Discussion utilisateur:Bapti/juillet 2012

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Aymeric Caron

bonjour, là je ne comprends pas pour quoi vous avez annulé ma modification. J'avais mis les réf/ref comme indiqué et j'ai l'acte de naissance sous les yeux. A vous lire

Marcus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marcus46 (discuter), le 1 juillet 2012 à 08:45‎

Bonjour,

Ce n'est pas une source pour Wikipédia justement : il faut une source publiquement accessible.

Cordialement.--Bapti ✉ 2 juillet 2012 à 16:21 (CEST)

Hautes Etudes des Sciences et Techniques de l'Ingénierie et du Management

Bonjour,

je me demande pourquoi ma contribution sur Wikipedia est toujours supprimé de votre part même si elle respecte tout les critères de Wikipedia.

cordiales salutations,

Khalimouad (d) 2 juillet 2012 à 17:46 (CEST)

Bonjour,

Je vous invite à lire la page WP:CAA.

Cordialement.--Bapti ✉ 2 juillet 2012 à 17:54 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre explication, mais il faut savoir que nous avons déjà lu cet article WP:CAA et nous n'avons fait que rédiger un article tout comme les articles ci dessous

Université internationale de Rabat

Institut supérieur de management et de technologie

École supérieure de gestion du Maroc

École des hautes études commerciales du Maroc

nous comptions continuer notre contribution en insérant des articles sur d'autres écoles supérieurs qui sont réputés ici au Maroc et nous voulions mettre un référentiel pour les étudiants Marocain, qui consultent sans cesse Wikipedia afin d'avoir plus d'information concernant les études supérieurs.

Nous sommes près à recevoir vos remarques afin de rendre nos articles plus neutres et objectifs

Cordialement. Khalimouad (d) 2 juillet 2012 à 18:26 (CEST)

Droit de réponse modifications/suppressions

Bonjour,

Je vous interpelle au sujet des articles concernant la rédaction de France Inter que vous avez modifiés ou supprimés à ce jour.

Tout d'abord je vous signale que j'avais pris connaissance des critères d'admissibilité des articles avant de les rédiger ; et que je n'ai aucun lien avec France Inter et son personnel, si ce n'est que j'en suis un auditeur assidu.

Pour ma part, je considère que des journalistes travaillant sur une antenne publique dont la matinale est écoutée par plus de 4 millions d'auditeurs ont une certaine notoriété. Le fait que les journalistes et animateurs de cette station ne soient pas aussi "people" que sur d'autres radios ou bien que leurs confrères de la télévision ne doit pas être à mon sens la raison de ne pas les présenter sur une encyclopédie. De plus, certains ont des rôles décisionnels dans la rédaction de France Inter, et la connaissance de leurs parcours peut éventuellement expliquer un certain choix de hiérarchisation de l'information, et donc éclairer l'auditoire sur le fonctionnement des médias souvent critiqué. Par ailleurs dans le cas de Lionel Thompson, il est membre du CA de Radio France dont le poids décisionnel est indéniable, et a par ailleurs été cité en justice, ce qui est en soit une information et un cas de jurisprudence en matière de liberté de la presse. Par ailleurs, certains journalistes cités ont reçus des prix internationaux et ont fait l'objet d'articles de presse pour une partie (qui n'ont peut-être pas tous pu être cités car non disponibles sur Internet) ; leur notoriété n'est je pense pas à démontrer.

Ensuite, je pense que j'information tant qu'elle existe doit pouvoir être exhaustive ; France Inter communiquant sur l'organisation de sa rédaction, il n'est pas inutile de la mentionner dans l'article, d'autant plus que cela permet de créer des liens avec les pages concernant les journalistes notables (il ne s'agit pas de créer une page pour chaque personne bien entendu, mais seulement pour les plus importantes). Le but n'est pas d'être un annuaire mais de pouvoir comprendre le fonctionnement d'un média radio, et de valoriser les journalistes qui y oeuvrent afin d'avoir une encyclopédie la plus interconnectée qu'il soit.

Peut-être que la rédaction des articles était à revoir, et le nombre de références pour en justifier l'admissibilité à augmenter, je suis encore novice sous cet outil ! Mais supprimer purement et simplement des articles dont l'objet est dans le fond justifiable ne me semble pas la manière la plus pertinente de faire évoluer l'encyclopédie.

Je vous prierai donc de bien de vouloir restaurer une partie de vos modifications et suppressions d'articles. Cordialement, --Tryad13 (d) 2 juillet 2012 à 19:02 (CEST)

Bonjour,

Je vous invite vraiment à lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et notamment ce critère général : "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Autant certains cas sont limites mais acceptables (Yves Decaens a bénéficié d'une notoriété certaine au moment d'animer Service Public), autant tous les présentateurs de France Inter n'ont pas forcément vocation à faire l'objet d'un article sur Wikipédia.

Votre point de vue ("Je considère que des journalistes travaillant sur une antenne publique dont la matinale est écoutée par plus de 4 millions d'auditeurs ont une certaine notoriété. Le fait que les journalistes et animateurs de cette station ne soient pas aussi "people" que sur d'autres radios ou bien que leurs confrères de la télévision ne doit pas être à mon sens la raison de ne pas les présenter sur une encyclopédie.") est tout à fait respectable, mais ce n'est pas la politique en vigueur sur Wikipédia. Effectivement, on peut reprocher à Wikipédia de se concentrer sur les personnalités connues et non les personnalités qui mériteraient d'être connues mais une bonne manière de faire un premier tri est de se demander si tel ou tel nom sera encore connu dans dix ans. Si Interception a sans aucun doute marqué l'histoire de la radio, toute émission de France Inter ou d'autres radios n'a pas vocation à faire l'objet d'un article où il y aura de maigres connaissances (sourcées) à résumer.

Cordialement.--Bapti ✉ 3 juillet 2012 à 16:02 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse.

Je vous répète que j'ai déjà lu les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, et ce en détail. Et des personnes comme Lionel Thompson par exemple, qui a eu différents articles de presse à son objet concernant l'action en justice menée contre Interception par Vincent Bolloré, et qui est par ailleurs membre du conseil d'administration de Radio France, répond selon moi à ces critères, si on rajoute le fait qu'il s'est illustré en tant que grand reporteur sur des conflits majeurs dans sa carrière, et qu'il produit une émission qui a reçue un certains nombres de prix internationaux sous sa direction (Prix Italia 2011, Médaille d’argent du Grand Prix International URTI de la Radio 2011, Prix Alexandre Varenne Radio 2009).

Idem pour Simon Tivolle qui outre d'être le créateur de cette émission a reçu les Lauriers d'or du Sénat de la meilleure émission en 2003, et d'autres prix pour des reportages diffusés dans Interception. Par ailleurs, il a bénéficié d'un certain nombre d'articles de presse lors de son éviction de la matinale de France Inter en janvier 2010. Et sa présence à l'antenne fait qu'il est déjà connu et qu'il sera sûrement encore connu dans dix ans.

Ensuite, il n'est pas question, je vous le répète également, de créer un article pour chaque émission et chaque journaliste, mais d'en créer pour les journaliste notables (qui ont fait l'objet d'articles de presse, ont reçus des prix ou bien ont une présence d'antenne assez notable à l'antenne), et pour les émissions phares (On n'arrête pas l'éco, par exemple, a pris la suite de Rue des entrepreneurs, qui possède un article, alors même que la nouvelle émission fait une audience supérieure, et a fait l'objet d'articles de presses).

Je reconnais qu'une partie de ces articles n'étaient sûrement pas assez sourcés et documentés, et n'étaient pas complets comme il l'aurait fallu, mais je vous assure que cela aurait pu être fait. Le fait de supprimer purement et simplement les articles ne fait pas avancer, à mon sens, l'enrichissement de l'encyclopédie. En ce qui concerne la page France Inter, le fait que vous ayez supprimé la liste des journalistes est également une perte de sens : des personnes comme Thomas Legrand, Pierre Weill, Éric Valmir, Fabrice Drouelle, Jean-François Achilli, Yves Decaens, etc. n'ont plus aucun lien depuis la page de la station qui les emploie. De ce fait, leurs articles ne sont connectés à aucuns autres et perdent de toute évidence un intérêt.

Cordialement, --Tryad13 (d) 5 juillet 2012 à 19:09 (CEST)

L'article Le Parisien ne mentionne pas non plus Yves Decaens et c'est logique si ce journaliste n'a pas marqué l'histoire du journal. De la même façon, en suivant votre logique, il faudrait que l'article Paris mentionne toute personnalité passée par la capitale... L'article sur France Inter n'est pas un organigramme ou un annuaire, à la différence d'une catégorie comme Catégorie:Animateur à France Inter. Avant mon intervention, l'article mentionnait même une liste, présentée comme exhaustive, des réalisateurs et des techniciens...

Concernant vos créations, celui sur Simon Tivolle, par exemple, ne citait aucune source externe à France Inter. Si de telles sources existent, il est envisageable de remettre en ligne l'article, mais encore faudra-t-il le sourcer très sérieusement, par exemple dans vos sous-pages avant de l'intégrer à l'espace encyclopédique.--Bapti ✉ 7 juillet 2012 à 18:46 (CEST)

J'ignorais cette possibilité de créer des sous-pages, j'en ferai désormais. Pour le reste je constate que vous n'entendez rien à mes arguments, j'abandonne. Cordialement. --Tryad13 (d) 14 juillet 2012 à 20:03 (CEST)

BLOOM

Salut,
Je viens de voir que tu as supprimé l'article BLOOM de manière peut être un peu trop précipitée. J'ai débuté une conversation avec le créateur de la page qui se trouve être de l'association en question. La personne prétend que l'association répond aux critères d'admissibilité des associations, ainsi je te demande de bien vouloir lui laisser le temps de montrer ses références, au bénéfice du doute. Cordialement--Citron (d) 4 juillet 2012 à 22:37 (CEST)

Bonjour,

S'il y a effectivement des sources, il peut les communiquer via une pdd, il sera toujours possible de remettre en ligne l'article.

Cordialement.--Bapti ✉ 5 juillet 2012 à 17:45 (CEST)

Bonjour !

Tu trouveras un début de discussion et une liste de sources sur le bistro du 15 juillet :

Wikipédia:Le_Bistro/15_juillet_2012#Admissibilit.C3.A9_d.27une_association

cordialement--Citron (d) 16 juillet 2012 à 10:49 (CEST)

Suppression de l'article « BLOOM (d · h · j · ↵ · DdA) »

Bonjour Bapti, J'aimerai avoir plus d'informations concernant la suppression de la page BLOOM. En effet, il me semble que cette association possède les critères lui permettant d'être éligible à l'obtention d'une page Wikipédia. En effet, de nombreux articles parlent de BLOOM (NY Times, Le Monde, Le Figaro, L'Humanité, Le Point, US Politics Today...pour n'en citer qu'une infime partie), l'impact de l'ONG est estimé à un milliard de personnes touchées.Vous pouvez vérifier par vous même si vous le souhaitez : http://bloomassociation.org/?q=fr/media ou en tapant Claire Nouvian (fondatrice de BLOOM) sur google. Que faut-il de plus pour écrire un article Wikipédia sur BLOOM ? Je ne suis pas sure de savoir ou insérer les références pour faire valider l'article. En effet, je suis nouvelle sur Wikipédia donc très malhabile, vos conseils sont les bienvenus, Bien cordialement --Bloomabysses (d) 5 juillet 2012 à 12:00 (CEST)

Bonjour,

Sauf erreur, les articles que vous citez évoquent simplement BLOOM, ils ne sont pas centrés sur BLOOM. Or, sans de telles sources de qualité, il est impossible de considérer que votre association remplit les critères d'admissibilité pour figurer sur Wikipédia. Notez au passage que l'autopromotion est vivement déconseillée sur Wikipédia (cf WP:AUTO).

Cordialement.--Bapti ✉ 5 juillet 2012 à 17:44 (CEST)

Ping Commons

Coucou Bapti, tu as des messages en souffrance sur ta PdD Commons... Jastrow (Λέγετε) 10 juillet 2012 à 11:30 (CEST)

Coucou,

Tu parles du message de Vatekor ? Parce que je lui ai répondu, sur son propre PDD il y a quelques jours déjà...--Bapti ✉ 10 juillet 2012 à 11:43 (CEST)

Oups, je n'ai rien dit alors Jastrow (Λέγετε) 10 juillet 2012 à 11:51 (CEST)

Serge Bardy

Pourquoi avoir, en modifiant la fiche, fait disparaître les informations relatives au mandat député : appartenance au groupe PS, et membre d'une des commissions ?

Et pourquoi avoir fait disparaître les noms, notamment celui de sa suppléante ?

Arthur

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.53.132.135 (discuter), le 11 juillet 2012 à 07:02

Bonjour,

Comme je vous le disais, votre modification remplaçait une ébauche d'article sourcée, par un article sans source. Si des informations pertinentes ne sont pas présentes dans l'article, il est toujours possible de les ajouter.--Bapti ✉ 11 juillet 2012 à 10:02 (CEST)

Suite de mes questions précédentes :pourquoi avoir choisi l'expression "évincé de la direction", en supprimant la mention explicite de sa responsabilité comme secrétaire fédéral du PS, alors que l'expression "direction" évoque une place indistincte dans une organisation collégiale, sans faire mention de sa responsabilité ?

Arthur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.53.132.135 (discuter), le 11 juillet 2012 à 07:12

je ne comprends pas le problème : l'article dit bien « il en est le premier secrétaire de Maine-et-Loire de 2003 à 2009 ». Si vous avez mieux que « évincé de la direction », je suis preneur, mais je voulais simplement éviter de répéter « premier secrétaire » à deux phrases d'intervalle.--Bapti ✉ 11 juillet 2012 à 10:02 (CEST)

Christophe Béchu‎

Pour info.--Bapti ✉ 3 juin 2012 à 16:40 (CEST)

Bonjour. Tenant compte de votre remarque, j'ai complété la notice de Christophe Béchu en décrivant et développant plus sa participation en mai 2012 au groupe de Bilderberg. L'échantillon d'autres personnalités françaises de premier plan invitées elles-aussi et que j'ai cité, permet désormais de comprendre l'importance dans la carrière professionnelle de Christophe Béchu de sa participation à cet événement mondial. --Golffies (d) 14 juillet 2012 à 15:23 (CEST)

Bonjour,

J'ai répondu sur Christophe Béchu.--Bapti ✉ 15 juillet 2012 à 11:25 (CEST)

PàS Smart&Co

Bonjour Bapti. Afin de recueillir plus de témoignages, j'ai averti le Projet:Entreprises. Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 18 juillet 2012 à 19:27 (CEST)

Denis Girolami

Bonjour Bapti, j'allais créer la page de ce journaliste, n'ayant aucun doute sur son admissibilité et puis j'ai vu que tu avais déjà supprimé 2 fois sa page (dont la dernière fois en mai 2012 donc récemment) alors je voulais savoir pourquoi parce qu'il a à son actif :

• 7 ans de pré-matinale (4h30 - 7h) en semaine sur RTL (radio nationale) en temps qu'animateur principal
• un an de matinale en semaine sur Itélé (chaîne nationale gratuite) en binôme avec Maya Lauqué
• la publication d'un livre sur le cinéma français en 2006.

Après, je reconnais que je ne suis pas forcément objectif parce que je l'ai écouté à la radio tous les matins pendant des années et que je l'apprécie mais il me semblait que c'était suffisant au niveau des critères. Je ne veux pas non plus faire de la défense Pikachu mais au niveau des journalistes de radio et de télé, il y en a quand même des bien bien moins connus sur Wikipédia (et je ne te parle même pas de certain(e)s "animateurs" (trices)...) Je te rassure, je ne suis pas un adepte du "passage en force" donc je n'insisterai pas si tu me dis non mais il m'a semblé que c'était bon. Dans l'attente de ta réponse, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 juillet 2012 à 17:09 (CEST)

Bonjour Strologoff,

Ce journaliste a un parcours intéressant, mais je doute qu'il soit suffisamment connu. A-t-il été « l'objet principal d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » (cf Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) ? À ma connaissance, non. A priori, les rares sources disponibles datent seulement de son arrivée à i>Télé et elles semblent pour le moins succinctes. Mais je ne ferme pas la porte à un article, si tu as déjà collecté de nombreuses sources de qualité --Bapti ✉ 25 juillet 2012 à 18:43 (CEST)

Smartbox

Bonjour Bapti, La marque est bien enregistrée à l'INPI, ce qui atteste de sa dimension française : http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=2 Il est vrai que le terme siège social est peu approprié pour une marque, mais il faudrait alors créer une infobox marque... Un projet à travailler ? C'est du fait du dépot INPI que je n'avais pas modifié la nationalité. Ceci me semblait un "entre deux" acceptable. Par contre, une marque ne peut pas avoir de siège social... Même si Smart&Co a bien son siège à Courbevoie, et a déposé la marque Smartbox. Merci en tout cas de votre compréhension et de vos contributions. ceci me permets de mieux comprendre le fonctionnement de WP, et d'essayer d'y être utile. Cordialement, --Grs (d) 26 juillet 2012 à 22:20 (CEST)

Bonjour,

Dire qu'il y a un siège social en France sans dire où précisément n'a guère de sens. D'ailleurs l'infobox ne semble pas conçue pour ce genre de cas. Il me semble que vous faites un peu trop la distinction entre Smartbox et sa société mère, là où l'entreprise entretient (volontairement ou non) la confusion. Ce n'est pas à Wikipédia de refaire le monde et de séparer la marque de l'entreprise (sauf si des sources le font, évidemment). Donc mentionner Courbevoie, qui est présentée comme la ville de Smartbox est le plus sage, mais retirer cette précision ne fait qu'appauvrir l'article, ce qui n'est pas bien grave.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 juillet 2012 à 20:46 (CEST)

Bonjour et merci pour votre réponse. Il est vrai que le Modèle:Infobox Société n'est pas très adapté à une marque. L'infobox boisson serait presque meilleure, avec les notions de ville et pays d'origine... Peut-être un projet pour quand je "serai grand" ;-) . Juste une petite précision : Smart&Co n'est pas la "société mère" de Smartbox, mais la société qui détient les droits de la marque (les deux notions sont juridiquement différentes... Même si dans le langage courant on a tendance à les confondre). Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que ce n'est pas à Wikipedia de refaire le monde... Ce qui veut aussi dire que ce n'est pas à Wikipedia de confondre des notions différentes, qui risqueraient de perturber le lecteur (et ce indépendamment de toute action, volontaire ou non, de l'entreprise/la marque objet de l'article). Ce que vous considérez comme un appauvrissement, je le considère comme une volonté d'exactitude et une prise de hauteur par rapport à l'objet de l'article... Tout en reconnaissant volontiers un sens du détail parfois trop poussé, et que je coupe peut-être les cheveux en quatre ;-)... Quoiqu'il en soit, l'article Smartbox a bénéficié de vos nombreux apports et remarques et y a gagné en contenu et en exactitude, de mon point de vue en tout cas... Merci pour ces éléments. Cordialement--Grs (d) 28 juillet 2012 à 17:27 (CEST)

Wendy Bouchard

Hello concernant Wendy bouchard je le sais de source sur pour son école primaire puisque j'y étais avec elle, c'est suffisant? Merci a plus pour me contacter yzafan at gmail dot com merci

180.183.219.247 (d) 28 juillet 2012 à 12:51 (CEST)

Bonjour,

Je vous invite à lire la page WP:CITE : même si je n'ai aucune raison de douter de ce que vous avancez, vous ne pouvez pas être une source pour Wikipédia... Il faut des sources publiques et secondaires, comme des articles de presse par exemple.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 28 juillet 2012 à 20:47 (CEST)

Ok concernant wendy je comprends Dommage je voulais apporter un petit plus que personne n'avait, mais si les règles sont ainsi, soit merci 180.183.219.247 (d) 29 juillet 2012 à 07:28 (CEST)