Projet:Communes de France/Atelier de lecture/Archives2

Cette page contient les archives des demandes de relecture du projet:Communes de France depuis le 1^er mars 2014. Ces demandes sont classées, merci en conséquent de ne pas les modifier. Pour formuler une nouvelle requête, rendez-vous sur cette page.

Arrentières

Bonjour, j'ai amélioré cet article dans le cadre du Wikiconcours. Considérez-vous que l'article est toujours à l'état d'ébauche ? J'aimerai avoir vos avis et conseils le cas échéant. Cordialement.--Gratus (discuter) 2 mars 2014 à 18:48 (CET)

Je crois que Gratus va trop vite, je n'ai même pas encore procédé à mes modifications (cela devrait se faire demain). En tout cas l'article est loin d'être fini ! Désolé pour les dérangements occasionnés. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 2 mars 2014 à 19:38 (CET)

Vinsobres

Bonjour, J'ai travaillé sur cet article dans le cadre du WCC en cours. Il aurait besoin d'un coup d'œil de votre part, avant désébauche, sachant que j'ai quelques photos à ajouter, dans la journée. Marianne Casamance (discuter) 9 mars 2014 à 10:18 (CET)

Bonjour Marianne Casamance J'ai fait une relecture rapide et corrigé quelques points. Je n'ai guère le temps d'aller plus loin, d'autant plus que je participe également au concours. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 mars 2014 à 19:07 (CET)

Venterol (Drôme)

Bonjour, Toujours dans le cadre du WCC, un dernier coup d'oeil de votre part avant désébauche, comme pour Vinsobres]] ... Marianne Casamance (discuter) 11 mars 2014 à 12:56 (CET)

Bonjour Marianne Casamance J'ai fait une relecture rapide et corrigé quelques points. Je n'ai guère le temps d'aller plus loin, d'autant plus que je participe également au concours. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 mars 2014 à 19:07 (CET)

Spay (Sarthe)

Bonjour. Après avoir longuement travaillé sur l'article de Spay, je souhaite une relecture pour désébauche. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chaumear (discuter) 12 avril 2014 à 00:14 (CET)

Bonjour Chaumear . L'article était en effet bien avancé. J'ai complété, corrigé l'orthographe, la typographie (de nombreux points finals manquaient). Bref, l'article a atteint maintenant au moins le niveau BD. Cordialement. AntonyB (discuter) 20 avril 2014 à 18:28 (CEST)

Bonjour AntonyB . Merci pour les corrections. J'ai retiré le bandeau ébauche et j'ai maintenant plusieurs questions :

1/Comment le niveau BD est-il notifié?

2/Quelle est la prochaine étape après BD?

3/Quelles sont les recommandations pour valider le niveau supérieur?

Étant résident de Spay, je souhaite poursuivre le travail pour améliorer l'article, mais j'ai besoin de quelques conseils. Merci d'avance.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chaumear (discuter) 22 avril 2014 à 00:09 (CET)

Bonjour Chaumear . Merci de tes remerciements. L'évaluation est notifiée dans le bandeau en tête de la page de discussion. Je vais mettre à jour. Tu peux y jeter un coup d’œil pour en prendre connaissance. Pour continuer à améliorer cet article, il suffit de compléter les sous-sections proposées, je vais t'en mettre les titres. Attention de ne pas oublier de référencer chaque source d'où provient l'information que tu republies ici. N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider.

Cordialement. AntonyB (discuter) 22 avril 2014 à 08:10 (CEST)

PS : n'oublie pas de signer en tapant ~~~~ à la fin de ton message.

Bonjour AntonyB . C'est noté, je vais me mettre au travail. Objectif B dans quelques semaines... Chaumear (discuter) 22 avril 2014 à 23:40 (CEST)

Ormes (Loiret)

Bonjour à tous. Histoire de me rattraper après ma prestation décevante durant le dernier Wikiconcours, je propose la commune de Ormes (Loiret) à la désébauche et en demande sa relecture. Vos conseils sont bien évidemment la bienvenue .

Bonne journée, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 avril 2014 à 11:43 (CEST)

Bonjour Superjuju10 Bon travail que tu as fait ! J'ai apporté corrections, compléments et améliorations. L'article a largement atteint le niveau BD. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 avril 2014 à 22:07 (CEST)

Bonjour Superjuju10 Je reviens pour te rappeler que le soir des élections municipales, ce sont les membres du conseil municipal qui sont élus, pas le maire. Les conseillers municipaux élus doivent (c'est le code électoral) se réunir le vendredi ou le samedi ou le dimanche qui suit leur élection. C'est la première réunion du conseil municipal dont l'ordre du jour contient en premier point, l'élection du maire. C'est donc à l'issue de cette réunion que le maire est élu. Je ne doute pas que le maire d'Ormes ait été réélu, mais ce serait bien d'apporter une référence de source officielle. Enfin, je te rappelle que le modèle {{Élu actuel}} contient le champ « date à jour » afin que le lecteur puisse savoir à quel moment cette ligne a été mise à jour, c'est très important pour la crédibilité de l'encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 avril 2014 à 09:13 (CEST)

Bonjour AntonyB , merci de tes remarques. Je vais retirer donc le bandeau ébauche.

Je n'avais pas pensé à vérifier la liste des maires, mais dans le même temps je trouvais qu'elle était au point.

Pour les municipales. Euh comment dire, je suis parfaitement au courant et tu m'avais d’ailleurs remercié pour tout cela. Amha j'étais sur un nuage le jour où j'ai rédigé la section politique. Je vais quand même tenter une excuse  : le paragraphe a été écrit bien après cette fameuse réunion du conseil et je n'ai pas vu d'article sur La République du Centre expliquant qu'un autre membre du conseil a finalement élu maire. Bref, sincèrement désolé de n'avoir pas fait attention .

Petite question : pourquoi avoir remplacer La République du Centre par Le site du quotidien La République du Centre ?

Bien à toi, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 avril 2014 à 09:38 (CEST)

 Superjuju10 : Merci de tes remerciements, et ne sois pas désolé, rien de grave en effet ! Pour le dernier point, il me semble que la source proposée est le site du quotidien, pas le quotidien lui-même, ce n'est pas plus compliqué que ça. Je suis un peu puriste mais j'apprécie la précision (c'est le scientifique qui parle). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 avril 2014 à 10:16 (CEST)

Candidature de désébauche de la page Sepmes

Bonjour, après avoir rendu plus consistant l'article Sepmes, je pense que celui-ci répond aux critères de désébauche. Pourriez-vous le relire afin de le "désébaucher" si possible ? Merci EoVal-de-Loire

Bonjour EoVal-de-Loire Bravo pour tes efforts pour rédiger cet article. Je viens de relire, j'ai complété et amélioré. Peux-tu compléter la sous-section « Localisation » ? Dans les pages de discussion (comme ici), n'oublie pas de signer en mettant ~~~~ à la fin de ton message. Cordialement. AntonyB (discuter) 4 mai 2014 à 23:25 (CEST)

Bonjour AntonyB. Merci beaucoup pour ton aide. J'ai complété la sous-section "Localisation". Cordialement.EoVal-de-Loire (discuter) 6 mai 2014 à 19:12 (CEST)

Tréméven (Finistère)

Il me semble que l'article, à présent complété, n'est plus au simple stade de "l'ébauche". Serait-il possible de le changer de catégorie? Si oui, comment faire? Cordialement.

JC Eon— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.14.237.192 (discuter) 1 juin 2014 à 16:38 (CEST)

Bonjour. Merci tout d'abord de compléter ainsi l'encyclopédie. J'ai lu l'article, je l'ai beaucoup complété. Reste une difficulté majeure : celui du référencement des sources que vous avez utilisées pour rédiger cet article ; vous remarquerez que tout ce que j'ai ajouté est parfaitement référencé par des sources secondaires accessibles au lecteur. Je rappelle que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

Des sections entières de cet article ne sont référencées par aucune source. Certaines références étaient même erronées, voire incomplètes. J'en ai corrigé plusieurs mais je n'ai pas pu tout corriger. Par exemple — sauf erreur de ma part — la réf n^o 21 ne permet pas de justifier que « À la rentrée 2013, 87 élèves étaient scolarisés dans la filière bilingue publique (soit 36,6% des enfants de la commune inscrits dans le primaire) ». Par ailleurs, la fr.wikipédia ne peut pas être utilisée comme source, j'ai supprimé la référence en question.

Cela dit, l'article commence à prendre bonne tournure ! Cordialement. AntonyB (discuter) 1 juin 2014 à 23:01 (CEST)

Istres

Bonjour à tous !

Je me permets de vous proposer une candidature de désébauche pour cette sous-préfecture des Bouches-du-Rhône.

A vrai dire, je travail assez fréquemment sur l'article mais je m'interroge maintenant par méconnaissance des critères nécessaires pour une page de ville moyenne (> 40.000 hab), si le contenu est suffisamment complet pour retirer le bandeau.

Je vous laisse donc juger. Par ailleurs, l'article est loin d'être parfait, aussi n'hésitez pas à me communiquer vos remarques et conseils, j'en prendrais compte pour mes futures contributions. :)

--Micka13 (discuter) 1 juin 2014 à 19:36 (CEST)

Bonjour, bravo pour le travail réalisé! Un peu léger encore sur la géologie et l'histoire, mais déjà plus qu'une ébauche à mon avis! En tout cas j'y trouve les renseignements que je chercherais par rapport à la base d'Istres (localisation, emploi...). Il serait intéressant d'en connaitre par la suite la surface, le nombre d'avions affecté... J'ai essayé de compléter la section politique environnementale, mais en ligne il ne semble pas y avoir grand chose à l'échelle communale... Tout petit détail, dans l'intro je ne trouve pas la mention "1er degré" pour les villes et villages fleuris très clair, je préfère dire 4 fleurs ou niveau d'excellence. Bien cordialement, --Mélanie Huguet (discuter) 1 juin 2014 à 21:11 (CEST)

Bonjour Micka13 pour cette belle réalisation, tant sur le fond que sur la forme ! Je n'ai eu que quelques corrections et améliorations à apporter. Merci encore pour l'encyclopédie, voilà encore un article qui lui fera honneur ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 juin 2014 à 23:50 (CEST)

Heureux pour vos retours positifs, merci également pour les petites corrections. Si personne n'y voit d'objection, je vais donc retirer le bandeau "ébauche" pour passer l'article en "BD". Et continuer d'améliorer l'ensemble. :) --Micka13 (discuter) 2 juin 2014 à 14:41 (CEST)

Sélestat

Bonjour, Après avoir travaillé un moment sur l'article Sélestat, que j'ai largement augmenté, j'aimerais le proposer à la labellisation BA. Des avis de Wikipédiens spécialistes des communes de France seraient donc les bienvenus. Cordialement, Oie blanche (discuter) 2 juin 2014 à 20:41 (CEST)

Bonjour. Et vraiment bravo pour ce très joli travail. J'ai relu, corrigé quelques points, de détail pour la plupart. J'ai ajouté de nombreux points finals manquants, j'ai fini la section « Géographie », mais je n'ai plus le temps disponible pour les autres sections. Merci d'y veiller. Bien cordialement et bravo encore. AntonyB (discuter) 2 juin 2014 à 23:27 (CEST)

Merci pour votre aide. J'ai ajouté les points manquants. Oie blanche (discuter) 5 juin 2014 à 14:27 (CEST)

Chédigny

Bonjour. Après avoir un peu retravaillé l'article de Chédigny, je pense qu'il est possible d'envisager son désébauchage. Toutes suggestions, remarques (et reproches) permettant de faire encore évoluer cet article seront accueillies avec bienveillance !

D'avance merci et bon courage pour la relecture .

--Arcyon37 (discuter) 9 juin 2014 à 15:18 (CEST)

Noisiel : relecture souhaitée en vue d'une labellisation

Bonjour,

Après un certain temps de travail sur Noisiel, celui-ci a été proposé, trop précocement au vu des avis, au label AdQ. Plusieurs de ces avis ont recommandé un passage par le projet Communes de France.

Pourriez-vous s'il vous plait conseiller et aider les différents contributeurs de cet article, afin de l'améliorer et de le proposer à un label (BA ou AdQ) ? Nul doute qu'avec son histoire (chocolaterie Menier, siège de Nestlé, ville nouvelle de Marne la Vallée, ...) il y a là de quoi en faire un article de bonne qualité !

Je vous remercie par avance

InfraRouge77 (discuter) 9 juin 2014 à 15:22 (CEST)

Mouxy (Savoie)

Bonjour, je pense que l'article sur Mouxy répond aux critères de désébauche. Merci de vérifier ! Mathis73 (message laissé le 5 juillet à 20:27 --Floflo (discuter) 5 juillet 2014 à 22:11 (CEST))

Bonjour Mathis73 Merci de l'intérêt que tu portes à cet article. Je viens de le relire, de corriger fautes d'orthographe et de typographie. J'ai amélioré la mise en page pour être cohérent avec les autres articles. L'article est déjà bien avancé en effet. Je poursuivrai ma relecture dès que possible. Cordialement. AntonyB (discuter) 6 juillet 2014 à 23:32 (CEST)

Bonjour , je viens de relire l affaire de la prise d otage de André Fourqué , qui a aboutie par l assassinat des deux plus jeunes enfants et le suicide du pére . connaissant la famille je trouve que ce fait divers n a pas lieu d etre mentionné justement pour proteger ,l enfant rescapée , car cette affaire a eté surmediatisé a l époque des faits, ci bien que la ferme de Sayet ,était un lieu de pelerinage ,pour beaucoup de curieux sans aucune moralité , le maire de l époque , avait fait rasé la triste demeure , je suis scandaleusement surpris 45 ans plus tard de voir cette affaire si detailléé sur wiquipedia cordialement--TELE23 (discuter) 12 juillet 2014 à 21:17 (CEST)

Bonjour TELE23 Je pense que l'histoire de la prise d'otage d'André Fourqué mentionnée dans le sujet de la désébauche de Mouxy n'a pas trop de rapport. Il faudrait créer un sujet sur la page de discussion de la commune de Cestas où le problème se pose. Cordialement. Mathis73 (discuter) 13 juillet 2014 à 16:17 (CEST)

Candidature de désébauchage de Chédigny

Bonjour Le 9 juin dernier, j'avais fait une demande (peut-être pas très explicite, mais j'étais un tout nouveau contributeur) pour la même page. Depuis, j'ai encore retravaillé l'article et je le crois « mûr » pour le désébauchage. J'aimerais un avis, même partiel, avant de partir ces jours prochains en Wikibreak sur Chédigny même (ce qui me permettrait d'aller à la pêche aux renseignements complémentaires pour améliorer l'article).

Pardonnez mon impatience ! Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 13 juillet 2014 à 10:16 (CEST)

Bonjour D'après moi, cet article peut être désébauché de suite. Les critères sont respectés.

Cordialement, --Mathis73 (discuter) 13 juillet 2014 à 16:32 (CEST)

Bidart

Bonjour

Pouvez-vous m'aider à définir les parties sur lesquelles je devrais me concentrer pour faire sortir l'article Bidart de sa condition d'ébauche ?

Merci d'avance. Bien à vous--Harrieta (d) 14 juillet 2014 à 13:42 (CEST)

Bonjour Harrieta171 Compte tenu du très grand sérieux de tes contributions, et particulièrement pour les communes de ce département, j'ai pensé que cet article allait te servir de point de départ pour tes améliorations en cours dans la relecture que tu as annoncée des articles des communes de ce département. Aussi, j'ai relu avec attention cet article : il était déjà de très bonne facture, et àmha déjà au niveau BD. J'ai toutefois apporté quelques corrections dont je te laisse prendre connaissance en regardant les diffs. N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Quelques points de détail, à considérer pour des améliorations après BD :

• le résumé introductif ne doit pas contenir de références de sources. En effet le résumé introductif est — par définition — un résumé d'informations qui se trouvent dans l'article, les références des sources doivent donc se trouver à l'endroit où ces informations sont rédigées. Par ailleurs, il est préférable d'éviter de doublonner dans le résumé introductif une information qui s'y trouve déjà via l'Infobox.
• Il est fortement déconseillé (voir en cliquant ici) d'utiliser la balise html </br> pour créer un retour à la ligne.
• J'ai modifié la couleur du haut du premier tableau de démographie en mettant la couleur (vert pale) de la charte graphique pour les communes. Il conviendrait d'utiliser cette même couleur pour les autres tableaux.
• J'ai ajouté la sous-section consacrée au logement, car je pense que l'augmentation considérable du nombre de logements entre 1999 et 2009 (près de 70 % !!!) vaut d'être signalée.
• Ne pas oublier les points finals à la fin des phrases, qu'elles soient nominales ou verbales (voir ici ou encore ici)
• Se souvenir de la règle de base de typographie française « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités, dont le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents).
• Pour une citation, utiliser le modèle {{citation}} et non pas un encadrement du texte par des guillemets (voir la documentation du modèle)

Je poursuivrai la relecture dès que possible. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juillet 2014 à 22:27 (CEST)

Merci pour tous ces conseils. Je continue à documenter l’article et je reviens vers vous quand je pense l’avoir stabilisé. Bien à vous--Harrieta (d) 15 juillet 2014 à 03:02 (CEST)

Bonjour à tous.

L'article attend maintenant vos commentaires. Merci de votre aide.--Harrieta (d) 20 juillet 2014 à 16:11 (CEST)

Bonjour Harrieta171 .

Énorme travail sur cet article qui ne mérite évidemment plus son bandeau "ébauche". J'ai fait directement 2 ou 3 petits corrections mineures de style. Quelques points restent à clarifier selon moi :

• les Réf 1 et Réf 4 mènent aux pages d'accueil des sites. Serait-il possible de les modifier pour que les liens atteignent directement les pages concernées ?
• La section "Situation actuelle" (du port de Bidart) est vide ;
• Dans la section morphologie urbaine, il y a conflit entre le modèle "début de citation " et la première puce de ta liste, qui apparaît en astérisque dans l'article. Je ne sais pas comment faire ;
• Section tourisme : J'avais, sur l'article Chédigny, donné le même type de renseignements ; le détail des lits disponibles a été révoqué par Lomita ; motif : « Wkipédia n'est pas un annuaire » ;
• Section patrimoine naturel : tous les noms scientifiques en latin des plantes et animaux (genre et espèce) doivent être écrits en italique; voir Wikipédia:Conventions typographiques.

En dehors du contenu qui donne envie d'aller voir Bidart, j'ai bien aimé la mise en page aérée : on « respire en lisant ». Je suis moi aussi amateur des petites notes en renvoi, par exemple la Note 17 ! Je pense que cet article est sur une bonne voie pour solliciter l'attribution d'une étoile d'argent.

J’ai emprunté la Note 17 à l’article Chédigny.--Harrieta (d) 22 juillet 2014 à 02:48 (CEST)

Bien cordialement,--Arcyon37 (discuter) 20 juillet 2014 à 18:00 (CEST)

Bonjour et merci pour ces commentaires. J’ai regroupé tous les commentaires à jour au 20 juillet dans la page de discussion de l’article.

Bien à vous--Harrieta (d) 21 juillet 2014 à 02:49 (CEST)

Bonjour à tous. J'ai corrigé quelques points. J'en ai profité pour enlever le modèle {{nombre}} qui encadrait les pourcentages. C'est en effet à proscrire (relire la recommandation). Bien cordialement et bravo encore pour les multiples améliorations apportées à cet article. AntonyB (discuter) 21 juillet 2014 à 08:49 (CEST)

Bonjour à tous. Quelle serait la prochaine étape ? Je pense avoir corrigé la plupart des défauts mentionnés.

Je ne connais pas bien la procédure. Faut-il une formalisation de la décision ? Suffit-il qu'un des membres du projet donne son agrément, et alors l'avancement de l'article passe en Bon début, et qui le fait ? Y a-t-il une procédure particulière (un genre de période probatoire ou contradictoire) pour faire postuler l'article à un état d'avancement supérieur ?

Merci d'avance de vos réponses. Bien à vous.--Harrieta (d) 22 juillet 2014 à 13:57 (CEST)

Bonjour Harrieta171 La procédure est claire et floue à la fois . N’importe qui peut modifier le niveau d’avancement (et non d’évaluation pour labellisation, soumis à vote) d’un article (voir Projet:Évaluation : « …par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs ». Tu peux donc toi-même décider que l’article n’est plus au niveau ébauche. Cela dit, dans le cadre d’un projet formalisé comme Communes de France, il ne me paraîtrait pas illogique qu’un « membre historique » du projet donne son avis. Auquel cas et concernant Bidart, AntonyB dans son message du 14 juillet a été clair, l’article est au niveau BD. Tu peux donc toi-même sans scrupule modifier le niveau d’avancement de l’article en modifiant le code de la page de discussion de Bidart en remplaçant dans le Wikiprojet « avancement=ébauche » par « avancement=BD » (Bon Début), et en mettant à jour les différents tableaux stat du Projet:Communes de France ; pour cela, il faut modifier les codes des pages concernées (boîte déroulante « France métropolitaine » dans « L'avancement du projet »). Cette analyse de la situation me paraît logique et raisonnable, dans la lettre et dans l’esprit, mais j’aimerais savoir si elle est partagée. Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 22 juillet 2014 à 15:07 (CEST)

Bonjour. Merci de m'avoir notifié. Cela me permet de confirmer ce qui vient d'être écrit et surtout de rappeler que n'importe quel contributeur peut modifier l'évaluation de n'importe quel article (hors niveaux BA/ADQ) au sein de n'importe quel projet de l'encyclopédie : il lui suffit d'évaluer en regard des critères indiqués dans le bandeau de la PDD. Quant aux statistiques des nombreux projets de la fr.wikipédia, elles sont heureusement mises à jour automatiquement. Enfin et àmha, le niveau de cet article a maintenant largement dépassé « BD » et même « B », je l'estime au niveau « A ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 juillet 2014 à 16:17 (CEST)

Azay-sur-Indre (Indre-et-Loire)

Bonjour Bonjour.

Période estivale n'étant pas obligatoirement synonyme de Wikibreak, je vous soumets la candidature de désébauchage de l'article sur Azay-sur-Indre. Cette TPC (Très Petite Commune) tourangelle d'environ 360 habitants n'a pas une histoire très riche ; son économie n'est pas très développée ; peu de célébrités y ont attaché leur nom ; elle n'héberge pas de monuments historiques de grand renom. Mais c'est tout de même une Commune de France !

Tous vos avis seront les bienvenus. Bonne relecture. Cordialement,--Arcyon37 (discuter) 20 juillet 2014 à 16:19 (CEST)

Bonjour Bonjour Arcyon37

Très bel effort pour cette TPC ! L'article peut être désébauché pour moi.

Très cordialement, Mathis73 (discuter) 22 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

Bonjour Arcyon37 Je plussoie tout à fait. J'ai tout de même pris le temps de relire dans le détail et de corriger quelques points. N'hésite pas à regarder les diffs et à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien aider. Plusieurs explications que j'avais données ci-dessus pour l'article consacré à la commune de Bidart sont — pour plusieurs d'entre-elles — applicables en l'espèce. J'ajoute deux points de détail :

• Le sigle de l'Institut national de la statistique et des études économiques est Insee.
• En bas d'article [[Catégorie:Commune d'Indre-et-Loire]] est correct et plus simple que [[Catégorie:Commune d'Indre-et-Loire|Azay-sur-Indre]].

Reste un point de fond qui me tient à cœur et sur lequel nous avons eu l'occasion de discuter plusieurs fois depuis dix ans : la présentation des données chiffrées concernant les finances de la commune. Àmha, la seule donnée pertinente est l'évolution d'année en année de la capacité d'autofinancement. Elle ne figurait pas, je l'ai donc ajoutée (la présentation serait à améliorer) ; je reste très réservé sur la pertinence de la recopie de toutes les données d'une année : est-ce vraiment encyclopédique ? Qui va lire ? Qui va comprendre ? Qui va être capable d'en tirer des conclusions ?

Mais cela reste du détail, bravo encore pour le travail réalisé. L'article est maintenant au moins au niveau « B » voire « A ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 juillet 2014 à 21:33 (CEST)

Bonjour AntonyB . Merci de ces retours favorables et surtout de toutes les améliorations que tu as apportées à l'article. J'ai une interrogation qui peut s'appliquer à tous les articles Communes de France : pourrait-on créer un groupe avec toutes les références du Min Intérieur pour les résultats d'élections ? Je trouve cette avalanche de lignes de références presque identiques assez indigeste et je pense qu'un groupe (type groupe Insee couramment utilisé) serait plus lisible. Je ne vois malheureusement pas comment faire car nous n'avons pas accès aux libellé des références générées automatiquement par le modèle. Encore merci de tes contributions. Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 22 juillet 2014 à 21:49 (CEST)

Bonjour Arcyon37 Merci de tes mots aimables. Quant à ta question, tout à fait pertinente, c'est un sujet que je voulais évoquer et j'ai oublié. personnellement (et je ne suis pas le seul ici, on en a déjà discuté plusieurs fois), je ne vois aucun intérêt à recopier les résultats des élections dans un article de commune, en dehors des résultats des élections présidentielles et des municipales. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 juillet 2014 à 01:10 (CEST)

Mouxy (Savoie) - Critiques à faire en vue d'une possible labellisation.

Bonjour à tous.

Ayant beaucoup avancé sur l'article de la commune de Mouxy, je compte le proposer prochainement à une labellisation (BA). Je pense que l'article est déjà bien avancé. Quand pensez-vous ? (Je ne le cache pas, le problème principal sur Mouxy est l'histoire : il y a peu d'informations). Merci d'avance.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 17 juillet 2014 à 14:53 (CEST)

Bonjour. Félicitations pour toutes les infos que tu as apportées à cet article. J'ai commencé la relecture et apporté des corrections (orthographe, français, typo, syntaxe wiki...). Je vérifie et valide également toutes les références des sources web mais il y a fort à faire (à ce sujet, j'ai supprimé une référence vers la fr.wikipédia puisque WP n'est pas une source valable pour WP !). Je poursuis dès que possible. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 juillet 2014 à 21:55 (CEST)

Autre point essentiel pour une labellisation en BA, il manque énormément de sources (1 § sur 2 ne l'est pas). --JPS68 (discuter) 19 juillet 2014 à 08:27 (CEST)

Bonjour Mathis73 J'avance dans la relecture et les corrections, mais quel travail ! Je ne pensais pas que j'allais y passer tant d'heures. Point de détail : quel est le lien entre la commune et la maison de Mouxy dont on cite en bas d'article François de Mouxy de Loche ? S'il existe un lien, il faut rédiger du texte à ce sujet (la commune n'est curieusement jamais citée dans l'article consacré à la maison de Mouxy !!!), et s'il n'y a pas de lien entre ce monsieur et la commune, alors il faut le supprimer de la sous-section « Personnalités liées à la commune ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 juillet 2014 à 01:05 (CEST)

Bonjour AntonyB Déjà merci pour le sérieux travail qui est apporté à Mouxy (sources et histoire particulièrement). Alors pour l'histoire de la maison de Mouxy --> François de Mouxy de Loche, ce lien était déjà présent à mon arrivée. Lorsque j'ai commencé à travailler sur la commune, je l'ai rapidement regardé sans me poser de questions. Je l'ai par conséquent laissé. Mais n'étant pas très bon en histoire, je pensais que ce lien avait un rapport avec Mouxy. Bref, pour résumer, ce François porte le nom de la ville, mais comme tu précises, la commune n'est jamais citée dans l'article consacré à la maison de Mouxy.

Après est-ce vraiment utile ? Personnellement non, je ne pense pas qu'il y est beaucoup de rapport. Je te conseille tout de même de demander confirmation à une autre personne qui travaille sur cette page comme B-noa ou Floflo.

Merci de ton application pour cette page.

Cordialement. Mathis73 (discuter) 20 juillet 2014 à 13:43 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas été notifié mais j’avais cette page dans ma LdS. Pour ma part, les familles ce n'est pas vraiment dans mes cordes, par contre je notifie B-noa (d · c) qui lui aura possiblement plus de choses à dire à ce sujet.

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 20 juillet 2014 à 13:49 (CEST)

Bonjour, comme indiqué dans l'article maison de Mouxy les membres de cette famille était seigneur du fief homonyme. Pour aller plus loin, il faudrait avoir accès aux ouvrages de François de Mouxy de Loche voire mieux à celui (plus complet à mon avis) Michèle Brocard, Lucien Lagier-Bruno et André Palluel-Guillard, Histoire des communes savoyardes : Aix-les-Bains et ses environs - Les Bauges - La Chartreuse - La Combe de Savoie - Montmélian (vol. 2), Roanne, Éditions Horvath, 1984, 463 p. (ISBN 978-2-7171-0310-6).

Un passage à la bibliothèque local est necéssaire car je ne possède pas ces ouvrages-là. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 juillet 2014 à 13:29 (CEST)

Bonjour Bonjour,

D'après mes recherches effectuées, j'ai conclu que ce François de Mouxy de Loche n'était pas une personnalité en rapport avec la commune. En effet, bien qu'il porte le nom "de Mouxy", cela ne justifie en rien qu'il y soit en rapport. Sur aucune recherche, François et la commune de Mouxy ont été liés ensemble. Idem pour la famille de Mouxy. Pour conclure, je vais le supprimer pochainement.

Ce qui en revient à dire qu'aucune personnalité ne serait liée avec Mouxy. J'ai également recherché mais je n'ai trouvé aucune personne connue en rapport avec la ville. Et vous ?

Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 24 juillet 2014 à 18:16 (CEST).

Bonjour Mathis73

J'ai commencé la relecture. Je la poursuis dès que je le peux. Deux remarques pour commencer :

• Section Hydrographie : y a des précisions qui me semblent nécessaires : rivière ou fleuve affluent, commune dont le cours d'eau prend sa source, longueur et débit de l'eau si ces informations sont connus. Normalement les fiches de la Sandre pourront t'aider. Des exemples simples : Avirey-Lingey#Hydrographie ou encore Bourguignons_(Aube)#Hydrographie.
• Dans la préhistoire, je suis gêné par la première phrase, qui par ailleurs est déjà en refnec. D'après mes recherches, ce paragraphe est issu de l'histoire générale de la Savoie, et pas de l'histoire spécifique de la commune ou du lac du Bourget. Cela me parait donc assez évasif en l'état, mais j'aimerai avoir également d'autres avis.

Amicalement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 juillet 2014 à 12:53 (CEST)

Bonjour Superjuju10

Merci pour ton début de relecture. Pour les ruisseaux, j'ai vraiment trouvé très peu d'informations. Juste file:///C:/Users/Thierry/Downloads/438_2013CHAUDANNE%20(1).PDF (copie ce lien sur le web) pour la Chaudanne (en encore...). J'espère que tu trouveras mieux de ton côté.

Après, pour l'histoire, idem. Déjà que ce n'est pas ma tasse de thé, des contributeurs m'ont aidé sur ce point. On retrouve peu d'informations sur la commune et on est (quasi) obligé de se rapprocher à des évenements plus généraux (qui ont touché d'autres communes comme Aix-les-Bains par exemple ou même qui ont touché la Savoie).

Après, ...

Bien cordialement, je suis à ta disposition pour d'autres points à me signaler. Mathis73 (discuter) 27 juillet 2014 à 14:23 (CEST)

 Mathis73 : Il faudrait compléter les sections vides ou insuffisamment développées, notamment dans le patrimoine, et vérifier que toutes les références nécessaires sont présentes, comme énoncé par  JPS68. Après cela, on sera pas loin du BA, en effet. Et sinon, c'est quoi ce lien amenant vers un fichier de ton disque dur ? ^^ --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 juillet 2014 à 20:35 (CEST)

Bonjour Superjuju10 Ah ! J'étais en train d'y réfléchir et d'y revoir. Merci pour ces précisions sur Mouxy. Ce lien en question est en fait un téléchargement sur la rivière de la Chaudanne qui... ne marche pas ! Mais pour cette section hydrographie, est-il necessaire de vraiment la compléter ? Je n'ai rien trouver.

Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 28 juillet 2014 à 20:43 (CEST).

Rosnay (Marne)

Bonjour, après avoir retravaillé l'article du village de Rosnay et enlevé le badeau ébauche, j'aurias besoin de votre avis pour le passage en Bon Article, ou autre? Merci de votre aide Gérald Garitan (discuter) 24 juillet 2014 à 10:48 (CEST)

Bonjour Bonjour Gérald Garitan

Merci de l'intérêt que tu portes à cet article. Pour la désébauche, il manque encore des précisions à rajouter (toponymie par exemple). Il faudrait sourcer un peu la section Histoire. Lien à dispostition : Critères de désébauche.

Bon courage.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 24 juillet 2014 à 11:53 (CEST)

Bonjour , merci à toi Mathis73, j'ai encore fait quelques améliorations, dites moi si c'est proche ou pas de la suppression de ce bandeau ébauche?Gérald Garitan (discuter) 24 juillet 2014 à 14:47 (CEST)

Rebonjour.

Effectivement ça progresse, mais il y a encore des choses assez importantes à rajouter ! Les (derniers) points pour pouvoir retirer ce bandeau sont :

-Economie : ajouter des précisions économiques (données INSEE par exemple ici) --> on peut s'aider de tableaux ! C'est un point important.

-Géographie : Il faudrait apporter des précisions pour bien enrichir ce paragraphe.

-Toponymie : Y-a-t-il des langues locales ? Si non, ne rien rajouter.

-Culture et Patrimoine : Développer l'histoire de l'église Notre-Dame-de-Rosnay.

*Utile : rajouter des sous-sections (découper en périodes historiques) dans la catégorie Histoire.

/!\attention à bien sourcer les informations.

A bientôt, cordialement, Mathis73 (discuter) 24 juillet 2014 à 16:00 (CEST)

Bonjour Gérald Garitan Je confirme toutes les remarques de Mathis73. j'y ajouterais trois deux points :

• Des informations présentes dans la section géographie auraient mieux leur place ailleurs (nombre d'habitants, villages fleuris) ;
• Rosnay possède un blason qu 'il faudra inclure dans l'article ;
• La notoriété de la famille Duhamel du Breuil devra être explicitée (et donc sourcée).

La version actuelle de l'article correspond au « minimum minimorum » pour le désébauchage, surtout au regard des articles récemment désébauchés. Je veux bien m'occuper de la section économie.

Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 24 juillet 2014 à 16:18 (CEST)

Bonjour à tous. Content de voir que je ne suis plus seul à améliorer les articles proposés dans cette page, merci à tous ! Celui-ci est maintenant de bonne facture. J'ai relu et corrigé quelques points. Attention notamment au point suivant rappelé déjà deux fois pour d'autres articles (voir plus haut) : le résumé introductif ne doit pas contenir de références de sources. En effet le résumé introductif est — par définition — un résumé d'informations qui se trouvent dans l'article, les références des sources doivent donc se trouver à l'endroit où ces informations sont rédigées. Par ailleurs, il est préférable d'éviter de doublonner dans le résumé introductif une information qui s'y trouve déjà via l'Infobox.

Nota : en jargon wikipédien, le malheureux néologisme « sourcer » a été inventé pour dire « référencer une source ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 juillet 2014 à 00:23 (CEST)

Chédigny Proposition de labellisation BA envisagée

Bonjour Bonjour à toutes et à tous.

J'envisage de proposer l'article Chédigny à la labellisation BA dans un avenir plus ou moins proche. J'aimerais recueillir vos avis à ce sujet. Vous pouvez laisser vos commentaires ici ou sur la PdD de Chédigny.

Merci d'avance. Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 29 juillet 2014 à 09:42 (CEST)

Mouxy (Savoie) - Labellisation de BA en approche.

Bonjour

Après avoir effectué de nombreuses modifications (sources notamment) grâce à l'aide d'autres wikipédiens aussi, j'aurai aimé savoir si vous aviez d'autres points à me signaler sur Mouxy. En effet, la demande de votes pour la labellisation me paraît proche. Toutes critiques acceptées. Merci de les signaler sur la page de discussion de l'article.

Très cordialement, Mathis73 (discuter) 30 juillet 2014 à 14:08 (CEST).

Bayonne

Bonjour à tous

J’ai quelques questions à poser au sujet de l’article Bayonne (niveau d’avancement B) :

• l’importance donnée au paragraphe personnalités liées à la commune me paraît nuire à l’article. En particulier, au XX^e siècle, la citation de tous les sportifs me semble mal venue. Quelles sont les recommandations en la matière ? Ne pourrait-on pas simplifier et utiliser les modèles renvoyant aux catégories de naissance et de décès à Bayonne ?

  Bonjour Harrieta171 Ces questions sont tout à fait judicieuses, je me rappelle des discussions à ces sujets au sein du projet. Je te réponds rapidement dans ton texte. J'essaierai de retrouver les références des discussions passées.

  On conseillait de limiter le contenu de cette section à 10, voire 15 max, personnalités. Il faut vraiment se limiter aux personnalités les plus marquantes de la commune. Je me pose toujours cette question : si j'interroge des habitants de la commune, quelles seront les personnalités les plus souvent nommées ? Par ailleurs, lorsqu'il existe des catégories, le renvoi du type {{Article détaillé|Catégorie:Naissance à Bayonne}} est souvent pratiqué.

• le paragraphe portant sur les patrimoines civils et religieux cite systématiquement (j’en suis l’auteur ou le coupable) tous les objets de la base Palissy. Là encore, il me semble aujourd’hui que le niveau de détail est trop fin et qu’on pourrait simplifier en ne citant que la page de la base Palissy recensant ces objets ;

  Toujours se souvenir de cette fameuse citation du préfet Jacques Gandouin « Un discours doit être comme une minijupe, suffisamment long pour couvrir le sujet, mais suffisamment court pour retenir l'attention. ».

• le paragraphe contenant les références utilise une sorte de menu défilant (là aussi, j’en suis responsable). Je ne sais pas si c’est une pratique approuvée, ni si elle pose un problème d’accessibilité. Si la réponse apportée à la question précédente (base Palissy) est négative, on aura résolu une partie du problème, puisque la liste des références aura diminué grandement.

  Quand j'ai commencé à rédiger, il était dit et répété que les boîtes déroulantes étaient proscrites dans les articles du main, au titre que cela posait des problèmes à l'impression. C'est ce que l'on avait retenu au sein du projet, d'où les articles détaillés lorsque cela est nécessaire, et l'ensemble des références des sources doit être visible.

Merci et bonne journée.--Harrieta (d) 23 juillet 2014 à 03:03 (CEST)

Bien cordialement, et bravo pour l'ardeur que tu manifestes dans l'amélioration des articles de ton département.. AntonyB (discuter) 23 juillet 2014 à 09:09 (CEST)

Bonjour,

Je vois que pour Paris (AdQ) une page dédiée aux personnalités de la commune a été créée, avec une mention laconique dans la page de la commune. C’est peut-être une solution pour purger l’article de cette profusion de personnages. Dans le même temps, c’est aussi une façon de ne pas décider. J’aurais tendance à trancher dans le lard pour ne retenir que les 15 noms mentionnés ci-dessus, mais ça implique une gestion permanente d’ajouts intempestifs. Qu’en pensez-vous ?--Harrieta (d) 23 juillet 2014 à 16:09 (CEST)

L'article consacré à Paris n'est pas facile à rédiger tant il y a de choses à dire, et cette sélection de 10-15 personnalités se révèle impossible à faire. Pour les autres communes, j'ai souvent demandé aux rédacteurs de faire une sélection, puis on crée un article détaillé où l'on met tout, et à part deux cas particuliers, je n'ai pas vu d'ajouts intempestifs. Il est vrai qu'à l'époque, j'avais dans ma liste de suivi plus de 10 000 articles de communes et chaque jour je suivais les diffs. J'ai arrêté depuis, tant c'était chronophage. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 juillet 2014 à 20:02 (CEST)

Bonjour à tous

Je vous reviens avec un article que j’ai élagué et structuré. L’ensemble me semble assez stable à présent pour le proposer à votre lecture et à vos commentaires. Certaines parties sont encore pauvres, j’en conviens, faute de sources, pour l’amener à un niveau de Bon Article. Voyons comment l’améliorer.

Merci d’avance. Bien à vous tous.--Harrieta (d) 31 juillet 2014 à 17:07 (CEST)

Bonjour Harrieta171 . Encore un très gros travail de ta part sur cet article. J'ai fait une première série de modifications mineures (style et typo). Deux remarques dans l'immédiat :

- Si tu peux trouver qq réf pour les sections Histoire et Primoine culturel (langues), ça conforterait en effet le texte ;

- Il y a, aux premières lignes de la section Musées, des barres verticales que je suppose être parasites mais que je n'ai pas voulu retirer. --Harrieta (d) 31 juillet 2014 à 18:17 (CEST)

Je referai une autre lecture ce soir ou demain (balayage article, côté texte et côté sources). Bien cordialement,--Arcyon37 (discuter) 31 juillet 2014 à 18:08 (CEST)

Bonjour, j'ai transféré la discussion sur les améliorations sur la PDD de l'article. Bien à vous.--Harrieta (d) 1 août 2014 à 08:42 (CEST)

Re-bonjour, je vais insérer une annonce de prochaine de demande de label Bon Article sur la PDD de l'article. Bien à vous--Harrieta (d) 1 août 2014 à 13:20 (CEST)

Armoiries de Saint Ouen du Tilleul 27670

Bonjour,

J'ignore comment modifier l'erreur, mais les armoiries qui figurent sur la page de Saint Ouen du Tilleul ne sont pas les bonnes.

Cordialement.

Le maire

Jean Aubourg

Bonjour. Pas de problème, j'ai supprimé l'information puisqu'elle n'était référencée par aucune source (dans le jargon wikipédien, on écrit qu'elle n'était pas « sourcée »). J'en ai profité pour mettre à jour la liste des maires et améliorer l'article. N'hésitez pas à améliorer à votre tour, notamment en y ajoutant le bon blason ! Et n'hésitez pas à demander conseil, nous sommes plusieurs ici — bénévoles — toujours prêts à aider les nouveaux. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 juillet 2014 à 23:11 (CEST)

Bonjour AntonyB (d · c · b). J'ai aussi supprimé ce blason de l'article armorial des communes de l'Eure comme étant « contesté et non sourcé ». Cordialement, --Arcyon37 (discuter) 31 juillet 2014 à 10:16 (CEST)

pour info ce n'est pas parce qu'il manque les supports que le blason n'est pas correct. merci -- Chatsam (coucou) 1 août 2014 à 08:39 (CEST)

Bonjour Chatsam . Je ne connais rien à l'héraldique et je ne sais pas ce que sont les « supports ». Ma seule action a été de répondre positivement à la demande du maire qui nous faisait part que l'information publiée lui semblait erronée or l'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — de la fr.wikipédia dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 août 2014 à 09:23 (CEST)

FLEURY EN BIERE

Bonjour

Je voulais apporter une précision sur le blason de la commune FLEURY EN BIERE qui a été crée en 1996 par le Club de l'Echauguette (Mme Henriette DIDIER et M VERDIER)et avalisé en 1997 par la Commission Nationale Héraldique. La commune en a les droits. Je voudrais bien vous joindre les pièces qui le justifient mais je ne sais pas comment faire (je ne demande qu'à le faire), toutefois un simple contact auprès de la Mairie vous confirmera mes dires Ce serait bien de l'indiquer sur la page de Fleury afin de respecter le travail de ces anciens. Bien cordialement

Merci

Bonjour. Rien de plus simple. Il vous suffit de savoir que la fr.wikipédia est une encyclopédie collaborative, c'est-à-dire que chacun peut y contribuer : l'observation des principes fondateurs et des règles est obligatoire ; l'observation des recommandations est — comme leur nom l'indique — recommandée car elles sont là pour aider les contributeurs et assurer une cohérence au sein de l'encyclopédie.

La fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute.

L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

N'hésitez pas à nous indiquer les références de vos sources et c'est avec plaisir que nous améliorerons cet article.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 juillet 2014 à 09:45 (CEST)

Bayonne, proposition à la labellisation BA envisagée

Bonjour à tous,

C’est sans doute dû à la période estivale, mais je n’ai pas vu de réaction à mon annonce ci-dessus de bientôt proposer l’article Bayonne à la labellisation BA. Merci de vos commentaires et suggestions sur la PDD de l’article.

Bien à vous.--Harrieta (d) 3 août 2014 à 02:10 (CEST)

Bidart, proposition à la labellisation BA envisagée

Bonjour,

J’envisage de proposer l’article Bidart à la labellisation BA. La PDD de l’article vous est ouverte pour tous commentaires et suggestions.

Bien à vous--Harrieta (d) 3 août 2014 à 10:52 (CEST)

Faverges

Bonjour,
Travaillant maintenant depuis un an sur l'article Faverges, je voulais avoir une relecture par l'un d'entre-vous et un retour sur ce qui est à retravailler ou à ajouter (je ferai des photos des différents hameaux lors de prochaines vacances si je peux) sur l'article sur la PDD de l'article ou bien ici ou ma PDD.
Bonne lecture, --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 août 2014 à 16:57 (CEST)

Bonjour B-noa C'est avec plaisir que je relis cet article. Le mieux est en effet de placer les commentaires dans la PDD de l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 5 août 2014 à 21:11 (CEST)

Punaise, bravo B-noa pour le travail sur cet article, que je découvre maintenant, super ! Pour les photos, une amie y habite et aime les photos, je peux toujours lui en parler. Merci ! --Floflo (discuter) 5 août 2014 à 21:21 (CEST)

Désébauchage de la page Masléon

Bonjour. Ayant beaucoup complété la page sur cette commune de Masléon en un mois, je pense qu'elle est maintenant digne de ne plus être un simple ébauche. Je compte d'ailleurs continuer un certains temps à la compléter et la remanier. Dans l'attente d'une réponse rapide de votre part, merci d'avance. Michel87093

Bonjour Michel87093. Un premier "survol" de l'article laisse entrevoir quelques points à améliorer : manque ou imprécision de références dans certaines sections, réorganisation d'une partie de l'article pour se conformer au plan-type recommandé ; seule une très prochaine relecture attentive pourra donner des pistes plus précises. En tout cas, il y a déjà eu un gros travail de développement réalisé. Bravo. Cordialement, --Arcyon (discuter) 16 août 2014 à 11:56 (CEST)

Bonjour Michel87093. Après relecture de l'article Masléon, commune que vous connaissez manifestement « comme votre poche », je vous suggère plusieurs aménagements. Il existe, au sein du Projet:Communes de France, une page consacrée aux conseils (et pas obligations) pour la rédaction des articles, avec un plan-type pour ces articles :

• La section "Démographie" comporte des renseignements qui auraient mieux leur place ailleurs dans l'article : les données concernant le logement et celles concernant la fiscalité dans des sections dédiées (voir plan-type) ;
• La section "Économie" pourrait bénéficier de deux subdivisions : l'une traitant du tissu économique et de ses structures et l'autre consacrée à l'emploi (voir plan-type) ;
• La section consacrée aux "Lieux et monuments" me paraît longue, même si le patrimoine est riche. Je vous suggère de retirer les références à des sites disparus (par ex. le travail à ferrer dans le bourg), peut-être à reverser au chapitre "Histoire" ; pour les hameaux et lieux-dits, je pense qu'il ne convient de conserver que ceux qui possèdent un "réel intérêt architectural ou historique " (donnée très subjective, je le reconnais) ;
• Enfin, il faudrait rajouter une section consacrée à la Politique et administration avec un minimum de renseignements : nombre de conseillers municipaux, liste des maires — si disponible — et les résultats des plus récentes élections présidentielles et municipales (la présentation de l'ensemble des résultats dans un grand tableau comme proposé dans le projet de rédaction n'est pas un impératif) ;
• Les résumés statistiques de l'Insee (au format pdf) que vous citez sont composés de tableaux traitant chacun d'un sujet bien particulier. Vous pourriez y faire référence au fur et à mesure des commentaires (voir le principe dans la section références de l'article consacré à Mouxy, par exemple) ;
• Un ou deux ouvrages cités plusieurs fois dans les références auraient leur place dans la section Références bibliographiques.

Après quoi, le bandeau ébauche" n'aura vraiment plus sa raison d'être ; bien des articles l'ont déjà perdu qui n'atteignent pas le niveau de précision de Masléon. Sachez cependant que le bandeau "ébauche" peut être apposé ou retiré librement. Encore bravo pour votre travail sur cet article. N'hésitez pas à demander des renseignements ou des éclaircissements. Cordialement, --Arcyon (discuter) 16 août 2014 à 18:13 (CEST)

Genillé (Indre-et-Loire)

Bonjour.

Je sollicite l’avis de l’Atelier de lecture sur le désébauchage de l’article Genillé. Cette commune est proche d’Azay-sur-Indre et Chédigny, dont les articles ont récemment été examinés ici. De nombreuses problématiques sont communes et, partant, les articles sont, pour certaines sections, très similaires au niveau des sources, voire de la rédaction. Il y a pourtant encore des lacunes, notamment dans les sections pouvant être renseignées par le PLU et(ou) le PLUi, à ce jour indisponibles, et un petit déficit d'illustrations.

Bien cordialement,--Arcyon (discuter) 17 août 2014 à 18:39 (CEST)

Plan Communes de France/Conseils pour la rédaction

Bonjour

Pouvez-vous réagir à la remarque de Cinerama14 (d · c · b) qui a trait au plan retenu dans les conseils pour la rédaction des articles des communes de France ?

« Je viens aussi de m'apercevoir d'un problème bien plus important: la section histoire est en quatrième position... Il est éventuellement possible de la mettre après une partie toponymie, voire géographie, mais en tout cas pas urbanisme. On parle des autoroutes, du bus Chronoplus, des différents quartiers, du SCOT et même des projets d'aménagement avant de retourner dans la Préhistoire... Il faudrait rétablir un ordre logique, comme pour les autres articles sur les communes. »

Effectivement il s’agit d’une recommandation qui affectera le plan de tous les articles de communes.

Bien à vous.--Harrieta (d) 19 août 2014 à 13:14 (CEST)

Bonjour. Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une recommandation au sens de WP mais de conseils, et c'est bien précisé en introduction de la page concernée.

À titre personnel, je ne suis pas favorable à cette modification, pour au moins trois raisons :

• cela nécessiterait un travail colossal de modification et de relecture de tous les articles existants pour s'assurer qu'aucune référence, même implicite, n'est faite dans le texte à une information donnée « ci-dessus » et qui se retrouverait « ci-dessous » après le changement de plan ;
• on pourra toujours trouver des raisons très valables de maintenir le plan actuel ;
• les sections, telles qu'elles sont actuellement définies, me paraissent devoir garder une autonomie suffisante entre elles pour qu'on puisse en lire une sans être obligé de lire au préalable toutes les précédentes.

J'ajouterai que 78 articles du Projet Communes de France ont été à ce jour labellisés BA ou AdQ sans que ce point ait posé de problème ; je sais que ce n'est pas forcément une bonne raison, mais le fait est là.

Cela dit, j'ai pu constater, depuis trois mois que je suis très régulièrement ce projet, que des évolutions sont suggérées par des contributeurs chevronnés, voire historiques ; j'en partage certaines. Il est peut-être utile de revoir certaines choses dans le contenu et la présentation des articles, mais après réflexion, sans précipitation et sans tout bouleverser, et je ne pense pas que ces éventuelles modifications doivent avoir un effet rétroactif.

Cordialement, --Arcyon (discuter) 19 août 2014 à 15:07 (CEST)

Merci pour la réponse rapide. La recommandation mentionnée était celle faite par Cinérama14 et non la page de conseils du projet Communes de France, mais ça ne change rien au fond du problème posé. Bien à vous--Harrieta (d) 19 août 2014 à 15:37 (CEST)

Il y avait effectivement malentendu, mais çà ne change rien au problème, c'est vrai, ni à mon appréciation. --Arcyon (discuter) 19 août 2014 à 15:54 (CEST)

Bonjour Harrieta171, Arcyon37 et Cinerama14 Rien de mystérieux dans tout cela qui s'explique très bien : l'ordre des sections a en effet été bcp discuté avant d'arriver à l’ordre « Géographie-Histoire ». La section « Toponymie » a été placée entre les deux car l'explication du nom de la commune tient le plus souvent soit de la géographie, soit de l'histoire ; donc, pas de jaloux, on la met entre les deux. Quant à l'urbanisme, c'est une section qui est facultative et qui est souvent une sous-section de la section « Géographie ». Lorsque cette sous-section prend de l'ampleur, on la dissocie et on en fait une section à part, qui vient donc se placer naturellement après la section « Géographie ». C'est pourquoi un article consacré à une commune de France commence généralement par les sections : « Géographie » puis « Urbanisme » puis « Toponymie » puis « Histoire ». Tout cela est très logique. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 août 2014 à 19:23 (CEST)

Candidature désébauchage : Jardin

Bonjour tout le monde, j'ai travaillé un peu sur la page Jardin (Isère) et il me semble qu'avec les informations et illustrations ajoutées le bandeau d'ébauche peut être être retiré. Mais je préfère laisser à un œil extérieur la responsabilité de cette décision ! :-) VVillenave (discuter) 24 août 2014 à 14:07 (CEST)

Bonjour. C'est effectivement un bon démarrage. Toutefois, compte tenu de la taille de cette commune, je pense qu'on pourrait compléter cet article. J'ai commencé en ajoutant des sections et sous-sections en en en rédigeant quelques-unes. Je poursuivrai dès que possible. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 août 2014 à 14:27 (CEST)

Bonjour VVillenave (d · c · b). Je rejoins l'avis que vous a donné AntonyB (d · c · b). Cette page pourra vous aider à évaluer quelles sont les informations nécessaires pour un commune de la taille de Jardin. À ce propos, la forte croissance démographique qu'elle connaît a obligatoirement eu des conséquences dans bien des domaines : construction de logements, infrastructures d'enseignement, de santé, développement économique, etc. C'est aussi pourquoi ces informations sont indispensables. Bien cordialement, --Arcyon (discuter) 24 août 2014 à 14:54 (CEST)

Bonjour et merci à tous les deux, effectivement il reste encore beaucoup d'informations à ajouter pour répondre aux recommandations, mais je manque de sources primaires (et de connaissance du sujet, ne résidant pas moi-même sur place). En tout cas félicitations pour vos ajouts, l'article y gagne considérablement ! VVillenave (discuter) 24 août 2014 à 17:32 (CEST)

Re-bonjour VVillenave (d · c · b). Résider sur place simplifie effectivement les choses, mais on peut trouver plein de renseignements intéressants sur le site de la mairie, celui de la communauté de communes ou encore dans des articles de la presse régionale qui relaient souvent les inaugurations d'équipements nouveaux avec leur descriptif. Cette autre page Wikipédia est une vraie mine pour les infos qu'elle donne sur des sites « stratégiques » à consulter. Bon courage et n'hésitez pas à demander des infos complémentaires. Cordialement, --Arcyon (discuter) 24 août 2014 à 17:57 (CEST)

Mouxy (BA)

Avec un peu de retard pour moi, j'ai voulu apprécier mes vacances !

Merci beaucoup aux participants de cet atelier ! Grâce à vos bonnes remarques et à vos contributions Mouxy est devenu Bon Article le 18 août 2014. --Mathis73 (discuter) 31 août 2014 à 12:49 (CEST)

.

Girancourt (Vosges)

Bonsoir, j'aimerais savoir si les modifications que je viens d'apporter à cet article lui permettent d'être « désébauché ». Le cas contraire, une relecture – même rapide – et des conseils, ne seraient pas de refus. Merci d'avance. Cordialement.--Mique88 (discuter) 24 août 2014 à 23:00 (CEST)

Bonsoir Mique88 (d · c · b). Tout d'abord, bravo pour le travail entrepris sur cet article. Beaucoup de sujets importants sont abordés, mais gagneraient à être plus développés. La partie histoire est bien documentée, mais manque de références (ça ne devrait pas te poser trop de problèmes !). Je ferai une lecture plus approfondie de cet article dès que possible, avec des suggestions plus précises et des pistes d'amélioration. Bien cordialement, --Arcyon (discuter) 24 août 2014 à 23:20 (CEST)

Bonjour Mique88 Bon travail en effet pour une « petite » commune. J'ai corrigé quelques problèmes de forme, j'ai complété l'article. N'hésite pas à ajouter des infos que tu peux glaner ici ou là, notamment dans la presse locale. Cordialement. AntonyB (discuter) 24 août 2014 à 23:26 (CEST)

Merci à vous deux ! Votre réactivité est impressionnante. Les modifications de la structure opérées par AntonyB (d · c · b) sont très appréciables. Je ferai en sorte d'améliorer encore l'article ; d'ailleurs je compte écrire une monographie sur ce village de mon enfance. Je me lève tôt demain pour farfouiner aux AD. Merci encore.--Mique88 (discuter) 24 août 2014 à 23:43 (CEST)

Pour en revenir à ma question initiale, l'article a-t-il maintenant la possibilité d'être « désébauché » ? Si non, que manque-t-il encore ?--Mique88 (discuter) 4 septembre 2014 à 00:53 (CEST)

Bonjour Mique88 . Selon moi, il ne manque plus grand-chose en terme d'informations données dans la corps de l'article. Restent quelques détails à revoir pour les références :

• Référencer un peu plus la section histoire et la toponymie de Girancourt,
• Quand tu utilises plusieurs fois exactement la même référence, tu peux lui donner un nom à la première occurrence et rappeler ce nom les autres fois, ce qui allège la présentation, comme je l'ai fait pour "Le dictionnaire des Vosges, p 321". Sur la page en wikicode, le texte entre guillemets, ici "Chevreux_321", est à ton choix. Je te laisse le faire pour le livre de Marichal.

--Mique88 (discuter) 5 septembre 2014 à 21:39 (CEST)

• Pour citer un ouvrage, utilise de préférence le modèle {{ouvrage}} en donnant le max de renseignements (surtout éditeur, N° ISBN s'il existe) pour permettre à un lecteur de retrouver facilement l'ouvrage s'il le souhaite.

Bon courage. Bien cordialement, --Arcyon (discuter) 5 septembre 2014 à 09:56 (CEST)

Bonjour Mique88 J'ai poursuivi les corrections et améliorations. Il y a toutefois une référence de source que je n'ai pas su corriger : je n'ai trouvé aucun lien entre la source référencée n^o 24 et le texte qui est sensé être référencé par cette source. Merci de corriger.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 septembre 2014 à 23:45 (CEST)

Bonjour AntonyB Euh... Je ne comprends pas le problème soulevé. Pourriez-vous être plus précis ? Merci.--Mique88 (discuter) 10 septembre 2014 à 12:33 (CEST)

Bonjour Mique88 Pas de problème : la source — maintenant n°25 — me conduit à un texte rédigé par le gestionnaire d'un collège. Et je ne trouve en rien sur cette page le texte qui est repris dans l'article et référencé par cette source : « la croix des brûlées se situant – selon des traditions longtemps orales puis enfin écrites – à l'emplacement où de prétendues sorcières furent immolées par l'odieuse répression qui fit en Lorraine un nombre effarant de victimes, un certain procureur de Charmes, du nom de Nicolas Rémy, ou une certaine Dame Chanoinesse de Remiremont, ayant été, entre les années 1550 et 1630, d'éperdus chasseurs de sorciers ». D'où mon commentaire.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 septembre 2014 à 19:01 (CEST)

Bonjour AntonyB Je comprends mieux. Cette source n'a pas été introduite par mes soins, je vais regarder cela de plus près.--Mique88 (discuter) 10 septembre 2014 à 20:59 (CEST)

Apparemment cela a été retiré du site, puisque l'on peut lire dans l'archive du lien de la référence la phrase (d'ailleurs copiée telle quelle...)--Mique88 (discuter) 10 septembre 2014 à 21:03 (CEST)

Désébauchage d'Ascain

Bonsoir,
je vous soumets l’article Ascain pour le désébaucher. J’ai encore des modifications à apporter, notamment sur les illustrations, mais je pense que l’article est suffisamment stable pour recueillir vos avis.
Bien à vous.--Harrieta (d) 6 septembre 2014 à 16:45 (CEST)

Bonjour Harrieta.

L'article est déjà bien avancé en effet, il peut être désébauché, àmha. Je poursuivrai des relectures dès que possible.

Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 6 septembre 2014 à 16:52 (CEST).

Bonsoir Harrieta.

Je suis encore une fois impressionné par la solidité de ton travail. Je vais devoir relire l'article car j'avais fait des modifs que je n'ai pas enregistrées (j'avais ouvert deux fenêtres écran pour lire + facilement et je n'ai pas sauvegardé la bonne !). Quelques remarques :

• l'énumération de la faune de la section hydrographie n'aurait-elle pas mieux sa place en fin d'article avec le patrimoine naturel ?
• la section toponymie me semble excessivement sourcée (un comble !) et difficile à lire en raison des références tous les deux ou trois mots ;
• la section voies de communication fait allusion à une voie romaine. Rien à dire sur l'histoire antique d'Ascain ?
• où se trouvent les établissements d'enseignement supérieur les plus proches ?
• y a t-il des possibilités d'hébergement touristique sur Ascain ?

Le bandeau d'ébauche me paraît superflu et Ascain peut prétendre, selon moi, à de plus hautes distinctions.

Bon ! j'y retourne. Bien cordialement, --Arcyon (d) 6 septembre 2014 à 18:05 (CEST)

Et bien sûr, il faut que je m’occupe du résumé introductif.--Harrieta (d) 6 septembre 2014 à 19:37 (CEST)

Bonjour à tous. Bien joli travail en effet. Une question de détail : dans la liste des maires, on lit que Jean-Louis Fournier a été élu en 2011. Mais on lit aussi que Jean-Louis Laduche a été maire de 2001 à 2014. Par ailleurs je lis que l'info 2014 pour Jean-Louis Laduche a été validée le 3 septembre 2014, mais il manque la référence de la source qui a permis de mettre cette info le 3 septembre 2014. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 septembre 2014 à 19:50 (CEST)

Suite : je viens de faire une recherche, dont le résultat va me permettre de corriger l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 septembre 2014 à 19:53 (CEST)

Bonjour, je recopie tous ces commentaires sur la PDD de l’article. Lorsque l’ensemble me semblera acceptable, je reviendrai vers vous. Bien à vous--Harrieta (d) 7 septembre 2014 à 03:55 (CEST)

Bonsoir, je vous resoumets l'article. Il me semble avoir traité tous les commentaires. Merci de vos remarques. Mon objectif est de pouvoir proposer prochainement l'article au label BA. Bien à vous.--Harrieta (d) 10 septembre 2014 à 15:02 (CEST)

Grésy-sur-Aix - Désébauchage

Bonjour .

Je viens d'apporter d'importantes modifications sur la commune de Grésy-sur-Aix. La commune est sur la voie de la désébauche mais il reste encore du travail, notamment en section histoire où il y a que 2 lignes ! J'aurai aimé savoir si des personnes pouvaient avoir des choses à rajouter sur la commune. Merci d'avance .

Mathis73 (discuter) 1 septembre 2014 à 16:46 (CEST).

Bonjour Mathis73 . Il y a quelques lignes supplémentaires sur le site de la commune ; c'est toujours ça. Je vais voir si elles conduisent à des pistes exploitables et intéressantes mais je n'ai aucune biblio écrite. Des contributeurs régionaux pourront peut-être avoir d'autres idées et d'autres sources. Cordialement, --Arcyon (discuter) 1 septembre 2014 à 17:04 (CEST)

Si tu peux, je te conseille comme la dernière fois l'ouvrage de référence sur l'Histoire de communes savoyardes et le tome dédié à Aix et sa région. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 septembre 2014 à 23:51 (CEST)

Bonjour,

Moi j'y verrais bien un petit paragraphe sur les carrières à Grésy, dans la section Économie --Floflo (discuter) 2 septembre 2014 à 00:01 (CEST)

Bonjour à tous. Après avoir apporté de nombreux renseignements sur la page de Grésy, je pense retirer le bandeau ébauche et ajouter BD. Il y a toujours des choses à revoir et à compléter mais je pense qu'elle arrive au stade de BD.

Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 11 septembre 2014 à 13:52 (CEST).

Bonjour à tous. J'ai relu l'article et apporté quelques modifications. En dehors de quelques sections vides (voir si elles doivent être maintenues), il n'y a plus qu'à revoir les sections comportant des listes à puces pour en éliminer le maximum. Grésy n'est plus, àmha, une ébauche. Cordialement, --Arcyon (d) 12 septembre 2014 à 16:02 (CEST)

Chambourg-sur-Indre

Bonjour à tous.

Le bandeau d'ébauche a déjà été retiré, mais je souhaiterais de votre part une relecture de Chambourg-sur-Indre. Restent en tout cas à compléter l'illustration et à revoir la section "Économie" qui me semble un peu faible. Désolé pour les réelles similitudes (voire plus) avec les articles des communes limitrophes. Vous pouvez laisser vos commentaires sur la PdD de l'article.

Bien cordialement, --Arcyon (d) 7 septembre 2014 à 08:48 (CEST)

Bonjour. J'ai relu, complété et corrigé (cf. le prénom du maire actuel). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 septembre 2014 à 10:34 (CEST)

Bonjour. Je compte soumettre prochainement cet article au label BA. Vous pouvez faire part de vos remarques sur la PdD de l'article. Bien cordialement, --Arcyon (d) 11 septembre 2014 à 07:57 (CEST)

Survilliers

Bonjour. Je ne suis absolument pas rédacteur de cet article, je l’ai simplement relu (très) rapidement pour y corriger quelques fautes. Il apparait que l’article semble assez complet, bien rédigé et bien sourcé. Il pourrait, après relecture, prétendre à un label. Qu'en pensez-vous ? Seb (discuter) 9 septembre 2014 à 21:30 (CEST)

Bonsoir. Très bon article en effet, déjà bien développé. J'ai jeté un très bref (rapide) coup d'oeil et noté quelques points à revoir :

-La partie Géographie (particulièrement Description) nécessiterait d'être réorganisée, à mon avis, en sous-sections avec localisation, communes limitrophes, hydrographie (?), etc.

-Des "erreurs" sont présentes : un passage est en italique au début (section géologie), ainsi que des petites erreurs "syntaxiques" sont présentes.

-Je trouve, amha, qu'il manque des sources dans plusieurs sous-sections telles, par exemple, géologie ou santé.

C'est tout pour ce soir, j'essayerai de relire l'article d'une manière plus approfondie demain (et d'apporter par conséquent des modifications).

Cordialement. Mathis73 (discuter) 9 septembre 2014 à 22:35 (CEST).

Le supposé manque de sources dans le chapitre géologie ne vient que de casses de lignes qui ont été ajoutés par d'autres utilisateurs. Pour santé, tu as toujours l'annuaire téléphonique. Il n'y a pas d'autres sources ; p.ex., aucun site ne récense les consultations de PMI dans le département.--P.poschadel (discuter) 13 septembre 2014 à 19:06 (CEST)

Survilliers - Label ?

Bonjour à tous. Seb (voir section ci-dessus) nous a prevenu que l'article (Survillers) pouvait prétendre avoir un label. Effectivement, l'article est très (très) développé (même un peu trop). C'est pour ça que je sollicite d'avoir différents avis sur cette page. Pour moi, il faudrait alléger l'article et sourcer des passages trop peu (ou pas) sourcés. Après, pourquoi ne pas le proposer à un label (BA voire AdQ). Cordialement, Mathis73 (discuter) 12 septembre 2014 à 20:51 (CEST).

Bonsoir Mathis73. J'ai effectivement regardé cet article il y a quelques jours mais je ne devais pas être en forme car je l'ai trouvé difficile à lire et je ne suis pas allé au bout ! Il y aurait effectivement à alléger la rédaction, sourcer et réactualiser toutes les données chiffrées, et après pourquoi pas ? Personnellement, dans les prochains temps, je ne pense pas pouvoir dégager de grandes disponibilités pour un travail de cette ampleur : Chambourg-sur-Indre va probablement être bientôt proposé BA, tout comme, j'espère, Caesarodunum et l'amphithéâtre de Tours que je suis en train de développer en archéologie. Je préfèrerais aussi me concentrer sur l'amélioration d'articles de communes que je connais bien : c'est toujours + facile et j'en ai encore 2 ou 3 "sous le coude". Je n'ai pas vérifié mais c'est peut-être aussi une piste : solliciter un ou des contributeurs actifs qui auraient récemment travaillé de manière importante sur Survilliers. Mais c'est vrai que cet article a beaucoup de matière. Je vais en tout cas le lire attentivement. Cordialement, --Arcyon (d) 12 septembre 2014 à 21:27 (CEST)

Bonjour à tous. L'article est en effet très complet, trop parfois : « Ce qui se conçoit bien ... ». Tout l'art du rédacteur d'un article encyclopédique est en effet de dire le maximum de choses dans le minimum de mots.

Puis-je une nouvelle fois rappeler la citation du fameux préfet Jacques Gandouin : « Un discours doit être comme une minijupe, suffisamment long pour couvrir le sujet, mais suffisamment court pour retenir l'attention. »

J'ai commencé la relecture et apporté bcp de corrections (orthographe, typographie, références des sources, notes de bas de pages...). Mais il y a vraiment fort à faire.

Je confirme que de nombreux passages ne sont référencés par aucune source, ce qui est très décevant car je n'ai pas pu corriger.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 septembre 2014 à 01:43 (CEST)

Bonjour, il me semble que P.poschadel (d · c · b) est l'un des principaux contributeurs. Pourquoi ne pas lui demander son avis ? Yoshi ^{[Talk That Talk]} 13 septembre 2014 à 15:04 (CEST)

Des passages non sourcés ? Ce ne sont que des choses évidentes qui ne sont pas directement sourcées, comme par exemple ce qui se lit sur la carte IGN. Ça commence déjà bien et je me dis une fois de plus que j'ai raison de ne plus participer au projet « Communes de France ».--P.poschadel (discuter) 13 septembre 2014 à 18:38 (CEST)

S'il vous plait, veuillez supposer la bonne foi. Volontaires, nous sommes ici pour faire progresser les articles sur les communes françaises. Le respect (savoir-vivre communautaire) est un des cinq principes fondateurs de Wikipéida et nous voulons le conserver sur cette page de discussion du projet. Mathis73 (discuter) 13 septembre 2014 à 20:10 (CEST).

Bonjour à tous et merci de cette dernière remarque. Nous sommes en effet tous bénévoles ici et travaillons uniquement à l'amélioration des articles, au travers d'échanges presque toujours très cordiaux. Mon commentaire sur le référencement des sources était uniquement en lien avec la définition même d'une encyclopédie : chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité ». Dans cet article par exemple, le rédacteur qui a rédigé la section « Géologie et relief » a sûrement eu entre les mains un ouvrage spécialisé sur le sujet, mais il a oublié de le mentionner. Du coup, on a une section entière dont le contenu (752 mots) n'est référencé par aucune source. Pour reprendre le précédent commentaire, il est possible que toutes ces explications se trouvent sur la carte IGN, il suffirait alors d'en indiquer la référence afin qu'on puisse y accéder. Personnellement je n'ai pas réussi à trouver. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 septembre 2014 à 23:19 (CEST)

Chambourg-sur-Indre - Label BA

Bonjour à tous.

Je pense être en mesure de lancer la procédure de labellisation BA pour Chambourg-sur-Indre fin de semaine prochaine. Toutes vos remarques (sur la PdD de l'article) sont bienvenues. Cordialement, --Arcyon (d) 17 septembre 2014 à 21:45 (CEST)

"Désébauchage" de la commune de Baraigne

Bonjour Après avoir relu votre article sur l'enlèvement du panneau "Ébauche", je viens d'ajouter un dernier paragraphe sur la toponymie de Baraigne. Cet article me parait complet pour un village qui a une histoire et 150h... Cordialement. Sergio77 (discuter) 25 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

Bonjour. Merci pour le travail apporté. Cependant, voici les principaux problèmes (àmha) :

• Il y a vraiment peu de sources (les sources de la section Biographie sont également peut-être mal reliées).
• Il manque la section Economie.
• Il manque des sous-sections (santé, enseignement).

Page à disposition : Projet:Communes de France/Critères.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 25 septembre 2014 à 12:09 (CEST).

Bonjour Sergio77. En plus des remarques qui viennent d'être faites par Mathis73, j'entrevois un problème de fond : plusieurs paragraphes sont intégralement recopiés du site Baraigne, paragraphes que vous avez-vous même rédigés sur ce site et protégés par un coypright. Ils ne peuvent donc pas être repris en l'état sur Wikipédia car ils sont assimilés à une violation du droit d'auteur. Il faudra donc les réécrire en exprimant les mêmes idées dans d'autres termes, et en les reliant à des sources vérifiables. Les règles de Wikipédia en ce domaine sont très strictes (voir Wikipédia:Droit d'auteur) et excluent pour le moment tout désébauchage de l'article ; désolé. Nous sommes prêts à vous assister dans cette "remise aux normes". Cordialement, --Arcyon (d) 25 septembre 2014 à 12:27 (CEST)

Bonjour et merci pour votre réponse rapide ! Pour Mathis73, c'est vrai la Biographie devrait être dans les références, je peux corriger. Mais pour le reste ce sera difficile, l’Économie ? Le village était jusqu'aux années 80 essentiellement agricole et depuis village dortoir de la banlieue de Toulouse. Pour l'Enseignement et la Santé je peux rajouter un mot. Pour --Arcyon, c'est vrai je suis un peu trop dans le copie/collé du site, mais comme j'en suis l'auteur j'ai pensé en laisser implicitement le copyright à Wikipedia. Je peux le réécrire en d'autres termes, pas facile c'est long ! Cordialement. Sergio77 (discuter) 26 septembre 2014 à 22:19 (CEST)

Bonsoir Sergio77. Une autre possibilité existe qui règlerait d'un coup tous les pb de droit d'auteur : que Serge Delestaing, en tant que webmestre du site de Baraigne, autorise formellement (et pas implicitement comme l'aviez pensé) les contributeurs de Wikipédia (dont Sergio77 !) à utiliser les données du site. Je sais que la procédure existe, mais je n'en connais pas le détail ; je peux faire des recherches si vous êtes intéressé, comme webmestre ou comme contributeur (là, on frôle la schizophrénie !) Cordialement, --Arcyon (d) 26 septembre 2014 à 22:36 (CEST). Re-bonsoir Sergio77. Je complète mon message ; je crois que vous trouverez toutes les infos utiles sur cette page : Aide:Republication. Cordialement, --Arcyon (d) 26 septembre 2014 à 22:46 (CEST)

Bonsoir Sergio77. Pour l'économie, rien de très difficile : [ici] (INSEE). Après, en 4-5 lignes, pour la sous-section santé : indiquer les services de santé proches (médecins, hôpitaux, etc.) et pour l'enseignement : la zone des vacances scolaires, l'académie, les établissements proches, etc. Pour plus d'informations, contactez-nous sur cette page. Cordialement, Mathis73 (discuter) 26 septembre 2014 à 22:37 (CEST).

Re-bonsoir, en fait sans avoir auparavant vu vos réponses je viens d'envoyer un mail, suivant la procédure expliqué sur le copyright, au service OTRS et de mettre un bandeau dans la page discussion de Baraigne comme demandé. Comme il n'y aura jamais rien à gagner là-dessus ! Le site était et reste un gentil exercice à rédiger, c'est avec plaisir que je veux bien partager mes recherches ! Mais j'essaierai de modifier l'article suivant vos indications. Cordialement. Sergio77 (discuter) 26 septembre 2014 à 23:08 (CEST)

Bonjour. L'autorisation OTRS étant reçue, il est possible de compléter l'article. J'ai rajouté des sections (encore vides) selon le plan-type des articles "Communes de France". Je reviendrai pour contribuer à les remplir dès que possible. Cordialement, --Arcyon (d) 29 septembre 2014 à 11:31 (CEST)

Bonjour Arcyon. Help... Je viens d'essayer de faire une mise à jour en déplaçant du texte entre "Géographie" et "Urbanisme", complétant "Personnalités" et surtout en rajoutant un texte sur "Note". Et là je ne gère pas, même pas par le code, rien n'apparait à part le titre ! Pourriez-vous déplacer le texte sur le copyright, en Note 3 ? De même j'ai déplacé la Bibliographie dans les "Références" et la présentation n'est pas correcte. Merci d'avance, cordialement. Sergio77 (discuter) 30 septembre 2014 à 12:21 (CEST)

Bonjour Sergio77 Est-ce que ça convient pour la note ? Je poursuivrai ce soir. Pour ne pas surcharger cette page, je suggère de poursuivre les dicussions sur la page de dicussion de Baraigne J'ai créé une section "Désébauchage". Bien cordialement, --Arcyon (d) 30 septembre 2014 à 12:54 (CEST)

Arvert

Bonjour, l'article sur la commune d'Arvert a été désébauché il y a quelques temps déjà par un IP et j'aurais souhaité avoir l'avis de la communauté pour confirmer ceci et m'aider à améliorer l'article. Cordialement, — Droop ^[blabla]

Bonjour Droop. Je n'ai pas encore lu en détail l'article mais je vais le faire. Quelques premières impressions :

- La présentation, que tu as commencé à rendre plus neutre, est encore àmha trop promotionnelle (prairies humides verdoyantes, reflets gris-bleu, repère incontournable du clocher...)

- Il y a encore des sections vides et au moins une {{refnec}} à renseigner ;

- Le sourçage me semble irrégulier : parfois très précis et parfois presque absent (c'est par exemple le cas des sections "entreprises et commerces" et "patrimoine") ;

- J'ai réduit la section "Administration municipale" à son dernier paragraphe ; tout le reste ne nous apprenait rien sur la commune elle-même ;

- J'ai supprimé aussi la boîte déroulante des fréquences des radios ; inutile (à mon avis, encore une fois) et trop rapidement obsolète.

En résumé, un article dans lequel presque tous les points essentiels sont traités, mais les uns survolés et d'autres surcreusés avec des détails apparemment inutiles. Pour autant, personnellement, je ne remettrais pas le bandeau "ébauche" ; l'article n'est pas une coquille vide.

Bien cordialement, --Arcyon (d) 29 septembre 2014 à 22:53 (CEST)

Merci pour l’aide, dès que j'ai un moment je m’y colle aussi ! --— Droop ^[blabla] 30 septembre 2014 à 12:37 (CEST)

Sinon juste en passant, je suis un ancien qui a pris un gros break, donc je n'ai pas forcément suivi tous les débats wikipédiens, mais la page classique de "désébauchage" a été transformée en page de relecture c'est bien ça ? Le désébauchage des articles de communes est-il toujours du ressort de ce projet ou bien est-il désormais confié à la sagacité de chacun ? (désolé pour ce hors_sujet !) --— Droop ^[blabla] 30 septembre 2014 à 14:55 (CEST)

Assez mal placé pour te répondre : je ne suis âgé que de 4 mois wikipédiens et je suis toujours passé par cette page pour avoir un avis sur la relecture et le désébauchage. D'autres contributeurs, comme AntonyB, pourront te répondre de manière beaucoup plus précise. Cordialement, --Arcyon (d) 30 septembre 2014 à 15:40 (CEST)

Désébauchage de Reignac-sur-Indre

Bonjour à tous.

De commune limitrophe en commune limitrophe selon le principe de « l'escargot », je vous soumets la candidature de désébauchage de Reignac-sur-Indre, l'objectif à terme étant, lorsque l'article sera bien stabilisé, de le proposer lui aussi au label BA. Bonne lecture. Cordialement, --Arcyon (d) 7 octobre 2014 à 17:05 (CEST)

Bonjour Arcyon. Biensûr ! La commune est déjà bien avancée (à comparer d'autres dans les autres départements !) . Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 7 octobre 2014 à 19:35 (CEST).

Bonjour Arcyon37 Bravo pour l'énergie que tu développes ici ! Je n'ai fait que des corrections mineures. Bien cordilement. AntonyB (discuter) 8 octobre 2014 à 00:14 (CEST)

Rassure-toi, AntonyB  : le rythme va bientôt baisser ! Encore deux ou trois articles et j'aurai fait le tour (au propre comme au figuré) des communes pour lesquelles j'ai (presque) tous les renseignements sous la main ou dans la tête. Après, il faudra aller à la pêche et ça sera plus long. Bien cordialement, --Arcyon (d) 10 octobre 2014 à 21:39 (CEST)

Reignac-sur-Indre en phase de "pré-labellisation"

Bonjour à tous.

Je viens de placer sur la PdD de Reignac-sur-Indre le bandeau fatidique "Intention de proposer au label Bon article". Je vous invite à laisser sur cette page vos remarques et commentaires. Bien cordialement, --Arcyon (d) 15 octobre 2014 à 16:06 (CEST)

Relecture pour désébauche: Le Bourg-d'Iré

Bonjour,

ça fait un moment que je me suis pas replongé dans la rédaction des articles des communes de France. Quelqu'un pourrait-il relire l'article Le Bourg-d'Iré dont je vient de compléter l'histoire et me dire les manques principaux pour le désébauchage, voir un passage en avancement B. Merci ;-) -- Kormin (me contacter) 20 octobre 2014 à 15:38 (CEST)

Bonsoir Kormin. Je viens de faire une première relecture de l'article et quelques ajouts ou corrections mineures. Pour le désébauchage, il ne manque pas grand-chose à mon avis pour une commune de cette taille. Peut-être :

• un résumé introductif un tout petit plus étoffé ;
• une rédaction de certains paragraphes remplaçant les listes à puces ;
• une section Histoire / XIX^e siècle à sourcer un minimum ;
• quelques résultats des dernières élections municipales (intéressant dans un article consacré à la commune) et présidentielles (un bon baromètre de la tendance politique de la population) (tout ça se trouve facilement sur le site du ministère de l'Intérieur).

Je referai un balayage de l'article dès que possible ; pour l'avancement B, je pense qu'il faudrait chercher à renseigner toutes les rubriques du plan-type d'un article Communes de France (voir Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction même si toutes ne sont pas forcément très détaillées, mais d'autres avis que le mien seraient bienvenus.

Cordialement, --Arcyon (d) 20 octobre 2014 à 22:37 (CEST)

Bonjour. J'ai démarré une relecture suivie de corrections. Attention aux nombreux points finals manquants. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 octobre 2014 à 23:58 (CEST)

Merci à tous les deux. S'en est fini de la désébauche je pense :) -- Kormin (me contacter) 28 octobre 2014 à 19:53 (CET)

Callas (Var)

Bonjour,

Je reviens vers vous, après un moment d'absence dans le projet. Je vous propose un petit tour au soleil varois, pour un oup d'oeil, en vu d'enlever le bandeau d'ébauche, à terme. Marianne Casamance (discuter) 22 octobre 2014 à 04:30 (CEST)

 Marianne Casamance : Bonjour. Je vais débuter une relecture de mise en page sur la commune. Je vous tiendrai au courant et vous informerai des points à modifier. Cordialement, Mathis73 (discuter) 22 octobre 2014 à 12:37 (CEST).

Bonjour Marianne (joli pseudo depuis que tu as quitté l'Essonne !). Je viens de faire une relecture rapide. Tu pourras assurément lui mettre le niveau BD. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 octobre 2014 à 23:03 (CET)

Merci pour votre coup d’œil à tous les deux. Marianne Casamance (discuter) 29 octobre 2014 à 18:56 (CET)

Bormes-les-Mimosas

Balade varoise, la suite ! J'ai fait le maximum que je pouvais faire, mais il manque au moins deux sections à compléter afin de passer en BD : Tendances politiques et résultats et Politique environnementale. Une bonne ame pourrait elle me donner un coup de main ? Marianne Casamance (discuter) 30 octobre 2014 à 11:57 (CET)

Bonjour Marianne Casamance. Je vais y "contribuer". Cordialement, --Arcyon (d) 30 octobre 2014 à 13:30 (CET)

Bonjour Marianne Casamance Je viens de relire, mais aïe aïe aÏe .... que de fautes d'orthographe et de typographie ! Pour info : la prochaine fois, essaye de ne pas oublier les points finals à la fin des phrases, qu'elle soient verbales ou non verbales. Pour référencer les lieux de culte, si jamais tu peux trouver une autre source qu'une société commercial de Hong-Kong, ce serait mieux. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2014 à 22:45 (CET)

Au premier jet d'œil, l'Histoire de la commune ne doit surement pas se résumer à la crise de sucession de Jeanne I^re (sucession dont on ne sait en quoi la commune de Bormes-les-Mimosas en elle-même est spécifiquement concernée - en dehors du soutien du seigneur de Bormes), ni au Débarquement de Provence en 1944, lorsque les forces du débarquement font route vers Toulon via, notamment, la commune de Bormes-les-Mimosas.

En dehors de ces deux épisodes historiques régionaux, et pas vraiment spécifiques à Bormes-les-Mimosas, on pourra souhaiter connaître un peu mieux l'Histoire propre à cette commune.

Je suis conscient que de la difficulté de retracer l'Histoire pour les « petits » villages. Et cela de doit effectivement pas entraver l'évolution de l'article. Pour autant, leur taille ne doit pas faire oublier qu'ils ont eu, eux aussi, une Histoire, comme le reste du territoire. Ils ont droit à leur moment de gloire.
--Kootshisme (discuter) 31 octobre 2014 à 00:56 (CET)

Bonsoir. Effectivement, du travail encore à faire pour cette petite ville touristique ; pour l'histoire aussi (ce n'est pas évident pour les petites communes, je sait de quoi je parle !). J'essayerai d'aider dès que possible.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 31 octobre 2014 à 01:11 (CET).

Certes.

Par contre, sans que ce soit un "critère absolu", il faut un minimum d'Histoire (spécifique à la commune), quand même, par respect pour les gens qui ont vécu là.

On parle du soutien d'un seigneur local sans que l'on sache les conséquences finales de ce soutien sur la commune.

De même on devine que les forces du débarquement passent par la commune pour avancer sur Toulon. Mais sait-on ce que cela a eu comme conséquences pour la commune ? --Kootshisme (discuter) 31 octobre 2014 à 01:28 (CET)

 AntonyB : désolé pour la Toponymie, c'est un passage existant, que je n'avais pas relu. Je supporte mal, également, l'absence de ponctuation et de majuscule, qui rendent le texte indigeste !

Je suis consciente du boulot, étant donné les ajouts que j'ai fait en reprenant l'article, dont l'économie, qui manque visiblement sur quelques articles varois. En ce qui concerne l'Histoire, je n'ai pas, malheureusement, de documentations pour le moment. Merci pur votre aide. Marianne Casamance (discuter) 31 octobre 2014 à 07:50 (CET)

Cigogné

Bonjour à toutes et à tous.

Voici (encore !) un article sur une commune d'Indre-et-Loire et que je pense à peu près stable sur le fond. Selon un « rituel » maintenant établi, je souhaite, avant même de faire une pré-annonce de label BA (rien ne presse), que l'article fasse l'objet d'une relecture au sein de ce projet. À noter que l'Indre, en tant que rivière et en-dehors des toponymes, n'est citée qu'une seul fois dans l'article ; ça change ! Bonne lecture ; cordialement, --Arcyon (d) 31 octobre 2014 à 08:54 (CET)

Ça n'a rien à voir avec cet article en lui-même mais tu n'as pas prévu de labelliser Azay-sur-Indre ? Yoshi ^{[Talk That Talk]} 31 octobre 2014 à 15:07 (CET)

Bonne question, Pixelyoshi ! Je me la suis posée en écrivant le message ci-dessus. Quand j'ai développé Azay-sur-Indre, je n'y pensais pas ; bcp d'infos manquaient : pas de site de la commune, pas de PLU disponible, pas grand'chose à dire sur l'économie, du moins à ma connaissance. Je reviendrai sûrement sur cet article mais pour le moment il me semble trop "juste". Pour Cigogné, désolé : pas de photo de cours d'eau à te proposer  ! --Arcyon (d) 31 octobre 2014 à 16:15 (CET)

Bonjour Arcyon37 Joli travail, bravo pour les recherches faites et pour la rédaction. L'article avait besoin d'une sérieuse relecture. C'est fait ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 octobre 2014 à 23:46 (CET)

Saint-Amans (Lozère)

Deux noms de maire différents apparaissent pour la période contemporaine : Annabel Lechado et Jacques Tardieu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.218.116.4 (discuter) 1 novembre 2014 à 16:56 (CET)

Bonjour. Merci du signalement. C'est corrigé. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 novembre 2014 à 17:05 (CET)

Biarritz

Bonjour à vous tous,

Je vous soumets l'article Biarritz que je souhaite, d'ici quelque temps, proposer au label BA. Merci de tous vos commentaires et remarques. Vous pouvez également les poster sur page de discussion de l'article.

Bien à vous--Harrieta (d) 15 octobre 2014 à 13:51 (CEST)

Merci pour l'aide communautaire si efficace concernant l'article « Biarritz » qui a obtenu le label BA aujourd'hui.--Harrieta (d) 6 novembre 2014 à 14:00 (CET)

.

Rendez-vous lundi pour une nouvelle aventure avec Arbonne. Entretemps, Reignac-sur-Indre et son promoteur auront été plébiscités. Bien à vous tous.--Harrieta (d) 6 novembre 2014 à 14:00 (CET)

Rectification, Harrieta : c'est le maire de Reignac qui est promoteur (ou agent) immobilier, pas moi  ! --Arcyon (d) 6 novembre 2014 à 14:19 (CET)

"Désébauchage" de la commune d'Eyjeaux

Bonjour à tous et à toutes.

Après avoir recherché de nombreuses précisions sur la commune d'Eyjeaux et les avoir répercutés dans sa page Wikipédia, en respectant les critères du projet communes de France pour les communes de 1 000 à 5 000 habitants, je propose le passage de la commune au label BA dans un premier temps, afin de recueillir vos conseils. Je tiens à préciser, au sujet du blasonnement de la commune, qu'il a sûrement été perdu car que ce soit sur internet ou auprès de la mairie, impossible de le retrouver...

Merci d'avance et bonne lecture. --Bnico (d) 2 novembre 2014 à 15:12 (CEST)

Bonjour  Bnico : Merci d'avoir apporter vos connaissances à la commune. Malheureusement, désolé de vous contrarier, mais dans l'état, il est impossible de la proposer au label Bon Article. Vous pouvez voir ceci. Actuellement, il manque les sections Economie et Toponymie, ce qui est déjà un frein pour le désébauchage (ébauche --> BD).

Je vais tout de même regarder la commune.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 2 novembre 2014 à 16:50 (CET)

Bonjour Bnico Bravo pour le début de la rédaction. J'ai commencé à corriger et améliorer l'article. Pour une labellisation ultérieure, il conviendra de référencer des sites sûrs (relire WP:LE). J'ai des doutes sur les infos fournies par quelques sources, par exemple :

• le site linternaute.com (de la société commerciale BenchmarkGroup) est typique des sites « un clic, un euro »
• que penser du site site lemosin.net d'un « anonyme » dont on ne connait rien : qui ? quelles sources ?
• et que penser du site topographic-map.com. C'est un site commercial (du type « un clic, un euro ») dont on ne connait rien : qui ? quelles sources ?
• je n'ai rien bien sûr contre le dénommé « Guillaume Bertrand ». Mais là aussi : c'est qui ? quelles sources ?
• et pour conclure, que penser du blog d'un anonyme (source référencée n°34) ???

Bon courage pour la poursuite de la rédaction de cet article. Cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2014 à 23:03 (CET)

Bonjour  AntonyB : et  Mathis73 :. Merci pour votre aide et vos conseils. J'ai complété la partie toponymie et je vais bientôt m'occuper de l'économie. Pour ce qui est des sources, je vais faire en sorte d'en trouver de plus pertinentes, bien que ce soit difficile pour une commune de cette taille... AntonyB, concernant les deux sources lemosin.net et celui de Guillaume Bertrand, il s'agit de sites dont les informations ont sûrement été vérifiées car référencés ailleurs sur Wikipédia (par exemple: Chemins de fer départementaux de la Haute-Vienne (voici leurs sources, qui semblent solides: http://www.lemosin.net/vml/contacts.htm et http://td87.free.fr/liens.htm). Aussi, quelle est la source "blog d'un anonyme", que je puisse vérifier ou changer de source? Cordialement. Bnico (discuter) 5 novembre 2014 à 21:26 (CET)

"Les Billanges au fil du temps"

Bonjour,

En liaison avec la mairie des Billanges (Haute Vienne) et avec le précieux concours de divers et nombreux participants originaires de cette localité, j'ai rédigé entre 2011 et 2013 une monographie sur l'Histoire au quotidien des Billanges. Cet ouvrage de 253 pages format A4, disponible en mairie, traite à la fois de L'évolution contemporaine du monde rural sous tous ses aspects (activités d'antan, éducation, personnages notoires, fêtes, chronique du quotidien , mariages, légendes, évocation du Taurion, récits en rapport avec la Seconde Guerre mondiale, évocation des « migrants » , hymne à la nature...etc. ), Histoire du château des Égaux et de la famille des de Bony de Lavergne et, pour terminer, un survol du Parler Limousin au XIX° et XX° siècles. Voici ce qui est proposé dans cette monographie enrichie de photos, de cartes postales. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.47.163.79 (discuter) 6 novembre 2014 13:04

Bonjour. Merci du signalement. Je reporte l'info dans l'article consacré à cette commune, à l'endroit qu'il convient (voir en cliquant ici). Cordialement. AntonyB (discuter) 6 novembre 2014 à 14:28 (CET)

Reignac-sur-Indre BA

Reignac-sur-Indre a été promu Bon Article. Merci à celles et ceux qui font de « Communes de France » un projet dynamique auquel il est agréable de contribuer.--Arcyon (d) 10 novembre 2014 à 08:53 (CET)

Sainte-Savine

Bonsoir.

Cette commune du Grand Troyes — qui avait été dés-ébauché par Pixelyoshi en 2009 — était en avancement BD depuis 2010. Mais Mathis73 considère que l'article n'est qu'à l'état d'ébauche. Je me suis permis d'annuler sa modification.

N'ayant pas de temps aujourd'hui à me consacrer à cet article, je laisse le soin à mes collègues du projet de donner leur avis.

Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 novembre 2014 à 19:09 (CET)

Bonsoir. Me revoilà  Superjuju10 : pour le passage de BD à ébauche. Regardant les conseils de rédaction des communes de France et les critères de désébauche spécifiques aux communes de France, je pense qu'il manque des parties importantes pour un "désébauchage". En effet :

• la partie histoire est très peu remplie (et non sourcée) ;
• une section viticulture existe (?) ;
• il n'y a pas de section Economie ;
• la section Vie locale ne devrait pas exister et les quelques informations devraient être incorporées ailleurs (voir critères de désébauchage des communes).

Voilà donc les principaux points qui bloquent, pour une commune de 10 000 habitants en plus, à un passage en BD (àmha...).

Merci et à bientôt !

Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 19 novembre 2014 à 19:24 (CET).

Bonjour, à l'époque j'avais amélioré l'article car cela me faisait de la peine de voir un article aussi peu développé pour une commune de cette taille (je crois qu'on avait pas plus court). Cela devait correspondre aux critères à l'époque mais je ne suis pas sûr que cela le soit encore aujourd'hui. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 22 novembre 2014 à 20:14 (CET)

Bonjour. J'avais omis de préciser qu'il y a quelques jours, j'ai repris cet article en le remettant en forme et en le complétant.

Je reprends l'idée d'améliorer les plus courts, ce qui est assez facile à faire, certains articles de communes sont quasiment vides ! J'en donnerai prochainement la liste.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 novembre 2014 à 23:53 (CET)

Arbonne

Bonjour à toutes et tous,

Je soumets à votre relecture l'article Arbonne, que je compte proposer prochainement au label BA. Merci pour vos commentaires et vos conseils, que vous pouvez également laisser sur la PDD de l'article. Je pense qu'Arcyon37 (d · c · b) reconnaîtra quelques unes de mes sources d'inspiration. Bien à vous.--Harrieta (d) 3 novembre 2014 à 09:32 (CET)

Bonjour Harrieta171 Voilà de nouveau de la belle belle ouvrage. J'ai relu, apporté quelques corrections mineures. Bravo encore ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2014 à 18:00 (CET)

Merci AntonyB. C’est un travail passionnant.--Harrieta (d) 4 novembre 2014 à 02:11 (CET)

C'est parti, le vote pour la labellisation d'Arbonne est ouvert !

Bonjour Arcyon37 je ne voudrais pour rien au monde manquer cette petite torsion de l'estomac qui se produit entre le 4^e et le 5^e vote (positif).--Harrieta (d) 10 novembre 2014 à 09:38 (CET)

Merci pour vos commentaires et vos conseils concernant l'article « Arbonne » qui a obtenu le label BA.--Harrieta (d) 25 novembre 2014 à 02:22 (CET)

Cigogné BA ?

La page de discussion de l'article est également ouverte à vos remarques et suggestions.

Merci à AntonyB et Harrieta171 pour leur travail de relecture et d'améliorations, une fois de plus remarquable. Cordialement,--Arcyon (d) 5 novembre 2014 à 22:10 (CET)

« Avisse à la population ! » Le vote est ouvert. --Arcyon (d) 13 novembre 2014 à 09:52 (CET)

Bonjour à tous, je reprends le clavier après un temps d’absence relative et je suis surpris de voir que le bel article Cigogné n’a pas encore recueilli les 5 votes nécessaires pour accéder au label. Bien à vous--Harrieta (d) 22 novembre 2014 à 04:11 (CET)

« Cigogné » a été promu BA. Merci pour vos conseils, vos commentaires et vos encouragements --Arcyon (d) 28 novembre 2014 à 08:55 (CET)

Bruyères-le-Châtel

Bonjour,

Bruyères-le-Châtel vient d'être passer en BD, un peu à l’arrache. Mais je ne suis pas sur que cela soit vraiment le moment. À vos avis ?! Marianne Casamance (discuter) 28 novembre 2014 à 07:21 (CET)

Bonjour Marianne Casamance.

Entièrement d'accord avec toi ; il y a, àmha, trop de sections vides ou à peu près (Histoire, Économie, vie publique en général). Du coup, je ré-ébauche l'article mais je viendrai l'améliorer. Même à distance, il y a des infos qu'il doit être assez facile de trouver.

Cordialement, --Arcyon (d) 28 novembre 2014 à 09:08 (CET)

Tu confirme mes doutes, c'est un peu léger en l'état. Je n'ai malheureusement pas le temps de m'y pencher ce matin. Je regarderai d'ici demain. Marianne Casamance (discuter) 28 novembre 2014 à 09:10 (CET)

Arcangues

Bonjour,

Je vous soumets l’article Arcangues, sur lequel je travaille depuis quelque temps. Merci de vos commentaires et remarques sur la PDD de l’article. Je pense le proposer prochainement à une labellisation BA, qui sera pour moi, la dernière de l’année.

Bien à vous.--Harrieta (d) 29 novembre 2014 à 14:33 (CET)

Bonjour Harrieta171 Que voilà encore de la bien belle ouvrage ! Je n'ai pas encore tout relu dans le détail mais une bonne partie tout de même. Bravo pour ta bonne connaissance de la règle basique de typographie française qui interdit de séparer un nombre du mot qui le précède ou qui le suit. Un point de détail : en français, on ne commence jamais une phrase par un nombre, aussi je t'ai reformulé une phrase.

Pour le fun maintenant : j'ai été surpris de la photo mise dans l'Infobox, donc celle que tu as jugé la plus représentative de la commune. J'ai vu que tu en étais l'auteur. Bravo ! J'ai toutefois un doute : tu indiques que la photo a été prise le 17 août 2007 à 22:14. Cette heure me semble bien tardive compte tenu de la couleur du ciel et des ombres portées. Mais là où je suis vraiment étonné, c'est que tu as choisi une photo où tous les volets sont fermés. Une mairie totalement fermée à ses administrés, est-ce vraiment représentatif de cette commune ?

Bien cordialement et bravo encore. AntonyB (discuter) 29 novembre 2014 à 23:08 (CET)

Bonjour, je vais regarder si je trouve une photo de la mairie avec les volets ouverts. Au moins, il n’y a pas de doute sur la couleur . Pour l’heure, j’imagine qu’elle provient automatiquement de mon appareil photo, et comme je vis dans un fuseau horaire différent de celui de la France (actuellement 5 heures de différence), ceci explique cela. Bien à vous.--Harrieta (d) 30 novembre 2014 à 04:26 (CET)

Bonjour, c'est parti pour la procédure de labellisation bon article. Bien à vous--Harrieta (d) 6 décembre 2014 à 07:43 (CET)

Demande de désébauchage d'articles de communes récemment remplis

Bonjour,

Ces deux derniers mois, j'ai enrichi 24 communes du secteur Nord Ardèche, dont les articles offraient une base vraiment minimale. Je les trouve maintenant assez complets, même s'ils ne sont pas parfaits. Des relectures par des "correcteurs" Wikipedia m'ont permis de wikifier davantage mon style de nouveau contributeur. Peut-être que ces articles pourraient maintenant perdre leur bandeau "ébauche". Je m'en remets aux spécialistes maison.

Les communes remplies sont les suivantes:

(Communauté d'Agglomération du bassin d'Annonay)

Boulieu-lès-Annonay . Davézieux . Monestier (Ardèche) . Roiffieux . Savas . Saint-Clair (Ardèche) . Saint-Cyr (Ardèche) . Saint-Julien-Vocance . Saint-Marcel-lès-Annonay . Talencieux . Thorrenc . Vanosc . Vernosc . Villevocance . Vocance .

(Communauté du Val d'Ay)

Ardoix . Lalouvesc . Préaux . Quintenas . Satillieu . Saint-Alban-d'Ay . Saint-Jeure-d'Ay . Saint-Romain-d'Ay . Saint-Symphorien-de-Mahun .

Cordialement--François Bassaget (discuter) 7 décembre 2014 à 19:52 (CET)

Bonjour et merci de votre participation. Après avoir rapidement regardé quelques communes présentées ci-dessus, elles ne peuvent pas encore être désébauchées (mais elles sont sur la voie). Je vous conseille vivement de voir ceci et cela (pages très utiles). Je regarderai, d'une manière plus approfondie, chaque commune très prochainement. Cordialement, Mathis73 (discuter) 8 décembre 2014 à 00:15 (CET).

---

(conflit d'édit)

Bonjour et tout d'abord, félicitations pour l'intérêt porté aux articles de nos chères communes, et bienvenue au sein du projet:Communes de France. Je viens de commencer la lecture de Boulieu-lès-Annonay, première commune de ta liste. Cet article était malheureusement loin du standard requis.

En effet, je me permets de te rappeler la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

Par ailleurs, je te recommande de relire la page de conseils dont le lien est donné dans un bandeau en haut de chaque page à l'état d'ébauche. Tu y trouveras beaucoup de conseils qui te permettront d'avancer. Pour t'aider, je commence sur cette première commune.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 décembre 2014 à 00:19 (CET)

Relecture d'articles : Maubourguet et Souchez

J'ai retrouvé un peu de temps (et de gout en la matière) pour compléter les articles Maubourguet et Souchez, et vous solliciter pour leur relecture sans demande de désébauchage dans l'immédiat.

J'ai un peu plus illustrer Maubourguet que Souchez car je suis resté quelques jours en Bigorre mais qu'une seule journée en Artois. Mais il est prévu que je retourne à Souchez et dans ses environs au printemps pour finir de visiter les lieux et obtenir quelques documents. --Kootshisme (discuter) 8 décembre 2014 à 02:37 (CET)

Bonjour cher ami, content de te retrouver au sein du projet. Tu as fait un joli travail, comme d'hab ! J'ai apporté quelques corrections mineures dans ces deux articles qui àmha ne sont plus des « ébauches ». J'ai amélioré quelques références web. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 décembre 2014 à 11:03 (CET)

Bonjour, je confirme. Je viens de retirer les bandeaux (+ une source qui n'avait rien à faire dans le RI). Cordialement, Mathis73 (discuter) 8 décembre 2014 à 11:09 (CET).

Damparis

Bonjour à toutes et à tous, j'ai apporté des modifications et informations sur la page Wikipédia de Damparis. Pouvez-relire celle-ci ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francis RT1 (discuter) 8 décembre 2014 à 08:58 (CET)

Bonjour. Dans l'état actuel (8 décembre 2014 à 11:11 (CET)), la commune ne peut être désébauchée. Je vous recommande de relire ceci. Je vais tout de même regarder Damparis et corriger.

Bonne continuation, Mathis73 (discuter) 8 décembre 2014 à 11:11 (CET).

Bonjour. Je viens de passer une heure à corriger et compléter cet article. Il suffit de poursuivre l'effort ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 décembre 2014 à 12:17 (CET)

Bonjour, merci pour votre aide ! Je vais continuer à compléter certaines sections ! Francis RT1 (discuter) 8 décembre 2014 à 18:50 (CET)

Bonsoir, pouvez-vous relire la page Wikipédia et dire si il manque des informations ? Bonne soirée Francis RT1 (discuter) 15 décembre 2014 à 20:55 (CET)

Bellou-sur-Huisne

Merci de me donner quelques pistes pour sortir du stade "ébauche".

Bonsoir 90.51.123.106.

J'ai réaménagé le plan de l'article selon un schéma-type adopté pour les articles de communes.

Il y a un énorme travail à faire pour référencer le texte. Il faut en relier toutes les phrases (au moins) à une source pour lever le soupçon de travail inédit qui pèse sur de nombreuses sections. Comme ces sections sont en majorité celles liées au patrimoine, un contributeur local aura plus de facilité pour résoudre ce pb.

La section consacrée à l'église Saint-Paterne est tellement conséquente que, une fois correctement sourcée, elle devrait pouvoir faire l'objet d'un article séparé qui sera relié à celui de Bellou.

Pour le désébauchage de l'article, indépendamment des pb liés aux sources, cette page Projet:Communes de France/Critères donne des pistes.

Bon courage. --Arcyon (d) 11 décembre 2014 à 21:20 (CET)

Sublaines

Bonjour à toutes et à tous.

Avec un décalage de quelques jours sur Harrieta, mais ça semble la coutume désormais, je vous présente un nouvel article qui pourrait être proposé au label BA prochainement : toujours en Touraine du sud-est, Sublaines est la plus petite commune (184 habitants) que j'aie jusqu'à présent étudiée ; les photos un peu tristounettes seront remplacées par d'autres, plus lumineuses, dès que possible. Vos commentaires sont comme toujours attendus et bienvenus, ici ou sur la page de discussion de Sublaines.

Cordialement, --Arcyon (d) 2 décembre 2014 à 12:21 (CET)

Bonjour à tous

Je souhaite attirer votre attention sur l'article Sublaines dont la proposition au label bon article n'a pas, à mon avis, retenu toute l'attention méritée. Je conviens qu'il s'agit d'une (très) petite commune, mais l'article est très complet, bien documenté et bien écrit, et en toute logique, la taille de la localité n'entre pas en ligne de compte, puisque la rédaction de l'article réclame la même énergie (et Arcyon n'en manque pas) que pour une grande commune.

Bon vote et bonnes fêtes de fin d'année.--Harrieta (d) 18 décembre 2014 à 03:59 (CET)

Ustaritz

Bonjour à toutes et tous,

Je ne pouvais pas vous laisser passer les fêtes sans vous donner un peu de travail. Je vous soumets l’article Ustaritz. Merci pour vos corrections, et pour vos commentaires à poster sur la page de discussion de l’article.--Harrieta (d) 20 décembre 2014 à 19:40 (CET)

Bonsoir Harrieta. Que se passe-t-il ? Tu abandonnes les premières lettres de l'alphabet pour le U. Est-ce pour ne pas laisser Urt tout seul ? --Arcyon (d) 20 décembre 2014 à 20:00 (CET)

Modèle:Trodrôle 2015, l’année des surprises.--Harrieta (d) 20 décembre 2014 à 20:08 (CET)

Saint-Quentin-sur-Indrois

Bonjour.

... et du travail pour occuper les soirées de réveillon, vous ne risquez pas d'en manquer puisque, quelques jours après Harrieta (mais c'était à prévoir) et Ustaritz (encore une belle réussite), je vous propose de vous pencher sur Saint-Quentin-sur-Indrois que je souhaite soumettre au label BA en janvier 2015. L'article est sans surprise dans sa conception, encore très mal illustré mais depuis bientôt un mois nous ignorons en Touraine ce qu'est le soleil (pas l'idéal pour des photos) et que les retards s'accumulent pour l'iconographie.

Quoi qu'il en soit, bonnes fêtes de fin d'année à toutes et à tous. Très chaleureusement, --Arcyon (d) 22 décembre 2014 à 14:22 (CET)

Bonjour Arcyon37 Bravo encore une fois à toi. Désolé de ne pas avoir trouvé le temps plus tôt de relire cet article. C'est fait. J'ai apporté quelques corrections, compléments et améliorations. Pour la typo, tu deviens meilleur que moi, car je ne me suis jamais lancé dans « l{{'}} ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2015 à 23:30 (CET)

Bonjour AntonyB . Personne au sein de ce projet ne pourrait t'en vouloir ne pas répondre dans l'heure à toutes les sollicitations de relecture. Il y a déjà assez à faire (MàJ suite aux nouvelles communes par exemple...). Et puis, Saint-Quentin-sur-Indrois est en stand-by en raison de l'impossibilité d'améliorer son illustration et pourrait se voir doublé par Azay-sur-Indre. Bien cordialement, --Arcyon (d) 3 janvier 2015 à 09:06 (CET)

PS : Je n'ai pas reçu ta notif et j'ai trouvé ton message en visitant la page. Ça ne paraît pas être un bug isolé.

Après un démarrage difficile (après tout, nous sommes en hiver) la procédure de vote BA est enfin lancée. --Arcyon (d) 12 janvier 2015 à 18:42 (CET)

Campagne-lès-Wardrecques demande de désébauchage

Bonjour et bonne année à toutes et à tous,

Je pense que pour une petite commune de 1000 habitants l'article Campagne-lès-Wardrecques est prêt à être désébaucher. Conscient qu'il reste encore des choses à améliorer (illustrations, liste des maires, climat,...) et en tant que novice sur Wikipedia, je suis ouvert aux commentaires et propositions.

--Adrienredacteur (discuter) 2 janvier 2015 à 19:24 (CET)

Bonjour  Adrienredacteur. L'article est sur la bonne voie. Juste avant de passer d'ébauche à BD, il faudrait recycler la section Histoire et la scinder en pédiodes histoirques bien distinctes (Antiquité, Moyen-Âge, Epoque contemporaine, etc.). Il faudrait essayer de remplir les sections Climat et Jumelage. Après, avec quelques apports de sources ici et là (vérifiabilité), on devrait avoir une base solide. Cordialement, Mathis73 (discuter) 2 janvier 2015 à 19:42 (CET).

Bonjour  Mathis73. Merci pour les conseils. La partie histoire est effectivement un peu brouillonne mais l'histoire du village étant pauvre ce n'est pas évident à organiser en période chronologique, mais je vais regarder comment améliorer. Par contre pour ce qui est du jumelage la commune n'est pas jumelée. La présence d'une partie jumelage est elle nécessaire ?

--Adrienredacteur (discuter) 2 janvier 2015 à 20:18 (CET)

Bonsoir  Adrienredacteur. Pour le jumelage, à mon avis, tu as le choix, soit supprimer la section, soit la laisser en indiquant l'absence de jumelage, ce qui en soit est une info. Pour l'histoire, je rejoins Mathis73, sachant que tu peux aussi regrouper plusieurs périodes (du genre « Préhistoire et Antiquité » par exemple) si elles sont vraiment maigres. Quelques idées peut-être à glaner ici : Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Cette page prévoit la possibilité de dissocier un élément fort de l'histoire (comme le canal à Campagne) du déroulement chronologique strict.

Bon courage. Cordialement, --Arcyon (d) 2 janvier 2015 à 20:36 (CET)

---

Bonjour Adrienredacteur Merci tout d'abord pour l'intérêt que tu portes à cet article de commune et plus généralement au projet:Communes de France en venant ici au sein de l'atelier. Nous sommes en effet ici plusieurs à aider les nouveaux. Bienvenue donc au club !

Je viens de relire en détail l'article et j'y ai apporté un grand nombre de corrections (orthographe, typographie, syntaxe wiki...). Ne t'inquiète pas, c'est toujours un peu difficile au début mais j'avoue que cet article était vraiment long à corriger. Regarde avec attention les corrections apportées et si tu ne comprends pas certaines, n'hésite pas à me demander des explications, j'aime bien aider. Je me suis principalement occupé de la forme, on s'occupera du fond ensuite.

Bon courage pour poursuivre, l'article est déjà maintenant en très bon état ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 janvier 2015 à 00:49 (CET)

---

Merci à vous pour les conseils. En effet j'ai encore un peu de mal à maitriser la syntaxe wikipedia. J'apporterai les modifications à la partie histoire dès que je trouve le temps et je reviendrai vers vous. --Adrienredacteur (discuter) 3 janvier 2015 à 14:08 (CET)

Azay-sur-Indre

Bonjour à toutes et à tous.

Dans l'impossibilité d'améliorer pour le moment l'iconographie sur Saint-Quentin-sur-Indrois, j'ai repris Azay-sur-Indre, désébauché en juillet 2014, pour le développer. C'est d'ailleurs un sentiment curieux que de découvrir, à la faveur des recherches, le nom d'un de ses aïeux dans la liste des maires ! Bref, je soumets cet article à votre relecture et à vos avis, ici ou là, sachant je souhaite, tout comme Saint-Quentin-sur-Indrois, le proposer au label BA, mais dans quel ordre, je n'en sais encore rien. Le texte me semble assez stabilisé dans les deux cas.

Bien cordialement, --Arcyon (d) 6 janvier 2015 à 10:18 (CET)

Bonjour. Le vote est en cours pour Azay-sur-Indre. Cordialement, --Arcyon (d) 1 février 2015 à 10:46 (CET)

Sare

Bonjour à tous,

Je propose à votre relecture l'article Sare, que je compte proposer prochainement à la labellisation bon article. Merci pour vos conseils et commentaires, que vous pouvez laisser sur la PdD de l’article.

Bien à vous--Harrieta (d) 20 janvier 2015 à 17:22 (CET)

Présentation des finances locales dans les articles de communes

Bonjour.

Suite à une discussion qui s'est amorcée à sujet à propos de Sare, je teste une nouvelle présentation, plus resserrée, des résultats, sur Genillé, article sur lequel je travaille actuellement. Avant d'effacer définitivement les tableaux précédents, je souhaiterais votre avis sur cette proposition (qui n'engage que moi). Les commentaires, et notamment ceux d'AntonyB, ContributorQ et Harrieta171, qui se sont déjà exprimés, sont les bienvenus.

Bien cordialement, --Arcyon (d) 9 février 2015 à 12:20 (CET)

Bonjour Arcyon37 merci de faire avancer le schmilblick ! Deux commentaires :

• le premier est dû au scientifique que je suis : l'histogramme vert est parfait pour représenter les données mais la courbe constituée de points reliés entre eux n'est pas correcte, il faudrait un autre histogramme. Mais pour faire simple, j'admets cette présentation.
• Si cette présentation est acquise, alors il faut un script simple, voire un modèle, pour rédiger automatiquement ce diagramme à partir des tableaux fournis par alize2.finances.gouv.fr. Je ne me vois absolument pas expliquer ton code à des néophytes. Je notifie Roland45 (d · c · b) pour avoir son avis car il est excellent dans le domaine et a considérablement aidé le projet pour les données de démographie.

Désolé encore pour mes commentaires qui se veulent positifs. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 février 2015 à 23:27 (CET)

Bonjour AntonyB Ne sois pas désolé pour ces commentaires constructifs. Changer la courbe pour un histogramme ne pose aucun problème. Mon « bricolage » est juste une copie d'écran d'un graphique Excel. --Arcyon (d) 10 février 2015 à 10:28 (CET)

Bonjour,

Personnellement, je ne suis pas fan de la mise en avant de la variation de la CAF dans un article et de sa comparaison avec sa strate. Certes, la CAF est un des indicateurs les plus parlant pour avoir une idée de la bonne gestion (si j'ose dire) des comptes d'une commune. Il y en a d'autres, comme la dette et l'annuité vs les ressources d'investissement et les dépenses en équipements (en comparaison aussi avec la strate). En fait, le choix de l'indicateur dépend de ce que l'on veut montrer dans Wikipédia pour la commune. Et je ne suis pas certain que l'interprétation de la variation de la CAF pour une commune (et sa comparaison avec la strate) veuille dire la même chose pour une autre commune (dans la même strate). Il en est de même pour la variation de la dette et des autres indicateurs. On pourrait en mettre plusieurs, mais lesquels. Au final cela risquerait d'être peu lisible et surtout incompréhensible pour le lecteur lambda.

je préfèrerais laisser le choix au(x) rédacteur(s) de choisir les éléments de budget qu'ils veulent mettre en évidence, à condition qu'il(s) fasse(nt) des explications et les interprétations qui vont avec.

Bref, pas très pour insérer ce tableau et ce graphe de manière automatique. --Kootshisme (discuter) 10 février 2015 à 00:11 (CET)

Bonjour à tous, et merci à Arcyon pour ses efforts pédagogiques.

La finance est un domaine aride pour le lecteur lambda, et il est difficile de rester neutre quand on constate un écart important par rapport à la moyenne de la strate. En ce sens, les graphiques sont une grande aide. Maintenant, comme l’indique Kootshisme (d · c · b), un indicateur n’a pas la même signification d'une commune à l’autre, et il faudrait expliquer le contexte, ce qui nous fait retomber dans le risque de la subjectivité au moins, de la politique au pire. En conclusion, je me restreindrais aux courts commentaires qui sont indiqués en fin de paragraphe (voir un exemple ici largement dû à Arcyon37 (d · c · b), y compris la note concernant les réserves ) et qui mentionnent en particulier les taux d’imposition et le poids individuel de la dette par exemple. Bien à vous.--Harrieta (d) 10 février 2015 à 02:08 (CET)

Puisqu'on est sur le sujet, il y a aussi une comparaison que j'évite de faire systématiquement sans l'assortir de compléments : c'est celle des taux d'imposition (TH et TFb).

Peu de gens savent que ces taux sont appliqués sur le résultat d'un calcul basé sur la valeur locative cadastrale (VLC) (sur la moitié de la VLC pour la TFn et sur la VLC réduite par les abattements faits sur la valeur locative moyenne de la commune (VLM) pour la TH). Or, ce qui varie d'une commune à une autre, c'est bien les valeurs VLC (pour une habitation) et VLM (pour la commune). Et nous savons tous ce qu'il en est de la justesse des VLC (et donc des VLM) pour une habitation d'une commune à l’autre. --Kootshisme (discuter) 10 février 2015 à 02:43 (CET)

Bonjour à tous. A un moment, je me suis aussi intéressé aux finances des communes et ai produit un tableau pour de nombreuses communes qui présente la variation de plusieurs indicateurs comme ici pour Artenay. Un script permet de remplir automatiquement ce tableau y compris les commentaires. D'abord il me semble que le budget doit être présenté en investissement/fonctionnement. Pour ce qui est des indicateurs à présenter, je pense qu'il convient d'en retenir 3 : la dette ou plutôt l'encours de dette par habitant, la capacité d'autofinancement et le potentiel fiscal de la commune. Ces indicateurs traduisent si les finances sont saines ou pas, particulièrement sa capacité à se désendetter. Pour ce qui est des comparaisons avec la strate, je n'avais retenu que la comparaison du potentiel fiscal. Pour le reste, le + important c'est de voir comment cela évolue sur le temps : par exemple la dette est-elle en augmentation ou en diminution ? Pour ce qui est des vrais analyses, elles sont difficiles à faire, car il faudrait mettre en vis-à-vis l'environnement et les risques externes liés à la commune. Par exemple pour les départements, il y a un effet de ciseaux terrible en cours et à venir : diminution des droits de mutations (du fait que plus personne n'achète) et donc des recettes correspondantes et parallèlement augmentation des aides sociales du fait de la précarité grandissante, et donc augmentation des dépenses de fonctionnement. Or un simple tableau comme celui d'Artenay ne permet pas de voir cette tendance. En outre c'est vrai qu'on n'est pas loin de la politique : avoir un faible taux d'endettement ne traduit pas nécessairement un bonne gestion, mais au contraire une commune qui n'investit pas et donc qui qui végète. Par contre sa capacité à se désendetter est importante.Roland45 (discuter) 10 février 2015 à 07:46 (CET)

Villabé

Bonjour,

Depuis quelques semaines, j'ai entrepris de (re)travailler en profondeur l'article sur la commune de Villabé en Essonne. Ce qui m'a amené à faire d'importants ajouts (en textes et en illustrations). J'en arrive à un stade où je me dis qu'il serait quand même bon que des contributeurs au projet viennent jeter un regard sur cet article et corrigent ou redressent mes ajouts. Je suis tellement dans l'article que je n'en vois surement pas les défauts, les phrases biscornues ou incompréhensibles, les fautes de styles ou de grammaire, les typos et les fautes d'orthographes... J'attendrai aussi recevoir des questions et des crtiques. Merci par avance. Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 15 février 2015 à 01:05 (CET)

Bravo Kootshisme pour ce très bel article. J'espère que tu as en tête un projet de label ? J'ai fait une première lecture (assez rapide faute de temps aujourd'hui) et opéré quelques modifications mineures. Je vais d'ici peu relire en détail et te faire part de mes remarques sur la PDD de l'article. Bien cordialement, --Arcyon (d) 15 février 2015 à 09:37 (CET)

Bonjour Kootshisme Bien jolie travail en effet que cet article. Un projet de labellisation serait le bienvenu en effet, ce serait la première commune de l'Essonne à être ainsi distinguée ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 février 2015 à 15:06 (CET)

Bien le Bonjour AntonyB . Pour info, Arcyon et moi avons mis en place une petite liste de suggestions d'améliorations de l'article dans sa PdD, si tu veux t'y joindre... --Kootshisme (discuter) 16 février 2015 à 16:10 (CET)

Genillé

Bonjour.

Selon la formule consacrée, « J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Genillé » au label bon article ». Le texte me semble globalement stabilisé. Restent à faire quelques retouches et compléments en illustration sur l'article lui-même et deux de ses pages liées. Les liens web des références ont été mis à jour et sont tous actifs, à l'exception d'un seul, généré par le modèle {{Modèle:Résultats élections communes françaises}} et que je ne peux ni modifier ni supprimer. La page de discussion de l'article est, comme toujours, ouverte à vos remarques et propositions.

(Ajout) : suite à la discussion à propos des liens internes sur Discussion:Villabé, je vais reprendre les nombreux liens internes et supprimer ceux (dates notamment) qui n'apportent rien à la compréhension de l'article.

Bien cordialement, --Arcyon (d) 17 février 2015 à 16:06 (CET)

. Le scrutin est ouvert. --Arcyon (d) 27 février 2015 à 22:24 (CET)

Sare - Proposition au label AdQ

Bonjour,

Je travaille actuellement à l’amélioration de l’article Sare en vue de sa promotion au label Article de Qualité. Vous pouvez laisser vos messages sur la la PDD de l’article et rejoindre Arcyon qui me fait déjà bénéficier de son expérience.

Bien à vous.--Harrieta (d) 22 février 2015 à 03:29 (CET)

Bayonne - Proposition au label AdQ

Bonjour,

Je travaille actuellement à l’amélioration de l’article Bayonne en vue de sa promotion au label Article de Qualité. Vous pouvez laisser vos messages sur la la PDD de l’article.

Bien à vous.--Harrieta (d) 3 mars 2015 à 05:31 (CET)

Désébauchage Campagne-lès-Wardrecques

Bonjour à tous,

Je propose à votre relecture l'article Campagne-lès-Wardrecques, j`avais proposé le désébauchage de l’article il y a quelques temps. Il y avait eu un blocage sur la partie histoire notamment. J’ai apporté les corrections et je souhaite savoir si l’article est désormais prêt.

Merci d’avance pour vos conseils et commentaires

--Adrienredacteur (discuter) 17 mars 2015 à 08:00 (CET)

Bonjour Adrienredacteur et bravo pour cette rédaction. Je viens de relire. Le fond est tout à fait bon, il restait pas mal de fautes d'orthographe, j'ai corrigé. Pour les autres corrections que j'ai apportées, n'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien expliquer et aider. Un point de détail : est-il vraiment utile de mettre sept fois (au moins) l'alias [[Saint-Omer (Pas-de-Calais)|Saint-Omer]] de l'hyperlien vers Saint-Omer ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 mars 2015 à 10:01 (CET)

Bonjour AntonyB merci pour vos corrections. En effet il est inutile d`utiliser l`alias pour St Omer à de si nombreuses reprises, j’ai corrigé ce problème. Je me permets donc de modifier le statut de l’article en bon début. Encore merci pour votre aide.

--Adrienredacteur (discuter) 18 mars 2015 à 07:55 (CET)

Saléon - modification statut

Bonjour, je soumets à votre sagacité l'article sur la commune de Saléon que j'ai complété en fonction des instructions auteur des rédactions initiales qui laissaient par trop désirer par leur caractère de patchwork, je propose des textes plus finis, issus de mon travail de recherche sur ce village merci

Bonjour, après une relecture rapide je retiens surtout ceci : la section Histoire est intéressante, mais c'est dommage qu'il n'y ait aucune source de mentionnée. Ailleurs, le style est parfois un peu sec je trouve (de nombreuses phrases sans verbe). Sinon l'article est clair et complet. Shangri-l (discuter) 9 mars 2015 à 15:37 (CET)

Bonjour.

Bienvenue au club et bravo pour l'intérêt que tu portes à cet article et au projet:Communes de France. C'est très bien ! :: Travaillant depuis dix ans au sein de ce projet, je viens de relire cet article et d'y apporter de nombreuses corrections d'orthographe, de typographie et de syntaxe wiki.

Quant au fond, je me permets de te rappeler que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

Enfin, pour aller plus loin, je te recommande vivement de lire la page d'aide à la désébauche rapide d'article de commune de France et si tu veux poursuivre, n'hésite pas à lire la page d'aide à la rédaction qui permet de grandement faciliter le travail de rédaction des articles consacrés aux communes de France.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 mars 2015 à 18:20 (CET)

Bonjour, merci pour vos remarques et commentaires que j'ai intégrés. J'ai ajouté des références et les ai précisées pour qu'elles soient significatives(auteur, année). J'ai repris certaines rédactions pour améliorer le style, j'ai refais une vérification pour pister les coquilles et ajouter un certain nombre de liens internes. Je pense que l'article répond maintenant aux règles attendues. Il ne manque qu'une photo, j'y travaille. Merci de votre retour.--Lipognong (discuter) 16 mars 2015 à 16:48 (CET)

Bonjour. Je viens de relire et d'apporter corrections et compléments. N'hésite pas à revenir vers moi si tu ne comprends pas certaines modifications. J'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 mars 2015 à 18:50 (CET)

Bonjour Antony, merci - compris les modifications, pas de remarque particulière. Que faudrait-il de plus à cet article pour être désébauché ? qui décide du changement de statut ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lipognong (discuter) 27 mars 2015 à 09:24 (CET)

Bonjour Lipognong Voilà voilà, c'est fait. Pour ton info, au sein de la wikipédia, tous les contributeurs ont les mêmes droits quant aux modifications de fond. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mars 2015 à 13:41 (CET)

Bonjour AntonyB , Merci pour les conseils et finalement le training dont j'ai bénéficié ! ce petit article me tenait à cœur et ça m'a bien plu de participer ; je saurais le faire avec plus d'efficacité la prochaine fois, me restera juste à savoir insérer et mettre en forme images et visuels

Saint-Martin-le-Vinoux - relecture

Bonjour, je vous signale Discussion:Saint-Martin-le-Vinoux#Demande de relecture et Discussion:Saint-Martin-le-Vinoux#Commentaires de Kootshisme. Cordialement,--Pạtạfisik 10 avril 2015 à 15:10 (CEST)

Genillé - Proposition de label AdQ

Bonjour,

Je travaille actuellement à l’amélioration de l’article Genillé en vue de son éventuelle promotion au label Article de Qualité. Vous pouvez laisser vos messages sur la la PDD de l’article.

Codialement, --Arcyon (d) 27 mars 2015 à 09:32 (CET)

Bonjour,

Je vous rappelle que le vote permettant à l’article Genillé d’obtenir le label AdQ est en cours, et que l’ami Arcyon a encore une fois accompli un boulot formidable. Vous pouvez donner votre avis ici. Bien à vous.--Harrieta (d) 18 avril 2015 à 13:01 (CEST)

Saint-Mard - Modification tableau population

Bonjour

Je participe au wiki concours et je cherche a modifier le tableau de population de l'article de "Saint-Mard", Seine-et-Marne. Mais je n'arrive pas à le modifier. Pouvez vous m'aidez svp.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tri-2d4-CDG (discuter)

Bonjour Tri-2d4-CDG

N'oublie pas de signer tes messages ; c'est plus facile pour te répondre. Les tableaux de population dans les articles des communes sont générés et mis à jour automatiquement ; il n'est pas possible de les modifier comme ça. Peux-tu nous indiquer le genre de modifications que tu voulais apporter ? Il y a peut-être un moyen pour faire apparaître de manière différente ces informations dans l'article.

Cordialement, --Arcyon (d) 14 avril 2015 à 09:32 (CEST)

Chemillé-sur-Indrois - proposition BA ?

Bonjour à toutes et à tous. Je « planche » actuellement sur Chemillé-sur-Indrois dans l'optique de proposer cet article d'une commune de la vallée de l'Indrois (encore !) au label BA. Vos avis et remarques sont comme toujours très bienvenus sur la PDD de l'article. Très cordialement, --Arcyon (d) 24 avril 2015 à 09:07 (CEST).

Commune d'Arcomps.

Bonjour,

Pourriez-vous relire notre page d'Arcomps car nous pensons que nous avons répondu à tous les critères pour retirer le bandeau ébauche?

Merci de votre aide.

Utilisateur:Cycle3 26W

Bonjour  Cycle3 26W :

L'article a bien avancé. Seulement, le plan n'est pas très respecté (je vais regarder) et certaines sections pourraient être un peu plus développées (Histoire et Economie aussi). Mais il faut absolument sourcer toutes vos informations sur de nombreux passages (aide).

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] 24 avril 2015 à 13:20 (CEST).

Bonjour  Cycle3 26W : Pour information, dans le jargon wikipédien « sourcer », cela signifie « donner la référence de la source » de l'information que vous republiez. Bravo pour vos améliorations à l'article, mais attention : la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2015 à 16:57 (CEST)

Je viens de passer beaucoup de temps à améliorer cet article, en corrigeant notamment quelques bizarreries comme d'écrire que la commune ne compterait que cinq entreprises. L'article commence à prendre bonne tournure mais il y a encore du travail ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2015 à 17:57 (CEST)

Bonjour AntonyB (d · c). Par « Il y a encore du travail », tu veux dire pour désébaucher ? Parce que pour une commune de moins de 500 habitants, les critères me semblent remplis puisqu'ils ne mentionnent que le fond, hormis les listes à éviter (e il est même indiqué « Même s'il n'y a pas encore de référence en l'état » ce qui sous-entend qu'on peut désébaucher un article sans références). Cdlt, --Floflo (discuter) 24 avril 2015 à 21:20 (CEST)

Bonjour à tous. Ne peux t-on pas trouver un peu de contenu référencé par des sources pour rédiger la section « Histoire » ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2015 à 21:48 (CEST)

Languidic - désébauchage ?

Bonjour,

J'ai un peu travaillé l'article de Languidic et je pense qu'il a dépassé le stade de l'ébauche. Pouvez-vous relire l'article en question ? Toutes les remarques sont les bienvenues (orthographe, forme, informations à déplacer/supprimer, etc.) sur Discussion:Languidic#Remarques_sur_l.27article. J'ai bon espoir de proposer l'article à une labellisation dans un futur plus ou moins proche.

Merci d'avance de votre aide ! Ovize Cravic (discuter) 6 mai 2015 à 12:04 (CEST)

Bonjour. Très bon travail en effet. J'ai commencé à relire. J'apporte mes suggestions dans la PDD ad-hoc. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2015 à 15:22 (CEST)

Batz-sur-Mer

Bonjour,

une fois n'est pas coutume (mais sait-on jamais ?), je suis sorti du Pays basque et je vous propose de relire l'article consacré à Batz-sur-Mer que je compte proposer bientôt à une labellisation AdQ. N'hésitez pas à réagir sur la page de discussion de l'article.

Bien à vous tous.--Harrieta (d) 16 mai 2015 à 07:56 (CEST)

C’est parti ! Le vote est ouvert ici. Bien à vous.--Harrieta (d) 23 mai 2015 à 03:26 (CEST)

Bar-le-Duc au label BA ?

Bonjour,

je travaille depuis quelques temps sur l'article de la commune de Bar-le-Duc avec l'intention de le proposer au label BA voire AdQ. Comme c'est la première fois que je me lance dans ce projet, j'aurais voulu avoir vos avis et conseils. Vous pouvez en discuter sur la PDD de l'article.

Cordialement, Clemclar (discuter) 7 mai 2015 à 14:04 (CEST)

Voilà, je viens d'ouvrir la page de vote ! Cordialement, Clemclar (discuter) 28 mai 2015 à 23:32 (CEST)

Montrésor BA ?

Bonjour.

Fidèle à ma coutume, je vous soumets l'article sur Montrésor que je souhaite proposer au label BA (dans un premier temps ). Sa page de discussion attend vos commentaires.

Très cordialement, --Arcyon (d) 20 mai 2015 à 21:06 (CEST)

Le bureau de vote vient d'ouvrir à cette adresse. Très cordialement, — Arcyon (d) 27 mai 2015 à 19:39 (CEST)

Il faut absolument visiter ce petit joyau !--Harrieta (d) 28 mai 2015 à 17:29 (CEST)

Galapian

Bonjour,

Je vous soumets un article sur Galapian, village de Lot-et-Garonne. Ce n'est manifestement plus une "ébauche". Est-ce un "bon début" pour autant? Ma principale difficulté a été de synthétiser dans un discours cohérent, et sans tomber dans l'anecdotique, des micro-évènements et des personnages secondaires qui sont mentionnés çà et là dans la littérature. Mais que c'est passionnant...
Jean-Pierre Chaineux

Bonjour  JPCHX :

Déjà bravo pour votre implication sur cette petite commune . Alors, l'article est sur la bonne voie mais :

• la section Géographie me semble trop vide (localisation, villes proches par ex.) ;
• au contraire, celle sur l'histoire me semble à recycler/revoir. En effet, beaucoup d'informations mais mal organisées ;
• la section Démographie est à compléter (enseignement, santé) ;
• il faut également remplir la section Economie.

Encore des travaux à prévoir donc. Je vous conseille de voir cette page d'aide et celle-ci pour les critères.

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] 12 juin 2015 à 14:48 (CEST).

Bonjour JPCHX . Je rejoins totalement les remarques de Mathis73, tant sur la valeur du travail déjà accompli que sur ce qu'il este à faire. Pour simplifier (et non assouplir) les critères de "désébauchage", le projet:Communes de France, en très grande partie grâce à AntonyB, a élaboré une nouvelle page d'aide :Projet:Communes de France/Aide à la désébauche rapide d'article de commune de France, en forme de check-list.

Concernant l'histoire, je crois qu'il faut prendre un peu de recul pour sélectionner les informations les plus utiles au lecteur pour qu'il comprenne l'histoire de la commune (et, je sais, c'est plus facile à dire qu'à faire quand on se passionne pour le sujet ).

À bientôt directement sur l'article. Cordialement, — Arcyon (d) 12 juin 2015 à 15:06 (CEST)

Bonjour JPCHX Merci d'avoir pensé à faire appel à l'atelier du projet:Communes de France, initiative heureuse pour les retombées immédiates sur cet article.

J'ai parcouru l'article, il était dans un état de typographie assez catastrophique. Pour te mettre le pied à l'étrier et te donner du courage, je viens de passer cinq heures à corriger, compléter et améliorer l'article. J'arrête et je n'ai pas terminé la section « Histoire », tant il y avait à faire. Je te laisse le soin de jeter un coup d’œil aux corrections que j'ai apportées. Si tu n'en comprends pas certaines, n'hésite pas à revenir vers moi, j'ai bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juin 2015 à 01:31 (CEST)

Bonjour JPCHX J'ai poursuivi aujourd'hui la relecture. N'hésite pas à revenir vers moi pour demander des explications et conseils. À toutes fins utiles, je te rappelle ci-dessous deux règles de base de la typographie française. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juin 2015 à 19:02 (CEST)

Bonjour AntonyB Désolé de vous avoir occasionné tant de travail: vous aurez compris que je ne suis pas addict à la typographie et que je suis totalement néophyte sur Wikipédia. Cela fait beaucoup pour un seul homme... J'admets que dans le cadre de votre projet encyclopédiste, ma rubrique « histoire » est hypertrophiée. Mon but était de répondre à un besoin au sein de mon village, dont l'histoire est très mal connue par les habitants eux mêmes. Wikipédia m'est apparu comme le media le plus visible et la plus rigoureux -- en tant que passionné d'histoire, j'attache beaucoup d'importance à l'explicitation des sources -- pour répondre à ce besoin. J'avoue que je suis un peu dépassé par la tournure prise par les évènements. Concrètement, je peux compléter certaines rubriques: topologie, communications, etc. Je peux également « dégraisser » certains passages de la rubrique « histoire », mais je ne toucherai pas à la structure jugée peu claire qui reflète simplement le schéma social tripartite de l'ancien régime, qui me paraît plus pertinent qu'une simple chronologie. Petit détail concernant l'utilisation des italiques: (a) Le Monde met les citations entre chevron ET en italiques -- ce qui me parait beaucoup plus clair à la lecture; (b) si les italiques s'appliquent aux langues étrangères, qu'en est-il de l'occitan ou du vieux français? Cordialement (avec point final).--JPCHX (discuter) 14 juin 2015 à 12:54 (CEST)

 JPCHX : Merci de ta compréhension. L'article est maintenant digne de l'encyclopédie ! Quant aux règles de typographie, tu les trouveras résumées dans la page des conventions typographiques, page dans laquelle tu liras dans la section « Italique » : « L'italique peut également être utilisé pour mettre en exergue un mot ou une phrase importante, sauf s'il s'agit d'une citation ; les guillemets doivent alors être employés » puis « L'usage conjoint des guillemets et de l'italique est réservé aux citations étrangères ». Ces recommandations datent du début de l'encyclopédie et résultent de cette prise de décision. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juin 2015 à 23:37 (CEST)

Bonjour AntonyB Chose promise, chose due: j'ai allégé certains passages historiques, et complété certaines rubriques (cette fois, je crois, en respectant les règles typographiques...). J'attends donc le nihil obstat pour Galapian, ... avant, peut-être, de passer aux villages voisins. Cordialement.

Désébauchage de Fleurines

Bonsoir à tous, je soumets Fleurines à la désébauche (avant peut-être une labellisation si l'essentiel y est) car je pense que le statut ébauche est obsolète depuis belle lurette !

Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 18 juin 2015 à 23:28 (CEST)

Bonsoir  Pixelyoshi :

En effet, l'article n'est plus une ébauche (félicitations pour le travail effectué d'ailleurs ). Je le mets au niveau B avant des améliorations et une relecture plus approndie effectuées par moi et/ou d'autres collègues.

Bonne continuation en tout cas, Mathis73 ^[dialoguer] 18 juin 2015 à 23:45 (CEST).

Bonjour et félicitations pour ce bel article. Je viens de faire une bonne relecture. N'oublie pas les points finals, j'en ai ajouté beaucoup ! Je relirai l'ensemble demain pour une relecture finale. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2015 à 00:40 (CEST)

Vacheresse

Bonjour. Je souhaite apporter des photographies pour alimenter le projet d'article sur cette commune, mais le système ne me le permets pas actuellement. Peut-on remédier a ce problème ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Espirat (discuter) 30 juin 2015 à 14:25 (CEST)

Bonjour Espirat Merci de t'intéresser à ce sujet et en particulier à l'article conscré à la commune de Vacheresse. Je n'ai pas compris ta demande : tu évoques « le système », que veux-tu dire par là ?

Pour ton info, n'importe qui parmi les six milliards d'habitants de la planète peut téléverser des photos dans la base Commons. Il suffit de cliquer ici. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 juin 2015 à 16:48 (CEST)

Je reviens car je suis allé jeter un coup d’œil sur cet article et j'ai constaté qu'il était quasiment vide. Je viens donc de commencer à le rédiger. Si tu connais cette commune, n'hésite pas à poursuivre. Attention car il y a déjà beaucoup d'illustrations qui manquent cruellement de texte : nous sommes ici dans une encyclopédie, et non pas dans un livre d'images. Donc les illustrations sont là pour illustrer le texte et non pas l'inverse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 juin 2015 à 17:50 (CEST)

Les Ageux

Bonjour, je viens ici proposer Les Ageux à la désébauche. Je me demande si j'ai bien fait de laisser la majuscule tout le long de l'article et si j'ai bien fait de laisser le singulier. Contrairement à Fleurines, je ne pense pas amener un jour Les Ageux au label sauf si vous estimez que l'article a le niveau. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 3 juillet 2015 à 23:22 (CEST)

Bonjour Pixelyoshi . Concernant la majuscule à l'article « Les », ceci : Toponymie#France devrait te conforter ; pour moi, tu as bien fait. Quant à l'emploi du singulier, je ne m'étais jamais posé la question ; j'ai plutôt trouvé le pluriel ici ou là mais il doit exister quelque part dans les recoins de WP une recommandation qui formalise cette règle. Peut-être qu'AntonyB ?... L'article n'est, àmha, clairement plus une ébauche ; c'est à coup sûr au moins un BD qui pourrait prétendre à un B : aucun manque flagrant n'apparaît pour cette « petite » commune. Ce n'est pas encore un niveau BA, mais la travail ne me semble pas démesuré ni insurmontable, pour peu que les sources permettent ces développements. Si l'envie t'en prend, fais signe .

Très cordialement, — Arcyon (d) 4 juillet 2015 à 13:42 (CEST)

Je ne dispose pas de sources pour Les Ageux que ce soit au niveau historique ou patrimonial donc il y a peu de chances que cela aboutisse à quelque chose venant de ma part. Mais je pense avoir pas mal améliorer l'article avec le peu que j'ai. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 4 juillet 2015 à 16:51 (CEST)

---

Bonjour Arcyon37 et Pixelyoshi Bravo pour ce bel article ! Merci de me notifier, la réponse à la première question est simple, la règle est le cas n^o 8 cité par le LRTUIN, notre bible à tous (relire ici):

• Cas n^o 8 : « L'article précédant le nom d'une commune prend la majuscule (sauf s'il y a contraction) : Le Havre, La Rochelle, Les Lilas, la ville du Mans. »
• Cas n^o 9 : « L'article précédant un lieu-dit, un quartier d'agglomération et tout terme géographique autre qu'un nom de commune (pays, îles, montagnes, fleuves, etc.) conserve la minuscule : les Batignolles, la Martinique. »

Pour la seconde question, je demande un joker pour quelques heures, car j'ai l'impression d'un grand flou !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 juillet 2015 à 07:40 (CEST)

Je reviens après avoir consulté une grande partie des articles des 341 communes dont le nom commences par « Les ». ma conclusion est qu'il y règle le plus grand désordre car dans bcp d'articles, on trouve le nom de la commune comme sujet d'une phrase, ce sujet suivi d'un verbe parfois au singulier, parfois au pluriel, dans le même article. J'ai même vu la phrase d'introduction « Les Baux-de-Provence sont une commune française »... et, dans le même article un peu plus loin « Les Baux-de-Provence est une des dix communes de la communauté de communes de la Vallée des Baux. » (c'est moi qui souligne). À suivre donc ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 juillet 2015 à 08:39 (CEST)

Conflit d’édition — Pixelyoshi et AntonyB :. Je dois rencontrer mercredi le bibliothécaire de la Société archéologique de Touraine (SAT). Il s'y connaît « raisonnablement » en matière de règles typo et de toponymie. Je lui demanderai son avis. Bien cordialement, — Arcyon (d) 5 juillet 2015 à 08:51 (CEST)

Bonsoir, dans l'article j'ai utilisé Les Ageux au singulier car pour moi, cela sous-entend « commune des Ageux » ou « village des Ageux ». Il n'y a qu'un seul village et une seule commune, donc pour moi c'est le plus logique. D'ailleurs, un lieu-dit de Longueil-Sainte-Marie se nomme Bois d'Ageux et il ne semble pas mis au pluriel. Ce n'est pas une commune comme Les Andelys ou Les Riceys qui pour le coup sont plusieurs (mais là encore il faudrait mettre au pluriel uniquement lorsque l'on parle de l'agglomération et non de la commune). Cependant, je n'ai pas les compétences nécessaires en toponymie pour dire si c'est vrai. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 5 juillet 2015 à 22:32 (CEST)

 Pixelyoshi : Je comprends ton explication mais alors pourquoi je trouve dans l'article la phrase « Les Ageux ne furent longtemps […] » ou encore « Les Ageux vinrent passer des troupes […] » ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 juillet 2015 à 23:36 (CEST)

Cela vient d'une contribution d'un autre utilisateur. J'ai également changé le temps. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 5 juillet 2015 à 23:57 (CEST)

 Pixelyoshi et AntonyB : j'ai l'info depuis mercredi et j'ai oublié de vous la faire passer . Le bibliothécaire de la SAT m'a dit qu'il fallait employer le singulier car comme l'a exprimé Yoshi un peu plus haut, « Les Ageux est... » sous-entend « La commune des Ageux est... ». Par exemple, ici, je lis « Entre 1660 et 1725, les Sables d'Olonne devient le 1^er port morutier de France. » — Arcyon (d) 12 juillet 2015 à 16:23 (CEST)

J'avais raison donc, c'est bien d'avoir du pot. ^^ Je me demande s'il n'y a pas des exceptions pour Les Riceys et Les Andelys. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 12 juillet 2015 à 21:32 (CEST)

C'est possible, je ne sais pas. Mais ça ne serait pas surprenant : que serait une règle de grammaire française sans exception  ? — Arcyon (d) 12 juillet 2015 à 22:18 (CEST)

Mais du coup ça donnerait quelque chose de bizarre comme ceci :

• « Les Andelys est... » (au sens de « La commune des Andelys est... »)
• « Les Andelys sont... » (au sens de « Le Grand Andely et Le Petit Andely sont... » → ça revient à parler de l'agglomération et non de la commune en elle-même).

Ceci dit, c'est juste par rapport à ma curiosité. Les Ageux ne présente pas ce problème et je n'habite pas aux Riceys ni aux Andelys donc peu de chances que j'en vienne à travailler profondément sur ces articles . Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 13 juillet 2015 à 02:01 (CEST)

Saint-Martin-Longueau

On continue ce petit tour de l'Oise avec Saint-Martin-Longueau que je propose à la désébauche. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 14 juillet 2015 à 14:08 (CEST)

Bonjour Pixelyoshi . Si l'on compare l'article à Projet:Communes de France/Aide à la désébauche rapide d'article de commune de France, il devient clair, àmha, que Saint-Martin-Longueau n'est plus une ébauche. Lecture plus approfondie à suivre d'ici fin de cette semaine. Cordialement, — Arcyon (d) 14 juillet 2015 à 14:47 (CEST)

Je remonte le sujet. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 26 juillet 2015 à 22:05 (CEST)

Bonjour Pixelyoshi Merci du rappel, je viens de relire l'article, avec grande attention au début, plus vite ensuite. J'ai corrigé et amélioré. L'article est incontestablement au moins au niveau BD, je lai estimé au niveau B. Bravo et bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juillet 2015 à 23:04 (CEST)

Neuvillalais

Bonjour,

Je viens de voir cette page après avoir enlevé le bandeau d'ébauche ; je me permet donc de vous demander votre avis ici post-autodébauchisation pour Neuvillalais. Il ne doit pas manquer grand chose, peut-être les paragraphes santé et éducation à rajouter en mettant démographie dans un "Population et société".

Merci pour vos retours ! MicroJoe (discuter) 28 juillet 2015 à 03:41 (CEST)

Bonjour. Bon travail, et très bonne idée de le soumettre ici à l'atelier ! J'ai commencé à améliorer l'article. Je poursuivrai asap. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 juillet 2015 à 08:18 (CEST)

Merci pour ces retours et l'ajout des différents point ainsi qu'une once de typographie. Je vais m'empresser de compléter les sections sur la santé et les sports ; pour les autres il faudra que je me renseigne un peu plus ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.84.221.70 (discuter) 28 juillet 2015 à 15:34 (CEST)

Pré-pré-labellisation AdQ pour Montrésor

Demande d'avis. Message déplacé sur la page de dicussion du Projet Communes de France. — Arcyon (d) 28 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

Bonjour Arcyon37 Bonne idée, mais je pense que ce message serait mieux placé dans la PDD du projet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 juillet 2015 à 18:16 (CEST)

Bonjour AntonyB . Excellente suggestion. Voilà qui est fait. Pardonne-moi le plaisir un peu mesquin de te faire remarquer que, comme tu l'expliques très bien sur ta PU (page utilisateur), Une PDD est une « page de prise de décision » alors qu'une « page de discussion » est une PdD . Très cordialement, — Arcyon (d) 28 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

 Arcyon37 : Merci 1 000 fois cher ami, j'en ai profité pour ajouter la définition de la « PU » dans mon petit glossaire ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 juillet 2015 à 18:40 (CEST)

Galapian

Bonjour à tous, Galapian se languit de se trouver encore aujourd'hui dans l'état d’« ébauche » et voudrait bien passer à un statut plus conforme au travail accompli et au résultat obtenu… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPCHX (discuter)

Bonjour  JPCHX

La commune pourrait très rapidement perdre son statut d'ébauche pour passer en BD (même peut-être déjà maintenant). Mais je vous propose de revoir ces quelques points :

• Malgré déjà un certains nombre de sources, certains passages mériteraient d'être eux aussi sourcés.
• Une ou deux lignes pourraient compléter l'introduction.
• La partie Histoire (certes assez bien complétée) manque de clarté et de plan (cf. ceci).

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] 17 août 2015 à 15:16 (CEST).

Bonjour Mathis73.

On m’avait déjà fait remarquer antérieurement (le 12 juin, je crois) le «manque de clarté » de la structure de la rubrique histoire. J’avais alors eu l’occasion de répondre que j’avais structuré l’historique selon la distinction, archi-classique, entre les trois ordres de la structure sociale durant tout l’ancien régime: clergé, noblesse et « tiers état » (voir articles sur la Société médiévale ou Fonctions tripartites indo-européennes. Cela me paraissait également cohérent avec les sources historiques disponibles et les événements connus de l’histoire de Galapian. Cette option était certes discutable, en ce sens qu’elle pouvait faire l’objet d’une discussion, mais elle était justifiable et intellectuellement cohérente.

Je constate aujourd’hui qu’ « on » en est revenu à une structure platement chronologique et banalement scolaire. Quelle cohérence dans la rubrique « époque contemporaine » entre, d’une part, la fusion administrative entre Galapian et son hameau de Pompejac, et, d’autre part, l’évolution de la communauté protestante -- qui d’ailleurs relève avant tout de l’époque « moderne » et non « contemporaine » ? C’est affligeant quant au fond et contre-productif quant à la manière. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPCHX (discuter)

Bonjour  JPCHX. Attention déjà à bien signer vos messages.

Certes mais c'est le plan de base du projet et que toutes les commune de France possèdent. En effet, il n'est pas possible de parler que d'une période et de bien la détailler. Il faut avor plusieurs périodes de l'histoire pour connaître l'évolution d'une ville ou d'un village. Après, si vous voyez des erreurs (ou des incohérences), vous pouvez les supprimer ou les déplacer (si c'est justifié) mais les sections doivent rester ainsi (suivant ce plan).

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] 27 août 2015 à 14:55 (CEST).

Bonjour Mathis73

Je commence très sérieusement à m’énerver : J'ai respecté les conventions topographiques, ainsi que la structure générale des rubriques du projet « Communes de France », bien que je doute très fortement du bien fondé et de la valeur ajoutée de certaines d’entre elles. Au sein d’une rubrique, et en particulier la rubrique Histoire qui me tient particulièrement à cœur, laissez, de grâce, faire les contributeurs du mieux qu’ils peuvent avec les données dont ils disposent. Cesser de me faire la leçon sur le fait que je privilégierais une période au détriment de l’autre : les sous-rubriques « paroisses » et « noblesse » couvraient la totalité de l’ancien régime. Il est vrai que je manque d’informations sur la période contemporaine et que j’ai mis un accent particulier sur la charte des coutumes parce que c’est un document exceptionnel pour un petit village comme Galapian -- Paris n’en a jamais eu… . S’il m’est impossible de faire valoir des arguments de bon sens et de disposer d’un espace minimum d’initiative, je vous laisse entre ayatollahs de l’encyclopédie, et je jette l’éponge. Je vous salue, monsieur le censeur, et je vous laisse à vos confusions: JPCHX (discuter) 28 août 2015 à 15:01 (CEST)

Rebonjour  JPCHX

Veuillez supposer la bonne foi, règle obligatoire sur Wikipédia et modérer vos propos. Cet atelier sert à améliorer les articles. Sachez que notre travail est bénévole et que nous ne sommes pas là pour diriger les autres contributeurs mais simplement pour les aider à améliorer leurs articles sur les communes. Après, je n'ai jamais dit de ne pas insérer vos données, j'ai siplement préciser que les sous-titres devaient rester présents (même vides ou incomplet, c'est la règle du projet).

De plus, en l'état, l'article, àmha, peut-être désébaucher (BD) (même s'il y a ecore quelques petits points à revoir)

 AntonyB/ Arcyon37 : qu'en pensez-vous ?

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] 28 août 2015 à 15:37 (CEST).

Bonjour Mathis73 et Arcyon37 Tout d'abord, bravo Mathis pour tes réponses ci-dessus, tu es resté calme ! Pour le niveau, cet article est assurément au niveau BD voire plus. Je te laisse le soin de mettre à jour en PdD. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 août 2015 à 22:56 (CEST)

+1 AntonyB. Désolé Mathis73, mais j'ai été un peu bousculé ces derniers jours et pas réussi à dégager du temps pour relire l'article. Cordialement à tous, — Arcyon (d) 30 août 2015 à 21:27 (CEST)

La Rochette

Bonjour,

Je suis un peu surpris par le code postal (06620) de cette commune qui se trouve dans les Alpes de Haute Provence. N'y aurait-il pas une erreur ? Meilleures Salutations Mr ALEXANDRE DIT LAPERDRIX Jean Claude (adresse e-mail retirée)

Bonjour.

Oui, c'est suprenant mais [[lien blacklisté] c'est bien ça].

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] 4 octobre 2015 à 16:32 (CEST).

Bonjour ,

C'est en effet peu habituel, mais ce code postal est exacte. La Rochette est citué dans les Alpes de Haute Provence, mais à la frontière avec les Alpes-Maritimes ; il se trouve que le découpage territorial de La poste (sans doute lié au relief de la région), fait que cette commune dépend d'un bureau de poste du département voisin.

Bonne continuation — 0x010C ^~discuter~ 4 octobre 2015 à 16:42 (CEST)

Desvres

Bonjour, je propose que Desvres (5 142 hab.) passe en bon début. Merci d'avance pour vos retours! --Mélanie Huguet (discuter) 12 octobre 2015 à 11:46 (CEST)

Bonjour Mélanie.

Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt à ton message (Wikiconcours...). Si l'on se réfère à cette page d'aide, il ne manque pas grand-chose. Il faudrait àmha :

• rédiger un peu la section Toponymie ;
• dans la partie Tendances politiques et résultats, donner le résultat des dernières élections municipales ;
• Pyramide des âges : je préfère, à titre personnel, un petit tableau aux deux lignes indiquant la répartition par tranche d'âge ; il y a aussi certainement plus récent que des données 2007 sur le site de l'Insee ;
• Enseignement : la liste des écoles primaires ne m'apparaît pas d'un intérêt capital : dire combien il y en a et leur statut, public ou privé, me semble suffisant ;
• Sport et Santé : à sourcer rajouter des références ;
• Économie : chiffrer (si possible) l'impact de l'activité de faïence sur l'emploi communal ;
• supprimer la liste à puces des Lieux et monuments ;
• Patrimoine culturel : le terme de géants n'est pas forcément accessible à tous : un petit mot d'explication ou un lien ?
• compléter le référencement des ouvrages ou publications citées dans la Bibliographie.

Ce ne sont que des points de détail ; l'essentiel est là.

Bien cordialement, — Arcyon (d) 3 novembre 2015 à 09:52 (CET)

Bonjour, merci de cette réponse, le wikiconcours m'a également bien occupé! . Ok avec toutes ces remarques, je vais faire ça sous quelques jours.--Mélanie Huguet (discuter) 4 novembre 2015 à 10:09 (CET)

Bonjour,

Pour moi Desvres vaut bien « Bon début » si on se réfère aux conditions requises par ailleurs.

APictche(CEST)

Nieul-le-Virouil

Bonjour à tous,

J'ai récemment développé l'article wikipédia sur Nieul-le-Virouil (commune de Charente-Maritime). Doit-on considérer qu'il s'agit encore d'une ébauche ? Merci de vos conseils. Cordialement

~~daladriel~~

Bonjour,

Au vu de l'énorme travail réalisé par Daladriel et AntonyB, je propose que cet article soit au moins labellisé « Bon début ». (Même si certaines sous-sections ne sont pas encore renseignées et d'autres très (trop?) bien garnies).

Qu'en pensez-vous ?

Wikipédialement.

APictche (d) (discuter) 9 novembre 2015 à 11:53 (CET)

+1 — Arcyon (d) 9 novembre 2015 à 11:57 (CET)

Oui, travail énorme en effet mais je n'ai pas voulu décevoir ce nouveau contributeur qui découvrait l'encyclopédie avec cet article. L'article s'est maintenant bcp amélioré depuis deux jours, la section « Histoire » mériterait toutefois d'être expurgée d'informations non directement liées à la commune. Mais ce n'est pas bien grave pour le moment, ne décevons pas ce nouveau rédacteur. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 novembre 2015 à 14:30 (CET)

Oui, je confirme vos idées. Cependant, l'absence totale de la section Economie me chagrine un peu (mais bon, l'article n'est pas si mal du tout, comparé d'autres communes). Mathis73 ^[dialoguer] - 9 novembre 2015 à 18:23 (CET)

Saint-Germain-Village

Bonjour, serait il possible de faire passer la commune de Saint-Germain-Village en BD s'il vous plaît ? Bien cordialement ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Félix Vicq d'Azyr (discuter)

Bonjour  Félix Vicq d'Azyr.

Un début plutôt pas mal mais ce n'est pas suffisant, même pour cette commune à mon avis. Il faudrait au moins remplir un peu toutes les sous-sections (Population et société principalement).

Bonne continuation (n'oubliez pas de signer), Mathis73 ^[dialoguer] - 10 décembre 2015 à 16:39 (CET).

Bonjour  Mathis73, merci pour votre avis. Malheureusement, je n'ai pas trop de données pour cette section. J'espère qu'à l'avenir un utilisateur viendra compléter. :) Bonne journée, Félix Vicq d'Azyr (discuter) 11 décembre 2015 à 15:49 (CET)

Bonjour de nouveau  Félix Vicq d'Azyr

Ne vous découragez surtout pas ! Cette section peut-être remplie par n'importe qui, je viens de retoucher le plan. Même si les services ne sont pas sur la commune, indiquez-le puis précisez ceux les plus proches par exemple. Vous pouvez aussi voir cette page (où des liens utiles sont présents).

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] - 11 décembre 2015 à 17:47 (CET).

Bonjour !  Mathis73, merci ! Ne vous inquiétez pas, je ne me décourage pas. Je laisse seulement le soin à des personnes plus compétentes de remplir les éléments sur les services de la commune. Bien cordialement.Félix Vicq d'Azyr (discuter)

Lans-en-Vercors

Bonjour,
l'article traitant de Lans-en-Vercors (Isère), commune de moyenne montagne du parc naturel régional du Vercors proche de Grenoble pourrait bénéficier d'une relecture.
Toutes les remarques intéressant la forme, l'orthographe, la typographie (nombreuses difficultés avec les toponymes) ou autres sont les bienvenues sur la PDD qui lui est allouée.
Merci au contributeur qui se penchera sur cet article. Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2015 à 00:24 (CET)

Bonjour 6PO . Je relirai cette semaine. Un simple survol me permet de voir le travail que tu as accompli sur l'article. Bravo ! Cordialement. — Arcyon (d) 6 décembre 2015 à 08:35 (CET)

Bonjour Arcyon37 , merci de cet « œil neuf ». Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2015 à 16:58 (CET)

Bonjour notamment à Arcyon,
voici ce qu'écrit Arcyon : « Sur ce, j'en ai terminé avec cette première relecture, une seconde étant à programmer si tu as des projets pour l'article . — Arcyon (d) 13 décembre 2015 à 12:04 (CET) ».

Après le travail d'Arcyon, la réalisation de suggestions et quelques avancées (illustration, style, etc.), il me semble que l'article peut être considéré comme abouti.

Ne connaissant pas la procédure d'une seconde lecture, celle-ci doit elle être assurée par Arcyon, (que je remercie alors de la prise en charge) ou à un autre (que je remercie de se manifester) ?

Cordialement. 6PO (discuter) 30 janvier 2016 à 16:34 (CET)

Bonjour 6PO . Je suppose que tu envisages (à bon droit, àmha) une proposition au label Bon article.

Il n'y a pas de procédure rigide mais un usage qui veut qu'au moins une semaine (ce peut être davantage) avant la date que tu envisages pour la labellisation, tu apposes un bandeau sur la PdD de Lans-en-Vercors, comme sur cette page, complété par un message ici faisant part de ton intention (ce n'est encore qu'une intention, pas un engagement ferme). À partir de là, les contributeurs qui le souhaitent (j'en serai mais les relectures croisées sont toujours bénéfiques) relisent l'article et suggèrent des améliorations pour qu'il ait les meilleures chances de réussir l'épreuve. Une fois ces relectures faites, tu peux décider de proposer officiellement l'article aux votes, ou d'attendre, ou même de ne pas donner suite du tout.

Je pense avoir répondu à ta demande, mais n'hésite si tu veux des renseignements complémentaires. D'autres infos ici ainsi qu'une {{liste de vérification}}. Bien cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 30 janvier 2016 à 16:59 (CET)

Bonjour Arcyon37 . Plus clair ? Ça n'existe pas ! Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 30 janvier 2016 à 17:08 (CET)

ReBonjour Arcyon37 , existe-t-il une procédure pour que l'article Lans-en-Vercors passe dans la catégorie d'avancement « A » ? Cordialement. 6PO (discuter) 30 janvier 2016 à 17:15 (CET)

 6PO. Oui, tu modifies . Voir Projet:Évaluation. — Arcyon ^{(causons z'en)} 30 janvier 2016 à 17:19 (CET)

 Arcyon37 j'avais du scrupule à donner une note d'avancement à un article pour lequel j'ai contribué. Cordialement. 6PO (discuter) 30 janvier 2016 à 17:28 (CET)

Annoux

Bonjour, je propose que Annoux (moins de 100 hab.) passe en bon début. Merci d'avance pour vos retours car je débute sur Wikipedia ! --Ibex73 (discuter) 9 décembre 2015 à 20:34 (CEST)

Bonjour  Ibex73.

Quelques bases mais l'article n'est pas assez complet pour passer à cet échelon. En effet, avez-vous lu ceci ? :Cette page d'aide, certes valable pour les communes de toutes les tailles (des plus petites aux plus grandes), permet de vous aider (il y aura évidement moins de choses à dire sur un petit village). Mais vous devez au moins développer les parties ajoutées par mes soins (en sourçant).

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] - 10 décembre 2015 à 16:45 (CET).

Je viens de rajouter beaucoup de parties à compléter. Cela peut sembler difficile d'arriver à toutes les remplir pour une commune de cette taille mais essayez de les renseigner au moins par une ou deux lignes avec un source. Mathis73 ^[dialoguer] - 10 décembre 2015 à 16:55 (CET).

Bonjour Mathis73 , merci pour ces précisions. Je vois que ce n'est pas si facile de changer de statut, même pour un tout petit village sans école ni commerce (d'autant plus que je ne suis habitant de cette commune). Je tenterai d'apporter de nouveaux éléments mais ne suis pas sût que cela suffise à changer de statut. A suivre donc ... Cordialement. Ibex73 (discuter) 10 décembre 2015 à 17:47 (CET)

 Ibex73 : de rien. En effet, comme je le dis, c'est assez complexe un article de commune mais cela permet de bien s'introduire dans le cœur des articles de Wikipédia ! N'hésitez pas à voir cette aide (qui vous donne aussi des liens utiles pour trouver des informations). Par ailleurs, même s'il n'existe pas d'école, vous pouvez indiquer les plus proches (ainsi que les collèges/lycées) et donner l'académie (zone scolaire), etc.

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] - 10 décembre 2015 à 18:18 (CET).

Bonjour, Je reviens vers vous après avoir suivi les conseils de Mathis73. J'ai complété des paragraphes et en ai ajouté de nouveaux. Impossible de remplir le paragraphe sur le revenu de la population et fiscalité, les données INSEE étant absentes (village de moins de 100 habitants ?). Que faire pour améliorer la page Annoux et la passer à bon début, voire plus ? Merci pour votre aide. Ibex73 (discuter) 3 mars 2016 à 18:43 (CET)

Bonjour Ibex73 . J'ai entamé une relecture l'article mais, pour ne pas encombrer cette page, j'ai laissé mes remarques sur la page de discussion de l'article. D'autres avis, comme celui de Mathis73, qui a déjà travaillé sur Annoux, sont bienvenus. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 mars 2016 à 16:31 (CET)

Restinclières (Hérault)

Bonsoir, 2 communes proches portent le même nom. Dans la page de présentation je note une erreur concernant les personnalités historiques liées à cette commune et il semblerait qu'une confusion se soit "glissée" je l'ai notifié sur la page et j'attends confirmation du maire. En effet le RESTINCLIERES concerné n'a pas eu l'honneur d'un chateau. cordialement Nicole

Bonsoir Nicole. Merci pour votre vigilance . Vous avez sans aucun doute raison et la réponse du maire vous le confirmera à coup sûr. De nombreuses pages web comme celle-ci attestent bien qu'en effet Bentham a acheté le domaine de Restinclières à Prades le lez ; la page que j'indique évoque les mêmes démêlés de Bentham avec ses voisins que le passage de l'article. Je ne pense donc pas m'être beaucoup avancé en transférant immédiatement l'info depuis l'article Restinclières à Prades le lez.

Encore merci et vive le WikiMOOC mais un gage pour vous : vous avez encore oublié de signer . — Arcyon ^{(causons z'en)} 23 février 2016 à 21:34 (CET)

Moi aussi je suis de Tours... Mais actuellement dans la commune faisant l'objet de notre discussion ! ceci étant je ne trouve pas le moyen de signer ..Je ne suis jamais sur la bonne page grr

Alvignac (Lot)

Bonjour,

L'article de la commune d'Alvignac dans le Lot (722 habitants) a besoin d'une relecture et de vos avis pour, éventuellement, retirer son bandeau d'ébauche.

Merci d'avance pour vos remarques et corrections.

--A+ Thierry (discuter) 5 mars 2016 à 17:45 (CET)

Bonjour Thierry46 . Ravi de te retrouver sur cet article (fallait-il préciser qu'il s'agit d'une commune du Lot ? ). J'ai fait une première relecture et laissé mes remarques sur la page de discussion. Bien cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 5 mars 2016 à 19:30 (CET)

Bonjour Arcyon37 , je viens de prendre en compte tes remarques. Encore merci ! --A+ Thierry (discuter) 6 mars 2016 à 17:12 (CET)

Saint-Vrain 51

Bonjour

Je viens de rédiger un article sur la commune de Saint-Vrain que j'ai quitté il y a 45 ans.

Au fond, l'article est pour ce qui me concerne achevé; j'y ajouterai un complément à la liste des maires.

S'agissant de mon premier article toutes les remarques de forme( et de fond) sont les bienvenues.

Je m'en remets donc à vous sachant que ce sera le seul et unique article que j'ai l'intention de publier mais que je compléterai au fur et à mesure de découvertes.

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RDRG51SV (discuter).

Bonjour RDRG51SV. J'ai rapidement regardé l'article et j'ai effectué quelques modifications d'ordre général. Après, d'autres relecteurs sont les bienvenus pour relire l'article plus en profondeur car il y a encore du travail. Néanmoins, j'ai retiré le bandeau ébauche car on retrouve un travail correct et pas si mal scindé (une remarque en Histoire : il y a très peu de données quand on s'approche de nos jours).

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 19 mars 2016 à 13:54 (CET).

Le Croisic AdQ

Bonjour, j’ai l’intention de proposer l’article Le Croisic en AdQ. Je travaille actuellement sur les illustrations, mais le texte est stabilisé. Merci pour votre relecture et vos conseils. Bien à vous.--Harrieta (d) 19 mars 2016 à 13:33 (CET)

Illustrations --Harrieta (d) 20 mars 2016 à 11:15 (CET)

Sainte-Foy (Saône-et-Loire)

Bonjour, Je demande la relecture de l'article concernant cette commune. Je l'ai largement complété et compte tenu de la taille et des caractéristiques de la ocmmune il me semble pouvoir sortit du statut d"ébauche. merci --Jacky Darne (discuter) 29 mai 2016 à 15:59 (CEST)

Bonjour Jackydarne .

Tu as assurément fait un gros travail pour développer l'article de cette petite commune. Le projet Communes de France propose une liste de conseils en forme de check-up pour aider au désébauchage des articles. En comparant avec l'article sur Saint-Foy, il faudrait :

• enrichir un peu la partie géographie avec quelques mots rapides sur la géologie de la commune et les infrastructures routières qui la desservent (c'est juste ébauché pour le moment) ;
• évoquer la scolarisation des enfants de Sainte-Foy (si pas d'école dans le village, peut-être un regroupement scolaire intercommunal) et l'accès aux soins de bas (où se trouve le médecin le plus proche, si pas dans la commune ?).
• dire quelques mots du château de Launay

J'ai créé une section Toponymie avec le premier paragraphe de la section Histoire, « origine du nom ».

Je pense qu'après ça, tu pourras retirer le bandeau d'ébauche, mais n'hésite pas à revenir ici si tu veux d'autres avis.

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 mai 2016 à 17:53 (CEST)

Bonjour à vous deux.

Je rajoute à la liste des points mentionnés par Arcyon37 celui de compléter la section Économie (les données INSEE, fusionnées aux conseils de mise en forme de la page d'aide du projet, peuvent s'avérer très utiles).

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 29 mai 2016 à 19:31 (CEST). Bonjour,

J'ai complété l'article en prenant en compte autant que possible les recommandations faites et j'ai supprimé en conséquence la panneau ébauche. J'ai fait la même chose pour la commune de Saint-Laurent-en-Brionnais pour laquelle j'ai intégré ce que vous m'aviez dit pour Sainte-Foy. Comme vous avez une grande expérience je me permet de vous demander modestement ce que vous pensez de l'article que j'ai largement refait pour la commune de Semur-en-Brionnais que j'ai complété par deux articles celui de l'hôtel de ville et celui de la chapelle de Saint-Martin-la-Vallée. Est-ce que le classement en bon article serait ridicule ? En tout cas je vous remercie de votre aide.

--Jacky Darne (discuter) 2 juin 2016 à 18:33 (CEST)

Linazay (Vienne)

Je demande la relecture de cet article, en vue de retirer le bandeau ébauche. Merci de vos suggestions d'améliorations, je suis une nouvelle utilisatrice. Ifotu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ifotu (discuter) le 7 juin 2016 à 22:17 (CEST)

Bonjour Ifotu Très bonne initiative que d'avoir demandé ici une relecture. L'article était déjà de bonne facture. Je viens de corriger, compléter et améliorer. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire pour comprendre les modifications que j'ai faites. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 juin 2016 à 11:10 (CEST)

Guérande

Bonjour,

Je travaille actuellement sur l'article Guérande, que je compte présenter au label AdQ après avoir fini de l'illustrer. Le paragraphe concernant le blasonnement est encore à revoir. Merci pour vos avis et commentaires. Bien à vous--Harrieta (d) 31 juillet 2016 à 21:47 (CEST)

Bonjour, après une relecture attentive d' Arcyon37 (habituelle devrais-je dire, mais je suis toujours surpris par l'implication très professionnelle et inaltérable de l'ami Arcyon), je compte proposer l'article demain. Bien à vous;--Harrieta (d) 6 août 2016 à 11:51 (CEST)

Bonjour Harrieta171 J'avais bien noté ta demande mais je suis relativement absent actuellement. Je relirai l'article asap. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 août 2016 à 14:34 (CEST)

Collorgues 30

Bonjour, J'ai repris entièrement la page de ma commune, Collorgues dans le Gard, qui était quasiment vide et souhaite la soumettre à relecture. Merci à tous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dyala0504 (discuter)

Bonjour Dyala0504 Bonjour, je viens de faire une relecture rapide et apporter quelques corrections de forme, mais l'article est déjà de bonne facture. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 août 2016 à 14:32 (CEST)

Cernay-la-Ville (Yvelines, Ile-de-France)

Bonjour,

L'article concernant le village yvelinois de Cernay-la-Ville a été longuement complété hier soir et aujourd'hui. J'aurai aimé savoir s'il était possible à ce stade-là d'ôter le bandeau d'ébauche. Voici l'article proprement dit : Cernay-la-Ville. Je compte rajouter encore des informations dans la journée, si j'en ai le temps, informations historiques et festives principalement.

Une relecture serait-elle possible si le temps ne presse pas pour plus urgent ?

Cordialement

Bonjour Le Forestier cernaysien .

J'ai « survolé » la page et ne pourrai pas faire de relecture détaillée avant demain et plus sûrement vendredi ou le week-end qui vient. Tu as déjà fait un gros travail de développement. Bravo.

À ce stade embryonnaire de ma relecture, je vois déjà deux choses :

• le plan général de l'article est un peu inhabituel. Sans être une recommandation, cette page propose un plan-type, généralement adopté pour les articles des communes de France, ce qui permet au lecteur de se repérer facilement quand il consulte plusieurs articles de ce type ;
• certaines sections (géographie, climat, faune, histoire) n'ont que peu ou pas de sources et c'est un réel handicap pour la vérifiabilité nécessaire des données insérées dans l'article.

Voilà pour ce premier avis. Plus d'infos à venir en fin de semaine.

Bravo encore une fois ; n'hésite pas à nous solliciter sur cette page si tu as besoin de précisions, d'avis, etc.

Un dernier détail : n'oublie pas de signer tes messages ; c'est plus facile pour identifier l'auteur .

Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 mai 2016 à 16:41 (CEST)

Réponse au contributeur 2. --Le Forestier cernaysien (discuter) 2 mai 2016 à 18:29 (CEST) Bonsoir, je vous remercie pour vos conseils et votre aperçu sur cet article. En ce qui concerne la faune, le climat, la géographie, la faune et l'Histoire, c'est pour ainsi dire ce que je vois tous les jours dans ce village, je ne me suis pas renseigné sur des documents quelconques, d'où le manque de sources. Je peux cependant en trouver, via l'INPN ou le site de mon village. Je peux également fournir des illustrations si ça peut aider à la vérifiabilité des textes. Ensuite en ce qui concerne les noms employés pour désigner les "monts", hormis les Dix-sept Tournants et la Butte de Justice, les autres comme la Dent des Pins et le Pic du Carrier sont de pures appellations locales qui ne sont guère plus usitées par les cernaysiens natifs si je puis dire.

Encore merci de votre aide,

Cordialement,

--Le Forestier cernaysien (discuter) 2 mai 2016 à 18:29 (CEST)

:Bonjour Le Forestier cernaysien .
J'ai remis en ordre chronologique la liste des maires, et l'ai sourcée pour le maire actuel. Il serait bon, dans la mesure du possible, de mentionner la source de la liste elle-même (plaque des maires en mairie, ouvrage ou site d'historien local, francegenweb... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 24 août 2016 à 15:44 (CEST)

Candes-Saint-Martin

Bonjour.
Je compte soumettre cet article à une proposition BA après avoir hésité BA ou AdQ : des sections me semblent insuffisamment solides, par absence de sources ou faute de les avoir trouvées. L'illustration est à parfaire mais c'est une question de jours. En tout cas, avis, relecture et remarques seront les bienvenus.
Très cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 août 2016 à 09:24 (CEST)

Osmoy (Cher)

Bonjour à tous, J'ai depuis quelques années maintenant décidé d'entamer des recherches sur la commune afin de compléter sa page qui était quasiment vide et plusieurs habitants de la commune se sont pris au "jeu". L’article prend donc de l’envergure… Je souhaite bénéficier d’une relecture afin de m’assurer que les sources sont suffisamment renseignées et que l’article pourra bientôt passer de l’ébauche à un bon état d’avancement.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clavel37 (discuter) 24 août 2016 à 10:26 (CEST)

---

Bonjour. Très bonne idée d'avoir demandé l'aide du projet:Communes de France. L'article contient de nombreuses informations mais manque terriblement de références aux sources dans lesquelles vous avez trouvé toutes les informations que vous republiez. La fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

J'ai commencé la relecture que je poursuivrai asap. Attention à l'orthographe et à la typographie, il y avait vraiment beaucoup de fautes, une relecture attentive aurait été utile avant de demander une relecture ici. Attention notamment à toutes les majuscules fautives, voire même aux alias inutiles ou carrément fautifs comme [[Révolution française|Révolution Française]] qui introduit une grosse faute.

Attention également aux règles de base de typographie que je rappelle ci-dessous.

Cela dit pour une commune aussi petite, l'article a déjà bonne tournure et bravo encore pour vos contributions ! Je vous laisse prendre connaissance des corrections, compléments et améliorations que j'ai apportés. N'hésitez pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. AntonyB (discuter) 24 août 2016 à 12:48 (CEST)

Saint-Pandelon

Bonjour,

L'article Saint-Pandelon semble remplir les critères pour passer d'ébauche à Bon début.

Pourriez vous faire le nécessaire ou préciser ce qu'il y a lieu de faire pour passer au status Bon début ?

Merci d'avance.

Bien cordialement

Baptiste — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.12.102.147 (discuter) le 26 août 2016 à 15:55 CEST

---

Bonjour et bonne idée d'avoir demandé de l'aide ici. Je viens de relire, corriger et compléter. L'article commence à prendre bonne tournure. Je te recommande vivement de lire les deux commentaires que j'avais rédigés juste au dessus pour une un autre article, tu comprendras ainsi mes corrections de typographie.

Il y a toutefois un gros pb avec cet article, les rédacteurs ont dramatiquement oublier d'indiquer les références des sources où ils avaient pris connaissance des informations qu'ils ont republiées ici. La fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. ». Tu verras parfois le mot « sourcer » : c'est un affreux néologisme wikipédien qui signifie « donner la référence de la source d'où provient l'information ».

N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 août 2016 à 00:32 (CEST)

Chanonat

Bonjour,

L'article sur la commune de Chanonat (Puy-de-Dôme), dont je ne propose pas tout de suite la désébauche (car des sections manquent, dont l'économie, l'enseignement…), comprend une section culture et patrimoine où le contenu semble copié de la base Mérimée, notamment cette notice : « Château de la Bâtisse », notice n^o PA00091947, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture, alors qu'il est expressément mentionné qu'aucune reproduction ne peut être réalisée sans autorisation.

De plus, ce contenu copié semble avoir été inchangé depuis plus de dix ans ; comment se fait-il que personne ne l'ait signalé ?

Je précise que j'ai vidé la section histoire, qui était un copyvio du site de la mairie ; affaire à suivre. Dans l'attente, je ne modifierai plus cet article.

La relecture concernera surtout la partie Lieux et monuments. TABL–TRAI (disc.), le 8 septembre 2016 à 12:36 (CEST).

Fin des travaux, copyvio purgé, mais des sections sont sujettes à caution et une alerte concernant des travaux inédits (voir page de discussion de la commune concernée) a été remarquée par un administrateur. Une relecture me paraît utile dans ce cas-là, mais sur l'ensemble de l'article (pas que sur les lieux et monuments, même si la partie autres édifices : prieuré, fontaines… a besoin de sources). TABL–TRAI (disc.), le 29 septembre 2016 à 16:50 (CEST).

Bonjour Tabl-trai . Je relirai l'article dans la semaine prochaine, à moins que quelqu'un d'autre ne le fasse avant. Seuls 11 contributeurs ont cet article dans leur LdS, ce qui est peu. Cela qui peut expliquer, au moins en partie, que les copyvios soient si longtemps passés inaperçus. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 septembre 2016 à 17:55 (CEST)

 Tabl-trai : Je débute la relecture. Vérifie mes diffs un par un : contresens possible ; tu connais le sujet et tu as les sources en main, moi pas . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 octobre 2016 à 10:49 (CEST)

La Boissière-du-Doré

Bonjour,

L'article concernant la commune de La Boissière-du-Doré a été considérablement enrichi. J'aurai aimé savoir s'il était possible d'ôter le bandeau d'ébauche. Merci par avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jousseaume-v (discuter) 17 octobre 11:59 (CEST)

Bonjour Jousseaume-v . Bravo pour l'enrichissement de l'article.

Toutefois une relecture v/s la page de conseils pour la rédaction et la page d'aide à la validation de la forme aurait été la bienvenue avant de demander de l'aide.

De même, je rappelle que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute, là où elle a déjà été publiée. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

Tout cela n'est pas très grave, il suffit de corriger, compléter et améliorer. J'ai commencé à remettre les paragraphes en ordre, puis à corriger orthographe, typographie et syntaxe. Mais il y a trop à faire. Regarde les améliorations que j'ai apportées et n'hésite pas à revenir vers moi le cas échéant, j'aime bien aider. Un des points à améliorer en priorité est la suppression de tous les mots en gras, ce qui n'est pas encyclopédique. J'ai commencé mais je n'ai pas le loisir de poursuivre. Il faut ensuite s'occuper du référencement des sources.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 octobre 2016 à 17:22 (CEST)

Hirtzfelden (Haut-Rhin)

Bonjour,

L'article sur la commune rurale de Hirtzfelden (Haut-rhin) a été complété ces dernières semaines. J'aurais besoin d'un bot (ou plusieurs) pour valider la syntaxe, si c'était possible et surtout, d'un avis concernant la possibilité d'enlever (ou non) le bandeau Ebauche. J'ai par ailleurs noté quelques pistes d'amélioration, mais qui demanderont du temps pour la mise en oeuvre, sur la page discussion de la commune, et, vous êtes encouragés à compléter cette page (et si possible ajouter quelques pistes afin de faciliter les recherches ultérieures).

Un grand merci ! --Jorune (discuter) 16 novembre 2016 à 20:39 (CET)

Reventin-Vaugris (Isère)

Bonjour,

J'ai complété l'article sur la commune Reventin-Vaugris. Merci de votre aide. BarondlC (discuter) 11 janvier 2017 à 02:22 (CET)

Superbe travail sur cette ville. L'article, à mon avis, n'est plus en état d'ébauche, et le bandeau pourrait être retirer. Par contre, la commune manque malheureusement d'illustration. As tu la possibilité de prendre quelques photos, si tu habites dans cette région. -- Marianne Casamance (discuter) 11 janvier 2017 à 06:23 (CET)

Bonjour. Merci d'avoir demandé l'aide de l'atelier. C'est une très bonne idée !

L'article contenait beaucoup d'informations, mais il y avait vraiment beaucoup de problèmes de forme. J'ai corrigé l'essentiel. N'hésitez pas à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien aider. Vous pouvez également relire la page de conseils pour la forme. L'article n'est plus à l'état d'ébauche, j'ai mis à jour en « niveau BD » (bon début), on aurait pu mettre « niveau B » (Bien construit) s'il y avait eu des illustrations.

Dernier point, êtes-vous certain que les cartes postales sont dans le domaine public ? Pour info : je me suis fait retirer de Commons plusieurs photos de cartes postales au titre que je ne pouvais fournir aucune preuve que le photographe était mort depuis plus de 70 ans.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 janvier 2017 à 11:26 (CET)

Castelsarrasin (Tarn-et-Garonne)

Bonsoir,

L'article sur la commune de Castelsarrasin a été travaillé ces derniers mois, pour lui permettre un avancement. J'aimerais le faire passer du statut d'article bien construit au statut d'article avancé. Je vous demande donc vos avis et vos recommandations éventuelles sur la question. Merci d'avance ! --Pingouintoulousain (discuter) 25 janvier 2017 à 21:47 (CET)

Bonjour Pingouintoulousain Je viens de faire une relecture rapide et j'ai apporté quelques corrections, essentiellement de forme. J'ai revu la rédaction de la liste des personnalités, elle aurait mérité une sérieuse relecture. Je rappelle que la recommandation pour la rédiger est décrite ici. J'ai complété en précisant le lien avec la commune : j'ai dû faire quelques recherches, mais je n'ai pas tout trouvé. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 mars 2017 à 22:46 (CET)

Sury le Comtal (Loire)

Bonjour. Après avoir retravaillé l'article de la commune, je propose le retrait de son bandeau d'ébauche et de son manque de source. Merci à vous. Ratonlaveur (discuter) 3 mars 2017 à 20:32 (CET)

Bonjour Vert42450 . Je n'ai pas lu l'article en détail (ce que je vais faire) mais il me semble évident que les deux bandeaux peuvent être supprimés et l'article élevé au niveau « BD » sur sa page de discussion. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 mars 2017 à 20:46 (CET)

Bonjour Vert42450 Bravo pour ton initiative d'être venu demander de l'aide ici au sein du projet:Communes de France, nous sommes là pour aider. Le fond de l'article, c'était très bien mais la forme méritait une sérieuse relecture. C'est fait ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 mars 2017 à 22:34 (CET)

Girancourt (Vosges)

Bonjour, je travaille activement sur l'article de ce village de la ceinture spinalienne, lieu où j'ai passé ma jeunesse et pour lequel je vais créer une association d'histoire locale. Y'aurait-il des bonnes volontés afin de lire cet article pour lequel je viens de mettre « Bon début » ? Merci.--Mique88 (discuter) 14 mars 2017 à 16:13 (CET)

Démographie à Longroy, Seine-Maritime

Un "caractère de ponctuation"  : « [ » pose problème à Longroy. Un spécialiste peut-il y remédier ?

Merci. APictche (d) (discuter) 26 mars 2017 à 08:24 (CEST)

Bonjour APictche Merci du signalement dont je viens de prendre connaissance. J'ai essayé de corriger mais en vain. Je fais appel à Roland45 (d · c · b) qui est LE spécialiste de ces modèles. Bien cordialement. (discuter) 19 avril 2017 à 17:01 (CEST)

Corrigé! Cordialement.Roland45 (discuter) 26 avril 2017 à 08:44 (CEST)

Merci à vous AntonyB et Roland45 (d · c · b) pour votre coopération efficace. Bien cordialement.

APictche (d) (discuter) 8 mai 2017 à 11:55 (CEST)

Montbert (Loire-Atlantique)

Bonjour à tous ! Depuis un mois je travaille sur l'article de cette commune en espérant qu'il sera prochainement un « Bon article ». Serait-il possible d'avoir des avis, conseils, recommandations sur l'article et également faire une relecture ?

Dernière question : estimez-vous que l'article mérite de passer de « Bon début » à « Bien construit » ?

Merci d'avance !

--Pacôme Laurent 8 avril 2017 à 17:54 (CEST)

Bonjour Packmanne Bon travail en effet. Je viens de commencer la relecture et corriger fautes d'orthographe, de typograhie et de syntaxe wiki. Attention de ne pas introduire d'orthographe erronée en créant des alias erronés comme [[Schéma de cohérence territoriale|Schéma de Cohérence Territoriale]]. ou encore pire [[Seconde Guerre mondiale|seconde guerre mondiale]]. Je n'ai malheureusement pas le loisir de tout corriger. Je te laisse poursuivre. Par ailleurs, n'oublie pas les deux règles basiques de typographie française que je te rappelle ci-dessous. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 avril 2017 à 14:48 (CEST)

Jussey (Haute Saône)

Bonjour à tous, je viens de compléter une partie de l'historique de la ville de Jussey autour delaquelle je travaille. Je me suis appuyé sur un ouvrage très complet, en m'attachant à une période marquante qui est le rattachement de la Franche Comté au Royaume de France.

Je suis preneur d'avis avant de passer d'enlever le bandeau.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par RomainTRAPAPHITE2 (discuter) 18 avril 2017 à 18:50 (CEST)

Bonjour RomainTRAPAPHITE2 Bonne idée de venir demander de l'aide ici. Du coup, j'ai relu l'article et j'ai corrigé orthographe, typographie et syntaxe wiki. Pour info, j'ai remplacé systématiquement la Comté par le comté, j'espère ne pas avoir fait de bévue. La rédaction de la sous-section « Temps modernes » est intéressante. N'y aurait-il rien d'autre à ajouter dans les autres sections vides de façon à ce que cet article ne soit plus une ébauche. Par exemple, ne sait-on rien de l'origine du nom de la commune (cf. section « Toponymie ») ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 avril 2017 à 15:41 (CEST)

-- Bonjour AntonyB, et merci pour votre aide. J'ai complété la partie toponymie avec les éléments à ma connaissance. Le terme comté est parfois utilisé au masculin pour 'le comté de bourgogne" et au féminin pour 'la franche comté". Cela n'a pas d'importance. Il serait effectivement possible de compléter les autres paragraphes, mais j'estime ne pas y avoir consacré suffisamment de recherches pour me permettre de le faire.

Bonne journée

Cordialement

Démographie à Vers-sur-Selle (Somme)

Bonjour,

La rubrique "Démographie" pose problème à Vers. Un spécialiste (LE spécialiste Roland45 (d · c · b) ?) peut-il y remédier ?

Merci. APictche (d) (discuter) 21 juin 2017 à 10:02 (CEST)

Bonjour. Corrigé. Nous sommes encore dans une phase intermédiaire où l'actualisation des modèles de données est relativement complexe (pour tenir compte des conventions d'affichage). Un module (en lua) avec des données simplifiées doit remplacer le modèle. Les choses devraient être plus simples ensuite. Reste toutefois à deployer le module .... ce qui n'est pas une simple affaire. Et ce n'est actuellement pas une priorité. Cordialement.Roland45 (discuter) 22 juin 2017 à 09:33 (CEST)

Bonjour, merci pour cette aide efficace. Cordialement.

APictche (d) (discuter) 22 juin 2017 à 11:37 (CEST)

Joiselle (Marne)

Bonjour,
J'ai glané ce que j'ai pu comme informations sur cette toute petite commune de la Marne. Est-il possible selon vous d'enlever le bandeau "ébauche"  ? Sinon, que doit-on rajouter à votre avis ?
Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Joisy78 (discuter), le 17 juillet 2017 à 08:52‎

Bonjour Joisy78 . Merci tout d'abord de tes efforts pour rédiger cet article. Et merci d'avoir fait appel ici aux membres du projet:Communes de France. Je viens de relire et d'apporter des premières corrections. J'y reviens asap. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 août 2017 à 22:53 (CEST)

Mayrac (Lot)

Bonjour, y aurait-il une bonne volonté pour me dire si cet article consacré à une toute petite commune du Lot est présentable et évaluable ? Je viens d'y consacrer quelques bonnes soirées. Merci. GrandBout (discuter) 11 août 2017 à 21:04 (CEST)

 GrandBout : Qu'entends-tu par « présentable et évaluable » ? Je veux bien relire l'article, mais j'ai beaucoup (trop ?) de fers au feu en ce moment, j'en ai bien pour une semaine. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 11 août 2017 à 21:37 (CEST)

 Arcyon37 : Je veux bien croire que tu es surbooké. J'ai l'impression que tu es partout à la fois. Ceci étant c'est toujours agréable et formateur pour moi. Bon comme tu le vois je suis passé des biographies de médecin à une commune de France (pas tourangelle, c'est ta chasse gardée). Mais là je débarque. J'ai essayé de suivre le plan proposé par le Projet "Communes de France". Bien sûr j'ai pas pu tout faire, soit parce que la commune est trop petite soit parce que j'e n'ai pas su trouver les sources. Donc ayant vu qu'il y avait cet atelier de lecture je me suis dit qu'on pourrait me conseiller. Certes quand j'ai vu le peu de réponses aux avis précédents je me suis un peu angoissé ( en dehors de toi est ce qu'il y a du monde dans ce projet ? Est ce l'effet estival ?) . Par "présentable" je voulais savoir si le style rédactionnel adopté collait avec les usages du projet. Pour ce point j'attendrai que tu aies le temps. Par "évaluable" je pose la question de savoir si cet article peut rentrer dans le processus d'évaluation. J'ai fait sauter le bandeau Ébauche car je pense être au delà mais où ? Bon début ? A, B ? J'ai jamais fait ça. Quand tu auras le temps de le lire, dis moi à quel niveau tu le placerais. Voilà ce sont des procédures qu'on n'a pas abordées au MOOC (c'était assez dense comme ça) mais maintenant ça me titille de comprendre. Par ailleurs comment devient-on Membre d'un projet ? Rassures-toi j'ai passé l'âge Speed, je saurai attendre que tu aies un peu de temps. Bonne fin de soirée.GrandBout (discuter) 11 août 2017 à 23:03 (CEST)

Bonjour GrandBout Rassure-toi, l'ami Arcyon37 (d · c · b) n'est pas seul mais il est vrai que la période n'est pas propice. Je vais faire mon possible pour répondre à tes interrogations dans la journée car — comme tu as pu le voir en parcourant cette page — je m'efforce de répondre systématiquement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 août 2017 à 09:04 (CEST)

Je poursuis la relecture. Je vais t'écrire dans ta PDD pour faire le point. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 août 2017 à 18:03 (CEST)

Neuvy-Bouin (Deux-Sèvres)

Bonjour, je viens de compléter la page de la petite commune de Neuvy-Bouin en suivant au maximum les recommandations. Pouvez-vous y jeter un œil et enlever le bandeau "ébauche" si ça vous convient.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Acfred (discuter) 15 août 2017 à 19:54 (CEST)

Bonjour Acfred . Merci tout d'abord de tes efforts pour rédiger cet article. Et merci d'avoir fait appel ici aux membres du projet:Communes de France. Je viens de relire et d'apporter de nombreuses corrections (orthographe, typographie, syntaxe wiki...)

Je te propose de prendre d'abord connaissance de ces corrections et améliorations (en cliquant ici) puis de poursuivre l'amélioration de l'article.

N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 août 2017 à 21:54 (CEST)

Bonjour AntonyB , merci d'avoir pris le temps de regarder la page et de l'avoir corrigée, j'ai mis les références manquantes, en espérant avoir réussi. Peut-tu enlever "réf nécessaire" et le bandeau "ébauche" car je crois que même si ont peut encore ajouter des renseignements c'est pas mal pour une petite commune.

J'ai des envies de modifié encore quelques pages des communes avoisinantes et de l'interco, donc tu risque de me revoir.

Merci encore Acfred

Esmans (Seine et Marne)

Bonjour, Je complète depuis quelques années la page de cette petite commune qui a la chance d'avoir une histoire assez riche et documentée. Je ne sais pas si il y a assez d’éléments pour enlever le bandeau "ébauche"; mais j'ai essayé de fournir un maximum de détails et de sources au cours de mes recherches. Merci de votre attention. Dochisto (discuter) 15 septembre 2017 à 22:07 (CEST)

Préchac-sur-Adour (Gers)

Bonjour, J'ai complété la page de mon village. Pouvez-vous me relire s'il vous plait. Stase-x (discuter) 26 septembre 2017 à 16:27 (CEST)

Bonjour, personnellement, je remonterais les parties Géologie et relief et Hydrographie au-dessus de Voies de communication et transports (ça me semble plus important). La section Histoire mériterait d'être développée. La partie Économie doit être une section et non une sous-section. Lieux et monuments devrait être regroupé avec Personnalités liées à la commune (même s'il n'y en a pas - encore) dans Culture locale et patrimoine. Vous tenez le bon bout ! --Sancta floris (discuter) 3 janvier 2018 à 22:13 (CET)

Bonjour Stase-x et merci à Sancta floris (d · c · b) pour le signalement. Je viens de faire une relecture rapide, quelques améliorations, essentiellement de forme. N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Pour info, tu trouveras beaucoup de conseils en parcourant la page de conseils pour la rédaction et la page d'aide à la validation de la forme. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 janvier 2018 à 23:19 (CET)

Bonjour Stase-x et Sancta floris J'ai complété la section Politique et administration des paragraphes sur les découpages administratifs et l'intercommunalité, et j'ai sourcé la liste des maires, pour ce que j'ai pu trouver. Il reste à expliquer le changement de maire de 2006 : décès ou démission de Frédéric Rimauro ?
La section Économie devrait être mise en dimension : mentionner un revenu médian des habitants nécessite de donner des termes de comparaison, par exemple par rapport à celui des habitants du canton, de l'arrondissement ou du département, afin de permettre d'apprécier si cette commune est plus aisée ou plus pauvre que le secteur où elle se trouve. La même remarque peut être faite pour la population active ayant un emploi et les chômeurs.
Celà dit, c'est déjà un bon travail. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 4 janvier 2018 à 07:09 (CET)

Merci Claude villetaneuse, Sancta floris et AntonyB je vais suivre vos conseils et je vais corriger les erreurs. Cela va bien m'aider pour mes prochains articles sur les communes. Bonne continuation à tous. Stase-x (discuter) 18 janvier 2018 à 11:53 (CET)

Marck (Pas-de-Calais)

Bonjour, J'ai complété la page de ma commune d'adoption. Est-ce suffisant pour enlever le bandeau "ébauche" ?

Bien cordialement.Marckois31 (discuter) 27 mai 2018 à 11:26 (CEST)

Monoblet (Gard)

Bonjour, même question ! Je voudrais savoir si la page de Monoblet est désormais assez fournie. Merci d'avance--Monofruit (discuter) 15 août 2018 à 12:06 (CEST)

OK. Statut passé au niveau "bon début". Même s'il manque une section "urbanisme" dans laquelle pourrait être transférée la section "voies de communication et transports" et traités les volets "Plan local d'urbanisme" (info ici) et "risques majeurs" (info ici)(la commune est soumise au risque inondation (Par une crue torrentielle ou à montée rapide de cours d’eau), mouvements de terrain ou séisme.

Pour le volet "espaces naturels ːil y a 2 ZNIEFF (ici). La commune fait partie de deux espaces protégés, la parc national des Cévennes et la réserve de biosphère des Cévennes (voir ici)

Mais ce n'est pas grave. On est quand même au niveau "Bon début".Roland45 (discuter) 16 août 2018 à 11:06 (CEST)

Montaigu (Vendée)

Bonjour,

J'ai consacré plusieurs moments à compléter les parties manquantes ou peu développées de l'article consacré à la commune de Montaigu en Vendée. Quelqu'un pourrait-il me donner des conseils d'améliorations qui peuvent encore y être apportées et me confirmer que le bandeau d'ébauche peut être retiré ? J'aimerais éventuellement m'atteler à d'autres communes par la suite.

Merci d'avance

--Neutribas (discuter) 16 octobre 2018 à 00:58 (CEST)Neutribas

Colombelles

Bonsoir, il me semble que l'article consacré à Colombelles dans le Calvados est désormais suffisamment fourni pour dépasser le statut d'ébauche. Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance.Hyppocastanum (discuter) 15 avril 2019 à 18:48 (CEST)

Merci Hyppocastanum Bel article, je viens de relire et corriger. Je mets sans problème le niveau Bon Début. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mai 2020 à 22:44 (CEST)

Mirmande (Drôme)

Bonjour,

J'ai effectué plusieurs recherches afin de compléter l'ébauche de l'article sur la commune de Mirmande dans la Drôme. Le bandeau d'ébauche pourrait-il être retiré ? Si non, quelles améliorations resterait-il à porter à l'article ?

Merci d'avance. Aramier 18 janvier 2020.

Bonjour Aramier. Bonne idée de proposer cet article à la relecture. Je viens de relire et corriger, désolé du retard. Il est incontestablement au niveau BD. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mai 2020 à 22:30 (CEST)

Biache-Saint-Vaast (Pas-de-Calais)

Bonjour, bonsoir,

Ayant effectué plusieurs recherches en utilisateur anonyme afin de compléter et étoffer l'article consacré à la commune, je voulais savoir si celui-ci est suffisamment fourni, afin de dépasser le statut d'ébauche.

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.147.65.25 (discuter) 7 mars 2020 à 20:09 (CEST)

Bonjour et bravo pour ce bel article. J'ai relu et corrigé. Il est assurément au moins au niveau BD (bon début). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mai 2020 à 22:12 (CEST)

Gougenheim

Bonjour, La page de cette commune a été complétée, et toute relecture est bienvenue en vue de désébauche de l'article. Cordialement, Guméli, le 18 mai 2020

Bonjour Guméli. Je viens de jeter un coup d’œil. L'article est déjà très bien. Je reviens demain pour corriger. AntonyB (discuter) 18 mai 2020 à 23:14 (CEST)

Merci AntonyB et Jorlck pour vos retouches et pour le désebauchage \o/. Guméli 26 mai 2020

Bonjour Guméli. Voilà, je viens de faire une relecture complète de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mai 2020 à 21:59 (CEST)

Saint-Vincent-sur-Graon

Bonjour, Ne serait-ce pas logique ajouter au Wikipédia "Saint Vincent sur Graon" les informations du site "Saint Sornin (Vendée), la petite commune qui a été fusionnée en 1974 sous le régime de l'association à Saint Vincent sur Graon. Et supprimer le site de Saint Sornin. Toute ma famille à vécu à Saint Sornin depuis des siècles. J'y ai passé mon enfance Merci de bien vouloir le faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippe de Laubier (discuter) 25 mai 2020 à 17:58 (CEST) (pehachel@live.com)

Bonjour Philippe de Laubier (d · c · b) et merci de vous intéresser aux articles de communes. L'encyclopédie wikipédia en langue française contient un article pour chaque commune de France, qu'elle soit actuelle ou ancienne. Il serait dont tout à fait anormal qu'un article ne soit pas consacré à l'ancienne commune de Saint-Sornin. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mai 2020 à 21:57 (CEST)

Lavernay

Bonjour, La page de cette commune dont je suis Conseiller Municipal depuis le mois de mars a été sensiblement enrichie par mes soins. Est-il possible de retirer le bandeau "ébauche" SVP ? Il y aura encore d'autres compléments à venir mais il me semble qu'à ce stade déjà notre demande est légitime. Merci. Utilisateur : Patrick Dambre ; 1er juillet 2020

Bonjour Patrick dambre et désolé d'avoir raté la demande cet été. C'est chose réparée. Je viens de relire et apporter quelques corrections. Dommage que la section « Histoire » soit vide : on pourra retirer le bandeau « ébauche » dès que cette section contiendra quelques phrases. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 novembre 2020 à 15:24 (CET).

Fermanville

Bonjour, depuis plusieurs mois, je me suis attaché à développer l'article Fermanville, dans le département de la Manche. Peu à peu, l'idée de le proposer à une labellisation s'est immiscée puis imposée pour moi. Avant la proposition, je souhaiterais bénéficier de la relecture de vos yeux aguerris et profiter de vos avis éclairés. pour traquer les fautes que je ne vois plus et poursuivre son amélioration. Merci ! Martin // discuter 27 novembre 2020 à 11:57 (CET)

Bonjour Martin' et merci d'avoir pensé à venir ici demander une relecture. Je viens de commencer, j'ai corrigé quelques points de détail. Je poursuivrai asap. Ton travail est très bon ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 novembre 2020 à 15:11 (CET)

Merci AntonyB pour tes premiers retours. Martin // discuter 27 novembre 2020 à 16:30 (CET)

Bonjour Martin' . J'entame moi aussi la relecture. Je mettrai d'éventuelles remarques ou suggestions sur la page de discussion de l'article. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 novembre 2020 à 18:16 (CET)

Bonjour AntonyB et Arcyon37 merci pour votre relecture. Pensez-vous que je puisse lancer la procédure de labellisation ? L'atelier de relecture a l'air au point mort… Martin // discuter 7 décembre 2020 à 14:57 (CET)

Bonjour Martin' . Tu as pu trouver de quoi renseigner un paragraphe dédié à l'histoire très récente de la ville. Comme je l'avais laissé entendre sur la page de discussion de l'article, je ne vois personnellement aucun testable à cette proposition. Lorsque tu apposeras le modèle {{Modèle:Intention de proposer au label}}, pense au Portail:Manche : les régionaux de l'étape ont peut-être des avis, des idées. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 décembre 2020 à 09:58 (CET)

Merci, j'allais justement le laisser sur le projet:Normandie, où j'avais déjà laissé un avis il y a quelques semaines. La pdd du portail Manche n'est pas hyper active mais je pense que je vais solliciter les actifs directement. Merci en tout cas, ça fait bien longtemps que je n'avais pas lancé une labellisation. Martin // discuter 8 décembre 2020 à 10:44 (CET)

@Martin' Bonjour à tous. Cet article est déjà, selon mon point de vue, très largement au niveau BA. Il peut être proposé au label.Roland45 (discuter) 8 décembre 2020 à 12:29 (CET)

Bonjour à tous et merci Martin'. L'article s'est déjà bien amélioré ces dernières semaines. Je plussoie tout à fait Roland45. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 décembre 2020 à 23:37 (CET)

---

Merci pour ces retours. En attendant celui des portail Manche et projet Normandie, je penche pour l'AdQ. Qu'en pensez-vous ? Martin // discuter 9 décembre 2020 à 18:21 (CET)

@Martin' Pour le niveau AdQ, j'ai fait quelques observations sur la PDD de l'article.Roland45 (discuter) 10 décembre 2020 à 10:48 (CET)

La Grave

Bonjour, je souhaiterais avoir une relecture de l'article sur La Grave, dans les Hautes-Alpes. J'aimerais avoir éventuellement des conseils, et au moins voir si on peut lui faire dépasser le stade d'ébauche. Merci ! Nessun31 (discuter) 16 décembre 2020 à 14:36 (CET)

Bresnay

Bonjour, si quelques personnes pouvaient relire la page de ma commune, j'ai rajouté le maximum d'informations en suivant l'aide à la désébauche rapide d'article de commune de France. J'espère que nous pourrions faire évoluer le statut de l'article. Merci à vous. Benoit.thiery (discuter) 03 février 2021 à 22:57 (CET)

Bonjour @Benoit.thiery. L'article est intéressant mais attention, car sa rédaction ne va pas du tout. Vous avez oublié d'indiquer à chaque assertion, la référence de la source où vous avez lu l'information. Je vous rappelle que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. ».

Dès que vous aurez référencé les différentes phrases de cet article, je vous aiderai à l'améliorer.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 mars 2021 à 21:04 (CET)

Bonjour AntonyB

Je viens de terminer de sourcer les différents paragraphes de l'article concernant la commune de Bresnay. Je ne suis pas descendu au niveau de la phrase car je ne vois pas l'utilité de noyer le texte dans des références de sources, surtout que pour une petite commune de moins de 400 habitants, il est plutôt rare de trouver des sources sur Internet contrairement aux articles des grandes villes qui pourtant ne source pas chaque phrase. Pourriez-vous refaire une lecture de l'article et me dire ce que vous en penser.

Cordialement. Benoit.thiery

Anceaumeville

Bonjour, si quelques personnes pouvaient relire la page de la commune. Merci à vous.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.127.159.33 (discuter) le 8 février 2021 à 19:41‎

--Claude villetaneuse (discuter) 9 février 2021 à 07:42 (CET)

Schwerdorff

Bonjour, je souhaiterai savoir si une relecture de l'article sur la commune de Schwerdorff est possible, afin de retirer le bandeau en haut de page, et passer à l'étape "Bon Début" ? Vous en remerciant par avance. Bien à vous. Boetz57 (discuter) le 5 mars 2021 à 17:00

Bonjour @Boetz57 et bravo pour l'initiative prise de venir ici demander de l'aide. J'ai commencé à remettre en forme l'article. Par mesure conservatoire, j'ai mis en boîte déroulante le long développement relatifs aux seigneurs : il faudra conserver ce qui est directement lié à la commune et rédiger les paragraphes correspondants. J'ai commencé à rédiger quelques sous-sections, j'ai indiqué la référence du dossier complet Insee. Je vous recommande vivement de relire la page de conseils de rédaction d'un article de commune de France.

Après plus de deux heures d'amélioration de l'article, j'arrête. N'hésitez pas à revenir vers moi, j'aime bien aider.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mars 2021 à 19:35 (CET)

@AntonyB Pfiou ! Eh bien, vous avez effectivement sacrément travaillé sur la page. Chapeau ! Cela redonne de la structure et de la rigueur à l'ensemble. Charge aux suivants de suivre le cadre ainsi dressé. Bonne idée la boîte déroulante pour la partie "Seigneurie" (elle pourra, en son temps, être migrée sur la page du château en lui-même).

Grand merci à vous pour votre travail et le canevas à compléter.

A une prochaine "mouture" ! Bien à vous. Boetz57 (discuter) le 6 mars 2021 à 00:05

---

Merci @Boetz57. Je me suis en effet pris au jeu et cela peut servir d'exemple à d'autres : avant (voir en cliquant ici) et après deux heures d'amélioration (voir en cliquant ici).

N'oubliez pas de signer en terminant par taper quatre fois le caractère « ~ » : ~~~~ (merci de relire Aide:Signature).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mars 2021 à 10:18 (CET)

Pelleautier

Bonjour, Au cours des derniers jours, je me suis attelé à compléter le contenu de cette page, afin de lui faire passer le stade d'ébauche. Pourriez-vous la relirer et si le contenu est satisfaisant, retirer le bandeau "ébauche" SVP ? Je suis également preneur de conseils au passage si vous en avez. Merci. Boldorak

Bonjour Boldorak et merci de cette demande. Le projet a élaboré il y a quelque temps une page d'aide à la désébauche rapide d'article de commune de France qui liste les points à vérifier.

Au niveau Géographie, il y a sans doute un peu à dire concernant la géologie (Géoportail et BRGM) : je vais regarder ça.

La section Histoire qui ne porte pour le moment que sur la période très ciblée des Hospitaliers (XIII^e et XIV^e siècles) est encore un peu maigre.

Les autres remarques éventuelles viendront au fil de la relecture.

Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 avril 2021 à 09:37 (CEST)

Bonjour Arcyon37 , je me suis en effet servi de la page d'aide à la désébauche pour avancer.

Pour la partie Géologie, je n'ai pas regardé BRGM (pas sur qu'il soit cité dans les liens de la page d'aide à la désébauche). J'ai utilisé Géoportail, mais je cherche toujours comment extraire les données brutes autrefois présentes sur le site ign, qui maintenant ne semblent exister que via des cartes (plus de contenu textuel). Est-ce que je me trompe ?

Pour la partie Histoire, dans la désébauche ce n'est n'est pas vraiment abordée, autant en contenu qu'en méthode de rédaction, c'est pour ça que je pêche pour le moment là-dessus. D'ailleurs je pense qu'il serait intéressant d'avoir dans la page sur la désébauche, un exemple de page par taille de ville/village, afin d'avoir les bons exemples sans avoir besoin de chercher les pages certifiées (j'en ai trouvé quelques-unes, mais qui étaient parfois extrêmes en terme de volume de contenu, et donc décourageantes).

Merci pour votre aide, Boldorak

Bonjour @Boldorak et @Arcyon37 De passage ce matin sur cette page, je découvre cette observation sur la section géologie. Un texte manquait effectivement dans les conseils pour la rédaction. J'ai rédigé quelque chose de rapide sur la page de conseils. C'est bien entendu perfectible. Si on ne dispose pas de SIG, il n'existe effectivement pas de moyen permettant d'extraire directement les données (couches affleurantes) d'une commune. Mais avec l'outil d'information (onglet i) du site Infoterre on a une info sur chaque couche. On se réfère ensuite à la notice. Cordialement.Roland45 (discuter) 23 avril 2021 à 10:50 (CEST)

---

Bonjour  Boldorak : merci d'avoir fait appel à l'atelier. Nous sommes ici pour aider en effet. Je viens de commencer à corriger et améliorer l'article. Regarde les évolutions. Il me manque toutefois des informations locales pour poursuivre. Je suppose que tu es un « local », tu en sais sans doute plus pour poursuivre la rédaction. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 avril 2021 à 23:15 (CEST)Bonjour, je souhaiterai savoir si une relecture de l'article sur la commune de Schwerdorff est possible, afin de retirer le bandeau en haut de page, et passer à l'étape "Bon Début" ? Vous en remerciant par avance. Bien à vous.

Lomme

Bonjour, j'ai essayé d'améliorer la page de cette commune associée de Lille en partant des recommandations. Est-ce suffisant pour enlever le bandeau d'ébauche ? Laurent Verset (discuter) 27 juillet 2021 à 17:28 (CEST)

Sarrians

Bonjour, j'ai travaillé quelques jours/semaines sur la page de cette commune. Aujourd'hui, elle fait plus de 100 000 octets dont les deux tiers rédigés par moi. Avant même que j'intervienne sur la page elle était déjà en « Bon Début », mais je souhaiterai savoir si elle en est encore à ce stade ou si une surévaluation est possible ? Dans le cas contraire, que lui manque-t-elle pour passer à un stade supérieur ? Merci à vous !

JyVers (discuter) 25 août 2021 à 13:49 (CEST)

Salles-d'Angles

Bonjour, pourriez-vous revoir un peu cette page afin de cadrer les modifications à apporter pour enlever le bandeau ébauche ? Merci beaucoup. --Sifourmi (discuter) 8 mai 2022 à 13:03 (CEST)