Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/avril 2014

< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs | Requêtes
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 3 octobre 2021 à 18:49 et modifiée en dernier par Martin-78 (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
2014* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Avril 2014

Demande concernant : 1241edit, Ss1241 - 1 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Bonjour,

cas un peu complexe car interprojets (FR, EN, et Commons).

J'ai eu sur ma PDD un échange avec un groupe d'IPs en fin de semaine dernière, visiblement la même personne, tournant autour du sujet de la Sorbonne. J'ai assez vite fait le lien avec 1241edit actif sur EN, et la réponse a été assez limpide.

Le premier compte auquel j'ai eu affaire sur FR est Ss 1241 ce matin, dans le même thème (Paris-IV ou Paris-Sorbonne), compte actif depuis ce matin sur EN. Celui-ci mettait en lien des images uploadées par l'autre compte (1241edit) sur Commons. Du coup j'ai remonté la piste Commons, et tombé sur un gros tas de copyvio. Ceux-ci sont en train d'être traités là-bas. Ça n'est que maintenant que je viens de m'apercevoir qu'en plus 1241edit (d · c · b) est déjà actif ici, et sous le coup d'un blocage de 2 semaines.

Il va sans doute être nécessaire de faire un tour sur les contributions sur EN et Commons, mais je ne sais pas si pour les cas comme ça vous avez une procédure de prévue ?

Cdlt,

Notification Elfix, Hexasoft, Mmenal, Schlum et Toto Azéro : mon anglais défaillant me dit que cette RCU n'est pas pour moi Émoticône. Aratal (discuter) 1 avril 2014 à 12:59 (CEST)[répondre]
Hello,
il n'est pas vraiment nécessaire d'aller voir sur en: car quoi qu'il en soit le soupçon que ce soit la même personne est assez probant (ne serait-ce que les noms 1241edit / Ss1241) et que le premier étant bloqué une édition sous IP/autre compte est un contournement de blocage caractérisé. Hexasoft (discuter) 1 avril 2014 à 13:25 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Ok merci, je m'occupe de la demande de blocage. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 1 avril 2014 à 13:28 (CEST)[répondre]
Pour les archives, un troisième compte, Azadsp (d · c · b) vient de montrer le bout de son nez sur Commons, sur EN, et sur FA avec rigoureusement le même profil Paris 6/Persan. XIII,東京から [何だよ] 2 avril 2014 à 12:53 (CEST)[répondre]
Toujours pour les archives, après vérification il s'agit effectivement du même. Hexasoft (discuter) 2 avril 2014 à 13:46 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Lgd du jour - 2 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Maitreidmry, Georges38, 2A01:240:FE3D::/48 - 2 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant IliouchaSneguiriov et Albion - 4 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 avril 2014 à 09:26 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : possible contournement de blocage (je dis « possible », même s'il y a un élément très caractéristique de la manière de faire d'Albion, élément que je ne dévoilerai évidemment pas en public)
  • Demande précédente : nombreuses (voir page de suivi ci-dessus)
Statut de la demande
.

Demande concernant : Lgd, LunaWebbie, Grande Bourgogne, SXapthe, Implacable truc, Bikuini, PushPschu, IndianQ, JMBMARTIN - 4 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Jokerdeluxe et Jeanjeanseb'123 - 5 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant 81.62.238.11, Anisdelmono et Clyde Michael - 5 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Lebed2000, IliouchaSneguiriov - 6 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Antoine8338, Messag - 6 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Jumbo paris montreal - 6 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Brabantois, CaMainardo - 8 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Cvbn, Georges38 - 8 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Suite à l'affaire Georges38 et au dernier rebondissement sur le BA, j'ai mené une petite enquête pour découvrir de qui Georges38 pouvait être le faux-nez. Elle révèle que l'utilisateur Cvbn (d · c · b) a retranscrit de manière exacte les boîtes utilisateurs de Jim167 (d · c · b) (anciennement Maitreidmry) - 1 et 2. De plus, Cvbn se déclare enseignant à Antony (proche de l'ENS Cachan bizarrement), alors que Georges38 se déclarait lui aussi enseignant. Même s'il est probable que cette requête soit négative en cas de culpabilité de Cvbn, étant donné que Georges38 s'est donné un mal fou à utiliser des IP TOR/3G, il ne coûte rien d'effectuer cette vérification.
  • Demande précédente :
  • Bonjour, je n'ai aucun rapport avec les contributeurs dont il est question dans cette requête. Souhaitez-vous que je vous autorise à lancer cette recherche afin que les choses soient claires ? Bonne journée à tous. --Cvbn (discuter) 9 avril 2014 à 04:33 (CEST)[répondre]
Je vous autorise sans plus attendre à effectuer les recherches concernant un lien supposé que j'aurais (ce qui est faux) avec les contributeurs Georges38, Jim167, L01c, Maitreidmry. Bonne journée à tous --Cvbn (discuter) 9 avril 2014 à 05:03 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Bien noté merci --Cvbn (discuter) 9 avril 2014 à 12:16 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant l'IP 83.201.199.9, Georges38, L01c et Maitreidmry - 9 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 9 avril 2014 à 09:35 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée, soupçons de contournement de blocages et d'abus de faux.
  • Conclusion : Alors, procédons par ordre. Pour L01c et Maitreidmry/Jim167, les IPs correspondent, ce qui n'a rien d’étonnant vu qu'il sont sensé etre dans la même école. Les UA, par contre sont différentes. Concernant l'IP elle vient d'une localisation différentes avec un UA tout a fait different. D'ailleurs cet ensemble me fait rappele quelque chose sans que je puisse me souvenir de qui ou de quoi. (Si l'info me revient, je vous la communiquerais si possible). Ceci dit, je ne suis pas sur que tout cela signifie grand chose, avec la fâcheuse habitude qu'ils ont de faire tourner en bourrique...PS: Tiens je crois que nous sommes sur la même longueur d'onde avec schlum (d · c · b) Émoticône Aratal (discuter) 9 avril 2014 à 10:12 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Tchèque Point, Lgd - 10 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Azerty54321, Maitreidmry, L01c - 10 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Azerty54321 (d · c · b) est un compte jetable qui se fait passer pour un habitué mais il est plus probable que ce soit Maitreidmry ou L01c qui insistent lourdement.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Coucoutu, FrancoisPtderire., COUCOU008 - 11 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 11 avril 2014 à 12:02 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage et d’abus de faux-nez.
  • Conclusion : Positif, tous ces comptes correspondent au même utilisateur, mais l’IP provenant d’une plage dynamique, difficile d’aller plus en profondeur ; peut-être à lier à Ramifa (d · c · b), sans certitudes.
.

Demande concernant : Brabantois, CaMainardo - 11 avril

Cette requête ne sera pas traitée.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 1241edit, Wikisah - 13 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande :

Bonjour,

doute de contournement de blocage du compte principal 1241edit (d · c · b) qui a déjà utilisé des faux-nez pour contourner celui-ci.

L'article ciblé est dans le même domaine que d'habitude, à savoir l'université Paris 6, et il est actif à la fois sur FR, sur EN, et sur FA. Pas vraiment de doute possible vu le caractère très particulier des contributions.

D'avance merci. XIII,東京から [何だよ] 13 avril 2014 à 14:03 (CEST)[répondre]

Statut de la demande

OK merci, je m'occupe de la demande de blocage. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 avril 2014 à 19:28 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : Maitre.bidet, Pondérateur - 14 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Lebob (discuter) 14 avril 2014 à 09:34 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le 4 mars dernier Theoliane (d · c · b) a bloqué définitivement Maitre.bidet suite à une [3] et (de plus en plus) pénible discussion relative à la Théorie des chemtrails. Le 8 mars apparaît Pondérateur qui, pour sa quatrième contribution le 13 avril avril, juge utile d'aller entrelarder le RI de l'article de {{Refnec}}. Devant la résistance rencontrée par ces changements l'intéressé s'en va poster sur la PDD à la suite d'un des messages que Maitre.bidet avait déposé précédemment. Le message en question est une variation sur les thèmes développés à profusion par Maitre.bidet (comme celui de la "communauté scientifique"), et le ton employé est assez similaire, notamment lorsque Pondérateur (qui n'est pas très pondéré dans ses jugements) explique que "le paragraphe introductif de cet article est une escroquerie". Bref, j'ai l'impression d'être en présence d'un contournement de blocage et j'aimerais savoir s'il est possible de confirme (ou d'infirmer) cette impression. --Lebob (discuter) 14 avril 2014 à 09:34 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Olha, Océane Marchand - 14 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
✔️ Comptes bloqués, merci. Zetud (discuter) 14 avril 2014 à 18:52 (CEST)[répondre]
Voir aussi pour Océane Maguelone (d · c · b) [4] --Mattho69 me joindre 15 avril 2014 à 18:35 (CEST)[répondre]
La localisation correspond ; pour le reste, difficile à dire, contributions manifestement d'une autre machine. schlum =^.^= 15 avril 2014 à 18:56 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : L01c2, Procureur75, L01c, Georges38, Georges3838, Maitreidmry - 15 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Maitre.bidet, Pondérateur, Phonez - 16 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Viatore, Jacque ballieu - 19 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Statut de la demande
.

Demande concernant : Flégéton, Lgd - 20 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Flégéton, Akeron - 20 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Dab66 (discuter) 20 avril 2014 à 17:47 (CEST)[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Suite à la notification qui m'amène ici, je me permets d'ouvrir une nouvelle requête, cette fois-ci entre Flégéton (d · c · b) et Akeron (d · c · b). Comme Akeron est administrateur, ma demande est certainement sensible, mais tous les éléments que j'ai pu voir vont dans ce sens. Les contributions de Flégéton (d · c · b) étant peu nombreuses (13), il est facile d'arriver à cette conclusion. Dans l'ordre :

Pour moi, toutes les pistes mènent vers un faux-nez d'Akeron qui effectue des doubles votes discrets et qui cherche à recréer son article tout juste supprimé (4 heures seulement entre la suppression et la création du faux-nez) sans attirer l'attention sur son compte principal. A noter que Flégéton précise sur sa propre page (voir ici) qu'il contribue depuis son mobile, peut-être cela vous aidera-t-il. Je ne comprends pas bien les conclusions de la précédente requête, mais un point attire mon attention : la seule contribution de Georges3838 (d · c · b) a lieu sur la page de discussion... d'Akeron (d · c · b) ! Dab66 (discuter) 20 avril 2014 à 17:47 (CEST)[répondre]

Attention, Akeron (d · c · b) ayant joué un rôle notable dans l’affaire Maitreidmry (d · c · b), et la signature technique de Flégéton (d · c · b) pouvant le rapprocher de ce dernier, il ne serait pas impossible qu’il s’agisse d’une tentative de vengeance en tentant d’imiter un faux-nez (d’une subtilité affligeante au passage) d’Akéron. Personnellement, je ne traiterai pas cette RCU, sauf en cas d’accord d’Akéron pour une vérification de ses contributions (mais ça ne donnerait de toute manière pas grand chose, Flégéton (d · c · b) n’ayant contribué que via le réseau 3G de Free). schlum =^.^= 20 avril 2014 à 17:58 (CEST)[répondre]
Au passage, je trouve excessivement louche qu’une utilisatrice inscrite il y a 6 jours sache poser une RCU parfaite Émoticône. schlum =^.^= 20 avril 2014 à 18:01 (CEST)[répondre]
Facepalm … soupir… --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 avril 2014 à 18:14 (CEST)[répondre]
Merci Starus pour le blocage, j'allais m'en occuper.
(conflit modif) Je comprends ton étonnement ! Moi qui suis inscrite depuis plusieurs années, c'était la première fois que je demandais une vérification et ce n'était pas si simple que ça à faire. En plus, comment quelqu'un qui est inscrit depuis 6 jours peut connaître aussi bien l'affaire Maitreidmry (d · c · b), les contributions d'Akeron, les PàS, les termes wikipédiens (soupçons de bourrage d'urne, faux nez etc.) ?? Bref, je demande également la vérification de ce compte, je pense qu'il s'agit d'un faux-nez de Maitreidmry and co. -- Guil2027 (discuter) 20 avril 2014 à 18:20 (CEST)[répondre]
Notification Guil2027 : Le simple test du canard suffit. Pas besoin de RCU. D'autant que schlum a déjà donné un indice (les fameuses IP Free Mobile 3G). --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 avril 2014 à 18:23 (CEST)[répondre]
Ok ! Je connais pas bien toutes ces techniques. En tout cas, ils n'ont vraiment rien à faire dans la vie pour s'emmerder à faire ça un dimanche de Pâques ! A+ -- Guil2027 (discuter) 20 avril 2014 à 18:26 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Conflit d’édition —Conflit d’édition —Conflit d’édition — Comptes Flégéton (d · c · b) et Dab66 (d · c · b) bloqués indéfiniment avec le motif « faux-nez ». Si certains considèrent que ces deux comptes sont autre chose que des canards, qu'ils n'hésitent pas à débloquer. Il me semble néanmoins que la requête doit être traitée entre ces deux comptes Flégéton et Dab66, en la raccrochant aux précédentes concernant Georges38/Maitreidmry et sa clique de faux-nez, Akeron pouvant être laissé en dehors de cette plaisanterie qui ne semble amuser que ce banni. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 avril 2014 à 18:24 (CEST)[répondre]

  • Demande précédente : demande ci-dessus
Statut de la demande
.

Demande concernant : Trucker26 - 20 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Jeanjeanseb'123 et d'éventuels faux nez dormant - 20 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Pondérateur, Maitre.bidet, Apaisement - 21 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Histoiredegascogne + 90.44.117.213 - 23 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Après deux tentatives hier de passage en force d’une famille sur l'article Liste des familles françaises subsistantes les plus anciennes par 217.76.196.150 (d · c · b) (proxy ouvert - bloqué) et 91.223.84.10 (d · c · b) (bloqué), une IP (90.44.117.213  (d · c · b) vient ce matin poser la question de la non présence de cette même famille sur l’article. AMHA 90.44.117.213 est assez positif au test du canard, j'en attend confirmation pour agir.

Statut de la demande
Merci ! Trizek bla 23 avril 2014 à 13:22 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : ED-209, LatinoSeuropa - 23 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : –Akéron (d) 23 avril 2014 à 14:15 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : contournement de blocage, faux-nez manifeste retournant sur les mêmes articles.
  • Demande précédente : [5]
    Y a-t-il un faux-nez connu de LatinoSeuropa avec lequel la comparaison pourrait être faite, ou d’autres éléments qui pourraient aider ? Car en l’état, les dernières contributions de celui-ci et de l’IP mentionnée lors de la dernière demande sont trop anciennes pour que la RCU puisse être traitée. Je peux toujours regarder par rapport à l’IP uniquement, mais ça va être limité. schlum =^.^= 23 avril 2014 à 14:45 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : schlum =^.^= 23 avril 2014 à 14:55 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
  • Conclusion : À priori positif par rapport au FAI et à la localisation avec 85.68.6.93 (u · d · b) (les deux remontent au même endroit au traceroute). Au test du canard de faire le reste. schlum =^.^= 23 avril 2014 à 14:55 (CEST)[répondre]
    Les derniers contournements remarqués sont sous IP et trop vieux 85.68.4.129 (u · d · b), 85.69.139.94 (u · d · b), 85.69.138.246 (u · d · b) mais on reste sur de la plage proche. C'est positif au test du canard, compte non débutant, même domaine, 506 pages en commun, repéré également par un autre utilisateur, etc. –Akéron (d) 23 avril 2014 à 15:58 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Je vais vous aider à votre flicage permanent Akéron. Cet utilisateur nommé Wikivalu qui passe, étrangement, constemment sous ip pour faire de drôles de revendication via votre page qui ne m'est pas passé inaperçu, a un différend avec Latineuropa. Il a bien sùr oublié de vous le préciser. J'ai fait le lien avec moi sur cette page [6] où j'ai remarqué que son pseudo n'était pas indiqué dans l'historique malgrès des apports de logos forcément sous un compte utilisateur (tel que Fichier:Angelique Special 2.gif, les autres concernant la page que j'ai modifié ayant été supprimés). Quitte à tenter de faire de la transparence, renseignez-vous sur vos drôles d'indicateurs pas du tout transparent sur qui ils sont. ED-209 (discuter) 23 avril 2014 à 16:29 (CEST)[répondre]
    Je me doute que ce genre de signalement peut être intéressé, ça n'atténue pas pour autant vos abus et j'avais déjà vaguement repéré votre nouveau compte très prolifique pour un nouveau et actif dans le même domaine. Il m'a donné lui-même indirectement son pseudo en m'indiquant que c'était lui ici. Ce message me fait presque regretter d'avoir été plutôt sympa sur le BA [7]. –Akéron (d) 23 avril 2014 à 17:08 (CEST)[répondre]
    Je n'ai pas tout suivit mais pensez ce que vous voulez. Je vous laisse à vos occupations. Bonne journée à tous. ED-209 (discuter) 23 avril 2014 à 18:29 (CEST)[répondre]
    Merci de comprendre que cette page ne s'occupe de rien d'autre que de rechercher via les outils CU les abus de comptes/IPs. Savoir la cause et la probité des motivations amenant à une RCU n'a aucune importance, seule la caractérisation de l'abus est important. Comme dit ci-dessus « ce genre de signalement peut être intéressé, ça n'atténue pas pour autant vos abus ». Donc les considérations ci-dessus n'ont pas leur place ici. Merci de ne pas réitérer (revert brutal dans le cas contraire). Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 avril 2014 à 20:10 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Armand-burguet, Antoine seffre, Claire Bodin, Aurens, 189.204.107.186, Sneferut, 189.245.125.66 - 23 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Soniqueboum, Sixat - 24 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (discuter) 24 avril 2014 à 09:08 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, abus de faux nez non respectables (je sait pas si c'est français ça....)
  • Conclusion : Alors, euh... Je vais essayer d’être clair. Donc, l'indice géographique est presque bon. Ce n'est pas exactement ça, mais c'est assez proche. Les IP des 2 comptes sont cohérentes en terme de localisation. Mais cela s’arrête la, UA différentes (ressemblante mais c'est très courant), fournisseur different. Bref, réponse de normand, p'te bien qu'oui, p'te bien qu'non !
    À noter qu’il y a à priori peu de contributions de Sixat accessible [11], et elles se situent dans un « trou » des contributions de Soniqueboum [12]. schlum =^.^= 24 avril 2014 à 11:23 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Olha, Hewett III - 24 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Manubou2112C, AntoineX32 - 25 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Vandalisme de 4 nouveaux contributeurs sur l'article Carey Price en deux jours (cf historique). Bien que l'article soit semi-protégé, voir si c'est un effet de meute ou bien un seul contributeur et vérifier qu'il n'y a pas de compte dormant à bloquer. Merci. 'toff [discut.] 25 avril 2014 à 19:01 (CEST)[répondre]

Merci, je ne pensais pas avoir "tant" raison... 'toff [discut.] 25 avril 2014 à 21:03 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Mariotti Luca, Lustucri - 27 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : MichelP, Maitreidmry - 27 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : –Akéron (d) 27 avril 2014 à 15:09 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le compte MichelP a été créé début février mais ne sera utilisé que fin mars au même moment où Maitreidmry se défend sur le BA, il commence étrangement par faire renommer le compte et s'intéresse au même domaine que Maitreidmry (maths). Ensuite ce compte prend la suite de Jim167 (d · c · b) (ex Maitreidmry) le lendemain de son blocage. Il s'intéresse assez rapidement aux PàS et commence par une proposée par Patrick Rogel [13] avec qui il a eu plusieurs conflits, puis une autre plus serrée où il y aurait un double vote avec Dab66 (d · c · b) [14]. Ensuite il vote sur Discussion:Leecher/Suppression une PàS importante pour Maitreidmry, utilisée dans son argumentaire et comme vengeance contre moi, il l'a ouverte avec le faux-nez dédié JYF12 (d · c · b) pendant la période où il se défendait sur le BA et a tenté de la clôturer lui-même. Sachant que tous ses abus de faux-nez tournent à l'origne autour des PàS, il serait très étonnant qu'il n'ait pas cherché à voter sur celle-ci. C'est cette même PàS qui sera ensuite utilisée par son faux-nez Flégéton (d · c · b) en essayant de se faire passer pour un faux-nez grossier de ma part, qu'il dénoncera avec Dab66 (d · c · b). Les contributions s'emboitent bien avec tous les faux-nez et ont certaines habitudes communes. Il est probable qu'il utilise Free Mobile comme avec Georges38 (d · c · b), JYF12 (d · c · b) et d'autres, voir si les UA correspondent, surtout au début.
    Petite précision en appui de cette demande : le compte initial, créé le 2 février, ressemble bien étrangement au nom de compte d'un contributeur avec qui Maitreidmry (d · c · b) avait eu maille à partir quelques jours avant. Le renommage a été demandé après 5 contributions. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 avril 2014 à 18:55 (CEST)[répondre]
    Je ne comprends pas tout de cette requête si ce n'est que l'on semble m'accuser d'un "double vote avec Dab66" : je n'ai rien à voir avec ce contributeur ni avec aucun des autres cités ici. J'ai découvert le système des PàS après mes contributions sur Christophe Perny et je suis par simple curiosité aller en regarder d'autres. Quant au renommage de mon compte, c'est justement du fait de l'existence d'un compte au nom similaire au mien que j'ai décidé d'en changer. Puis-je retourner à mes articles ou souhaitez-vous d'autres précisions ? Je vous souhaite une bonne fin de dimanche. MichelP (discuter) 27 avril 2014 à 19:15 (CEST)[répondre]
    Comment avez-vous eu connaissance de cette requête ? Il est pour le moins étrange que vous suiviez cette page ou mes contributions... –Akéron (d) 27 avril 2014 à 19:32 (CEST)[répondre]
    La réponse est toute simple : j'ai redirigé hier le seul lien qui pointait sur cette redirection directement vers James Harper (éditeur), mais je ne savais pas comment supprimer la page maintenant obsolète. J'ai donc demandé à mon parrain B-noa comment faire : n'ayant pas de réponse aujourd'hui, j'ai regardé certaines rubriques de la page "communauté", et par curiosité je suis arrivé ici. Au passage, répondre sur cette page m'a complètement détourné de mon objectif initial. MichelP (discuter) 27 avril 2014 à 19:58 (CEST)[répondre]
    Effectivement, il est très probable que la proximité avec mon nom d'utilisateur et l'ouverture d'une RA contre Maitre. n'est qu'une coïncidence Ce qui précède est de l'ironie--NoFWDaddress(d) 27 avril 2014 à 20:34 (CEST)[répondre]
    D'autant que cette autre intervention à ton encontre, NoFWDaddress, faisait aussi partie des indices ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 avril 2014 à 21:15 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : 20 avril, Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Pitelesky, Jacque ballieu

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Il y a quelques jours, suite à un désaccord quant à l'article Roger Somville, Jacques Ballieu (d · c · b) avait eu droit à un harcèlement en règle qui s’était soldé par le blocage d'un gros paquet de comptes. Un nouvel utilisateur arrive sur l'article consacré à Somville, laissant un commentaire à l'intention de Jacques, commentaire pour lequel j'ai beaucoup de mal à voir le lien avec la modification concernée (orthographe). J'espère me tromper dans les intentions de Pitelesky, mais je suis très méfiant sur ce coup.

Statut de la demande
Merci. Je reste en veille sur le sujet. Trizek bla 28 avril 2014 à 20:58 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Eric Auchais, Sylway et GiL GooL - 28 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pour info, j'ai bloqué Eric Auchais (d · c · b) 1 semaine, vu qu'il est clair que ce n'est pas un débutant et qu'il n'est pas venu avec une démarche sereine. Cdlt, — Jules Discuter 28 avril 2014 à 20:18 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Arf ! Excellent le coup de la transcription phonétique en japonais qui n'a strictement rien de japonais ! Le fait d'en plus nous prendre pour des imbéciles ne va pas favoriser l'indulgence en matière de doublement de blocage si le résultat de cette requête est positif. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 avril 2014 à 20:21 (CEST)[répondre]
Notification Starus : Je suis curieux : qu'est censé signifier le résumé de modif ? — Jules Discuter 28 avril 2014 à 20:26 (CEST)[répondre]
La transcription phonétique de It's not a pogrom et non la traduction ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 avril 2014 à 20:35 (CEST)[répondre]
Question subsidiaire : Sylway a reçu sur sa Pdd un Courriel d'Eric Auchais. Un utilisateur a fait remarqué que, je cite, " Sylway a reçu un mail d'un contributeur dont la faculté à envoyer des mails a été retirée lors du blocage effectué par Starus". Je souhaiterai obtenir un éclaircissement sur ce point. Sylway pouvait-il techniquement recevoir ce mail ? Ou Eric Hauchais l'envoyer ? Merci d'avance, Parmatus (discuter) 2 mai 2014 à 19:14 (CEST)[répondre]
D'après les outils CU ni le compte Eric Auchais (d · c · b), ni l'IP 123.254.37.151 (d · c · b) ni l'IP 118.186.196.62 (d · c · b) (correspondant au compte Eric Auchais), ni l'IP 118.26.59.22 (d · c · b) (mentionnée dans la page de discussion) n'ont envoyé de mails via les outils wikipédia. Ceci ne présume pas d'un mail directement à l'adresse mail de Sylway si celle-ci est connue par ailleurs (ce que je n'ai pas cherché). Hexasoft (discuter) 2 mai 2014 à 19:41 (CEST)[répondre]
Je précise que les CU ne peuvent ne peuvent connaître que des mails envoyés via WP, et en aucun cas des mails reçus. Hexasoft (discuter) 2 mai 2014 à 19:43 (CEST)[répondre]
Selon les résultats de cette requête, il est « fort probable » qu'Eric Auchais soit David 5772. Il serait logique qu'il ait l'email de Sylway. Rien d'illicite là-dedans. Le blabla de Sylway, qui est juste destiné à cracher sur MrButler, n'enfreint aucune règle. MrButler (discuter) 2 mai 2014 à 21:44 (CEST)[répondre]
Notification MrButler : tu parles de toi à la troisième personne, tu t'es embrouillé dans d'éventuels comptes multiples ou il y a une troisième explication qui ne m'est pas venue à l'idée ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 mai 2014 à 22:22 (CEST)[répondre]
Notification Starus :
Tu dois avoir saisi l'ironie. Parler à la 3eme personne remet une couche sur le caractère méprisable de MrButler.
Je dois avoir totalisé une dizaine de comptes mais je n'ai jamais édité wikipédia avec deux comptes simultanément(*) et je n'ai plus accès à ceux-ci. Je ne tiens de toute manière pas plus de 2 jours au test du canard.
(*) Sauf récemment où j'ai édité wp:fr avec mon compte de wp:en mais j'ai immédiatement corrigé [15].
MrButler (discuter) 3 mai 2014 à 10:31 (CEST)[répondre]
Je précise au cas où ça soit mal interprété que les CU voient qu’il y a eu envoi de mail, et certaines données techniques associées (IP, UA), mais ils n’en connaissent ni le destinataire, ni le contenu bien entendu. Émoticône sourire schlum =^.^= 2 mai 2014 à 22:05 (CEST)[répondre]
Rien ne prouve que le message déposé sur sa propre page de discussion par Sylway soit réellement issu d'un courriel reçu émanant d'Eric Auchais, il peut tout aussi bien s'agir d'un message alambiqué de Sylway lui-même. Je ne sais s'il y a un problème technique ou une anomalie dans ce texte, mais Jules78120 avait procédé à un blocage d'une semaine, c'est moi qui ai réalisé un blocage indéfini 27 minutes plus tard, je trouve étrange le message « Votre compte utilisateur a été bloqué par Jules78120 pour la raison suivante : Proxy ouvert : Passage en force d'un compte jetable. Expiration du blocage : permanent » alors que la durée et le motif « proxy ouvert » émanent de moi. Ceci dit, un compte est créé lors d'un voyage en Chine par quelqu'un qui n'a supposément jamais contribué à Wikipédia, ses trois premières contributions consistent à réaliser trois révocations exactement dans le même sens qu'un contributeur bloqué depuis la veille et le père Noël habite au pôle Nord. Ne serait-il pas plus simple de nous confirmer simplement qu'il nous prend pour des quiches, il aurait finalement moins de chances d'être bloqué indéfiniment que par ces manœuvres ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 mai 2014 à 22:20 (CEST)[répondre]
Notification Starus : pour le motif de blocage, Juju avait déjà relevé que ça n'avait aucun sens, puisque je n'ai jamais bloqué avec pour motif « proxy ouvert ». Pour le compte Eric Auchais (d · c · b), en découvrant que ce serait @David 5772 (qui ne contribue plus depuis un mois), ce commentaire m'a échappé : « de mieux en mieux ». Au moins cela disculpe (a priori) Sylway d'avoir contourné son blocage. N'est-ce pas passible d'une sanction, ou à tout le moins d'un avertissement pour David, vu que le faux-nez est utilisé à des fins de désorganisation ? Enfin, c'est vrai que ce n'est que « fort probable » et non certain. J'ose en tout cas espérer qu'aucun autre contributeur n'a recours à des faux-nez contribuant aux mêmes articles que leur compte principal ; si cela venait à être découvert, je demanderai le bannissement immédiat de la personne en question, quelle qu'elle soit, quelle que soit son ancienneté, etc. — Jules Discuter 2 mai 2014 à 22:52 (CEST)[répondre]
Même si ce n'est pas une preuve le groupe d'IP utilisé par David 5772 n'a pas été utilisé pour envoyer d'email. Même en étendant au maximum les IPs correspondant à ce fournisseur d'accès je retombe sur David 5772 et sur Eric Auchais mais rien de plus récent que le 28 avril, et aucun envoie de mail.
Si un envoi de mail a eu lieu il a été fait depuis une autre connexion sans rapport. Ceci dit c'est très curieux par rapport au « mail » rapporté sur la page de discussion : si le contestataire avait une connexion stable, il n'y a aucune raison qu'il ait utilisé une adresse IP tellement différente (de 118.186.196.62 indiquée) qu'elle n'apparaisse pas au CU, puisque cette dernière n'a pas d'interdiction pour les mails (c'est moi qui l'ai bloqué…). Par ailleurs (je viens de vérifier) il me semble qu'on ne peut envoyer un mail via WP que si on est connecté avec un compte (pas sous IP donc). La recopie de mail ne fait pas référence à ce compte et les outils CU ne montrent aucun compte créé vers cette date sur cette plage d'IP. Soit la personne s'est créé un compte ensuite (et a envoyé un mail dans la foulée) via une IP sans rapport avec son FAI − ce qui est curieux ; soit la personne avait déjà l'email de cette personne ; soit ceci est un mail bidon. Voilà mon opinion de CU selon les informations que je peux voir.
Je confirme par ailleurs ce qu'à précisé mon collègue plus haut : les CU ne peuvent savoir ni le contenu ni le destinataire d'un mail. Juste savoir qu'un compte a envoyé un mail. Hexasoft (discuter) 2 mai 2014 à 23:41 (CEST)[répondre]
Merci pour ces précisions. Il est tout à fait possible que David 5772 ait envoyé ledit mail avec sa messagerie personnelle. J'ai demandé une clarification à l'intéressé. Cdlt, — Jules Discuter 3 mai 2014 à 00:16 (CEST)[répondre]
Dans tous les cas, puisque David5772 et Eric Hauchais sont très probablement la même personne, il me semble clair que :
  • L'intérêt de créer ce nouveau compte est la poursuite une guerre d'édition de façon cachée. Le fort passif de David5772 en matière de blocage (3 mois puis 6 mois entre autres) a probablement guidé ce choix. Faut-il que je fasse une RA contre David5772 pour triple passage en force sous déguisement ?
  • Pour le courriel : de deux choses l'une. Soit le courriel est une invention de Sylway et il y a un sérieux problème, soit David5772, qui aurait tout simplement dû se servir de son propre compte, a cherché à tromper tout son monde (Sylway inclus) ce qui serait encore plus grave. Je pense aussi comme Jules78120 que ce recours à un faux-nez contribuant aux mêmes articles que le compte principal mérite un "bannissement immédiat de la personne en question, quelle qu'elle soit, quelle que soit son ancienneté". Cdt, Parmatus (discuter) 3 mai 2014 à 10:49 (CEST)[répondre]
J'entendais la menace du bannissement immédiat pour qui utiliserait deux comptes un minimum sur la durée et simultanément, ce qui n'est pas tout à fait le cas ici. Il n'en reste pas moins que c'est tout à fait de la désorganisation. J'ai mis le cas sur le BA. — Jules Discuter 3 mai 2014 à 12:35 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : donc on a une courageuse IP (123.254.37.151 (d · c · b)) du Japon (!) et un compte qui passe courageusement par une IP de Chine (Eric Auchais (d · c · b)) (!). L'une et l'autre sont à traiter comme un proxy, que je bloque dans la foulée. Il semble difficile de rattacher ou pas ces IPs à des comptes connus. Hexasoft (discuter) 28 avril 2014 à 20:27 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/avril_2014&oldid=186843507 ».