Discussion Projet:Football

Portail

Arborescence

Suivi

Projet

Café du Foot

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».
Démarrer une nouvelle conversation Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.				Important : Restez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux !
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur la page dédiée
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 45 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici. Archives des discussions Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)
Avenue des cafés et bistros			Le Café du Foot pour interwikis

Suivre les discussions sur les pages liées Commencer une nouvelle discussion

On a un très gros soucis sur Supercoupe du Maroc de Football / Supercoupe du Maroc de football (suite)

• (Je replace ici la fin de la discussion, puisque l'ensemble a été archivé)

Donc on part sur

1. Coupe Gil 1934 > 1948
2. Coupe Genna édition unique en 1941
3. Supercoupe du Maroc de football qui traite de la période de 1959 à 1963 et annonce les tentatives avortées de 1975 et après

Tu valides ? Matpib (discuter) 13 juillet 2022 à 14:00 (CEST)

Oui, ça me parait le plus logique--Remy34 (discuter) 13 juillet 2022 à 16:43 (CEST)

 Aziouez : vous validez aussi ? Matpib (discuter) 13 juillet 2022 à 17:03 (CEST)

Je valide également pour ce qui est de la Coupe Gil et de la Supercoupe, bien que pour cette dernière, en l'absence des périodiques de l'époque, je ne peux rien affirmer. Par contre, en ce qui concerne la Coupe Genna, il faut savoir que RSSSF se trompe car cette compétition a connu plusieurs éditions dont la première opposa en finale Roches Noires au GSM en 1947 et non pas en 1941. À noter qu'il s'agissait d'une compétition de jeunes comme la Coupe Gambardella et qu'elle portait le nom d'un joueur de l'ASPTT, Richard Genna, mort à l'âge de 16 ans dans une explosion à Casablanca en 1947.

Enfin, pour revenir à la Coupe Gil, elle semble avoir été lancée avant 1934 mais je ne sais pas quand exactement, faute de sources. Elle portait le nom de M. Gil, ancien secrétaire de la LMFA qui serait mort en 1929. La compétition est renommée Coupe Djebbari en 1950 (d'ailleurs, le lien Coupe Djebbari devrait, selon moi, servir de redirection vers l'article Coupe Gil, car ce nom a duré plus longtemps). --Aziouez (discuter) 14 juillet 2022 à 02:20 (CEST)

si la Coupe Genna est uniquement une coupe de jeunes, je crois que l'on peut ne pas créer la page. Son sourçage est très faible

Je vais faire des brouillons que je vous soumettrai avant publication pour les deux autres compétitions. Matpib (discuter) 14 juillet 2022 à 10:03 (CEST)

• Si vous voulez voir l'évolution du brouillon pour la Coupe Gil, c'est par là. Matpib (discuter) 5 août 2022 à 15:00 (CEST)

 Aziouez : Remy34 : j'ai commencé un brouillon. Vous avez toute latitude pour intervenir sur celui-ci. Matpib (discuter) 20 août 2022 à 14:28 (CEST)

D'accord, je vais voir ce que je peux faire. --Aziouez (discuter) 20 août 2022 à 15:26 (CEST)

pas d'autres avis ? Matpib (discuter) 3 septembre 2022 à 15:07 (CEST)

Infobox entraîneurs - Equipes réserves et Jeunes + Intérim/adjoint

Bonjour,

Une question suite aux modifications de cet utilisateur (Marioxys, anciennement sous IP) : est-ce que les années passées à entraîner des équipes réserves ou jeunes ou comme adjoint/intérim doivent être supprimées des infoboxes ?

Cordialement. Football Lab (discuter) 18 août 2022 à 15:18 (CEST)

Une infobox est un résumé statistique de l'article. Pas l'article en lui même.

On y place que des éléments qui se trouvent au préalable traité par du texte et éventuellement des stats dans le développement de l'article.

A titre personnel, je considère qu'on ne doit mettre dans l'infobox que ce qui est vraiment notable. Donc pas forcément ce genre de problématique. Matpib (discuter) 18 août 2022 à 15:27 (CEST)

On ne met pas les poste d’adjoint sauf pour ceux qui en ont fait leur métier comme Guy Stephan. Cf l’exemple de Zidane Panam (discuter) 19 août 2022 à 00:19 (CEST)

C'est une règle que vous avez inventée ? Y'a pas d'"exemple Zidane", c'est vous qui avez supprimé (cf cette diff) la mention d'entraîneur adjoint entre 2013 et 2014 sur son infobox, alors que dans tous les autres pays au monde elle figure. // (propos retirés, toutes mes excuses) // Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 00:38 (CEST)

Non ça a toujours été le cas. Un adjoint n’est pas un entraîneur. Vu que vous me calomniez en plein bistro y a de grande chance je fais une RA. Trop c’est trop. Panam (discuter) 19 août 2022 à 10:14 (CEST)

L’article Zidane a été labellisé sans cette colonne. Lisez la PDD. Panam (discuter) 19 août 2022 à 10:16 (CEST)

C'est vrai que savoir que Zidane a joué à l'AS Foresta à 9 ans est beaucoup plus important que de savoir qu'il a été entraîneur adjoint du Real Madrid. Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 10:27 (CEST)

Admettons, vous n'avez pas utilisé de faux-nez.

Revenons plutôt au sujet principal qui est celui de la présence des adjoints (et autres postes) dans l'infobox. Sujet évoqué ici en mars, et vous aviez vous même conclu qu'il fallait modifier la documentation, ce à quoi H4stings vous a répondu, à juste titre, qu'en l'état, rien dans la documentation n'interdit quoique ce soit.

Il vous a aussi été rappelé qu'aucune règle n'existait à ce sujet, et qu'il suffit de parcourir des fiches d'entraîneur pour comprendre que "l'usage" est de renseigner les postes autres qu'entraîneur principal quand ils sont connus. On peut aussi constater que sur les versions étrangères de WP les postes d'adjoint sont indiqués. Qu'on ne faisait pas comme ça y'a 10 ans, peut-être, mais tant mieux, c'est une bonne chose que Wikipédia évolue. Encore une fois, c'est d'un déficit d'informations dont souffre Wikipédia, pas d'un excès. Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 10:41 (CEST)

Il n’y a rien à admettre. Vous n’avez même pas l’humilité de vous excuser et de retirer vos calomnies. Panam (discuter) 19 août 2022 à 11:13 (CEST)

Les exemples en question ne sont pas équivalents à Guy Stephan. Panam (discuter) 19 août 2022 à 11:15 (CEST)

Effectivement, je ne vais pas m'autoflageller // (propos retirés) // Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 11:25 (CEST)

C'est votre choix. Les règles ne sont pas en option. Ca part sur une RA du coup. Panam (discuter) 19 août 2022 à 11:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Football Lab permettez-moi cette intrusion dans vos échanges avec Panam2014.

Je ne vois pas en quoi l'historique de Panam serait discriminant par rapport au votre. Panam a commencé ses contributions le 8 mars 2013 dans Wikipédia. Vous vos premières contributions datent du 23 mars 2022. Vous êtes encore un néophyte, lui un ancien.

Son ancienneté et sa grande activité (notamment sur les pages de discussion) augmente d'autant les risques de friction et donc les blocages.

Moi-même, un ancien de 2005, j'ai été bloqué. Et fort heureusement pourtant personne ne remet en avant ces blocages quand je prends part à une conversation. Panam2014 a été bloqué, il a payé pour ses égarements (à mon sens des blocages justifés). C'est clos. La communauté passe à autre chose. Faites de même. Matpib (discuter) 19 août 2022 à 14:23 (CEST)

Et cela m'amène à un autre point. Vous êtes arrivé en mars 2022 dans l'encyclopédie. Avec une attitude qui m'a posé quelques questions : <avis perso>une propension à faire croire aux autres que vous avez forcément raison</avis perso>. D'où aussi quelques crispations autour de vos propres participations en pages de discussion. Donc pensez aussi à prendre du recul quant à votre propre activité dans les pages de discussion.

Matpib (discuter) 19 août 2022 à 14:27 (CEST)

mais bon, vos contributions de mars 2022 me font aussi penser que vous n'étiez pas à ce moment là pas aussi néophyte que cela... Matpib (discuter) 19 août 2022 à 14:59 (CEST)

Si j'ai bonne mémoire le projet avait décidé de ne mettre dans l'infobox que les postes d'entraîneur en chef pour éviter les infobox à rallonge--Remy34 (discuter) 19 août 2022 à 19:39 (CEST)

@Football Lab, @Matpib, @Panam2014, @Remy34 après avoir vu la dernière modif de @Booboo85 sur Pascal Cygan, est-ce qu'on ne pourrait pas renommer la troisième colonne de l'espace entraîneur de l'infobox "Infos" (plutôt que "Stats"). Cela afin d'y mentionner les infos pertinentes en fonction du parcours de la personne concernée. Geo28000 (discuter) 29 août 2022 à 09:27 (CEST)

Non, et tout ce qui n'est pas de parcours entraîneur en chef devrait être supprimé, sinon ce n'est plus une infobox mais un sapin de Noel, et je ne comprends pas cette manie de vouloir copier les anglophones. J'imagine par avance celle de Courbis...--Remy34 (discuter) 29 août 2022 à 10:01 (CEST)

Assez d'accord avec Geo28000, ou sinon simplement ne rien mettre comme le font les anglophones. D'ailleurs eux ont une autre manière de faire : ils ne mettent pas les stats d'entraîneur, ce qui laisse de la place pour les rôles d'adjoint ou autre. Je viens de réaliser qu'on est le seul WP majeur à indiquer les matches g/n/p : quelle est la pertinence de cette stat ? Elle ne dit rien de la valeur d'un entraîneur car trop dépendante de la qualité de ses joueurs. Tous les travaux sérieux sur la question le confirmeront : un bon entraîneur c'est celui qui est capable de faire surperformer un groupe, pas celui qui gagne tous ses matches car son club a déjà les meilleurs joueurs.

Pour le risque d'avoir des infoboxes à rallonge : celle de Chirac est 3 fois plus longue de celle de Zidane et ça n'émeut personne. Football Lab (discuter) 29 août 2022 à 14:14 (CEST)

quel est le rapport entre des données stats et le laïus sur le bon entraîneur ? on peut faire le même débat sur un joueur... --Remy34 (discuter) 29 août 2022 à 14:59 (CEST)

Le rapport ? Quand on indique les v/n/d, c'est bien pour juger de la qualité d'un entraîneur non ? Ou pour inviter le lecteur à le faire. Il est bon/il est moyen/il est nul. Football Lab (discuter) 29 août 2022 à 15:56 (CEST)

Pour rappel le sujet avait été évoqué ici en mars et il avait déjà été conclu que la documentation de l'infobox était à changer : Discussion Projet:Football/Archive89#Adjoint Football Lab (discuter) 29 août 2022 à 17:15 (CEST)

entraineurs > Brevet d'entraîneur professionnel de football et Union nationale des footballeurs professionnels

La discussion ci-dessus m'oblige à ouvrir une sous-section.

 Football Lab : manifestement le métier d'entraîneur vous intéresse tout particulièrement. La quasi totalité de vos 1000 premières contributions dans l'encyclopédie tournent autour du Brevet d'entraîneur professionnel de football puis de l'Union nationale des footballeurs professionnels. Vous en avez fait une promotion quasi systématique dans les pages que vous avez modifié. Cela pose donc la question de vos liens avec celui-ci.

Merci de répondre très clairement à cette question : avez-vous des liens avec ces deux organismes, et si oui, lesquels ? Matpib (discuter) 19 août 2022 à 15:10 (CEST)

Haha non, aucun lien, c'est juste que je m'intéresse particulièrement aux sujets sous-développés sur l'encyclopédie (vous pouvez rajouter les sélections jeunes, le système de formation fédéral, le football d'avant l'ère internet, sans doute d'autres que j'oublie). Globalement je laisse tout ce qui est mainstream aux autres. Football Lab (discuter) 19 août 2022 à 15:28 (CEST)

Merci. Matpib (discuter) 19 août 2022 à 15:37 (CEST)

en:50+1 rule

bonjour je suis surpris de ne pas voir en français ce type d'article qui explique la gestion des clubs allemands. Si cela intéresse quelqu'un de traduire cela. Bonne chance. Merci. 2A01:CB05:90E4:7C00:398B:290F:39F2:BE1E (discuter) 21 août 2022 à 12:06 (CEST)

N'hésitez pas !--Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 21:24 (CEST)

Ou peut-être juste une sous-partie dans Championnat d'Allemagne de football ou Football en Allemagne, si vous ne pouvez/souhaitez créer un article. Geo28000 (discuter) 5 septembre 2022 à 20:56 (CEST)

Doublon National / 3ème division française ?

J'ai un doute.... Est-ce que ces deux articles ne traiteraient-ils pas du même championnat par hasard ? Championnat de France de football de troisième division et Championnat de France de football National.

InfraRouge77 ^{En Avant vers ma PdD !} 2 septembre 2022 à 13:30 (CEST)

Non, le premier article est une page générale sur le troisième échelon, le deuxième ne concerne que le National depuis 1993. Il y a aussi d'autres pages pour les structures précédentes, très différentes de celle d'aujourd'hui (6 groupes de 12 ou 16) Football Lab (discuter) 2 septembre 2022 à 19:57 (CEST)

On parle quand bien même de la même chose. Et en plus cela crée une énorme confusion pour le lecteur. Je suis favorable à une fusion des articles. La page Championnat de France de football de troisième division devrait proposer une belle synthèse, ce qu'elle ne fait absolument pas actuellement. Matpib (discuter) 3 septembre 2022 à 00:22 (CEST)

Pour la fusion aussi. C'est comme si on avait un article Championnat de France de football et un article Ligue 1 ... Geo28000 (discuter) 5 septembre 2022 à 20:54 (CEST)

Et également pour une fusion des deux articles ! Arturo63 (discuter) 5 septembre 2022 à 21:10 (CEST)

Y'a pas deux articles mais trois avec celui-ci : Championnat de France de football de Division 3 (1971-1993).

Défavorable à mettre sur une même page un championnat à 96 clubs ouvert aux équipes réserves, et un autres à 18 clubs à poule unique.

Même la FFF considère que c'est le CFA/N2 qui prend la suite de la D3 dans son palmarès, de même que le CFA2/N3 qui prend la suite de la D4. Le National quant à lui n'a pas de prédécesseur : Palmarès Championnat de National. Football Lab (discuter) 6 septembre 2022 à 01:01 (CEST)

Le pied dans la porte

Bonjour à tous

Avec cette PàS je mets mon pied dans la porte du sourçage des pages de saison de club.

Depuis des années nous constatons la création massive de pages de saisons de club de football en début de saison (entre juillet et septembre) et ce quelque soit le pays. quasiment tous les grands pays européens y passent. Ces pages connaissent le plus souvent que deux sortes de suites :

1. un oubli total au bout de quelques semaines
2. la création d'une simple base de données, sans aucun développement encyclopédique rédigé et sans aucune source secondaire indépendante et de qualité.

Je vous vois déjà venir, « oui mais tel ou tel article est bien développé ». Ces pages-là sont aujourd'hui des exceptions. Nous devons en acter la réalité.

Après avoir régulièrement réclamé des sources secondaires (on ne source pas un bilan de saison par une succession d'article proposant le résultat des différents matchs du championnat), après avoir alerté maintes et maintes fois les contributeurs, ici et sur de multiples pages de discussion, je crois nécessaire une vraie réflexion communautaire sur le sujet.

Je prends donc comme base une PàS sur un article, je le crois vraiment, assez extrême sur le thème. Je fais un certain suivi depuis près de 5 ans sur le développement de football maghrébin dans Wikipédia. Je me heurte la plupart du temps à un refus systématique de discussion de la part d'une myriade d'IP derrière lesquelles s'activent un grand nombre de fans des clubs marocains, algériens, mais aussi et bien malheureusement certains contributeurs enregistrés qui pensent ainsi échapper aux radars de la maintenance. La difficulté du football maghrébin est que les sources sont quasi inexistantes. Même les sources primaires font défaut car les fédérations, les ligues et les clubs sont dans l'incapacité de publier des résultats et des stats sur leur propre activité. Les contributeurs, le plus souvent de bonne foi je le sais, tentent donc de combler ce manque en se servant de Wikipédia. On est donc continuellement en plein travail inédit. Ils confondent ainsi un site perso et une encyclopédie. Ils confondent aussi Wikinews et Wikipédia (mais ça c'est aussi une tendance de fond dans les pages de notre projet).

Matpib (discuter) 3 septembre 2022 à 15:06 (CEST)

Je suis d'accord. Ces articles sont à conserver si sourcés convenablement. Ce n'est pas le cas. Les pages de saisons sont presque toutes des ébauches à cause des sources, même pour les plus grands clubs. Geo28000 (discuter) 5 septembre 2022 à 20:59 (CEST)

Modèle:Bsdb

Bonjour,

J'ai remarqué que le Modèle:Bsdb était déposé sur grand nombre de pages concernant le football belge alors qu'il ne fait pas partie du Module:Bases/sport et que ce modèle, en réalité, ne fait que rediriger vers la page d'accueil [1] sans adapter le lien en fonction de chaque entrée (le même lien est déposé sur chaque page qui renvoie vers la page d'accueil du site).

De deux choses l'une, soit on supprime ce modèle, soit on le fait entrer dans le processus des Bases sports, en le liant à une propriété Wikidata et en faisant la demande dans les règles sur Wikipédia:Ateliers Bases/Sport. Mais la situation actuelle ne peut pas perdurer en l'état.

--Champeillant (discuter) 5 septembre 2022 à 00:04 (CEST)

Ce modèle est bien antérieur à Wikidata

Son créateur n'est plus qu'épisodiquement dans WP

Ceci explique surement cela.

Comme je me fiche éperdument de Wikidata, je laisserai à ses adeptes l'analyse encyclopédique de la pertinence du maintient de liens vers ce site. Sous quelque forme que ce soit. Matpib (discuter) 5 septembre 2022 à 10:25 (CEST)

Indépendemment de nos goûts pour Wikidata, on pourrait convenir qu'il n'est pas sérieux prétendre sourcer une information en renvoyant le lecteur vers une page d'accueil de base de données. Comme si on référait à La Bible ou au Coran sans indiquer l'emplacement (chapitre/sourate et verset).

Ce modèle est très majoritairement utilisé dans les sections « Liens externes ». L'ensemble des résultats de trois recherches (* {{modèle}}, ceci et cela) couvre actuellement toutes les syntaxes d'inclusion présentes dans les articles (478 cas). La deuxième contient exclusivement des « • {{Bsdb}} » (93 cas), une manière détournée et non accessible d'ajouter cet élément au contenu de la base sport. La dernière (26 cas) correspond à des appels directement dans la section « Notes et références ».

Donc, je suis entièrement d'accord avec Champeillant sur la nécessité de remédier à la situation observée. Reste à savoir si la base https://www.bsdb.be/ a la qualité requise pour être ajoutée àWikidata et à notre modèle « Bases sport ». Un frein est le fait qu'une inscription soit requise pour accéder aux données.

Note — On a la même problématique avec les modèle:Belgium Soccer History (dont le lien semble mort) et modèle:Footbel (page d'accueil). — Ideawipik (discuter) 5 septembre 2022 à 12:38 (CEST)

Le problème de ces liens vers des bases de données statistiques est que leur ajout n’est pas contrôlé et soumis à l'avis des membres du projet football, à ma connaissance. Et ce serait bien que ce soit le cas car on pourrait échanger sur la fiabilité de ces sources. Ces données concernant le football belge ont probablement été ajoutées par des suiveurs de ce pays, sans que le rendu ne soit vérifié ou mis à jour. Si en plus, le site est payant, je suis pour son retrait. — Nebuno (discuter) 5 septembre 2022 à 13:28 (CEST)

 Nebuno : Cela se passe sur Wikipédia:Ateliers Bases/Sport et le projet devrait être normalement averti ici-même à chaque nouvelle proposition relative au football.

 Matpib : Dans le cas précis, créer ou lier (je n'ai pas encore vérifier) une propriété Wikidata à ce(s) modèle(s) ne servirait qu'à inclure le(s) modèle(s) en question dans le modèle {{Liens}} et a fortiori {{Bases sport}} déposés semi-automatiquement en bas de pages des articles biographiques.

 Ideawipik : Je pense que je vais faire le travail nécessaire pour mettre ces modèles en conformité dès que j'aurai un peu de temps.--Champeillant (discuter) 7 septembre 2022 à 16:24 (CEST)

Articles homonymes - sujets différents

Bonjour. Il y a deux articles aux titres homonymes avec des sujets différents : Classico algérien et Classico Algérien. Il y a un pb de titre ? je ne suis pas compétent dans le domaine... Cordialement, Csar62 (discuter) 7 septembre 2022 à 07:15 (CEST)

Bonjour

Merci du signalement

En fait le problème vient du deuxième article, celui qui concerne la rivalité entre le MC Oran et le CR Belouizdad. un contributeur a renommer la page de Rivalité entre le MC Oran et le CR Belouizdad à Classico Algérien et a contourné sa difficulté de renommage en mettant une majuscule à algérien plutôt que de se poser des questions sur son action.

Axou (d · c · b) ou Supertoff (d · c · b) ou Arcyon37 (d · c · b) si vous passez par là est-ce que vous pouvez faire le renommage correctif s'il vous plait (le renommage du 21 mai dernier) ? Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 15:25 (CEST)

 Matpib : si j'ai bien compris, il faut annuler le renommage et revenir au titre précédent ? C'est bien ça ? Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 septembre 2022 à 16:10 (CEST)

Yes ! Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 16:15 (CEST)

et sans garder la redirection. Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 16:22 (CEST)

En fait je m'en suis perçu par hasard car un autre contributeur sous IP s'efforce depuis ce matin de changer l'article Derby kabylo-algérois également en classico algérien (!), pour l'instant ça ne touche que l'infobox mais il y a peut-être du renommage à suivre... Csar62 (discuter) 7 septembre 2022 à 16:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
et Classico Algérien protégé à la création. 'toff ^[discut.] 7 septembre 2022 à 18:02 (CEST)

Bon. J'arrive après la bataille comme les carabiniers italiens. Merci Supertoff — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 septembre 2022 à 19:28 (CEST)

Berrichonne de Châteauroux

Bonjour à tous

La Berrichonne de Châteauroux a t-elle conservé son statut professionnel cette année ? une source pour valider l'état actuel ? Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 16:39 (CEST)

Critères pour les matchs ?

Bonjour,
Un utilisateur a commencé à créer des articles dédiés aux finales de la coupe de Tunisie, voir par exemple Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022. Je ne vois aucun critère dédié par le projet et ces articles sont si sommaires que rien ne me semble justifié un article séparé vu que le contenu pourrait très bien être ajouté à l'article sur la compétition quand il n'y est pas déjà. Des avis ? Moumou82 ^[message] 10 septembre 2022 à 20:34 (CEST)

Le vrai problème c'est que les articles sur les coupes de Tunisie sont déjà bien sous-développés et manquent cruellement tant de rédaction que de sources...

Alors créer de nouvelles pages de pures bases de données sur les finales ....

Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 22:30 (CEST)

J'ai transformé en redirection et je m'en vais de ce pas expliquer pourquoi au créateur de la page. Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 22:32 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour Moumou82 et Khalilrima2003. Créer un article à partir d'une dépêche de trois phrases… Évidemment, à transférer dans l'article consacré à l'édition de la compétition. Pas besoin de chercher des critères spécifiques dans ce cas. Matpib, vient de s'en charger. Merci. — Ideawipik (discuter) 10 septembre 2022 à 22:36 (CEST)

 Matpib : par contre, ton redirect depuis Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022 renvoi vers Coupe de Tunisie de football 2021-2022#Finale, section dans laquelle il y a un lien vers... Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022 Comme dirait Bernard Blier dans Le Grand Blond avec une chaussure noire : « on tourne en rond, merde, on tourne en rond » 'toff ^[discut.] 11 septembre 2022 à 11:46 (CEST)

Et on fait quoi des finales 2019-2020 et 2020-2021 et du Modèle:Palette Coupe de Tunisie de football (avec la partie finale) ? Arturo63 (discuter) 11 septembre 2022 à 13:05 (CEST)

redirections pour les articles et suppression des liens dans la palette

@Supertoff, il faut bien sûr enlever les liens vers les ex-articles détaillés. Matpib (discuter) 12 septembre 2022 à 18:19 (CEST)

2A01:E0A:230:1700:0:0:0:0/64

Salut. Je viens de croiser l'IP 2A01:E0A:230:1700:0:0:0:0/64 (u · d · b) qui contribue pas mal sur le foot. Je l'ai bloquée 3 jours pour vandalisme (notamment une tentative de vandalisme bloquée par un filtre) : j'ai révoqué cette modif par exemple. Mais comme je ne suis pas expert dans ce domaine, je pense que vous devriez vérifier ses autres contributions. 'toff ^[discut.] 11 septembre 2022 à 09:54 (CEST)

Toutes ses contribs sont des vandalismes, c'est à vie qu'il faut le bloquer Football Lab (discuter) 11 septembre 2022 à 10:14 (CEST)

Bonjour Supertoff et Football Lab . Je viens de le rebloquer pour six mois (motif : « Uniquement des vandalismes (nombreux) depuis le début (janvier 2022) »). Mais je remarque que de nombreuses contributions douteuses semblent ne pas avoir été annulées, voir ici. — Ariel (discuter) 11 septembre 2022 à 10:29 (CEST)

P.S. On ne peut pas bloquer indéfiniment une IP, elle peut changer d'usager(s).

Au moins mon soupçon était bon . En ce qui concerne les IPs, effectivement on ne les bloque jamais indéfiniment, même quand il s'agit d'IPs statiques ou même de proxies ouverts : le blocage peut être long, jusqu'à 5 ans pour certains proxies mais jamais indéf. Et quand il s'agit d'IPs dynamiques, le blocage est court, généralement de l'ordre de 3 jours car l'adresse et réattribuée fréquemment. 'toff ^[discut.] 11 septembre 2022 à 11:03 (CEST)

En l'occurrence je l'avais déjà bloqué le 11 juin dernier pour deux semaines, et je vois que les vandalismes ont repris dès le 25 ! — Ariel (discuter) 11 septembre 2022 à 11:39 (CEST)

Soucis avec les deux clubs de Beveren

Bonjour, y'a plusieurs erreurs sur les articles des clubs de Beveren. Le Waasland-Beveren n'a pas disparu mais il a changé de nom en Sportkring (SK) Beveren (matricule 4068 et faudrait faire une demande de renommage) et reste en Challenger Pro League (D2) (skbeveren.be et le Le Soir : Waasland-Beveren redevient le … SK Beveren).

Le matricule 2300 est réactivé par le Supporterskring Beveren (nl) et joue à partir de 2022 sous le nom du Koninklijke Sportkring (KSK) Beveren et évolue en 1^re Provinciale (D6) (kskbeveren.be). Il n'évolue pas en Challenger Pro League à la place du Waasland-Beveren. C'est complétement mélanger les deux articles...

Voir l'article de la Gazet van Antwerpen : Einde aan dispuut: Waasland-Beveren gaat weer SK Beveren heten, historisch logo voor SK en KSK et de la RTBF : Waasland-Beveren reprend l'appellation SK Beveren à partir de la saison 2022-2023. Cordialement. Arturo63 (discuter) 12 septembre 2022 à 15:48 (CEST)

Je notifie  Garulfo71 : qui a supprimé la partie sourcée de  Shanon11 : (voir : version archivée du 10 septembre 2022) +  FIB Sébastien : sur la page KSK Beveren#Effectif professionnel actuel, ce n'est pas sur le bon article (le KSK Beveren évolue en D6). Arturo63 (discuter) 12 septembre 2022 à 16:00 (CEST)

D'ailleurs, un club de D6 ne devrait pas avoir de section sur l'effectif. Ses membres sont non admissibles sauf extrêmement rares exceptions et les sources secondaires de qualité (audience nationale) quasi nulles. Matpib (discuter) 13 septembre 2022 à 15:10 (CEST)

 Matpib :, le souci de l'effectif du KSK Beveren (D6), c'est l'effectif actuel du SK Beveren (D2). Ils ont mélangé les deux articles. Arturo63 (discuter) 13 septembre 2022 à 15:27 (CEST)

j'avais bien saisi. Matpib (discuter) 13 septembre 2022 à 16:08 (CEST)

Bonjour. Je répond ici à Arturo63, car sa demande correspond au sujet de cette discussion. La question était un « besoin d'aide pour le renommage du Waasland-Beveren qui a changé son nom (en juin 2022) en SK Beveren, le souci c'est une redirection vers le KSK Beveren. » Voici ma réponse.

Option A. En cas d'application du renommage envisagé, la première chose est de vérifier, et le cas échéant corriger, la cible des liens passant par la redirection actuelle « SK Beveren », si le sujet visé est réellement le club du KSK Beveren. Éventuellement, créer une page de redirection « KSK Beveren (1935-1984) » (années à vérifier) vers l'article « KSK Beveren ».

Ensuite seulement et après avoir obtenu l'aval du projet Football, tu peux essayer de renommer la page Waasland-Beveren en SK Beveren. Si l'inteface (MediaWiki) ne le permet pas (en raison de l'existence de cette dernière et de son historique ou de la cible actuelle de la redirection), faire une demande demande de renommage auprès d'un opérateur en expliquant la situation.

Option B. Une autre solution serait de transformer la page SK Beveren en page d'homonymie (avec des liens vers les deux articles/clubs) et renommer Waasland-Beveren en « SK Beveren (2022) ». Cela dépend de l'application du principe de moindre surprise si un sujet (et surtout sa dénomination) éclipse l'autre.

Quelle est la meilleure solution éditoriale à votre avis ? Merci. — Ideawipik (discuter) 13 septembre 2022 à 18:27 (CEST)