Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 19

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 11 mai

La RA ouverte par Sherwood6 il y a deux mois

Bonsoir chers confrères/chères consœurs,

Je reviens vers vous avec un premier écueil dans mon traitement des RA.

Après avoir fait mon mot de clôture dans la RA "Graves accusations de Nattes à Chat"  Sherwood6 : a exprimé son étonnement d'abord dans la RA puis sur ma PDDU vis-à-vis de ma conclusion, avec LSP en toile de fond.

Comme annoncé plus bas, je fais d'abord une première conclusion en laissant au moins 24 heures si l'un d'entre vous a une contre-indication. C'est donc le moment pour vous d'ici demain de venir donner votre avis. Rien qu'un seul avis apposé mettant ma conclusion en doute suffira à ce que j'annule ma conclusion.

Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 mai 2024 à 20:25 (CEST)

PS: Je vous laisse vous prononcer jusqu'à 20h25 (heure de Paris). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 mai 2024 à 13:40 (CEST)

Salut. De ce que j'ai compris, Sherwood demande des précisions sur l'interdiction d'interaction sur WP:RA. Il précise qu'il n'a pas à se mêler des décisions d'admins. De ce point de vue, tu n'as qu'à préciser l'interaction. Concernant ta pdd, Sherwood te met concrètement en accusation de conflit d'intérêt. S'il t'accuse injustement, tu peux lui assigner une RA, s'il a raison, je te laisse juger de ce qui est à faire (je n'ai pas regardé tes centres d'intérêt) : il est très difficile pour les admins de se départir de leurs centres d'intérêts, centres qui sont l'objet original de leur inscription... Nota : c'est un grand classique des demandeurs sur WP:RA d'essayer de mettre en porte à faux les admins quand les décisions ne vont pas dans leur sens (et là c'est une constatation mais qui n'est pas spécifiquement basée sur cette RA). 'toff ^[discut.] 12 mai 2024 à 15:33 (CEST)

JarJardeNaboo

Salut. Je ne connais pas le dossier mais ce matin un compte m'interpelle : JarJardeNaboo (d · c · b). Ce compte a été créé le 10 mai, il a déclenché les filtres 369 (Protection des pages dédiées aux faux-nez) et 383 (K. C.) en tentant de modifier Wikipédia:Faux-nez/JarJardeNaboo . Par ailleurs il a modifié la pdd d'une IPv6 au motif "j'ai occulté certaines infos à la suite d’une demande sur VRTS". Il me semble douteux q'un compte vieux de 24h ait accès à VRTS (perso je n'y ai pas accès). À vue de nez, c'est un FN dudit JarJardeNaboo et il devrait être bloqué indéf mais je laisse les connaisseurs agir. 'toff ^[discut.] 11 mai 2024 à 07:12 (CEST)

p.s. : par courtoisie, comme mentionné ci-après, le message précédent a été modifié par mes soins et qui en modifie (légèrement) le sens. LD (d) 15 mai 2024 à 09:37 (CEST)

Salut @Supertoff,

Je viens aussi de le voir, je l'ai donc bloqué et je venais en parler.

Je doute que ce soit autre chose qu'une usurpation car chaque agent est listé sur m:Volunteer Response Team/Users et m:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard, sans surprise : il n'y figure pas.

Si c'était réellement un agent (peu probable), il n'avait qu'à suivre les procédures sinon il pourra en suivre une pour le déblocage . LD (d) 11 mai 2024 à 11:28 (CEST)

Hello, il y a bien un Ticket n^o 2024040710005813 sur ce sujet. Je pense que l’IP en est le client (et non pas, assurément !, le bénévole qui l’a traité). Côté VRTS / OS, pas d’action. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 mai 2024 à 13:00 (CEST)

Vu que je n'ai pas accès, je suppose que le ticket vient de cette IP ou de ce contributeur (quoique de mémoire, les tickets sont issus d'une adresse mail ?) et que ce contributeur étant cette IP, il traite personnellement sur WP en fonction de sa demande... Juge et partie quoi ! 'toff ^[discut.] 11 mai 2024 à 13:49 (CEST)

Si le numéro du ticket qui débute par 20240407... signifie qu'il a été créé le 7/04/2024, il a apparemment a été pris en compte 2 jours plus tard par Harrieta171 (d · c · b) (je ne suis pas volontaire VTRS, je me contente de lire les historiques).

L'IP 90.17.49.155 (u · d · b) semble être la première à être intervenue : Ajout d'un mémoire le 25 mars 2024 à 00:50. Ensuite, les IP se multiplient tellement que c'est difficile à suivre et qu'il pourrait même y avoir (WP:FOI) entrée en scène d'un des pénibles bien connu des CU. Mais le 7 avril, 2 interventions de l'IP d'origine : à 17:09, nouvel ajout d'un mémoire et à 20:22, défense de l'honneur de l'historien qui est « donc parfaitement en droit de publier, d'éditer des références (même si c'est son propre travail) ou d'améliorer un article ». -- Habertix (discuter) 11 mai 2024 à 23:38 (CEST)

Erratum : l'IP ci-dessus a été précédée de 24 h par 2A01:CB05:392:E00:B1F8:FD4:D824:A15B (u · d · b). -- Habertix (discuter) 12 mai 2024 à 02:32 (CEST).

Bien vu @JohnNewton8.

Je dirais qu'on peut avoir la courtoisie de blanchir l'identité. Certes, cette personne a fait le choix de l'insérer (en spammant) mais elle semble vouloir faire machine arrière. Sans aller jusqu'au masquage (qui dépend des OS dans ce cas), on peut désindexer des moteurs de recherches.

Choisir "JarJardeNaboo", y compris sur la page du FN, ce titre de section et les PDD, ne me semble pas poser de problèmes de compréhension. Cela terminera peut-être ce chapitre, du moins espérons-le. LD (d) 12 mai 2024 à 10:34 (CEST)

Favorable aussi à ce blanchiment de courtoisie selon ces modalités. --—d—n—f (discuter) 12 mai 2024 à 21:04 (CEST)

A condition qu'aucune contribution de lui ou de ses amis ne viennent réveiller le filtre 383. -- Habertix (discuter) 12 mai 2024 à 22:34 (CEST).

Mercredi 8 mai

Les RA / 6 mois

Bonjour chers confrères, chères consœurs

Je comptais parler simplement de mes intentions en RA, mais je fais une brève ellipse en constatant que ça fait aujourd'hui pile six mois que j'ai obtenu le statut d'administrateur.

Merci à  Enrevseluj : pour ses encouragements, c'est effectivement l'endroit que je redoutais le plus, mais les besoins sont supérieurs à mes craintes. Merci à  Do not follow : pour son rappel que je n'ai pas eu de restriction et un très grand merci à  LD : pour tous les détails, qui j'espère serviront également à d'autres.

Mes intentions (tout du moins, dans les mois à venir)

Je vais partir de la fin du point 2 de LD, car cela confirme ce que je comptais faire : regarder tout ce qui a été dit sur les plus anciennes RA, puis proposer d'appliquer la proposition déjà faite par un confrère/une consœur (ou par le consensus des propositions), dans la mesure où je l'estime adéquate, puis l'appliquer 24 heures après, si absence de contre-indication entretemps. Et après les plus vieilles traitées, faire ainsi après pile un mois.

Exemple fictif

Un RA ouverte tout à l'heure à 20h, qui traîne, qui arrive le 8 juin à 20h avec simplement une proposition de blocage d'un jour symbolique, alors j'apposerai à partir du 8 juin à 20h01 quelque chose comme « Bonjour, la RA ayant été ouverte il y a un mois, il est temps de conclure. Tel confrère a proposé tel blocage. Je l'appliquerai donc dans 24 heures s'il n'y a pas de contre-indication de mes confrères/consœurs d'ici-là. »

Je pense commencer demain, en restant à votre disposition si vous avez des ajouts, réserves, commentaires sur ci-dessus. Bon jour férié aux concernés. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 mai 2024 à 14:58 (CEST)

Merci pour cet engagement. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 8 mai 2024 à 15:43 (CEST)

Que faire dans le cas de Brudelman ?

Salut à tous. Un peu de contexte :
Ce matin, je croise un article récent Ingérence russe dans la politique européenne. En le survolant je m'aperçois vite qu'il s'agit d'une traduction d'un article anglais : réfs après les points, modèles inexistants sur WP.fr, 10 catégories inexistantes, phrases partiellement incompréhensible, etc. Le tout sans crédit d'auteur évidemment. Je décide de déplacer cet article dans le brouillon du contributeur. Par curiosité, je cherche l'article source et je le trouve sous le nom en:Russian interference in European politics, dont l'auteur initial est ce contributeur. Je m'aperçois que cet article a un bandeau avec de multiples problèmes et que le contributeur est bloqué indéf sur WP.en depuis le 5 mai. Je pousse un peu plus et en regardant ses contributions globales, je vois qu'il a créé cet article dans un grand nombre de langues (faites la recherche par Wiki) le 8 mai 2024 : j'en ai compté 12. Il me paraît impossible que ce contributeur sache parler plus d'une dizaine de langues et soit capable de traduire un article dans 12 langues en une journée. Pour moi on est sur un compte bloqué indéf sur une version linguistique et qui fait du spam crosswiki (encore que je ne sais pas si le mot spam s'applique ici) grâce à des traductions automatiques. Nota : n'ayant des connaissances qu'en anglais et français et de simples notions que dans 1-2 autres langues, je ne suis pas capable de vérifier la qualité des traductions.

En bref : que fait-on avec ce style de contributeur ici ? Et doit-on informer d'autres wiki ? Comment ? Doit-on faire bloquer globalement ce compte ? Comment ? 'toff ^[discut.] 8 mai 2024 à 08:41 (CEST)

Personnellement je laisserais faire « naturellement » sur les autres wikis, où la même chose devrait se produire à plus ou moins court terme. Ça a tout l'air d'un CAOU et j'imagine qu'il ne reviendra pas chez nous. • Chaoborus 8 mai 2024 à 19:38 (CEST)

@'toff Informer les stewarts ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global et leur demander de verrouiller le compte sur l'ensemble des wikis, motif cross wiki abuse. Et leurs outils de suppression valent sur l'ensemble des wikis. --—d—n—f (discuter) 8 mai 2024 à 19:41 (CEST)

 Do not follow : merci. Compte bloqué globalement par les stewarts suite à ma demande et pour ma part j'ai supprimé le brouillon. 'toff ^[discut.] 9 mai 2024 à 11:37 (CEST)

Mardi 7 mai

Un "comique" dont je ne peux pas m'occuper

Bonjour. Je vous laisse voir les contributions de Spécial:Contributions/83.77.111.231. Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 7 mai 2024 à 21:27 (CEST)

Il s'agit de Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Bertrand labévue page supprimée par un autre admin. -- Habertix (discuter) 7 mai 2024 à 21:42 (CEST).

ChatGPT

Bonjour. Pour information, je signale que j'ai supprimé la page Patrick Frawley (d · h · j · ↵) car l'unique ref apportée par l'IP créatrice était {{Lien web |titre=GPT |url=OpenAI. ChatGPT. Version 3.5. 2024. OpenAI, https://openai.com/.}}. L'article est probablement admissible (voir en:Patrick Frawley) mais j'ai préféré appliquer WP:TNT pour éviter une idiotie comme le rachat « au début des années 1950 » d'une usine de stylos, « ensuite » une nouvelle encre et le « premier stylo à bille [...] lancé avec succès en 1949 ».

Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 mai 2024 à 19:48 (CEST).

Salut Habertix. Aucun problème pour moi. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 7 mai 2024 à 20:34 (CEST)

Enfant sans surveillance

Bonjour. Pour info, au vu de cet article que j'ai supprimé, j'ai bloqué indéf ce compte : Discussion utilisateur:Ilakkana. Je ne pense pas que Wikipédia soit un terrain de jeu pour les enfants (mais vous pouvez toujours moduler la durée). 'toff ^[discut.] 7 mai 2024 à 07:25 (CEST)

Bonjour. Indef c'est le minimum pour ce genre de vandalisme. Perso, je ne suis pas partisan de conserver des comptes pourris qui soit ne reviendront plus soit nous ressortiront des vandalismes dès que ça leur viendra à l'esprit. Bertrand Labévue (discuter) 7 mai 2024 à 18:32 (CEST)

Bonjour. Pour info, j'ai fait une demande aux masqueurs au vu du contenu (et même s'il a été supprimé), au cas où. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 7 mai 2024 à 20:33 (CEST)

Lundi 6 mai

CAOU + probable faux-nez

Bonjour à tous, Vadimd99 me semble être un CAOU très clairement orienté : il ne fait, depuis la création du compte le 26 mars 2024, que des modifications sur l'article Pôle de renaissance communiste en France (sauf une — a priori valide — sur Régiment Azov) et à peu près toutes ont été révoquées, par Quand nous chanterons, Do not follow et DarkVador79-UA. Do not follow a placé l'article sur le PRCF en semi-protection puis semi-protection étendue, mais àma ce n'est pas la fin de l'histoire. En effet, en survolant l'historique de l'article sur le PRCF, je suspecte au moins MaxT343 d'être le même utilisateur que Vadimd99, ainsi que probablement l'IP 37.169.90.158. En effet, le compte MaxT343, créé le 18 mars 2023 (jour où il a fait une unique modif, pour le coup pertinente), n'est redevenu actif — et est devenu lui aussi CAOU sur l'article sur le PRCF — le même 26 mars 2024. L'IP n'a pour sa part fait que deux modifs, mais toutes deux révoquées, dont une suppression massive sur l'article sur le PRCF, et ces modifications ont été faites le 5 mai 2024, jour où Vadimd99 a massivement sévi. Je me suis donc permis de déposer une RCU concernant ces 2 comptes et cette IP. SenseiAC (discuter) 6 mai 2024 à 02:19 (CEST)

Le résultat de la RCU est négatif en ce qui concerne les deux comptes enregistrés, et j'apprends que les RCU ne font plus de vérif concernant les IP. Gardons tout de même un œil sur l'article sur le PRCF si ces comptes ou d'autres recommencent, même si la SPE devraient les calmer pour quelques temps. SenseiAC (discuter) 6 mai 2024 à 12:05 (CEST)

@ SenseiAC Même si c'est négatif, l'affiche lumineuse avec WP:PANTIN marqué dessus clignote à fond. Pour un blocage indéfini des deux comptes à objet unique. --—d—n—f (discuter) 6 mai 2024 à 13:27 (CEST)

@SenseiAC, je m'immisce en tant que CU pour donner quelques précisions. (ping @Lewisiscrazy au passage). S'agissant de la vérification d'IP dans le cadre d'une RCU ce n'est pas (encore) aussi tranché que ça. Nous, CU francophones, avons reçu un mail de la WMF nous demandant de modifier certains usages. Nous avons longuement échangé entre nous et avons écrit à la WMF pour avoir des clarifications sur plusieurs points car ce n'était pas forcément clair. Dans l'attente nous mettons en stand bye les RCU "compte + IP" (RCU demandant de vérifier qu'une IP appartient bien au compte nommé). Lewisiscrazy a traité ta requête puisqu'il y avait deux comptes tout en précisant qu'il n'a pas vérifié l'IP puisqu'en l'état nous devons geler ce type de vérifications.

Lorsque la WMF aura éclairci ce qui doit l'être nous reviendrons vers la communauté pour notifier les changements d'usages. Le chat perché (discuter) 6 mai 2024 à 14:10 (CEST)

 Le chat perché : merci pour ces précisions. SenseiAC (discuter) 6 mai 2024 à 14:31 (CEST)

Qui es-tu l'ami, pourquoi demandes-tu mon IP ? Et en ce qui concerne l'article PRCF, quelles ont été les fausses modifications que j'ai pu faire ? Parce que c'est quand même ça le fond de l'affaire. De mon côté, je n'ai fait que citer "la ligne" du PRCF, disponible sur son site.

"Quand nous chanterons" citait le site Conspiracy Watch comme "source" d'information suffisante sur le PRCF, en prétendant ainsi recourir à la "neutralité". C'est oublier que Conspiracy Watch n'est pas neutre. Que ce site 1) passe son temps à taper sur les mouvements d'extrême-gauche ou de gauche, tout en se dotant 2) d'attaques visant également l'extrême-droite mais quasiment jamais la droite, mettant ainsi 3) tout le monde dans le même panier (sauf la bienfaisante droite !). J'en veux enfin, ce sur point, pour preuve la présence bienvenue de Rudy Reichstadt sur France 24, France 5 et Franceinfo, chaîne du service public de l'Etat français présidé par un certain Emmanuel Macron. On pourra dire ce qu'on veut, Conspiracy Watch ne dérange nullement le système en place et donc de fait participe à sa légitimation, au moins objectivement.

Ce que j'entends par ces affirmations qu'il conviendrait d'approfondir (mais je n'en ai pas le temps ici) c'est que pour parler d'une chose, peut-être faudrait-elle l'étudier à l'aune de ce quelle est et non de comment est-ce que des médias appréciés du service public comme Conspiracy Watch en parlent. Question simple d'épistémologie, de production de savoir et d'intérêts politiques.

En ajoutant "russophilie" à l'étendard du PRCF, non seulement vous le diffamez grossièrement (j'attends que l'on cite un seul article du PRCF témoignant d'une quelconque "russophilie") mais en plus vous associez cette organisation à Poutine, à l'extrême-droite, que le PRCF combat fermemement (j'attends que l'on cite un seul article du PRCF témoignant du contraire), armé notamment du bras de Léon Landini, dernier FTP-MOI encore en vie, et de celui de Vladimir I. Bessonov, chassé par Poutine. Wikipédia, qui a raison ici, nous dit en effet : "Par métonymie, ce terme [Russophilie] peut aussi désigner une personne ayant de la sympathie pour le système politique et les coutumes de l'ex-Union soviétique, ou qui approuve ou manifeste le nationalisme russe, ou encore l'émergence de la Russie comme superpuissance."

Idem pour le nationalisme. Sinon, si le PRCF est nationaliste parce qu'il défend le drapeau tricolore, alors autant accuser tous les partis politiques importants (sauf LO) de l'être, vu qu'ils l'arborent aussi ? Ou alors ce serait que vous ne comprenez pas la différence fondamentale entre le patriotisme et le nationalisme ? Bref, allez boire l'eau à la source au lieu d'aller la chercher au bout d'un bras de mer malhonnête en faisant la morale à quiconque la remet en cause.

Bien cordialement MaxT343 (discuter) 8 mai 2024 à 10:19 (CEST)

Bonjour MaxT343 cette page est réservée aux administrateurs. J’ai copié votre réponse dans la PdD. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 mai 2024 à 12:33 (CEST)