Divers

Débat d'admissibilité
Pages à fusionner
Soupçons de copyvio
Bistro

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Archives

Consulter les archives

Raccourcis [+]

WP:RA
WP:RAA

Vous avez besoin d'un administrateur ?

Prenez bien le temps de choisir votre page de requête (cf. liste à droite) ; cette page concerne les requêtes diverses. Pour tout autre type de requête, veuillez consulter les pages présentes dans les menus ci-contre.
Si, par exemple, vos difficultés correspondent à un désaccord éditorial sans qu'il y ait atteinte aux principes fondateurs, la consultation de la page Wikipédia:Résolution de conflit devrait pouvoir vous aider à résoudre le problème sans nécessité de requérir ici.

Cette page concerne uniquement les requêtes motivées par des difficultés circonscrites à la participation au projet, leur éventuelle origine ou complication extérieure n'étant pas de la compétence des administrateurs.

Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

le canal IRC #wikipedia-fr ^ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

!admin sur le canal IRC ;
@Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Pour toute demande qui n'entre pas dans le cadre d'une requête aux administrateurs, merci de privilégier l'utilisation de cette page.

Formuler une nouvelle requête

D'autre part, cette page de requêtes n’étant ni un forum ni un défouloir, il est demandé :

au contributeur mis en cause, de répondre, éventuellement, avec des diff et sans digression ni jugement « émotionnel » ;
aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage constructif nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête.

Dans le cas contraire, les administrateurs pourront, afin de garder une bonne lisibilité de cette page, supprimer sans avertissement les requêtes ou éléments de requête qui ne répondraient pas à ces demandes.

Mode d'emploi pour les administrateurs

Lors de la création d'une nouvelle requête sur WP:RA, le modèle est {{RA début}} préchargé automatiquement. Le paramètre traitée est par défaut non rempli, et la requête apparait sur fond transparent. Après avoir pris en charge une requête, vous devez :

si la requête est traitée (acceptée ou refusée), changer pour traitée=oui et la requête apparaît alors sur fond bleu clair ;
si la requête nécessite des informations complémentaires, changer pour traitée=attente et la requête apparaît sur fond bleu foncé.

Vous devez également indiquer la date du traitement via le paramètre date pour permettre l'archivage automatique par bot :

soit en retirant les balises  entourant la syntaxe ~~~~~ (recommandé) ;
soit en renseignant manuellement le paramètre sous le format suivant : « 2 janvier 2010 », éventuellement avec un texte supplémentaire avant et/ou après.

Requêtes traitées

Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont automatiquement archivées.

Les Aventures de Vick et Vicky

Dernier commentaire : il y a 1 jour3 commentaires3 participants à la discussion

Requête traitée - 12 novembre 2026 à 20:37 (CET)

Bonjour,

Puisque plusieurs pages consacrées aux albums de la série de bandes dessinées Les Aventures de Vick et Vicky, dont j'avais rédigé les textes ont été supprimées (sans que je puisse pouvoir débattre de leur admissibilité), je souhaiterais savoir s'il vous serait possible de me les faire parvenir par courriel.

J'y ai consacré beaucoup de temps et de recherches, et j'aimerais pouvoir en conserver une copie, d'autant que j'envisage de préparer un ouvrage consacré à cette série.

Je vous remercie par avance pour votre aide et votre compréhension.

Cordialement,

~~courriel@supprimé~~ (pourquoi ?)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dinkley (d · c · b)

Note de péon : si je puis me permettre encore heureux que cette personne n'ait pas pu s'exprimer sur les DdAconcernés puisqu'il a été, ainsi que son faux nez, bloqué indéfiniment pour bourrage d'urnes en DdA (lire Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2021/Semaine_34#Bourrage_d'urne). Et qu'il semble qu'à l'époque comme maintenant son objectif ne soit pas démesurément l'amélioration de l'encyclopédie.--Le chat perché (discuter) 12 novembre 2026 à 17:39 (CET)

Bonjour. Je me permets de rappeler que ma demande est très simple : je souhaite uniquement récupérer une copie des textes que j'avais personnellement rédigés et qui ont depuis été supprimés. Quelles que soient les circonstances dans lesquelles ces pages ont été supprimées, cela ne change rien à ma démarche. J'ai consacré beaucoup de temps à ces notices, effectué des recherches et rassemblé des informations que je souhaite aujourd'hui conserver en vue d'écrire un éventuel ouvrage sur la série. Je ne cherche donc pas à relancer les débats qui ont entouré ces suppressions ni à contester ici les décisions prises, je ne demande pas la restauration des articles. Je demande simplement qu'on me permette de récupérer le fruit de mon travail. Sur quels éléments précis fondez vous votre jugement sur mes intentions actuelles ? Je vous remercie de bien vouloir répondre à ma demande sans la détourner de son objet.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par le compte temporaire ~2026-56928-79 (d · c · b), le 12 novembre 2026 à 20:19

Désolé mais nous n’allons pas perdre davantage de temps avec quelqu’un qui a bafoué les règles de l’encyclopédie, en trichant pour tenter d’influencer des débats. Nous sommes là pour rédiger une encyclopédie, pas pour répondre à de telles demandes. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2026 à 20:37 (CET)

Je prends acte de votre réponse, même si je regrette le ton employé. Je ne conteste pas les raisons de mon blocage en 2021 et je ne cherche aucunement à revenir sur cet épisode. Je constate simplement que vous utilisez cet antécédent pour écarter une demande qui n'a pourtant aucun rapport avec les débats d'admissibilité ni avec une quelconque volonté d'intervenir à nouveau sur Wikipédia. Je vous rappelle que je souhaite uniquement récupérer les textes que j'ai personnellement rédigés, après y avoir consacré beaucoup de temps et de recherches. J'envisage aujourd'hui de préparer un ouvrage sur la série Vick et Vicky et souhaiterais pouvoir disposer de ces documents. Si vous refusez de donner suite à cette demande, c'est votre droit. Mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir enfreint les règles de Wikipédia il y a cinq ans m'interdirait de demander la restitution d'un travail personnel, ni pourquoi cette démarche devrait susciter de tels propos. Je regrette qu'une demande aussi simple ne puisse recevoir une réponse courtoise et circonstanciée.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour ~2026-56928-79 Essayez de chercher ces titres sur Wikiwand, Wikimonde et Everybodywiki (ce sont 3 miroirs de Wikipédia). J'ai a minima trouvé le dernier de votre liste sur Everybodywiki. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 novembre 2026 à 09:57 (CET)

Bonjour Slzbg

Merci pour votre réponse et vos précisions, j'ai pu récupéré grâce à vous les textes de 4 articles sur les 7. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par le compte temporaire ~2026-56928-79 (d · c · b), le 13 novembre 2026 à 15:48.

Demande de blocage d'un compte appartenant à une agence de communication

Dernier commentaire : il y a 1 jour4 commentaires4 participants à la discussion

Requête traitée - 13 novembre 2026 à 13:04 (CET)

Bonjour,

Il serait peut être temps de siffler la récréation au sujet du compte Tristandlc (d · c · b) qui appartient à un membre de l'agence de communication Pierrot. Cette agence est déjà très défavorablement connue sur Wikipedia parce que par essence leur métier est de faire référencer leurs clients. Certes ce compte a fait des déclarations de conflit d'intérêt mais qu'importe. On a déjà perdu beaucoup de temps ces dernières années avec des comptes similaires dont le but n'est pas d'améliorer Wikipedia mais de satisfaire leurs clients. Sa page de discussion est par ailleurs édifiante entre passages en force pour recréer un article sur un client et suspicion d'usage d'IA. Je demande donc son blocage indéfini.--Le chat perché (discuter) 13 novembre 2026 à 10:20 (CET)

C'est rien que parce que tu es capricieux que tu demandes ça : « Pierrot, agence de rédaction, est rodée à l'écriture et à la publication de ce contenu ô combien complexe et capricieux ! »

--Croquemort Nestor (discuter) 13 novembre 2026 à 11:22 (CET)

Le capricieux que je suis soutien fortement la demande du Chat perché. Matpib (discuter) 13 novembre 2026 à 11:42 (CET)

Bonjour à tous

Croquemort Nestor, Matpib et Le chat perché :, j'avais lancé le sujet sur le bullPat (Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#C'est_fou_le_nombre_de_liens_en_erreur_de_ce_promoteur...) car je n'avais pas le temps de tout vérifier mais j'avais très clairement l'impression de l'usage de l'IA et parfois de caviardage. En tout cas d'utilisation purement promotionnelle de WP et qui dépassent les limites de l'acceptable (c'est à dire sourçage fiable et neutre et ton neutre). Je viens de lancer une RCU aussi Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes#Thibzdgn,_Tristandlc_-_13_novembre. Les interventions et vérif de

Pa2chant.bis, Limfjord*, Arroser et GPZ Anonymous : + ceux ceux présents dans cette RA, etc, me confirme les doutes, je bloque indef pour usage IA, détournement de sources à des fins promotionnelles, etc. Cordialement --GF38storic (discuter) 13 novembre 2026 à 13:03 (CET)

Blocage et nettoyage du dernier Albion

Dernier commentaire : il y a 7 jours6 commentaires3 participants à la discussion

Requête traitée - 13 novembre 2026 à 15:52 (CET)

Salut, suite à cette RCU, est-ce que vous pourriez bloquer Beetle Jousset (d · c · b), nouvel avatar d'Albion, et supprimer toutes ses créations (Albion est banni). Bonne journée, (:Julien:) ✒ 7 novembre 2026 à 11:33 (CET)

Compte bloqué. Pour les articles, d'autres contributeurs y sont intervenus (ex. 1 ; ex. 2). Quelles sont les moeurs locales : on supprime ? --Croquemort Nestor (discuter) 7 novembre 2026 à 12:37 (CET)

Quand les interventions tierces sont de forme et non substantielles, oui. — Jules* ^💬 7 novembre 2026 à 15:10 (CET)

J'ai tout supprimé sauf Comité national pour l'administration de Gaza, Götz Kubitschek et Prismes (revue), si quelqu'un veut jeter un deuxième œil à ceux-là. --Croquemort Nestor (discuter) 7 novembre 2026 à 16:01 (CET)

Merci ! Pour Alyette Debray-Mauduy, tu considères qu'il faut laisser le futur DdA aller jusqu'au bout ? Pour Costas Fountas et Block 10 (film), il n'y a aucune autre édition. Prismes j'aurais supprimé. Les deux autres, y'a effectivement des contributeurs qui ont substantiellement modifié (et donc relu) l'article. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 8 novembre 2026 à 08:04 (CET)

J'en avais visiblement loupé, comme quoi il faut toujours se faire relire. Alyette Debray-Mauduy a également eu des éditions, je ne sais pas trop. --Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2026 à 08:27 (CET)

Requêtes en cours d'examen

Requêtes à traiter

Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Usage abusif et répété d'IA par BicycleLittleRetouching.

Dernier commentaire : il y a 1 jour15 commentaires8 participants à la discussion

Requête en attente de l'avis d'un autre administrateur

Bonjour. Malgré un message en août sur la PDD de BicycleLittleRetouching (d · c · b), , il n' y a eu aucune réaction de sa part, et l'analyse de 3 des 5 articles postés ce matin montre qu'ils ont été générés par IA ( Elle imagine, Respectable (chanson de Mel & Kim, Showing Out (Get Fresh at the Weekend)).

Une analyse d'un article pris au hasard, Prendre racine, montre les mêmes problèmes

Il est à craindre qu'il en soit de même pour les 384 autres articles crées.

Je ne sais pas s'il faut

le bloquer indef, et demander la SI de ces articles ou
exiger de lui comme seule activité de nettoyer les articles avant toute autre intervention ? Cela m'a pris 10 minutes par article pour vérifier chaque source et taguer les passages correspondants, pour avoir un ordre de grandeur. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 octobre 2026 à 07:46 (CEST)

Je viens d'en prendre deux au hasard, Rio de Janvier et Poupée psychédélique. Leur contenu et leurs sources me font penser qu'on ne perdrait rien à tout annuler en bloc. --Croquemort Nestor (discuter) 19 octobre 2026 à 08:04 (CEST)

L'usage de l'IAG est clair. L'absence de prise en compte des messages en PDD aussi. Faut il envisager un Nuke ? Mes premiers regards rejoignent l'avis du thanatopracteur ci-dessus. Si le contributeur ne réagit pas à cette RA (que je vais lui signifier en PDD) et continue son mode opératoire, il faudra effectuer un blocage immédiat le temps de déterminer la durée du blocage de cette RA. Pour moi, on est déjà dans le contexte d'un blocage d'une semaine à envisager, pouvant être allourdi si le précédent point (prise en compte de la RA) est ignoré.

edit : bon, tous les articles que je viens de vérifier sont IAG, reposent sur des sources de type "charts" tout en fournissant un développement invérifiable. Vu l'ampleur, j'ai essayé d'identifier à partir de quand cette méthode est employée. Sur l'utilisation de l'IAG, elle me parait probablement très ancienne, mais vérifiée et avec des sources convenables. Le premier exemple négligé serait Calicoba (chanson) (mais les suivants ne le sont pas tous). Ca fait plus de 100 pages concernées. --Nanoyo (discuter) 19 octobre 2026 à 08:17 (CEST)

Bonjour

Croquemort Nestor, Nanoyo88 et Pa2chant.bis :, il n'y aura pas de réponse... Inscrit depuis 2022, 17910 contributions (voir profil xtool), 388 pages créées mais quand on regarde les dernières ou au hasard, usage IA certain. Très peu de commentaires de diff ou minimalistes/automatiques (dirai-je : wikif, rajout cat., n, +1...). Aucune réponse dans sa page de discussion même quand quelqu'un lui souhaite la bonne année ou propose des articles à suppression. Environ 800 interventions dans les pages de discussions des articles (plusieurs centaines) uniquement pour poser les évaluations d'articles (dont tous les siens) à l'exception d'une seule intervention pour signaler des problèmes d'homonymie mais au style IA (Discussion:Karen_Smyers avec notif

K.A : mais sans réponse à K.A). Son seul vrai échange avec un autre contributeur, n'est pas un échange, mais un vote sur Discussion:Thierry De Lavergne/Admissibilité. Je crois qu'un Nuke semble nécessaire quand à l'android potentiel derrière toutes ces contributions, un passage par la case nouveau compte à rédaction par un humain me semble probablement la meilleure solution... Cordialement--GF38storic (discuter) 20 octobre 2026 à 10:36 (CEST)

Bonjour à tous, juste mon humble avis au passage. Je ne sais pas si une IA est utilisée sur les articles. Concernant son action sur le portail triathlon, elle est ancienne. J'ai toujours pensé que c'était l'évolution ou la séparation d'activité et de thème du contributeur BoxOfficeFrance (d · c · b) avec lequel nous avons énormément travaillé sur le portail Triathlon, que nous avons créer il y a quelques années déjà. Les contributions de BicycleLittleRetouching (d · c · b) sur le portail triathlon, sont le plus souvent des mises à jour de tableau de résultats, des créations d'articles respectant les critères généraux et spécifiques à ce sport. Plus rarement de la rédaction de résumé ou de biographie. Même s'il est vrai que depuis quelques créations, ces rédactions sont plus fréquentes (IA ou pas je ne sais). BicycleLittleRetouching (d · c · b) comme BoxOfficeFrance (d · c · b) sont tous les deux des "taiseux", ils répondent rarement, mais ils n'ont jamais désorganisé l'encyclopédie par leurs ajouts (du moins sur le portail triathlon). Je vais laisser un message sur le portail triathlon, car il intervient régulièrement dessus et cela m'ennuierait qu'un des rares wikipédiens collaborateurs de ce portail, qui attire peu de monde, ne soit plus en capacité d'y intervenir, c'est assez difficile de maintenir à jour les articles et de suivre également l’évolution de ce sport qui nous passionne depuis de nombreuses années tous les deux. Je vous laisse donc agir avec mesure et m'en remets à votre sagacité pour faire à la fois respecter les conventions de Wikipedia, qui sont incontournables pour la pérenité de l'œuvre , mais également (et si possible) de garder dans nos rangs un contributeur d'expérience et qui, j'en suis sûr, comprendra que nous devons tous respecter les mêmes règles. Bien à vous. --K^{Pour les intimes ©} 20 octobre 2026 à 15:23 (CEST)

Je vends mes tissus à perte, mais comme j'en vends beaucoup, ça compense.

Si l'IA facilite grandement la mise à jour de tableaux (sous réserve de ne rien inventer et de sourcer, ce qui est loin d'être systématique), on peut voir qu'il est nécessaire de repasser derrière chacune des créations de ce contributeur, même en triathlon. Pas des trucs trop graves dans ce dernier cas, mais cela semble systématique, et chaque source est à vérifier. Exemple signalé sur sa PDD, légèrement retouché par K.A : il restait encore 3 erreurs (non, s'entrainer n'est pas synonyme d'entrainer une équipe) et un titre de championne introuvable dans la source - cf. Historique Linda Buchanan. Le fait que @K.A, tu n'ais pas vu ces erreurs alors qu'un bandeau IA signalait un problème montre bien combien il est long de les identifier et facile de les rater. Même problème quand le contributeur retire le bandeau sans corrections. Ce n'est pas un cas isolé : . Sans compter les cas où il faut venir sourcer ou demander des refs . La quantité c'est bien, mais si c'est au détriment de la qualité, et au prix d'insertions d'erreurs qui risquent fortement de n'être jamais corrigées, ça ne va pas. A défaut de Nuke, il faudrait au moins supprimer toutes créations en musique. --Pa2chant.bis (discuter) 24 octobre 2026 à 04:42 (CEST)

Plus de contribution depuis le 19 octobre, pas de réponse au message de K.A sur le portail Triathlon. Que fait-on ? --Croquemort Nestor (discuter) 4 novembre 2026 à 12:01 (CET)

Proposition : on lui interdit toutes contributions en dehors du projet Triathlon pendant 1 an, charge à K.A, s'il l'accepte, de jeter un œil de temps à temps à ses contributions sur ce sujet. En cas de nouveau problème on sévit par un blocage long. -- Pªɖaw@n e 6 novembre 2026 à 18:48 (CET)

Je suis toujours toutes les modifs du projet triathlon, une veille passion

. Juste que je ne suis pas bien sur de savoir detecter correctement l'utilisation de l'IA pour ou pas dans une rédaction. (hormise les gros traits, liste à puce, haluccination, ref bidon). En meme temps, il semble que ce contributeur est disparu à l'ouverture de la RA. Oui le projet triahtlon peut servir de periode probatoire, histoire de voir durant un temps et s'il y contribue de nouveau. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 7 novembre 2026 à 08:56 (CET)

Il y a de plus la centaine d'articles hors Triathlon identifiée par @Nanoyo88 (en wikibreak/wikislow pour un mois) comme étant à supprimer à traiter. C'est possible de le faire sans demande supplémentaires de SI ? --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2026 à 09:05 (CET)

Croquemort Nestor, Nanoyo88, GF38storic, K.A et Pa2chant.bis : sauf erreur, le "Nuke" ne peut récupérer que 3 mois de créations de pages c'est à dire jusqu'au 12 août aujourd'hui. Si la décision n'est pas prise rapidement, ça enlève des articles de la liste au fur et à mesure... 'toff ^[discut.] 10 novembre 2026 à 11:19 (CET)

Quel est le frein ? Cela semble clair pour ces articles. Il y a un changement de doctrine ? --Pa2chant.bis (discuter) 12 novembre 2026 à 05:28 (CET)

Je confirme mon avis du 19 octobre. --Croquemort Nestor (discuter) 12 novembre 2026 à 06:17 (CET)

Je m'occupe tout à l'heure de passer les 93 articles en SI (Calicoba (chanson) et plus récents) ; j'ai un script pour ça, qui permet de s'affranchir des limites de Nuke. — Jules* ^💬 13 novembre 2026 à 12:44 (CET)

71 articles supprimés (j'ai conservé Linda Buchanan qui a été relu, ainsi que plusieurs pages d'homonymie). — Jules* ^💬 13 novembre 2026 à 13:43 (CET)

Prolongement d'une précédente requête sur un compte d'une SEO

Dernier commentaire : il y a 10 heures1 commentaire1 participant à la discussion

Requête à traiter

Bonjour les sysop, Pour résumé @GF38storic a bloqué indéfiniment suite à une précédente RA de ma part (consécutive à une section sur le BULPAT de sa part) le compte Tristandlc comme étant d'une part un compte d'une SEO (agence de communication) et ayant recouru à des IAg. Suite à cela GF38storic a ouvert une RCU que j'ai traitée relative à une éventuelle édaquation avec un autre compte en CI. J'ai conclu négativement entre ces deux comptes. En revanche, et c'est l'objet de cette RA, j'ai identifié le compte PRF2108 (d · c · b) comme étant soit un faux nez de Tristandlc soit un colègue. Je pense quand même pour la seconde hypothèse dans l'absolu. Je reste à dispo des sysop en pribé pour plus d'explications ca nous CU préférons de pas rendre plublique nos éléments de présomption. Quoi qu'il en soit je pense qu'il est légitime de demandes aux sysop de se postionner quant au dévenir de ce compte.--Le chat perché (discuter) 14 novembre 2026 à 22:58 (CET)

Wikipédia:Requête aux administrateurs

Sommaire