Wikipédia:Administrateur/Sofian (2)

Sofian est désormais administrateur. Litlok (m'écrire) 20 septembre 2013 à 00:02 (CEST)

Sofian (d · c · b)

Présentation
Lors de ma première candidature en 2006, la communauté avait estimé, à raison, ma candidature prématurée. J'avais à l'époque peu d'expérience du projet. Aujourd'hui, je me représente au suffrage communautaire toujours autant motivé et avec un petit brin d'expérience en plus.

J'ai découvert ce formidable projet début 2005, j'ai d'abord contribué très occasionnellement sous IP car à cette époque là Wikipédia faisait un peu office d'OVNI pour moi, mais un OVNI qui m'épatait par son aspect collaboratif et communautaire, et sa capacité à fédérer des milliers de petites mains pour bâtir quelque chose ensemble et j'y ai progressivement pris goût jusqu'à me lancer et créer un compte en janvier 2006.

J'ai contribué pendant quelques mois, puis fin 2006 quelques problèmes personnels (hélas la fameuse "real life") m'ont éloigné quelques temps, s'en est suivi quelques projets (toujours IRL) qui m'ont contraints à un wikibreak puis un wikislow pendant lequel je contribuais de manière sporadique.

Et comme toutes les bonnes (et les mauvaises choses) ont une fin, depuis un an, je suis revenu, et je contribue de manière régulière.

Ce que je fais sur WP
Sur WP je suis passionné par trois choses, de la correction, de la rédaction et bien sur de la maintenance.

• La correction : Je participe au projet correction syntaxique depuis l'an dernier, j'utilise AWB et WPcleaner, deux outils formidables qui facilitent ce travail.

• La rédaction : J'aime rédiger et partager mes connaissances parce que c'est quand même la base du projet. Si on peut maintenir c'est bien d'abord parce qu'il y a eu de la rédaction ;). J'ai créé environ une cinquantaine d'articles essentiellement dans le domaine du droit, je participe au projet Droit et j'interviens beaucoup sur des articles déjà existants.

• La maintenance : Indispensable à la préservation de la qualité de l'encyclopédie, j'avais commencé à patrouiller dès mes débuts sur WP mais j'avoue que LiveRC a changé notre vie !! Un grand Merci aux développeurs du logiciel parce que c'est un outil indispensable, en tout cas ayant connu l'avant et l'après j'apprécie d'autant plus. Outre les patrouilles, j'interviens aussi de temps en temps sur les clôtures de PàS (mais n'ayant pas les outils, un administrateur doit passer derrière moi pour supprimer lorsqu'il s'agit d'une clôture en suppression). Il m'arrive très occasionnellement de solliciter des demandes de purges d'historique ou de faire des requêtes en masquage de contribution par email aux masqueurs.

Wikiqualités
A l'écoute (des anciens comme des nouveaux), je prends en compte les conseils, avis et remarques car j'estime qu'on a toujours à apprendre des autres. Je sais faire preuve d'autocritique et j'évite les conflits car je trouve que c'est un usage des forces que l'on pourrait mettre à profit ailleurs.
Wikidéfauts
Je lis le Bistro mais y interviens très peu. De même que je me connecte peu sur IRC, de temps en temps.

Pourquoi ai-je besoin des outils
On peut patrouiller sans avoir les outils d'administrateurs, et on peut faire ça très bien, mais l'avantage que j'aurai à en disposer c'est déjà d'alléger les admins en place avec mes nombreuses demande de suppression immédiate lors des patrouilles mais aussi mes différentes requetes aux admins. En effet, cela double en quelque sorte le travail alors que je pourrais finir la tâche directement.

Ensuite, la seconde raison, c'est que je souhaite justement m'impliquer un peu plus dans la maintenance en intervenant aux côtés des admins en place pour traiter les RA

Je sollicite donc la confiance de la communauté afin de pouvoir aller plus loin dans la maintenance, les outils ne sont pas une récompense mais un gage de confiance pour lequel il faut se montrer digne une fois élu (si on a la chance de l'être).

Comme tout être humain je sais ne pas être infaillible, même en étant prudent une erreur est toujours possible mais la bonne foi est toujours de rigueur et la vigilance s'en retrouve toujours renforcée.

Aux contributeurs qui me connaissent, j'espère vous avoir convaincu.

Aux contributeurs qui me connaissent pas, WP est une si vaste que malheureusement c'est compliqué de tous se connaitre mais la page de discussion peut être l'occasion pour moi de vous éclairer si vous avez des interrogations avant votre vote.

- SoSo - ('°-°') (discuter) 4 septembre 2013 à 13:19 (CEST)

Liens utiles

• Ma page utilisateur
• Ma page de discussion
• La liste complète de mes contributions
• Mon compteur d'éditions sur le toolserver
• Mon compteur d'éditions de Wikiscan
• Les articles créés

Approbation

1. Pour Suffisamment présent, très expérimenté et impliqué. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 4 septembre 2013 à 13:21 (CEST)
2. Idem. Wanderer999 (d) 4 septembre 2013 à 13:36 (CEST)
3. Pour: En confiance, bon patrouilleur, outils utiles. — Rome2 ^[Discuter], le 4 septembre 2013 à 13:42 (CEST)
4. Pour. — Reychstan ^(discuter) 4 septembre 2013 à 13:54 (CEST)
5. Pour Idem ci-dessus ; agit toujours à propos. Et texte de candidature très convainquant . — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 13:59 (CEST)
6. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 4 septembre 2013 à 14:00 (CEST)
7. Pour --) : --Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 14:05 (CEST)
8. Pour Le temps que je fasse le rapprochement entre SoSo et Sofian que j'ai souvent croisé et dont j'apprécie la qualité et la clarté des explications données aux gens pas contents. Pondéré et diplomate, que demander de plus ? -- Theoliane (discuter) 4 septembre 2013 à 14:09 (CEST)
9. Pour Besoin des outils avéré. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 septembre 2013 à 14:15 (CEST)
10. TIGHervé, opérateur 4 septembre 2013 à 14:21 (CEST)
11. Pour --Cbyd (discuter) 4 septembre 2013 à 14:23 (CEST)
12. Pour. Candidat sérieux et appréciable. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2013 à 14:28 (CEST)
13. pourquoi pas ! -- Pªɖaw@ne 4 septembre 2013 à 14:39 (CEST)
14. Seb (discuter) 4 septembre 2013 à 14:45 (CEST)
15. Pour Les outils te seront utiles et le texte de candidature est convaincant . Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 septembre 2013 à 14:52 (CEST)
16. Première réaction : Sofian? jamais croisé... plutôt Contre ou  Neutre selon ce que je vais découvrir dans ses contribs. Instant de réflexion, je relis la candidature... Ha! C'est - SoSo - ('°-°') !!! Pour sans hésitations! --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 4 septembre 2013 à 14:56 (CEST)
17. Pour (pareil que Kilith ) -- Pymouss |Parlons-en| 4 septembre 2013 à 15:04 (CEST)
18. Pour Vigneron * ^discut. 4 septembre 2013 à 15:05 (CEST)
19. Cedalyon (discuter) 4 septembre 2013 à 15:08 (CEST)
20. Pour Autant d'ancienneté et de contributions que moi, et je ne t'ai jamais croisé... Ta candidature me convainc toutefois (et le défaut que tu y exprimes est plutôt une qualité en fait) - Bzh⁹⁹(discuter) 4 septembre 2013 à 15:27 (CEST)
21. Kyro ^{me parler} le 4 septembre 2013 à 15:28 (CEST)
22. Pour Présentation convaincante, car le candidat cible bien le travail qu'il réalise dans le projet et veut de plus soulager le travail des autres opérateurs. Ce qui relève à mon sens du bon esprit communautaire. En confiance donc. GLec (discuter) 4 septembre 2013 à 15:45 (CEST)
23. Pour Un peu comme Gemini, je trouve ta participation un peu « en dents de scie ». Mais, après tout, pour quelqu'un qui est surtout intéressé par la maintenance, cela ne me semble pas rédhibitoire. Bon courage donc et ... à ton balai. --Laurent Jerry (discuter) 4 septembre 2013 à 15:51 (CEST)
24. Pour on a besoin d'admins. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 4 septembre 2013 à 15:52 (CEST)
25. Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 septembre 2013 à 15:59 (CEST)
26. Pour. Yup. --Woozz ^{un problème?} 4 septembre 2013 à 16:02 (CEST)
27. Pour --Acer11 ♫ Χαίρε 4 septembre 2013 à 16:21 (CEST)
28. Pour Plus on est de fous... Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 septembre 2013 à 16:41 (CEST)
29. Pour fort Contributeur sérieux et rigoureux pour peu que je le connaisse --Housterdam ^{[Un café ?]} 4 septembre 2013 à 17:02 (CEST)
30. Pour --GdGourou - Talk to °o° 4 septembre 2013 à 17:06 (CEST)
31. Pour même si quand je lis SoSo, ça me fait toujours penser à ça, ce qui n'est pas propice à un travail encyclopédique sérieux. Goodshort (discuter) 4 septembre 2013 à 17:08 (CEST)
32. Plutôt pour Ouaille naute ? --Alcide Talon ^blabla ? 4 septembre 2013 à 17:41 (CEST)
33. Pour fort. SoSo a de l'expérience sur Wikipédia et pas de casseroles. J'ai confiance en sa volonté d'aider. --Creasy±^{‹porter plainte›} 4 septembre 2013 à 18:24 (CEST)
34. Plutôt pour Toto Azéro ^{suivez le guide !} 4 septembre 2013 à 19:45 (CEST)
35. Pour --Franz53sda (discuter) 4 septembre 2013 à 21:04 (CEST)
36. Pour Des contributions de bonne qualité pour ce qui concerne la variété; puis le droit international public par la suite, à ce que j'ai pu constater. Pas de vague en huit ans et plutôt sympa. --Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 septembre 2013 à 21:56 (CEST)
37. Pour y'en a un qui pris les remarques "un peu trop tôt" sacrément à cœur ^^. 7 ans d'attente entre deux candidatures, c'est peu commun. Esprit Fugace (discuter) 4 septembre 2013 à 21:59 (CEST)
38. Pour Jamais croisé mais pourquoi pas. --Yelkrokoyade (discuter) 4 septembre 2013 à 22:06 (CEST)
39. Pour --Aga (d) 4 septembre 2013 à 22:15 (CEST)
40. Pour, aucune bonne raison de voter contre. Manoillon (discuter) 5 septembre 2013 à 08:25 (CEST)
41. Pour --JPS68 (discuter) 5 septembre 2013 à 08:38 (CEST)
42. Plutôt pour : même si rarement croisé (c’est ce qui me fait dire « plutôt »), tu sembles motivé, expérimenté, et on n'est jamais assez d'opérateurs. Par contre croire que IRC c’est encore tendance... So 2008 ! #troll Trizek ^bla 5 septembre 2013 à 09:29 (CEST)
43. Pour Pas vraiment croisé, mais motivé et sans vagues remarquées. Nemesis III ^(discuter) 5 septembre 2013 à 10:39 (CEST)
44. Pour Gz260 (discuter) 6 septembre 2013 à 18:43 (CEST)
45. Pour --Indif (d) 6 septembre 2013 à 23:11 (CEST)
46. Pour Yop ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 septembre 2013 à 20:16 (CEST)
47. Pour. --Wikinade (discuter) 8 septembre 2013 à 08:45 (CEST)
48. Pour Varmin^{Un problème?} 8 septembre 2013 à 11:28 (CEST)
49. Pour Xavier Combelle (discuter) 9 septembre 2013 à 13:01 (CEST)
50. Pour -- Xfigpower (pssst) 10 septembre 2013 à 19:27 (CEST)
51. Pour Barbe-Noire (discuter) 10 septembre 2013 à 23:30 (CEST)
52.  OK--Butterfly ^austral 11 septembre 2013 à 19:24 (CEST)
53. Pour. --le sourcier 12 septembre 2013 à 14:03 (CEST)
54. Pour Prêt à te faire confiance. — Moipaulochon (discussion) 14 septembre 2013 à 21:26 (CEST)
55. Pour Hadrianus (d) 14 septembre 2013 à 22:54 (CEST)
56. Pour : ok — Etiennekd (d) 16 septembre 2013 à 21:18 (CEST)
57. Pour J'ai failli oublier de voter ! Très bon contributeur, souvent croisé sur les pages de requêtes aux admins : c'est tout bon. Punx - (d) 18 septembre 2013 à 15:20 (CEST)
58. Pour croisé quelques fois, pas de problème pour moi. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 septembre 2013 à 21:04 (CEST)
59. Pour pas de problème. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 septembre 2013 à 21:45 (CEST)
60. Pourquoi pas ! Asram (discuter) 19 septembre 2013 à 01:20 (CEST)
61. Pour --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 19 septembre 2013 à 10:45 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre,  Attendre encore : Sofian (d · c · b) fait certainement un travail très profitable à Wikipedia par ses contributions, tant par sur les clôtures de PàS que par son travail de maintenance et de patrouille;
   1. mais il nous demande les outils pour intervenir aux côtés des administrateurs sur les RA. Or on trouve très peu d'interventions en pages communautaires pour se faire un avis de la vision qu'à Sofian.
   2. La seule fois où je le vois s'exprimer sur des discussions communautaires, c'est sur cette PàS, où il déclare que « d'une part les sources ne sont pas une condition sine qua none mais un critère d'appréciation », et où il refuse à une IP le droit de proposer une suppression parce que ce serait une vengeance pour une autre suppression ne me convainc pas.
   3. Tout comme me convainc encore moins sa demande de restauration de page qui ne porte que sur la page en question, et pas les autres pages concernées, avec comme argument majeur la priorité au nombre de voix plus que la priorité aux arguments.
   4. Alors que sa PDD et son historique d'interventions montre qu'il est intransigeant avec les autres en cas d'absence de source. Intransigeance qui ne s'applique d'ailleurs pas aux articles qu'il crée [1], [2], même en cas de controverse de neutralité [3].
   5. Enfin, même si nul n'est infaillible, je préfèrerais que So-So acquière plus de bouteille techniquement, afin d'éviter de petites erreurs récentes sur des PàS [4] ou sur la distinction entre renommages et SI [5]. Mais en synthèse, l'élément majeur de mon opposition est une doute sur la vision que Sofian a, (et pourrait avoir encore plus sur les RA en tant qu'administrateur) par rapport aux principes fondateurs de WP. Cordialement, Tibauty (discuter) 5 septembre 2013 à 20:27 (CEST)

   Bonjour Tibauty (d · c · b), j'ai lu avec attention vos arguments, je respecte tout naturellement votre vote mais permettez-moi juste d'apporter quelques éclaircissements au sujet des griefs évoqués - suite de la réponse en page de discussion - SoSo - ('°-°') (discuter) 6 septembre 2013 à 09:47 (CEST)

2. Contre Auteur de multiples violations de copyright, copie directe du Larousse dans le Wiktionnaire, en 2010, voir Wikt:Wiktionnaire:Demandes_aux_administrateurs#Masquages. Personnellement, ça me refroidit beaucoup. des explications ne seraient pas malvenues. Xic_[667] 8 septembre 2013 à 15:01 (CEST)

   Bonjour Xic, copie directe du Larousse en 2010? Un simple coup d'oeil dans mes contributions et vous auriez vu que je n'ai aucune contribution là bas depuis 2006 sauf trois en 2011 qui n'ont rien à voir.

   Et sur le fond, tous les articles datent de 2006 (on est en 2013), à l'époque j'étais débutant, je découvrais le wiktionnaire et surtout je pensais à cette époque que des choses aussi "vieilles" que des proverbes faisaient en quelque sorte partie du domaine public tellement il s'agit de locutions anciennes, c'était donc plus une méconnaissance qu'une violation volontaire et caractérisée. Pour vous prouver ma bonne foi voici mes contributions Wikipedia à la même periode vous y constaterez que je combattais -au même moment- les copyvio ici c'était donc pas pour aller en faire volontairement là bas. Cdlt. - SoSo - ('°-°') (discuter) 8 septembre 2013 à 15:47 (CEST) Suite en page de discussion

3.  Attendre - au vu des objections de Tibauty Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 septembre 2013 à 21:28 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Jamais vraiment croisé (de mémoire). Trois gros pics qui gonflent un peu le compteur de contributions, mais le besoin d'outils ne me semble pas criant. Après, me paraît sérieux et les commentaires sont plutôt élogieux. Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2013 à 15:43 (CEST)

   Concernant l'irrégularité de mes contributions, j'ai expliqué dans ma présentation avoir eu quelques problèmes personnels qui ont fait que jusqu'à l'an dernier je ne contribuais de manière sporadique... Depuis l'an dernier je contribue régulièrement mais il y a et il y aura toujours des gros pics en juillet-aout car c'est une période à laquelle j'ai une plus grande disponibilité et à ce là moment je contribue du matin au soir (pour tout le bien de l'encyclopédie) alors que le reste de l'année la journée il y a le travail donc je contribue un peu moins. C'est vrai qu'à première vue le graph n'est pas très rassurant, mais c'est logique car pour qu'il soit plus lisse il faudrait que je fasse entre 3000 et 4000 contributions par mois ce qui est un rythme difficile à tenir avec mes études et mon petit job mais je serai présent régulièrement le soir comme je l'ai été cette année et si vous m'assurez votre confiance comptez sur moi pour ne pas délaisser le projet. Cdlt. - SoSo - ('°-°') (discuter) 10 septembre 2013 à 17:07 (CEST)

2.  Neutre tendance  Attendre, idem Gemini, en espérant qu'il ne s'agisse pas là d'un compte saisonnier au vu du profil de contribution...-- LPLT ^[discu] 4 septembre 2013 à 18:19 (CEST)
3.  Neutre Je suis sceptique à cause des pics de contributions, mais pas opposé. De plus, jamais croisé. — Cantons-de-l'Est ^discuter 4 septembre 2013 à 18:58 (CEST)
4. Neutre de tendance pas convaincu par la présentation. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 4 septembre 2013 à 19:34 (CEST)
5.  Neutre pas du tout convaincu par les arguments. Trop irrégulier. Nonopoly (discuter) 5 septembre 2013 à 09:38 (CEST)
6.  Neutre contributions trop irrégulières malgré des qualités indéniables. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 10 septembre 2013 à 09:28 (CEST)
7.  Neutre et  Attendre un peu plus de constance, pas trop convaincu par des contributions très irrégulières, et des avis suppressionnistes comme sur cette PàS ou d'autres. -- Speculos ^✉ 10 septembre 2013 à 11:35 (CEST)