Wikipédia:Le Bistro/14 août 2013

Le Bistro/14 août 2013

Sous-pages
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
						1
14 août 2013
Fontaine publique du bistrot : à droite de l'eau, à gauche du vin
La webcam de l'endroit.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 416 273 entrées encyclopédiques, dont 1 216 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 903 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 265 108 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Ken Hubbs (en)
• Dior Homme, il y a apparemment un problème dans l’histoire de la marque, ça a été signalé maladroitement puis explicité… Wanderer999 (d) 13 août 2013 à 19:56 (CEST)

  Dior Homme en verlant ça donne ... Lylvic (discuter) 14 août 2013 à 12:42 (CEST)

Articles à créer

• Relations entre la Bulgarie et le Danemark (en:Bulgaria–Denmark relations)
• Relations entre la Bulgarie et l'Espagne (en:Bulgaria–Spain relations)
• Relations entre la Bulgarie et la Lettonie (en:Bulgaria–Latvia relations)
• Relations entre la Lituanie et la Pologne (en:Lithuania–Poland relations)
• Relations entre la Pologne et la République tchèque (en:Czech Republic–Poland relations)
• Relations entre le Danemark et la Pologne (en:Denmark–Poland relations)
• Relations entre l'Espagne et la Pologne (en:Poland–Spain relations)
• Limbang Division (en:Limbang Division)
• Kapit Division (en:Kapit Division)
• Miri Division (en:Miri Division)
• Bintulu Division (en:Bintulu Division)
• Vache à viandeVache à viande (on a déjà les vaches laitières).

  La redirection est peut-être la meilleure idée, mais il me semble que la vache allaitante n'est qu'un type particulier de vache à viande (d'ailleurs, certaines sont plutôt des mixtes, et non pas qu'à viandes). De plus, Wiki anglais a deux articles distincts (j'ai pas dit que ce dernier est une référence pour nous). ---77.201.135.43 (discuter) 14 août 2013 à 15:24 (CEST)

  +1. Faut probablement un article à part. --MathsPoetry (discuter) 14 août 2013 à 16:15 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article à améliorer : cinéma français

Coucou,

Des milliers d'articles sur des films renvoient dès leur RI sur l'article Cinéma français — exemple : « xxx est un film français sorti en yyyy ». Il est assez peu développé (5 références), à l'inverse de Histoire du cinéma français (qui a sans-doute beaucoup moins de pages liées), « article détaillé ». Il y a plusieurs sections vides, dont certaines font sans doute doublon avec l'article « Histoire du cinéma français ». À l'inverse, les aspects non-historiques sont peu développés. Bref, pas génial pour un article mis en avant par la force des choses.

S'il y a des contributeurs cinéphiles, qu'ils n'hésitent pas . Bonne journée, — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 01:14 (CEST)

On supprime mes ajouts

Bonjour, J'ai remarqué que vos collaborateurs supprimaient systématiquement les ajouts que je pouvais faire pour compléter vos informations me concernant, concernant ma famille, ma communauté ou des points d'histoire. Peut-être est-ce de ma faute car je ne suis pas un informaricien compétent ? Mais j'apprécie votre travail et j'essaye d'intervenir dans les domaines de compétence qui sont les miens. Que dois-je faire pour vous convaincre de ma bonne foi ? Bien cordialement. Jacques Villard

Le Bistro ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 92.133.16.246 (discuter), le 4 août 2013 à 07:55‎.

Bonjour, vous devez apporter des sources fiables et indépendantes pour sourcer vos propos. Et lisez aussi WP:AUTO. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 14 août 2013 à 08:01 (CEST)

Et surtout WP:CAA. s’auto ajouter dans des listes de gens « célèbres » sans démontrer qu’on l’est, c’est risque de tomber sous le poids du melon et des chevilles . schlum ^{=^.^=} 14 août 2013 à 09:33 (CEST)

Voir aussi Discussion:Jacques Villard/Suppression. -- Xofc ^{[me contacter]} 14 août 2013 à 10:01 (CEST)

Monsieur Villard, comment faites-vous pour apporter des informations à un article qui a été supprimé en 2007 (si c’est bien de celui-là qu’il s’agit) ? --Morburre (discuter) 14 août 2013 à 11:40 (CEST)

Il fait comme ça — Ltrl G^☎, le 14 août 2013 à 14:28 (CEST)

Je suis Napoléon ! — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 14 août 2013 à 14:50 (CEST) et ma sœur c'est l'Pape.

Candidature d'Habertix

C'est moi ou bien, en dépit de son élection (félicitations !), et de la validation de ladite élection par un de ses collègues, sa candidature apparait toujours dans la page communautaire comme une candidature "en cours" ? --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 14 août 2013 à 08:43 (CEST)

En fait c'est bon, j'ai trouvé d'où ça venait. C'est réglé ! --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 14 août 2013 à 08:47 (CEST)

J'en profite pour remercier tous ceux qui se sont exprimés sur ma page de candidature. J'ai bien noté d'où venaient les craintes de certains. J'espère que mes actions d'admin montreront que ces alarmes n'étaient pas fondées. J'espère aussi qu'elles ne décevront pas mes soutiens .

En cas d'erreur de ma part, je compte sur vous pour passer par ma ma page de discussion utilisateur avant de créer celle-ci.

Bonne journée. -- Habertix (discuter) 14 août 2013 à 09:11 (CEST).

Ah, tu nous remercies ? hum...

Blague à part, il ne te reste plus à mettre sur ta PU que tu es admin et ça sera vraiment le cas ! --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 14 août 2013 à 09:45 (CEST)

Mentionner son statut d'administrateur opérateur sur sa page utilisateur a toujours été facultatif, sur fr.wikipedia.org. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 14 août 2013 à 15:46 (CEST)

Il était tout de même de bon ton d'aller s'inscrire sur Wikipédia:Liste des administrateurs. -- Pªɖaw@ne 14 août 2013 à 16:43 (CEST)

J'ai fait quelques mises à jour avant ma première utilisation des outils. -- Habertix (discuter) 15 août 2013 à 00:49 (CEST).

Envie de partager...

Je sais, pas grand' chose à voir avec Wikipédia. Mais quand même, parfois, c'est mieux de ne pas garder la tête dans le guidon... Les pauvres, qu'est-ce qu'ils vont prendre ! J'imagine un grand bandeau inesthétique : « Cet immeuble manque d'ascenseurs. Si vous disposez de cordes, de planches et de poulies, merci d'installer le tout à partir du toit. » Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 14 août 2013 à 09:14 (CEST)

Magnifique. Comment ça sans rapport avec Wikipédia ? Tour Intempo, plus haute tour d'Europe, rien que ça le rendrait admissible AMHA, sans parler de compléter l'article Benidorm... --MathsPoetry (discuter) 14 août 2013 à 10:10 (CEST)

Ayé ! Gonzolito ^Pwet 14 août 2013 à 10:20 (CEST)

Merci. Il nous manque encore une catégorie Gratte-ciel sans ascenseur --MathsPoetry (discuter) 14 août 2013 à 11:20 (CEST)

CQui (discuter) J’ai besoin d’exercice, je devrais me renseigner, en plus il font peut-être des prix… --14 août 2013 à 11:21 (CEST)

CQui (discuter) Ce n’est pas sans ascenseur, c'est avec ascenseur trop court. --14 août 2013 à 11:22 (CEST)

extraordinaire, inimaginable. Lylvic (discuter) 14 août 2013 à 12:38 (CEST)

C'est pas neuf, mais là, c'est vraiment le pompon. J'ai connu un immeuble de 4 étages construit sans ascenseur (soit), mais également sans cage d'escalier. On s'en est aperçu au moment où furent supprimé l'ascenseur extérieur et fermées les allèges par où passaient matériaux et ouvriers… --H₂O^(discuter) 14 août 2013 à 12:47 (CEST)

Bah, une bonne échelle à crinoline et le tour est joué. Bon d'accord, je vous l'accorde, pour emménager et monter le canapé, c'est un peu compliqué. Skiff (discuter) 14 août 2013 à 14:32 (CEST)

Pas du tout, les déménageurs sont accoutumés aux chariots élévateurs, indispensables quand les cages d'escalier d'immeubles anciens sont trop étroites pour les gros meubles. Et au pire, une planche, une poulie et de bon muscles, ça le fait aussi. En revanche, sur 47 étages, j'ai des doutes sur la validité du système... --MathsPoetry (discuter) 14 août 2013 à 14:56 (CEST)

CQui (discuter) De très nombreux immeubles, anciens et modernes, aux Pays-bas ont un moyen de levage externe, qui peut etre une simple poutre ou fixer une poulie a une grue de toit, justement parce que les moyens internes de déplacement ne sont prévus que pour des déplacement d’humains, mais a ma connaissance, il y a toujours un moyen de se déplacer d’un étage a l’autre plus ou moins par l’intérieur… --14 août 2013 à 15:02 (CEST)

Rassurez moi, ils ont pensé à mettre des escaliers dans la tour espagnole ? Lylvic (discuter) 14 août 2013 à 15:28 (CEST)

...il y a toujours un moyen de se déplacer d’un étage à l’autre plus ou moins par l’intérieur… Cela me rappelle le zoo : dans leur cage, les singes n'ont pas l'air de souffrir du manque d'escalier ou d'ascenseur... --Alcide Talon ^blabla ? 14 août 2013 à 15:52 (CEST)

Mais voilà la solution ! Il n'y a qu'à faire de cette tour une gigantesque cage à singes ! Mobilisons tous les zoos d'Europe pour la remplir ! et on ne pourra cette fois pas parler de cage à poules... --MathsPoetry (discuter) 14 août 2013 à 16:08 (CEST)

D’après ce que je croyais avoir compris de l’information, il y a bien des ascenseurs jusqu’au 20^e étage. Alors deux étages à pinces, faut pas non plus en faire un fromage. Mais je me souviens d’avoir travaillé sur des plans de maisons individuelles pas chères, et d’avoir fait remarquer à l’architecte qu’il n’y avait pas d’accès entre le rez-de-chaussée et l’étage. Dans des maisons aussi petites, on gagne de la place,mais quand même. --Morburre (discuter) 14 août 2013 à 16:51 (CEST)

Pssst !... Elle a plus de 40 étages, Morburre... Pas glop pour le locataire du dernier qui pensait n'avoir que deux étages à pinces... --Alcide Talon ^blabla ? 14 août 2013 à 17:13 (CEST) Ah oui. Je m’étais arrêté aux 20 du projet initial. La prochaine fois, je lirai de plus près. --Morburre (discuter) 14 août 2013 à 18:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oups... l'info est peut-être bien bidon et ce serait Morburre qui aurait raison (ascenseurs jusqu'au 45ème étage sur 47, Morburre, tu vas pouvoir te lancer dans la carrière de voyant extra-lucide). Dommage !, c'était beau. Musicaline ^[Wi ?] 15 août 2013 à 06:43 (CEST)

Infobox et wikidata (suite)

Pour poursuivre ma question d'hier sur les infobox et wikidata, je me demande si on envisage de créer dont les valeurs par défaut sont fournies par la base de données wikidata. Il est fastidieux de remplir chaque champ de l'infobox avec le modèle {{#Property:P###}}. En revanche, ce serait très pratique d'ajouter une infobox qui soit automatiquement remplies. A-t-on déjà vu des propositions dans ce sens ? --PAC2 (discuter) 14 août 2013 à 11:26 (CEST)

CQui (discuter) Il me semble que c'est prévu mais un peu compliqué en code d’infobox classique, certains semblent porter un espoir immense avec lua… --14 août 2013 à 14:58 (CEST)

Pas de problème à ce que les données centralisées servent de valeur par défaut quand aucune valeur n'est mise en paramètre d'infobox dans l'article : voir le Bistro d'hier. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 août 2013 à 17:48 (CEST)

(conflit d'édition) En fait, il y a des choses qui devraient être assez faciles à intégrer aux modèles (les coordonnées, les dates de naissance). Il y en a qui sont nettement plus compliquées. Et il y en a qui paraissent impossibled pour l'instant (voir par exemple bugzilla:47930). Dans l'ensemble, c'est vrai qu'on risque d'arriver à quelque chose de relativement complexe <troll>et il faudrait militer pour un Commons des mod(è|u)les, parce qu'on va avoir du mal à tout faire tout seuls</troll> --Zolo (discuter) 14 août 2013 à 17:52 (CEST)

Un fond sonore et visuel pendant que vous contribuez

Ce projet Listen to Wikipedia, me plait beaucoup. Il représente graphiquement et musicalement, en temps réel, les contributions sur WP:en (et avec ce lien sur WP:fr, mais c'est moins spectaculaire..). Très relaxant, intéressant et .. motivant. La taille des cercles et la hauteur de la note est proportionnelle aux volume des contribs. Les cercles verts sont les IP, gris les enregistrés. Une autre manière de suivre les modifs récentes pour les patrouilleurs ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 août 2013 à 11:56 (CEST)

Sans doute qu'une source parlera bientôt de l'émergence d'une symphonie par ce moyen. Lylvic (discuter) 14 août 2013 à 12:27 (CEST)

Ah, là, c'est déjà plus proche et pertinent comme concept. Mais pas de TI ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 août 2013 à 12:32 (CEST)

et en prime, les hyperliens vers les historiques de versions fonctionnent. A quand un upgrade de LiveRC ;-) --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 14 août 2013 à 14:02 (CEST)

Conflit d’édition —

Pas mal du tout, merci pour le lien. À quoi correspondent les cercles violets et l'emplacement des cercles a-t-il une signification - Cymbella (répondre) - 14 août 2013 à 14:04 (CEST)

J'ai trouvé : en violet ce sont les bots. On peut même cumuler les éditions en plusieurs langues ! Cymbella (répondre) - 14 août 2013 à 14:07 (CEST)

Cela me plaît beaucoup aussi, au point que je me suis trouvée plusieurs fois ces jours-ci à vérifier des contributions pour me distraire, ce qui ne m'arrivait pratiquement jamais auparavant…"blue fairy turned red" (discuter) 14 août 2013 à 14:51 (CEST)

Traduction

Bonjour, j'hésite sur l'expression à utiliser pour traduire « more than 650,000 views to the live webstream » [1] :

• plus de 650 000 vues de la vidéo en direct
• plus de 650 000 connexions à la webcam
• plus de 650 000 visiteurs virtuels (via la webcam)

D'autres suggestions ? - Cymbella (répondre) - 14 août 2013 à 13:52 (CEST)

"plus de 650000 connexions à la diffusion en direct sur Internet." Amicalement, Letartean (discuter) 14 août 2013 à 14:20 (CEST)

Conflit d’édition —"plus de 650000 connexions à la retransmission web" ? (d'autre exemples ici) | Cordialement, Taokitao (discuter) 14 août 2013 à 14:51 (CEST)

Merci . - Cymbella (répondre) - 14 août 2013 à 18:18 (CEST)

Palmiers ou article à abattre ?

Bonjour,
Que faire de cette ébauche qui est visiblement trop vite sortie de la zone de brouillons de son auteur, avant que son titre et son contenu ne soient devenus suffisamment neutres...
Bonnes contributions - BTH (discuter) 14 août 2013 à 14:44 (CEST)

En attendant, j'ai déjà remis de l'ordre dans le labyrinthe de redirections... - Cymbella (répondre) - 14 août 2013 à 18:16 (CEST)

De même. Il faut neutraliser un peu, mais le potentiel encyclopédique est là. Cdlt, — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 21:57 (CEST)

Ça ne fait aucun doute qu'il y a un énorme potentiel, juste dans un cadre scolaire, on nous a fait lire de nombreux articles à ce propos, plus d'autres dans mes temps libre, il faudrait que j'essaie de les retrouvés --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 15 août 2013 à 21:56 (CEST)

Guide du routard

Dans la série, je découvre un article : Itinéraires du roi Louis XI de 1461 à 1483. Pas mal.--SammyDay (discuter) 14 août 2013 à 15:13 (CEST)

Tout écolier devrait l'apprendre par cœur. Lylvic (discuter) 14 août 2013 à 15:32 (CEST)

Oyez bonnes gens : « Je n'y comprends que dalle...»--Adri08 (discuter) 14 août 2013 à 15:59 (CEST)

L'article avait été conservé lors d'une PàS pour synthèse inédite et défaut de pertinence Discussion:Itinéraires du roi Louis XI de 1461 à 1483/Suppression, Hégésippe faisait d'ailleurs remarquer le caractère fantaisiste de la carte (qui malgré tout demeure dans l'article). Par conséquent je préviendrais tout écolier de se méfier de cet article, parsemé de formules interrogatives (pourtant non encyclopédique) et de recherches personnelles tellement prisées par certains. Kirtap^{mémé sage} 14 août 2013 à 16:42 (CEST)

C'est bien de reprendre le flambeau de GLec. On s'ennuyait dur comme fer. --Deansfa 14 août 2013 à 23:35 (CEST)