Cette semaine, nous effectuons un entretien un peu différent afin de mettre en valeur le travail du Portail:Préhistoire. Keranplein sera notre interlocuteur pour l'occasion. Bonjour, et merci du temps consacré à cet entretien. Je vous propose d'entrer dans le vif du sujet en nous présentant brièvement le projet et ses objectifs.
Quelles sont les bornes du portail et projet Préhistoire sur Wikipédia ?
Le portail et projet Préhistoire de Wikipédia (les deux coïncident) commence avec Toumaï (7 Ma), premier représentant connu de la lignée des Hominina, la branche séparée des ancêtres des chimpanzés qui mène à Homo sapiens. Il s'arrête avec l'adoption de l'écriture dans les différentes régions concernées. Par convention cependant, le Portail ne couvre pas la période correspondant à notre ère, même dans les régions qui n'ont adopté l'écriture qu'à l'époque moderne.
Comment se répartissent les articles du Portail ?
Le Portail compte à ce jour près de 5 000 articles, ce qui représente environ 1 / 500e de l'ensemble de Wikipédia, articles que l'on peut répartir approximativement ainsi :
De ce point de vue, le portail Préhistoire est à 90 % un sous-portail du portail Archéologie.
Ce portail et son projet datent de 2006, et certains contributeurs y sont inscrits depuis tout ce temps. Pourriez-vous nous pointer quelques contributeurs actifs et leurs éventuelles spécialités ?
Les contributeurs les plus actifs sur les trois dernières années sont :
Sur les années précédentes, on a eu aussi :
- Ismoon : Préhistoire de la Chine, de la Corée, du Japon
- Ypirétis : Préhistoire de l'Afrique
- Guérin Nicolas : Pyrénées et contributions transverses
- Sapiens92 : cultures néolithiques en Europe
- UtaUtaNapishtim : paléoanthropologie en Espagne et en Italie
Les contributeurs des premières années ne sont plus là, ou seulement ponctuellement. L'un des contributeurs les plus actifs des débuts du Portail était 120 (Vincent), chercheur professionnel en préhistoire.
La préhistoire est une thématique qui fait occasionnellement le buzz, car soumise à de nombreux fantasmes et idées reçues. Quels cas ont marqué le Portail ?
Je citerais en premier lieu la publication en 2017 de la découverte au Maroc de fossiles d'Homo sapiens datés d'environ 300 000 ans, ce qui a d'un coup vieilli notre espèce d'un peu plus de 100 000 ans. Certains chercheurs ont encore du mal à accepter cette nouvelle vision de notre espèce.
Une autre petite révolution a été la révision à la hausse publiée en 2016 de l'ancienneté de la divergence entre la lignée menant à Homo sapiens et celle menant à l'Homme de Néandertal, désormais estimée à environ 660 000 ans, et qui est peut-être encore plus ancienne selon des propositions plus récentes. Cette révision exclut Homo heidelbergensis de l'ascendance d'Homo sapiens et les débats vont bon train pour parvenir à déterminer qui est le plus proche ancêtre d'Homo sapiens et qui est le dernier ancêtre commun d'Homo sapiens et de l'Homme de Néandertal.
Plus proche de nous, la date du premier peuplement de l'Amérique est en train de connaitre sous nos yeux un changement radical de paradigme, en passant d'une arrivée estimée à environ 16 000 ans avant le présent (AP) à au moins 40 000 ans AP, d'après les sites archéologiques solidement datés les plus anciens du continent. Comme on n'a encore trouvé en Amérique aucun fossile humain plus ancien que 13 500 ans AP, on ne sait pas encore qui étaient ces premiers habitants du continent, sachant que les ancêtres des Amérindiens actuels sont bien arrivés au sud de l'inlandsis laurentidien il y a seulement environ 16 000 ans d'après les études génétiques.
En écho à la précédente question, la préhistoire est-elle parfois aussi un outil de propagande, comme le sont de nombreux sujets historiques ?
La seule propagande que je vois en préhistoire est celle de certains chercheurs chinois qui refusent d'admettre l'origine africaine de l'Homme moderne et lui préfèrent la théorie obsolète de l'origine multirégionale de l'homme moderne, ce qui permettrait aux Chinois de ne pas descendre des Africains subsahariens, contrairement aux Européens. Cette tendance semble toutefois en recul en Chine face à l'accumulation de preuves depuis 35 ans en faveur de l'origine africaine de l'humanité.
Ceci n'empêche pas l'existence de vifs débats entre chercheurs sur certaines questions, mais qui restent dans les limites du débat scientifique normal sur des sujets controversés.
Régulièrement, on peut lire l'évocation du biais franco-centré, voire européo-centré de Wikipédia en français. Ce biais s'applique-t-il aussi aux articles préhistoriques ?
Le portail Préhistoire de Wikipédia est en effet très franco-centré, et dans une moindre mesure européo-centré, dans le sens où les sites préhistoriques français, puis européens, sont bien mieux couverts que les sites localisés dans le reste du monde. Cela tient en partie au fait que la science préhistorique a été inventée au XIXe siècle par des chercheurs français, et aussi au fait que rédacteurs comme lecteurs de la Wikipédia francophone s'intéressent prioritairement aux sites préhistoriques localisés en France. Néanmoins, les sources sont aujourd'hui très internationales et les articles de préhistoire utilisent des travaux émanant de chercheurs de nombreux pays. La partie paléoanthropologie du Portail est quant à elle tout à fait mondiale et n'est pas soumise à un biais géographique particulier, mis à part la rivalité entre conceptions françaises et conceptions anglo-saxonnes sur certaines questions.
Quels sujets et thématiques sont sous-exploités sur le Portail actuellement ?
Dans la suite logique de la question précédente, les sites préhistoriques localisés hors de France sont encore assez peu couverts à ce jour, mis à part le mégalithisme atlantique, le Paléolithique en Espagne et le Néolithique en Italie, pour l'Europe, et le Néolithique au Proche-Orient et en Chine, le Paléolithique en Israël et en Afrique du Sud, pour le reste du monde. Il reste donc un énorme potentiel de création d'articles dans les nombreux pays et sur les périodes que je n'ai pas cités.
Quelles sont vos craintes et espoirs pour l'évolution du Portail et de ses contributeurs ?
Beaucoup d'articles du Portail sont encore dans un état embryonnaire, et il y aurait besoin de beaucoup plus de contributeurs qualifiés pour pouvoir les développer. Pour ma part, j'estime plus important d'essayer de porter le maximum d'articles au niveau bon début que de faire labelliser une poignée d'articles qui trôneraient au milieu d'un océan d'ébauches. Même des articles courts, s'ils ne comportent pas d'erreurs ou de données périmées, peuvent en effet apporter une information intéressante aux lecteurs.
J'espère vivement que Pueblo89 (d · c · b), qu'on ne voit plus depuis l'été 2022, reviendra sur Wikipédia pour faire profiter le Portail de son immense capacité de travail.
Merci, un mot de la fin ?
Les 5 000 articles sont en vue. Les contributeurs du Portail ont déjà bien travaillé.
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
Le menu de choix d’une date sur les pages telles que Special:Contributions afficheront désormais un intervalle entre la décennie actuelle et celle précédente, plutôt qu’entre celle actuelle et celle suivante. Cela constituait la 145e demande lors de la consultation 2023 des souhaits de la communauté.
Problèmes
En raison de problèmes de sécurité avec l’extension Graph, les graphiques ont été désactivés sur tous les projets Wikimedia. Les équipes de Wikimedia Foundation travaillent sur un projet pour solutionner ces vulnérabilités.
Depuis quelques jours, il n’était plus possible d’enregistrer certains types de modifications sur la version mobile du wiki. Cela a été corrigé.
Changements à venir cette semaine
Tous les wikis seront en lecture seule pendant quelques minutes le 26 avril, à partir de 14 h UTC.
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 25 avril. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 26 avril et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 27 avril (calendrier).
Futurs changements
L’équipe Rédaction prévoit un test A/B pour une étude sur la facilité d’utilisation du projet Pages de discussion. Les indicateurs qui devraient être utilisés sont disponibles. Votre wiki peut être invité à participer. Vos suggestions d’améliorations sur les indicateurs prévus sont les bienvenues sur la page de discussion.
Le projet annuel de Wikimedia Foundation pour 2023 – 2024 est ouvert aux commentaires jusqu’au 19 mai. Le projet final sera publié en juillet 2023 sur Meta-Wiki.
_cropped.jpg)
_b_251.jpg)
_of_Hospital_de_Santa_Cruz._Toledo,_Spain.jpg)
-_Alessandro_Bianconi.jpg)
-20230220-RM-161056.jpg)
Commentaires sur cette édition
Bonjour,
Concernant l'"Astuce", je pense qu'on pourrait préciser que la deuxième forme ({{2e}}) est à privilégier si elle est suivie du mot ainsi qualifié, grâce à l'espace insécable positionné entre "2e" et le mort qualifié, en utilisant la forme
{{2e|mot}}.Par ailleurs, je pense qu'il est préférable de conserver le sommaire dans le panneau latéral gauche.
Bien à vous, — Daehan [p|d|d] 24 avril 2023 à 15:02 (CEST)[répondre]