Wikipédia

Discussion:Jean-François Galliard/Admissibilité

< Discussion:Jean-François Galliard
(Redirigé depuis Discussion:Jean-François Galliard/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Ruyblas13 dans le sujet Jean-François Galliard
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jean-François Galliard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-François Galliard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Galliard}} sur leur page de discussion.

Jean-François Galliard modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans14 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2020 à 21:56 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Malgré un rameutage sur le bistro - pas de consensus lors de la procédure Discussion:Jean-François Galliard/Suppression - Les critères WP:CAA ou WP:NPP ne sont pas remplis - à rediscuter dans un an, peut-être que les sources centrées seront arrivées ou que les critères d'admissibilité des articles auront changé

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 23 août 2020 à 08:10 (CEST)Répondre
Raison : Président d'un conseil départemental, personnalité notable dans le département et sa région pour les 8 avis exprimés en conservation ; Hors critères WP:NPP, WP:CAA, manque de sources secondaires centrées de qualité pour les 4 avis exprimés en suppression. PàS close en conservation de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-François Galliard » :

Conserver modifier

  1.  Conserver pas changé d'avis ......--nicoleon émoticône ennui[ come on] 8 août 2020 à 22:32 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Même avis et même argumentaire que lors de la précédente PàS.--Sidonie61 (discuter) 8 août 2020 à 22:36 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Depuis les lois de décentralisation des années 80 renforcée par celles sur le non-cumul des mandats, un président de Conseil départemental a plus de pouvoirs et de moyens qu'un Sénateur ou un député d'opposition... Je ne sais pas où en est le débat d'une longueur infinie sur l'admissibilité des politiques mais je soutiens qu'il faut clairement admettre les présidents de départements et de régions notamment depuis ces lois. A défaut, au moins laisser faire et ne pas mettre l'admissibilité en cause. Sergio09200 (discuter) 9 août 2020 à 06:01 (CEST)Répondre
  4.  Conserver Actuel Président du conseil départemental d'un territoire de plus de 270 000 habitants. Cela me suffit pour reconnaître la notoriété de cet homme.--JPC Des questions ? 9 août 2020 à 10:31 (CEST)Répondre
  5.  Conserver Pour le plus grand chagrin du gouvernement, un président de conseil général ne peut pas être révoqué ad nutum et est un élu. Il a donc une légitimité politique qu'un pauvre préfet n'a pas et en plus qui peut être révoqué ad nutum s'il n'est plus en cour. En plus, les pouvoirs d'un président de conseil général sont importants et à titre de comparaison, il a beaucoup plus de pouvoir qu'un back bench member of the parliament qui se fera virer s'il ne vote pas « correctement ». Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2020 à 06:02 (CEST)Répondre
  6.  Conserver président d'un conseil départemental, trois sources centrées dans la presse régionale (2017, 2019, 2020). — Ath wik (discuter) 11 août 2020 à 10:14 (CEST)Répondre
  7.  Conserver Je n'ai aucune raison de me déjuger. --Elnon (discuter) 11 août 2020 à 23:46 (CEST)Répondre
  8.  Conserver Président d'un conseil départemental, admissible. Cordialement, HaT59 (discuter) 14 août 2020 à 18:10 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer Même avis et même argumentaire que lors de la précédente PàS - Aucune source n'est apparue pour prouver éventuellement l'admissibilité de cet article depuis la dernière procédure - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP -- Lomita (discuter) 8 août 2020 à 22:38 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Même avis qu'en décembre dernier. Hors critères et absence de sources significatives. --Shev (discuter) 9 août 2020 à 11:28 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Pas été prévenue, mais pas changé d'avis, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 10 août 2020 à 18:33 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Techniquement, hors critères de notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel (Déposer un message) 22 août 2020 à 00:07 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Jean-François Galliard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre 2019 à 23:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre 2019 à 23:41 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-François Galliard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Galliard}} sur leur page de discussion.

Jean-François Galliard modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans36 commentaires34 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2019 à 23:41 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : critères


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 23 décembre 2019 à 23:45 (CET)Répondre
Raison : Absence de consensus, avec une majorité pour la conservation.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  1. Les départements ont des budgets importants mais, pour ce que j'en sais, le plus gros est pré-attribué en dépenses d'entretien de la voirie et des établissements scolaires. Si quelqu'un peut citer un grand chantier ou autre initiative majeure qui soit le fait du conseil de l'Aveyron, merci de l'ajouter à sa page. Cela dit, le système médiatique français étant ce qu'il est, les maires d'arrondissements parisiens, avec une population et un budget comparables, ont tous droit à leur page Wiki. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2019 à 10:48 (CET)Répondre

[1]. Je n'ai pas accés à la Dépêche mais je suis certain que dans la version aveyron, on doit souvent parler de lui--Fuucx (discuter) 23 décembre 2019 à 19:06 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-François Galliard » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

  1.  Conserver président du Conseil départemental de l'Aveyron, notable dans le département et dans la région, ce qui fait du monde --nicoleon émoticône ennui[ come on] 10 décembre 2019 à 21:54 (CET)Répondre
  2.  Conserver idem + défense Pikachu avec le joueur de foot de Rodez éligible et pas le président du Conseil départemental ? Chris93 (discuter) 10 décembre 2019 à 23:13 (CET)éRépondre
  3.  Conserver idem Mike the song remains the same 11 décembre 2019 à 09:40 (CET)Répondre
  4.  Conserver président du Conseil départemental de l'Aveyron, notable dans le département et dans la région.--Elnon (discuter) 16 décembre 2019 à 01:33 (CET)Répondre
  5.  Conserver Personnage politique notable dans sa région. --La fée Charlotte (discuter) 16 décembre 2019 à 11:41 (CET)Répondre
  6.  Conserver Idem Elnon. — Jackrs (discuter) le 17 décembre 2019 à 12:48 (CET)Répondre
  7.  Conserver Elu politique notable. KolofKtulu 22 décembre 2019 à 12:22 (CET)Répondre
  8.  Conserver Il s'agit d'un élu politique notable du département et de la région, des sources officielles ont été rajoutées (nominations au JO et notice du site du Conseil départemantal en ligne), --Sidonie61 (discuter) 22 décembre 2019 à 17:34 (CET)Répondre
  9.  Conserver d'accord avec Sidonie61. - p-2019-12-s Couarier 22 décembre 2019 à 17:36 (CET)Répondre
  10.  Conserver Il dirige une structure dotée d'un budget de 378 M€ (plus que la totalité des clubs de ligue 2 réunis), et est à la tête d'un groupe humain de plus de 278 697 hab aussi gros que la 8ème ville la plus peuplée en France. Ce cas montre de toute évidence que WP:NPP est déconnecté de toute forme de cohérence wikipédienne. XIII,東京から [何だよ] 23 décembre 2019 à 09:52 (CET)Répondre
  11.  Conserver Il est président d'un conseil général et a donc une importance--Fuucx (discuter) 23 décembre 2019 à 09:54 (CET)Répondre
  12.  Conserver Exécutif local, donc en capacité d'agir concrètement. Les collectivités prennent de plus en plus d'importance politique. Les présidents de régions et de départements et les maires de grandes villes devraient être admissibles sans que ça fasse débat.--Authueil (discuter) 23 décembre 2019 à 11:12 (CET)Répondre
  13.  Conserver Les présidents de départements ne seraient plus admissibles ? N'importe quoi. Pourquoi pas les présidents de régions, tant qu'on y est.Roland45 (discuter) 23 décembre 2019 à 11:27 (CET)Répondre
  14.  Conserver Certes les critères NPP actuels excluent a priori ce niveau d'élection au sein de notre fameux mille-feuilles administratif. Cela dit, ces critères sont des « recommandations » « à interpréter avec souplesse » et il ne me paraît pas aberrant de considérer que le CG a des compétences accrues avec les diverses phases de décentralisation donc rend notable son président. Au pire cela génère quelques dizaines de personnalités politiques supplémentaires vu que la plupart cumulait des mandats. Une évolution des critères sur ce sujet mériterait une consultation plus large que cette seule PaS.--Cbyd (discuter) 23 décembre 2019 à 11:31 (CET)Répondre
  15.  Conserver. OK. Thierry Caro (discuter) 23 décembre 2019 à 11:51 (CET)Répondre
  16.  Conserver. Élu politique notable du département et de la région. --Adri08 (discuter) 23 décembre 2019 à 11:58 (CET)Répondre
  17.  Conserver. OK, dans les critères. --34 super héros (discuter) 23 décembre 2019 à 12:20 (CET)Répondre
  18.  Conserver Comme XIII et Authueil. Combien d'agents départementaux dans l'Aveyron? Egalement, on trouve les références, en cherchant de manière adéquate [2]. --Xav [talk-talk] 23 décembre 2019 à 23:24 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer CV avec une source dans la presse régionale... pas vraiment de quoi traiter le sujet de façon encyclopédique. Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 10:07 (CET)Répondre
  2. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. NAH, le 10 décembre 2019 à 21:37 (CET).Répondre
  3.  Supprimer Cité une seule fois dans la presse régionale. Aigurland (discuter) 10 décembre 2019 à 22:43 (CET)Répondre
  4.  Supprimer Autopromo de M. Galliard et de la page Conseil départemental de l'Aveyron issue du même moule. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 11 décembre 2019 à 00:37 (CET)Répondre
  5.  Supprimer Hors critères WP:CAA- Une seule source régionale ! et hors critères WP:NPP - Admissibilité vraiment pas démontrée -- Lomita (discuter) 15 décembre 2019 à 11:53 (CET)Répondre
  6.  Supprimer Techniquement, hors critères de notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel (Déposer un message) 19 décembre 2019 à 22:40 (CET)Répondre
  7.  Supprimer WP:CAA J'aime bien la source neutre (LE) (comme on les aime sur WP) du "Centre de presse de l'Aveyron" (kézaco Émoticône) « Quel sera l'avenir politique de Jean-François Galliard, l'actuel président du conseil départemental de l'Aveyron. La question a brûlé les lèvres des nombreux journalistes présents, ce lundi à Rodez, à l'occasion de la rentrée médiatique du patron du Département. » et l'article de conclure qu'il n'a pas plus d'info après ces 10 lignes qu'avant... Mais ça fait rien, on a parlé de lui. --Pierrette13 (discuter) 22 décembre 2019 à 11:35 (CET)Répondre
  8.  Supprimer navré pour l'argument (car c'est censé être une argumentation, pas un vote), de "président du conseil départemental : and so what ? ce n'est pas un critère d'éligibilité. Donc si pas dans las critères, en dehors. Hatonjan (discuter) 22 décembre 2019 à 12:43 (CET)Répondre
  9.  Supprimer hors critères WP:NPP, 1 source régionale ; WP:CGN. — Bédévore [plaît-il?] 22 décembre 2019 à 16:28 (CET)Répondre
  10.  Supprimer Absence de sources d'envergure suffisante. — ℳcLush =^.^= 23 décembre 2019 à 09:40 (CET)Répondre
  11.  Supprimer Le conseil général de l'Aveyron est une institution respectable mais, comme la plupart des conseils de département, très peu médiatisé et ayant peu de pouvoirs propres. Ce n'est pas "un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires". Les nominations au JO, sources directes, ne suffisent pas à prouver une notoriété. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2019 à 10:16 (CET)Répondre
  12.  Supprimer Hors critères, absence de sources significatives et rameutage sur le bistro...--Shev (discuter) 23 décembre 2019 à 10:25 (CET)Répondre
  13.  Supprimer Absence de sources suffisantes. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 23 décembre 2019 à 11:16 (CET)Répondre
  14. Contre, sourçage très très léger, et en plus ça sent l'autopromotion à plein nez. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2019 à 14:25 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-François_Galliard/Admissibilité&oldid=191135632 ».
Revenir à la page « Jean-François Galliard/Admissibilité ».