Discussion Portail:Christianisme/2023
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cesare Bonizzi
modifierUne anecdote fondée sur l'article Cesare Bonizzi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2023 à 17:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus
modifierUne anecdote fondée sur l'article Si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 janvier 2023 à 10:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Évangile selon saint Matthieu
modifierUne anecdote fondée sur l'article L'Évangile selon saint Matthieu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2023 à 08:47, sans bot flag)
Bonjour,
L’article « Bibel TV » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibel TV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Langres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Communauté de travail des églises chrétiennes en Suisse » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Communauté de travail des églises chrétiennes en Suisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de travail des églises chrétiennes en Suisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Croix du Dan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Croix du Dan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croix du Dan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition de fusion
modifier{{À fusionner|Testem benevolentiæ nostræ|Américanisme (religion)}}
L'admissibilité de l'article « Institut œcuménique de Bossey » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Institut œcuménique de Bossey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut œcuménique de Bossey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Demande d'avis
modifierbonjour, êtes-vous d'accord avec ce diff ?
--Juriste238 (discuter) 20 mars 2023 à 09:04 (CET)
- Bonjour
Juriste238 : non. Ces paroles ce correspondent pas à la réalité. À aucune réalité puisque, quand le vouvoiement était la norme, c'était en latin ; donc cette version n'a jamais été utilisée en liturgie. --Laurent Jerry (discuter) 20 mars 2023 à 11:04 (CET)
- En effet Juriste238 et Laurent Jerry ; je vois régulièrement des tentatives similaires pour remettre "vous" sur différentes pages. Il y a bien lieu de garder la version en usage selon le titre en gras au-dessus du texte. Merci Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 20 mars 2023 à 11:52 (CET)
Bonjour,
L’article « St. Chika (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:St. Chika/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le modèle modèle:Réf Bible est proposé à la suppression
modifierBonjour, je complète le travail incomplet de Veverve qui a proposé ce modèle à la suppression arguant qu'il faisait double emploi avec le modèle Modèle:Bibleverse. Pour donner votre avis : Discussion modèle:Réf Bible/Admissibilité. Cordialement. HB (discuter) 24 mars 2023 à 08:10 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Claudia Procula
modifierUne anecdote fondée sur l'article Claudia Procula a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 avril 2023 à 21:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Fusillade de Nashville » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Fusillade de Nashville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade de Nashville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si quelqu'un en a la patience...
modifierBonjour. En lisant ce diff et ce qui le précède, vous comprendrez aisément. J'avais pourtant répondu à cet intervenant, en essayant de lui faire comprendre : sans résultat. Grande lassitude. N'ayant aucune envie de me battre, j'ai transféré le [peu de] contenu récupérable de Alliance (Bible) vers Alliance (religion), sachant que de tte façon ces deux pages finiront bien par être fusionnées un jour. Maintenant, si une bonne âme se sent une vocation de pédagogue... Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2023 à 15:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mythologie chrétienne » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Mythologie chrétienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mythologie chrétienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Kong Robert » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Kong Robert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kong Robert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Basilique Notre Mère de Miséricorde et Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor sont proposés à la fusion
modifier
|
Bonjour,
Les articles « Basilique Notre Mère de Miséricorde » et « Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Basilique Notre Mère de Miséricorde et Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor. Message déposé par Pharma 💬 le 24 avril 2023 à 16:27 (CEST) |
Jean d'Egypte vs Jean de Lycopolis
modifierIl y a actuellement deux articles distincts, Jean d'Égypte, et Jean de Lycopolis morts tous deux fin 394 ou début 395, d'où un possible doublon. Mais d'après la page saint Jean le premier serait en fait mort en 295 ou 310 (sous Maximien comme dit dans l'article) et il y aurait donc bien deux personnes différentes.
Un savant mélange a été fait entre les deux articles, d'où des contradictions difficiles à démêler. N'étant pas un spécialiste loin de là, je soumet l'affaire à votre sagacité - cf cette discussion : Discussion:Jean d'Égypte#Confusion avec Jean de Lycopolis ou Doublon ? — Df (discuter) 3 mai 2023 à 19:29 (CEST)
- Bonjour Df,
- Effectivement il y a un sérieux embrouillaminis, et confusion entre les deux.
- Le site Nominis - qui n'est pas exempt d'erreurs - distingue bien les deux :
- Saint Jean l'Egyptien (+ 310), Martyr en Palestine et survivant des persécutions ;
- Saint Jean Colobos, Père du désert de Scété en Egypte (IVe siècle) (....) Jean de Lycopolis (+394) appelé aussi saint Jean l'obéissant. (...) [au martyrologe :] 17 octobre au martyrologe romain: À Lycopolis en Égypte, au IVe siècle, saint Jean, ermite, qui, entre autres vertus remarquables, s'illustra aussi par son esprit de prophétie.
- Je pense qu'il y en a bien deux, mais qu'il faut reprendre les articles à partir de sources bien solides. Il était paru dans les années 1960 il me semble un très volumineux dictionnaire des saints, en de nombreux volumes, par les Dominicains peut-être, et qui est une référence pour ces temps reculés.
- Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 mai 2023 à 14:29 (CEST)
- J'ai rectifié les RI et rajouté le lien Nominis vers Jean Colobos, il y a certainement encore des passages de Jean d'Égypte qui concernent en fait Jean de Lycopolis, à vérifier avec des sources plus fiables— Df (discuter) 8 mai 2023 à 15:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « David-Paul Lenoir » est débattue
modifierBonjour,
L’article « David-Paul Lenoir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David-Paul Lenoir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Forum utilisé comme source à des centaines d'endroits sur WP
modifierLe site forum-orthodoxe.com est utilisé à plusieurs centaines d'endroits. C'est un forum, donc une WP:SPF. De ce que j'ai vu, ce qui est cité est les messages qui concernent la célébration de tel ou tel saint (des messages postés par un certain 'Claude le Liseur' sur le forum).
J'enlèverais bien cette source moi-même, le problème est que le site est utilisé sur des centaines de pages WP, ce qui fait que la charge de travail m'est bien trop importante. Du coup, que faire ? Veverve (discuter) 4 juin 2023 à 09:04 (CEST)
- Il est possible de poser cette question sur WP:ODS et de trouver des personnes pour aider au ménage. Sijysuis (discuter) 4 juin 2023 à 17:49 (CEST)
- C'est désormais fait. Veverve (discuter) 4 juin 2023 à 19:51 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean Damascène
modifierUne anecdote fondée sur l'article Jean Damascène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juin 2023 à 22:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Tu es Petrus » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tu es Petrus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tu es Petrus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Éditions du Cerf
modifierUne anecdote fondée sur l'article Éditions du Cerf a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juin 2023 à 08:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Christianisme au VIIe siècle » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Christianisme au VIIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme au VIIe siècle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des papes
modifierUne anecdote fondée sur l'article Liste des papes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juillet 2023 à 14:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sapin de Noël
modifierUne anecdote fondée sur l'article Sapin de Noël a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2023 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Alain Leblond » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alain Leblond (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Leblond/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, J'ai constaté une différence entre les deux infobox : celle des archidiocèses est contient des sous-sections "informations générales" et "statistiques" qui permettent de structurer les données dans l'infobox. J'ai tenté de l'introduire dans celle sur juridiction christianisme mais ne maîtrise pas assez bien le code. Quelqu'un s'y connaît-il quelque peu mieux ? Je tag @Olivier LPB, @FDo64, @Tubezlob, @Judicieux, @NicoV qui ont modifié ces infobox par le passé. Merci ! Kailingkaz (discuter) 25 août 2023 à 13:01 (CEST)
- Edit : j'y suis arrivé - milles excuses pour le dérangement. Kailingkaz (discuter) 25 août 2023 à 13:15 (CEST)
Basilique San Crisogono
modifierBonjour, Est-il normal que l'article Basilique San Crisogono soit ainsi titré, plutôt que Basilique Saint-Chrysogone ? Plus généralement, il ne semble pas y avoir grande cohérence dans la francisation ou non du nom des églises etc. italiennes (voire au-delà car je serais étonné que l'Italie soit un cas isolé). Y a-t-il une convention à ce sujet ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 31 août 2023 à 16:07 (CEST)
- Bonjour @SenseiAC,
- En reprenant WP:TITRE, j'y lis « Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles. » et « Il arrive qu'un sujet encyclopédique n'ait pas reçu une attention suffisante du monde francophone pour qu'il ressorte un usage établi en langue française ou même qu'il existe plusieurs usages en concurrence. [...] Si cela se produit, suivez les conventions de la langue dans laquelle il est le plus souvent fait référence pour ce sujet [...] »
- Je ne connais pas l'état des sources sur ce sujet spécifique (vu que l'article n'en a aucune...), mais il me semble qu'on pourrait estimer que c'est une église plutôt référencée en italien, donc que la convention soit respectée. Mais ce n'est que mon avis :) Kailingkaz (discuter) 31 août 2023 à 16:32 (CEST)
- La cohérence me semblerait plutôt plaider par défaut pour l'utilisation du nom en français (surtout quand c'est simplement "Saint(e)-Xxxx" ou des tournures analogues courantes par-delà les frontières), d'autant que, dans le cas présent, le titre cardinalice est lui titré Saint-Chrysogone... SenseiAC (discuter) 31 août 2023 à 16:41 (CEST)
- Effectivement, bien vu pour le titre cardinalice. À titre personnel, je n'ai pas d'opinion particulière sur le choix de la langue des titres, mais la cohérence entre articles me semble un argument pertinent. Kailingkaz (discuter) 31 août 2023 à 17:13 (CEST)
- Bonjour SenseiAC et Kailingkaz, je pense aussi qu'il ne faut pas rechercher forcément à traduire ni à uniformiser, mais bien se baser sur les appellations utilisées par les sources dans un contexte francophone. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 septembre 2023 à 15:35 (CEST)
- En attendant, je constate qu'il n'y a cohérence ni parmi les édifices, ni parmi les titres cardinalices, ni entre les édifices et les titres cardinalices qui se correspondent. Bref, il est difficile de s'y retrouver, surtout quand les redirects n'existent pas (ce qui est malheureusement beaucoup trop souvent le cas). Certains articles n'ayant tout bonnement aucune source (par exemple aussi bien Basilique San Crisogono que Saint-Chrysogone), et donc a fortiori aucune source francophone, le choix d'une forme ou d'une autre et les éventuelles incohérences qui en découlent ne se trouvent justifiées par rien et donc apparaissent être complètement aléatoires pour le lecteur. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2023 à 15:57 (CEST)
- Bonjour SenseiAC et Kailingkaz, je pense aussi qu'il ne faut pas rechercher forcément à traduire ni à uniformiser, mais bien se baser sur les appellations utilisées par les sources dans un contexte francophone. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 septembre 2023 à 15:35 (CEST)
- Effectivement, bien vu pour le titre cardinalice. À titre personnel, je n'ai pas d'opinion particulière sur le choix de la langue des titres, mais la cohérence entre articles me semble un argument pertinent. Kailingkaz (discuter) 31 août 2023 à 17:13 (CEST)
- La cohérence me semblerait plutôt plaider par défaut pour l'utilisation du nom en français (surtout quand c'est simplement "Saint(e)-Xxxx" ou des tournures analogues courantes par-delà les frontières), d'autant que, dans le cas présent, le titre cardinalice est lui titré Saint-Chrysogone... SenseiAC (discuter) 31 août 2023 à 16:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Daddy Schekina » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Daddy Schekina (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daddy Schekina/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Démons dans le christianisme » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Démons dans le christianisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démons dans le christianisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article Concile de Charroux est débattue
modifierBonjour,
L’article « Concile de Charroux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concile de Charroux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Relations entre le protestantisme et l'islam
modifierUne anecdote fondée sur l'article Relations entre le protestantisme et l'islam a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 septembre 2023 à 23:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Confrontations (association) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Confrontations (association) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrontations (association)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Graphie de l'association Torrent de Vie
modifierBonjour,
j'aimerais avoir l'avis de personnes plus au courant que moi des usages bibliques du terme torrent de vie (ou du concept, cf WP en anglais ou en espagnol), afin d'éclairer une discussion sur le nommage d'une association. Notre (moi et Huster (d · c · b)) différent porte sur l'applicabilité des recommandations typographiques et la contradiction vis à vis des sources, notamment primaires, ainsi que le fait que le nom de l'association fasse référence à une expression biblique désignant le Divin, et le fait que le nom soit une traduction depuis l'anglais. La discussion en question est ici. Misc (discuter) 8 septembre 2023 à 12:24 (CEST)
- Au passage, si quelqu'un peut rediger en terme neutre un meilleur RI, ca serait sympa (j essaye depuis 1 semaine, mais, pour des raisons personnelles, j ai du mal à donner plus de poids aux euphemismes autour du sujet). Misc (discuter) 8 septembre 2023 à 12:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mystères joyeux » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Mystères joyeux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mystères joyeux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Radio Beckwith Evangelica » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Radio Beckwith Evangelica (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Beckwith Evangelica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bertrand Vergely » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bertrand Vergely » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Vergely/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Fumi-e a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 septembre 2023 à 10:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des communes de France sans église
modifierUne anecdote fondée sur l'article Liste des communes de France sans église a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 septembre 2023 à 00:17, sans bot flag)
Bonjour,
L’article « GodTube » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GodTube/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Asperges me » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Asperges me » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asperges me/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ligne sacrée de saint Michel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ligne sacrée de saint Michel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne sacrée de saint Michel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Paroisse Saint-Joseph du Tholy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paroisse Saint-Joseph du Tholy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Saint-Joseph du Tholy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
J'ai la page Enfer en liste de suivi. Elle a été pas mal modifiée par Nore11 (d · c · b). Je n'ai pas le temps de vérifier les diffs.
Si vous avez le temps, pouvez-vous y jeter un coup d'oeil ? les validez-vous ?
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 2 novembre 2023 à 13:35 (CET)
- Bonjour Messel,
- Quelle utilité de me mentionner ?
- L'historique de l'article montre cela.
- Nore11
- Nore11 (discuter) 2 novembre 2023 à 14:49 (CET)
- Nore11 (d · c · b) C'est par politesse : afin que vous sachiez que j'ai déposé le message à deux endroits différents. Ce n'est pas pour vous stigmatiser (je ne sais pas si vos contributions sont pertinentes) mais pour votre information. — Messel (Déposer un message) 2 novembre 2023 à 14:51 (CET)
- Et je vous crois Messel.
- Simplement, il est inutile de faire cela puisque l'historique de l'article donne déjà l'information.
- Nore11 Nore11 (discuter) 2 novembre 2023 à 14:56 (CET)
- Dans le passé, on m'a reproché le fait de parler de quelqu'un sans l'en informer. Alors j'informe. — Messel (Déposer un message) 2 novembre 2023 à 15:02 (CET)
- Nore11 (d · c · b) C'est par politesse : afin que vous sachiez que j'ai déposé le message à deux endroits différents. Ce n'est pas pour vous stigmatiser (je ne sais pas si vos contributions sont pertinentes) mais pour votre information. — Messel (Déposer un message) 2 novembre 2023 à 14:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paroisses de Montréal, Guillon, Sainte-Magnance (Yonne) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paroisses de Montréal, Guillon, Sainte-Magnance (Yonne) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisses de Montréal, Guillon, Sainte-Magnance (Yonne)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Vidi aquam » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Vidi aquam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vidi aquam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alliance (Bible) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alliance (Bible) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance (Bible)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Apôtres de la paix » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Apôtres de la paix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apôtres de la paix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nouveau prieur à Taizé
modifier« Frère Alois va transmettre sa charge de prieur en décembre 2023
Conformément à la Règle de Taizé selon laquelle le prieur de la communauté désigne un frère pour assurer une continuité après lui, frère Alois, qui a procédé à une consultation de tous les frères, transmettra cette année sa charge de prieur à frère Matthew, de nationalité britannique et de confession anglicane. Le changement de prieur aura lieu le samedi 2 décembre, lors de la prière du soir à 20h20, au début du temps de l’Avent. Frère Alois explique : « Dix-huit ans après avoir succédé à frère Roger, alors que le monde et l’Église ont tellement changé ces deux dernières décennies, j’ai senti que le moment était venu de transmettre ma charge à un frère entré après moi dans notre communauté. Dans la conception familiale de notre vie commune, le ministère de prieur n’implique ni limite d’âge ni limite de durée fixées à l’avance. Mais je me suis dit : il m’appartient de passer la main pendant que je peux prendre le temps de préparer ce passage sans être soumis à une situation d’urgence. Ces deux dernières années, j’ai consulté tous mes frères, nous avons prié, réfléchi. Et mon choix s’est porté sur frère Matthew que j’ai désigné comme prochain prieur de Taizé. Il a toute ma confiance pour assurer une continuité et prendre les initiatives appropriées pour stimuler notre communauté à être, selon l’intuition de son fondateur, une ‘petite parabole de communion’. » (source)
Je vous propose donc la création de l'article du Frère Matthew, alias Andrew Thorpe, avant le début de son priorat.
Bien cordialement, Toise on dort (discuter) 27 novembre 2023 à 18:21 (CET)
- Bonjour,
- La proposition me convient !
- Plusieurs sources déjà :
- Céline Hoyeau et Anne-Bénédicte Hoffner, « Communauté de Taizé : frère Alois se retire de sa charge et nomme son successeur », La Croix, (ISSN 0242-6056, lire en ligne, consulté le )
- Raphaël Zbinden, « Un nouveau prieur pour Taizé », Cath.ch, (lire en ligne, consulté le )
- Marie-Laure Kubacki, « Passage de témoin à Taizé : Continuer à préserver l'unité tout en cultivant la diversité », La Vie, (lire en ligne, consulté le )
- Nathalie Magnien, « Taizé : le frère Alois passe le relais au frère Matthew », Le Journal de Saône-et-Loire, (lire en ligne, consulté le )
- J'ai néanmoins une question quant au nom de la page : les prieurs actuels ont toujours eu comme titre de page leur nom à l'état civil (Roger Schutz et non pas Frère Roger, Alois Löser et non pas Frère Alois). Pour le nouveau prieur, il semble avoir pris un nom en religion, Matthew au lieu d'Andrew. Faut-il créer la page sous le nom de Matthew Thorpe ? Kailingkaz (discuter) 27 novembre 2023 à 18:44 (CET)
- Bonjour.
- Je pense au contraire qu'une courte revue de presse (une collation de courts articles de presses — en fait, un article sur Taizé et deux interviews — sur un point/momentum factuel, ici d'une succession) ne constitue pas matière à un article.
- Il faut voir si cette personne devient une personnalité qui génère l'une ou l'autre biographie/article de fond plus ou moins étoffés et raisonnés pour des actions notables à venir, alors digne d'intérêt encyclopédique. Sinon, et selon moi, on est dans le WP:TI.
- Par contre la mention de sa nomination dans l'article dédié, à la suite des autres dirigeants et même avec un court paragraphe est acceptable en l'état.
- Ce n'est évidemment que mon avis. Cordialement, Mogador ✉ 27 novembre 2023 à 19:24 (CET)
- Le prieur de Taizé a tjrs un article sur wp (dont wp:fr) ex officio. Andrew Thorpe entrera en fonction le mois prochain, et pour l'instant les nombreuses wp qui ont consacré une page à Taizé ainsi qu'à ses prieurs ne comportent pas de page à son nom. Il me paraît préférable d'attendre sa nomination effective : alors un article se justifiera de plein droit. Ce n'est que mon avis personnel, également. J'attends que la Cabale féline me communique ses instructions, que je suivrai à la lettre. Cdt, Manacore (discuter) 27 novembre 2023 à 19:47 (CET)
- Manacore : on tomberait donc dans la catégorie mentionnée à WP:CSNBD il semble exister parfois un consensus plus ou moins tacite pour accepter la création systématique d'articles sur tel ou tel groupe de sujets, notamment pour les évêques et hauts dignitaires de rang équivalent dans d'autres religions ?
- Après, en soi, rien n'empêche de suivre Wikipédia:Critère des deux ans… Kailingkaz (discuter) 27 novembre 2023 à 20:21 (CET)
- Pour le prieur de Taizé, oui, cela semble assez consensuel. Cdt, Manacore (discuter) 27 novembre 2023 à 20:27 (CET)
- Bonjour, je suis d'accord également pour considérer ainsi le prieur de Taizé. Pour le nom de l'article, je suis partisan du prénom en religion + nom de famille : Matthew Thorpe. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 décembre 2023 à 23:03 (CET)
- Pour le prieur de Taizé, oui, cela semble assez consensuel. Cdt, Manacore (discuter) 27 novembre 2023 à 20:27 (CET)
- Le prieur de Taizé a tjrs un article sur wp (dont wp:fr) ex officio. Andrew Thorpe entrera en fonction le mois prochain, et pour l'instant les nombreuses wp qui ont consacré une page à Taizé ainsi qu'à ses prieurs ne comportent pas de page à son nom. Il me paraît préférable d'attendre sa nomination effective : alors un article se justifiera de plein droit. Ce n'est que mon avis personnel, également. J'attends que la Cabale féline me communique ses instructions, que je suivrai à la lettre. Cdt, Manacore (discuter) 27 novembre 2023 à 19:47 (CET)
- Bonjour.
Infobox Confession chrétienne
modifierBonjour. @Nathan B2 a récemment créé l'Infobox Confession chrétienne. J'ai l'impression qu'en fait, elle ne concerne que le christianisme évangélique et qu'il faudrait la renommer ou reformuler certains de ses termes. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Toyotsu (discuter) 29 novembre 2023 à 01:51 (CET)
- Même impression : ne concerne que le christianisme évangélique. Il me paraît important/urgent de la renommer et de vérifier qu'elle n'est pas insérée dans les pages sur les autres confessions chrétiennes. Cdt, Manacore (discuter) 29 novembre 2023 à 14:15 (CET)
- Bonjour, le renommage a été effectué : 1, 2. J'ai aussi renommé la sous-page de documentation et retouché celle-ci de manière minimaliste : il reste à mieux y définir « Confession chrétienne évangélique », pour savoir dans quels articles cette Infobox doit être employée. Nathan B2, Toyotsu et Manacore : Cordialement. --Ciseleur (d) 3 décembre 2023 à 18:01 (CET)
- Bonjour, le renommage a été effectué : 1, 2. J'ai aussi renommé la sous-page de documentation et retouché celle-ci de manière minimaliste : il reste à mieux y définir « Confession chrétienne évangélique », pour savoir dans quels articles cette Infobox doit être employée.
Bonjour 
Ciseleur : Merci pour le message et la modif. Cela pourrait être employé dans les articles de Confession chrétienne évangélique. Un joyeux Noël d’avance ! Tous mes vœux de paix et d’amour (Wikipédia:WikiLove). Merci et bonne continuation. Au plaisir! --Nathan B2 (discuter) 5 décembre 2023 à 00:29 (CET)
- Bonjour Nathan B2, si j'ai bien compris la demande initiale ci-dessus, il s'agit de se limiter à « Confession chrétienne évangélique » (que j'ai liée à l'article Évangélisme dans Modèle:Infobox Confession chrétienne évangélique/Documentation, selon ma compréhension, page où il reste à améliorer la description) et pas à toutes les Confessions du christianisme (redirection de Confession chrétienne). Cela dit, je vous laisse en discuter avec des personnes plus compétentes que moi en la matière : mes modifications n'étaient que d'ordre technique. Cordialement. --Ciseleur (d) 5 décembre 2023 à 00:53 (CET)
- N.B. : pour connaître la liste des articles qui utilisent le modèle, vous pouvez utiliser cette recherche. --Ciseleur (d) 5 décembre 2023 à 01:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Théorie de l'élection papale de Giuseppe Siri » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Théorie de l'élection papale de Giuseppe Siri (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie de l'élection papale de Giuseppe Siri/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Résurrection (d'entre les morts) » et « Résurrection » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection.
Palette Pères et Mères du Désert (proposition)
modifierBonjour,
Je travaille ponctuellement sur les articles liés aux Pères et Mères du Désert. J'ai commencé à rassembler les articles liés sur un Modèle:Palette Pères et Mères du Désert, mais j'aimerais avoir des avis sur cette dernière et sur sa pertinence (ou non) avant d'envisager de la déployer.
La question aurait aussi eu sa place sur Portail:Chrétiens_d'Orient ou sur Portail:Monachisme
Merci d'avance ! Unptitpeudtout (discuter) 17 décembre 2023 à 11:33 (CET)
- My
: Excellente(s) initiative (s) ! 
. Bonne continuation. Cordialement, Mogador ✉ 17 décembre 2023 à 11:43 (CET)
- Bravo, cela semble bien pensé (même si je ne connais rien au sujet). MHM (discuter) 17 décembre 2023 à 12:11 (CET)
- merci @Mogador et @MHM55 pour vos retours positifs ! Mise en ligne ici Modèle:Palette_Pères_et_Mères_du_désert
- Unptitpeudtout (discuter) 17 décembre 2023 à 21:46 (CET)