Discussion Projet:Musique/Archive 10

Infobox et album live

Bonjour, je vous signale cette requête sur laquelle je n'ai aucun avis. Comme je ne suis pas forcément vos discussions, si vous parvenez à un accord sur le sujet, merci de le signaler directement sur WP:DIPP. Moyg hop 11 mars 2011 à 11:30 (CET)

Personnellement, je suis pour avec une couleur dans les oranges. Ben76210 (d) 11 mars 2011 à 21:22 (CET)

Tout le monde est d'accord pour ajouter des choix à la charte (faut dire qu'il y a vraiment besoin là !). Déjà ajouter "EP", "live" et "compilation" serait un bon point de départ qui semble faire consensus, mais on pourrait aussi ajouter "démo", "bootleg", etc.

On aurait besoin de connaître les nouvelles couleurs... (pour référence : charte FR, charte EN)

Cordialement, od†n ↗^blah 30 mars 2011 à 07:08 (CEST)

Ça a pas l'air de passionner les foules... pourtant l'enjeu est intéressant ! Dites-moi simplement ce que vous penseriez de calquer les couleurs sur celles du wiki EN, parce qu'on ne pourra pas tout faire tenir en nuances de jaune Cordialement, od†n ↗^blah 4 avril 2011 à 13:51 (CEST)

Personnellement, je suis d'accord pour ajouter les choix EP, Live, Compilation, Bande originale et Vidéo avec les mêmes couleurs que pour le modèle anglais. Cordialement, Ben76210 (d) 4 avril 2011 à 18:58 (CEST)

À la rigueur, les couleurs, je m'en fous. Perso, j'aimerais assez que tous les albums soient de la même couleur, qu'ils soient compilations, lives ou autres (donc, en gros, n'introduire de nouvelle couleur que pour les EP), mais mes goûts sont généralement trop spartiates. Ælfgar (d) 4 avril 2011 à 19:10 (CEST)

+1 Ben Pixel ^[Yoshi] 4 avril 2011 à 23:18 (CEST)

Ben76210, concernant la partie déjà existante de la charte, tu voudrais garder les jaunes ou changer pour les couleurs EN ? Parce que si on fait une partie (l'actuelle) de la charte en jaunes et une autre partie (la nouvelle) avec les couleurs EN, j'ai peur que ça manque un peu d'harmonie... Sinon, ça serait bien de recueillir quelques avis supplémentaires od†n ↗^blah 6 avril 2011 à 08:49 (CEST)

Bonjour, j'avais pas réfléchi au niveau des couleurs déjà existantes mais je pense que ça serait mieux avec les couleurs EN car comme tu le dites ça risque de manquer d'harmonie avec d'un côté les jaunes et de l'autre les nouvelles couleurs. Aussi, je vais essayer de mettre les nouvelles couleurs et les nouvelles chartes dans mon brouillon ici. Cordialement, Ben76210 (d) 6 avril 2011 à 15:19 (CEST)

J'ai jeté un œil au brouillon, à première vue je dirais qu'il faudrait augmenter légèrement le contraste entre Couleur 1 et Couleur 2. od†n ↗^blah 7 avril 2011 à 10:15 (CEST)

Ok, je vais voir cela dans les prochains jours et si tu veux modifier mon brouillon, n'hésite pas. Cordialement, Ben76210 (d) 7 avril 2011 à 22:05 (CEST)

Catégorie:Chanson de Phil Collins

Bonjour à tous, Je me suis donné pour but d'améliorer les articles sur Phil Collins et de créer les articles pertinents qui n'existent pas encore. Dans ce but, j'ai créé la page sur la chanson Sussudio. J'ai ensuite réalisé que la catégorie Catégorie:Chanson de Phil Collins n'existait pas. Je l'ai créée et j'ai l'intention de bien la remplir. Ma question: est-ce que vous croyez juste de mettre les chansons de Genesis qui ont été écrites ou co-écrites par Phil Collins dans cette catégorie? Merci de vos commentaires et suggestions. Amicalement, Letartean (d) 7 avril 2011 à 14:39 (CEST)

Pour moi, ce serait non : Genesis est une chose, Collins en solo une autre. Ælfgar (d) 7 avril 2011 à 17:55 (CEST)

Par contre une catégorie Phil Collins pourrait être intéressante aussi... elle pourrait regrouper aussi une autre catégorie Album de Phil Collins. Bon courage ! --mik@ni 8 avril 2011 à 12:50 (CEST)

La catégorie a été créée. J'ai aussi regardé du côté anglo et leur catégorie contient une autre catégorie nommée (en traduction libre) chanson écrite par Phil Collins. Est-ce que ça serait une alternative intéressante pour faire le travail que je voulais faire plus haut? Amicalement, Letartean (d) 8 avril 2011 à 18:13 (CEST)

Modification de l'{{Infobox Musique (oeuvre)}}

Suite à la discussion sur ce modèle, j'ai travaillé le modèle dans mon brouillon en y ajoutant les chartes "album live", "EP", "Compilation", "bande originale" et "vidéo" notamment et j'ai repris les couleurs du modèle anglophone pour ces nouvelles chartes et également les anciennes. Aussi, j'ai ajouté dans le modèle, le paramètre langue et réalisateur qui peuvent être utile. Enfin, n'hésitez pas à donner votre avis sur ces modifications et également vous pouvez modifier mon brouillon si vous voulez ici. Cordialement, Ben76210 (d) 11 avril 2011 à 22:27 (CEST)

Autre modification de l'{{Infobox Musique (oeuvre)}}

Bonjour,

en pdd de l'infobox je propose de modifier les redirections du paramètre auteur, qui mène actuellement à quelques aberrations, en affichant seulement un parolier pour un single de musique électronique par exemple. Si quelqu'un ayant les connaissances, l'envie et les droits pouvait se pencher sur la question, merci d'avance. fabriced28 (d) 20 avril 2011 à 09:52 (CEST)

Je pris compte des tes remarques et j'ai modifié le paramètre auteur dans mon brouillon qui est destiné si tout le monde est d'accord, a remplacé l'ancienne version des infobox. D'ailleurs, n'hésite pas à donner ton avis sur ce brouillon. Cordialement, Ben76210 (d) 20 avril 2011 à 11:49 (CEST)

Sur la modif précise il faudrait un if supplémentaire: if compositeur non vide, auteur=parolier else auteur=auteur-compositeur. Je ne sais pas du tout écrire ça dans la syntaxe wikipedia...

Pour ton modèle, un détail, j'inverserais les couleurs entre live et compilation, un live me semblant plus proche d'un vrai album, tandis qu'un best-of me semble plus proche d'un single, ce qui pourrait se reféter dans le choix des couleurs (bleu-vert vs jaune-ocre); Ensuite pour les BOF il manque un lien vers le film; je ne comprends pas l'existence de la distinction "remix": ça peut être une chanson, un single, un album entier (ça s'est vu) et à mon avis ça devrait être classé dans la catégorie respective; la liste des producteurs pour le best-of..... mouaif bof, à part pour faire un gros pavé de noms pas très utile. Enfin un bug: dans Single, auteur-compositeur Lennon/McCartney apparait 2 fois à la suite, je ne sais pas pourquoi. Merci pour ton travail en tout cas. Cordialement fabriced28 (d) 20 avril 2011 à 12:50 (CEST)

Pour répondre à tes nombreuses remarques, j'ai commencé par te dire que je n'est pas réussi à ajouter le if supplémentaire pour les auteurs, paroliers... (en même temps je suis pas un spécialiste en la matière) mais j'ai ajouté le lien vers les films pour les BO et le bug a été corrigé. Ensuite, pour moi, le live et les best-ofs sont tous deux proche d'un album donc c'est pour cela que je n'ai pas modifié les couleurs (sauf si d'autres personnes me le demanderaient, je les changerais dans ce cas). Enfin, concernant l'existence de la distinction "remix", pour moi, cela concerne seulement les albums de remixes, et pour la liste des producteurs, elle est présente dans l'exemple que j'ai mis mais après ce sont les utilisateurs du modèle qui décident de la mettre selon leur envie. Cordialement, Ben76210 (d) 20 avril 2011 à 17:17 (CEST)

J'ai fait mes petites recherches d'historiques (voir modifications d'Hercule de mai 2010 sur le modèle) :

En fait, au départ le paramètre se nommait auteur et liait vers Auteur-compositeur. Ensuite, le lien a été modifié pour un article un peu moins vide : Parolier. Plus tard, un alias de nom de paramètre, plus cohérent, a été ajouté : parolier. C'est un peu comme un couteau dont on aurait changé le manche et la lame

Enfin, un nouveau paramètre a été ajouté, auteur-compositeur qui lie vers... l'Auteur-compositeur du départ.

Par conséquent, je pense qu'on pourrait envisager de supprimer le nom de paramètre auteur (moins descriptif que parolier, confusion avec artiste...) ; mais faut les services d'un bot, déjà pour regarder un peu l'utilisation actuelle du nom de paramètre dans les articles (par simple précaution), ensuite pour modifier les articles, le cas échéant.

Pour en revenir à ton exemple avec un album de musique électronique, ne suffirait-il pas de ne pas renseigner de paramètre auteur ?

od†n ↗^blah 21 avril 2011 à 14:10 (CEST)

Oui tout à fait, mais seulement après passage d'un bot... les articles créés il y a longtemps utilisaient auteur, ce qui donnait auteur-compositeur; mais comme tu l'as remarqué cela a été changé pour afficher parolier. Du coup il faut maintenant un bot qui vire systématiquement "auteur" et le remplace par "parolier" si il y a un compositeur et "auteur-compositeur" sinon. Je pensais que "auteur" était un alias mais tu me dis que c'est "parolier" l'alias, ce qui pour le coup n'est pas logique et devrait être éliminé. Je suis donc d'accord: le plus simple est d'éliminer auteur du modèle après passage d'un bot bien éduqué! fabriced28 (d) 21 avril 2011 à 14:54 (CEST)

Ben, pour cette histoire de couleur, je la soulève parce que la couleur des live est proche de celle des singles (ocre) et non de celle des albums. Tu peux aussi seulement changer les lives pour une couleur plus bleue ou verte, en gardant les bestof ainsi. fabriced28 (d) 21 avril 2011 à 14:58 (CEST)

J'ai finalement inversé la couleur entre live et best-of. Ben76210 (d) 21 avril 2011 à 15:10 (CEST)

Créer un modèle {{Code Parsons}}

Saint-martin (d · c · b) (S.M.) m'ayant fait découvrir le code Parsons lors d'une question à l'oracle, je me demande aujourd'hui si ce ne serait pas une bonne idée de créer un modèle {{Code Parsons}} à mettre dans les articles comprenant une mélodie. Un mélomane fréquentant l'Oracle a commencé par critiquer ce système 'simpliste' avant de se rétracter (pour une raison qui m'est, pour le moment, inconnue). Ce code ne permet pas de rejouer le morceau comme on pourrait le faire en écrivant la musique de manière conventionnelle, mais il permet de retrouver un titre à partir de la mélodie. Comme cela doit être un jeu d'enfant pour un musicien (ce qui n'est pas mon cas) d'écrire le code Parsons d'un air qu'il connait, on devrait se retrouver rapidement avec une importante collection de codes exploitables par un outil externe. Un peu comme les coordonnées géographiques sont utilisées par des cartes en ligne. (Mashup) Je n'ai pas encore bien compris comment participer à http://www.musipedia.org ; l'introduction d'une nouvelle entrée me semble trop compliquée pour un non-musicien; il faudrait faire quelque chose de plus simple; il faudrait prévoir un flag 'validé/ébauché' pour que 'même moi', je puisse ajouter '{{Code Parsons|*urudduuududuuuddd|validé=non}}' à La Demoiselle d'Avignon tout en signalant que je n'en suis pas vraiment sûr.  ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 23 avril 2011 à 10:06 (CEST)

Bonne idée que ce code Parsons mais personnellement je sais pas comment créer le modèle. Ben76210 (d) 23 avril 2011 à 11:51 (CEST)

J'ai posé la question aux Questions techniques pour avoir des idées sur la meilleure manière de procéder pour s'assurer de la qualité des introductions : WP:Questions_techniques/semaine 16 2011#Suivi de l'utilisation d'un_modèle. -- Xofc ^{[me contacter]} 23 avril 2011 à 17:10 (CEST)

J'ai créé le modèle. Une dérivation de {{ASIN}}. Faut pas hésiter à corriger/améliorer/... -- Xofc ^{[me contacter]} 26 avril 2011 à 09:10 (CEST)

Que faire d'un article traduit depuis Wikipédia en charabia ?

Je cîte : « Il s'agit d'un uptempo et surtout club axé sur dance-pop nombre qui est inspiré des Années 1980 la musique[6]. Vol à voile le long d'un beat énergique[7], Who Owns My Heart est lourd de caoutchouc et des bulles disco synthé[8][9]. » Suppression immédiate pour abréger ses souffrances ? Neatnik (d) 28 avril 2011 à 07:36 (CEST)

Sans aller jusqu'à la SI, j'ai effacé cette effroyable traduction automatique et laissé une phrase d'introduction bateau. Ælfgar (d) 28 avril 2011 à 08:54 (CEST)

Je n'étais pas chaud pour refaire une traduction, surtout à cause du bandeau "admissibilité" qui ne donne pas envie de trop s'investir. Mais si on peut repartir d'une ébauche, tant mieux. Neatnik (d) 28 avril 2011 à 09:10 (CEST)

Le problème est qu'il s'agit à l'origine d'une traduction automatique mais que des wikipédiens de bonne volonté se sont par la suite penchés sur elle pour essayer de la rafistoler sans faire cependant une révision complète qui aurait demandé plus de temps qu'une nouvelle traduction à partir de zéro. Ils risquent de ne pas être contents de voir leur travail supprimé. J'avais participé à l'élaboration de la page Wikipédia:Traduction automatique et je souhaiterais qu'elle fût durcie, mais on s'est empressé au contraire de faire savoir que ce n'était qu'un avis, émis par des gens bizarres sans doute, et tout récemment on a pris soin d'édulcorer encore. Gustave G. (d) 28 avril 2011 à 09:36 (CEST)

Traduction des noms des charts

j'ai remarqué sur les articles des singles et chansons que les noms des charts sont en anglais, mais je crois qu'il faut les traduire ou mettre le nom originale de chart. Si vous êtes d'accord alors il faut créer un bot pour faire toutes ces modification car il y a des milliers d'articles à modifier. (Rabah201130 (d) 1 mai 2011 à 00:57 (CEST))

Les noms comme Billboard (ainsi que ses Hot 100, Top 10, Top 40), Cash Box/Cashbox, Melody Maker, Record Retailer, NME etc. sont tous des marques déposées, donc impossibles à traduire. Par contre, entre chart, hit-parade et classement, il faut choisir ou... éliminer, là, d'accord. --Bibliorock (d) 1 mai 2011 à 01:56 (CEST)

Moi ce que je voulais traduire c'est les noms comme German singles charts, Australian singles charts, qui ne sont pas des marques déposés. (Rabah201130 (d) 1 mai 2011 à 13:41 (CEST))

Dans ce cas là, tu traduis par "Classement allemand des singles", "Classement des singles allemands" ou encore en mettant directement le nom du pays, soit ici Allemagne. Ben76210 (d) 1 mai 2011 à 14:41 (CEST)

je suis entièrement d'accord avec Rabah, avec une distinction importante à faire :
- soit ces noms sont en toutes lettres dans le texte : là, oui, il faut les traduire
- soit il s'agit d'une référence ou source vers la Toile et là, c moins évident car, si le programme-robot les traduit tous aveuglément, j'ai peur qu'il y ait des cas où ça casse le lien vers la source exemple ici ... Donc prudence !
Ensuite, y a tellement d'autres mots anglais ou expressions anglaises intempestifs qu'il faudrait traduire... Le problème n'est pas nouveau, hélas !

--Bibliorock (d) 1 mai 2011 à 15:10 (CEST)

Oui, je suis entièrement d'accord avec toi Bibliorock, il faut juste traduire dans le texte et non dans les références, où il faut laisser les titres et les liens comme tels. Ben76210 (d) 1 mai 2011 à 15:31 (CEST)

Sondage sur l'Infobox Musique (oeuvre)

Après que le projet ait évoqué l'amélioration de cette infobox ici, j'ai décide de travailler cette infobox, puis après cela, j'ai laissé un message dans tous les projets musicaux et on m'a donné quelques remarques comme ici par exemple. Donc, aujourd'hui, je lance ce sondage en posant la question : Approuvez-vous la nouvelle version de l'infobox présente ici ? Je laisse ouvert ce sondage ouvert une semaine, donc jusqu'au dimanche 8 mai à 16 h 00 (CEST) et si la majorité des personnes est d'accord, je demanderais la modification sur la page appropriée.

Je vous souhaite un bon vote. Cordialement, Ben76210 (d) 1 mai 2011 à 15:28 (CEST)

Le sondage est clos.

La nouvelle infobox est approuvé avec 9 oui, 0 non et 3 neutre. Elle sera appliquée sur l'actuelle page du modèle quand les détails évoqués dans cette section seront réglès. Cordialement, Ben76210 (d) 8 mai 2011 à 18:52 (CEST)

Votes

Oui

1. Pour Proposant Ben76210 (d) 1 mai 2011 à 15:28 (CEST)
2. Pour Kropotkine 113 (d) 1 mai 2011 à 19:46 (CEST)
3. Pour Marin 02/05
   00:39
4. Pour wooow Gros travail réalisé, Ben, bravo ! Deux remarques/questions :
   1. Dans ta version brouillon, pour l'album Bad, pourquoi les 2 producteurs n'apparaissent pas dans l'infobox à droite, alors qu'ils sont bien mentionnés dans la syntaxe à gauche ?
   2. J'ai copié/collé ta syntaxe pour cet album dans le bac à sable et, comme je suis un débutant, évidemment, je n'ai pas réussi à obtenir l'infobox, même après 3 ou 4 essais... que ce soit en mettant en tête Infobox Musique (artiste) ou Infobox V2 (chacune entre leur double accolade de début et de fin, of course)... Il me semble aussi qu'il faudrait mettre }}}} tout à la fin de la syntaxe (cad 2 séries au lieu d'1) ? (j'en vois qui rigolent, là... :-) Pour en avoir le coeur net, j'ai pris la syntaxe actuelle de Revolver (album) (...au hasard ;-), je l'ai copiée dans le bac à sable et l'infobox s'est parfaitement affichée !
   
   À part ça, ce qui me fait peur, c que si cette nouvelle infobox est adoptée, un bot va-t-il modifier les anciennes déjà ouvertes, d'un seul coup pour toutes celles de tous les articles Musique ? (tu rêeeves, Polo !) ? Sinon qui va le faire et comment ? Ou alors cette nouvelle infobox ne s'appliquerait qu'à celles créées à partir de son adoption/mise en service ? --Bibliorock (d) 2 mai 2011 à 08:19 (CEST)

   Il faut mettre « Discussion utilisateur:Ben76210/Brouillon » comme en-tête. Sinon, oui, une fois que le vrai modèle est modifié, tout se répercute partout dans l'encyclopédie automatiquement (ça se fera progressivement). Zakke (d) 2 mai 2011 à 09:29 (CEST)

   ça marche pas Zakke, j'avais d'ailleurs essayé comme ça à mon 1er test, dans ma pdd perso : l'infobox sort bien à droite, mais sans son chapeau et avec plusieurs éléments de syntaxe qui s'affichent intempestivement. J'ai tout supprimé (rien gardé) ensuite, mais, d'façon, si j'avais laissé mes essais dans le bac à sable, cette page spéciale est neutralisée, j'en suis sûr ;-)
   
   Quid de ma question précise sur la non-apparition du nom des 2 producteurs dans l'infobox de l'album Bad, alors que le nom du prod ressort bien dans les autres exemples. Surtout, comment/par qui se fera la conversion des centaines d'infobox existantes vers ce nouveau modèle : quand tu dis "progressivement", est-ce que ça veut dire manuellement par nous (article par article) ou bien avec des bots spécialisés, par tranches/vagues lancées par des "pros" de l'informatique ?
   
   oooops sorry, j'avais pas vu ton mot "automatiquement", ça sera donc avec des bots, dac. Et j'imagine qu'y aura des tests sérieux avant de les lancer ! --Bibliorock (d) 2 mai 2011 à 13:08 (CEST) --Bibliorock (d) 2 mai 2011 à 14:43 (CEST)

5. Pour mais attention, très brouillon, couleurs, mise en forme à travailler... Mais dans le fond, OUI il est temps de modifier ces infoboxs excessivement REPOUSSANTES! ~Hlm Z. [@] 2 mai 2011 à 20:35 (CEST)
6. Pour. L'ajout des albums live, des albums de remixes et des EP est une belle avancée. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 2 mai 2011 à 22:42 (CEST)
7. Pour. Assurément Pixel ^[Yoshi] 2 mai 2011 à 22:56 (CEST)
8. Pour Très bon travail.--Raphael ☎ 2 mai 2011 à 23:10 (CEST)
9. Pour Absolument! — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 2 mai 2011 à 23:18 (CEST)

Neutre/autres

• Le lien vers Producteur de musique dans l'infobox est faux, car ce n'est pas ça que ce champ désigne. Zakke (d) 2 mai 2011 à 01:23 (CEST)
• Je n'approuve toujours pas la reprise telle quelle des couleurs de la charte de WP:en... mais peu importe. Ælfgar (d) 2 mai 2011 à 22:58 (CEST)
• Pour les modifications, mais le code n'est pas encore prêt à être appliqué. od†n ↗^blah 8 mai 2011 à 14:52 (CEST)

Suppression de catégories de musiciens

Je remarque qu'une IP très active a vidé des catégories de musiciens, pour les remplacer par une catégorie:Œuvre musicale par artiste. La création des nouvelles catégories ne me gêne pas, mais je trouve dommage que les catégories de musiciens, comme catégorie:Daniel Balavoine, catégorie:Barbara ou encore catégorie:Leonard Cohen, aient été supprimées au lieu de servir de catégories mères. --Surréalatino (d) 2 mai 2011 à 21:12 (CEST)

Si la catégorie catégorie:Daniel Balavoine ne sert qu'à catégoriser la page Daniel Balavoine (d · h · j · ↵) et catégorie:Œuvre musicale de Daniel Balavoine, alors il s'agit d'un excès de catégorisation. Surtout que catégorie:Daniel Balavoine n'est catégorisée que dans catégorie:Catégorie d'un musicien. Son existence n'améliore en rien l'accès aux catégories.

Au cas où cela t'ai échappé, la création des catégories de catégorie:Œuvre musicale par artiste s'accompagne toujours d'un signalement de la catégorie concernée dans l'article, via {{catégorie détaillée}} (sauf si un article existe déjà pour la discographie, auquel cas je ne trouve pas cet ajout nécessaire. Même si je n'ai rien contre mettre ce modèle quand même).

Les "catégories d'une personnalité" sont souvent des catégories fourre-tout, servant juste à avoir une catégorie au titre de l'article. C'est pour cela que je me suis lancé dans leur classement, préférant créer des catégories au nom explicite.

Cela est en confomité avec Wikipédia:Conventions sur les catégories:

• Désignation des catégories : les conventions sur les titres s'appliquent : le titre d'une catégorie doit définir précisément le sujet de celle-ci.
• Nombre d'articles : la recommandation a été reformulée il y a peu, mais l'idée est toujours là : quand on crée une catégorie il faut qu'il y ait matière à la remplir. Quand on est dans le cas extrème d'un article et d'une sous-catégorie, et que cette décomposition n'est pas basée sur une volonté plus générale de découpage d'une catégorie surpeuplée, alors l'existence de la catégorie n'est pas justifiée.

Le seul fait qu'une catégorie du même nom existe sur d'autres Wikipédias ne constitue pas, à mon avis, un argument suffisant pour justifier de l'existence d'une catégorie au nom d'une personne. Surtout que le traitement de ce genre de catégories (notamment l'emplacement des catégories entre l'article est la catégorie) est un marronier qui ne fait que créer des tensions entre contributeurs. De plus, ces catégories par personne contiennent fréquemment des articles qui n'ont pas lieu d'y être. Comme des films où la personne a joué (le projet cinéma rejete systématiquement des catégories de film par acteur), où des villes fréquentées par la personne (imagine la nombre de catégorie de Paris (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls).

Certaines catégories subsistent après le classement, comme catégorie « Björk », parce qu'il y a matière à créer une catégorie plus large que les oeuvres musicales. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut créer des catégories pour chaque musicien. En tout cas cela n'est en rien une indication de l'importance qu'il peut avoir...

Etant donné que le travail de classement améliore l'accès à l'information, et que la nouvelle catégorie est clairement signalée depuis les articles, je ne vois pas ce qu'il y a à redire de mon activité.

--83.206.77.209 (d) 17 mai 2011 à 17:19 (CEST)

Besoin d'avis pour le remaniement de l'Infobox Musique (œuvre)

Bonjour, j'ai commencé à regarder le code actuel de l'infobox, le code de Ben76210, les diverses demandes exprimées, et avec ma ptite fouineuse j'ai récolté des informations sur l'utilisation actuelle du modèle.

Ce que je peux en dire, c'est que c'est actuellement un sacré bourdel, notamment :

• On trouve un peu de tout comme valeur de paramètre charte. Heureusement, l'immense majorité est remplie correctement, et pour les autres on peut continuer à les gérer comme avant (lien affiché mais charte grise) et on peut même catégoriser les pages problématiques.
• Beaucoup plus problématique : cette histoire d'auteur/parolier. Vu le bourdel que c'est, je suggère expressément de ne pas toucher à ça dans le modèle pour l'instant, tant que des analyses plus fines sur l'utilisation des divers paramètres auteur/compositeur/tutti quanti n'auront été effectuées.

Donc, on va essayer de ne pas foncer tête baissée pour remanier cette infobox sinon on va se casser les dents.

J'aurais besoin de vos avis concernant deux points :

• J'ai modifié la charte depuis votre vote : j'ai inversé les couleurs pour album, ep, live, compilation, remix et bande originale, parce que c'est l'en-tête qui doit avoir la couleur la plus foncée. J'ai aussi éclairci le fond bleu de l'en-tête de la charte vidéo/dvd, parce que le texte était difficilement lisible avec le bleu précédent.
  → je trouve qu'il y aurait encore quelques ajustements à faire, par exemple la charte "bande originale" manque d'harmonie. Toutes vos suggestions sont les bienvenues
• Il est possible d'appliquer un système pour ne plus avoir cet affreux « Album par The Beatles », je souhaiterais avoir votre avis sur la préposition à employer :
  • Album par Pink Floyd / Album par les Beatles (avec un paramètre « par qui = les [[The Beatles|Beatles]] »)
  • Album de Pink Floyd / Album des Beatles (avec un paramètre « de qui = des [[The Beatles|Beatles]] »)
  • Je serais aussi intéressé de connaître d'éventuels articles avec lesquels ce système pourrait être insuffisant ou pris en défaut.

D'avance merci pour vos réponses, od†n ↗^blah 8 mai 2011 à 14:23 (CEST)

Pour moi, tout d'abord, il ne faut pas toucher tout de suite, au paramètre auteur/ compositeur qui se révèle compliqué. Ensuite, concernant les couleurs, je trouve que c'est mieux maintenant et pour la charte "bande originale", je vais essayer de trouver si j'ai le temps. Enfin, concernant le dernier point, je pense que la deuxième proposition avec "de" est meilleur. Ben76210 (d) 8 mai 2011 à 19:13 (CEST)

Pour débroussailler un tant soit peu le terrain, je pense que je vais demander à la titine de remplacer auteur et compositeur par auteur-compositeur si et seulement si ils sont rigoureusement identiques (à l'exception d'un wikilien sur l'un et pas sur l'autre) et qu'il n'y a pas d'autre paramètre (parolier, ou auteur-compositeur déjà présent).

Des avis supplémentaires sur la charte et mon histoire de conjonctions ?

od†n ↗^blah 8 mai 2011 à 22:00 (CEST)

« Album des Beatles » ? Des années que j'attends ça... Zakke (d) 8 mai 2011 à 23:12 (CEST)

En plus c'est la modification la plus simple à effectuer techniquement de tout le lot. J'ai aussi une préférence pour « de/des ». Le truc c'est que par souci d'uniformisation, il faudrait remplacer dans l'infobox le « par » par défaut par « de », de sorte que par exemple « Album par Pink Floyd » deviendrait « Album de Pink Floyd ». La modification se répercutant sur tous les articles, j'aurais besoin de savoir si vous trouvez des noms avec lesquels cela pourrait coincer. od†n ↗^blah 9 mai 2011 à 16:11 (CEST)

Ce qui peut poser problème, c'est tous les groupes en the, les, etc. (quoique pour les autres langues, ça semble moins problématique : un éventuel « album d'Os Mutantes » ne me choquerait pas), et tous les artistes qui commencent par une voyelle ou un H muet (« Album de Iggy Pop », « Album de Ash Ra Tempel », etc.). Je ne vois pas d'autre souci a priori. Ælfgar (d) 9 mai 2011 à 20:03 (CEST)

Pour tous ces groupes, il faudra donc renseigner un paramètre supplémentaire tel que « de qui = des Chats Sauvages ». Au début, le temps que les articles soient mis à jour, on aura des articles avec des infoboxes contenant « de Les Chats Sauvages » (l'avantage c'est que ça sonne tellement mal que ça incite le contributeur à vite faire la mise à jour). Si cela vous paraît inacceptable, on peut toujours faire un mix dans un premier temps et conserver « par » par défaut, mais je pense que c'est pas la peine, mieux vaut y aller franco. Je pense aussi qu'une partie du travail pourrait être automatisée par bot (je ne vois par exemple aucune ambiguïté possible avec « de les »). S'il n'y a pas d'objection, on pourrait mettre déjà cette fonctionnalité en prod, en attendant le reste.

J'en profite pour rappeler que toute relecture de la charte de couleurs serait grandement appréciée ! (je suis sur un écran LCD de qualité inférieure qui a un rendu des couleurs désastreux, vraiment. c'est pour cela qu'il serait préférable que les couleurs de la charte soient affinées par d'autres personnes)

od†n ↗^blah 9 mai 2011 à 23:03 (CEST)

Discussion sur les catégories

Bonjour

Je pense que cette discussion pourrait intéresser les membres du projet.

Cordialement • Chaoborus 14 mai 2011 à 15:43 (CEST)

Spammeurs ou contributeurs ?

Bonjour,

Les utilisateurs Volume (d · c · b) et Vvolume (d · c · b) ont un comportement semi-promotionnel ai-je l'impression. Leur activité semble consister essentiellement à placer dans les articles liés à la musique des liens bibliographiques externes lié aux Éditions Mélanie Seteun et leur revue Volume !. Parfois, ils pourraient remplacer une partie pertinente des bibliographies existantes.

Peut-on déterminer si il s'agit parfois de publicité ?

N'ayant pas encore personnellement de conflit avec ces utilisateurs, je ne me vois pas ouvrir un appel à commentaires. Mais les historiques de leurs contributions me paraissent en partie suspects, suffisamment pour projeter un signal.

Lacrymocéphale (d) 14 mai 2011 à 14:31 (CEST) (originellement posté dans le bistro)

N'ayant pas vraiment la tête froide face à ce qui me semble (peut-être à tord) être un "procédé de publicité dissimulée emprunte de mauvaise foi", j'apprécierais que d'autres se penchent sur ces contributions. Lacrymocéphale (d) 16 mai 2011 à 01:59 (CEST)

Je suis les contributions de ce contributeur depuis un moment, et bien que ce soit parfois maladroit, je ne pense pas qu'il y ait d'action spéciale à entreprendre. Relire et modifier ce qu'il écrit éventuellement, mais rien de plus. Je ne partage pas du tout ton analyse ne quoi ce serait un "procédé de publicité dissimulée emprunte de mauvaise foi". Sylenius (d) 16 mai 2011 à 14:12 (CEST)

OK, je le laisse coller du Volume et Seteun dans toutes les bibliographies. Cela m'arrange de ne rien avoir à faire :) Lacrymocéphale (d) 18 mai 2011 à 18:00 (CEST)

Sourcer avec Deezer

Bonjour. Pensez-vous que l'on puisse correctement sourcer les pistes d'un CD avec le site de musique Deezer ? Cdlt, --Warp3 (d) 13 juin 2011 à 05:59 (CEST)

Pourquoi faudrait-il sourcer les pistes ? si jamais on doit sourcer, autant sourcer avec du fiable, donc le livret, car sourcer quelquechose qui n'a pas vraiment besoin d'être sourcé avec une source indirecte, c'est pas terrible. Mais ce n'est que mon avis . Sylenius (d) 13 juin 2011 à 09:48 (CEST)

Pas la peine de sourcer une tracklist... Zakke (d) 13 juin 2011 à 10:16 (CEST)

Idem : pour moi la source est évidente : c'est le disque. Tout comme il est évident qu'un résumé de film est sourcé avec le film etc. C'est ce qui analyse, ou les parties historiques et critiques qu'il faut sourcer. LittleTony87 (d) 13 juin 2011 à 13:37 (CEST)

Ah heu... C'est donc que l'on suppose complètement la bonne foi ?! Sinon, je fais un scan de la jaquette / le livret / le CD en © que je mets sur Commons, alors ? :). Ceci dit, merci déjà pour vos réponses. PS : j'en en ai rien à faire de Deezer, je préfère YouTube ;). --Warp3 (d) 14 juin 2011 à 04:25 (CEST)

Supposer la bonne foi est le fondement de l'utilisation de n'importe quelle source. Si je « la quatrième piste dure 3 min 54 sec », le lecteur ne peut que me croire ou aller vérifier lui-même sur le disque ; c'est exactement la même chose pour toutes les sources : si je dis « la bataille de la Saint-Glinglin eut lieu le 18 mars 1754 », le lecteur ne peut là aussi que me croire ou aller vérifier l'information dans le livre utilisé comme source. Agrafian (me parler) 15 juin 2011 à 15:21 (CEST)

Oké (Okey). On considère donc que la facilité à trouver un exemplaire de l'album n'oblige donc pas à sourcer les pistes. CQDF. --Warp3 (d) 21 juin 2011 à 07:02 (CEST)

Helmut Fritz

Bonjour,
Le contenu a été fortement modifié, à cause du changement de nom de l'artiste ? Si quelqu'un veut s'occuper de gérer ? (renommage ? réécriture ?). Cordialement, Asram (d) 18 juin 2011 à 19:30 (CEST)

J'ai corrigé quelques fautes, supprimé les liens vers fb et renommé la page. Un bandeau {{à sourcer}} a aussi été ajouté. --Koui² (d) 21 juin 2011 à 10:32 (CEST)

Pour sourcer, il y a un article sur Charts In France disponible ici. Cordialement, Ben76210 (d) 21 juin 2011 à 11:25 (CEST)

Il se fait à nouveau appeler Fritz... On fait quoi ? mikani ^{(talk talk)} 1 décembre 2011 à 09:52 (CET)

Renomme en Helmut Fritz, comme il fait parler de lui par ce nom. On renommera l'article en Eric Greff, si il y a un succès avec son vrai nom. Ben76210 (d) 1 décembre 2011 à 19:03 (CET)

Modèle:Allmusic

Bonjour. Enfin la suite d'un sujet évoqué en décembre 2010 : en réponse à ma demande, le modèle:Allmusic a été mis à jour pour le nouveau format d'URL du site.

Il reste éventuellement à demander le passage d'un robot pour modifier les pages qui l'utilisent ?

Cordialement. --Eric92300 19 juin 2011 à 02:25 (CEST)

Ah, c'est bien que ce modèle a été mis à jour et comme tu le dis, il faut qu'un robot modifie les pages qui l'utilisent, et pour cela il faut demander ici. Ben76210 (d) 19 juin 2011 à 11:38 (CEST)

Y a-t-il un(e) harpiste éventuellement hispanophone dans la salle ? (Demande de suppression en cours.)

Bonjour. Ma question est liée à Marien Martin et à cette demande de suppression. Contrairement peut-être aux apparences, je ne joue pas de harpe et ne parle pas l'espagnol. :D --Frenchinmorocco (d) 23 juin 2011 à 16:13 (CEST)

Homonymies

À votre avis, quand il existe plusieurs albums portant le même titre, quel est le meilleur titre : Bidule (album de Machin) ou bien Bidule (Machin) tout court ? (Même question pour les chansons.) De mon point de vue, le second a l'avantage de la concision, mais le premier a celui de la clarté, et je ne suis donc pas décidé, au point que j'ai été tout à fait inconstant dans mes créations d'articles, chose que j'aimerais corriger. – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 juin 2011 à 21:24 (CEST)

Le premier car si par exemple tu as un album et un single du même artiste qui s'appelle pareille que celui d'un autre artiste. -- mik@ni 23 juin 2011 à 22:16 (CEST)

Oui, mais justement, s'il n'y en a pas ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 juin 2011 à 22:57 (CEST)

Qu'il y ait ou non 1 album et 1 single au titre identique (...du même artiste ou d'un autre), il peut y avoir aussi un film, une ville, un livre (etc...) qui portent(... voire porteront) ce même titre. So, si on vise le long terme et... une certaine harmonisation (facilité de répérage pour le lecteur lambda), je privilégierais la clarté, donc (album de...). Up to u ;-) --Bibliorock (d) 24 juin 2011 à 01:59 (CEST)

Je verrais plutôt "album de Machin", car souvent il existe un single de même titre que l'album, et que je préfère la cohérence même quand ce n'est pas le cas. --Harmonia Amanda (d) 24 juin 2011 à 17:36 (CEST)

Oui, "album de Machin" est mieux selon moi notamment dans le cas où il y a un single et un album du même nom. Ben76210 (d) 24 juin 2011 à 18:51 (CEST)

Bon, il semble y avoir consensus. Je vais faire chauffer le bouton « renommer » – Swa cwæð Ælfgar (d) 24 juin 2011 à 19:01 (CEST)

Infobox Musique (oeuvre) appliquée

Bonsoir, c'est juste pour vous annoncer que les nouvelles chartes ont été appliqués suite au sondage du mois de mai (désolé pour le retard). Vous pouvez les voir sur la page du modèle. Ben76210 (d) 27 juin 2011 à 20:49 (CEST)

L'article Johnny Hallyday a besoin de votre aide.

Bonjour.

Cet article (d'importance élevée pour le projet Musique) est en mauvaise posture car mal rédigé, avec un plan illisible et un contenu prolifique mais non synthétique. J'ai commencé le travail mais ai besoin d'aide et/ou d'avis extérieurs afin qu'un consensus puisse se créer et que cet article puisse s'améliorer. Cordialement. /Badzil ^papoter 30 juin 2011 à 14:48 (CEST)

Avis général catégorie musique

Bonjour à tous,

ne serait-il pas préférable — en prenant pour exemple l'année 2005 — de renommer "Catégorie:Single musical sorti en 2005 en "Catégorie:Single de 2005" ou encore "Catégorie:Single en 2005" ? Il en va de même pour les albums et EPs. ~Hlm Z. [@] 12 juillet 2011 à 21:00 (CEST) (voir.)

Personnellement, ça me dérangerais pas qu'on renomme la catégorie. Pour le nouveau nom, je préfererais Single de 2005 puisque les catégories pour les chanson commencent par Chanson de ... . Cordialement, Ben76210 (d) 13 juillet 2011 à 12:08 (CEST)

Ok ok. A propos, je n'ai pas eu le temps de te le dire mais, un grand bravo pour la refonte de l'infobox Musique (oeuvre).

D'autres avis ? ~Hlm Z. [@] 13 juillet 2011 à 12:47 (CEST)

Merci. Ben76210 (d) 13 juillet 2011 à 13:27 (CEST)

Je propose « Catégorie:Single sorti en 2005 ». Le « musical » est à mon sens clairement superfétatoire, par contre le « sorti en » est nécessaire pour la clarté de l'intitulé et pour garder une homogénéité avec par exemple « Catégorie:Film sorti en 2005 ». od†n ↗^blah 31 juillet 2011 à 14:03 (CEST)

edit : dans ce cas, par souci évident d'uniformité, il faudrait également renommer « Catégorie:Album musical sorti en 2005 » en « Catégorie:Album sorti en 2005 ». od†n ↗^blah 31 juillet 2011 à 15:24 (CEST)

Négatif, que fais-tu des albums de bande-dessinée ? Je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce renommage, « single musical » n'est pas si redondant que ça. Zakke (d) 31 juillet 2011 à 15:55 (CEST)

OK pour les albums, à ne pas renommer. Concernant les singles, je me tâte… des avis supplémentaires ? od†n ↗^blah 31 juillet 2011 à 16:06 (CEST)

Il n'y a pas de catégorie chronologique de bande-dessinée, je ne vois donc pas de problème pour un renommage ? L'intérêt étant bien sûr d'alléger les catégories et de simplifier leurs entrées. ~Hlm Z. [@] 2 août 2011 à 12:27 (CEST)

Il n'y en a pas encore, mais il faut anticiper. De plus, cette homonymie génère une confusion dans l'esprit de ceux qui ne sont pas au courant de cette présente discussion, c'est-à-dire la terre entière sauf nous. Quant à alléger, ce n'est pas un argument suffisant, on parle de trois mots (et encore : un seul, parce qu'il est indispensable de maintenir sorti en) qui rendent le tout explicite et sans aucune ambiguïté. « Single » tout seul peut vouloir dire tout et n'importe quoi. « Single musical sorti en 2005 », c'est clair, net, et on sait de quoi on parle. Le confort, tout relatif, gagné en retirant un mot ne vaut pas le coup. Zakke (d) 2 août 2011 à 14:15 (CEST)

Admissibilité de Fiks & P.Kaer

Bonjour à tous. Je suis tombé par hasard sur la page Fiks & P.Kaer et je m'interroge sur son admissibilité. Qu'en pensez-vous ? Merci ! Linan (d) 23 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

Un manque sur Wikipédia

Je suis nouveau, Dilyven, j'éssaie tant bien que mal de m'adapter à Wikipédia, ma spécialisation est la domaine musical, mais j'ai remarqué que dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Musique_(%C5%93uvre)#Proc.C3.A9dure il n'y a pas mal de type de support, mais il n'y à pas les Démo ! Qui sont tout aussi importanter que les albums étant donné que c'est ce qui donne au groupe une maison de disque (Dans les cas les plus courants...), alors je me demandais si faire quelque chose sur ce problème serait possible, personnellement sa m'aiderais tout de même un peu et se sera toujours mieux... Rangé ? Trier ? Détailé ? Vous voyez... (je suis un grand maniac au domaine musical.)

--Dilyven (d) 23 juillet 2011 à 23:51 (CEST)

Les démos ne peuvent faire l'objet d'un article, il n'y a donc pas lieu de les adapter aux infobox. Zakke (d) 24 juillet 2011 à 12:52 (CEST)

Mais pourquoi ? perso, j'avais écrit un article sur la démo The Fangs of the Southern Death de Wolfchant, et c'est d'ailleurs comme ça que j'ai vu le petit problème... je ne vois vraiment pas pourquoi une démo ne pourrait pas faire l'objet d'un article, il n'y a pas tant de différence que sa avec un album, si ce n'est que le label, producteur et autre manque... Mais je pense vraiment qu'adapter les Démos aux infobox serait une bonne chose, et ce serait déjà plus "juste" dans le Wikipédia... Dilyven (d) 24 juillet 2011 à 19:52 (CEST)

Ce qui compte, ce n'est pas tant d'être une démo ou un album ; c'est d'avoir des sources permettant d'écrire un article vérifiable sur le sujet. J'ignore si c'est le cas pour celle que tu évoques ici, mais j'imagine qu'il y en a forcément qui sont suffisamment notables pour figurer sur Wikipédia (et je serais fort surpris qu'il n'y en ait pas déjà qui y figurent).

Je veux bien me charger d'ajouter une entrée dans la charte des couleurs pour les démos ; mais quelles seraient les deux couleurs à utiliser ? Proches de celles d'un album, j'imagine…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 24 juillet 2011 à 20:16 (CEST)

Oui, je pense que les couleurs pour les albums seraient le mieux pour cette nouvelle charte. Ben76210 (d) 24 juillet 2011 à 20:23 (CEST)

Je viens de regarder la charte, et oui, c'est ce qu'il conviendrait le mieux, vu qu'il y a déjà les LP, Bootleg et autre, les Démos ne seront que plus adapter là, pour ce qui est des sources, je ne sais pas encore "Où ?" les citer dans les articles que j'écrit... Quand le changement sera fait je ferais quelque changement sur plusieur page d'artiste, car j'ai remarqué qu'étant donné qu'il n'y avait rien pour les démos, personne ne faisait d'article dessus, ce qui est un peu gênant quand des groupes font plus de 2 démos. Je ferait donc, comme je l'ais dit, les articles. Mais je ne cache à personne que je suis nouveau. Mais j'ai déjà contribuer plusieur fois sans être inscrit.Dilyven (d) 24 juillet 2011 à 20:37 (CEST)

+ 1 pour ajouter une charte pour les démos, il en existe effectivement qui sont historiques. od†n ↗^blah 24 juillet 2011 à 21:25 (CEST)

Ou alors, j'ai pensé (c'est une pensé), que plutôt tout regroupé dans album, tout les "petits" supports musicaux (LP, Démo...)(A l'éxcéption des singles) pourrait avoir une couleur. Après ce n'est qu'un petit débat. Mais bon, les EP après aussi ont bien leur propre couleur. Ou alors, donné une couleur spécifique aux démos. Désoler de dire ainsi d'un coup tout plein de truc, mais bon, après tout, nous sommes là pour débattre, voilà j'ai dit tout ce que je pensais.Dilyven (d) 24 juillet 2011 à 22:19 (CEST)

Il y a un problème sur la définition. Une « démo » désigne une version de travail d'une chanson, et non d'un album entier. C'est pourquoi je disais que ce n'était pas admissible. Quand un ensemble de démos est publié (officiellement ou en pirate), j'appelle ça un album tout court. Zakke (d) 25 juillet 2011 à 18:22 (CEST)

Une démo est si l'on veux un "mini-album"(Donc il comporte pas une, mais plusieur piste.), mais ce qui fait que s'en est une, c'ets que c'est de l'auto-production et que le groupe s'enregistre en train de jouer, et non enregistrer en studio ou autre. La plus part des groupes ont fait des démos. (2 démos pour Avenged Sevenfold, 2 démos pour Wolfchant et j'en passe...)Un album est enregistrer en studio, le groupe est entouré par une équipe entière de production qui s'assurera que tout se passe bien jusqu'à la sortit dun album prévu. et c'est également le même studio/label qui va faire marcher cette album sur le marché. Ce n'est donc pus de "l'auto-production. Il y a des différences énormes entre une Démo et un Album.Dilyven (d) 25 juillet 2011 à 19:31 (CEST)

Source ? Zakke (d) 25 juillet 2011 à 20:25 (CEST)

Toute personne qui étudi la musique sait faire la différence entre une démo, un album, un single, un LP... ET qu'est-ce qui les caractérise, les différencie, je n'ai pas copier le texte que j'ai écrit au dessu, je l'ais écrit avec mes mots (Et ais repris ton soulignage, car je ne savais pas comment faire avant, merci.).Dilyven (d) 25 juillet 2011 à 22:19 (CEST)

Sur le wiki anglophone, on parle bien d'albums de démos, et pas de démos tout court, voir l'infobox de cet article. Démo = 1 chanson, c'est en tout cas toujours comme ça que je l'ai compris dans la littérature (y compris dans l'article consacré ici : démo : Les versions démos peuvent faire l'occasion de titres bonus, ou bien être offerts ensuite en téléchargement sur le site web des artistes.), et tu ne sembles pas avoir de source pour appuyer ta définition. D'autres avis ? Zakke (d) 26 juillet 2011 à 14:27 (CEST)

Complètement d'accord avec Zakke. Une démo n'est pas obligatoirement un album, le format varie en fonction de ce que demande le label. Certains labels vont te demander une démo d'un titre (peu courant cependant), d'autres 3-4 titres (cas le plus courant dans les musiques indépendantes et pour les groupes peu connus ou encore inconnus), d'autres un album complet de démo... le terme « démo » n'est qu'un épithète que l'on accole en général au format : un album démo, un maxi démo (ou demo EP en anglais), etc. --Koui² (d) 26 juillet 2011 à 14:59 (CEST)

Je n'ai pas dit que c'était obligatoirement un album, mais maintenant que j'y pense, je n'ai encore jamais rencontré de "Album-Démo" ne comportant qu'une piste (Même si je pense que ça éxiste.). et pour le Les versions démos peuvent faire l'occasion de titres bonus, ou bien être offerts ensuite en téléchargement sur le site web des artistes., je n'ai jamais dit l'inverse, d'ailleurs, c'ets de plus en plus courant de trouver ça, par éxemple, dans une des éditions spéciales de l'album Nightmare de Avenged Sevenfold, on retrouve une piste ou les membres ce sont enregistrer en train de jouer Nightmare, avec leur batteur encore en vie... Je ne dit pas, tu insistes surtout sur le fait du nombre de piste, là-dessus ok, mais moi j'insistais aussi plus sur le fait du self-raleased/enregistrement en studio.(Et en général, c'ets pas plutôt toi qui envoi une démo à un label ? plutôt qu'eux demandent ce qu'ils veulent ? Enfin après il y a plusieur moyen de se faire remarquer donc sa doit être possible.)Dilyven (d) 26 juillet 2011 à 15:48 (CEST)

Oui c'est toi qui envoies au label, ce qui n'empêche pas le label d'avoir sa demo policy (nombre de pistes, format CD ou digital, mode d'envoi, destinataire(s) etc.), à laquelle il est toujours plus que bienvenu de se conformer. C'est pourquoi j'ai évoqué ce que demande(nt) le(s) label(s) que tu cibles. Concernant l'opposition enregistrement studio/autre mode d'enregistrement, je pense que ça n'est pas pertinent. Certains groupes ou artistes enregistrent leur démos en studio. Penser aussi aux artistes de musique électronique pour qui la distinction studio/pas studio n'est pas vraiment présente. --Koui² (d) 26 juillet 2011 à 15:59 (CEST)

Oui, enfin je ne parle pas de studio qu'on trouve au coin de la rue perso. D'où ce cher Basshunter qui à commencé la musique avec un bon vieux FL.Studio. d'ailleur lui, il s'est fait remarquer depart ces démos internet, qu'on ne pouvait que télécharger, comme quoi. Enfin bon, nous dérivons un peu là (Enfin, je dérive un peu...) donc revenont à la question innitial, ajouterions-nous les démos à la charte ?Dilyven (d) 26 juillet 2011 à 20:46 (CEST)

Vu les dernières précisions de Koui², l'intérêt me semble limité. Il s'agit de reprendre les chartes actuelles et d'y accoler le mot "démo"... donc plutôt que d'ajouter des chartes, il semble plus intelligent d'ajouter un paramètre (quelque chose comme "démo = oui" par exemple). Zakke (d) 28 juillet 2011 à 14:55 (CEST)

 D’accord avec Zakke, l'ajout d'un paramètre démo=oui/non semble largement suffisant. --Koui² (d) 2 août 2011 à 12:38 (CEST)

Ok alors, ou pourrons-nous voir ce petit changement ?Dilyven (d) 3 août 2011 à 20:34 (CEST)

(petit retour à gauche pour la clarté) Tout le monde semble être tombé d'accord, c'est super . Mais quelle doit être la finalité de ce paramètre dans l'infobox ? L'objet de la demande initiale était d'ajouter une entrée dans la charte des couleurs ; si j'ai bien compris, il ne s'agit plus de cela puisque le qualificatif « démo » peut s'appliquer aux entrées existantes. S'agit-il alors d'ajouter une entrée textuelle dans l'infobox ? (« Démo | oui ») ou de préciser le sous-titre de l'infobox (« Album (démo) par nom_de_l_artiste ») ? La seconde possibilité me semble plus « légère », mais je n'ai pas d'avis très tranché sur la question.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 août 2011 à 18:51 (CEST)

Et bien personnellement, si des personnes penses ici que c'est mieux une chose à une autre, j'écoute, il s'y connaisent mieux que moi je pense. Mais ce que je voierais bien personnellement, ce serais vraiment qu'on puisse différencié les démos des albums, après, l'idée de faire (« Album (démo) par nom_de_l_artiste ») me semble plutôt, je voudrais bien voir ce que ça donne.Dilyven (d) 9 août 2011 à 13:00 (CEST)

Consensus sur le plan d'un article concernant un Label ?

Avant de modifier un article sur un label (Raster-Noton en l’occurrence) pour y ajouter notamment une liste de leurs artistes, je voulais savoir s'il existait un consensus sur la plan de ce type d'articles (ordre et dénomination), hors infobox. Si non est-il possible d'en discuter ici ? Ou est-ce hors de propos ? --Tswak (d) 25 juillet 2011 à 18:07 (CEST)

Quinte augmentée, seconde diminuée

Bonjour !

Djiboun (d · c · b) a signalé une erreur (de sa part...) sur Discussion fichier:Intervalles musique.png. Il est cependant trop peu présent sur Wikipédia pour qu'on envisage une correction rapide. Est-ce que vous pourriez y jeter un œil ? Merci ! Litlok (m'écrire) 26 juillet 2011 à 16:24 (CEST)

Intention de proposer Richie Hawtin (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) au label Bon Article

Le vote est lancé : Discussion:Richie Hawtin/Bon article --Koui² (d) 30 août 2011 à 21:42 (CEST)

Indra (chanteuse)

Article à catégoriser et à ajouter des portails. Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 11 août 2011 à 22:40 (CEST)

Fait. Cordialement, Ben76210 (d) 11 août 2011 à 23:06 (CEST)

Charte couleur & palette de navigation

Bonjour,
Après quelques hésitations j'ai décidé de me lancer. Sous l'inspiration inévitable du modèle en:Template:Navbox musical artist, j'ai créé ceci dans mes pages personnelles (voir test ici). Ce nouveau modèle a pour but d'introduire comme le fait déjà l'Infobox Musique (artiste) les chartes de couleurs (vocal...).
Quand pensez vous ? (il règle également 'provisoirement' le problème du double pixel entre plusieurs palettes, cf. test).

Je suis pour ma part très réticent à cette proposition, la situation générale des modèles sur le wiki est déjà très bordélique, il y a beaucoup de choses à faire prioritairement, comme du ménage, de la réorganisation… pas d'ajouter des couleurs qui iront encore rajouter de la complexité, pour une utilité très faible voire inexistante.

Concernant l'histoire de la séparation de palettes de 1px au lieu de 2px, c'est un peu un coup de chatte réalisé par le margin -0.1em (un ajustement de px fait avec un em... tu vois ). De toute façon le métamodèle {{Palette}} est bien plus efficace. Et même si on voulait remettre un séparateur de 1px, on pourrait le faire au niveau de {{Palette}}… mais c'est moche.

od†n ↗^blah 17 août 2011 à 19:37 (CEST)

Admissibilité des bagadoù

Bonjour, Je reviens sur une question restée en suspend ces dernières années, celle de l'admissibilité des articles relatifs aux bagadoù, posée ici par Ollamh en 2007. Des critères ont-ils été établis depuis? On peut lire ici ou là des arguments faisant appel à l'historique des groupes, ou bien au niveau officiel de ceux-ci lorsqu'ils concourent. On peut s'interroger sur certains articles qui sont restés inchangés malgré des discours parfois virulents sur des PàS par ailleurs. Exemple de Bagad Bro Foën, Skolaj Penn-ar-Bed ou Kevrenn An Arvorig. Que les choses soient claires, je ne suis pas pour la suppression de ces pages en particuliers, mais pour l’établissement de critères auxquels une majorité adhère et qui permettrait d'avoir des décisions motivées et justifiées de suppression. Lithos35 (d) 16 août 2011 à 16:49 (CEST)

En général ceux de 1ère catégorie, et une partie de ceux de 2ème catégorie, ont des albums à leur actif, donc pas certain que des critère propres soient vraiment nécessaires. Pour le reste, à voir s'il y a un intérêt historique. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 16 août 2011 à 16:58 (CEST)

Oui mais comme pour beaucoup de sujets, les problèmes s'étudient aux limites. Il est évident qu'un groupe comme le Bagad Kemper ou le Bagad de Lann-Bihoué ont leur place ici étant donné leur palmarès ou leur renommée. Le problème peut survenir dans le cas d'un groupe, par exemple de 3^e catégorie mais ayant à son actif deux albums récents. Le classement officiel, le manque d'ancienneté peuvent-ils être des arguments allant contre la publication? Je sais que ce n'est pas un sujet facile à traiter, mais ayant eu de récentes discussions avec des personnes à qui cela tient à cœur, j'aimerai avoir des avis externes. Cdlt, Lithos35 (d) 16 août 2011 à 17:17 (CEST)

Imo on devrait se limiter à

• 1ère catégorie, ou 5 ans en 2e catégorie.
• 2 albums à l'actif.
• Intérêt historique ou artistique particulier (bagad man ha tan ?)
• Sources secondaires existantes montrant un intérêt encyclopédique.

Pour moi un groupe comme le Bagad Bro Foën ne devrait pas figurer dans l'encyclopédie.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 16 août 2011 à 17:49 (CEST)

je ne suis pas pour faire des règles différentes de celles valables pour les autres groupes musicaux. Par contre, il faut bien préciser que l'on parle de notoriété dans le milieu de la musique dite celtique, et non sur un plan national. Un minimum de deux albums produits par une maison de disque indépendante du bagad (donc pas de compte d'auteur) est en effet un minimum. Par album on entend bien sûr un album à 100% du bagad et non une simple participation. - Bzh⁹⁹(d) 16 août 2011 à 19:02 (CEST)

Je serais assez de l'avis de XIII,東京から concernant les critères. La 1ère catégorie, cela paraît naturel, quant aux 5 ans en 2nde catégorie, ça permet aussi de filtrer un minimum. Je suis aussi ok pour l'intérêt historique (exemple le Bagad Nominoë du Pays de Redon), je pense que la restriction à deux albums limite fortement le nombre de groupe éligibles. Lithos35 (d) 17 août 2011 à 18:38 (CEST)

1)- le Bagad de Lann-Bihoué n'est pas catégorisé et ne participe pas au championnat des bagadoù ;

2)- comme il a déjà été dit, la production discographique n'a jamais été l'objectif d'un bagad, ce critère est un non-sens en terme d'admissibilité ; la discographie du bagad Cap Caval ne reflète absolument pas l'excellence de cette formation, par exemple.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.64.0.246 (discuter), le 18 août 2011 à 17:32 UTC

Je suis certain aussi que certains musiciens excellent dans leur cave sans que personne n'en sache rien. Mériteraient-ils pour autant un article ? Bien sûr que non puisque l'admissibilité d'un article ne s'attarde pas sur la qualité des artistes, mais sur leur notoriété. Quelle proposition faire, qui soit sourçable et facile à appréhender, comme indicateur de notoriété d'un bagad ? Discographie ? Concerts ? Festoù-noz ? On risque d'arriver vite à une liste à la Prévert des sorties des bagadoù, qui pour certains peuvent avoisiner la cinquantaine par an... - Bzh⁹⁹(d) 18 août 2011 à 17:48 (CEST)

La discographie a l'avantage d'être un critère facile à appréhender. S'il existe des exceptions, il faut revenir aux basiques : l'existence de sources secondaires qui traitent du sujet. Sinon, il serait trop facile à n'importe quel groupe de musique amateur à prétendre le droit d'avoir un article au motif qu'il ne publie pas d'album et qu'il est connu dans leur ville. --Laurent N. ^[D] 18 août 2011 à 17:50 (CEST)

Pour répondre à l'IP, le bagad de Lann Bihoué rentre de toute façon dans les critères généraux de part sa discographie et sa notoriété sur la scène nationales et internationale. Ensuite, si la production discographique n'est pas le but ultime des groupes, la participation à des concours l'est d'autant moins que cela reste une forme de musique relativement fermée et guindée. Je reste sur la discographie et l'appartenance à la première catégorie, qui fait office de notoriété dans les milieux celtes. Lithos35 (d) 18 août 2011 à 17:53 (CEST)

Admissibilité de Iphaze - Piège à rêves, Les Dahus - Ocho y media - Joke - Goulamas'k - Spayroll

Bonjour, je ne suis pas sûr que ces groupes rencontrent les WP:NM. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 14:02 (CEST)

Admissibilité de Tétard (groupe) et David Tétard

Bonjour, je ne suis pas sûr que ces artistes rencontrent les WP:NM. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 25 août 2011 à 11:29 (CEST)

Admissibilité de Unswabbed - LABO - Patrice Deceuninck - Maniacx

Bonjour, je ne suis pas sûr que ces groupes rencontrent les WP:NM. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 25 août 2011 à 11:35 (CEST)

Nouveau portail

Bonjour à tous ! Je vous annonce la création de Portail:Yéyé. Thème futile s'il en est, mais qui a besoin de vos souvenirs sur la période pour celles et ceux sur WP, qui à cette époque, se déhanchaient devant leur microsillon, en robe blanche à gros ronds rouges. Il y a, j'imagine, masse d'articles à lier ! Je compte sur vous. Celette (d) 31 août 2011 à 03:36 (CEST)

Article Indicatif musical d'émission de radio/télévision en France

Bonjour. Pour votre information, je viens de créer l'article Indicatif musical d'émission de radio/télévision en France, n'hésitez pas à le compléter. Cordialement. AntonyB (d) 4 septembre 2011 à 16:10 (CEST)

Musique et chant du monde

Bonjour

Nous sommes avons créée un association country dans la ville d' Ajaccio en Corse du sud, et nous recherchons des personnes qui souhaitent adhérer. --77.196.172.150 (d) 6 septembre 2011 à 07:35 (CEST)

Erreur

Quelqu'un Pourrait Modifié L'article De Lil Wayne, à Propos De Tha Carter IV, La Tracklist Officiel Est :

1. "Intro" 2. "Blunt Blowin" 3. "Megaman" 4. "6 Foot 7 Foot" (featuring Cory Gunz) 5. "Nightmares of The Bottom" 6. "She Will" (featuring Drake) 7. "How To Hate" (featuring T-Pain) 8. "Interlude" (featuring Tech N9ne) 9. "John" (featuring Rick Ross 10. "Abortion" 11. "So Special" (featuring John Legend) 12. "How To Love" 13. "President Carter" 14. "It's Good" (featuring Jadakiss & Drake) 15. "Outro" (featuring Bun B, Nas, Shyne & Busta Rhymes)

Edition Deluxe

16. "Like The View" 17. "Mirror" (featuring Bruno Mars) 18. "Two Shots"

Edition Deluxe Itunes Version

19. "Up Up & Away" Timbaland & Wizz Dumb 3:54

Edition Deluxe Target Version

20. "Novacane" (featuring Kevin Rudolf) 21. "I Got Some Money On Me" (featuring Birdman)

Et Non Celle Qui Est Indiquée, Merci De Votre Aide, Car Je Ne Peut Pas Changer Moi-Même, La Page Est "Semi-Protégé" ! =)

C'Est Fait. Merci Pour le Signalement. Kropotkine 113 (d) 7 septembre 2011 à 15:12 (CEST)

Admissibilité de X-ray production

Bonjour, je ne suis pas sûr que ce label remplisse les WP:NM ou, même des WP:NESP. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 10 septembre 2011 à 11:23 (CEST)

Lukas Delcourt

Je ne suis pas sûr de l'admissibilité de ce chanteur-acteur, dont la carrière après la Star Ac' semble avoir avorté. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 14 septembre 2011 à 11:58 (CEST)

Fusions d'articles

Bonjour, les propositions de fusion d'articles suivantes sont en cours :

• Champagne et Caviar et Champagne pour tout le monde et Caviar pour les autres...
• Les guitares jouent et Bonne chance (Johnny Hallyday)
• Nashville 84 et Drôle de métier et Spécial Enfants du Rock

Vos avis sur la page dédiée aux fusions d'articles seraient appréciés. Cordialement, 80.214.1.15 (d) 17 septembre 2011 à 10:55 (CEST) .

DRP et PàS

Bonjour à tous,

Une demande de restauration (WP:DRP#Philippe Chaignon) a été faite pour un article sur un musicien Philippe Chaignon. Le traitement, en raison du caractère un peu pointu de la question, a traîné. J'ai fini par ouvrir une discussion plus large : Discussion:Philippe Chaignon/Suppression. Elle attend vos avis et s'ils sont positifs, l'article a besoin d'être amélioré.

Merci à tous, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

disque

comment me procurer le disque sur l'algérie française je me rappel plus du titre --86.219.166.162 (d) 20 septembre 2011 à 06:44 (CEST)un pied noir

Alex Bianchi

Bonjour, je doute de la notoriété de cet artiste, autoproduit et à la notoriété régionale. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance. Cordialement, Patrick Rogel (d) 20 septembre 2011 à 13:06 (CEST)

Phonoscènes : un film de 3 minutes, une page WP ?

Je m'interroge sur l'utilité d'avoir une page indépendante pour les phonoscènes (les clips des années 1910). Il me semble étrange qu'une phonoscène se substitue à une chanson qui lui pré-existe. AinsiLilas blanc, chanson de Botrel, devient un phonoscène (page WP). D'un point de vue historique, c'est un anachronisme ; je ne comprends pas l'intérêt de ce type de page qui comprend trois informations. Voir aussi Questions indiscrètes, page qui ne précisait pas les auteurs avant que je les mentionne. Le phonoscène a eu une diffusion confidentielle par rapport aux éditions graphiques (partitions, éditions de colportage). Est-ce que la présence d'un film numérisé de 3 minutes (le succès de l'époque) dans un coffret de DVD 2008 sur l'histoire du cinéma justifie la création d'une page sur WP ? Combien de pages répéteront en boucle ce commentaire enrichissant : « Machin (vedette) entre en scène, chante et quitte la scène en saluant le public, exactement comme s'il était au Café-concert » ? Mes excuses si la question a déjà été traitée, j'ai encore un peu de mal à retrouver l'information dans les pages WP discussions et projets.--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 19:09 (CEST)

La chanson et ses auteurs

Je souhaiterais que les participants du projet musique viennent donner leur avis sur la question suivante : mention des auteurs (date, éditeur), et pas seulement de l'interprète Discussion en cours sur Phonoscène (à faire)). Question de l'œuvre et de son appropriation (au fil du temps). Merci d'avance, et si ce point a déjà été débattu et tranché, merci de m'indiquer où. --élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 19:09 (CEST)

Sondage : titres d'œuvres en italiques dans les titres d'articles

Bonjour,

J'ai lancé un sondage sur le bistro au sujet de la mise en italiques des titres d'œuvres dans les titres d'articles. Vous êtes les bienvenu(e)s pour donner votre avis ici : Sondage : titres d'œuvres en italiques dans les titres d'articles.--Juju2004 (d) 11 octobre 2011 à 00:32 (CEST)

PS. Le sondage a été déplace dans une page plus adéquate : Wikipédia:Sondage/Titres d'œuvres en italiques dans les titres d'articles.--Juju2004 (d) 11 octobre 2011 à 09:00 (CEST)

recital James Bowman

Bonjour a tous , j' recherché sur internet d'éventuelles dates de récital de James Bowman et je n'ai rien trouvé ; quelqu'un peut il me renseigner ? merci de votre aide ; patrick--78.112.55.245 (d) 16 octobre 2011 à 10:11 (CEST)

Demande de restauration de page

Bonjour,

Une demande est en déshérence : WP:DRP#iamamiwhoami. L'article semble admissible, mais faute de suivi, la demande va être classée. L'article ne sera pas créé par les habitués des DRP. Pouvez-vous faire quelque chose de votre côté ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2011 à 16:04 (CEST)

Catégorie:Discographie

La catégorie discographie a été réorganisée (par nationalité et par genre). La catégorie:Discographie par genre n'est pas encore terminée, si vous n'êtes pas d'accord avec cette réorganisation, n'hésitez pas à me le faire part (histoire que cela ne passe pas inaperçu). ~Hlm Z. [@] 17 octobre 2011 à 20:21 (CEST)

En tout cas, moi, ça me convient. Ben76210 (d) 17 octobre 2011 à 22:04 (CEST)

Propositions BA

Bonjour à tous. La semaine dernière, j'ai présenté Fly Like a Bird et Get Your Number en BA et je crains que ces articles vont manquer de votants. Alors si vous souhaitez venir vous exprimer... Pixel ^[Yoshi] 20 octobre 2011 à 07:38 (CEST)

Je vais essayer d'aller voter demain. Ben76210 (d) 20 octobre 2011 à 22:20 (CEST)

L'article Colette Mourey est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Colette Mourey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colette Mourey/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fred Hunter (d) 25 octobre 2011 à 15:48 (CEST)

Bonjour, je me permets de poster cet avis de suppression, afin que les utilisateurs puissent apporter leurs lumières sur un vote en cours à propos d'un article proposé à la supression. Une utilisatrice utilise apparemment Wikipedia pour se faire de l'auto-promotion concernant son activité de compositrice et le système d'écriture qu'elle aurait inventé. Bon, si encore cette compositrice répondait aux critères de notabilité, on pourrait peut-être fermer les yeux. Mais je ne crois pas que ce soit le cas. Je suis musicologue mais je n'ai, à ce jour, jamais entendu parler de cette compositrice, ni même entendu une de ses oeuvres en concert. Je ne crois pas qu'elle ait d'enregistrements à son actif. Je n'ai trouvé aucun article ou ouvrage musicologique à son sujet. Je vais jusqu'à me demander si elle a jamais fait jouer une des nombreuses oeuvres qu'elle dit avoir publiées. Mais je ne veux jurer de rien, le monde du classique et du contemporain est tellement grand, qu'il est parfois difficile de tout savoir. Donc j'aimerais avoir l'avis de connaisseurs sur la question. Je ne veux pas être injuste ou m'en tenir aux apparences. Si vous voulez bien participer au vote et aux discussions, c'est par ici: Discussion:Colette Mourey/Suppression. Fred Hunter (d) 25 octobre 2011 à 15:48 (CEST)

Nux Vomica

Bonjour, je ne suis pas du tout sûr de l'admissibilité de ce collectif musical niçois, une courte recherche me renvoyant vers des groupes homonymes de musique expérimentale californien, de métal de Portland, un autre néo-zélandais, etc... Je ne trouve aussi à la vente qu'un seul album autoproduit (Carnevale Nissart de 2003) et des sources pas centrées dans la PQR. Louis Pastorelli (alias Gigi de Nissaa), son leader, me semble par ailleurs crédité d'une notoriété toute locale. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 29 octobre 2011 à 18:42 (CEST)

Charlie Allen

Même nom, mêmes dates, mais une bio complétement différente de l'article en anglais! Le leader de PG&E (page en anglais) me semble notable. Quid du musicien country (page en français; pas présent sur la page d'homonymie en anglais)  ? --Skouratov (d) 29 octobre 2011 à 21:37 (CEST)

Par ailleurs, cet article est étonant, dès première phrase : "...qui se fait lui aussi appeler Charlie Allen"; sert de page d'homonyme (un jazzman), et surtout mentionne que ce brave homme est censé être le co-auteur d'un album de l'inénarable Steven Seagal (qui en à sorti 2, en 2004 et 2006), alors qu'il est censé être mort en 1990!

--Skouratov (d) 30 octobre 2011 à 00:48 (CEST)

Homonymie 2 (album, chanson, single)

J'ai pu voir juste en haut qu'un consensus sur les homonymies s'en est tiré. Mais il n'y a encore aujourd’hui aucune trace écrite de ce consensus dans une page d'aide ou autre. Si je résume la situation, cela donne :

Pour les chansons :

• « Titrec (chanson) », « Titrec (chanson de Artiste) » ou « Titrec (chanson d'Artiste) » est préférable à « Titrec (Artiste) »

Pour les albums :

• « Titrea (album) », « Titrea (album de Artiste) » ou « Titrea (album d'Artiste) » est préférable à « Titrea (Artiste) »

Et pour les singles, même démarche que pour les chansons ? ~Hlm Z. [@] 30 octobre 2011 à 16:17 (CET)

Pour moi, oui. Ben76210 (d) 30 octobre 2011 à 16:48 (CET)

A priori, je suis d'accord également. Mais, pour un album titré Trucmuche dont est tiré un single ayant en face A le morceau Trucmuche, et si tu ouvres également un article uniquement pour le titre Trucmuche, ça aboutirait à 3 articles : Trucmuche (album de xyz), Trucmuche (single de xyz) et Trucmuche (chanson de xyz), ce qui me semble un peu lourd (pléthorique) et je pense qu'il faudra alors choisir entre single et chanson, mais pas les 2.

Quant à transcrire ces recommandations sur la page du projet (musique seulement ?), c vrai qu'il faudrait le faire pour que tout le monde soit au courant. Pour moi, seul une sorte de secrétaire de rédaction (puisque le terme réd'chef est interdit ou tabou) - 1 par portail - devrait s'en occuper, devant la multiplicité de telles recommandations qu'il faudrait y ajouter... et suivre/mettre à jour (sur la catégorisation, mais aussi sur la présentation des discographies...). Il y a vraiment trop de tâches de ce genre qui sont laissées de côté (délibérément ou par négligence), depuis plusieurs années, et qui, non seulement compliquent/alourdissent le travail de doc' et de rédaction, mais aboutissent à une anarchie croissante, préjudiciable pour le lecteur (...sans parler de la double évaluation !). Je sais très bien que je parle dans le vide, mais 3 ans de contrib' (et/ou de relecture) ne me feront surtout pas changer d'avis. --Bibliorock (d) 31 octobre 2011 à 18:36 (CET)

AMHA, lorsque le titre d'un single subit une homonymie, — par exemple Naturally (single d'Ayumi Hamasaki) — il serait préférable de changer dans la parenthèse « single » en « chanson ». Cela évitera les renommages lorsque une chanson devient un single. Qu'en pensez-vous ? ~Hlm Z. [@] 1 novembre 2011 à 18:07 (CET)

« Quand pensez-vous ? » en théorie tout le temps, et pour un petit moment encore j'espère od†n ↗^blah 4 novembre 2011 à 22:50 (CET)

Je suis pour. D'ailleurs, je le fais déjà pour les singles de Beyoncé (ex: Baby Boy). Ben76210 (d) 1 novembre 2011 à 20:31 (CET)

Même si les articles dédiés à des singles me laissent toujours dubitatifs, ces conventions de nommage me semblent adéquates. – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 novembre 2011 à 17:31 (CET)

Aide sur verification d'info

Depuis des mois je vois des ajouts d'information très douteuse autour d'un même utilisateur sous IP : la dernière connue 84.7.167.43 (d · c · b) (précédente : 84.7.147.244 (d · c · b), 84.7.145.65 (d · c · b), 84.7.150.45 (d · c · b), 84.7.167.37 (d · c · b)). J'aimerais que vous jettiez un coup d'oeil sur ses contributions et si vous avez moyen de les vérifier une par une. De nombreuses informations sont déjà revert (à propos de date de naissance foireuse), mais c'est sur le sujet des discographie que j'ai le plus de mal à vérifier les infos. Il faudra si le vandalisme est confirmé faire une demande de blocage.

COrdialement Loreleil ^[d-c] 5 novembre 2011 à 20:06 (CET)

Si mes 3 années comme documentaliste/relecteur/correcteur ici peuvent prouver mon sérieux et ma bonne foi, j'affirme que l'album ajouté, pour 1982 pour Lavilliers, est bidon (je viens de le supprimer), et l'article pour cet album ne mérite qu'une demande de SI. De plus, après avoir fait qq vérif sur qq contrib' rédactionnelles de ces CINQ IP (!) sur les 4 ou 5 deniers mois(!), il est évident que la/les personne(s) qui est/sont derrière a/ont décidé de pratiquer un vandalisme sournois et sur le long terme, pour tenter de pourrir les articles touchés. Comme on ne peut pas les contacter, il faut qu'un admin' (ou un steward ?) trouve le moyen de les neutraliser définitivement. Je passe déjà un temps fou à relire/corriger/compléter ce que les contributeurs de bonne volonté écrivent sur des dizaines d'articles, je refuse de passer encore + de mon temps dans ce genre de problème, au détriment de ce qui m'intéresse. Il serait temps que les huiles de Frisco réagissent fermement s'ils tiennent vraiment à maintenir - voire améliorer - la qualité. Et comme le bénévolat continue de se tarir et/ou ne suffit pas, prendre les mesures nécessaires, surtout que ce genre de problèmes n'est que la face visible de l'iceberg...

--Bibliorock (d) 5 novembre 2011 à 21:15 (CET)

Il faut bloquer les IP ? Si oui, je m'en charge. --mikani ^{(talk talk)} 5 novembre 2011 à 21:17 (CET)

J'ai bloqué la 1ère --mikani ^{(talk talk)} 5 novembre 2011 à 21:35 (CET)

L'article Dalmatian Rex And The Eigentones est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dalmatian Rex And The Eigentones (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dalmatian Rex And The Eigentones/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 8 novembre 2011 à 13:48 (CET)

Présentation de l'article Peacock au BA

L'article Peacock (chanson) (chanson de Katy Perry extrait de Teenage Dream) est présentée en ce jour au label BA. mikani ^{(talk talk)} 10 novembre 2011 à 13:26 (CET)

L'article Kaponz & Spinoza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kaponz & Spinoza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaponz & Spinoza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Matrix76 (d) 10 novembre 2011 à 18:51 (CET)

Annonce d'ouverture de portail

Bonsoir, c'est juste pour vous annoncer que le portail sur Beyoncé vient d'ouvrir ici. Cordialement, Ben76210 (d) 11 novembre 2011 à 21:45 (CET)

L'article Salsa Mania est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Salsa Mania (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salsa Mania/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Martin // discuter 15 novembre 2011 à 01:30 (CET)

L'article David Visan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Visan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Visan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 15 novembre 2011 à 12:41 (CET)

convention de nommage

(me suis permis de faire un peu de ménage dans les vieux avis de suppression... -45k de texte et la page prend d'un coup moins de temps à charger)

Bonsoir, ou plutôt bonjour,

Je suis depuis quelques temps en conflit avec Hlm Z. (d · c · b) au sujet de ses renommages. L'argument d'autorité ayant été invoqué, me voici.

Le renommage de pages de single vers '... (chanson)' me pose problème

• Il ne s'agit pas d'une chanson, mais (au risque de paraitre évident...) d'un single, soit typiquement plusieurs titres distincts. Ces renommages rendent donc le titre faux et trompeur pour le lecteur.
• Dans le croisement de mon domaine et le votre (la musique japonaise, typiquement ça), le problème d'homonymie dont il est fait mention plus haut ne se pose pas. Il n'y a pas de page séparée pour chaque chanson + une page pour le single. Si détail il y a, c'est généralement à même la page du single.

Je souhaites donc vous convaincre de revoir cette "convention".

- DarkoNeko ^(mreow?) 21 novembre 2011 à 07:18 (CET)

L'article Sheryo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sheryo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sheryo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--21 novembre 2011 à 14:52 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Casey (rappeuse) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Casey (rappeuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Casey (rappeuse)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--21 novembre 2011 à 14:52 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Zone libre (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zone libre (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zone libre (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--21 novembre 2011 à 14:52 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Anfalsh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anfalsh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anfalsh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--21 novembre 2011 à 14:52 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Laurent Berna est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Berna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Berna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:47 (CET)

L’article 'Jazzique system' est proposé à la suppression

L’article 'Jazzique system' est proposé à la suppression, voir :

• Jazzique system (d · h · j · ↵ · ©)

Il est encore temps d’intervenir. Alphabeta (d) 23 novembre 2011 à 16:40 (CET)

L'article Fayard (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fayard (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fayard (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--24 novembre 2011 à 15:39 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Bruno Mursic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bruno Mursic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Mursic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--24 novembre 2011 à 16:47 (CET)Patrick Rogel (d)

Admissibilité Ange Amadéi

J'ai un doute sur l'admissibilité de Ange Amadéi. Pourriez vous vérifier? Elfast (d) 24 novembre 2011 à 22:20 (CET)

L'article Mariez Devista est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mariez Devista (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mariez Devista/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--25 novembre 2011 à 15:06 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Tamara Kaboutchek est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tamara Kaboutchek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tamara Kaboutchek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--25 novembre 2011 à 15:24 (CET)Patrick Rogel (d)

Création d'une infobox Hit parade ?

Je pense qu'il serait bien que l'on crée une infobox hit-parade, qui je pense nous faciliterai largement la vie quand à la mise en forme des classements musicaux. Quel nom pourrait-elle prendre ? mikani ^{(talk talk)} 25 novembre 2011 à 18:13 (CET)

Infobox Musique (classement), peut-être ? Ben76210 (d) 25 novembre 2011 à 21:03 (CET)

Bon je l'ai créer sous ce nom là Modèle:Infobox Hit-parade. mikani ^{(talk talk)} 25 novembre 2011 à 21:39 (CET)

Victoires de la Musique 2002 ou 2003? Carmen par huit pianistes ...

'bonjour, un ami ne cesse de me parler des victoires de la musique 2002 ou 2003, évènement au cours duquel aurait été joué UN CARMEN interpr^té par huits pianistes, quelqu'un en as t il souvenir, ou en trouver une archive.........mes remerciement régis hb 33taraxacum@wanadoo.fr

L'article The Black Eyed Peas in 3D est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Black Eyed Peas in 3D (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Black Eyed Peas in 3D/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--28 novembre 2011 à 21:24 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Indietronic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Indietronic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indietronic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Koui² (d) 29 novembre 2011 à 21:12 (CET)

L'article Extensions musicales de Guild Wars est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Extensions musicales de Guild Wars (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extensions musicales de Guild Wars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 30 novembre 2011 à 12:01 (CET)

L'article 2 Bal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 2 Bal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Bal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--30 novembre 2011 à 22:02 (CET)Patrick Rogel (d)