Discussion utilisateur:AntonyB/archive

Bienvenue sur Wikipédia, AntonyB/archive !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Welcome to French Wikipedia. If you are not a French-speaker and expect further information, visit Wikipédia:Bistro for Non-French Speakers. Enjoy!

Hervé Tigier » 26 février 2006 à 21:28 (CET)

2006

2006 - premier semestre

Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-03-25 16:54, AntonyB: Poids 1 kg 2 kg et 5 kg.JPG: untagged!

Merci Teofilo ◯ 7 avril 2006 à 19:17 (CEST)

Voilà, j'ai corrigé. Merci de m'avoir signalé mon oubli. J'ai ajouté la licence, je suis l'auteur de cette photo, je l'avais déjà précisé. --AntonyB 7 avril 2006 à 22:10 (CEST)

"Le Touquet-Paris-Plage" ou "Le Touquet Paris-Plage"

Bonjour, j'ai inversé la redirection de Le Touquet Paris-Plage vers Le Touquet-Paris-Plage car l'orthographe officielle est celle de l'INSEE même si les communes se permettent quelquefois des écarts. heMmeR (✎) 8 avril 2006 à 20:39 (CEST)

Je suis bien sûr tout prêt à vous croire, je connais bien le répertoire INSEE. Mais jusqu'à quel point peut-on s'y référer ici ??? Je tiens à vous signaler en effet que depuis le 28 mars 1912, date de la création de cette commune, tous les papiers officiels dont je dispose ont pour en-tête "Le Touquet Paris-Plage" et cela donc bien avant que n'existe l'INSEE. Dans un cas comme celui-ci, je ne suis pas sûr que dans Wikipédia nous devions utiliser la typographie de l'INSEE. Je pencherais plutôt pour celle qui est utilisée par la commune (cf. son site officiel). Dans ce cas, c'est le fonctionnaire de l'INSEE qui - en décidant d'ajouter un trait d'union - se permet un écart ! Cela dit, ce n'est pas bien important. mais je trouve dommage pour les touquettois de voir le nom de leur commune ici mal typographié. Qu'en pensez-vous ? --AntonyB 8 avril 2006 à 23:42 (CEST)

Je reviens sur le sujet car, à la relecture de votre commentaire, je me demande quel est le caractère "officiel" de l'orthographe de la nomenclature INSEE ? La réglementation française impose t-elle d'utiliser l'orthographe de ce répertoire INSEE ? Si oui, je serais très intéressé de connaître la référence de cette réglementation, si non je continue à penser que la meilleure orthographe à utiliser sur wikipédia est celle utilisée "officiellement" par les communes. Qu'en pensez-vous ?--AntonyB 9 avril 2006 à 10:22 (CEST)

C'est un sujet récurent. Et l'exemple vient d'en haut : la signalisation routière qui omet systématiquement les traits d'union par soucis de lisibilité ou encore le conseil régional qui en fait autant dans son logo, conduisant les anglophones à un très regrettable en:Nord-Pas de Calais. Il est vrai qu'on a préféré ici Sainte-Catherine-lès-Arras à l'officiel mais ambigu Sainte-Catherine, mais on rencontre aussi Sainte-Catherine-lez-Arras. Même chose avec Boulogne (orthographe officielle) et Boulogne-sur-Mer. On a aussi l'officiel Gauchin-Légal et le plus usuel Gauchin-le-Gal. Il y a un grand nombre de communes qui ont changé d'orthographe (par une simple délibération de conseil municipal je suppose), il faut bien une référence alors autant utiliser le plus souvent l'INSEE quand il n'y a pas de risque de confusion homonymique. Après tout, il y a la possibilité de créer des redirection pour éviter les doublons et les liens rouges. Mais je ne m'entêterai pas. heMmeR (✎) 9 avril 2006 à 11:15 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Raphaël Enthoven était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 7 mai 2006 à 04:39 (CEST)

François Molé

Bonjour ! Je vois que tu as contribué à l'article François Molé, merci. Une petite remarque cependant : dans les catégories, il ne faut pas mettre d'accents aux noms, sinon ils se mettent en fin de classement. Je m'explique : si tu mets [[Catégorie:Acteur|Molé]], Molé sera classé après Moly, ce qui n'est pas le but... Il est donc préférable d'éviter tout accent lors des catégorisations... Merci d'avance. huster 8 mai 2006 à 18:52 (CEST)

Ok, 1000 fois merci pour ce conseil ! Quant à François Molé, habitant à Antony à deux pas de l'entrée de sa propriété, il ne m'était pas difficile d'ajouter quelques lignes à cet article.--AntonyB 8 mai 2006 à 19:04 (CEST)

Fresnes et Antony

Ce n'est pas moi qui ai fait l'article sur le château de Berny, mais Justelipse ! Je l'ai découvert moi aussi en cherchant les pages liées à Fresnes. Merci quand même, ainsi que pour les corrections.Mica 8 mai 2006 à 19:42 (CEST)

Britannique

Comme je n'ai aucun moyen de savoir si jerome66 a placé ma page de discussion dans sa liste de suivi, je l'ai informé du commentaire que tu y as placé, à tout hasard. :D Par ailleurs, si l'on en croit « le bon usage » rapporté par ce délice que représente le Grevisse, plutôt que d'écrire « Les écossais sont donc britanniques depuis de nombreux siècles. », la phrase « Les Écossais sont donc britanniques depuis de nombreux siècles. » semble grammaticalement plus correcte : Écossais avec majuscule car c'est employé comme substantif, britanniques sans majuscules puisqu'il est employé, dans ce cas particulier, comme adjectif. Mais, avec un mot de plus (article défini contracté) et en tournant la phrase autrement, il eût été également possible de l'écrire avec deux majuscules : « Les Écossais, comme les Anglais, sont donc aussi des Britanniques depuis bientôt trois siècles. » : c'était mon quart d'heure « chinois ». re-:D Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2006 à 22:06 (CEST)

Tu as raison, mais sans aller chercher ce cher Grévisse, je te conseille d'aller fouiner dans cette merveilleuse encyclopédie qu'est Wikipédia, et tu y trouveras toutes ces explications en lisant l'article gentilé. --AntonyB 12 mai 2006 à 00:12 (CEST)

désolé pour l'orthographe

bonjour,

j'avoue que je ne suis pas très bon en grammaire et en orthographe. En tout cas, merci d'avoir corrigé mes fautes (j'ai un peu honte).

J'ai lu, dans la remarque avec votre vote, que vous vouliez ajouter quelques compléments de fond. Y a-t-il des sujets que je n'ai pas abordé ou que j'ai oublié? j'ai songé ajouter plusieurs choses:

• La liste de tous les équipements aéronautiques: VOR/DME, DME ATT, GLIDE, LOC, radars d'approche, radars de sol. Mais est ce vraiment essentiel? Où le caser? Est ce que ce ne serait pas superflu?
• Dans les batiments remarquables, un mot sur les hangars de Air France. Mais je me demande si ça ne ferait pas un peu tache dans l'ensemble. Parceque je ne sais pas trop où me limiter, parceque dans la foulée, il y a un tas de batiments dont je pourrais parler, et je ne saurai plus où m'arreter.
• Un paragraphe sur les routes aériennes autour de Orly. J'ai toutes les infos, schémas, et j'ai déjà préparé un paragraphe la dessus. Mais le sujet est tellement chaud et brulant que je n'ose pas le publier. A chaque fois que des infos sont publiées la-dessus, où que ce soit, cela déclenche une tempete de réponses et de débats houleux, avec riverains, entreprise, MDE, etc... Et un article n'est pas le lieu pour ça. Alors j'hésite encore...

Si vous avez des idées, un sujet auquel je n'ai pas pensé, n'hésitez pas à modifier l'article comme bon vous semblera, ou bien à m'en parler avant pour se coordonner.

Merci encore

--PierreAeroport 14 mai 2006 à 21:44 (CEST)

Oui tout à fait d'accord. En fait, je connais bien les équipements (radars, aides à l'aterrissage, ...). Votre article en évoque quelques-uns, voire même un peu d'historique (comme le TR23 ou l'ancienne tour de contrôle). J'avais imaginé proposer un paragraphe sur l'historique des radars, en commencant par le premier qui fut installé en 1953 (j'ai toute la documentation) ... et les suivants (j'ai beaucoup de documentation). Mais à la réflexion, je pense que c'est sans grand intérêt ici !

Point de détail, en dessous de la photo de la tour, vous écrivez en légende "La boule au dessus de la tour de contrôle est en fait un radar de sol.". Vous qui êtes radariste, vous comprenez que je ne peux laisser tel quel ce texte. En effet, la "boule" n'est pas un radar, mais un radome, ce radome protégeant des intempéries le radar qui est à l'intérieur. Et pendant qu'on y est, on peut l'appeler par son nom : ASTRE2000. Et du reste, ne pourrait-on pas ajouter une phrase dans le texte pour expliquer que ce radar est là pour surveiller les mouvements des avions au sol, à l'inverse du STAR2000 qui les surveille lorsqu'ils sont en vol.

Autre point, vous précisez que sur le site de l'aéroport, se trouve le CRNA. J'avais du reste ajouté une phrase pour en expliquer la mission. Mais à la relecture, je trouve que ce paragraphe est bien léger. Il faudrait le compléter. Cela dit, je ne pense pas que ce soit l'objet ici. Votre article est consacré à l'éroport lui-même, je pense que le CRNA est hors-sujet ici. Il faudrait en faire un autre article.

--AntonyB 14 mai 2006 à 22:45 (CEST)

Une question sur l'Oracle

Bonjour,

J'ai posé une question sur l'Oracle à propos de l'utilisation des pistes à Roissy et on m'a dit que tu t'y connaissais assez là dessus ! Pourrais-tu essayer d'y répondre, même partiellement ? Merci !

Slasher-fun 16 mai 2006 à 20:15 (CEST)

Copyright et Googleearth

Je comptais un peu sur le fait que quelqu'un traine sur RC... Pour ce qui est des licences sur Wikipédia, je n'y comprends rien (et je n'ai pas le temps de me pencher sur le sujet), mais il m'a semblé bizare qu'on mette sous licence libre une image avec deux petits C entourés...
Au lieu des photos aériennes, on peut mettre les coordonnées DMS (ce que j'ai fait pour le Lycée Lakanal), et qui m'a l'air beaucoup mieux du point de vue copyvio pour la même info.
Coyau ✉ 17 mai 2006 à 00:05 (CEST)

Nivelle

J'ai fusionné, dans Nivelle (Nord), les contenus et historiques de Nivelle (Nord) et Nivelle (commune du Nord), déplacé la page d'homonymie depuis Nivelle (homonymie) vers Nivelle, effacé les redirections subsistantes une fois qu'elles ne servaient plus, ajouté des {{voir homonymes|Nivelle}} là où c'était utile, réactualisé les liens internes depuis la page d'homonymie et enfin ajouté deux interwikis dans la page consacrée à la commune. Je pense ne pas m'être planté. :D Hégésippe | ±Θ± 24 mai 2006 à 23:52 (CEST)

Il restera ensuite une dizaine de liens à changer dont un

25 mai 2006 à 08:03 (hist) (diff) m Ciboure (Nivelle (fleuve)) (dernière)

que je viens d'accomplir mais il existe maintenant suffisamment de robots et de bonnes volontés pour que cela s'accomplisse plus ou moins automatiquement dans les mois qui viennent. briling 25 mai 2006 à 08:15 (CEST)

Images

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. A mon avis, la première chose à faire avant de supprimer une photo serait de demander à son auteur une explication, puis d'attendre sa réponse et enfin de la supprimer d'un commun accord si cela est vraiment nécessaire. En cas d'urgence, on pourrait mettre un délai (3 jours par exemple). Les suppressions immédiates comme tu les pratiques ne me semblent pas en ligne avec l'éthique Wikipédia. Cordialement--AntonyB 12 juin 2006 à 07:54 (CEST)

Pour ce qui est de PierreAeroport, je lui en avais déjà parlé en plus je garde une copie des images. Si j'ai fait une erreur, je veux bien les remettre sur wp mais pour cela il faudrait que je puisse rediscuter avec lui. Pour Electre13, il faut savoir qu'il avait uploadé des gros plans d'anatomie féminine et comme ses autres photos de lingerie étaient de qualité professionnelle, je me suis dit que c'était une violation de droit d'auteur. Il n'avait pas indiqué en être l'auteur. Malheureusement les uploadeurs ne prennent même pas 2 minutes pour lire la page Special:Upload. Comme chaque jour on a environ 150 images uploadées dont plus d'un tiers qui ont des problèmes de licence, on ne peut pas contacter tout le monde. Enfin bon, j'espère qu'ils reviendront. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 12:25 (CEST)

Mini-jupe

Merci pour ton intervention et tes explications sur l'analogie d'un discours et d'une mini-jupe sur ma page personnelle. Je pense que tu peux facilement alimenter cette anecdote sur l'article Mini-jupe. Il n'en sera que mieux pour WP et pour ma culture générale.

Encore une fois merci.

--Strange garden 16 juin 2006 à 19:56 (CEST)

 

2006 - second semestre

Mazarine Pingeot

Bonjour, désolé d'avoir réagi un peu brutalement à votre modification, une erreur de diff... En tout cas, la phrase que vous avez étoffée n'est pas à sa place, même si elle y était depuis plus d'un an (ce n'est pas un lien externe...). De plus (je vous cite) "(ça ne s'invente pas !)", c'est le genre de truc qui a tendance à faire enlever un passage en bloc sans trop réfléchir.. Il vaut mieux éviter ce genre d'insertion non-encyclopédique. Je modifie en conséquence. Bonne continuation sur Wikipédia, --bsm15 3 juillet 2006 à 01:19 (CEST)

Merci pour la p'tite leçon sur le "à Avignon" (j'ai cherché, j'ai trouvé le pourquoi du comment). Si je retrouve celui/celle qui m'a enduit d'erreur... (en plus, il paraît que ça fait pédant, style "festivalier"... si j'avais su...). --bsm15 3 juillet 2006 à 14:04 (CEST)

Rodovia Anhangüera

Au Brésil, le transport de marchandises par chemin de fer est très peu développé. Une option de Kubitschek a été de donner une impulsion à l'industrialisation du Brésil par l'industrie de l'automobile donc des routes ; en effet l'automobile touche à tous les secteurs. Les distances y sont très grandes et les routes très chères donc de mauvaise qualité. Le transport est cher donc on surcharge les camions qui détruisent les routes. Ces deux éléments imposent aux autorités une surveillance très poussée du poids des véhicules. Il y a donc sur les routes des balances de camion ( en fait on pèse par essieu). Ces balances sont fixes et mêmes mobiles : les inspecteurs arrivent avec leur matériel et une escouade de police et s'installent et pèsent tous les véhicules pendant deux heures, par exemple. Les camions hors normes sont bloqués et attendront un autre camion pour diviser la charge.

Il y a quelques années, un ami, lors d'un retour en Belgique m'a demandé : «Es-tu déjà allé à Manaus ?». Je lui ai répondu : «Et toi, es-tu déjà allé à Moscou ?». Il n'est d'ailleurs toujours pas possible d'aller de São Paulo à Manaus par la route.. ni par le fer. Mais de São Paulo à Manaus, on parle la même langue.

Poildoiseau

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 juillet 2006 à 04:20 (CEST)

Analyse du 2 juillet 2006

• Balance des couleurs était
  • un article en impasse
• Balance des blancs était
  • un article en impasse

}}

Image sans licence

Bonjour,

Tu as importé sur le serveur des images (par exemple Image:Le Touquet - Le marché et le petit château.jpg) sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance.

Guillom 12 juillet 2006 à 16:45 (CEST)

Bonjour, et pas de quoi :) L'un des inconvénients d'un message d'avertissement serait que de nombreuses personnes mettraient une licence érronée, et ce serait encore plus difficile de les débusquer... Guillom 13 juillet 2006 à 09:48 (CEST)

Hippolyte de Villemesant

Hégésippe | ±Θ± 24 juillet 2006 à 19:54 (CEST)

Rues du Touquet

J'ai tout réorganisé en Dictionnaire des rues du Touquet (de A à E) et Dictionnaire des rues du Touquet (de F à Z) avec la proposition de suppression dans Discuter:Dictionnaire des rues du Touquet (de A à E)/Suppression (et redirection depuis Discuter:Dictionnaire des rues du Touquet (de F à Z)/Suppression en supprimant tout le reste. Pour plus de sûreté, les deux articles et la page de proposition de suppression (plus la redirection) sont dans ma liste de suivi. Déplacer ces pages à répétition ne me paraît pas indispensable tant que la discussion sur l'existence des articles n'est pas close. Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 01:04 (CEST)

Au passage, tu devrais archiver tes anciennes discussions dans une sous-page, par exemple Discussion Utilisateur:AntonyB/archive 1, car il y a un bug, que je n'ai pas compris (peut-être une balise <div> non refermée ?), avec la boîte déroulante (ma première intervention sur Ville mesant s'était ainsi retrouvée au milieu de la boîte déroulante). Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 01:07 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Dictionnaire des rues du Touquet (de A à E)

De rien et bravo pour le travail. Bigomar   Onkôse 1 août 2006 à 23:51 (CEST)

Touquet

Je t'en prie! J'ai vu qu'il y avait là un véritable travail - nettement mieux, par exemple, qu'une liste de rues où il n'y aurait que des liens rouges. C'est génial de ta part! Á bientôt... et bonne continuation. Daniel Fattore 2 août 2006 à 00:00 (CEST)

Bravo pour l'article sur Pierre Drobecq. Shelley Konk 7 août 2006 à 08:28 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

C'est très simple, il faut que tu répondes, par exemple à mon message dans cette page, en mettant dans la boîte ci dessous le texte « I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] » uniquement. Et ca devrait être bon. Sebcaen | ☨ 3 août 2006 à 10:13 (CEST)

Merci ! I agree to the edit counter opt-in terms antonyB 3 août 2006 à 23:18 (CEST)

Vu merci ! I agree to the edit counter opt-in terms Socio---logique 16 février 2007 à 06:47 (CET)

Liste des rues du Touquet

Salut,

J'ai longuement hésité entre garder deux articles ou fusionner dans un seul, comme j'ai hésité sur le nom (dictionnaire ou liste). J'ai choisi "liste" parce qu'il n'existe pas, à ma connaissance et après recherche, d'article équivalent sur Wikipedia qui porte le nom de "dictionnaire de ..." et que j'ai plus ou moins suivi la discussion lorsque tes articles ont été proposés à la suppression.

Maintenant, si tu penses que le nom de dictionnaire convient mieux, tu peux renommer l'article en Dictionnaire des rues du Touquet, cela ne me vexera pas :-). Salutations. Jerome66 | causer 31 août 2006 à 07:19 (CEST)

Numismatique

Bonjour, Le portail numismatique a ouvert le 8 septembre 2006. J'ai vu dans ton profil que tu aimais la numismatique.
Je t'invite donc à découvrir le portail et à participer au projet.
N'hésites pas à t'inscrire parmi les contributeurs du projet numismatique...
Jrdesmonts

Antony Sports est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Antony Sports, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Antony Sports/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Mica 3 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

Modifications dans l'article Clément IV

Bonsoir AntonyB !

Je viens de prendre connaissance de ton message au sujet de mes modifications dans l'article Clément IV. En ce qui concerne les modifications de forme, je crois que ce n'était pas du luxe ! Pour ce qui est du fond, j'ai corrigé sa date de naissance au vu d'une source qui indiquait le 23 novembre 1190, sans indiquer de restrictions. Si tu penses qu'il s'agit d'une information erronée, tu as bien fait de corriger.

En ce qui concerne l'utilisation de l'imparfait, c'est fonction du contexte. Je ne pense pas qu'il y ait une règle aussi rigide imposant l'usage systématique du présent. Par contre, je l'ai fait incidemment à l'occasion d'autres modifications, et je n'ai pas relu l'ensemble de l'article à la fin des modifications pour voir si d'autres parties nécessitaient une adaptation. Il y a des cas où l'utilisation des deux temps peut se concevoir, il y en a d'autres où elle peut être choquante. Il faut voir. En tout cas, une chose est sûre, dans l'introduction, l'imparfait s'impose. On ne peut pas dire : « Clément IV est ... » ; il était ...

J'ai mis l'article dans ma liste de suivi, si je peux encore contribuer à améliorer la biographie de ton aïeul, je n'y manquerai pas !

Cordialement, --Polmars 22 décembre 2006 à 18:02 (CET)

 

2007

2007 – premier semestre

Information

De nouveau : Discuter:Liste des rues d'Auxerre/Suppression, concerne aussi Liste des rues du Touquet (soupirs). Hégésippe | ±Θ± 10 février 2007 à 05:37 (CET)

Je vous invite à essayer de trouver une solution un peu pérenne sur Discuter:Liste des rues du Touquet --Christophe Dioux 11 février 2007 à 18:04 (CET)

 

2007 – second semestre

Somerset Maugham

Effectivement c'est par raccourci que l'on parle de la villa de Somerset Maugham. En revanche je suis étonné que sa femme en ait été propriétaire après sa mort à lui. N'est-il pas possible qu'ils l'aient louée avant que son épouse n'en fasse plus tard l'acquisition? L'auteur fréquentait la station, y recevait et y a même répété une de ses pièces. Il serait intéressant de savoir si c'est dans la villa en question. / S'agissant de La Prairie, un projet immobilier francilien récent y fait amplement référence, célébrant la villa à la française. Impossible d'en dire plus. Par ailleurs deux programmes immobiliers récents, eux aussi, la mettent aussi en avant (certes parmi d'autres réalisations de Louis Quételart). C'est le téléscopage des deux qui m'a conduit à rédiger l'article. Raidako 20 août 2007 à 03:25 (CEST)

 

2008

2008 – premier semestre

c'est OK

l'article sur les radars de Orly est plutot bien fait et bien renseigné. Bien

--PierreAeroport (d) 19 janvier 2008 à 17:44 (CET)

Balance (instrument)

Bonjour,

depuis le collège — 1983 — j'ai toujours utilisé le terme « masse marquée ». On peut préciser dans l'article que l'on utilise couramment le terme « poids marqué » et « boîte de poids » tout en utilisant le terme correct dans le corps de l'article.

Le but d'une encyclopédie est d'éduquer et pas de maintenir des notions erronées — enfin c'est comme cela que je conçois la chose.

Cordialement

cdang | m'écrire 12 février 2008 à 09:04 (CET)

Institut de Statistique de l'Université de Paris

• Rapport de purge d'historique ;
• Note d'information explicite déposée chez Pmf1706.

Accessoirement, j'ai placé l'article dans ma liste de suivi, de manière à avoir une chance de déceler un retour du contenu supposé « sous copyvio ». Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2008 à 21:58 (CET)

Fusions

Note que, en complément de Wikipédia:Pages à fusionner, il y a justement Wikipédia:Demande de fusion d'historique, qui permet de proposer aux administrateurs de parachever le travail entrepris à partir de la première page de signalement . Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 23:27 (CET)

Chamonix-Mont-Blanc

Merci pour ton aide apportée sur l'article Chamonix-Mont-Blanc. Je comptes le proposer très prochainement comme article AdQ. Je cherche un plan de la ville de Chamonix (avec des couleurs neutres et surtout un fond blanc), si défois tu réussissais à me trouver ça, ce serait vraiment bien. amicalement--Wikialine (d) 18 avril 2008 à 21:00 (CEST)

Je viens de proposer l'article de chamonix pour en faire un article BA. Au vius de certaines de tes modifications et de certains de tes arguments, et vu que d'autres wikipédiens ont encore d'autres avis que le tien et le mien sur ce qu'il faut mettre dans cet article. Je préfère soumettre l'article à un vote BA. Il semblerait que l'article de Chamonix est voué à ne pas devenir un article AdQ, ça prend le même chemin que pour l'article Mont-Blanc. Moi j'ai commencé à faire de Chamonix-Mont-Balnc un AdQ mais je sens que c'est quasiment impossible. Comme je ne veux pas entrer en guerre de conflit avec qui que se soit, je préfère limiter la casse en le proposant au label BA. J'aurai l'impression de ne pas avoir fait ça pour rien et je préfère en profiter que l'article est encore présentable et cohérent. Pendant ce temps je vais veinement essayer d'en faire un AdQ mais sans trop de convictions. Dommage on en était pas loin. Au fait j'ai soumis l'article à l'atelier d'écriture afin qu'il effectu une lecture de l'article... Je m'occupe également de la création d'un plan de la ville, vu qu'aucune de mes demandes n'ont aboutie. amicalement--Wikialine (d) 22 avril 2008 à 14:49 (CEST)

Chamonix-Mont-Blanc la ligne droite

ça y est on a quasiment terminé. Maintenant l'urgence et là pour le coup c'est toi le plus compétent je pense. Il faut absolument étoffer la section Villages et hameaux. Il faut pour bien faire rédiger un court paragraphe (la même longueur que la section précédente La ville de Chamonix). Après quoi, je fini le référencement, toi tu te charges de l'ortho et de la grammaire car c'est pas mon fort. Et pour terminer je me charge de la wikification où là il est important de bien suivre la règle de wikification que j'ai appris là aussi à mes dépend et que désormais je fais très attention. On touche au but. amicalement

La section De 1945 à nos jours doit impérativement être raccourcis. De plus on va avoir un problème je pense avec la citation des maires et de leur dates car cela doublonnne avec la section Les maires de Chamonix. On va avoir droit à la remarque c'est obligé. Le mieux c'est de constituer un paragraphe. Comme ça on a un article moins long, ça ne doublonnera pas avec d'autres section et on gagne des vote positifs. Par contre cette présentation tu peux la transvaser sur l'article Histoire de Chamonix ça sera parfait. amicalement--Wikialine (d) 23 avril 2008 à 01:38 (CEST)

J'ai oublié de t'expliquer pourquoi il fallait préférer les paragraphes plutôt que les "une phrases, saut de ligne, une phrase saut de ligne...). Les paragraphe s'adapte mieux à la définition écran de tous les utilisateurs. Certains ont des grands écran et utilise souvent des définition large ce qui à la sorte donne une présentation plutot passable. Alors que les paragraphe présente mieux. C'est pourquoi je tiens pour certaines section à conserver le paragraphe et encore une fois, ça gagne de la place on évite les longueur inutile et les reproches du genre l'article est trop long. amicalement--Wikialine (d) 23 avril 2008 à 01:47 (CEST)

OK, mais j'écris des articles pour donner de l'information juste, claire, concise et avec des sources, pas pour faire plaisir à je sais pas qui ! Ces "ayatollahs de l'AdQ", c'est énervant. Mais comme c'est toi qui me le demandes, c'est différent. Je vais modifier en remettant comme c'était avant. Mais avoue que la présentation où tout est tassé, moi je trouve ça laid, pas lisible, en un mot beaucoup moins bien que ce que j'ai fait là, et que je fais dans mes autres articles qui semblent plaire aux lecteurs depuis plusieurs années. A nous deux réunis, on va y arriver !AntonyB (d) 23 avril 2008 à 01:50 (CEST)

Participe présent, adjectif verbal et nom commun

Bonjour,

Je pense que certains éléments au sujet de ces notions vous échappent.

Un participe présent est toujours invariable. On le confond souvent avec un adjectif verbal, qui a parfois la même forme mais prend la marque du pluriel : il vient en mangeant mais des horizons changeants. L'adjectif est parfois en -ent au lieu de -ant, ou l'orthographe en diffère autrement : influent (ppr. influant), divergent (divergeant), convaincant (convainquant), fatigant (fatiguant), etc.

Dans le cas qui nous occupe (les résidents), il est clair que résident n'est ni un participe présent, ni un adjectif verbal, mais un nom commun (voir wikt:résident), on ne peut écrire que les résidents et jamais, au grand jamais, les résidants. (Votre dictionnaire a raison de définir résidant par qui réside, vous pourriez écrire Cette personne, résidant à l'étranger, n'est pas disponible). — mro ^[d] 24 avril 2008 à 10:49 (CEST)

Une recherche ultérieure m'indique que résidant est attesté par certains dictionnaires récents comme nom commun (et pas participe présent !) avec une signification différente, synonyme d'habitant. Pour éviter toute polémique, je suggère d'employer le mot habitant en lieu et place. — mro ^[d] 24 avril 2008 à 11:00 (CEST)

Bonjour,

Je reviens vers vous au sujet de la discussion résidant/résident. Nous ne nous sommes pas bien compris. Il est bien évident que le participe présent est invariable. Étant puriste de la langue française, je tenais à vous signaler que vous aviez utilisé le mot résident à terme. Le mot juste est bien le mot résidant, qui est un nom commun depuis longtemps, dérivé du participe présent. Dans le paragraphe concerné, on évoque les résidants, c'est-à-dire ceux qui résident : dans le cas présent, cela concerne environ 10 000 habitants et de l'ordre de 60 000 personnes de passage (dont les touristes, les hôtes des habitants, ...). Il n'est donc pas possible de remplacer le mot résidant par le mot habitant. Le mot résidant est le mot juste ici. Je vous conseille de jeter un coup d'oeil au dictionnaire wikt:résidant, vous y lirez que résidant signifie : Qui réside, qui demeure. Et non pas qui habite.

Quant au mot résident, vous avez vérifié sa définition dans le dictionnaire. C'est vous-même qui citez wikt:résident qui précise bien que le résident est une personne qui réside dans un autre endroit que son pays d'origine. C'est ainsi que l'INSEE nous indique qu'il y a 4 000 000 de résidents en France et que 3 000 000 de Français sont résidents à l'étranger.

J'espère avoir été clair dans mon explication. AntonyB (d)

Ceci appelle de ma part quelques remarques. La première est dans votre diff le commentaire est (orthographe : la personne qui réside est un résidant (c'est le participe présent) et non pas un résident), c'est donc bien vous qui évoquez le participe présent, ce qui n'est pas correct. La seconde est que wikt:résidant que vous citez ne mentionne justement pas l'emploi comme nom commun, mais comme adjectif et comme participe présent, ce qui montre que cet usage de résidant comme nom commun n'est pas aussi ancien que vous le pensez (la source indiquée étant le Dictionnaire de l'Académie française de 1932-1935). La troisième est que l'on trouve bel et bien des sources qui réservent la forme résidant au participe présent, comme OLF (Québec) (bien que ceci ne soit pas forcément la pratique majoritaire en français aujourd'hui). — mro ^[d] 24 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Résidant

Bonjour,

Merci de ces explications ! La version substantivée de résidant me semblait un peu bizarre, et j'ai été induit en erreur par le TLFI qui donne pour résident «  Personne qui réside habituellement dans un lieu, en particulier dans une résidence », synonyme habitant...

Par contre le Petit Robert précise la même distinction que toi.

Merci de ta vigilance. — ChrisJ (d) 24 avril 2008 à 21:23 (CEST)

Proposition AdQ Chamonix

Bonsoir, c'est bon j'ai fini la wikification. Je viens de lancer la procédure de proposition de l'article de Chamonix-Mont-Blanc en AdQ. Pour aller voter, la page des votes se trouve à l'adresse suivante : Page des votes Maintenant que la procédure est lancé, il est préférable de ne plus trop modifier l'article. Il ne faut surtout pas créer de liens rouges. De même qu'il faut éviter de tenir des propos sur la page des votes qui puisse déprécier l'article. Le nombre de votant n'est pas très élevé et certains ne passe qu'une fois sur la page des votes donc si ils voient ou on l'impression que l'article a des problème alors ils voteront contre ou pas du tout, parfois même sans avoir vu l'article. Par ailleurs, la commune de Chamonix est une commune particulière qui risque d'intéresser du monde. Ce qui signifie que pour cet article il faut s'attendre à ce que l'on ait des remarques genre pourquoi on parle pas de ci ou de ça. Dis toi bien qu'il manquera toujours quelque chose pour quelqu'un. La difficultés est donc de répondre favorablement lorsqu'une remarque est justifiée auquelcas, il faut rester pédagogique et faire en sorte que le votants change d'opinion ou compenne notre position. Il ne faut pas céder à tout également. Car pour certain une image n'ira pas puis pur un autre ce sera autre chose. Enfin pour terminer, je crois que ce serait bien je sois la seul interlocuteur sur la page de vote contre les remarques car on risque de se marcher sur les pieds ou de formuler des avis contraires ce qui est mal vu et coute cher à la sortie au niveau des votes. Ainsi, je préfère répondre seul au remarque comme je l'ai toujours fait jusqu'à présent. Auquel cas si tu veux t'exprimer, tu es libre bien sûre mais si parfois tu veux intervenir, prends le temps de me contacter préalablement afin que l'on se mette d'accord. Il ne faut pas que l'on formule deux avis opposé car encore une fois ça peut couter des voix. Pour finir, j'avoue que au départ je craignais le pire quand à l'issu de cet article. Le fait que l'on est réussi à s'entendre et que tu ais pris en compte mes remarques, fait qu'à la sortie ce fut un excellent travail d'équipe. Pour le coup nous avons été complémentaire ce qui fut une bonne chose. J'espère avoir réussi à te léguer l'essentiel de mon expérience en matière d'article AdQ de commune. Je me suis efforcé de t'apprendre à ma manière tout ce que j'ai appri à mes dépents. Aujourd'hui je ne cherche plus à faire de l'originalité pour les articles de commune. Il y a des codes à suivre, on n'a pas le choix. Et même en suivant ces codes ça peut être difficile. En tout cas là on a mis toutes les chances de notre coté. Amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 02:32 (CEST)

Relecture Chamonix

Merci de tes compliments AnthonyB :-) Mais ils reviennent avant tout à Wikialine et toi ! Au fait je viens de laisser un message chez Wikialine et qui concerne quelques points qui me chagrinent et qu'il faudra éclaircir.

Amicalement. — ChrisJ (d) 26 avril 2008 à 00:09 (CEST)

Chamonix

Bonjour antony, j'ai vue que tu avais modifé la section Monuments et que tu as créé une nouvelle section. J'ai du rmettre l'ancienne version pour plusieurs raisons :

• Ta nouvelle section monuments va devenir progressivement un fourre tout sans compter l'allongement du sommaire. Beaucoups de wikipédiens vont y mettre tout et n'importe quoi.
• La section monument étant désormais toute petite et ne comprenant que 2 monuments du coups il n'y a plus la place pour mettre 2 images. Car si tu en mets une à gauche alors ça supprime les puces bleus et si tu en mets 2 à droite impossible car débordement sur la section suivante...

Toutefois si la sous-section Autres de la section Monuments et lieux touristiques devait s'agrandir alors on pourra toujours y faire de la place en réduisant la présentation du lac à l'Anglais qui a un article dédié. amicalement--Wikialine (d) 29 avril 2008 à 17:57 (CEST)

Bravo

Merci de m'avoir remercier pour le vote (lol). Bravo pour ce travaille. Moi, en ce moment, j'ai fait une proposition pour l'article Saint-Louis (Haut-Rhin) mais ça ne marche pas fort. Aller, A+. Stecha 1^er mai 2008 à 18:31 (CEST)

Chamonix-Mont-Blanc ... AdQ bientôt !

Aucun problème, c'est normal, pas la peine de remercier... Wikialine est une contributrice qui m'a l'air très sérieuse et qui s'est pas mal impliquée dernièrement sur les articles des communes et la vie du projet donc la moindre des choses me semble de regarder ce qu'elle propose. Ensuite, je suis dans le projet et même si je suis en très très fort ralentissement, si un article du projet est en vote (et que je m'en aperçois), je m'y intéresse. Enfin, et c'est la seule raison valable ayant motivé un vote "pour"... l'article le mérite ! ... il n'y a donc pas de raison de me remercier et ce serait plutôt à moi de vous remercier pour la qualité de l'article puisque c'est pour vous que fut le plus gros du travail !

J'espère être amené à revoter comme cela régulièrement, cela signifierait une progression vers le haut de la qualité des articles ! Si les articles se labelisent comme cela, il faudra aussi penser à améliorer les articles d'importance maximum du secteur ! (moi je dis cela, c'est pour aider )

A bientôt peut-être.

Cordialement,

--Ampon (d) 2 mai 2008 à 11:05 (CEST)

Je confirme, grincheux il y a ! et tu n'as pas encore tout vu, il y a aussi ce qui t'accuse de trucs sans raison ni sans preuve et en plus à tors, sans oublier ceux qui se croient la réincarnation du bon (et seul) choix ... bref, il est normal que d'autres choisissent alors de faire un wikibreak . Quoi qu'il en soit, tu sembles sympathique alors si tu as un jour besoin d'un coup de mains et que cela frôle mes (faibles) domaines de compétences, fait moi signe et j'essayerai de t'aider.

Cordialement,

--Ampon (d) 2 mai 2008 à 23:25 (CEST)

Si si, c'est bien de se remercier mutuellement (en tous cas ça ne peut pas faire de mal ), ça fait toujours plus plaisir que le contraire et comme ce n'est pas trop fréquent sur Wp autant en profiter. Sinon, j'ai vraiment été bluffé par la progression de l'article et le niveau obtenu. Pour les grincheux il suffit de se dire que souvent les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Attention à la surchauffe, tout de même, dans la production d'AdQ . Bonne continuation, amicalement, Daniel*D ✍ 13 mai 2008 à 19:53 (CEST)

Archives

(suite de la discussion chez WikiAline)

La seule restriction, c'est que l'intégrité de l'historique de la page de discussion d'un utilisateur est préservée. L'important est que, d'une manière ou d'une autre, le lecteur puisse se référer à telle ou telle version subsistante d'une page, accessible :

• soit par un lien permanent sur l'ensemble de la version (lien « 3 mai 2008 à 02:30 » dans l'historique de la pdd de Wikialine),
• soit par un lien vers le rapport de modification (lien « (diff) », sur la même ligne).

Dans le cas particulier d'un archivage comme je les fais chez moi pour mon usage personnel, on ne peut évidemment pas se référer, pour des références précises, à mes pages d'archives, puisqu'elles ne contiennent pas, dans leurs historiques respectifs, ces fameux liens permanents, qui restent attachés à la page de discussion de provenance (ma page de discussion avec ses milliers de version successives).

Par contre, ces pages d'archives peuvent me servir (ou servir à d'autres...) comme une sorte de « guide » pour retrouver le détail de telle ou telle discussion et, si nécessaire, reconstituer facilement certains échanges et référencer telle ou telle parole à partir de l'historique de telle ou telle page de discussion référencée par mes propres soins.

Mais cela reste un choix personnel. Parce que j'ai plus d'une fois été confronté à des personnes qui s'arrangeaient pour ne retenir, dans mes propres propos ou dans les leurs, uniquement ce qui allait dans le sens de leur « démonstration », en passant sous silence certains autres éléments qui ne corroboraient pas la démonstration. J'essaie simplement de garder une vue d'ensemble, tout en sachant que je n'ai pas une mémoire infaillible... Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2008 à 18:53 (CEST)

Antony

Bonjour, j'ai remis en place pas mal de détail aujourd'hui. Le plan avait besoin de simplification d'un coté et d'ajouts de l'autre. J'ai remis un peu d'ordre dans plusieurs sections et commencé à apporter des informations. Pour bien avancé il devient urgent de se procurer des photographies pour illustrer chacune des sections. Il faudrait aussi trouver un plan de la commune afin de le mettre dans la section morphologie. Pour ce qui est des transport il faudrait y remettre de l'ordre surtout la section voie ferroviaire. Il faut également supprimer les listes (les carrés bleus) dans les transports. Autre point important, la section historique est à revoir. Il faut viser l'essentiel dégager des périodes charnières ou générliste et laisser les détails ainsi que les approfondissements dans l'article dédié Histoire d'Antony. De plus, toujours dans la section histoire, j'ai supprimer la section Histoire de la ville car ça fesait une section supplémentaire inutile ce qui ralonge le sommaire inutillement et n'apporte pas grand chose. Il faut aussi supprimer les listes dans la section histoire, c'est très mal vu. Encore une fois il faut faire en sorte de produire des paragrahes de tailles régulières comme dans Chamonix par exemple. Voilà ce qu'il faudrait faire dans l'immédiat. En tout cas, l'article prend forme. amicalement--Wikialine (d) 9 mai 2008 à 01:44 (CEST)

Personnalité

Bonjour, j'ai mis en place la présentation de la liste des personnalités. J'ai fait en sorte qu'elle respecte les consensus dégagé au cour des votes précédents. C'est pour ça que j'ai retiré ta modification. Toutes les définition font la même longueur et sont courte, seul les noms sont wikifié, les dates apparaissent uniquement dans les parenthèses. Pour cette section fait moi confiance autrement on risque d'avoir des remarques lors du vote.amicalement--Wikialine (d) 9 mai 2008 à 19:37 (CEST)

Vote Chamonix

Bonjour, on vient d'atteindre les 27 votes Pour AdQ conte 1 vote Attendre AdQ. L'article fait l'unanimité. ça fait plaisir. Par contre il y a un IP (un internaute non inscrit sur Wikipédia) qui a laissé plusieurs question absurdes en bas de page de vote. Je ne lui ai pas répondu car ça serait une perte de temps. Car ça serait rentrer encore dans tout un débats pour réecpliquer les consensus sur les critères qui font un article de communes AdQ. Je comptes sur toi pour ne pas lui répondre également car crois moi on n'en sort pas après et c'est lassant. Le mieux est donc de faire la sourde oreille. Lorsqu'il aura pris le temps de visiter plus en détails WP, il trouvera tous seul les réponses à ses questions. Autre chose, j'ai lancé un nouveau vote sur la PDD du projet commune de France portant sur l'ajout du javascript que j'ai cré dans l'infobox. J'y ai mis un exemple. Passe y faire un tour. amicalement--Wikialine (d) 13 mai 2008 à 19:55 (CEST)

commune Antony

Salut, je viens de faire un tour sur l'article d'Antony. Franchement je le trouve vraiment bien. Il reste quelques détails à régler mais c'est vraiment mineur (plus de référence, morpho à développer, transport un peu aussi et patrimoine culturel), l'article pourra bientôt être proposé en AdQ. Au fait j'ai bien reçu ton courriel par contre c'est vraiment pas pratique pour répondre à toutes tes questions. D'ailleurs, je ne suis pas souvent sur ma boite courriel c'est pas trop mon truc. amicalement--Wikialine (d) 21 mai 2008 à 02:07 (CEST)

JP Sénant

Bonjour

Ça faisait longtemps que l'on ne s'était croisés sur Wikipédia ! Concernant ces photos, je n'ai pas d'autorisation écrite expresse, mais il s'agit de photo d'une personnalité publique dans un lieu public (la mairie d'Antony) qui comme on le voit bien n'ont pas été prises à son insu. Cela rentre dans le cadre des utilisations d'image autorisées; si tu as un doute n'hésites pas à demander confirmation sur la page Wikipédia:Legifer.

Elles ne sont malheureusement pas de très bonne qualité, de même que cette photo du maire de Bourg la Reine. Je viens de voir toutes celles que tu as chargées récemment sur Commons : bravo ! Cordialement. Mica (d) 21 mai 2008 à 15:53 (CEST)

Choix icone infobox

Bonjour, je penses que le choix de l'icone suivante pourrait convenir dans l'infobox. Elles réponds à pas mal de problème soulevés par les débats. On n'a pas besoin de mettre une partie en transparence, elle ne cache pas les allentours contrairement aux croix et autres formes. Les couleurs rouges sombres et surtout le large cadre noir fait que les daltoniens peuvent voir l'icones sans soucis. De plus le carré est une forme sobre ce qui a l'avantage de satisfaire le plus grand nombre, sans compter que si l'on regarde du cotté des infobox canadiennes et autres, on sera assez proche tout en prenant compte des daltoniens contrairement à d'autres infobox. Je crois que ce serait un bon comproimis. Moi j'ai révisé mon avis pour adhérer à cette solution qui a des chances de faire consensus et qui à l'avantage de réunir de nombreuses qualités sur le plan technique. Pour la taille de l'icone on peut toujours la modifier. Voilà, viens donner tons avis sur la PDD commune de france. Je compte sur toi. amicalement--Wikialine (d) 23 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Ian Thorpe

Informé par la PDD de Wikialine, je viens de relire cet article. J'y ai corrigé plusieurs fautes d'orthographe (attention à l'accord du participe passé). L'article est bien rédigé, c'est un plus ! Quant à ta proposition de le proposer prochainement à l'un des deux labels, s'agit-il de la même proposition que celle que fait Berichard dans la page Discuter:Ian Thorpe ? Je suis un peu perdu ! AntonyB (d) 26 mai 2008 à 18:13 (CEST)

Bonsoir et merci pour ta relecture. A vrai dire, Berichard a pris l'initiative d'apposer ce bandeau (en tant que membre du projet:Australie je présume) avant que je ne lance une campagne de relecture auprès de rédacteurs expérimentés. En somme oui, c'est la même proposition (AdQ ou BA, les relectures me permettront de juger). TOSTOF ^[converse] 26 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Ian Thorpe (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonsoir, l'article est désormais proposé au label pour l'AdQ. Tu peus t'exprimer ici. Dd (d) 31 mai 2008 à 23:39 (CEST)

vote sur infobox unique

Bonjour,

D'abord bravo d'avoir pris la décision de lancer ces 3 votes et je suis désolé si il peut y avoir un chevauchement avec celui que j'ai lancé. Cela faisait un long moment que je voulais le faire, mais j'ai dernièrement eu trop peu de temps libre pour m'en occuper. A force de repousser, on a déjà perdu trop de temps.

En fait, si j'ai lancé ce vote c'est que, comme tu l'as surement vu déjà, la communauté qui s'occupe de projet est assez longue pour prendre ses décisions. Actuellement, à la manière des infobox, chacun fait un peu mais il y a toujours un autre pour être contre. On fini par avancer, c'est vrai, mais à ce rythme, je pense que l'infobox unique sera possible d'ici 2015 ! et encore, d'ici là, de nouvelles auront fleuris et nous n'aurons donc toujours pas d'accord possible.

Pour ce qui est de la manière de présenter le vote, ma vision par contre est différente de la tienne : Si tu présentes une infobox finie, tu la figes et seule la prise de décision suivante pourra la défiger. tu alourdis alors énormément toute évolution (comme l'introduction d'un autre javascript ou la simple correction d'une erreur) puisqu'il faudra alors repasser une prise de décision wikipédienne et non pas juste un vote au sein du projet ou d'une page dédiée. Bref, le choix du contenu ne doit pas être mélangé avec le vote de l'infobox unique. Faire ces choix sera long ! Regarde déjà les conflits qu'il y a déjà pour des changements mineurs... chacun ira de sa petite idée et certains se sentant frustré voteront contre même s'il trouvaient l'idée d'une infobox unique plaisante.

Dans le vote pour la prise de décision, nous expliquerons bien clairement que, si l'infobox unique est retenue, le contenu, titre et aspect sera débattu sur une page dédiée (au sein du projet) et qu'ils sont tous invités à y participer ! ... mais j'insiste, il est important de séparer les deux afin de pouvoir la faire évoluer par la suite sans avoir à passer systématiquement par cette procédure lourde qu'est la prise de décision.

Quoi qu'il en soit, sans cette infobox unique, tout autre vote au seins du projet ne pourra être utilisé de manière uniforme puisque chacun pourra proposer ses propres versions de cartes, etc.

Voilà, j'espère que tu as compris ma démarche qui en fait doit servir à garantir que tout ce travail effectué par wikialine et toi (mais d'autres aussi) ne parte pas au fond de la cuvette si une nouvelle infobox arrive !

Cordialement --Ampon (d) 28 mai 2008 à 12:42 (CEST)

Le texte me va, à une seule exception, le  : "par ses membres." qui n'est pas wiki-légal. Tu n'as pas le droit de refuser des non-inscrits au projet de voter (et tant mieux car les autres offrent quelques fois des idées que l'on aurait pas forcément vu avant). soit tu le supprimes, soit tu le changes en "par tout ceux qui désireront y participer" ou un truc de ce genre. --Ampon (d) 28 mai 2008 à 14:56 (CEST)

remarque Projet communes

Tu as raison, la remarque est un peu sèche. Vu qu’il y a quand même pas mal d’idées qui ont été émises, de boulôt fait, et qu'il y a peu d’opposition, soit les contre demandent un vote communautaire, soit on passe sans. Les modifications faites sont quand même légères et améliorent l’encyclopédie, donc la voie la plus rapide me semble la meilleure. Épiméthée (d)

J’ai commencé de voter sans réfléchir. Le vote attendre m‘a permis d’y voir plus clair. Épiméthée (d) 28 mai 2008 à 20:09 (CEST)

Tes réactions en page Discussion Projet:Communes de France

• Ton vote : Merci d'avoir apporté ton point de vue. Tu écris : ContrePour la deuxième fois, car cette discussion a déjà eu lieu, je suis contre voter pour une infobox unique tant que cette infobox n'est pas prête et présentée . Je viens de te répondre : Je suis tout prêt à reconnaître mon erreur mais j'ignorais que cette discussion relative au lancement d'une PDD avait eu lieu. Pourrais-tu m'en indiquer la référence ? Cela semble en effet de la première importance. Merci de ta réponse.
• Ton commentaire en bas de la page. J'ai peur qu'il y ait là encore une incompréhension. Pourtant j'ai essayé d'être aussi clair que possible. Je t'ai répondu également. Tu pourras lire mon explication. Je te rappelle que notre proposition ne consiste pas à proposer un contenu d'Infobox, mais consiste à provoquer une PDD (prise de décision) sur la question suivante :' Êtes-vous d'accord pour que le projet:Communes de France mette en place une (et une seule) Infobox dont le contenu sera discuté dans une page spécifique ? Bien sûr au moment de lancer le vote, on pourra montrer le contenu de l'Infobox. mais le vote ne consiste pas à valider ce contenu mais à donner quitus au projet pour en décider. Je pense en effet qu'on trouvera toujours des améliorations à y apporter dans le futur.
• Cela dit, si le débat a déjà eu lieu, je suis prêt à retirer tout ce que j'ai écrit. AntonyB (d) 29 mai 2008 à 00:38 (CEST)

• Merci du commentaire que tu viens d'ajouter. Je connais bien ce que tu cites. J'ai lu également toutes les remarques des uns et des autres, ces dernières semaines, expliquant qu'on n'a pas conclu à l'issue de tous ces débats, que la façon d'avancer n'était pas la bonne et qu'il fallait provoquer une PDD. Je ne suis pas du tout spécialiste de ces PDD mais devant l'insistance des commentaires, je m'y suis résigné. Cela dit, je suis prêt à arrêter le débat puisque tu sembles assuré que l'avancement actuel est le bon. J'ai travaillé sur de nombreux articles de communes, j'ai découvert qu'il y avait plusieurs Infobox. J'ai essayé de mettre de l'ordre dans certains articles et je me suis heurté à des personnes qui ne voulaient rien entendre. Ma conclusion, c'est que les wikipédiens (tout du moins certains) ne veulent pas connaître les recommandations du projet ici, et il est vrai que je ne vois nulle part ce qui nous autorise à dire qu'il faut faire comme ci ou comme ça. Merci encore de ton aide. AntonyB (d) 29 mai 2008 à 00:50 (CEST)

• Dernier point. Si tu peux retourner sur la page de discussion et donner ton point de vue ici, ce serait sympa. Merci AntonyB (d) 29 mai 2008 à 00:56 (CEST)

Réponse unique et globale sur les différentes pages.

C'est relativement important, du coup, je déroge à mon principie et me connecte à partir du bureau.
Pour être bien clair, le « vote pour arrêter de faire des votes... » était clairement ironique mais pas infondé. J'ai suivi aussi toutes les discussions et je pense qu'il y a une incompréhension globale.
Ce qui est vrai, c'est qu'un projet ne peut prétendre imposer des pratiques, il faut pour cela une Prise de Décision globale de toute la communauté.
Mais à mon sens, cette procédure lourde ne doit être réservée qu'aux modifications d'importance. Aussi, il n'y a pas de raison de lancer une PDD pour un simple changement de géolocalisation, et encore moins pour « se donner la possibilité de réfléchir à une infobox unique ».
Deuxième point, j'avais bien compris le principe, et je confirme, je suis contre donner un quitus pour une infobox unique qui n'est pas encore définie, car cela obligera, pour être cohérent à voter et appliquer une infobox qui ne sera pas forcément satisfaisante.
Pour être bien clair, il y a un travail relativement avancé pour préparer la réalisation d'une infobox unique, selon moi, votre travail de nouvelle géolocalisation devrait n'être qu'une partie de cette nouvelle infobox et ne devrait pas être appliqué sur les quatres existantes.
Aussi, je vous propose de :

• ne pas statuer tout de suite sur l'application de la géolocalisation (mais le travail est fait, c'est déjà ça),
• continuer à travailler sur la page dédiée au recensement de la mise en forme d'une infobox unifiée (et là, il faudra expliquer à certains que l'on part d'une page blanche et qu'il n'est pas question d'enteriner telle ou telle infobox déjà existante, sous peine d'échec),
• travailler à la réalisation de ce nouveau modèle et ensuite seulement lancer une PDD globale sur l'infobox, son contenu, sa mise en forme (et donc la géolocalisation).
  Pour expliquer plus clairement, le bon sens ce serait de réfléchir à une amélioration, travailler à cette amélioration, réaliser un exemple de cette amélioration, présenter cette amélioration et seulement en fin de parcours, proposer à tout le monde l'adoption de cette amélioration.
  Et pour finir, surtout, surtout, cessez de lancer dix fois la même chose .--Cyrilb1881 (d) 29 mai 2008 à 18:02 (CEST)

Antony

Content aussi de croiser un antonien sur WP
Je trouve que l'article Antony a bien évolué depuis ces derniers mois, et je te félicite pour l'ajout de matière, notamment sur la partie historique. Je peux aider dans la mesure, mais je suis antonien depuis environ deux fois moins longtemps que toi ^^ (enfin ça fait quand même 17 ans, c'est pas si mal). Bonne chance pour la suite de l'amélioration. Je ne peux pas trop contribuer en ce moment, je suis en plein bachotage, jusqu'à la mi-juin

Habitant près du parc Heller, je pourrais faire quelques photos après le bac pour nourrir un peu l'article.
Amicalement, Galpha ^{[On veut me parler ?]} 29 mai 2008 à 22:53 (CEST)

Pas de problème. Tiens, j'ai quelques photos de la résidence du Château (avenue Jean Monnet), mais je ne sais pas si elles sont très intéressantes à mettre sur WP ^^ Galpha ^{[On veut me parler ?]} 29 mai 2008 à 22:59 (CEST)

Non, je ne connais malheureusement pas d'autre wikipédien antonien :( Galpha ^{[On veut me parler ?]} 30 mai 2008 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

J'ai eu l'occasion de lire en diagonale Antony. Si j'ai bien analysé l'historique, vous en êtes le principal contributeur. Si c'est le cas, je tenais à vous féliciter pour son contenu : développé, imagé, bonne mise en page, etc. Bravo !

▪ Sherbrooke (✎✎) 13 septembre 2008 à 13:11 (CEST)

Antony ou Verrières

Bonjour. J'ai effectivement modifié le lieu de naissance de Louise de Vilmorin, il y a déjà quelques mois. Mais ce n'est pas sur la foi de sources propres. En effet, je n'ai que repris les notices communément admises sur cette écrivaine (Cf Encyclopédie Larousse), qui la font naître à Verrières et non pas à Antony.Je ne connais pas le lieu précis de sa naissance que vous évoquez, bien qu'habitant Antony après avoir passer ma jeunesse à Verrières...Toute commune ayant gloire de ses célébrités, nul doute qu'Antony aurait depuis longtemps revendiqué le lieu de naissance si tel était le cas. La plaine des Godets entre Verrières et Antony était autrefois constituée de champs et l'intéressée devait savoir où elle était née sans confusion possible entre les maisons, à moins qu'elle s'inventait son histoire. Que disait-elle ? Quand elle est décédée en 1969, -j'étais verriérois-, le bulletin municipal officiel de Verrières, BMO N°42, février 1969, publia en première page un texte autographe qu'elle avait rédigé deux ans plus tôt. Il doit être aux archives de la commune, mais j'en ai une copie que je tiens à votre disposition si vous le voulez: je vous communiquerais mon adresse dans ce cas. Je la cite:

"C'est à Verrières dans la maison que nous habitons en famille que je suis née un matin d'un quatre avril, hélas déjà lointain. dans ce temps là on naissait à domicile." ' Elle fait référence, sans doute possible avec l'utilisation du présent, à sa demeure de la rue d'Estienne d'Orves, où elle vivait alors en compagnie d'André Malraux. Pour les verriérois c'était "le Chateau", bien qu'il n'en avait pas l'allure. Sans doute en raison des murs du jardin qui tenait lui, du Parc plus que du carré de banlieue. Elle poursuivait son texte d'annotations sur le village de son enfance. Tout écrivain a son "mentir-vrai", comme disait Louis Aragon. Peut-être des biographes peuvent le démontrer, ou l'ont démontré...Si la maison dont vous faites référence sur Antony est sa maison natale, que ne l'eut-elle dit ? Dernière précision, la rue d'Estienne d'Orves actuelle, s'appelait au temps de 1900 la rue de Paris, bien sûr! Cela écrit, il y a l'Etat civil et en l'occurence ma réponse serait d'aller y demander l'acte de naissance, à Verrières ou à Antony. Je peux faire.

Cela écrit, notre correspondance tout gratuite montre aux critiqueurs de Wikipédia que le travail des contributeurs est loin de la spontaneïté et que si erreur ou doute il y a, on essaie d'être au plus près du vrai, n'est-ce pas ? Peut-être à plus ample connaissance, voila pour ce jour le temps de vous saluer.--christian (Céach) (d) 3 juin 2008 à 01:24 (CEST) Merci de votre réponse dans ma PDD. Pour compléter, je viens de prendre une photo de cette maison et je viens de dessiner le plan (les dimensions sont correctes, je l'ai fait à partir de la carte Michelin). J'ai pris la photo avenue d'Estienne d'Orves, limite des deux communes, en étant sur la chaussée côté Verrières. La question est donc de savoir si sa naissance a été enregistrée à Verrières (ce qui est vraisemblable, compte tenu que c'est ce qui est indiqué dans les bons dictionnaires) ou à Antony, commune où est localisée cette maison, même si le domaine des Vilmorin s'étendait en face, de l'autre côté de l'avenue d'Estienne d'Orves, donc à Verrières. Louise de Vilmorin serait-elle née à Antony, et sa naissance enregistrée à Verrières ? Ce serait amusant. Le mieux, comme vous le proposez, serait d'aller voir à l'état-civil. Merci de votre aide. Cordialement AntonyB (d) 5 juin 2008 à 11:42 (CEST) Bonjour. Je viens de parcourir l'article relatif à Louise de Vilmorin, et j'ai vu que tu avais remplacé sa ville natale Antony, par Verrières-le-Buisson. Je travaile actuellement sur l'article Antony, et je me proposais d'y mettre une photo de la maison natale de Louise de Vilmorin (transformée aujourd'hui en centre de loisirs pour les enfants). D'où ma surprise en voyant ta correction. Peux-tu m'en dire l'origine ? Merci AntonyB (d) 1 juin 2008 à 23:25 (CEST)

Bonjour. C'est avec beaucoup de retard que je répond à votre interrogation. Manque de temps...Mais le résultat est clair. L'acte de naissance de Louise Marie Lévêque de Vilmorin, le septième acte de naissance de l'année 1902, figure bien dans les registres de l'état civil de Verrières-le-Buisson. L'acte de naissance est signé par le maire Léon Maugé, et les déclarations de Joseph Marie Philippe Lévêque de Vilmorin sont appuyées par les deux témoins d'usage: M. Désiré Houard, 63 ans, et M. Alexandre Lemire, 31 ans, tous chefs de culture de la "Maison Vilmorin-Andrieux et tous deux résidant à Verrières. Cet acte a par ailleurs été reproduit dans un ouvrage publié par une société locale, L'Historique de Verrières: Numéro 25-26 de Connaissance de Verrières-le-Buisson, novembre 1999. Ce numéro est entièrement consacré à Louise de Vilmorin, une femme, une oeuvre, une légende . Cela ne retire rien à votre information sur le bâtiment que vous avez photographié. En effet ce même numéro de Connaissance de Verrières publie une reproduction d'un carte postale ancienne. Les trois auteurs de ce numèro légendent bien cette reproduction: "la propriété des Godets à Antony", sans toutefois y ajouter que ce serait la maison natale de l'écrivaine. Mais la propre légende de l'éditeur de cette carte postale qui doit datée des années 1910 / 1914, est celle-ci: "VERRIERES-LE-BUISSON Propriété de M. Ph. de Vilmorin". Les limites et frontières communales étaient, on le voit, beaucoup plues floues dans les têtes, que sur les registres cadastraux.--christian (Céach) (d) 14 août 2008 à 10:04 (CEST)Petits problèmes pour insérer ce compléments...résolus--christian (Céach) (d) 14 août 2008 à 11:05 (CEST)

Discussions au sein du projet:Communes

Bonsoir. Je suis bien content de discuter avec toi. Je viens de lire ton dernier commentaire. Je ne doute pas de ta sincérité, comme celle des intervenants sur ce projet. J'ai lu, relu et re-relu la plupart des pages consacrées aux débats sur ce projet. Elles sont nombreuses et riches d'informations. Etant contributeur actif, voire très actif, sur les articles de communes, je me suis trouvé naturellement un jour à la recherche de la "bonne" Infobox après avoir constaté que, même parmi les AdQ, elle n'était pas unique. J'ai essayé de comprendre les divers points de vue, et aujourd'hui certains disent qu'il faut passer par une PDD (comme toi), d'autres que ce n'est sans doute pas la peine, d'autres que cela n'a aucun sens et que ce n'est pas du tout demandé par Wikipédia car des projets ont des infobox sans qu'il y ait eu de PDD. Je ne désire absolument pas rentrer dans ces débats. Je désire uniquement aller de l'avant et savoir aujourd'hui quelle est l'Infobox qui prend en compte les modifications étudiées ces dernières semaines au sein du projet, puis votées, revotées ... Je suis pour la paix des ménages, je ne cherche qu'à faire progresser le contenu de notre merveilleux projet d'encyclopédie. Je crois en connaître assez bien les règles. Il y a toutefois un point sur lequel j'aimerais que tu m'éclaires lorsque tu écris si quelqu'un s'amuse à modifier les infoboxes sans passer par une pdd, je reverterai systématiquement pour revenir à l'ancienne infoboxe. Compte tenu du fait que plusieurs personnes au sein du projet sont totalement opposées au fait de provoquer une PDD, alors que toi (et je pense que tu dois avoir toutes les bonnes raions pour l'écrire) tu as le point de vue exactement opposé, la voie semble sans issue. Aussi, je propose qu'on suspende la discussion sur l'évolution de l'Infobox et qu'on se mette d'accord avant sur la necessité ou non de cette PDD. Ma question : pourrais-tu me donner les références des textes de Wikipédia qui soutiennent ton point de vue. On pourrait les indiquer clairement dans le projet, et cela améliorerait grandement notre façon de travailler. Je suis intéressé pour discuter du contenu standard d'un article (dont l'Infobox), mais pas sur la façon de modifier ce contenu; a fortiori si cela est clair dans les textes de Wikipédia. Comme tu as l'air sûr de toi, merci de m'aider au plus vite en me donnant ces références. Cela permettra tout d'un coup d'aller beaucoup plus vite. Bien cordialement. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 23:33 (CEST)

Ok j'essaye de te fournir ça lundi pour les références car là je suis en vacances et j'ai une connexion minable ! Pour ce qui est des reverts que j'ai dis que j'effectuerai, prends çà sur le ton de la provoc, jamais je ne m'amuserai à faire cela ! ;-) — Droop ^[blabla] 30 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Photo parc de Sceaux

Bonjour,

Je suis en train de recenser dans la page Commons:Paris les photos de qualité de l'agglomération parisienne présentes sur Wikipedia Commons pour facilier l'identification des travaux photographiques à réaliser pour ceux qui résident ou séjournent dans la région (et il reste beaucoup à faire). Tu as téléchargé sur le Wiki fr une très belle photo du parc de Sceaux (Image:Parc de Sceaux (vue côté Châtenay).jpg). Est ce que cette photo est transférable sur Commons sous une license libre ? Je peux m'en charger si tu le souhaites. --Pline (discuter) 31 mai 2008 à 12:55 (CEST)

La photo a été chargée dans Commons sous un nom un peu différent (le bot n'accepte pas les caractères accentués) : Image:Parc de Sceaux (vue cote Chatenay).jpg--Pline (discuter) 31 mai 2008 à 22:46 (CEST)

Abbaye de Cîteaux en Article de Qualité

	Un grand merci pour votre vote lors de la proposition aux articles de qualité de l'article Abbaye de Cîteaux. Label AdQ obtenu G CHP (d) 2 juin 2008 à 21:40 (CEST)

Un petit signe

Bonjour, j'ai pas trop eut le temps ces jours-ci de m'occuper de WP. J'ai vu que sa discute pas mal sur la PdD du projet, où ce que certains me reprochaient sont en train de dire la même chose que moi à propos des risque de votes négatifs si on propose à toutes la communaté de WP une infobox fini. C'est le monde à l'envers. Mais bon passons, la nouvelle infox est déjà bien et prend enfin en compte des débats constructifs c'est l'essentiel. Maintenant j'ai d'autres préoccupations dans l'immédiat. L'infobox actuel est déjà bien se lancer dans une grande et longue démarche maintenant serait absurde puisque l'on va arriver en été (vacances, gorsses chaleures, absences de nombreux wikipédiens). Moi je ne veux pas me lancer dans des démarches complexe maintenant. Une PDD ce n'est pas une mince affaire. Moi personnellement je ne débuterais rien avant le début de la période estivale. Mais ça n'engage que moi. Autre chose j'ai vu que quelqu'un a modifié l'article Chamonix, la section transport ferroviaire, je trouves les modificatiosn inutile, je te laisse voir si tu veux retoucher les nouveaux apports ou non. Et au passage il faudra supprimer les liens rouges qui sont inutiles. Pour ce qui d'amélioration de script et compagnie, je ne peut pas faire grand chose, j'avais créé un javascript qui fonctionnait pour tous cependant je ne fait pas parti du projet javascript, c'est à eux de demander des rectifications. De plus malgré le fait que j'ai eut 3 fois plus de votes positifs que de votes négatifs à ma candidature pour devenir administratrice, on m'a refusé le statut d'administratrice, je ne peut donc pas intervenir sur la page du javascript qui est protégé à l'écriture, seul les administrateurs peuvent la modifier, donc moi je suis sur la touche. C'est comme ça il faut faire avec. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 00:50 (CEST)

promotion de wikipédia

Pour l'instant je fais un brainstorming des idées qui me passent en tête et je metterais tout ça en page lorsque j'aurais fais le tour. Par le slogan bien plus qu'une encyclopédie, je sous entend le fait que wp:fr contient plus de 2'000'000 de page et que seulement 666000 ont un contenu encyclopédique. Salutations, Aiolia (d) 4 juin 2008 à 14:50 (CEST)

Transfert d'une discussion

Bonjour antony, il semblerait que le débat reprend forme sur l'infobox. C'est une bonne nouvelle. Après tout l'énergie dépenssé dans cette réforme. J'ai transferé Discussion relative au gentilé v/s Habitants/Habitantes dans la page des débats sur les champs de l'infobox, car cette discussion est parfaite pour aiguiller le choix des participants sur l'adoption ou non du champs gentilé dans l'infobox... amicalement--Wikialine (d) 6 juin 2008 à 17:28 (CEST)

Loi Debré

Ca m'a échappé, j'avoue platement mon forfait ! merci!!!!!! d'avoir rectifié .Parnasse (d) 7 juin 2008 à 01:15 (CEST)

La page des débat champ

J'ai vu que tu as apporté quelques modifications. Je dois les retirer. Car j'ai fait en sorte qu'il y ait de partout la même présentation afin de ne pas avoir de remarques du genre on y comprend rien. Pour ce qui est de la section vote je n'ai pas mis ma signature que ce n'est pas un message mais une ébauche de vote. Si l'ébauche ne convient pas où si un participant souhaite améliorer la section vote alors on en discute dans les débats et j'apporte moi ou un autre les modifications à l'ébauche. J'ai du déplacer les messages de Lgd et touriste. Et j'ai du expliquer à Lgd la raison du déplacement de son message en bas dans les débats. Ce fut un peu électrique... Si je laisses mes signatures dans la section vote alors il n'y comprendront rien. Donc j'espère que tu comprends le retrait de tes modifications. Par contre donne ton avis dans les débats, si tu veux voir l'ajout de nouveau champs ou si le mode de calcul des vote ne te convient pas. C'est bien que tu sois de retour dans les débats on va pouvoir à nouveau avancé comme lors du choix des cartes, du pointeur et du javascript. C'est une bonne chose amicalement--Wikialine (d) 10 juin 2008 à 00:30 (CEST)

Débats et vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, la page des débats et du vote des champs pour la nouvelle infobox des communes de France est prête. Les votes vont être ouverts dans les jours qui viennent, si tu souhaites ajouter d'autres champs profites-en. Rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. Plus il y aura de participants présent lors du vote mieux se sera. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2008 à 20:57 (CEST)

Discussions au sein du projet:Communes

Bonjour Cyril. J'ai l'impression que les discussions se calment au sein du projet. Chacun peut donner maintenant son point de vue dans le calme. Pour ton information, voilà ce que j'ai écrit hier en bas du chapitre que tu avais créé Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox#Ce vote ne sert à RIEN. J'espère que maintenant tout va rentrer dans l'ordre et qu'une fois que l'on aura choisi les champs et leurs formats associés, on aura une Infobox nickel ! AntonyB (d) 14 juin 2008 à 14:14 (CEST)

Je reste très zen. J'ai donné mon point de vue hier en répondant hier aux questions posées sur la page Projet:Communes de France/Travail préparatoire à l'infobox unifiée Commune française. Cette page a été créée par Cyrilb1881, elle regroupe les avis concernant le format des champs de l'infobox. Aujourd'hui, je réponds aux questions posées sur cette page créée par Wikialine, page qui regroupe les avis concernant le choix des champs à placer dans l'infobox. Je ne vois rien d'antinomique dans ces deux pages, et en fin de compte je ne comprend pas très bien ces étranges diatribes. Continuons à travailler par étape. AntonyB (d) 13 juin 2008 à 14:40 (CEST)

Désolé AntonyB, les choses ne se calment pas du tout car vous êtes en train de voter en dépit du bon sens sur des champs dont la forme, le contenu ou même la définition n'a pas été expliquée et l'on se dirige tout droit vers un fiasco, une infobox vidée de son contenu. C'est pourquoi j'ai décidé d'en appeler aux Wikipompiers et continu le travail préparatoire, seul moyen d'avancer raisonnablement, avec ceux qui le souhaitent. Et je maintiens, le pseudo vote n'a aucune valeur et ne sera aucunement appliqué.--Cyrilb1881 (d) 14 juin 2008 à 14:19 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. J'avoue ne pas très bien comprendre, d'autant plus que je ne sais pas ce que sont les Wikipompiers. En fin de compte, dans la page que tu as créée, chacun peut donner son avis sur la forme des champs (je l'ai fait, comme beaucoup d'autres). Dans l'autre page, on peut choisir les champs (je l'ai fait, comme beaucoup d'autres). Tu m'écris que la définition et le contenu ne sont pas expliqués. Les définitions qui sont données m'ont semblé suffisantes, mais peut-être y a t-il des points à améliorer. Je ne doute pas que les wikipédiens le feront en donnant leur avis. Tout cela me semble aller dans le bon sens, les deux pages sont cohérentes pour le moment, chacune est une partie de ce travail préparatoire. J'ai eu l'occasion de dialoguer avec d'autres wikipédiens, il me semble que chacun cherche à y mettre du sien. Les wikipédiens qui s'expriment sur chacune de ces deux pages sont à peu près les mêmes, je ne vois pas pourquoi leurs préférences sur l'une des deux pages pourraient être acceptées, et considérées sur l'autre comme n'ayant aucune valeur et aucunement appliquées. Je reste confiant pour un dénouement heureux. Merci encore. AntonyB (d) 14 juin 2008 à 17:35 (CEST)

AntonyB, les Wikipompiers sont les volontaires chargés de combattre les « feux wikipédiens », en français, les conflits entre contributeurs. Bien que je ne me considère par en conflit avec Wikialine, je le suis sur sa manière de procéder, j'ai donc fait appel à eux pour qu'ils mettent de l'ordre.
Accessoirement, je ne suis pas d'accord avec toi, il n'y a aucune explication sur les champs proposés au « vote » par Wikialine et ça entraîne des interventions du style « Je ne sais pas ce que signifie agglomération de rattachement » (c'est de toi), ou pire à mon sens dans le style mouton : « Je n'ai pas compris l'intérêt de ce champ. Mais vu le nombre de POUR ici, il doit avoir un intérêt ? » (c'est de toi aussi), la redondance entre agglomération et unité urbaine (qu'elle n'a pas compris), mon hilarité devant les commentaires pour le champ Capitale (que seul Floflo a compris) etc.
Toujours accessoirement, Droop te l'a déjà bien expliqué, des votes et débats, c'est dans une PDD, une PDD, c'est ouvert à toute la communauté. Que chacun cherche à y mettre du sien, j'en convient, mais une certaine s'entête à faire fausse route. Et c'est préjudiciable à l'ensemble du projet et surtout au travaux déjà réalisés, d'où le lancement de la procédure. Malgré ça, elle ne semble toujours pas comprendre (ou reconnaître son erreur, ce qui est pire).
Pour répondre à ton interrogation sur la validité des deux pages, c'est simple, ce qu'à fait Wikialine est un vote (qui n'est toujours pas lancé puisqu'il n'y a, à ma connaissance pas de mois 00) qui n'a aucune valeur décisionnelle ou coercitive s'il ne suit pas une procédure définit. Ce que l'on a lancé avec Droop est une consultation de travail, qui ne prétend et ne répond donc pas aux mêmes règles. Donc la page de Wikialine est bien belle, bravo aux votants, mais c'est inutile. Par contre la page de travail mènera elle à une vraie PDD, elle « légale » sur Wikipedia.--Cyrilb1881 (d) 14 juin 2008 à 17:50 (CEST)

Le vote sur les champs de l'infobox, du grand n'importe quoi!!!

Je viens de jeter un œil approfondi à Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et même si j'avais dis que je n'interviendrais plus, là je dois encore me faire violence pour protester contre ce vote qui n'a ni queue ni tête. Il y a tellement d'incohérences ! On voit bien que ce vote a été lancé à la va-vite sans prendre le temps de réfléchir aux implications que ça a :

• la plus grosse incohérence à mes yeux est celle de mettre des champs optionnels. Ainsi, la plupart des votants ont choisi de mettre le statut de sous-préfecture (un exemple parmi de trop nombreux autres) en champ optionnel. Cela va créer une confusion énorme car si certains contributeurs décident de l'afficher et d'autres non, cela risque d'amener les lecteurs à penser que quand ce champ n'existe pas, c'est que la ville en question n'est pas sous-préfecture alors qu'elle peut très bien l'être. C'est une aberration !!!
• ensuite les champs 24 à 27 reprennent la notion d'agglomération, or il n'y a aucune définition officielle de l'agglomération, qu'elle soit juridique ou statistique, or ce champ risque d'être retenu comme champ optionnel, laissant à chacun le soin d'interpréter si sa commune fait partie ou non d'une agglomération donnée.
• on trouve le champ "sous-préfecture de département" et le champ "chef-lieu d'arrondissement", c'est exactement la même chose ! Quand sera t'il si l un de ces champsest accepté et l'autre refusé ???
• On va ajouter des cartes de géolocalisation départementale. Et pourquoi pas une géolocalisation régionale, cantonale, européenne ??? C'est une infobox commune de France je le rappelle... Si on veut savoir plus précisément ou se trouve la commune, il y a le lien dans les coordonnées geographiques qui amène vers tous les sites appropriés, ça me semble suffire !!!
• On va mettre les champ "ville fleurie" et "ville d'art et d'histoire" comme champ optionnel ? Bravo !!! Vive la France, vive le francocentrage !!! Nos amis francophones africains, ça doit leur faire une belle jambe de voir que telle ville à trois felurs... Et après on rajoute aussi tous les labels de la sorte ? Et à ce moment là d'autres vont avoir envie d'ajouter d'autres labels : ville UNESCO, plus beau village de France, villes vertes, villes sportives... Je rapelle qu'une infobox est là pour apporter les informations importantes, pas pour faire de la pub !!!

Elle va être belle l'infobox !!!--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 juin 2008 à 18:09 (CEST)

Merci pour tes remarques qui sont les bienvenues. Certaines sont tout à fait recevables. J'ai peur qu'elles ne soient pas connues de tous, car tu les as rédigées sur ma PDD. Le mieux serait de les mettre dans les champs correspondants de la page que tu cites. J'ai peur qu'il y ait par ailleurs une incompréhension de ta part. Cette page a pour but de demander aux membres du projet leurs avis sur ces champs. Je pense que tout le monde sera d'accord avec toi sur certaines de tes remarques. Chaque wikipédien ne peut pas avoir un avis pertinent sur chacun des champs. Il y a une semaine encore, je me souviens d'avoir vu sur cette page (c'était avant le vote) qu'on demandait à tous ceux qui passaient sur cette page d'ajouter tout ce qui pourrait être nécessaire au moment du vote. J'avais ajouté quelques informations sur les champs auxquels je m'intéresse. Dommage que tu n'aies pas pu passer à ce moment-là. Mais je ne pense pas qu'il soit trop tard. merci encore pour ton aide et certaines de tes remarques, très judicieuses. Cela dit, je ne suis qu'un wikipédien parmi de nombreux wikipédiens à avoir donné leur point de vue sur cette page. Je suis confiant dans le fait que le concours de tous, dont le tien, ne pourra qu'améliorer la définition d'une liste qui sera nickel. Merci encore. AntonyB (d) 14 juin 2008 à 18:27 (CEST)

Je ne pense malheureusement pas qu'il ne s'agisse que d'une consultation car jusqu'à maintenant, Wikialine qui est à l'origine de cette procédure s'est servi de ces votes comme d'un blanc-seing pour faire ce qu'elle voulait, d'où mon message desespéré que j'ai par ailleurs laissé sur la page de discussion du projet mais aussi sur celles de toutes les personnes ayant pris part au vote jusqu'à maintenant. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 juin 2008 à 18:31 (CEST)

Images au format thumb standard

Bonjour. J'ai vu que tu te donnais du mal pour contribuer à l'utilisation du format thumb standard. Moi-même, j'ai expliqué à de nombreux wikipédiens l'intérêt de ce format. Cela dit, j'ai eu plusieurs fois la question : « Où est-il recommandé d’utiliser ce format ? ». Si tu as une réponse, je suis preneur afin de pouvoir l'indiquer lorsque la question m'est posée. C'est notamment le cas dans es articles soumis au vote AdQ dans lesquels je conseille aux rédacteurs de ne pas définir le format en pixels mais d'utiliser le thumb standard.

Je profite de ce message pour te dire que je travaille depuis plusieurs mois à l'article Antony afin de pouvoir le proposer au vote AdQ. Compte tenu de ta bonne connaissance des règles du jeu ici, aurais-tu l'amabilité d'y jeter un coup d'oeil et de me donner ton avis. Merci d'avance. AntonyB (d) 11 juin 2008 à 12:07 (CEST)

Il y a en effet une difficulté selon le format portrait/paysage. Cette recommandation que l'on m'a imposée n'est peut-être si judicieuse que ça. Aussi je reviens vers toi pour te redemander si tu peux me donner la référence de la discussion qui a abouti à ce choix du format thumb standard ? Merci de ton aide. AntonyB (d) 15 juin 2008 à 22:28 (CEST)

Il y a déjà eu des discussion qui m'ont permis de me forger un avis, qui est maintenant de privilégier le "thumb standard". Il y a une discussion très intéressante sur le bistro d'aujourd'hui à ce sujet, et également une (très récente) page d'essai, qui pourrait devenir une recommandation, ici.

J'apprends également ce jour l'usage de upright, pour adapter le thumb standard aux images en panorama comme ça : [[Image:test.jpg|thumb|upright=1.5|Exemple]], ou aux images verticales comme ça : [[Image:test.jpg|thumb|upright=0.5|Exemple]].

Pour ce qui est d'Antony, je vais le regarder, mais sache que mes critères pour un AdQ sont très élevés, et qu'il est probable que je n'y accorde pas un avis favorable. --MGuf 17 juin 2008 à 20:19 (CEST)

Avis Antony

Voici quelques remarques comme demandées :

• Infobox
  • logo dans l'image de l'infobox

J'avais trouvé que c'était une bonne idée. est-ce génant à ton avis ? Si oui, je retire le logo.

• • altitude moyenne (non sourcée en plus)

J'attends avec impatience que ce champ soit supprimé. Il n'a en effet aucun sens dans une commune comme la mienne. Elle est située sur une lègére pente, le site officiel donne les informations suivantes : le point haut est à 100 m, le point bas à 48 m. Alors j'ai calculé la moyenne = (100+48)/2, ce qui donne 74 m. C'est un peu stupide je trouve, je l'ai expliqué 100 fois dans les débats au sein du projet et presque tout le monde est d'accord pour supprimer ce champ. Mais il existe encore. Que puis-je faire pour supprimer cette information ?

• Localisation
  • cap 196° ! wikipédia n'est pas un road book

Ok, pas de problème. J'avais mis cette phrase car elle se trouve dans d'autres articles de communes qui ont obtenu le label AdQ et on m'avait dit que c'était nécessaire. Je n'étais pas partisan de laisser cette information, je viens donc de la supprimer.

• • "confluent de trois départements" : ça ne veut rien dire, Antony n'est pas un cours d'eau

Tout à fait d'accord. Je n'étais pas l'auteur de cette phrase qui reste l'une des seules de l'article initial ! Je viens de remplacer le mot par intersection.

• • "dans un site apprécié des promeneurs" : POV, non sourcé

Le parc Heller est un jardin public de 9,6 hectares, ce qui est grand en région parisienne. Il est constamment plein de promeneurs. Je vais essayer d'en trouver la preuve.

• Voies routières
  • "Les travaux, commencés il y a plus de trente ans, sont quasiment terminés." : quand ? Le style doit être intemporel, dater les assertions

Ok, je vais compléter.

• • aqueduc de Catherine de Médicis : à sourcer
  • la plaque qu'on voit en bus : anecdote de guide touristique

Ok, j'ai enlevé cette phrase qui avait été dernièrement ajoutée (pas par moi) et je n'ai pas la source.

• Transport ferroviaire
  • RER B : RER est une image, et B un lien vers un article : faire une image cliquable "RER B" ?
  • pareil pour BUS RATP

Les informations relatives aux tansports en région parisienne sont rédigées par une équipe de wikipédiens spécialistes qui assurent en la cohérence. C'est pourquoi je n'avais pas modifié. Suite à ta remarque, j'ai pu corriger pour RERB et RERC mais pas pour BusRATP car c'est un modèle qui contient les numéros de lignes d'autobus et je ne peux le modifier. J'espère que ce ne sera pas reverté par ces spécialistes qui assurent la rédaction de ces paragraphes.

• Morphologie urbaine
  • "un patrimoine naturel riche" : POV, non sourcé

La référence de la source (qui est le PADD) se trouve à la fin de la phrase. C'est la référence 15. Ne l'as-tu pas vue ? Ou bien est-ce que j'utilise mal ces références ?

• Logement
  • prix moyen de l'immobilier : à sourcer

Ok, je vais compléter

• Projets d'aménagements
  • "Organisé par la loi du 1er août 2003" : c'est quoi cette loi ? les liens sont plus utile vers la loi que vers les éléments de date

C'est l'information que donne le Conseil général, j'ai donné la référence (c'est la n°23). Ok, je vais compléter.

• Toponymie
  • "Anthoniaco, Anthognyaco, Antoigni, Antongni, Antoni et Antony depuis le XVIIIe siècle, à l'exception d'une courte période pendant la révolution française où elle prit le nom d'Antony-Révolution." : à sourcer

Ok, c'est un oubli. Je vais compléter.

• Histoire
  • créditer les auteurs de Histoire d'Antony, créé par copié/collé, en violation de GFDL

En fait, l'article Histoire d'Antony a été créé par un wikipédien qui avait l'intention de compléter ce que j'avais écrit. Il a donc recopié tout mon paragraphe Histoire d'Antony dans un nouvel article. Mais en fait ce nouvel article ne vit pas car je n'y ai moi-même jmais ajouté d'informations.

• Démographie
  • tableau démographique du XXeme siècle : laid, nombres en format américain (avec point), nombres à 5 chiffres non centrés sur les colonnes

Malheureusement, je ne sais pas modifier ce tableau. Pour ton information, je suis parti du tableau identique qui se trouve dans l'article Chamonix qui a obtenu le label AdQ il y a quelques jours. Si vraiment ça ne convient pas, je le supprimerai car je le trouve redondant par rapport au tableau précédent.

• Culture et patrimoine
  • créditer les auteurs de Patrimoine d'Antony, créé par copié/collé, en violation de GFDL

J’ai beaucoup écrit sur le patrimoine d’Antony dans l'article Antony. Lorsque le paragraphe est devenu trop long, j’ai créé l’article Patrimoine d'Antony sur lequel je travaille régulièrement en le complétant et en l’améliorant. Je viens de faire des recherches quant à cette violation de GFDL. Ok donc, je viens de mettre le bandeau dans la PDD.

• Gastronomie
  • "Cet arbre, planté vers 1850, est l'un des arbres remarquables d'Antony" : hors sujet dans le paragraphe. En quoi est-il remarquable, quelle sont les sources de sa remarcablitude ?

Le qualificatif « remarquable » est le qualificatif utilisé en botanique pour évoquer les arblres qui se distinguent par leur âge, leur hauteur, etc. J’ai fait un paragraphe sur ce sujet dans l’article Patrimoine d'Antony. L’amandier d’Antony est très vieux et connu dans la région. Il a donné son nom au restaurant. Mais cela est peut-être sans intérêt pour le lecteur. Qu’en penses-tu ?

• Le diaporama

Au départ, je n’avais rien mis. Puis on m’a dit qu’il fallait utiliser « gallery », puis après on m’a dit d’utiliser « images » comme dans la plupart des derniers articles qui ont obtenu le label AdQ. Puis on m’a dit, plus de « images » mais « gallery ». D’où le débat que j’ai lancé il y a quelques jours. J’espère que maintenant la page de discussion va redevenir une page de recommandation. Ok donc pour la « gallery ». Je peux réduire le nombre d’images.

• • ok pour le "gallery", mais il est bien trop grand ! Choisir quelques photos, c'est bien qu'il n'y en ai pas plus de 4, et faire une page sur Commons, avec un lien y conduisant.

J’ai téléchargé sur Commons plus de 100 photos que j’ai prises moi-même. J’ai fait le lien sur Commons. Ai-je mal utilisé ce lien ? Dois-je faire un autre lien ? Merci de ta réponse.

Merci encore de ton aide. Comme tu as pu voir, j’ai essayé d’amener cet article à un très bon niveau et je suis très content de recevoir des critiques positives de façon à continuer à l’améliorer. AntonyB (d) 19 juin 2008 à 23:48 (CEST)

Mais je n'ai pas encore tout lu l'article. Courage, cordialement, --MGuf 19 juin 2008 à 20:07 (CEST)

Commentaires

• Transport ferroviaire
  • RER B : RER est une image, et B un lien vers un article : faire une image cliquable "RER B" ?
  • pareil pour BUS RATP

Les informations relatives aux tansports en région parisienne sont rédigées par une équipe de wikipédiens spécialistes qui assurent en la cohérence. C'est pourquoi je n'avais pas modifié. Suite à ta remarque, j'ai pu corriger pour RERB et RERC mais pas pour BusRATP car c'est un modèle qui contient les numéros de lignes d'autobus et je ne peux le modifier. J'espère que ce ne sera pas reverté par ces spécialistes qui assurent la rédaction de ces paragraphes.

C'est vrai que là on touche à toute la problématique de la signalétique ferroviaire, surtout délicate en IdF. Mon avis est qu'il faut limiter l'aspect "arbre de noël" ; ok pour une image clicable, comme le précédent "B", mais non non et non à une simple image insérée dans le texte comme "RER", ça peut être ok si c'est cliquable avec un lien vers un article.

• Morphologie urbaine
  • "un patrimoine naturel riche" : POV, non sourcé

La référence de la source (qui est le PADD) se trouve à la fin de la phrase. C'est la référence 15. Ne l'as-tu pas vue ? Ou bien est-ce que j'utilise mal ces références ?

• il y a plusieurs assertions dans la phrase ; une même ref pour les sourcer toutes, ok, pourquoi pas...
• un problème est que la source vient de la "com" de la ville : pas terrible comme ref
• un autre est que le lien ne conduit pas à l'information, mais à une page de présentation sans informations

• Démographie
  • tableau démographique du XXeme siècle : laid, nombres en format américain (avec point), nombres à 5 chiffres non centrés sur les colonnes

Malheureusement, je ne sais pas modifier ce tableau. Pour ton information, je suis parti du tableau identique qui se trouve dans l'article Chamonix qui a obtenu le label AdQ il y a quelques jours. Si vraiment ça ne convient pas, je le supprimerai car je le trouve redondant par rapport au tableau précédent.

Ce truc viens sûrement de en: adapté partiellement pour "nous". On peut à la rigueur bricoler un peu avec, mais ne pas laisser ça si on veut que l'article soit de Qualité. Quand à le modifier, il faudrait demander à un spécialiste des timelines d'en faire un beau et conforme. (Je crois que VIGNERON est fort là dessus.)

• Gastronomie
  • "Cet arbre, planté vers 1850, est l'un des arbres remarquables d'Antony" : hors sujet dans le paragraphe. En quoi est-il remarquable, quelle sont les sources de sa remarcablitude ?

Le qualificatif « remarquable » est le qualificatif utilisé en botanique pour évoquer les arbres qui se distinguent par leur âge, leur hauteur, etc. J’ai fait un paragraphe sur ce sujet dans l’article Patrimoine d'Antony. L’amandier d’Antony est très vieux et connu dans la région. Il a donné son nom au restaurant. Mais cela est peut-être sans intérêt pour le lecteur. Qu’en penses-tu ?

Oui, c'est intéressant, mais hors sujet dans "Gastronomie". Et il faut expliquer ce "remarquable", et sourcer sa notoriété (tu dis qu'il est célèbre...). Le § dans Patrimoine d'Antony est vide, juste 2 liens ext...

• Le diaporama

Au départ, je n’avais rien mis. Puis on m’a dit qu’il fallait utiliser « gallery », puis après on m’a dit d’utiliser « images » comme dans la plupart des derniers articles qui ont obtenu le label AdQ. Puis on m’a dit, plus de « images » mais « gallery ». D’où le débat que j’ai lancé il y a quelques jours. J’espère que maintenant la page de discussion va redevenir une page de recommandation. Ok donc pour la « gallery ». Je peux réduire le nombre d’images.

• • ok pour le "gallery", mais il est bien trop grand ! Choisir quelques photos, c'est bien qu'il n'y en ai pas plus de 4, et faire une page sur Commons, avec un lien y conduisant.

J’ai téléchargé sur Commons plus de 100 photos que j’ai prises moi-même. J’ai fait le lien sur Commons. Ai-je mal utilisé ce lien ? Dois-je faire un autre lien ? Merci de ta réponse.

Ok pour le lien vers Commonscat, il est indispensable ; il doit être mis assez bas dans l'article, dans "voir aussi".

Pour être au top de la qualité, il faut une page sur Commons qui soit associée à Antony, dont le lien sera tout proche d'une <gallery> réduite à 4 images. J'ai commencé ça sur Chamonix, et tu verras une belle page de Commons associée sur Préhistoire de Malte. Un bémol sur ce dernier article : <gallery> trop grosse, lien vers la page associée de Commons pas au bon endroit à mon sens, et absence de lien vers Commonscat.

Une autre remarque complémentaire : je ne crois pas au passage forcené d'un article en AdQ sur un court terme. Il est intéressant d'enrichir un article, mais il faut que ça décante, que le style soit petit à petit amélioré. On peut refondre un § ou le plan après un période d'ajout massif. Si on veut tout faire en même temps et en faire un AdQ en 1 mois, on se fourvoie, j'ai en tête un exemple récent, que j'ai assez tôt enlevé de ma liste de suivi pour rester zen. En outre, je n'ai que peu de considération pour tout ceux qui votent "AdQ" sans avoir bien approfondi l'article, et en dépit de lacunes et défauts graves. Voilà, courage, merci pour la qualité de ton travail. --MGuf 21 juin 2008 à 12:48 (CEST)

Timeline

Ce modèle est une horreur à programmer mais je trouve le rendu pas mal (pas pire qu’une image et un peu plus facilement modifiable). J’ai déjà corrigé la notation anglaise (qui n’avait rien à voir avec le fait que ce soit un anglais qui avait développer le bouzin) et je vais centrer les chiffres (d’autres modification sont possibles : couleur, taille, etc.). PS : c’est marrant, j’étais à Antony il y a trois semaines. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 juin 2008 à 20:05 (CEST)

Malheureusement non, les chiffres de l’ordonnée sont générés automatiques (contrairement au chiffres des colonnes qui sont codés en texte donc modifiables). Par contre, je devrais pouvoir mieux centrer les chiffres (à l’aide de shift(x,y)). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 juin 2008 à 12:15 (CEST)

Reponse

Sur ma page. Cdlt, Daniel*D ✍ 21 juin 2008 à 20:24 (CEST)

David Martinon, candidat « éphémère » à Neuilly

Je viens de lire votre modification. Àmha et à ma connaissance, ce monsieur n'a jamais été candidat. Un parti politique a certes proposé son nom comme potentiel candidat à Neuilly, mais au moment du dépôt officiel des listes de candidats, ce monsieur ne faisait pas partie de la liste des candidats. Il n'a donc pas été candidat, et a fortiori non plus un « éphémère » candidat. Qu'en pensez-vous ? AntonyB (d) 24 juin 2008 à 17:32 (CEST)

Oui, bien sûr, il n'a été que candidat à la candidature. Quand Martinon avait été listé comme habitant de Neuilly et candidat aux municipales, j'avais ajouté cet « éphémère » dans l'esprit de votre remarque. Ne rien mentionner alors que l'épisode a fait les unes de journaux me semblerait aussi injuste. « éphémère » correspond assez bien à cet épisode. Mais vous pouvez avoir une meilleure suggestion (qui proposa sa candidature ??). Cordialement, --Olevy (d) 24 juin 2008 à 17:42 (CEST)

Côte d'Ivoire

Salut AntonyB,

Merci de tes observations sur l'article Côte d'Ivoire à la page de vote. J'ai essayé de prendre en compte, autant que possible, tes remarques sur l'article. Peux-tu, s'il te plaît, y jeter un coup d'oeil pour voir si sa présentation actuelle est acceptable et, le cas échéant, me faire part de tes nouvelles observations en vue de son amélioration ? (En dehors des fautes d'orthographe et de typographie qui seront à nouveau prises en compte lors de la relecture générale de l'article après sa relative stabilisation).Cordialement, --Zenman ^[Répondre?] 30 juin 2008 à 23:24 (CEST)

 

2008 – second semestre

Débat-vote mise en page et esthétique de l'infobox commune

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es un participant du projet commune de France. Il y a actuellement un débat sur la mise en page et l'esthétique d'une nouvelle infobox. Si tu veux y débattre et y apporter ton suffrage (dès que la phase de vote sera lancée, voir date d'ouverture du vote) alors rendez-vous sur la page suivante mise en page et l'esthétique. Le débat-vote sur la mise en page et l'esthétique est la dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique après quoi une PDD sera surement lancée. amicalement--Wikialine (d) 9 juillet 2008 à 12:50 (CEST)

Merci

L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

Côte d’Ivoire

Bonjour AntonyB,

Merci pour tes précieux conseils, avis et contributions qui ont concouru à donner à l'article le label AdQ le 22 juillet 2008. Cordialement, --Zenman ^[Répondre?] 22 juillet 2008 à 01:08 (CEST)

Listes de maires francais

Salut, Je vois que tu t'occupes de certaines listes de maires. Ne serait-il pas possible et intéressant de sous catégoriser les listes de maires français (liste historique de maires par ville, liste des maires actuels par département, etc...) ?

Cordialement,

--Acetone (d) 29 juillet 2008 à 11:25 (CEST)

jphi

Bonsoir, voilà, je t'ai trouvé... Amitiés Jean-Philippe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jphi09 (discuter)

Noms officiels de communes

Salut,
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais devant l'entêtement de certains, il me semble opportun, si on le peut, de réfléchir à un moyen de ne pas propager le problème de Bono sur d'autres communes. Une discussion pourrait peut-être mener à une recommandation claire du projet, applicable pour tous les articles de communes.--Cyrilb1881 (d) 7 août 2008 à 21:18 (CEST)

Vagney

Bonjour, je n'habite plus à Vagney, je viens même de déménager à 700 km il y a deux jours.... Mais ma famille y est toujours donc je prendrai des photos la prochaine fois que j'irai. Des ancêtres voirauds ? Je lance des paris : leur nom de famille contient Mange, Mouge ou Claud- à moins qu'il s'agisse de Perrin, Poirot, Humbert, Xolin ou Lambert ? ;-) A bientôt Cousin ! --LaMerguez (d) 30 août 2008 à 23:47 (CEST)

Débat-vote mise en page et esthétique de l'infobox commune

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es un participant du projet commune de France et que tu as participé aux travaux préparatoires concernant l'infobox commune de france. Le vote du débat sur la mise en page et l'esthétique d'une nouvelle infobox est ouvert tu peux à présent venir voter en allant sur la page mise en page et l'esthétique. Le débat-vote sur la mise en page et l'esthétique est le dernier des 5 débats-votes lancés depuis ces derniers mois. Ceci est donc le dernier messages envoyé concernant la réforme de l'infobox. Cet dernier vote permetra de conclure l'ensemble des travaux débutés voilà plusieurs mois. amicalement--Wikialine (d) 3 septembre 2008 à 15:43 (CEST)

Droit d'auteur sur les bâtiments : problème avec Image:Conservatoire.jpg

Bonjour ! En France, les photographies de bâtiments sont soumises à droit d'auteur : il te faut donc l'accord de l'architecte pour publier sous GFDL une photo de ce conservatoire. Je viens donc de demander la suppression de la photo. GillesC →m'écrire 3 septembre 2008 à 17:21 (CEST)

L'extrait que tu me cites mentionne que l'on a le droit de le faire, « sous réserve d'indiquer clairement le nom de l'auteur. » Or ici tu ne mentionnes nulle part le nom de l'architecte (ou alors, j'ai raté quelque chose...) GillesC →m'écrire 3 septembre 2008 à 18:24 (CEST)

J'ai déjà annulé la demande de suppression, peu après t'avoir répondu hier après-midi . Je me souvenais avoir vu passer un énorme paquet de SI sur Commons pour cette raison ; c'est pourquoi j'avais demandé la suppression car je ne voyais pas de différence avec les cas précédents, qui avaient été tranchés... plutôt brutalement (!). Et puis, ce n'était pas une accusation : j'ai sincèrement cru que tu avais fait une erreur très compréhensible (désolé si je ne cerne pas avec précision les domaines de compétence de tous les Wikipédiens que je croise ). Quant au temps passé en discussion, je trouve que ce n'est jamais vraiment perdu si cela permet d'apprendre, et par ce biais d'améliorer (ou éviter de détériorer en retirant une image ) les articles. Mais je n'y passe que quelques % de mon activité sur Wikipédia. Pardon de t'avoir dérangé en tout cas et merci pour l'information (je ferai dorénavant plus attention) ! GillesC →m'écrire 4 septembre 2008 à 10:05 (CEST)

En réponse à votre honrée du ...

Salut,

Merci pour ton message. Je n'ai pas tout de suite compris de quoi, il s'agissait, ça y est j'ai pigé. Généralement, je ne fais jamais ce genre de corrections, sauf par inadvertance, automatisme wikipédien. De même, lorsque je fais de la maintenance sur les pages d'homonymies, je ne touche pas aux pages utilisateurs. Je trouve idiot qu'on ait pu te faire ce genre de reproche, une mauvaise orthographe ne grandit pas son auteur et, en corrigeant, tu lui rends service (c'est du moins comme cela que je le prendrais si cela m'arrivait et c'est sans doute déjà arrivé).

Pour le reste, je trouve aussi qu'on passe trop de temps en discussions stériles et surtout non-fondées, au détriment de l'amélioration du contenu des articles. Et les communes de France sont loin d'être exemplaires (j'en édite beaucoup pour cause de maintenance et en profite pour faire une révision générale) : exception faite des grandes villes où d'un « local » qui développe la page de sa commune, de nombreux articles sont presque vides. Bon je retourne sur la mythologie celtique, une nouvelle version considérablement augmentée et mieux structurée, est en cours d'élaboration. Cordialement, Ollamh 5 septembre 2008 à 16:32 (CEST)

Je viens de faire une lecture rapide d'Anthony, c'est du beau travail. Dans la section « Démographie », il manque juste un chiffre : « Le nombre total de ménages antoniens est de . » Bonne chance pour la suite, Ollamh 5 septembre 2008 à 17:23 (CEST)

Renommage de Balzac et le daguerréotype

Bonjour AntonyB

Tous mes remerciements pour votre vote et votre argumentation de conservation de la pageBalzac et le daguerréotype. Je viens de tout remanier, il faudrait renommer l'article. Si vous avez le temps, voudriez- vous donner votre avis sur les titres que j'ai suggérés et éventuellement en proposer d'autres. Cela se passe ici[[1]].

Amicalement à vous.--L'Oursonne (d) 6 septembre 2008 à 14:41 (CEST)

infobox communes françaises

Effectivement puisque tout le monde est d'accord pour fusionner les infobox, je propose de faire simple c'est-a-dire ne pas traiter l'aspect des infobox puisque les 2 principales sont conformes à la même charte graphique. En plus, vu les crispations qu'il y a toujours eu lorsque quelqu'un a voulu modifier l'aspect, je suis depuis longtemps convaincue qu'il ne pourra y avoir d'évolution qu'avec une modification de la charte graphique globalement, c'est-à-dire pour tous les niveaux administratifs et tous les pays. Ca ne peut pas être plus compliqué que de modifier la seule infobox des communes françaises. Apparemment ça se fera avec la class infobox V2 lorsqu'elle sera au point.

Reste donc les champs à mettre, il y aura bien sûr les champs communs aux infobox et vraisemblablement presque tous ceux qui figurent soit dans l'une soit dans l'autre. Je pense qu'on peut aussi discuter de champs supplémentaires. Enfin il y a quelque chose qui n'a pas du tout été discuté, c'est ce qu'on fait des DOM, actuellement on a une infobox pour la métropole. Tella bavarder 6 septembre 2008 à 16:17 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française

Salut Droop,

tu ne veux pas lancer une prise de décision dans les règles de l'art. J'ai bien peur que cette PDD ne soit pas mise sur de bonne base pour aboutir à un concensus. Mieux veux stopper l'hémorragie avant qu'il ne soit trop tard. --Mike bzh ^BlaBla 4 septembre 2008 à 11:18 (CEST)

Bonjour Droop. Je te remercie de la sagesse dont tu as fait preuve dans tes derniers commentaires sur ce sujet. J'ai essayé de rester très calme. Je n'ai écrit que des choses factuelles. Je n'arrive pas à dialoguer avec certains, c'est dommage. Je me retire sur la pointe des pieds de ces discussions en attendant des jours meilleurs. Àmha, l'Infobox unifiée ne vaut pas la peine de dépenser tant d'énergie. Je vais retourner à l'écriture d'articles, cela me semble plus utile. J'espère que tu vas arriver à faire avancer le schmilblick, tu fais partie des 10 principaux contributeurs sur le sujet (Wikialine 849, Tella 423, Cyrilb1881 321, AntonyB 319, Clicsouris 305, Jmrosier 294, Droop 245, Dude 240, Pako- 183, Wikisoft* 140), ce qui te donne une incontestable légitimité. Je te souhaite bonne chance. Je suis bien sûr prêt à revenir lorsque le calme sera revenu. Cordialement AntonyB (d) 7 septembre 2008 à 19:26 (CEST)

Hélas, je vais faire aussi comme toi : je retourne à mes articles, trop de lassitude !— Droop ^[blabla] 7 septembre 2008 à 19:34 (CEST)

Institution Sainte-Marie d'Antony

Joli travail ! J'essaierai de voir si je peux trouver quelques détails à ajouter, vu que je dispose de nombreux documents (j'ai le livre du Père Délas et y ai étudié pendant très très longtemps). Ancien élève aussi ? Cordialement, Necrid Master (d) 9 septembre 2008 à 22:29 (CEST)

Ah d'accord. En tout cas, merci pour la relecture, j'avais effectivement laissé des fautes de frappe grossières. Concernant les trois articles, je vais les regarder. Cordialement, Necrid Master (d) 10 septembre 2008 à 17:28 (CEST)

Tortues (suite)

Salut, si ce n'était notre première prise de contact, je dirais que tu arrives trop tôt... merci pour tes remarques sur ma PdD, de toute façon je vais te mettre à contribution. Quelques explications, mais tu as vu le projet et suivi mes échanges avec Tella et Mike bzh donc tu as une petite idée de ce qui se prépare. En gros après l'ouragan infobox unique la version tortue : pas de révolution, on part de l'existant, on liste les problèmes et champ après champ on fait "converger" les différentes infobox vers ... Je ne veux pas non plus partir sur un truc comme ça, sans but clair, sans méthode claire et sans préoccupations préalables des difficultés matérielles pour y parvenir. J'ai donc entamé les "tortues", et demandé à Mike et Tella de participer à l'élaboration de ce plan de travail. Tu es donc arrivé dans ... un chantier, qui ressemble pas à ce qu'il était hier, et qui est encore assez différent de ce que nous allons proposer sur le projet commune d'ici quelques jours. Pour tes remarques, l'orthographe est pas vraiment ma spécialité, ni celle de Mike bzh, donc là pas de problème, je plaide coupable. Pour les corses, aussi. Pour les DOM TOM pas du tout : ils ne sont pas notre préoccupation majeure, mais ils sont une de nos préoccupation, et si tu as trouvé des oublis c'est que pour l'instant nous en sommes seulement au gros oeuvre. Normalement avec les finitions, elles devraient toutes apparaitre sauf la Nouvelle-Calédonie dont les communes utilisent une infobox vraiment à part et peut être Wallis et Futuna dont je connais pas encore le type d'infobox utilisé. Pour l'instant il n'est pas certain que l'on ne mène pas de front des modifs sur toutes les infobox en paralléles. Je ne sais pas. J'en suis seulement au listage des problèmes à traiter, la méthodologie pour le faire doit encore murir un peu Bref, laisses nous terminer le chantier, et après les inévitables corrections d'orthographe ce sera avec plaisir que nous acceuillerons tes remarques. Je te tiens au courant . Amicalement --H du Viala (d) 12 septembre 2008 à 03:20 (CEST)

Si tu veux, tu peux risquer un oeil sur la page du projet. J'ai essayé d'y ajouter les spécificités des DOM-TOM, mais je ne m'y connais en réalité pas du tout. A+ --Mike bzh ^BlaBla 12 septembre 2008 à 15:39 (CEST)

Salut. Vu ton message sur ma PdD. J'avais en plus omis de te mettre en liste de suivi .... Réponses détaillées (et probablement un peu longue) en soirée sur ma PdD afin de ne pas trop disperser les discussions. Je t'enverrais un message dès que fait. Amicalement.--H du Viala (d) 13 septembre 2008 à 12:02 (CEST)--H du Viala (d) 13 septembre 2008 à 12:02 (CEST)

Réponse préte. Amicalement --H du Viala (d) 14 septembre 2008 à 08:50 (CEST)

Bonsoir, A quelques détails près, "les tortues" vont sortir de leur coquille. Voudrais tu corriger, l'orthographe, et me faire part de tes remarques et interrogations. Amicalement --H du Viala (d) 18 septembre 2008 à 00:26 (CEST)

En réponse à tes interrogations :

• Infobox unique : tout le monde (presque) la veut, mais plusieurs années d'errements ne l'ont pas faite ... il faut peut être essayer d'autres voies ??? C'est un problème complexes avec plusieurs étages de complexité ...
• la PDD : il me semble que le pb a été évoqué avant la dernière scission méthodologique, je me souviens plus exactement ce que j'ai voté, mais la majorité était pas vraiment favorable. Certaine a pris l'initiative de déclencher cette procédure, et m'a demandé mon avis lorsque les choses ont commencé à mal tourner. Je lui ai conseillé de continuer car quand on déclenche une bataille on ne déserte pas au milieu de la bagarre. Elle a pris une responsabilité, elle l'assume. En supposant que passer par une PDD était à faire, s'embarquer dans cette procédure, en plus mal préparée, avec si peu de consensus était de toute façon stupide. Elle possède certes de grandes qualités, mais possède un défaut rédhibitoire : son incapacité a écouter (accepter) les avis différents du sien. Cela lui a couté son échec en tant qu'administratrice, et elle n'a toujours pas compris ...--H du Viala (d) 21 septembre 2008 à 02:22 (CEST)

Maurice Leleu

Salut,

L'article Maurice Leleu, dont tu es l'auteur principal, a été évoqué sur le Bistro (Wikipédia:Le Bistro/12 septembre 2008#Saint Leleu, priez pour nous). En pratique, des sources sont demandées. Bonne continuation. — Jérôme 12 septembre 2008 à 10:11 (CEST)

Je rêve à une Infobox unique pour les Communes de France

Salut AntonyB,
Ma réponse est sur la page de discussion d'H du Viala. En résumé, je ne suis pas contre le projet des Tortues, je suis contre ne traiter qu'un point du problème, et surtout je souhaite (comme depuis le départ) que l'on connaisse effectivement les attentes de chacun avant de se lancer dans un hypothétique travail de construction. Les Tortues doivent donc intervenir après le travail préparatoire, qui n'est pas achevé et pas enterré. En gros, je suis contre toute précipitation, même si celle-ci est plus raisonnée que la précédente. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 septembre 2008 à 12:06 (CEST)

Salut AntonyB, le bébé tortue est en place sur le projet... Pour faire ce que doit.--H du Viala (d) 22 septembre 2008 à 10:21 (CEST)

Ordre cistercien

Il y a quelques jours, Cyberprout m’a demandé de corriger les – nombreuses – fautes d’orthographe et de ponctuation de l’article Ordre cistercien. J’ai accepté et m’y suis attelé. Après avoir terminé, quand je suis allé sur l’historique afin d’intégrer les dernières modifications, je me suis rendu compte qu’il y en avait je ne sais combien de dizaines. Si tu en fais de nouvelles plus vite que je ne les intègre dans l’article corrigé, je n’arriverais jamais à te rattraper. Aussi, peux-tu, pendant quelques jours, cesser de faire des modifications de l’article afin que je puisse terminer la correction ? Sinon, je vais être obligé de laisser tomber et ce serait dommage. Orthomaniaque (d) 25 septembre 2008 à 18:05 (CEST)

J’ai fini la correction ; après lecture et relectures, je pense avoir corrigé toutes les fautes d’orthographe, mais…

Je te signale un passage incompréhensible : dans le chapitre 1.1 « La genèse de l’ordre cistercien », à la fin du second paragraphe, la phrase « l’ordre cistercien voit le jour […] de chanoines réguliers. » Visiblement, l’auteur s’est perdu entre deux virgules. Ne connaissant pas suffisamment le fond, je préfère laisser corriger cette phrase par des connaisseurs du sujet.

Autre problème : au chapitre 6.2.1 « Le génie hydraulique », au 6ème paragraphe, on parle de la vallée de l'Aude, puis de l'eau de l'Aube. Ne sachant pas s'il s'agit du 01 ou du 11, je laisse un spécialiste corriger.

Orthomaniaque (d) 26 septembre 2008 à 19:11 (CEST)

Wikimag - Semaine 40

Wikipédia:Wikimag/2008/40

Wikimag - Semaine 41

Wikipédia:Wikimag/2008/41

Biographies

Bonsoir,

En fait, ce n'est pas moi qui suis à l'initiative de cette page mais il me parait important aussi qu'il existe une recommandation à ce sujet. Entre temps, j'ai signalé aux personnes qui s'occupent de WP:OTRS, et qui reçoivent donc les plaintes quand il y a un problème, qu'un travail était en cours.

Je vais essayer de m'y remettre Mica (d) 14 octobre 2008 à 19:08 (CEST)

Wikimag - Semaine 42

Wikipédia:Wikimag/2008/42

Population France

Le chiffre de 63.7 millions d'habitants est celui de la Métropole et des DOM, mais il n'inclut pas les collectivités d'outre mer. Avec les COM ce sont 64.5 millions d'habitants en tout. C'est écrit noir sur blanc dans le document de l'INSEE: "À cette date, les collectivités d’outre-mer (Polynésie française, Nouvelle-Calédonie, Mayotte, Saint-Pierre-et-Miquelon et Wallis-et-Futuna) comptent environ 720 000 habitants. La population totale des territoires français atteint donc 64,5 millions de personnes." Pointois (d) 26 octobre 2008 à 22:28 (CET)

Wikimag - Semaine 43

Wikipédia:Wikimag/2008/43

Merci

L’article consacré à Léon Degrelle a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 19 votes favorables. Merci de ton soutien. Couthon (d) 27 octobre 2008 à 18:13 (CET)

Wikimag - Semaine 44

Wikipédia:Wikimag/2008/44

Wikimag - Semaine 45

Wikipédia:Wikimag/2008/45

Suite à mon courriel sur propos technique infobox

Bonjour François, j'ai mis en place l'infobox de commune avec le changement de géolocalisation automatisé. Tu m'avais évoqué la possibilité d'utiliser les codes postaux. Et comme je te l'avais dits il était possible de faire autrement en utilisant le champs région car plus simple et moins gourmand en Ko. La nouvelle infobox fonctionner est Modèle:Infobox Communes de France . Profites de la voir fonctionner, elle va peut être supprimé. Au fait quand est ce que tu présente l'article sur Antony, il me semble assez complet, en plus le niveau des AdQ a considérablement régressé ses derniers temps, donc tu dépasses semble-t'il largement les critères du moments. amicalement--Wikialine (d) 10 novembre 2008 à 21:57 (CET)

Wikimag - Semaine 46

Wikipédia:Wikimag/2008/46

Wikimag - Semaine 47

Wikipédia:Wikimag/2008/47 Warning : first warning de la part de l'association de Centrale et de l'école Polytechnique. manque de sérieux de l'administration française.

Wikimag - Semaine 48

Wikipédia:Wikimag/2008/48

Wikimag - Semaine 49

Wikipédia:Wikimag/2008/49

Wikimag - Semaine 50

Wikipédia:Wikimag/2008/50

Belgrade AdQ

Cher AntonyB, l'article Belgrade, pour lequel tu as voté, vient d'être promu AdQ. Merci de ton vote. Merci surtout de tes corrections. Tu sais, quand on passe des jours et des jours sur un article, on finit par en devenir aveugle. Il faut ajouter à cela une modification de structure de phrase qui entraîne une erreur grammaticale involontaire dans la suite. D'où la nécessité d'une relecture communautaire... Btef, comment te remercier encore de ta vigilance ? Très cordialement, --Aristote2 (d) 19 décembre 2008 à 16:47 (CET)

Wikimag - Semaine 51

Wikipédia:Wikimag/2008/51

Wikimag - Semaine 52

Wikipédia:Wikimag/2008/52

 

2009

2009 – premier semestre

Bonne année

Bonjour, et bonne année 2009 !

Je suis en ce moment en train de relire l'article et de lister mes remarques. Elles portent surtout sur des points de détail évidemment, vu tout le travail qui a déjà été fait ! Félicitations. Mica (d) 2 janvier 2009 à 23:24 (CET)

Antony

Bonne année ! Cet article prend décidemment belle figure... Pour le projet Massy-Valenton, j'ai révoqué votre suppression de ma contribution de cet été, mais je l'ai étayée par des références qui, effectivement, maquaient.

Tracouti (d) 3 janvier 2009 à 12:41 (CET)

Wikimag - Semaine 01

Wikipédia:Wikimag/2009/01

modèle fr dans les REF

Bonjour François, j'ai vu que tu as mis des modèles {{fr}} dans toutes tes références. J'avais fait la même chose lorsque j'avais produit un AdQ et on m'avait expliqué que c'était déconseillé. En effet, par essence sur la WP, toutes les références sont francophones sauf celles qui ont un modèle langue comme par exemple {{en}}, {{it}} ... Il y avait cependant une assouplissement de la règle pour les liens externes où l'on pouvait mettre le modèle fr. Je te laisses voir ce qui est le mieux, mais crois moi ce n'est pas une nécessité. A par alourdir le poid de l'article, ce n'est pas d'un grand intérêt. En tout cas renseignes toi si tu veux peut être que les choses ont changé depuis. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2009 à 02:31 (CET)

Bonjour,

Bravo, pour commencer, pour ton travail sur cet article. Prosaïquement, Wikipédia:Conventions bibliographiques dis que le modèle de langue n'est nécessaire que pour une langue autre que le français. Après, rien n'est dans le marbre : évidemment si tous tes liens sont en français, ce n'est pas nécessaire, mais personnellement quand j'alterne les sources dans deux ou trois lanques, je trouve préférable d'indiquer à chaque fois la langue, même le français, c'est plus visuel. Bref, pour le modèle (fr), pas d'obligation, mais pas d'interdiction non plus, ça dépend des usages. J'espère que cet élément de réponse te convient.

Bon courage. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2009 à 12:17 (CET)

Wikimag - Semaine 2

Wikipédia:Wikimag/2009/2

Antony au label AdQ

Bonjour, et merci de ton mot. Je ne vote quasiment jamais aux procédures BA et AdQ, je vais donc me contenter de te souhaiter bonne chance . Mica (d) 14 janvier 2009 à 09:03 (CET)

Idem. Les labels n'ont d'importance que pour ceux qui leur donne du crédit. Aucun intérêt encyclopédique.

PS : Je ne suis pas voisin et encore moins voisine.

Ollamh 14 janvier 2009 à 12:36 (CET)

Ok. Je reconnais néanmoins que ces « amusements » ont le mérite de faire évoluer des articles. Mais dans un contexte intellectuel et culturel de qualité, on ne devrait pas en avoir besoin. Bonne continuation, Ollamh 14 janvier 2009 à 14:22 (CET)

Antony

Bravo pour l'état actuel de l'article. Ce n'était pas une tache facile de l'amener à ce niveau. Je viens m'informer de la suite, si suite il y a. Est-ce que tu prévoierai de travailler sur les villes de la Communauté d'agglomération des Hauts de Bièvre ? Parce que ça ferait un joli thème de qualité. Ice Scream ^-_-' 16 janvier 2009 à 16:10 (CET)

Si tu le souhaites, je peux m'essayer à dessiner l'ancien blason puisque tu en donnes le blasonnement. Amicalement. Spedona (d) 18 janvier 2009 à 15:09 (CET)

Salut, merci pour la remarque, en fait, j'utilise la base de données de Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos où la correction été censée être faite. J'ai averti pour une correction. En l'état, je ne modifie plus. Like tears in rain ^{-_-} 19 janvier 2009 à 20:30 (CET)

Je t'en remercie, parce que lorsque le bot passait sur l'article Antony, j'étais obligé de repasser derrière pour corriger ses fautes ! AntonyB (d) 19 janvier 2009 à 21:35 (CET)

La correction a été rapidement apportée suite à ta remarque. Pour le thème de qualité, c'est clair que c'est hardu mais ça pourrait un exemple à suivre si tu arrives à tes fins. Ayant vécu dans la région, je vais essayer de voir si je peux t'apporter mon aide de manière plus notable. Ice Scream ^-_-' 2 février 2009 à 10:29 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2009/3

Une S à champ !

J'ai été très intriguée par cette avalanche de corrections de champs en champ.

Influence du campus latin ??? ou effet médiatique de Champs-Elysées ???

Merci pour les patientes corrections, --Renée Louise (d) 19 janvier 2009 à 22:05 (CET)

Modèle fr

Bonjour François, suite à notre discussion à propos du modèle fr, je me suis dit qu'il serait intéressant de lancer un sondage pour savoir ce que pense la communauté wikipédienne. La page du sondage est Sondage/Modèle:fr. amicalement--Wikialine (d) 22 janvier 2009 à 03:05 (CET)

Antony en AdQ

Je pense qu'il y a encore du chemin pour que je change mon vote

• je partage le point de vue de touriste : on peut encore dégraisser l'article.
• je partage le point de vue de touriste : de grosses modifications de style ont été faites par Touriste, d'autres sont nécessaires, es tu prêt à les accepter?
• du point de vue de la neutralité politique, eh bien je dois reconnaitre qu'il y a des efforts de faits pour maintenir l'équilibre, et c'est bien. Mais c'est pas encore tout à fait ça. Exemple : André Aubry n'est il pas une personnalité notoire de la ville? Il a été sénateur (pas envie de créer un article sur lui ?).... Son mandat n'est pas non plus très valorisé dans l'article.

En tout cas une fois encore bravo, et poursuis ton effort jusqu'au bout.--Zen 38 (d) 25 janvier 2009 à 14:15 (CET)

Je reconnais qu'il y a une bonne volonté de ta part pour essayer de garder un certain équilibre politique dans l'article, et je reconnais qu'il était facile de faire bien plus à la gloire de Patrick Devedjian, mais je te donne quelques uns des sentiment que j'ai eu à la lecture de l'article :

• le style est bien trop enthousiaste. Antony en patrimoine, c'est quand même pas Vézelay. Antony au plan culturel, c'est quand même pas Avignon, etc.
• l'action de l'équipe municipale est bien trop mise en avant.
• c'est un article qui sans être orienté politiquement laisse sentir une sensibilité politique.

Revenons par exemple sur le cas Aubry. Tu m'écris "la municipalité précédente (celle d'André Aubry) n'ayant quasiment lancé aucun projet ". C'est évidemment faux, il me semble bien que le collège Anne Franck ou le stade datent de cette époque là, la réouverture du Sélect aussi, la politique culturelle de l'époque était excellente. Le fait que tu considères Raymond Sibille (maire pendant un an) notoire alors que Aubry (sénateur) ne le serait pas est un peu gênant sur le point de vue de la neutralité. --Zen 38 (d) 25 janvier 2009 à 22:26 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2009/4

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2009/5

Les maires du Plessis-Robinson de 1787 à 1956

Bonjour

Vu au moins deux dernières créations, il paraîtrait que la règle Pas d'article dans les titres soit passée de saison.

Bonne continuation. TigHervé (d) 3 février 2009 à 10:52 (CET)

---

---

Je ne connais pas par coeur Aide:Titre, mais je trouve dès le début :

TigHervé (d) 3 février 2009 à 11:11 (CET)

Verrières-le-Buisson

Bonsoir AntonyB,
Merci, par tes contributions à cet article de contribuer au Projet Essonne. Toutefois, j'apprécierai que tu en respecte les prescriptions que tu trouveras ici, notamment en ce qui concerne la trame de plan (pour trouver les infos au même endroit sur chaque article) et l'infobox qui est bien trop longue avec ces infos redondantes. Je corrige l'infobox et te laisse faire le reste. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 février 2009 à 23:16 (CET)

Bonjour Cyril. Après plusieurs années passées à améliorer des articles de communes, j'ai réussi - avec d'autres - à parvenir à un plan-type qui a fait ses preuves puisque tous les derniers articles proposés au label ADQ l'ont utilisé. À la suite de mon travail depuis 3 ans pour amener l'article Antony à ce niveau, et compte tenu du résultat obtenu, j'ai reçu dernièrement la demande de Ice Scream alias Like tears in rain, contributeur important, pour travailler sur les villes de la Communauté d'agglomération des Hauts de Bièvre afin d'en faire « un joli thème de qualité ». Je lui ai répondu que je n'avais pas beaucoup de temps mais que je ferai de mon mieux. J'ai donc commencé par mettre les dites communes dans le même moule. Je m'aperçois maintenant qu'il y a un projet spécifique pour les communes du département de l'Essonne dont je ne me souvenais plus car je m'intéresse principalement aux communes des Hauts-de-Seine. Je te rassure donc, je ne désire en rien perturber ton travail et j'arrête donc immédiatement de modifier ces articles des communes de l'Essonne, et par là même de poursuivre l'idée proposée. AntonyB (d) 5 février 2009 à 14:17 (CET)

Bonsoir,
J'étais au courant de ce « projet » de thème de qualité (étrange d'ailleurs mais passons), et n'ai rien contre. Cependant, le projet Essonne permet une cohérence sur tous les articles concernant le département (et pas seulement les communes d'ailleurs), il convient donc d'en respecter les préconisations. Mais cela n'empêche pas de faire progresser les articles, donc le travail. D'autant que le plan mis en place sur chaque article traite des mêmes choses (et c'est normal) que celui que tu as développé. Tant que les infos sont partout au même endroit, l'article peut être complété. Je remets donc le plan de base et n'ai rien contre des ajouts dans la trame.
Accessoirement, je suis toutefois très surpris de certaines choses : que tu le présentes encore comme le plan choisi par le projet Communes de France ; que tu n'aies pas remarqué ses incohérences (sous-titres inutiles dans les transports, Héraldique en section histoire alors que le blason n'a souvient rien d'historique, Personnalités avec la démographie alors que ça n'a rien à voir, Fiscalité dans l'Économie alors que c'est typiquement une composante de l'administration municipale et surtout, Cultes alors que leur recensement est interdit et que l'on traite donc des lieux de culte, enfin, de l'importance étrange donnée aux rubriques, Cultes (encore) aussi important que Géographie ou Histoire, Démographie moins important qu'Économie...) Enfin, les références ne devraient pas être placées avant les ressources externes ou internes car elles n'apportent, si l'article est bien fait, rien au lecteur et il manque un « n » à environnemental. Bref, c'est bancal. Bon courage pour les Hauts-de-Seine si tu comptes te recentrer là-dessus. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 février 2009 à 19:27 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2009/6

Antony AdQ

Bonjour et merci pour ton mot. Antony passera en Lumière sur le 25 juin. Félicitations pour ton gros travail sur cet article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2009 à 10:53 (CET)

Merci pour le mot, et, encore une fois, félicitations pour ton travail sur l'article --Galpha ^{[Discuter ?]} 15 février 2009 à 13:31 (CET)

Côte et côte

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de l'annulation que tu as faite de mes corrections. J'avais fait cette correction de toute bonne foi puisque l'article consacré à la côte de Beauté cite lui-même le document de l'administration française qui précise l'orthographe « côte de Beauté ». Cela dit, l'administration se trompe parfois. Je viens donc de consulter plusieurs dictionnaires qui indiquent tous « côte de Beauté », dont le Robert, qui est sérieux pour ce genre d'information. Mais peut-être ces dictionnaires se trompent-ils également ? Demain, j'irai consulter le dictionnaire de typographie française, le seul qui fasse foi et auquel de nombreux wikipédiens font référence pour clore ce genre de débat. J'attends donc demain et je te dirai ce que j'ai trouvé. Cela dit, ce sujet n'est pas bien important et je croyais bien faire. Mon seul but est de t'aider dans les corrections de cet article que tu m'as souvent cité en référence. AntonyB (d) 15 février 2009 à 18:12 (CET)

Bonjour, il n'y a aucun problème, ton aide est la bienvenue. La typographie est un sujet visiblement ardu et souvent à l'origine de débats houleux. Je m'étais appuyé innocemment sur les conventions typographiques de Wikipédia pour justifier mon revert, mais peut-être que la page est elle même erronée ! C'est le premier AdQ que je propose, je ne sais pas pour Cobber17 mais il n'a pas du en présenter beaucoup. J'ai demandé à de multiples reprises de l'aide dans les domaines que je ne maitrise pas : essentiellement typo. Je n'ai eu aucun retour, à part un relecteur : il faut croire que les gens s'intéressent plus au suivi des AdQ qu'au suivi de comité de relecture ou de l'atelier typo... Tout ceci explique que nous avons lancé cet AdQ alors que pas mal de fautes demeuraient. Mais c'était notre but aussi : mettre en lumière cet article et avoir un mois pour en faire un AdQ ! Cordialement, — Droop ^[blabla] 15 février 2009 à 19:48 (CET)

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2009/7

Royan

Salut AntonyB. Suite aux remarques d'hier sur l'article Royan, Droop m'a demandé d'ajouter les informations concernant Natura 2000 dans Royan#Environnement, ce que j'ai fait. Par contre, je ne suis pas très à l'aise avec les notes d'url et mes références sont succinctes. Pourrais-tu les aménager sur le même modèle que les autres ? Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (d) 16 février 2009 à 12:39 (CET)

Wikimag - Semaine 8

Wikipédia:Wikimag/2009/8

Wikimag - Semaine 9

Wikipédia:Wikimag/2009/9

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2009/10

Fontenay-aux-Roses

Pas de problème, je vais regarder ça. Pas forcément dans les minutes qui viennent, mais je n'oublierai pas. Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2009 à 23:35 (CET)

Voilà, c'est fait :

• Utilisateur:Hégésippe Cormier/purges d'historiques/2009/03#fontenayauxroses : rapport de purge d'historique
• Discuter:Fontenay-aux-Roses#Historique détruit

Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2009 à 01:38 (CET)

Royan en AdQ

Le 15 mars 2009, l'article consacré à Royan a été promu « Article de qualité ». Droop [blabla] et moi même te remercions de ta contribution au vote et de ton investissement dans l'amélioration de l'article Cobber17 [You're talkin'to me ?] 15 mars 2009 à 02:44 (CET)

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2009/11

Bonjour (Joué-sur-Erdre)

Merci de l'aide apportée,
j'ai du mal avec les communes françaises car le plan "type" de l'article est très détaillé contrairement au projet ou je contribue habituellement (voir ma page "contributions"). Par contre, bien que je sois originaire de Joué-sur-Erdre, je vis à l'autre bout du pays donc j'ajouterais petit à petit des infos dessus avant que je n'y aille (pas avant cette été) pour collecter des informations.
Encore merci pour ton aide.
Cordialement--Treehill 17 mars 2009 à 18:12 (CET)

Merci pour ton soutiens le problème (comme je te l'ai dit ci-dessus) c'est que je n'ai que les sources internet pour m'aider pour l'instant et elles sont plutôt faibles. En ce qui concerne les refs je connais leur fonctionnement car je le fait sur tous mes autres articles , mais là, bien que le titre sur le site était en majuscule le français ne les utilise pas au sein des phrases en dehors des nom propres et acronymes (il me semble). Je les ai donc remplacé.
Cordialement Treehill 22 mars 2009 à 16:19 (CET)

Purges à la mitraillette

Fait pour les articles Lognes, Fontenay-aux-Roses (2^e purge), Châtillon (Hauts-de-Seine) (2^e purge), Montrouge, Ville d'Avray et Nanterre. Comme d'habitude, les rapports de purge d'historique sont consultables dans mes rapports de purges de mars 2009, à partir de l'ancre "nanterre" (purge la plus récente). Je n'ai pas pu m'empêcher de laisser transparaître une certaine amertume dans Wikipédia:Le Bistro/20 mars 2009#Nanterre ou les vertus du sauna, même si je doute que ça éveille un peu les consciences endormies... Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2009 à 09:24 (CET)

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2009/12

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2009/13

Curiosités

Salut, une petite curiosité en passant trouvée par hasard. La charmante commune de Marnes-la-Coquette, en plus d'être la moins peuplée de ton département est, dixit linternaute.com, la plus « riche », loin devant la très connue Neuilly-sur-Seine . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 avril 2009 à 17:57 (CEST)

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2009/14

Wikimag - Semaine 15

Wikipédia:Wikimag/2009/15

Wikimag - Semaine 16

Wikipédia:Wikimag/2009/16

Correction dans mes photos placées sur Commons

Merci d'être repassé derrière mes catégorisations. J'avais essayé de bien faire, mais j'ai traité un très grand nombre de photos et tu as détecté les erreurs. Merci ! Je me suis fait une spécialité de photos d'églises et de tombes dans les cimetières. AntonyB (d) 21 avril 2009 à 17:44 (CEST)

De rien, je ne fais pas spécialement attention à l'éditeur des photos. Par contre, j'ai remarque que tu places des photos sur commons en limite de violation de copyright (voir violation tout court) ; cf aux quelques exemples dans la galerie ci-dessous . Détail pratique : quelques images font un poids supérieur à 1 MO alors que la qualité ne suit pas (150 kO suffiraient largement).

• 
• Fichier:Paris - église de la compassion (5).JPG
• 
• 
• 
• Fichier:Lognes (plan de la ville).jpg
• 

Enfin, il faudrait que tu passes sur toutes (?) tes photos pour modifier la source qui est inexistante et indiquer : "travail personnel (own work)".
Bon courage Benchaum (d) 23 avril 2009 à 07:51 (CEST)

Antony AdQ

Bonjour et merci pour ton mot. Antony passera en Lumière sur le 25 juin. Félicitations pour ton gros travail sur cet article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2009 à 10:53 (CET)

Merci pour le mot, et, encore une fois, félicitations pour ton travail sur l'article --Galpha ^{[Discuter ?]} 15 février 2009 à 13:31 (CET)

histoire des équations différentielles

Je vous remercie d'avoir vu et corrigé la faute d'orthographe sur champ complexe.Claudeh5 (d) 26 avril 2009 à 16:54 (CEST)

Théorie des équations

Voilà, j'ai remplacé par une référence équivalente (en fait il en existe suffisamment pour en trouver une encore disponible sur le web, qui va se faire archiver et qui soit acceptable au sens où elle provient d'une revue universitaire).

J'ai traité les autres remarques, sauf une de Michel421 sur le fait de rebasculer dans l'introduction des propos présents dans les notes. Quatre relecteurs dont moi sommes favorables à une logique plus didactique et inverse à celle de Michel. Jean-Luc W (d) 26 avril 2009 à 18:16 (CEST)

Numéros ISBN

Bonsoir !

L'année dernière, tu étais longuement intervenu dans l'article Jean-Claude Barreau. Une IP a signalé en page de discussion que les ISBN des ouvrages renvoient des erreurs ; j'ai vérifié en en prenant quelques-uns, et effectivement ils ne marchent pas. Pourrais-tu les vérifier ? Merci ! Litlok →m'écrire 26 avril 2009 à 22:41 (CEST)

Quand tu cliques sur le lien automatique créé par le modèle {{ISBN}}, la page de résultat renvoie une erreur « L’ISBN donné ne semble pas être correct ; vérifiez si vous avez fait une erreur en copiant la source originale. »... Litlok →m'écrire 27 avril 2009 à 09:40 (CEST)

Wikimag - Semaine 17

Wikipédia:Wikimag/2009/17

Wikimag - Semaine 18

Wikipédia:Wikimag/2009/18

EPF

Bonjour,

Je pensais effectivement vous avoir répondu, excusez moi pour cette erreur.

Je me base simplement sur les chartes de nommage de WP, qui disent qu'un acronyme doit être étendu (à la manière de la SNCF, etc.) indépendamment des choix commerciaux de l'école.

Un certain nombre de contributeurs se sont efforcés d'appliquer cette règles aux noms des écoles (et non, je ne suis pas le seul ). Aujourd'hui, la totalité des écoles d'ingénieurs ont leur nom explicité, même si c'est vrai que pour des raisons de commodité, ces écoles sont souvent désignées par leur acronyme plutôt que leur nom étendu qui peut parfois plus tenir de la phrase que du mot !

Pour le cas très précis et un peu délicat de l'EPF dont le nom est resté malgrès un changement d'activité, je me suis appuyé sur l'intro de l'article pour justement détailler le fait que l'EPF préfère communiquer sur son acronyme. Je te laisse le soin d'améliorer cette introduction si elle ne e semble pas satisfaisante.

Eric (d) 4 mai 2009 à 09:25 (CEST)

merci

merci pour les corrections de faute sur les armoriaux que tu as fait recement. je suis pas très douée. a+ Chatsam (coucou) 7 mai 2009 à 11:37 (CEST)

Personnalité liée à NsS

Bonne idée. Je viens de te voir passer chez Madeleine Daniélou et cela me donne des idées pour d'autres personnalités liées à telle ou telle ville. Addacat (d) 9 mai 2009 à 17:49 (CEST)

Bravo pour ton ton travail ! très impressionnant... Pour Madeleine D. et sa communauté, disons que je dispose de sources IRL idéales et qu'il m'est facile de consulter livres et articles, et aussi de demander telle ou telle précision à qui de droit. L'article sfx n'est qu'une petite ébauche qui sera bien sûr développée dès que j'en aurai le temps (mais j'ai x articles en cours). Toutes tes interventions seront les bienvenues, de toute manière, et j'espère que nous pourrons collaborer sur ces "sujets" fort intéressants. Amicalement. Addacat (d) 9 mai 2009 à 18:26 (CEST)

Admissibilité

Salut AntonyB,
j'ai juste posé un bandeau pour que l'admissibilité de la catégorie soit vérifiée.
La catégorisation « liée à » me paraît en effet assez floue (contrairement à « travaillant à », « né à », « habitant à », « décédé à », etc...) et ne me paraît pas évidente à définir de manière objective et indiscutable. De même, fera-t-on ce genre de catégories sur toutes les communes? Ou uniquement sur certaines? Et dans ce cas comment choisit-on celles pour lesquelles la catégorie est admissible?
Voilà, ce sont des questions en vrac, mais je fais confiance aux contributeurs du projet « Communes de France » pour faire le choix le plus approprié, pas de problème! --Ian 9 mai 2009 à 19:14 (CEST)

Wikimag - Semaine 19

Wikipédia:Wikimag/2009/19

Un Antonyen

Bonjour, AntonyB. Voici un natif d'Antony qui peut t'intéresser : Éric Palazzo. Amicalement. Addacat (d) 11 mai 2009 à 12:39 (CEST)

Wikimag - Semaine 20

Wikipédia:Wikimag/2009/20

Ton revert sur l'article Ville d'Avray

Bonjour Mica. Voilà longtemps que nous ne nous sommes croisés ici ! Je viens de voir ton revert sur l'article Ville d'Avray. Un jour j'avais, comme toi, remarqué qu'un wikipédien avait recopié le site de sa commune et j'avais fait le même revert que toi. J'ai ensuite reçu un message d'un admin qui m'a dit qu'il ne fallait pas faire comme ça, mais qu'il fallait passer par un admin pour purger l'historique afin que la trace de la recopie n'apparaisse définitivement plus. Depuis je demande régulièrement à Hégésippe Cormier de faire ce travail (cela arrive assez souvent malheureusement). J'ai dans ma liste de suivi les 36 articles de communes des Hauts-de-Seine et je suis attentif à toute recopie de site. C'est pourquoi dès le 8 mai, j'avais alerté Hégésippe Cormier comme tu le verras sur sa PDD : Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier#Recopie du site de la ville, une nouvelle fois. Au milieu de toutes les demandes qu'il doit traiter, Hégésippe a du oublier. Je vais donc le lui rappeler dans sa PDD immédiatement. AntonyB (d) 24 mai 2009 à 22:56 (CEST)

Bonjour voisin ! En effet ça fait longtemps.

J'étais justement en train de faire la demande de purge d'historique, il y a une page dédiée à ces demandes. Hégésippe a l'air d'être absent en ce moment, c'est sûrement pour cela que ça n'a pas été fait. Cordialement. Mica (d) 24 mai 2009 à 23:03 (CEST)

Wikimag - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2009/21

Wikimag - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2009/22

Wikimag - Semaine 23

Wikipédia:Wikimag/2009/23

Après qu'on accentuât à tort les Etoile double

Bonjour AntonyB,
Merci de ta correction du 7 juin sur Etoiles doubles.
Désolé si mes contre-emplois (contres-emplois ? contr-emplois ? contremplois ?) du subjonctif te provoquent une telle réaction. J'espère qu'il faut prendre ta remontrance au 2° degré. Tu ne peux pas imaginer le nombre de points que m'ont coûtés que ce genre de règles à l'égard desquelles je réfractorise complètement. A tout hasard, je compte aussi parmi ceux qui oeuvrent dans le champs des "s" mésemployés, j'écris shéma comme si le "c" était inutile (quoique...), je suis incapable d'accordé correctement le participe passer, et j'ai encore plein de défauts du même ordre. Ainsi, je ne me convainc pas que les néologismes doivent être réservés aux seuls auteurs "reconnus".
Plus drôle : il m'arrive aussi de reprendre le style et/ou l'orthographe d'autres articles.
Comme quoi, la paille, la poutre, tout ça,...
Alors, désolé encore pour le travail que te donnent les gens comme moi. Ne te décourages pas, et ne te mets surtout pas en rogne pour si peu.
Bien cordialement, et Hop ! Sous l'Arbre à palabres 9 juin 2009 à 14:54 (CEST)

Wikimag - Semaine 24

Wikipédia:Wikimag/2009/24

Bonjour, la prochaine fois, arrêtez vous 5 minutes pour un café ? Cordialement, Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 juin 2009 à 11:32 (CEST)

Quel label?

Salut, j'ai remarqué à plusieurs reprises que tu travailles sur les communes françaises. Tu es même l'auteur d'un Article de Qualité. Peux-tu, s'il te plaît, me dire ce que tu pense de mon travail sur Lure? On l'a rejetté deux fois au label BA, mais quand je vois comment certains AdQ ont été promus, je me dit qu'il y a de l'inégalité. Merci --Vive la France 21 juin 2009 à 15:18 (CEST)

J'en prend note, je corrige le tir. (Limoges)--Vive la France 21 juin 2009 à 15:45 (CEST)

En ce qui concerne mon vote sur Limoges, je me dis que c'est déjà bien, mais perfectible. Or, je crois que la perfection s'acquiert avec le temps.--Vive la France 21 juin 2009 à 19:53 (CEST)

Je te remercie chaleureusement pour ton intérêt et ton travail. J'ai vu que tu a modifié le plan, ça fait la deuxième fois qu'on le modifie, et à vrai dire, je m'y perd un peu... Bref, pour les {{...}}, ça va être dur de remplir je crois, vu la modeste taille de Lure (c'est pas Antony et ses 60 000 habitants...). Enfin, je vais bien sur essayer, d'autant plus que je connais bien le maire, et qu'il est un de mes profs. Je vais normalement le voir bientôt. Toujours à propose de ces {{..}}. A propose des fautes d'orthographes, c'est souvent des fautes de frappes (à deux doigts) sur un clavier qui suscite des doutes... Bref, encore merci pour ton travail.--Vive la France 23 juin 2009 à 10:21 (CEST)

Toujours pour parler de label, que penses tu de Vitré (Ille-et-Vilaine), surtout dans sa version de vote? Ou encore du Havre lors de votes...? Je trouve qu'il y a de l'injustice. --Vive la France 25 juin 2009 à 18:32 (CEST)

Je juge le Havre bon dans cette version, mais pour vitré, c'est pas de l'or...--Vive la France 25 juin 2009 à 18:51 (CEST)

Je ne cherche pas à te faire lire tout ça ou à te prendre ton temps pour cette remarque. C'était plutôt à considérer comme remarque personnelle. Ça peut donc évidemment attendre. --Vive la France 25 juin 2009 à 19:48 (CEST)

C'est toujours moi. J'ai réfléchi quant à la section "projets d'aménagements". N'est-ce pas là un bel exemple de contenu non encyclopédique, puisque ponctuel et périssable? D'autant plus que Lure est une petite ville, et que ça tire sur l'anecdote.--HAF 932 2 juillet 2009 à 16:48 (CEST)

Une question: Est-il possible qu'un article soit d'avancement A alors qu'il n'est pas promu en BA auparavant?--HAF 932 5 juillet 2009 à 11:15 (CEST)

Il y en a plusieurs, mais je ne me rappelle que de Philippe Pétain

Limoges

Bonsoir ! J'ai été très agréablement surpris que quelqu'un vienne apporter son aide et son efficacité dans cette tâche difficile qu'est celle de la qualification AdQ pour un article pour lequel j'ai pas mal oeuvré personnellement... Je n'ai pas encore regardé tout ce que tu avais fait, mais ça m'a l'air rudement intéressant et de qualité ! Je vais prendre le temps de voir ça, et donc de t'en reparler dès la semaine prochaine, vu que cette semaine sera chargée pour moi (épreuves de bac :)). j'ai d'ores et déjà des idées et des solutions pour certains des problèmes soulevés...

Quoi qu'il en soit, encore un très grand merci, et bon courage pour tout ! A très bientôt donc !

Cordialement, Babs' 21 juin 2009 à 22:22 (CEST)

J'ai corrigé ! :) J'ai essayé de référencer ce que je pouvais, mais j'ai un peu de mal avec certains... --Babs' 22 juin 2009 à 15:27 (CEST)

Wikimag - Semaine 25

Wikipédia:Wikimag/2009/25

Liste des maires du Touquet-Paris-Plage est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste des maires du Touquet-Paris-Plage, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Liste des maires du Touquet-Paris-Plage/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

-- Patrick Rogel (d) 23 juin 2009 à 15:12 (CEST)

Châlus

Bonsoir. Pas de problème, au contraire. Merci pour ton intérêt pour l'article et ce que tu lui as déjà apporté.--Le grand Cricri (d) 28 juin 2009 à 00:49 (CEST)

Wikimag - Semaine 26

Wikipédia:Wikimag/2009/26

Doullens

Bonjour ! Je ne partage nullement ton point de vue quant à la réorganisation de l'article ! Cela devient confus et tout s'étire vers le bas avec des "zones" blanches ! Mise en page pas OK  ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 juin 2009 à 11:02 (CEST)

Ouh la ! Les jours passent ... Accaparé par d'autres "points d'intérêt", j'ai reculé à "plus tard" et négligé de te répondre. Pardon ! Et je découvre que tu as basculé notre court début d'échange sur la page de discu de l'article (j'interviendrai donc là-bas) et que tu as "réinstallé" ... les choses ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 juillet 2009 à 20:12 (CEST)

 

2009 – second semestre

Wikimag - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2009/27

Homonymes

Bonjour Antony,

On n'utilise Titre (homonymie) que dans les cas où une occurrence est beaucoup plus importante que les autres, comme dans les cas de Marseille et de Toulouse que tu cites. Mais c'est plutôt une règle d'exception. La règle de base sur WP:FR est que la page d'homonymie contient le titre simple (ex : Noordeinde) et que tous les autres articles portent un complément. C'est très bien expliqué ici. Le Plessis n'existant pas comme article de base, et n'ayant un Le Plessis plus important que les autres, il suffit que la page d'homonymie s'appelle Le Plessis, et pas Le Plessis (homonymie). Bon après-midi à toi, au plaisir de se croiser, Hannes > zeg 't maar 6 juillet 2009 à 15:23 (CEST)

Pour l'étranger (= autre langue ?), il n'y a peut-être pas les même règles ! Ce que j'ai dit ne vaut que sur le WP francophone ! Quant à l'expliquer aux autres, ils peuvent lire l'Aide - je ne corrige que quand je vois. J'ai Le Plessis en liste de suivi (car ancienne commune, maintenant écrasée, que je vais ajoutée à ta belle liste, car elle est bien utile, ta liste, merci ! Tu peux d'ailleurs ajouter Le Plessis-Piquet aussi, si tu veux. Hannes > zeg 't maar 6 juillet 2009 à 16:28 (CEST)

Oui, elle est devenue bien, la page! J'ai juste modifié l'info sur Le Plessis. Bonne soirée, Hannes > zeg 't maar 8 juillet 2009 à 22:26 (CEST)

Converse

Bonjour. Je traite souvent des requêtes en renommage de WP:DR et je suis tombé sur Converse. Je trouve que la marque de chaussure de Nike est très connue et éclipse les autres sens. Pourtant, je ne suis ni fan de chaussures de sport, ni de Nike. Les autres sens n'ont pas d'article dédié, sauf pour le comté, mais entre ce dernier et les chaussures, il n'y pas photo en terme de notoriété. J'ai donc lancé une discussion sur WP:DR pour le retour de Converse en tant qu'article dédié à la marque de chaussures. Je t'invite à y donner ton avis. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 6 juillet 2009 à 22:46 (CEST)

Anne-Madeleine Rémusat

Merci de vos remarques et d'avoir ajouter les références à cette fiche. J. de Villoutreys (d) 11 juillet 2009 à 21:42 (CEST)

Wikimag - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2009/28

RUA Jean Zay

Merci pour ton travail sur la RUA. Ancien (93-97) j'ai été partie prenante des événements de 94~95. La question de la destruction qui réapparaît 15 ans après me dégoûte profondément et confirme mes opinions politiques.

Ta dernière modification dans l'article Antony

Je viens de prendre connaissance de ta dernière modification (déplacement des blason et logo), dont j'aimerais en connaître la raison. En effet, je travaille depuis longtemps sur les articles de communes. Le modèle de l'Infobox utilisée dans l'article Antony est maintenant utilisé de plus en plus dans les articles de communes. Il comprend le blason et le logo. Les blason et logo sont intégrés dans les Infobox de tous les articles de communes qui ont été labellisée ADQ et BA depuis plus d'un an. C'est notamment le cas de l'article Antony qui a été labellisé ADQ. De façon à éviter de nouvelles discussions sur le bien fondé de l'organisation interne des champs du modèle de cette Infobox au sein de la WP francophone, je propose donc de ne pas le modifier. AntonyB (d) 18 juillet 2009 à 22:02 (CEST)

En fait, il n'y a pas à chercher très loin. J'ai pris pour exemple l'article AdQ pour avancer un autre mais tu Cyrilb1881 me signales que ce n'est pas à sa place. Du coup, je le corrige aussi sur Antony car c'est logique. Tu me dis que «  Les blason et logo sont intégrés dans les Infobox de tous les articles de communes qui ont été labellisée ADQ et BA depuis plus d'un an », c'est l'élément qui me manque. Je dois bien dire que j'y suis opposé (pas de raison de traiter le traitement des AdQ/BA et des ébauches différent) mais si c'est une décision projet, ok. Like tears in rain ^{-_-} 19 juillet 2009 à 10:32 (CEST)

Merci de la courtoisie de ta réponse. Je préfère ici le dialogue plutôt que tous ces reverts inexpliqués de la part de certains qui sont sources d'incompréhension, c'est pourquoi je t'avais écrit. Merci donc de ta compréhension. Par ailleurs et pour ton information, si tu travailles sur l'article relatif à Wissous, et plus générallement sur une commune du 91, sache que Cyrilb1881 veille à ce que l'on respecte le sommaire tel qu'il l'a défini (c'est quasiment celui utilisé depuis plusieurs mois dans tous les articles labelisés AdQ et BA, je n'avais pas le même avis que lui sur certains points mais je n'ai pas insisté). Cyrilb1881 travaille très activement sur tous les articles des communes du 91 et veille à conserver la plus grande cohérence possible entre ces articles. AntonyB (d) 19 juillet 2009 à 11:20 (CEST)

Arf merde, je vous ai confondu :/, comme tu l'avais compris. Aucun problème pour la cohérence, en fait j'avais l'impression que la modification était dans ce sens. Like tears in rain ^{-_-} 19 juillet 2009 à 14:05 (CEST)

Rencontre

Coucou ! Oui effectivement, une rencontre IRL est ce qu'il y a de mieux pour aplanir les différends... Je ne peux malheureusement pas venir à celle de ce soir mais ce sera avec plaisir que je viendrai à la prochaine. Très cordialement, Necrid Master (d) 22 juillet 2009 à 14:35 (CEST)

Modifications Chantilly

Je te remercie pour ton intérêt porté à l'article Chantilly. Juste une question que je me pose : je ne parviens pas à retrouver une règle dans WP interdisant l'utilisation de listes à puce pour des phrases courtes et ne nécessitant pas de développement. Si tu as qq chose, cela m'intéresserait. Le paragraphe que tu as remaniés sur les manifestations dans la ville me semble ainsi bcp moins lisible et facile à comprendre. Pour de telles modifications qui peuvent influencer sur le contenu, je trouve que ce serait bon que tu puisses en discuter au préalable sur la page de discussion. Je t'en remercie d'avance. Mel22 (d) 27 juillet 2009 à 21:49 (CEST)

merci pour ta réponse et ta modif. Je ne te cache pas que pour la mise en forme, les listes à puce me pose quand même problème : je sais que la présence de listes à puces dans la parties sur les monuments pose problème car là les phrases sont très longues. Mais je ne sais pas comment faire pour mettre en valeur chaque monument dans les paragraphes sans liste à puce et sans gras pour le titre. Je ne me voit pas faire non plus un article spécifique sur les monument et ne garder qu'un résumé dans l'article : soit certains monuments méritent un article à eux tout seul (ce qui est déjà le cas) soit ils ne méritent pas plus que les qq lignes déjà écrites. Or, les lecteurs doivent pouvoir à mon avis repérer d'emblée les différents monuments d'une ville, sans avoir à lire l'article au complet. Je ne me vois pas non plus mettre des intertitres (il en faudrait 18 minimum, ce qui est énorme et pas tjs utile pour 2/3 lignes). Je serai plutôt partisan de supp. les liste à puce et garder le titre de chaque bâtiment en gras mais ce n'est pas très conseillé non plus, mais cela me semble la moins mauvaise des solutions : elle a d'ailleurs été adoptée par bcp d'anciens AdQ (Mende, L'isle à Adam, Enghien). Pour l'instant, j'ai gardé gras et liste à puce, mais si tu as des suggestions à faire ici ou dans la PdD, je suis preneur ! Merci bcp encore. Mel22 (d) 28 juillet 2009 à 10:43 (CEST)

Je te remercie pour ta contribution philatélique sur chantilly. Mais la place de ces 2 timbres devraient plutôt se trouver dans la page sur le château de Chantilly, vu qu'il s'agit du sujet exclusif de ces 2 timbres de la poste ? Je te laisse faire le changement ? Merci d'avance. Mel22 (d) 3 août 2009 à 13:24 (CEST)

Je comprend tout à fait ta remarque et je renouvelle mes remerciements pour ta lecture très approfondie de l'article. Je pense quand même que les contributeurs du projet communes de France peuvent faire des remarques sur le fond de l'article en suggérant des compléments dans certains chapitre jugés un peu court (un certain nombre de soruces sont les mêmes pour toutes le communes de France) ou pour ajouter des infos qui peuvent sembler évidentes pour la personne qui habite la commune mais pas pour les autres. Tu as d'ailleurs toi même (et tu es l'un des rares) fait de remarques sur le fond et je t'en remercie. J'espère donc pouvoir compter sur ta participation au débat et ton vote AdQ pour l'article. Merci encore pour ton aide. Mel22 (d) 6 août 2009 à 10:03 (CEST)

Limoges

Bonjour. Tout d’abord, je te prie de bien vouloir m’excuser de ne pas avoir répondu plus tôt, je rentre de vacances aujourd’hui.

Je comprends le certain désarroi qui semble être le tien… je ne vais pas chercher à me trouver des excuses, simplement, j’ai été d’une part un peu dépassé par l’ampleur des modifications à mener, et donc je pense ne pas m’être aperçu au moment de la proposition de la quantité de travail qui était nécessaire pour faire de Limoges un AdQ. Je dois tout de même te féliciter et te remercier pour l’aide précieuse que tu as apportée… D’autre part, j’avoue en effet avoir été un peu lassé de ce grand travail qu’est la mise à bien d’un projet AdQ. A l’avenir je pense cependant ne plus être seul sur l’article de Limoges (ce qui est le cas depuis de nombreux mois), et je pense et espère que le prochain vote sera le bon ! (même s’Il est vrai que ce nouvel échec est vexant et déplorable).

J’espère que tu comprends.

Je me tiens à ta disposition dès la rentrée de septembre venue.

Cordialement,

--Babs' 28 juillet 2009 à 18:11 (CEST)

Wikiconcours 2009

Salut AntonyB, compte-tenu du changement de version de ce WCC, je marche un peu à l'aveugle.

Sur la pdd de l'équipe, j'ai listé des « pistes » et c'est donc uniquement des propositions pour d'éventuels intéressés. J'ai fait pour ma part une sélection de quatre articles que je pense pouvoir « désébaucher », sans non plus trop me mettre la pression, sachant qu'on peux s'entraîder aussi dans l'équipe. Si tu as d'autres idées, c'est volontier tant que cela reste sur le thème (je n'ai pas écumé tous les articles et il doit rester des perles).

Le réglement se base sur le développement entre état initial / état final. Seuls les articles listés dans le tableaux seront jugés, d'où la nécessité de se restreindre à certains choisis.

Aucun problème si tu veux te joindre à moi : je considère que tu as fait tes preuves sur le sujet. Like tears in rain ^{-_-} 4 août 2009 à 17:46 (CEST)

Je te laisse quelques jours pour y réflêchir (et officialiser en t'inscrivant) et éventuellement faire une première sélection de sujet, soit dans les pistes, soit ailleurs. Villes du monde veux aussi dire de France, alors si tu trouves un article sur une commune française dans un état pitoyable, pas de de souci (mais de préférence grande quand même). Like tears in rain ^{-_-} 6 août 2009 à 08:25 (CEST)

Il s'agit de six articles pour moi, et que je pense faire même seul. Si toi tu préfère en prendre deux ou trois, c'est aussi jouable. On ne doit pas les amener au niveau BA ou AdQ, juste ne plus qu'il soit ébauche ou BD, soit B :) Like tears in rain ^{-_-} 6 août 2009 à 16:00 (CEST)

Pour moi, pas de problème. Je pensais au début qu'il fallait aller d'ébauche ou BD jusqu'à B mais d'ébauche à BD est possible, d'après le réglement, donc pas de problème. Si tu veux bosser sur des communes françaises, pas de problème si tu es sûr de t'en sortir. Peux-tu t'ajouter à l'équipe, créer un tableau e signaler tes choix sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 7 ? (Tu pourra encore les changer). Like tears in rain ^{-_-} 7 août 2009 à 08:10 (CEST)

C'est déjà lancé. Le concours à commencé hier pour 15 jours. Faits de ton mieux ! Like tears in rain ^{-_-} 2 septembre 2009 à 08:22 (CEST)

Oui, c'est vrai, c'est mieux parce que cela évite de travailler sur un article que certains juges ne trouvent pas vraiment au stade attendus. Néanmoins, tu as une bonne partie des juges qui ont validés les choix, donc ça roule.

J'ai comme toi un article sur lequel il y a un doute d'un juge. Je crois que c'ets surtout dû à la taille initiale en octet plus que le fait que l'article soit vraiment avancé. Je te conseillerai de la travailler en dernier et de te focaliser sur le reste, mais tu peux aussi bien mieux le développer ce qui rendra les lacunes particulièrement visibles. Like tears in rain ^{-_-} 2 septembre 2009 à 14:45 (CEST)

Syntaxe wikipédienne

Bonjour,
Il est préférable d'écrire les chiffres en lettres quand ils s'écrivent de façon simple, en un mot, « seize » en faisant partie (j'ai dû l'oublier). En général on s'arrête à vingt, après on passe en chiffres. C'est une recommandation tacite, pas une obligation, du moins pour ce que j'en sais.
Pour les titres, il me semble que tu parles de deux qui étaient en lettres capitales ? L'usage de ces capitales ne se justifient pas vraiment... tu sais, sur internet, c'est souvent plus visible, donc plus d'affluence sur les sites, mais ça se limite là. Autant normaliser... c'est aussi ce que j'appelle du cosmétique, te bile pas pour ça.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 août 2009 à 11:23 (CEST)

Antony : prononciation et fichier audio

Salut,
J'ai ajouté en introduction de l'article le nom en phonétique et le fichier audio de sa prononciation, trouvez sur le Wiktionnaire. Ça me semble important et je l'ai fait (pour la phonétique du moins) sur tous les articles dont je m'occupe mais tu peux supprimer si tu trouves ça superflu. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 août 2009 à 21:58 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cyrilb1881-Hubert le Phacochère

Bonsoir François,
Pour la première fois en deux ans de vie wikipédienne je lance ce type de procédure. Tu es il me semble concerné et du moins, je te cite dans mon développement. Aussi seras-tu peut-être intéressé à donner ton avis ou à suivre les débats. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 02:04 (CEST)

Horreur ! Règle de grammaire française de base : pas de « s » au singulier pour le mot « champ »)

Mille mercis pour avoir corrigé cet horrible "s" qui défigurait le mot "Champ" au singulier. Et ce commentaire: '"Horreur ! Règle de grammaire française de base : pas de « s » au singulier pour le mot « champ »"', qui nous fait venir le rouge au front, quelle leçon ! Je ne suis pas l'auteur de cette énormité, mais j'en suis tout à fait capable, avec des miliers d'autres du même tonneau. Et puis, c'est quoi une règle de grammaire de base ? Je ne suis pas certain que tu puisses énoncer une telle règle: "Pas des "s" au singulier pour les noms suivants: (suit la liste des 6457 noms concernés)" ou bien "Pas de "s" au singulier pour tous les noms, sauf pour (suit la liste des 2678 exceptions)" (Les nombres indiqués ne sont pas garantis ;-). En fait, je ne connais aucun livre de grammaire qui énonce un règle "du singulier", les règles dans le dommaine sont les règles "du pluriel" (donnés dans le sens "comment marque-t-on le pluriel" et non "comment marque-t-on le singulier").
Un autre wikipédiste, (Toi même peut-être déjà) lui aussi très "orthographe" avait repéré ce "champs" qui pullulait dans nos blasonnements, en raison d'un "copier-coller" systématique. Mais vu le vocabulaire spécial de l'héraldique, il s'était inquiété de savoir si ce "champs" faisait partie de ces curiosités, comme "gueules". Alors, "champ" et "gueules", vraiment, ça se gère par des règles de "base" ?
Je ne dis pas qu'il faut cesser de corriger, mais de grâce, plus de commentaires, qui même si on leur accorde une touche d'humour, restent dans le registre du condescendant. Un traumatisé de l'orthographe, cordialement, --Ssire (d) 17 août 2009 à 03:56 (CEST)

Merci pour l'horreur (si,si, c'est sincère, merci d'avoir corriger ma faute)! . Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} , alias l'auteur de l'énormité, le 17 août 2009 à 06:54 (CEST)

(suite) Dans les bizarrerie des termes héraldiques tu risques de trouver "un rais d'escarboucle" qui colle un pluriel bien singulier à "rai" dans ce "rais d'escarboucle". Ne corrige pas, c'est comme ça (En fait c'est un raccourci pour ce qui était avant "escarboucle de huit rais"). Si ça peut excuser un peu le champ"s"... --Ssire (d) 27 août 2009 à 00:47 (CEST)

Nouveau modèle pour les intercommunalités

Bonjour, je t'invite à donner ton avis là pour une éventuelle sortie de crise. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 17:01 (CEST)

Je vous rappel qu'une discussion est déjà en cour sur Discussion modèle:Infobox Groupement de communes, pour l'instant seulement trois membres y ont participé.--Hubert le Phacochère (d) 17 août 2009 à 17:32 (CEST)

Coordonnées des communes des Hauts-de-Seine

Bonjour François,
Je pense que lorsque tu auras un moment, il faudrait que tu revois les coordonnées indiquées sur les articles des communes de ton département et qui sont reprises par les moteurs de recherche. Ainsi, sur GoogleEarth, je viens de tomber par hasard sur un pointage de l'article WP de Levallois-Perret en pleine Essonne, entre Saint-Sulpice-de-Favières et Mauchamps. Je doute que M. Balkany apprécies de se retrouver ainsi en plein champs . Bon courage. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 août 2009 à 12:55 (CEST)

Merci de l'info. Je n'avais en effet pas encore vérifié cette information. Il faut vraiment tout vérifier ! AntonyB (d) 21 août 2009 à 17:45 (CEST)

re:Bienvenue au club !

Salut AntonyB et merci de t'intéresser à mon travail. Je tenais également à te remercier pour les sources que tu as améliorées. Avant ton intervention, j'essayais de suivre ce modèle car Yèvres est une petite ville. Qu'en penses-tu ? Peut-être n'était-il pas assez détaillé ? Je te demande ça parce que je m'occupe aussi d'autres villes comme Brou ou Arrou.--Blood Destructor (d) 28 août 2009 à 10:33 (CEST)

Amélioration de Châlus

Bonjour AnthonyB ! Et surtout merci pour tes diverses remarques sur Châlus. Je ne pense pas pouvoir arriver au niveau d'Anthony mais je me suis beaucoup inspiré de ton travail pour améliorer, dans le style et la présentation, la page Châlus. Après avoir eu le label BA, je vise désormais l'AdQ. Et là, j'aimerai avoir encore droit à ton regard critique, avant de le proposer au vote. J'aimerai finir assez vite pour ensuite aider Bab's sur l'article Limoges sur lequel, je crois, il reste beaucoup de travail. Pas tant sur le fond ( Bab's est très complet) que sur la forme et l'organisation générale. Mais avant d'aide sur Limoges, je me dois de finir Châlus. Alors, peux-tu, SVP, retourner voir la page Châlus et me faire part de tes impressions. L'artcile est plus " léger" que lorsqu'il a eu le BA mais je ne voulais pas faire trop lourd. Châlus reste une petite ville, et, selon Wiki, un "village". Ceci explique cela. Bien à toi, --Fonquebure (d) 28 août 2009 à 22:59 (CEST)

Antony

Oups !!! En tout cas, j'ai vu les discussions lors de la proposition d'Antony à l'AdQ. Il faut être drôlement réactif ! J'avoue que le travail pour le BA m'a déjà super-stressé, j'imagine ce qui m'attend pour l'AdQ... C'est pourquoi ton assistance en amont de la mise au vote m'est précieuse !

amélioration Châlus

Bonjour Antony et merci beaucoup pour ton dernier message. Grâce à toi, et au modèle que tu m'as passé, je viens, pour la première fois, de mettre en forme correcte des sources Web... (Quel boulot, ce fut un peu fastidieux au début !). Maintenant que j'ai pris le "truc", je vais m'attaquer à toutes les sources Web de l'article pour être sûr qu'elles soient OK au jour de la demande d'AdQ. Je te rencontacte dès que l'article est prêt à passer en AdQ pour avoir un dernier avis. Encore merci ! --Fonquebure (d) 31 août 2009 à 11:58 (CEST)

modèle

Antony, C'est bien le modèle que j'utilise. Mais tu le dis " simple" (?). Rassures-moi : il ne posera pas de problème avec une demande d'AdQ ( pas " trop" simple) ?" --Fonquebure (d) 31 août 2009 à 12:32 (CEST)

Brucourt

Oups ! Quel article !! Moi qui vient de réduire celui de Châlus pour l'AdQ !!! Du coup, je ne sais plus trop quoi penser... ni quoi voter !! Je prends bonne note des remarques mises en commentaires. Sinon, lorsque la réfèrence est un livre, quel modèle préconises-tu ? --Fonquebure (d) 31 août 2009 à 14:55 (CEST)

Réference utilisée plusieurs fois

Bonjour AntonyB, et encore merci pour le modèle que tu m'a passé lors que la référence est un livre. Je commence à retraiter l'article en appliquant ce modèle. Petite question : ce modèle est-il adaptable aux cas où un même livre est utilisé plusieurs fois comme référence dans le même article ? Si oui, comment fait-on pour différencier les numéros de pages ? Ou bien faut-il mieux, à chaque fois répéter la référence entière, avec un numéro de page distinct ? Je ne sais pas si ma question est trés claire... Bien à toi, --Fonquebure (d) 1 septembre 2009 à 17:04 (CEST)

Bandeau

Bonjour. Merci de ton message. Si tu veux avertir ceux qui suivent l'article et les autres que celui-ci est partie du Wikiconcours, alors met ce modèle au début de la page de discussion de l'article ({{Article Wikiconcours/septembre 2009|7}}), et tu n'auras même pas à l'enlever une fois le concours terminé. Évite de mettre un bandeau comme ça dans un article, car déjà qu'il y a pas mal de débats quant à l'utilité des bandeaux ébauches comme quoi ils sont laids et emcombrants mais celui que tu as posé et pire parce qu'en plus il cligonte et si on veut le lire il faut y passer 2 minutes à s'exploser les rétines . Et évite aussi de revoir la syntaxe wiki dans les pages de discussions des utilisateurs, parce que certains aiment pas trop! Et bosse bien ce WCC, car avec l'équipe que tu as tu as de grandes chances de succès. Amicalement, ~UtOpies~ 3 septembre 2009 à 16:48 (CEST)

C'est pas grave, je t'ai dit ça car certaines personnes n'apprécient pas qu'on touche à leurs pages perso. Moi je pensait que tu faisais un excès de zèle avec Wikipédia:AutoWikiBrowser comme certains le font. Mais si c'est pas toi il faut en parler, tu as raison. Et puis moi aussi je suis pas tout jeune sur WP, j'ai 12200 contrib derrière moi (dont 5 labels et plus de 2400 articles créés en un an de service) . Amicalement, ~UtOpies~ 3 septembre 2009 à 21:27 (CEST).

Jules Sénard

A propos de la liste des maires de Saint-Cloud, il y a un lien bizarre (que j'ai mis) de Jules Sénard vers Antoine Sénard. J'ai mis un message à ce sujet : Discussion:Antoine Sénard, mais pas de réponse. Je suis persuadé que mon lien est correct, mais il faudrait voir ça... Lmaltier (d) 4 septembre 2009 à 21:01 (CEST)

Amélioration Châlus, suite

Je suis toujours en train de revoir les références de l'article Châlus, sur la base des modèles que tu m'as passé. C'est un boulot incroyable ! Enfin, je me dis qu'au moins, cela allégera le tient à la re-lecture ! Je veille à trouver les dates dans les références Web, car j'ai vu que tu y tenait particulièrement... Parfois, la date de diffusion, ou de mise à jour, n'est pas indiquée, mais c'est rare. En tout cas, dès que l'article Châlus est "propre", je te fais signe ! Encore merci--Fonquebure (d) 4 septembre 2009 à 22:50 (CEST)

modèles de correspondance

Pour info, les modèles en question sont faits pour prendre en paramètres des indices de ligne, pas des stations ou des gares...

Gonioul (d) 4 septembre 2009 à 23:15 (CEST)

Non non, les modèles sont bons, mais ils ne prennent que des lignes en paramètre, pour faire des liens vers ses lignes. Si tu mets une stations ça donne un liens vers «Ligne Châtillon-Montrouge du métro de Paris» par exemple, ça fait désordre...

Greenski (d · c · b) a déjà fait des corrections sur Saint-Cloud.

Comme j'étais déjà tombé sur des erreurs du même genre sur des articles de La Défense il me semble...

Gonioul (d) 4 septembre 2009 à 23:49 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:AntonyB]] » en bas de cette page. Badmood (d) 5 septembre 2009 à 10:07 (CEST)

Analyse du 5 septembre 2009

• Personnalités liées à Saint-Cloud était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 septembre 2009 à 10:07 (CEST)

station à Saint-Cloud : Les Coteaux ou Saint-Cloud - Les Coteaux

Salut !

La carte est fausse. Je prends le T2 tous les jours, je suis donc plus que sur de moi. Et c'est confirmé par la RATP là ou là, même si d'autres cartes de la même RATP disent le contraire. Pour la signalétique et les annonces sonores sur la ligne c'est 'Les Coteaux'.

A+, Greenski (d) 5 septembre 2009 à 00:02 (CEST)

Tu poses de bonnes questions. Très sincèrement en 4 ans d'utilisation de la ligne, c'est la première fois que j'entends ce nom. Je pense qu'il s'agit plus d'un ajout pour permettre une meilleure identification de la localisation. Un peu comme avec Asnières — Gennevilliers — Les Agnettes. Google Maps marque 'Saint-Cloud Les Coteaux', ce plan de la RATP aussi. Je pense que nous allons trouver des références contradictoires, sans qu'aucune n'est vraiment raison ou tort. Dès lors tu peux « choisir » le nom et la référence que tu préfères. En tant qu'utilisateur de la ligne de tramway, le nom 'Saint-Cloud Les Coteaux' n'est pour moi pas naturel. Peut-être faudrait-il demander à un clodoaldien son opinion. Mais comme le plan de métro le plus diffusé c'est celui-là, je resterais si, j'étais-toi, sur 'Les Coteaux'.

A+,

Greenski (d) 5 septembre 2009 à 00:20 (CEST)

J'ai corrigé les 3 plans, un petit coup de shift-reload et ça ira mieux... - Gonioul (d) 5 septembre 2009 à 00:26 (CEST)

Climat de Saint-Cloud

Pour Saint-Cloud, je conseillerais un renvoi à un article sur le climat de la région (à moins de trouver des informations spécifiques à la ville, mais je doute que Saint-Cloud ait un climat bien différent de celui des communes voisines). On ne va pas mettre la liste des présidents du conseil général dans cet article, c'est un peu pareil... Lmaltier (d) 6 septembre 2009 à 21:46 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi il faut absolument une section climat, mais, s'il en faut une, je conseillerais de transférer les données sur l'article Orly, et de se contenter de mettre une courte phrase, et un renvoi vers {{Orly]]. Si l'existence du parc a une petite influence sur le climat (??), on peut aussi éventuellement en parler, mais j'en doute. Limiter à cela ne peut qu'améliorer la qualité générale de l'article, parce que là, ça fait vraiment bizarre. Lmaltier (d) 6 septembre 2009 à 22:24 (CEST)

Chantilly AdQ

Chantilly a obtenu le label Article de Qualité. Merci pour tes contributions à l'article ainsi que pour ton vote Mel22 (d) 7 septembre 2009 à 20:00 (CEST)

Analyse du 9 septembre 2009

• Liste des maires de Garches était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 9 septembre 2009 à 09:50 (CEST)

Quelques nouvelles

Bravo. Effectivement, de nous trois, tu es celui qui réussi le mieux. J'ai tes pages en suivi, donc je le vois en direct Je n'ai pas de nouvelle de Ludo29 mais je crois que ses arbitrages vont torpiller le peu de temps qui lui reste avant la fin du concours.

Concernant la méthode, j'aurai tendance à te conseiller de signaler les articles créés sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 7. Cela permet au juges de mieux évaluer le travail. Bien joué pour le référencement, chez moi c'est un des points qui pèche.

À priori, Malé et Panamá (ville) sont BD donc comptabilisés. Portsmouth l'est aussi à mon sens bien que j'ai une réserve sur un point de cet article (que je traiterai plus tard).

J'ai des soucis de connexion internet en plus d'une surcharge professionnelle. Je vais essayer de faire de mon mieux pour tenir le cap. Par ailleurs, j'ai toujours Wissous en ligne de mire pour un éventuellement développement. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2009 à 10:34 (CEST)

Franchement, de nous trois, tu es celui qui s'est le mieux débrouillé. Aucune nouvelle de Ludo et moi je n'ai pu limiter la casse. Je vais également faire un petit bilan de ma participation sur la page pour résumer mes choix et mes difficultés.

PS : La version classique du WCC t'aurait mieux convenu. Il faudra que tu postules la prochaine fois. Like tears in rain ^{-_-} 15 septembre 2009 à 10:10 (CEST)

mes modifications dans l'article relatif à la commune Esbly

Bonsoir Antony, oui, je suis d'accord avec toi, mais si un jour la ville est concernée par les autres chapîtres, il faudra bien les rajouter. Les modifications que je fais, c'est surtout pour mettre les chapitres dans le même ordre partout, parce que j'ai remarqué que c'est différent d'une ville à une autre, ainsi que de mettre le même nom de chapître partout comme par exemple : Personnalités liées à la commune (sur certaines pages c'est Personnages célèbres), Notes et références et Liens externes, internes.CEDRICDU75 (d) 10 septembre 2009 à 13:53 (CEST)

Villes Internet

Salut
Merci de l'ajout de l'information sur le label des villes Internet. J'ai cependant « rétrogradé » cette mention dans un chapitre plus adéquat, ça ne me semble pas d'une importance capitale au point de figurer en introduction. J'en ai aussi profité pour créer la Catégorie:Villes Internet sur le modèle de celle des villes fleuries. Je te laisse l'ajouter aux autres articles que tu aurais complété. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 11:46 (CEST)

Nom des habitants

Bonjour Antony, j'ai remarqué aussi que très souvent le nom des habitants pour une ville était faux, donc je les corrige aussi en donnant la source soit avec habitants.fr, soit avec le site du département ou la mairie de la ville.CEDRICDU75 (d) 10 septembre 2009 à 13:53 (CEST)

Infobox

J'ai remarqué aussi que l'infobox était faite aussi de différentes façons d'une ville à une autre, par exemple la localisation sur la carte de France des fois elle est au début, des fois elle est à la fin, il faudrait peut-être aussi que l'infobox soit faite partout pareil.CEDRICDU75 (d) 10 septembre 2009 à 14:32 (CEST)

Voilà 2 exemples, pour Cuisy : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cuisy_(Seine-et-Marne) et pour Dammartin-en-Goële : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dammartin-en-Go%C3%ABleCEDRICDU75 (d) 10 septembre 2009 à 14:44 (CEST)

Ok, je vais mettre le moodèle de Dammartin-en-Goêle pour toutes les autres villes du 77.CEDRICDU75 (d) 10 septembre 2009 à 15:12 (CEST)

J'ai pourtant fait exactement pareil que pour les autres, je vais essayer de corriger, mais pour les tout ces espaces, je trouve qu'ils sont inutiles, ça ne change rien qu'il y ait tout ces espaces ou pas.CEDRICDU75 (d) 10 septembre 2009 à 18:25 (CEST)

Communes limitrophes

Autre chose, pour les communes limitrophes, j'ai vu que c'était fait de 2 façons, la 1ère : http://fr.wikipedia.org/wiki/Villiers-Saint-Fr%C3%A9d%C3%A9ric et la 2ème avec la boussole : http://fr.wikipedia.org/wiki/Brouennes#Communes_limitrophes, il faudrait pour ça aussi faire partout pareil, moi, je préfère la 2ème façon avec la boussole.CEDRICDU75 (d) 10 septembre 2009 à 16:50 (CEST)

Avancement Châlus

Merci pour ton intervention sur le plan... sur la structuration duquel je pataugeais complétement ! Pour le reste le pasage de BA à AdQ me paraît un exercice bien terrible. J'ai encore pas mal de boulot... et je me demande si une ville de moins de 2000 habitants, donc un village peut véritablement prétendre à ce label sur Wiki. --Fonquebure (d) 10 septembre 2009 à 22:55 (CEST)

Au sujet de la via Turonensis

Bonne idée que tu as eue d'ajouter Verrières-le-Buisson dans la catégorie liée à cette via. Cette via Turonensis suivait au départ de Paris ce qui est aujourd'hui la coulée verte du sud parisien. J'en ai donc profité pour ajouter une phrase dans cet article et ajouter la catégorie dans les articles de toutes les communes (91 et 92) dans lesquelles passe cette coulée verte. Cordialement. AntonyB (d) 10 septembre 2009 à 23:14 (CEST)

Bonsoir,
J'ai annulé ta modification sur l'article de Massy car cette commune n'est pas concernée par la Via Turonensis.
En fait, elle est aujourd'hui matérialisée par l'actuel GR 655, qui s'écarte de la Coulée verte à Verrières, traverse le bois et se dirige vers Igny pour passer à proximité de l'abbaye de Vauhallan et redescendre dans la vallée de l'Yvette.
Mais ce serait effectivement une bonne idée de catégoriser toutes les communes traversées. Je l'ai fait déjà pour les articles correctement développés. À suivre.--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:28 (CEST)

Merci de l'info, mais qui croire alors ??? Que faut-il penser du consacré à cette via où je lis : Le GR 655 part symboliquement de Notre Dame. Il quitte Paris intra muros par la porte de Vanves, et atteint Massy-Verrière par une coulée verte décrite dans le topoguide "Hauts de Seine à pied" (ref D092). Qu'en penses-tu de la carte qui y est dessinée ? AntonyB (d) 10 septembre 2009 à 23:35 (CEST)

Je ne parviens pas à lire le lien…--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:41 (CEST)

Ok, j'ai réussi. En fait, sur la carte, le trait rouge est la coulée verte, le trait en pointillé qui s'en écarte vers l'ouest est le GR 655. C'est ça la bonne voie, elle bifurque au niveau du Parc de la Noisette pour suivre approximativement le ruisseau des Godets. Regarde sur le Géoportail.--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:46 (CEST)

Au passage, j'adore cette phrase « Un début de parcours de 40 kms qui peut être évité grâce aux transports en commun (RER B). », le pélérinage moderne .--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:48 (CEST)

Mmmouais, je viens de remarquer cette conversation et me permets de m'en mêler. Il ne faut pas confondre les GRs actuels et les chemins traditionnels de Saint-Jacques. Les GRs essaient de suivre des itinéraires à peu près marchables et reprennent les noms des anciens itinéraires pélerins, qui suivaient tout bêtement les routes. Identifier la coulée verte et le chemin de Saint-Jacques me semble une erreur naïve. Une source d'aspect un peu sérieux (livre spécialisé sur les chemins de Saint-Jacques) fait commencer la Via Turonensis à Orléans. Si elle part vraiment de Paris (même ça j'en doute un peu), elle suivait sans doute plutôt la nationale 20 que la voie du TGV Atlantique, qui n'existait pas encore :-). Ton ajout pas sourcé sur Antony m'avait laissé sceptique, après quelques recherches je le suis encore plus. Et se méfier des sources touristiques modernes, qui sont terriblement approximatives - en revanche il existe certainement assez d'ouvrages savants pour savoir par où on quittait Paris une fois atteint le bout de la rue du Fg Saint Jacques, si ça s'appelait ou non Via Turonensis. Mais si tu n'as pas des sources de ce niveau de précision, je te recommande de réverter ce que tu as ajouté sur Antony et quelques articles voisins, me semble-t-il. Touriste (d) 19 septembre 2009 à 00:06 (CEST)

Tiens après quelques recherches complémentaires uniquement sur le web, j'obtiens un extrait très court d'un bouquin très sérieux (les " Mélanges d'histoire offerts à Henri Pirenne par ses anciens élv̀es " de 1926) qui confirme ce que je pensais : il y est écrit "le chemin de Saint-Jacques (aujourd'hui route nationale n° 20)". Méfiance méfiance donc. Touriste (d) 19 septembre 2009 à 00:15 (CEST)

Je reviens ici. Ta remarque est pertinente Touriste si on se limite à la Via Turonensis « historique », mais quand je lis l'article et quand je regarde la catégorie, il ne me semble pas que les rédacteurs aient choisi ce point de vue. Les deux traitent bien du chemin de pélerinage actuel. Et en France ce chemin est (heureusement) balisé par les GR.
Pour ce qui est du chemin historique, il est probable comme tu l'écris qu'elle suivait la voie romaine puis route royale de Paris à Orléans, mais quand je regarde les édifices religieux qui jalonnaient le parcours, il me semble encore plus probable qu'elle suivait les cours d'eau et les vallées. Ce qui donne dans l'Essonne, successivement les vallées de la Bièvre (abbaye à Verrières), de l'Yvette (abbaye à Palaiseau), de l'Orge (basilique à Longpont) et de la Juine (centre religieux d'Étampes). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cyrilb1881 (discuter) le 19 septembre 2009 à 11:32

Lure (hé oui, encore...)

Continuant mon travail sur Lure, article que tu as déjà parcouru, je me suis souvenu me sembre t'il que lors d'un vote, tu avais émis une recommandation concernant les références. J'ai transformé la quasi-intégralité des références en y ajoutant le modèle {{Lien web |url= |titre= |consulté le= }}, et je comptais ajouter le modèle {{opcit}}, or je ne suis pas certain de son utilisation. Ne voulant pas me dcharger de travail inutile, j'ai préféré te consulter, et comparer avec l'article Antony. À cet effet, je sollicite une nouvelle fois ton avis:

• Sur les sources de la page, leur formulation, leur quantité (et leur qualité éventuellement)
• L'utilisation du modèle {{opcit}}
• Me dire si le de la page de Lure fonctionne chez toi

Je ne te demande pas un relecture, loin de là. Je voulais une information sur cette facette de l'article, que je projette de faire passer directement en à partir de l'année prochaine, d'une part pour le fait que le temps dans cette ville m'est compté, et d'une autre part, pour ne pas avoir, après un vote en BA, à devoir surenchérir le contenu, dont l'élévation devient de moins en moins aisée. Le maire est en train de plancher sur mon travail pour pourvoir m'aider dans la rédaction et la recherche, mais pour le moment, cette colaboration n'a pas encore eu d'impacte sur mon travail. Également, je vais solliciter l'opinion de divers utilisateurs qui avaient fait des remarques lors des deux votes précédents, ainsi que ceux qui participent parfois à Lure, sans avoir voté.

Merci pour ton aide. --HAF 932 15 septembre 2009 à 20:45 (CEST)

Bonsoir, j'ai examiné les corrections apportées aux références. Le travail est machinal et lassant. Je vais essayer de m'en charger, mais je crois que ce sera pour un peu plus tard, je suis doit m'instruire et trouver des références aux Journées du Patrimoine organisées à Lure ce week-end....

J'ai un problème récurrent avec les références de certains sites, notamment celui de l'INSEE qui s'avèrent devenir rapidement inaccessibles. Les références restées brutes sont donc problématiques comme tu l'as constaté. Je n'ai pas d'idées pour contraindre les lien à en rester, sans devenir cassés...

En ce qui concerne , ce qui m'inquiète, c'est pas de ne pas pouvoir le lire, mais c'est que je parviens à lire celui de Paris, et pas celui-ci. (J'y arrive sur le wiktionnaire)

A plus--HAF 932 17 septembre 2009 à 12:15 (CEST)

Timbres-poste

Salut Antony.

Je ma basais sur le WCC de l'an dernier où Ampon et moi avions été obligés de mettre uniquement en lien les TP du Palais des papes d'Avignon et idem pour Jean-Henri Fabre. Renseignements pris, si je me souviens bien, par Ampon au près du Projet Philatélie. D'où ma remarque et ma quasi certitude. Mais si tu es sûr de ce fair use, tant mieux. Il y en a donc qui se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude dans ces conditions. Très amicalement JPS68 (d) 16 septembre 2009 à 16:18 (CEST)

Bonjour Antony. Sans appliquer à la lettre les recommandations (drastiques) du Projet Communes de France, je me suis contenté de l'esprit pour ce WCC. Le paragraphe Géographie et relief est non renseigné, idem pour routes et accès. Celui de l'Histoire est succint (àmha, l'histoire de cette commune ne peut se confondre avec celle de son département) mais s'il n'y avait eu que ça ce n'aurait pas justifié mon vote. Par contre Vie locale et toutes ses rubriques sont réduites à la portion congrue ainsi que le paragraphe Économie. Tu es effectivement parti au niveau d'une page classable en B mais qui s'est arrêtée en cours de route. J'ai longtemps hésité sur mon vote, mais il me semble que, connaissant comme moi la pratque adoptée lors du désébauchage des communes, il est logique, et que si nos rôles étaient inversés, tu aurais fait de même. Très amicalement. --JPS68 (d) 18 septembre 2009 à 12:56 (CEST)

Herbier

bonjour Anthony Je n'ose plus t'écrire à ton adresse perso. Si tu veux un bon lien sur St Cloud, la page botanique de Paris Descartes donne un bon " Herbier des Bois de St Cloud " ( autrefois il y avait le Château de St Cloud) c'est un manuscrit [2] Je suis trop désolée de t'avoir envoyé trop de mails --92.102.152.153 Salamandre (d) 18 septembre 2009 à 20:55 (CEST)

Saint-Cloud

Plusieurs des endroits cités ne sont pas situés à Saint-Cloud, c'est extrêmement facile à vérifier. On ne peut pas laisser entendre que des lieux sont situés à Saint-Cloud alors que ce n'est pas le cas. Je ne sais pas si c'est la référence qui se trompe ou si elle a été mal exploitée, mais ça ne change rien au fait qu'il ne faut pas laisser ça comme ça. Je pense que si la tour Eiffel avait été citée, tu ne l'aurais pas recopiée sous prétexte que c'était dans ta référence. Lmaltier (d) 18 septembre 2009 à 22:58 (CEST)

Je viens d'aller voir la page citée. On voit très bien sur leur carte que plusieurs des endroits cités ne sont pas situés à Saint-Cloud (bois de Boulogne, par exemple). Lmaltier (d) 18 septembre 2009 à 23:05 (CEST)

Modifications dans les tableaux « Démographie »

Bonjour. Je viens de prendre connaissance d etes dernières modifications dans les tableaux. Très bonne initiative, bravo ! Comme tu as pu le voir, je m'efforce d'améliorer les articles des 36 communes des Hauts-de-Seine. J'avais créé le tableau pour Sèvres la semaine dernière et je ne connaissais pas ce modèle. Ok donc, je vais poursuivre les améliorations en reprenant ta modif. Je viens toutefois de corriger le lien web pour Cassini en étant aussi précis que possible : <ref> {{Lien web |url=http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/6_index.htm |titre=Des villages de Cassini aux communes d'aujourd'hui |site =site de l'École des hautes études en sciences sociales |consulté le= 3 septembre 2009 }} </ref>. Je tiens en effet à ce que les références soient complètes et correctes. J'ai vu que c'était aussi ton point de vue, on se complète très bien. Cordialement. AntonyB (d) 18 septembre 2009 à 09:20 (CEST)

Merci pour ton message! Cela me fait plaisir de voir que tu es d'accord avec mon initiative! J'en profite pour te féliciter pour tout le travail que tu fais sur les communes des Hauts-de-Seine!

Tu as raison, je partage avec toi la volonté que les références soient complètes et correctes. De manière générale, j'avoue être parfois un peu perfectionniste!

Concernant le modèle Démographie2, je le connais bien puisque c'est moi qui l'avais créé pour palier à certains défauts des modèles précédents, et comme c'était à l'époque où Antony concourait pour le label AdQ, l'article d'Antony m'avait donné l'idée d'intégrer à ce modèle certains paramètres de mise en page comme la taille de la police ou l'espacement entre les lignes, auxquels je n'aurais peut-être pas pensé autrement. Je n'avais toutefois pas implémenté de paramètre de taille de police pour les notes et c'est pour cela que sur l'article de Sèvres, afin d'obtenir exactement la même police (taille 90%) que dans le tableau que tu avais fait, j'ai un peu "triché" grâce au paramètre de couleur des notes (notes-fond) dans lequel en plus de la couleur j'ai fait passer exceptionnellement la taille de la police aussi (|notes-fond =#F5F5F5;font-size:90%), ce qui n'est pas prévu dans la doc du modèle mais fonctionne très bien. Ceci dit, une utilisation "standard" du modèle (notes-fond =#F5F5F5) sans recourir à cette astuce ne donne pas un résultat visuel très différent (surtout en ajoutant une balise <small> dans les notes). Enfin, ceci est du détail.

Pour info, il serait très simple d'ajouter un paramètre de taille de police des notes dans le modèle Démographie2 mais le modèle comporte déjà beaucoup de paramètres et j'avais jugé que cela ferait trop.

En tout cas n'hésite bien sûr pas à utiliser d'autres valeurs de paramètres de mise en forme que celles que j'ai mises pour Sèvres si cela te semble mieux, ni à suggérer des modifications au modèle Démographie2 si tu as des idées d'améliorations! Carfois (d) 19 septembre 2009 à 02:28 (CEST)

Analyse du 21 septembre 2009

• Revenu fiscal par ménage en France - Top 1 000 était :
  • un article non catégorisé
• Revenu fiscal par ménage en France - Top 100 était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 septembre 2009 à 10:17 (CEST)

Wikiconcours / équipe 7

Salut AntonyB. Effectivement, je suis d'un œil tes déboires. Ton travail qualitatif est impressionnant et c'est dommage que cela bloque. Selon {{Tableau d'évaluation avancement}} :

BD : Cet article contient une certaine quantité de contenu de valeur, mais couvre de manière parcellaire certaines parties du sujet, avec éventuellement l'absence complète d'un point important. Par exemple, un article sur un pays pourrait couvrir correctement la géographie, mais être très pauvre pour l'histoire ou la culture. Il contient au moins un élément correctement traité parmi les suivants :

• Une illustration ou un graphique particulièrement utile ;
• De nombreux liens qui peuvent expliquer ou illustrer le sujet ;
• Un chapitre présentant un point du sujet de manière complète ;
• Plusieurs sous-titres indiquant les points restant à approfondir.

L'article BD n'est pas complet, et peu être très pauvre sur certains points. Néanmoins, ces points sont aussi à la discrétion de chacuns, et donc du jury. J'ai moi-même régulièrement proné cette liberté, donc je ne vais pas retourner ma veste maintenant . C'est dommage qu'effectivement, tu n'es pas comblé même sommairement tous les paragraphes : c'est le revers de la rechherche de la source à chaque fois. J'en suis conscient vu ma prestation habile mais médiocre.

J'espère que cela ne se concluera pas en une mauvaise expérience pour toi, sachant que le travail abattu est vraiment important. Je ne serais te conseiller de faire le dos rond pour l'instant, et de revenir plus fort la prochaine fois (peut-être en focalisant le développement sur un article unique). Tu es apparemment dans cette optique.

Note pour relativiser : regarde pour Arusha l'incohérence d'un jugement où un article (quasiment) non touché est ébauche et BD à la fois :) Like tears in rain ^{-_-} 21 septembre 2009 à 13:10 (CEST)

Oui et non, plsu qu'une question de règles, c'est aussi une question de sujet. « On » demande plus sur celui-ci. Like tears in rain ^{-_-} 21 septembre 2009 à 13:41 (CEST)

AntonyB/...

Bonjour, vous venez de faire une sous-page dans l'espace encyclopédique au lieu de l'espace utilisateur. J'ai blanchi la page. --NicoV (d) 21 septembre 2009 à 22:33 (CEST)

Homonymies et pages Revenu fiscal...

Re-bonjour,

J'ai vu que les pages Revenu fiscal... comportaient de nombreux liens vers des pages d'homonymies (de nombreuses communes ont des homonymes). J'en ai corrigé un certain nombre (encore en cours). J'utilise pour çà un logiciel que j'ai développé, si jamais tu veux aussi t'en servir sur tes pages, tu peux voir User:NicoV/Wikipedia Cleaner/Documentation.

--NicoV (d) 21 septembre 2009 à 22:41 (CEST)

Samois-sur-Seine

Bonjour AntonyB, Nous nous étions croisés sur l'article Parc de Sceaux. Je te contacte aujourd'hui au sujet de l'article Samois-sur-Seine (77). Un utilisateur a ajouté des tas d'intertitres sur cet article qui n'en demandait pas tant : comparaison d'historique. Du coup, cet article n'a plus l'air de rien maintenant, les nouvelles entrées ayant surtout créé du vide. Je fais appel à toi plutôt que directement au contributeur, car j'ai vu que vous étiez en correspondance au sujet, justement, de la structure des articles sur les communes. Je trouve très bien que ces articles aient une structure commune, mais sans doute faudrait-il l'appliquer avec plus de discernement, notamment si l'on a du contenu effectif à ajouter après les intertitres. Et prévoir, par exemple, un § "Vie universitaire" pour un village de 2000 h n'ayant pas d'université n'est sans doute pas très heureux. Je veux bien ton conseil, voire ton intervention, en tant qu'expert du domaine. En te remerciant de ton œil, --Myrabella (d) 21 septembre 2009 à 23:23 (CEST)

• Merci d'avoir rétabli l'article si vite ! --Myrabella (d) 22 septembre 2009 à 08:42 (CEST)
  • C'est super, cet article s'étoffe de jour en jour grâce à toi ! --Myrabella (d) 9 octobre 2009 à 16:03 (CEST)

liens Wiki article Châlus

En fait, Père Igor est intervenu à moment où j'ai fait "publier" alors que j'étais en train d'essayer de repéré tous les liens "possibles" avant de trier. Mais le message est bien reçu et je partage entièrement votre point de vue. Je fais le tri dans les liens pour ne conserver que ceux qui semblent en lien, si j'ose dire, avec le paragraphe concerné. --Fonquebure (d) 23 septembre 2009 à 15:48 (CEST)

Villes Internet

Salut,
Je t'invite à regarder ces diffs [3], [4], [5], [6], [7] que j'ai pour le moment annulés mais qui ressemblent à une nouvelle attaque en règle contre un travail que nous avons partagé, à nouveau sans véritable raison …
Je t'invite, pour couper court au statut de liste « incomplète » à déjà mettre à jour tous les articles des Hauts-de-Seine concernés si ce n'est déjà fait, je l'avais déjà accompli pour l'Essonne, j'essaierai cet après-midi de compléter l'ensemble de la liste des communes labellisées des autres départements.
Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 octobre 2009 à 12:24 (CEST)

bonjour

Je t'écris pour te dire que j'ai pris modèle sur tes articles très bien développés pour bâtir l'article de l' Église Saint-Nicolas-du-Chardonnet mais j'ai vraiment du mal. Trop de graves problèmes occultent la vocation primitive d'une église dédiée à saint Nicolas patron (comme saint Romain) des bateliers ou des avocats --92.102.152.153 (d) 1 octobre 2009 à 13:16 (CEST)

Saint-Nicolas

Bon courage pour la remise en forme de l'article : malgré mon goût de la relecture, j'ai abandonné, trop de conventions typographiques étant complètement inconnues... Cordialement, Necrid Master (d) 3 octobre 2009 à 17:06 (CEST)

Labellisation d'un article de commune

Bonjour AntonyB

Je ne sais pas si tu te souviens, il y a quelque temps je ne m'intéressais guère aux labels. Et puis, à force de travailler sur l'article Anzin et suite aux suggestions du projet Nord Pas de Calais, je me dis qu'il a quand même atteint un bon niveau. Je sais qu'outre Antony tu as beaucoup travaillé sur les articles des communes, aussi ton avis me serait précieux sur ce qui reste à faire pour parvenir à une labellisation en BA. Pourrais tu le lire quand tu auras un peu de temps ?

Cordialement. Mica (d) 4 octobre 2009 à 00:41 (CEST)

Merci  ! Mica (d) 4 octobre 2009 à 09:15 (CEST)

Merci beaucoup de tes compliments, des rectifications et de tous tes apports; on voit que tu as l'habitude ! Je découvre l'existence de cette brasserie, dont je n'avais jamais entendu parler (pourtant dans un quartier que je connais ...)

Il y a cependant un point qui ne me va pas, c'est la modification de la courbe démographique, je trouve très important qu'elle commence de l'époque de la découverte de la houille, sinon on perd du sens.

Je vais relire tout cela :) Mica (d) 4 octobre 2009 à 21:05 (CEST)

J'étais en train de revérifier les différentes sources, je ne vois pas du tout d'où j'ai tiré 1648 (sûrement une erreur), par contre j'ai en 1731 221 habitants (source Mouys). Je te confirme que je n'ai pas de chiffre pour 1734, je l'avais juste mis pour lisser la courbe (une des sources disant "moins de 300 h" lors de la découverte de la houille). Peux tu ajouter le chiffre de 1731 ? Je ne pense pas en avoir d'autresMica (d) 4 octobre 2009 à 23:29 (CEST).

Merci encore ! Je n'ai plus qu'à m'attaquer aux paragraphes vides . Mica (d) 4 octobre 2009 à 23:44 (CEST)

Bonjour,

Oui, je sais que ce n'est pas le plan "standard", et j'ai hésité un moment, mais je trouve cela plus logique ainsi, de présenter d'abord l'histoire puis le présent. Le lecteur qui passe de page en page s'y retrouvera aisément par le sommaire, puisque les intitulés des paragraphes sont standardisés. Je trouve la présentation actuelle plus agréable pour le lecteur qui lit l'article en entier. Si le paragraphe urbanisme vient en premier, il faut le réécrire, car actuellement il tient pour acquis que le lecteur connait les sociétés dont il évoque l'héritage.

Bonne journée. Mica (d) 10 octobre 2009 à 09:25 (CEST)

saint Nicolas

Bnjour Anthony, Merci beaucoup pour la suppression de la fin de l'article, je me suis justement réveillée à 6h du mat en me disant que "ça ne va pas " non ça ne va pas du tout Il faut avoir vu la célèbre caricature de l'Abbé Pierre du Chardonnet. " Quand les saints passent Dieu passe avec eux " ils ne connaissent pas.... (La parole est d'agent mais le silence est d'or ) Amitiés, --92.102.152.153 (d) 4 octobre 2009 à 06:20 (CEST)

La Garenne Colombes

Bonjour AntonyB J'étais en effet très attaché au fait que les sources INSEE , soient donnéees, tes modifications sont parfaites . En fait je souhaitais , puisque seul le salaire médian est évoqué , que les statistiques complètes soient accesssibles, le salaire médian isolé comme d'ailleurs le salaire moyen ne donnent jamais une image correcte de la population. Quant au classement, j'ai supprimé les communes données en comparaison parce que je ne comprends pas très bien ce qui a guidé le choix , pour ma part j'aurais donné les premières et les communes avoisinantes pourquoi Issy et Antony?Cordialement

Emilien renouf (d) 6 octobre 2009 à 18:46 (CEST)

formatnum: et modèle Nombre

Salut,

Faut-il donc désormais remplacer la syntaxe {{formatnum:XXXX}} personnes ou choses par le modèle {{Nombre}} (sous la forme {{Nombre|XXXX|personnes ou choses}}) ?

Pour l'instant, la documentation du Modèle:Unité (car le Modèle:Nombre renvoie vers le Modèle:Unité) recommande toujours de faire le contraire... mais je sais qu'il y a eu des discussions à ce sujet fin septembre.

Je comprends qu'il soit choquant de lire une syntaxe du type {{Unité|2500|personnes}} mais écrire {{Nombre|2500|personnes}} pour y remédier est contraire aux habitudes de syntaxe, qui supposent d'appeler le modèle principal et non sa redirection.

Cordialement,

O. Morand (d) 7 octobre 2009 à 22:59 (CEST)

Vannes

Salut AntonyB, afin d'éviter de surcharger la PDD du projet Communes de France on pourrait continuer sur la page de discussion de l'article sur Vannes ;) Cordialement GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 8 octobre 2009 à 15:08 (CEST)

Bonsoir AntonyB. Je plaide coupable pour la typo - je me base sur la typo des sources et il est hallucinant de voir le nombre de majuscules mal placées. Quant aux guillemets, je m'en excuse aussi : plus facile de "..." sur mon clavier et après coup j'oublie de les remplacer. Merci pour le boulot, la forme sur le texte c'est pas trop mon truc, je suis plus sur le fond en ce moment. Ciao ;) GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 octobre 2009 à 00:40 (CEST)

Hey hey ^^ désolé pour la taille des images - Je n'ai pas encore beaucoup rencontré ce format et je reste old school dans ma façon de redimensionner les images. Je prend note de tes conseils. Pour le résumé des modifs, étant donné que j'en fais beaucoup, j'ai perdu l'habitude >< ! GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 9 octobre 2009 à 00:55 (CEST)

Langue française

Bonjour Droop. Malgré toute l'estime que j'ai pour tes contributions, je me suis permis de revenir sur la dernière. En effet, comme tu pourras le lire dans n'importe quel dictionnaire de la langue française, les mots « second » et « deuxième » n'ont pas la même signification. On emploie « second » au lieu de « deuxième » quand il n'y a que deux éléments. L'emploi de « second » au lieu de « deuxième » indique qu'il n'y en a pas plus de deux. Certes je sais que je suis puriste de la langue française, mais on ne doit pas confondre l'emploi de « second » et de « deuxième ». Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2009 à 12:39 (CEST)

Bonjour AntonyB, Permets-moi de ne pas être d'accord avec tes dictionnaires (lesquels, d'ailleurs ?). L'Académie française n'est pas de cet avis sur ce sujet. C'est un peu comme pour "autant pour moi / au temps pour moi", certains dictionnaires (j'imagine que tu parlais du Larousse ou du Robert et non du Littré qui est quand même en la matière plus juste) perpétuent les erreurs d'usage. Deuxième n'est donc pas une faute. Je laisse néanmoins ta contribution, puisque second n'est pas non plus une faute ! Cordialement, — Droop ^[blabla] 17 octobre 2009 à 14:37 (CEST)

Merci de la courtoisie de ton message dans ma PDD. Je dispose en effet de nombreux dictionnaires (plusieurs dizaines) dont le Littré bien sûr. Je te mets en garde toutefois avec ce dernier, il donne une bonne idée du français tel qu'on le pratiquait il y a un siècle, mais tu sais sûrement que le français est une langue vivante et une très grande quantité de définitions de mots ont évolué depuis. Par ailleurs, le Littré contient beaucoup d'incohérences, de fautes de frappe, et même de fautes d'orthographe. Le récent passsage à l'informatique qui a permis la réédition du Littré a été quelque peu surprenante en constats. Cela dit, la différence entre « second » et « deuxième » est très ancienne, et toujours d'actualité. Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2009 à 14:48 (CEST)

Sauf que, puisque tu parles de langue vivante, "second" dans le sens très particulier où tu l'entends ne s'est jamais imposé ni dans l'usage, ni dans la littérature, ni dans "n'importe quel dictionnaire" (cf Littré, TLF et cf historique de l'article second sur Wikipédia...) ... — Droop ^[blabla] 17 octobre 2009 à 16:16 (CEST)

Voici un petit lien sur le sujet, parce que, au fond, nous adorons tous les deux les broutilles ! — Droop ^[blabla] 17 octobre 2009 à 18:00 (CEST)

Patrimoine industriel de Châtillon

Bonjour Antony B,
J'ai versé sur Commons une photo du treuil de la carrière Auboin à Châtillon : File:Chatillon treuil carriere Auboin.jpg. Cela fait partie du patrimoine industriel de la ville, mais puis-je te demander comment l'insérer au mieux dans l'article ? Je te joins un peu de documentation complémentaire ici. En te remerciant par avance pour ta réponse, et très cordialement, --Myrabella (d) 17 octobre 2009 à 17:24 (CEST)

• Fait. --Myrabella (d) 18 octobre 2009 à 08:46 (CEST)

Project tags at Courbevoie

Hi! I restored the project tags at Discussion:Courbevoie (Projet:Paris and Projet:Communes) - I assumed that your edit was meant to remove what was above the project tags. Cheers! WhisperToMe (d) 20 octobre 2009 à 01:50 (CEST)

Pays...

Suite à Discussion utilisateur:Ikmo-ned#« Pays d'Auge » et « pays d'Auge »

Bah ! Le boulot est vraiment énorme. Ton changement sur la COPADOZ m'a fait penser à regarder les différents articles des communautés de communes : c'est truffé de Région, Pays, Canton… Même « Communauté » dans les articles devraient être en minuscules. Conclusion, on va prendre son temps, sans oublier pour autant . ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 octobre 2009 à 22:21 (CEST)

BA

je te remercie pour ton intervention sur le BA. je suis maintenant sur le départ je ne garde plus qu'un oeil sur Brucourt/AdQ où je te remercie de ton travail -- MICHEL (d)'Auge le 22 octobre 2009 à 17:39 (CEST)

Palettes sur les articles

Salut,
Je me suis permis d'annuler tes modifications sur les articles de Wissous et Verrières pour deux raisons. La première, je ne comprends pas pourquoi tu as séparé les deux palettes et placé celle de la communauté d'agglo sous le bandeau de portail, une erreur de manipulation peut-être ? La seconde, il ne me paraît pas nécessaire d'ajouter une palette dans laquelle la commune n'apparaît pas, en l'occurrence, la palette banlieue de Paris ne recense (à juste titre) que les communes dépassant 25 000 habitants, Wissous et Verrières n'y figurent donc pas. A+, Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 octobre 2009 à 11:24 (CET)

Châlus AnthonyB !

Je suis toujours avec mon Châlus. Une fois la relecture pointilleuse de Père Igor terminée, j'ai sollicité Gemini, qui constitue une sorte de référence "historique" pour moi puisque c'est le premier des "anciens" avec qui je suis entré en contact lorsque j'ai débuté sur Wiki. Et là, Paf !, Gemini me dit, tel qu'il le pense, " A priori, c'est trop juste !". Il est vrai qu'en regardant les AdQ soumis au vote, j'ai l'impression que dès qu'il s'agit d'une commune, le niveau exigé par les votants est bien plus élevé que pour les autres thèmes ! Je remarque aussi que spécifiquement pour les communes, les débats sont d'une violence rare... L'idéal, c'est les animaux ! C'est sympa, vraiment encyclopédique et cela n'énerve personne...

Mais je m'égare... En attendant, la remarque de Gemini m'a foutu le moral à zéro ! Ca commence fort !!

Bref, puisque Gemini passe plus ou moins "son" tour (il n'a d'ailleurs strictement rien demandé, c'est moi qui l'ai sollicité), dans mon esprit, c'est désormais à toi, si tu en as le temps et l'envie, de m'apporter toute remarque, amélioration et/ou correction. Penses-tu avoir le temps de faire cela ? Bien à toi, --Fonquebure (d) 26 octobre 2009 à 21:35 (CET)

Châlus

Bonjour AntonyB. Je vois que tu fais beaucoup de ménage sur Châlus. Je trouve que tu transfères et remanies trop de paragraphes à la fois, ce qui rend impossible toute comparaison correcte de tes modifications. Par ailleurs, les paragraphes Médias et Cultes ne me semblent pas indispensables pour une commune de 1 652 habitants. Ton renvoi sur l'Insee <ref group="i"> ne débouche sur aucune note et a généré un magnifique message d'erreur en rouge à la fin de l'article. Cordialement. Père Igor (d) 27 octobre 2009 à 15:54 (CET)

Bonjour AnthonyB et bonjour Père Igor,

Tous d'abord un grand merci à vous deux pour votre aide et l'intérêt porté à cet article. Ensuite, je tiens à préciser que si j'ai beaucoup rédigé, c’est sous le contrôle et grâce aux corrections et observations avisées du très perspicace Père Igor sans lequel, je crois bien que j'aurai laissé tomber l'aventure. Tout cela pour dire que je ne me sens pas du tout "propriétaire" de l'article, d'autant moins que de nombreux passages ne sont pas de moi. Par principe, je n'ai pas supprimé ce qui était d'un autre contributeur (je pense aux contributions du grand Cri-cri, qui fut un contributeur important mais qui semble avoir actuellement d'autres préoccupations...) et qui figurait au moment du passage en BA. Tout au plus j'ai retravaillé l'écriture, déplacé l'info mais pas supprimé. Ceci dit l'AdQ et le projet Commune de France ont leur logique qu'il va bien falloir accepter( ou discuter mais alors dans les espaces fait pour cela). N'hésitez donc pas à réorganiser, à réécrire, à supprimer : il n'y aura pas de réaction épidermique de ma part, ce qui ne m'empêche pas de défendre mon point de vue. AnthonyB a bien vu que ma rubrique "vie associative" était - oui, je l'avoue - une rubrique "fourre-tout". La réorganisation proposée, qui renvoie les infos en d'autres regroupements me va bien. Idem pour le transfert dans la section " toponymie" des données toponymiques en lien avec l'hydrographie qui semble logique, même si j'avais fait un choix différent. Idem pour les suppressions de photos, que je regrette, mais qui sont très clairement justifiées. Père Igor - qui vient de réaliser un impressionnant travail de relecture - a raison de souligner qu'en terme de "Média", je vais être un peu "short", sorti du bulletin municipal et du bulletin paroissial (le même depuis 1946). Il n'y a rien d'autre dans la commune, vu que "Limousin magazine" à son siège social à Dournazac, dans la Communauté de communes de Châlus, certes, mais pas sur le territoire communal ! Côté culte, le problème est que la paroisse Saint-Etienne des Feuillardiers regroupe 6 ou 7 communes... Ne faut-il pas laisser cela à l'article Communauté de communes des Monts de Châlus (bien que le presbytère soit à Châlus ...) ? Bon, je ne sais pas ce que vous en pensez... ni quoi en penser moi-même. Par ailleurs, puisque tous les trois nous semblons OK pour tenter d'amener cet article au niveau de l'AdQ, ne serait-il pas utile de transférer nos échanges sur la page discussion de l'article ? Cela rendra peut-être plus "lisibles" nos avancées ?--Fonquebure (d) 27 octobre 2009 à 22:14 (CET)

Aérotrain

Et bien mon cher monsieur, vous serez prié de ne pas poster de liens erronés qui ne pointent vers rien. De plus, si vous n'expliquez pas vos découvertes sur la "marque déposée" aérotrain, ne vous offusquez point du manque de sensibilité de votre contribution. Si vous êtes capable d'apporter des dates et des références précises dans ma page de discussion, je ne doute pas une seconde que vous pourrez considerer le sujet dans toute son étendue avant de vous précipiter:— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DJromT (discuter) 28 octobre 2009 à 14:57

insee

Ok. Je corrige. Excuses-moi je suis un peu HS ce soir mais je craignais, en n'intervenant pas immédiatement que tu penses que je n'allais pas reprendre toutes tes observations. Je vais finir la mise à jour des sources sur ce paragraphe (je navige entre 2 sources, dont l'une - l'INSEE a été modifiée depuis l'écriture initiale), puis je reprendrais plus tranquillement demain. Là, je vais commencer à faire n'importe quoi à cause de la fatigue. Bien cordialement--Fonquebure (d) 28 octobre 2009 à 23:23 (CET)

Joué

Merci bien, j'avais déjà posté sur sa propre PDD car je suis pas sur qu'il consulte la PDD de l'article. Ton message n'était donc pas utile. De plus je n'ai réverté que deux fois donc de là à utiliser "incessant". Merci pour ton aide cependant. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 octobre 2009 à 11:35 (CET)
PS : par contre tu as oublié de remettre les titres de troisième niveau en bas et les références avant compléments. Et, de plus, la section toponymie qui se trouve en première ligne (je n'ai jamais vu de consensus sur cette section).

Je vais essayer de me justifier :

• la partie référence fait partie de l'article, du moins plus que la section compléments. Je m'explique : les références sont la base de l'article, elles en font partie, elles en sont la sources,... Les éléments de la section "compléments" sont, comme le nom l'indique, que des compléments, qui ne sont pas utile à l'ajout dans un article et qui renvoi vers des sujets qui n'ont pas de lien direct avec lui. C'est un ordre logique qu'on retrouve d'ailleurs dans tous les articles de wiki.
• la section toponymie, ca c'est plus flagrant, j'ai remarqué en effet que beaucoup (mais pas tous !) d'articles la mette après géographie. En l'absence de consensus clair je l'avais mis avant géographie (a moins qu'il en existe un, dans ce cas pourrais tu me donner le lien de la page le contenant pour que je puisse en être informé). Après là c'est sans doute plus subjectif que pour la section précédente donc je m'y attache moins cependant j'argumente ainsi : la page commence par le nom de l'article et une éventuelle traduction. La forme de l'introduction avec en gras la reprise du nom de l'article implique pour tous les articles de wiki une définition du sujet développé, ... et dans le cas d'une commune, son nom.

Les deux me paraissent plus logique mais je ne lâcherais pas sur le premier point.
Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 octobre 2009 à 12:43 (CET)

re ! juste pour te prévenir d'une modification que je vais effectuer sur Joué-sur-Erdre (je te préviens car Keckel ne semble pas comprendre le système du dialogue donc il risque de re-re-recommencer ... et que pour l'instant mieux vaut que nous soyons tout deux rassurer par nos contributions respectives ). Oui je voulais dire que je vais juste enlever le "i" qui s'est glissé dans iconographie et accessoirement enlever (voire cacher) "bibliographie" car la section est vide. Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 octobre 2009 à 22:59 (CET)

J'ai donc remis la biblio. Mais la qualité du contenu de ces articles n'est-il pas la raison de leur nomination ? Je doute cependant de voir un jour le bandeau AdQ sur Joué-sur-Erdre :). Mais bon, je retourne surveillé Keckel, il me semble qu'il a modifié Nantes :).Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 octobre 2009 à 23:10 (CET)

Monts de Châlus

Pourquoi avoir supprimé toutes mes cartes alors qu'elles ont été réalisées spécialement pour la Communauté de communes des Monts de Châlus dans le cadre de l'exercice de ces compétences. A force de tout supprimer sur cette page, je me demande ce que l'on va pouvoir y insérer ? Cordialement Habitantmontsdechalus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Habitantmontsdechalus (discuter) 29 octobre 2009 à 21:32 (CET)

Analyse du 30 octobre 2009

• Histoire du Touquet-Paris-Plage était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 octobre 2009 à 09:11 (CET)

Châlus

Bonjour AnthonyB ! Je continue le travail sur Châlus et j'ai revu la section "personnalités". De même, je prépare quelques lignes sur la section "culte", mais, cela sera pas trés fourni... Quant à la section médias, à part le bulletin municipal et "En Veillé", le bulletin paroissial, que mettre...? Pour info, je ne contribue pas à l'article "Communauté de commune des monts de Châlus" - écrit par un animateur territorial ? - car on ne peut pas être partout en même temps. --Fonquebure (d) 30 octobre 2009 à 23:03 (CET)

J'ai rédigé les rubriques Médias et Culte. Finallement, il y a toujours des informations à mettre--Fonquebure (d) 1 novembre 2009 à 00:10 (CET)

Parrainage

∇ SPA Je suis en attente d’un parrain expérimenté.

Voudrais-tu être mon parrain sur wikipedia  ? sinon je demanderai à une autre personne car cela prend du temps et tu es sans doute très occupé. Voici mon nouveau pseudo --Salamandre . J'ai modifié l'article Refuge Vallot en mixant avec l'observatoire Janssen Est-ce une bonne idée? (d) 31 octobre 2009 à 14:44 (CET)

Limoges

AnthonyB, re-bonjour. Châlus étant (enfin, j'espère) sur la fin, je regarde Limoges d'un peu plus près. Babs' a beaucoup travaillé dessus mais l'article doit pouvoir être amélioré. je vais m'y employer et le signaler à Bab's.--Fonquebure (d) 1 novembre 2009 à 16:22 (CET)

fr ou pas fr

Je ne suis pas contre, mais est-ce un sondage ou une règle ? (Le principal problème pour moi étant qu'un jour où l'autre on y reviendra et il faudra alors tous les remettre ).

STP, si tu as le temps, poste une demande sur la page de JPS68 (d · c · b) et s'il est d'accord, je les ferai ce soir (car là je dois partir en rdv). A+ et merci --Ampon (d) 2 novembre 2009 à 15:46 (CET)

Razac-sur-l'Isle

Bonjour AntonyB. Merci pour la liste des curés et vicaires de Razac-sur-l'Isle que tu as séparée du reste de l'article Razac-sur-l'Isle.

Après le bouleversement que tu viens de créer sur Razac-sur-l'Isle qui, en l'état avec 20 sections vides, me fait penser à une guirlande de Noël, que comptes-tu faire ? L'améliorer pour remplir chacun des paragraphes vides que tu as créé ou pas ? Père Igor (d) 3 novembre 2009 à 15:02 (CET)

Rebonjour. Étant sans réponse, je te repose la question avant d'élaguer toutes ces sections vides sur l'article d'une petite commune qui, en l'état, ne donne pas envie de le lire. Donc, sauf si tu envisages de l'améliorer dans un futur proche en complétant ces sections, je vais les supprimer. Cordialement. Père Igor (d) 5 novembre 2009 à 11:39 (CET)

Couriel

reçu aucun courriel--Salamandre (d) 3 novembre 2009 à 18:31 (CET)

Avignon

C'est super, cela avance bien ! JPS68 (d · c · b) s'occupe en ce moment de toutes les pages annexes des rues, places, maisons, etc. ce qui donnera une vraie profondeur à l'ensemble.

Il ne restera bientôt que quelques rubriques à faire et fusionner les monuments en un seul et même paragraphe (pour faire comme sur l'article de Paris) et on pourra commencer à annoncer le futur vote AdQ ce qui nous laissera une petite semaine de plus pour fignoler !

Je me disais d'ailleurs que les articles connexes pouvaient peut-être supporter une 4eme colonne... L'idée, c'est de séparer "Patrimoine" en deux, d'un coté le patrimoine religieux, de l'autre le civil, ce qui permettrait d'apporter un plus bel esthétisme en créant un équilibre ! Qu'en-penses-tu ? La largeur de l'ensemble est-elle possible par rapport aux tailles préconisées ?

Cordialement,

--Ampon (d) 5 novembre 2009 à 10:59 (CET)

Super ! (bravo) --Ampon (d) 5 novembre 2009 à 11:29 (CET)

Et courriel

Un courriel arrive : à ce soir. Addacat (d) 6 novembre 2009 à 13:02 (CET)

Question de syntaxe wiki

Bonjour,
La première chose concerne les points-virgules puis le point final ajoutés car la première liste de personnalités est ouverte, c'est-à-dire introduite par deux-points.
La seconde chose, qui semble retenir davantage ton attention est le remplacement des tirets par une virgule... disons que je ne vois pas bien dans quel cas de figure on se retrouve qui justifierait l'emploi d'un tiret court (tiret de césure ou tiret quart de cadratin), contrairement à celui qui sépare les dates parce qu'on est dans un intervalle borné. J'ai pourtant fait quelques recherches, mais je n'ai rien trouvé qui irait dans le sens de ta règle. M'enfin, si tu souhaites remettre des tirets, je n'en ferai pas un drame, pour moi c'est un détail des plus mineurs.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2009 à 13:38 (CET)

Intitulé et syntaxe des régions

Bonjour,
J'ai un doute sur une réponse que j'ai faite à un contributeur du Wiktionnaire. Peux-tu éventuellement donner ton avis là. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 novembre 2009 à 15:23 (CET)

vote

Bonjour, sur Brécourt y'a quelque chose qui m'échappe mais je vais changer mon vote. Je vais aussi proposer Châlus à l'AdQ. Pour Limoges, il y a encore deux mois de travail : Babs' a mis énormément d'infos et je me propose, dans le respect de ce que j'ai appris de Père Igor, de Gemini et de toi, de trier, soucer, etc--Fonquebure (d) 11 novembre 2009 à 19:06 (CET)

boîtes déroulantes

j'ai supprimé les boîtes déroulantes et le nom des conseillers municipaux dans Châlus. Les contributeurs occasionnels comme moi seraient en effet trés heureux d'avoir, non pas le fil des discussions des membres participants activement au projet Communes de France, mais juste leurs décisions (quitte à les discuter éventuellement). Or, en donnant accès à tout le détail des discussions, on à du mal à comprendre sur quoi le groupe s'est finallement arrété. En fait, tout ce que je veux, c'est juste respecter les régles que mettent en place ceux qui s'investissent vraiment et pleinement dans le projet. Sinon, pour Brucourt, j'ai gaffé grave ?--Fonquebure (d) 11 novembre 2009 à 20:11 (CET)

On parle de ton département

Bonjour, on parle de ton département sur Discussion Projet:Cartographie#Géolocalisation de département/Région (transfert depuis projet:France). Certains s'interrogent sur le coord présent sur l'article Hauts-de-Seine. Je me suis dit que cela pouvais t'interresser. amicalement--Wikialine (d) 14 novembre 2009 à 02:17 (CET)

Ok pour Châlus !

Bien sûr ! Je suis trés heureux de ta proposition. Si tu penses qu'il est à niveau de l'AdQ, ou presque, ce sera un grand plaisir pour moi. Personnellement, je suis déjà passé à autre chose : un travail, avec Babs', sur Limoges, mais tranquile et à mon rythme. Cependant, pour les demandes de retraitement du fond de l'article Châlus, bien sûr, je serai là.--Fonquebure (d) 14 novembre 2009 à 11:23 (CET)

Maires de Châlus

Bonjour AntonyB. Pour alléger l'article sur Châlus, tu as créé la liste des maires de Châlus. Je te rappelle que cette liste ne doit pas s'arrêter à 1945 mais refléter la totalité des maires à ce jour. De plus, il serait bon que tu crédites les auteurs de cette liste dans l'onglet discussion. Cordialement. Père Igor (d) 15 novembre 2009 à 16:57 (CET)

SdB

Bonjour Merci et félicitations pour le gros travail effectué et pour le respect du texte ! J'ai "corrigé" quelques détails et supprimé 3 rubriques vides qui le resteront. Très, très délicat en effet et même impossible de faire une rubrique qui mettrait en avant des "Personnalités" dans un si petit village (sauf si personnalité de niveau nationale mais aucune à ce jour). D'une certaine manière, elles apparaissent dans le reste de l'article. Pas d'héraldique malheureusement et tout le patrimoine culturel est cité. --CUBALIBRE2 (d) 17 novembre 2009 à 10:07 (CET)

Analyse du 19 novembre 2009

• Liste des maires de Saint-Andéol-de-Berg était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 19 novembre 2009 à 10:30 (CET)

Transfert du "morceau" des Traditionalistes de Saint-Nicolas

Bonjour Nicolas,
Je m'adresse à vous parce que vous avez effectué le transfert dans l'article sur le traditionalisme. Ce dernier est un article "généraliste" sur les traditionalistes et renvoyant, par paragraphe, à un article dédié à chaque sensibilité traditionaliste différente. Or, les traditionalistes de Saint-Nicolas relève de la FSSPX. J'ai donc juste une question : pourquoi ne pas déplacer le morceau dans l'article de la FSSPX? Merci d'avance. Très cordialement, --Jorge de Burgos (d) 19 novembre 2009 à 12:37 (CET)

passage "à la une"

Bonjour AnthonyB, Trés heureux de lire que tu vas proposer Châlus à l'AdQ. Cela me permettra de tourner cette page et d'épauler plus sérieusement Babs' sur Limoges. J'ai juste une petite question : c'est quoi un passage "à la une" ?--Fonquebure (d) 20 novembre 2009 à 22:55 (CET)

Ophicalce et Serpentinite sont proposés à la fusion

	Ophicalce et Serpentinite sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ophicalce et Serpentinite. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 21 novembre 2009 à 09:23 (CET)

Limoges

Merci de ton engagement sur Châlus, pour lequel les choses se passent effectivement trés bien. En plus, je constate que Père Igor reste présent, ce qui fait chaud au coeur ( ça doit être un périgourdin-limousin, ou presque !) Je sens cependant que les votations sur les articles du projet "Communes de France" ont toujours quelque chose d'assez crispant. C'es un peu le Combat des chefs. Il est vrai que vous êtes nombreux à vous intéresser au projet et d'un niveau d'exigeance élevé. C'est stressant mais finalement le résultat est là. Un peu comme Babs', je me laisserai vite emporter par mes sentiments ! Justement, sur Limoges, le boulot de Babs' est fondamental. Babs' adore les listes déroulantes et autres tableaux. C'est trés sympas pour une lecture à l'écran - et Babs' est assez doué pour les cartes - mais, je m'interroge sur le fait de savoir si ces tableaux et listes déroulantes sont conformes aux critères de l'AdQ et aux préconisations du projet communes de France ?

Encore merci d'avoir pris la main sur Châlus, le résultat est là en effet !

Fonquebure, qui de ce lieu et cet ordinateur signe : --Lalirette (d) 25 novembre 2009 à 14:29 (CET)

Châlus AdQ

Bonsoir AnthonyB, Effectivement j'avais sollicité l'avis de Bapti ( et de quelques autres). Je crois que les débats sur le fond sont interéssants et peuvent être continués, par exemple, dans les pages de discussion du projet Communes de France, plutôt que dans la page de vote de l'article Châlus. Personnellement, je n'ai pas trop d'avis sur les différentes remarques, mais je trouve que la présence d'une section iconographie dans tous les articles réduisent l'intérêt de WikiCommon, effectivement. Ceci dit, si on le fait pour Châlus, il faut le faire sur les autres. Bapti a bien repéré les infos non datées, je corrige ? Fonquebure qui de ce PC signe --Lalirette (d) 25 novembre 2009 à 20:10 (CET)( réponse plutyôt sur Fonquebure, si possible) bien cordialement, et encore un grand Merci --Lalirette (d) 25 novembre 2009 à 20:10 (CET)

Limoges

Je viens de faire un tour sur Limoges : tu fais un énorme travail sur cet article ! Je n'ai pas trop le temps d'être autant dessus que toi, mais je vais essayer, dès que possible d'améliorer le sourcage, qui est un peu léger. A bientôt ! --Fonquebure (d) 25 novembre 2009 à 23:18 (CET)

Jean Tisserand

Merci beaucoup pour ton aide et tes corrrections! Je vais essayer de trouver d'autres documents à la Bibliothèque Franciscaine de Paris. Pour « Filles Repenties » j'ai fait un autre article vu que temporellement cela dépassait la vie du Père fondateur . Mais l'article est assez « froid » voire « glacial » séparé de Jean Tisserand. J'ai bien trouvé des images dans un livre écrit dans les années 1920 donc en fait il aurait pu être dans le domaine public mais fut réédité et là il y un copyright de la réédition . Impossible de savoir où Camille a trouvé les gravures de Poilly. --Salamandre (d) 27 novembre 2009 à 19:10 (CET)

Modification

Au temps pour moi, j'avais pas vu que la source portait aussi sur le successeur. Ben alors désolé du dérangement. Varmin (d) 30 novembre 2009 à 21:40 (CET)

Châlus - mofi sur paragraphe " Iconographie"

Bonjour AnthonyB,

La procèdue de vote se déroule sans incident majeur, ce qui laisse à penser que l'article a été présenté sans défaut important. La discussion que je trouve la plus intéressante est celle portant sur l'iconographie. Tu avais déjà émis une opinion, disons "moyenne" dessus, et un certain "R" a dû s'en apercevoir : son intervention, assez franche, fut de supprimer sans autre discution les photos (la plupart étaient de moi et, en plus, de qualité trop juste à mon avis pour un AdQ). Du coup, Père Igor, a pris une initiative que je trouve trés intéressante en gardant l'intitulé du paragraphe et en ajoutant l'objet suivant :

Châlus sur Commons

Personnellement, je trouve que c'est une bonne idée, qui présente l'avantage de mettre Commons en avant. Est-ce que cela ne pourrait pas être défini comme une recommandation pour l'ensemble des articles du projet Communes de France ? Qu'en penses-tu ? - Fonquebure qui, de ce lieu et ce PC, signe --Lalirette (d) 30 novembre 2009 à 15:46 (CET)

J'ai vu ça hier, c'est en effet une très bonne idée. Je ne connaissais pas cette syntaxe, elle me semble très bonne. Je vais effectivement modifier les articles de communes en conséquence, et proposer une recommandation. Cordialement AntonyB (d) 1 décembre 2009 à 11:18 (CET)

Ta dernière modification dans l'article Fresnes

Bonjour. Je viens de constater ta modification au motif que j'ai bien lu : Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet : la proposition D (utilisation exclusive du modèle {{autres projets}} en bas de page des articles) bat toutes les autres et est adoptée.

Je connais bien cette PdeD, et je sais qu'une PdeD peut être relative à la définition d'une règle ou d'une recommandation, comme cela est clairement expliqué à la troisième ligne de l'article Wikipédia:Système de prise de décision. J'ai toujours compris que cette PdeD était relative à une recommandation, on me l'a souvent expliqué. Je viens de relire intégralement la page de vote dont je te remercie de rappeler la référence et je ne trouve pas réponse à ma question. Avant que je m'adresse à qui de droit, as-tu une idée de la réponse ? Merci d'avance. Cordialement AntonyB (d) 1 décembre 2009 à 18:04 (CET)

Bonjour.

Quand Wikipédia:Système de prise de décision dit qu'il peut s'agir d'une recommandation, c'est quand le texte de la proposition adoptée dit qu'il est recommandé de faire d'une manière. Ce n'est pas le cas ici, car le texte est impératif (utilisation exclusive), et il en résulte donc une règle.

Car si je suis ton raisonnement, en gros, on aurait fait une prise de décision où l'on aurait décidé de faire exclusivement d'une manière donnée, mais ça ne serait qu'une recommandation, pas une règle, et donc chacun serait libre de ne pas la suivre ? C'est contradictoire : un truc exclusif, ce n'est pas un truc qu'on peut contourner pour faire ce qu'on veut chacun dans son coin.

D'autre part, il y a aussi une question de bon sens et de respect du lecteur. Il est évident que par soucis de lisibilité, il faut que les liens inter-projets se trouvent toujours au même endroit dans les articles, et présentés de la même manière. Maintenant, je conçois que tu n'aimes pas la boîte, par goût personnel, mais il faut bien avoir une présentation identique partout pour que les lecteurs puissent s'y retrouver. Il convient donc de se tenir à celle qui est la plus universellement partagée, à savoir la boîte, tel que l'a démontré la PDD. Personnellement, la boîte ou le truc en ligne, ça m'importe peu, c'est l'harmonie qui compte. — Hr. Satz 1 décembre 2009 à 19:05 (CET)

Je te rassure, je n'ai aucun avis sur la question. La seule chose que je sais depuis tant d'années que je contribue ici, c'est que les choses ne sont pas toujours simples, et que le consensus au niveau du Projet:Communes de France n'est pas un long fleuve tranquille. Je constate en effet que la boîte que tu proposes (celle de la PdeD) prend beaucoup plus de place que le lien proposé par notre ami ci-dessus. Avant de lui répondre et de proposer au Projet:Communes de France de modifier les 37 000 articles de communes, je cherche des arguments, puisque j'ai appris que le mot « règle » doit être manié ici avec grande précaution. La relecture de l'article Wikipédia:Règles que je viens de faire me le confirme. Des entretiens que j'ai eus ce soir avec des membres du projet, je n'arrive pas à une conclusion claire. Aussi, je vais en référer dans la PDD du Projet. Cordialement. AntonyB (d) 1 décembre 2009 à 23:10 (CET)

Je n'avais pas vu la discussion juste au-dessus sur le même sujet, tu as bien fait de me l'indiquer. Je comprends le problème de la perte de place (encore que, vu que c'est flottant sur le côté, en parallèle des articles connexes, je ne crois pas qu'il y ait tant perte de place que ça, c'est peut-être même l'inverse), mais j'en reviens au problème d'uniformité au sein des divers articles de Wikipédia.

Pour le projet des communes de France, je comprends qu'il définisse des règles propres à ce qui concerne spécifiquement les communes de France (présentation de la démographie, de la liste des élus, de l'infobox, etc.). Mais ce n'est pas le cas des liens inter-projets, qui existent sur tous les articles, en conséquence de quoi le projet des communes de France n'est pas habilité à édicter ses règles propres sur le sujet. — Hr. Satz 2 décembre 2009 à 14:35 (CET) je barre un passage, en fait il n'est question de cela nulle part, je ne sais pas pourquoi j'en suis venu à argumenter là-dessus — Hr. Satz 2 décembre 2009 à 14:39 (CET))

Tapis rouge

Dis-donc, c'est tapis rouge pour Châlus ! Je crois que sur Limoges, on risque de faire appel à toi ;) mais bon, pas tout de suite !--Fonquebure (d) 1 décembre 2009 à 22:58 (CET)

Razac-sur-l'Isle

Salut AntonyB. Ta modification sur l'iconographie de Razac-sur-l'Isle aboutit à une impasse. Si je la reverte, on obtient double emploi avec les liens externes. Essaie de corriger le problème. Cordialement. Père Igor (d) 3 décembre 2009 à 22:02 (CET)

Limoges

AnthonyB bonsoir. " Manifestations culturelles et festivités" ne pourrait-elle pas être mise en sous-section "Patrimoine culturel", quelque part entre " Salles de spectacle, cinéma, etc." et " festivals" ? les intitulés sont assez différents mais les contenus trés proches. Merci de me donner conduite à tenir sur coup-là --Fonquebure (d) 4 décembre 2009 à 23:29 (CET)

Agde

Je ne suis pas d'acoord avec ta modif du plan qui n'améliore rien à mon avis. Malheureusement la système m'interdit de la révoquer, je préfère donc laisser tomber cet article, ce qui est un peu dommage car j'avais en projet de réécrire la partie histoire pour laquelle j'ai accumulé une abondante documentation. Tant pis. Spedona (d) 5 décembre 2009 à 13:15 (CET)

Analyse du 6 décembre 2009

• Liste des établissements scolaires publics de Martigues était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 6 décembre 2009 à 09:34 (CET)

Doullens

Bonjour ! Pardonne-moi ... mais c'est quoi cette nouvelle tornade dévastatrice sur cette commune de la Somme ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Doullens&action=historysubmit&diff=47369757&oldid=47369725 ...

1. Tu te mélanges les pinceaux avec une autre ville ... hors Picardie ... Copier-coller, c'est bien ... mais se relire, ce n'est pas mal non plus !
2. Tu mets des liens externes dans des endroits où ils n'ont pas lieu d'être ... alors qu'ils ont une section bien spécifique !

- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2009 à 15:50 (CET)

Pas d'accord ! Tu revertes, ça fait doublon pour Commons, et ce qui est "lien externe" est "lien externe", même si c'est "iconographique" ... Par ailleurs, tu mets à nouveau sur le même plan des articles sur lesquels les contributeurs ne s'impliquent pas de la même manière, ou sont moins bien documentés ! Il ne faut pas systématiser aussi passivement ! Il faut savoir moduler et adapter au cas par cas, tout en sachant que sur WP, tout peut toujours changer. Mais pour l'instant, sur Doullens ... il n'y a pas foule à se démener ! Bon, et puis enfin, c'est QUOI et c'est où la prise de décision à laquelle tu fais allusion ! Il faut être précis ! Merci de me répondre ! Amicalement - Marc - --Markus3 (d) 7 décembre 2009 à 18:59 (CET)

Oui, j'avais bien vu - et pour cause ! - tes photos, d'autant plus que tu me les avais déjà signalées, si mes souvenirs sont bons. Pour le site de photos, en effet, tu as raison, le lien est mort, alors qu'il était encore actif il y a 1 mois ou deux. Et, il est encore aussi sur le site municipal. Demain je préviendrai mon "contact" à la mairie pour lui signaler la chose. Pour le reste, je ne contestais pas seulement les cases ... mais je trouve un peu nul le lien vers le Wiktionnaire pour les communes ... ça n'apporte vraiment pas grand chose, et par ailleurs, les infos sont déjà dans l'article ! Ce qui me gênais, c'était ton erreur sur la ville ... mais pas grave ... tout le monde fait des erreurs. Je crois que je vais relever d'un cran "tes boîtes". Amicalement - Marc ---Markus3 (d) 7 décembre 2009 à 20:02 (CET)

Mais, dis-moi donc ! Si tu as "un grand nombre de photos" de Doullens et que tu n'en a déposé que 7 ... pourquoi ne déposes-tu pas les autres ? Je suis curieux ! Cela dit, j'en ai moi-même aussi d'autres. Mais pour ma part, c'est le temps qui me manque. Car, je veux équilibrer un peu aussi vers d'autres communes qui n'ont encore rien de rien comme illustrations. Je suis par exemple depuis 10 jours sur le canton de Roisel. Amicalement - Marc ---Markus3 (d) 7 décembre 2009 à 20:11 (CET)

Création de l'article « Église Saint-Stanislas des Blagis

Merci de cette initiative, franchement, je ne connaissais pas cette disposition (il doit y en avoir des tas comme celle-ci !) J'avais précisé l'origine du texte dans mon commentaire d'édition. Désormais, je me souviendrai de cette mention. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 9 décembre 2009 à 17:54 (CET) (PS: j'ai modifié le libbéllé, c'était "scission de Fontenay-aux-Roses")

Agde

Je te remercie pour toutes les vérifications minutieuses et améliorations de l'article. Pour la philatélie, c'est très bien, dommage qu'on ne puisse l'illustrer, j'aime bien la gravure de l'éphèbe. J'ai déplacé l'éphèbe d'Antequera vers le § jumelage. Pour ce qui est d'améliorer encore, je le ferai par petites touches, mais je considère toujours que le plan n'est pas des plus logiques. Ce point est à revoir ultérieurement, certaines parties étant à mes yeux insuffisantes, concernant le sport, les associations et toutes ces questions habituellement reléguées en fin d'article que parfois je trouve pas très encyclopédiques. Je n'ai pas compris si tu avais retiré Balthazar Floret de la liste des personnalité volontairement, perso je pense qu'il a sa place dans la liste des personnalités locales bien qu'il n'ait pas d'article dédié dans WP. Comme toi, je m'attache à la langue française. Cordialement. Spedona (d) 10 décembre 2009 à 19:02 (CET)

Pardon de immiscer dans cette discussion, mais je suis stupéfait de voir qu'il n'y a aucune photo sur Commons du véritable éphèbe d'Agde ! N'aurait-il pas un agdois qui pourrait le photographier ? - Siren - (discuter) 10 décembre 2009 à 22:17 (CET)

Je n'ai pas essayé étant donné qu'il est interdit d'introduire un appareil photo dans ledit musée. Spedona (d) 10 décembre 2009 à 22:21 (CET)

Abbaye Saint-Louis-du-Temple de Vauhallan

Bonsoir,
J'ai renommé l'article avec son nom correct et ajouté les portails et évaluations. Je t'invite à utiliser le modèle développé dans le cadre du projet pour les monuments religieux. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:32 (CET)

Merci de tes dernières interventions. Comme je l'ai précisé dans l'article, le travail est en cours. J'ai pris le temps de dîner. J'arrive pour poursuivre. Je savais que j'avais encore bien du travail à faire, notamment les catégories. Cordialement. AntonyB (d) 13 décembre 2009 à 21:37 (CET)

J'ai besoin de faire des ajouts rapides sur l'article de Vauhallan, peux-tu arrêter 10 min d'y faire des ajouts, je te préviens quand j'ai fini. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:38 (CET)

Juste pour info :

	Abbaye Saint-Louis du Temple et Abbaye Saint-Louis-du-Temple de Vauhallan sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abbaye Saint-Louis du Temple et Abbaye Saint-Louis-du-Temple de Vauhallan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:41 (CET)

En lançant la procédure de fusion, tu interromps tout mon travail puisque je ne suis plus autorisé à modifier l'article que j'ai créé. J'avais pourtant prévenu que ce travail était en cours. C'est dommage. Je suis donc obligé de tout arrêter, compte tenu de l'interdiction d'apporter des modifications. Si j'avais su qu'il existait un autre article, je n'en aurais pas créé un nouveau. La fusion est évidente, il faut prendre tout ce que j'ai commencé à écrire et le recopier dans l'autre article. Ensuite, j'avais plein de choses à ajouter, je le ferai dans l'ancien article dès que je serai prévenu que cette procédure de fusion sera close. Quant à l'article relatif à Vauhallan, je n'ai pas d'autre connaissance que cette abbaye bénédictine. J'avais commencé à modifier l'article pour introduire cet article détaillé. Je n'ai donc plus rien à ajouter. AntonyB (d) 13 décembre 2009 à 21:49 (CET)

Je ne sais pas trop comment fonctionne les fusions mais je ne crois pas que ça interdise de travailler. Il me semble au contraire que c'est à nous (donc toi si tu en es d'accord) de retirer le contenu d'un article vers l'autre, un administrateur fusionnera ensuite les historiques. J'ai demandé à ce que ton article soit conservé puisqu'il est bien nommé et plus avancé. C'est l'autre qui sera donc ajouté. J'ai fini les petits ajouts sur Vauhallan.--Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:55 (CET)

Villes Internet 2010

Salut,
le palmarès 2010 est sorti. Un grand nombre de communes Altoséquanaises sont encore concernées.
Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 16 décembre 2009 à 18:58 (CET)

Wikithon à Lanvénégen

Bonjour, je viens enfin de mettre à jour la page Lanvénégen suite à notre projet de Wikithon. Je ne sais pas trop auprès de qui il faut "demander" une validation alors je me permet de vous solliciter. Merci encore pour votre aide pour notre projet. --C2ic (d) 29 décembre 2009 à 16:46 (CET)

antony et ND du Laus

bonjour,

J'ai lu votre article sur ND du Laus

savez-vous où l'on peut trouver des infos sur l'histoire ?

infos fiables car j'ai bien vus 2/3 sites mais la rédaction est décousue voire bizarre le site lui-même n'est pas très complet ( en construction?)

je suis surpris que cet article n'ait pas été "reverté", attaqué etc du fait que vs utilisez l'indicatif au lieu du conditionnel pr parler des apparitions

En effet, il y a sur WP des gens dont la principale occupation est de mettre au conditionnel tout ce qui touche la religion (des autres) comme s'il s'agissait d'un domaine de la science expérimentale ;-)

cela donne lieu à des phrases à l'humour involontaire : "jésus serait le fils de Dieu" il ne manque plus que : "selon les dernières avancées de la science"

--Elarance2 (d) 17 décembre 2009 à 15:10 (CET)

Mouriez

Ayant relu cet article plusieurs fois, je constate qu'il est digne de devenir un Article de qualité. Mouriez respecte les recommandations établies, et ce depuis plusieurs mois. Il a été quasiment entièrement rédigé par Bruno2wi (d · c · b). JÄNNICK Jérémy (d) 19 décembre 2009 à 15:45 (CET)

Merci

Merci pour tes messages.

Cordialement

Satansoft (d) 20 décembre 2009 à 18:32 (CET)

Plaques informatives sur les monuments parisiens

Bonjour.

Tu dis ici que tu as importé sur Commons des photos des plaques informatives placées à proximité des monuments parisiens ; que certaines ont été supprimées, puis que l'administrateur qui les avait supprimées avait reconnu son erreur. Pourtant en regardant toutes les images que tu as importées, la seule que je trouve est celle que tu avais donnée en exemple dans ton message (Paris - église de la compassion (5).JPG).

Quand tu dis qu'il a reconnu son erreur, j'avais compris qu'il avait restauré les images en question. Ce n'est pas le cas ? Peux-tu m'indiquer les autres images de ce type que tu as importées ? C'est pour les placer dans la catégorie Paris history sign by Philippe Starck for JC Decaux, afin de les trouver facilement. Merci d'avance pour ton aide. — Hr. Satz 20 décembre 2009 à 18:43 (CET)

Merci 1000 fois de m'avoir informé de l'existence de cette catégorie que je ne connaissais pas pour ces plaques. Je vais en faire bon usage et rechercher celles que j'ai photographiées. Malheureusement, je n'ai pas mon stock sous la main. Je m'en occupe très bientôt ! Merci encore. Cordialement. AntonyB (d) 20 décembre 2009 à 18:51 (CET)

Ah OK, donc en fait si je comprends bien, Paris - église de la compassion (5).JPG est la seule qui soit actuellement sur Commons ; tu en as pris d'autres, mais tu ne les as pas encore importées sur Commons : c'est ça ? Mais alors c'est quelle image qu'il a supprimé, l'administrateur australien ? celle de l'église de la compassion ? (excuse, je suis un peu long à la détente... )

Sinon, à mon avis, tu ne devrais pas trop te précipiter pour importer des photos de ces plaques. Car ton administrateur australien n'est pas le seul à ne pas les voir d'un très bon œil, Jastrow (d · c) en avait déjà supprimé deux, et moi-même, pour être franc, je ne suis pas non plus super enthousiaste, je suis un peu partagé à leur égard (cf. le message que j'avais laissé à Jastrow à l'époque).

En effet, je ne suis pas bien sûr que ce soit très honnête de les mettre sous licence libre, dans la mesure où il y a tout de même un design (de Starck, c'est pas rien), du texte rédigé et des illustrations, tous trois soumis au droit d'auteur. Les diffuser au titre de l'information selon l'article de la loi DADVSI que tu citais dans la PDD du projet communes de France, OK, mais cela ne permet pas pour autant de les placer sous licence libre (car si c'est sous licence libre, je peux en faire ensuite ce que j'en veux, y compris des choses qui ne cadrent plus avec les dispositions de la loi DADVSI, genre des choses bien commerciales et pas du tout informatives comme une publicité). Or comme il est obligatoire de choisir une licence libre sur Commons, on ne peut pas les mettre là-bas ; je pense qu'il vaudrait mieux mettre ici, sur Wikipédia, tout ce qui est soumis au droit d'auteur mais visible dans un lieu public, avec comme justification DADVSI et un bandeau expliquant qu'on ne peut pas réutiliser comme on veut, que ce soit les œuvres architecturales comme c'est le cas pour le moment, mais aussi les sculptures, ou bien ce genre de photos de plaques et panneaux informatifs.

C'est un peu pour ça que j'avais créé la catégorie, pour pouvoir les repérer et les transférer facilement en cas de décision de suppression sur Commons. — Hr. Satz 20 décembre 2009 à 19:19 (CET)

Royan ... et ses photos

Bonjour. Je compatis à tes malheurs. Je viens d'ajouter quelques commentaires dans la discussion. Mais depuis toujours sur ce sujet, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de persones qui interviennent mais qui n'y connaissent rien. J'enseigne la propriété intellectuelle et en particulier le droit d'auteur, je pense donc m'y connaître un peu ! J'ai des tonnes d'ouvrages sur le sujet, je connais la jurisprudence. Mais j'arrête de participer à ces discussions qui sont stériles. Nous allons toutefois avancer sur la WP française, car les articles relatifs à la propriété intellectuelle (et notamment celui sur le droit d'auteur) ont été totalement réécrits ces dernières semaines (je n'y suis pour rien, des juristes très compétents s'en occupent) et sont quasiment terminés maintenant. Cordialement. AntonyB (d) 20 décembre 2009 à 16:39 (CET)

Je te remercie en tout cas pour ton intervention ! — Droop ^[blabla] 20 décembre 2009 à 22:16 (CET)

Demande de conseils

Bonsoir ! J'ai l'intention de travailler sur l'arrondissement de Senlis et Montluçon pour en faire un BA ou AdQ. Pour cela, j'ai besoin de conseils et je viens t'en demander toi qui a élevé Antony au rang d'AdQ :

• Pourrais-tu jeter un coup d'œil sur arrondissement de Senlis et me dire si c'est bien parti ou au contraire si je suis dans la mauvaise voie ?
  
• Pourrais-tu m'indiquer s'il vaut mieux utiliser des livres ou internet pour la partie "Histoire" ? Et surtout s'il vaut mieux faire un article détaillé pour cette section ?
  
• Pourrais-tu me rediriger vers des "experts" en syntaxe et en relecture ?
  
• Et surtout, je voudrais savoir si c'est mieux de travailler tout seul ou au contraire à plusieurs, c'est plus facile et chacun peut s'occuper d'une spécialité ?
  

Voilà, je pense avoir posé toutes les questions. Merci d'avance ^{Pixel Yoshi Me contacter} 21 décembre 2009 à 19:49 (CET)

Merci pour tes modifications ! Maintenant que j'ai vu comment faire, je vais réutiliser ce modèle pour toutes les autres réf. Je te renverrai un message quand Montluçon sera prêt et tu pourras me dire ce que t'en penses. ^{Pixel Yoshi Me contacter} 24 décembre à 16:43 (CET)

Remarque de dernière minute

J'ai fait une petite remarque de dernière minute sur le vote pour Châlus, rien de méchant mais si tu pouvais voir ça (ça ne changera rien au vote de toute façon).--Ben23 ^[Meuh!] 21 décembre 2009 à 20:20 (CET)

Creil

Merci pour l'ajout. Juste une petite remarque : tu as modifié la référence INSEE que j'avais indiqué pour le tableau démographique, qui renvoyait au dossier statistique et du coup tu as supprimé la note à appel multiple que j'avais inséré. Ce n'est pas très grave, mais une question : as tu des doutes sur le dossier statistiques ? Il me semble pour ma part très utile car il permet de concentrer la quasi totalité des sources INSEE vers un lien qui reste stable et ne nécessite pas de màj dès que l'INSEE modifie son site. C'est du détail mais je connais ton souci de l'exactitude. A part ça noyeux joel. Mel22 (d) 24 décembre 2009 à 19:29 (CET)

Merci pour tes contribs qui sont quand même utiles et importantes. N'hésite à revenir modifier Montluçon si tu trouves des inexactitudes. ^{Pixel Yoshi Me contacter} 24 décembre à 19:38 (CET)

Joyeux Noël

J'espère que tu as été sage cette année et que le père noël est bien passé. ^{Pixel Yoshi Me contacter} 25 decembre 2009 à 11:41 (CET)

.... Noël Noël

Bon Noël !!! Merci pour ton aide précieuse. J'ai fait un article sur les Antiennes O ( + Rex gentium) mais il n'est pas achevé. Dis-moi ce que tu en pense, si tu as une seconde pour y jeter un coup d'oeil , s'il y a trop de citations bibliques dans Rex gentium ... ? Merci ! --Salamandre (d) 25 décembre 2009 à 19:56 (CET)

Châlus en AdQ

Bravo pour Châlus que tu as su, de façon très collaborative, nous faire mener à l'AdQ avec brio et qui mérite désormais de figurer sur ta page perso aux côtés d'Antony ! C'est un sans-faute alors que la barre était assez haute. Bravo aussi au Grand Cricri et mille mercis à Père Igor, sans qui l'aventure n'aurait pas été possible ! --Fonquebure (d) 27 décembre 2009 à 18:14 (CET)

Montluçon

Bonsoir ! Ce n'est pas encore Moulins ou Vichy au niveau de la taille mais on s'en rapproche. J'ai aucune photo d'un hôpital, d'une école ou d'un quartier comme la Ville Gozet... Est-ce grave ? Cordialement ^{Pixel Yoshi Me contacter} 28 décembre 2009 à 19:57 (CET)

Bonsoir et bonne année ! Je voulais savoir s'il était nécessaire de garder le bandeau ébauche en haut de l'article. Cordialement ^{Pixel Yoshi Me contacter} 1 janvier 2010 à 20:22 (CET)

modifications sur Limoges

Excuses-moi pour le passage "brutal" sur tes modifications : effectivement, je n'ai pris aucun soin ! Pour l'infobox, la photo ou le montage photo n'est pas de moi. Il me semble qu'avant il y avait la gare des Bénédictins (je crois, de mémoire) mais quelqu'un l'a changé (peut-être Babs' ?) depuis un ou deux mois. Je crois que tu vas pouvoir bientôt ajouter Limoges a tes trophées, même si la partie historique me semble être un peu courte... (pas en taille). Bien cordialement, --Fonquebure (d) 29 décembre 2009 à 21:59 (CET)

je pense avoir remis tes modifications, sauf celle de 16h52, sur un lien externe. La photo que tu as mis dans l'infobox me va très bien ! En fait, on a du être à travailler en même temps sur l'article ! A la relecture, effectivement, l'article ne semble tout près de l'AdQ, non ? Si tu vois quelque chose que je peux faire pour t'aider dans la dernière ligne droite (par exemple, ne pas toucher à tes corrections ;), signales-le moi.

Bien cordialement, --Fonquebure (d) 29 décembre 2009 à 22:49 (CET)

Limoges, suites

Bonjour, j'ai pas mal travaillé sur Limoges. J'espère ne pas avoir détruit de tes corrections, ce coup-ci. Il reste pas mal à faire, notamment en matière d'harmonisation du style, l'article étant particulièrement "décousu". J'ai sourcé avec la base Mérimée les monuments civils, mais il me reste encore à faire les châteaux. De même, la section "Festivals", que j'ai un peu retravaillée, doit faire l'objet d'un chek-up total et de sourcage. C'est encore le cas de quelques autres sections. Pour cela, laisses-moi encore 1 ou 2 jours de travail sur le fond avant d'y revenir ! Babs' est malheureusement peu présent et c'est bien dommage : on aurait bien eu besoin de lui pour quelques précisions ( sans compter ses images, toujours de qualités). Dans la section "Enseignement", on laisse les listes déroulantes ? Bien à toi, PS : il faudra aussi harmoniser les légendes des images : certaines sont beaucoup trop longues, non ? --Fonquebure (d) 30 décembre 2009 à 19:28 (CET)

Re-PS : j'aurai fini le "relookage" de la section Festivals demain. Pas la peine de la corriger tout de suite.--Fonquebure (d) 30 décembre 2009 à 22:17 (CET)

Merci

Pour le coup d'oeil sur mon article antiennes O merci mille fois de le corriger si il comportait :

• Trop de citations bibliques ou trop longues
• Trop d'images (ou pas bien choisies)
• Des erreurs et des maladresses....
• Un style pas encyclopédique

--Salamandre (d) 30 décembre 2009 à 21:04 (CET)