Discussion utilisateur:Champeillant/Archives 10

L'article Toscane de Pinocchio est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Toscane de Pinocchio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toscane de Pinocchio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 13:38 (CET)

L'article Frédéric Gaillard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Gaillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Gaillard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 18 février 2016 à 16:41 (CET)

L'article Camille Berthollet a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Berthollet » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 17:05 (CET)

Madden

Salut !

Je fais juste suite à ton commentaire sur la page de labellisation de Madden. Pour une fois, je ne suis pas coauteur avec LoupDragon42, mais ce n'est pas pour autant que mon vote lui était acquis. Je t'invite à regarder l'historique et tu verras que tu n'es pas le seul à avoir mener une relecture

En espérant que tu viendras pinailler sur nos futurs BAs du Wikiconcours -- Dimonou (Ja?) 23 février 2016 à 18:40 (CET)

Salut Bosay, il y a deux semaines, Dimonou avait fait une relecture de l'article. Aujourd'hui, grâce à sa relecture et à la tienne notamment, l'article est clairement au niveau BA. Mais, Dimonou avait exposé un point, celui de la mort du fils de John William Madden.

Dans la PDD de l'article, on t'avait notifié, car la seule source qu'on trouvait quant à la date de sa mort était celle-ci, évoquant le 19 novembre 1934, et aussi sa date de naissance en 1906.

Peut-on placer cette source dans l'article ? Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 27 février 2016 à 12:41 (CET)

Salut ! Je n'étais pas vexé, juste étonné par le commentaire . Mais maintenant que tu m'as expliqué ta démarche, je la comprends.

Sans rancune ne t'inquiète pas

A+ -- Dimonou (Ja?) 27 février 2016 à 21:54 (CET)

John William Madden

L'article John William Madden a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 29 février 2016. Je tenais à te remercier pour ton vote, tes remarques, tes corrections !

LoupDragon42 (discuter) 15 mars 2016 à 19:01 (CET)

Souriez !

Salut mon ami. Comment tu vas ? J'ai assisté à la rencontre Lens / Evian et profité pour prendre quelques photos de savoyards. Voici l'album. J'espère que je n'ai pas fais d'erreur dans l'identification des hommes sur le terrain. Bonne nuit ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 5 mars 2016 à 23:07 (CET)

Saber Khalifa

Bonsoir, une très grande partie des articles footballeurs n'utilise plus les chiffres seuls pour indiquer les divisions dans les tableaux statistiques afin d'être plus complet pourquoi donc annuler ma modification sans aucune raison ? Le tableau doit être synthétique m'après ton revert mais pourquoi uniquement sur ce joueur alors qu'on inscrit maintenant le nom de la ligue dans la majorité des cas ? J'avoue avoir été très choqué et surpris par ton geste et ton raisonnement. KaroOole (discuter) 14 mars 2016 à 00:28 (CET)

Je ne suis pas sur que l'on puisse dire que Ligue 1 et Ligue 2 soit commerciaux. On contraire, par exemple de Barclays PL ... De plus Ligue 1 ou Ligue 2 montre facilement la division puisque le chiffre de la division est présent dans le nom (1 ou 2). Pour CFA, je te comprend mais ce n'est pas le cas ici et pour les contributeurs qui ne connaisse vraiment pas, il est simple de cliquer sur le lien. Et être dans la majorité n'est pas obligatoire certes mais on est sur de ne pas grâce à cela d'avoir la majorité des contributeurs en accord avec nous au moins. Après je pense que c'est un détail quand même on ne va pas se lancer dans une guerre d'édition pour si peu hein. (PS: En cas ou, quand je laisse un message sur ta page de discussion, hésite pas à répondre directement dessus, si je t'écris c'est que j'ai mis ta page en suivie afin de voir ta réponse). KaroOole (discuter) 14 mars 2016 à 09:21 (CET)

 KaroOole : Désolé de ma réponse tardive. En l'état, je ne suis pas convaincu par ton argumentaire et reste sur ma position où le « rang » remplace le « nom » de la division, quelque soit le pays, la langue, le moment dans l'histoire, pour une clarté et un recul tout « encyclopédique », mais, ma fois, comme tu as pu le remarquer, je ne vais pas me battre pour ma versio.... Bonne journée. --Bosay (discuter) 25 mars 2016 à 12:49 (CET)

Discussion:Bersant Celina/Suppression

Bonsoir Bosay, J'ai apporté des sources sur ce joueur, étalées sur plusieurs années. Je t'invite à (éventuellement) revoir ta position. Bonne soirée. Axou (discuter) 15 mars 2016 à 18:10 (CET)

Bonjour  Axou : je te remercie sincèrement pour ce travail de recherche de source, mais la plupart retsent, selon mon analyse que je n'oblige personne à partager, de pas assez bonne qualités pour contourner les critères fixés par WP:FOOT. A part quelques sources sérieuse comme sq:Panorama Sport (gazetë) qui semble être un média de référence en Albanie, ou encore le site internet de la Norsk rikskringkasting (radio de référence norvégienne) qui lui consacrent de « vrais » articles, on reste sur du blog ou de la brève (donc insuffisant). Pour moi, on n'est pas dans le cas où le nombre et la qualité des sources (et de la notoriété) sont suffisant pour contourner WP:FOOT, qui est déjà très large... De toutes façons, encore 5 ou 6 matchs de PL et l'article ne posera plus de problème, donc je ne me battrai pas pour sa suppression, à moins que, justement la carrière dudit joueur ne décolle pas et qu'il ne remplissent jamais les critères, ça on ne peut le savoir... Bonne journée,--Bosay (discuter) 25 mars 2016 à 13:04 (CET)

Relecture CA Neuilly

Salut, merci pour ta relecture très pointilleuse. J'y ai néanmoins apporté des retouches, dont des annulations de formulations qui allaient à l'encontre des sources. Quelques points :

• les acronymes : désormais, j'écris aussi en toutes lettres les acronymes à la première apparition dans le texte, sauf dans le résumé si l'acronyme est largement connu
• les guillemets : on voit souvent un mauvais emploi des guillemet (voir par exemple cet article). Du coup, je les ai enlevé car je trouve qu'il n'ont pas lieu d'être
• association : je voulais aussi wikifié le terme association, mais selon la source, il s'agit d'une association loi 1834 et l'article sur Wiki n'en parle pas, donc je préfère enlever le lien
• Gaston Duhamel : ce ne sont pas les frères Gaston, mais bien Gaston Duhamel et Georges Duhamel, soit Gaston et Georges Duhamel
• jour du Seigneur : il s'agit d'une expression, du coup j'ai enlevé le pour les chrétiens et mis un lien vers dimanche

Encore merci, a+--Vanuatu (discuter) 19 avril 2016 à 19:35 (CEST) Pour compléter, car effectivement j'ai oublié 2/3 explications :

• j'ai mis des majuscules à conseil et commission, comme pour des expressions du type Ligue de football, Coupe de France, Fédération française, ou encore Commission européenne. Mais il est vrai que la règle est assez confuse
• combine et de favoritisme : oui, c'est plutôt du langage familier, mais ce sont les mots de Duhamel donc je préférè les laisser. Je vais mettre un modèle citation.

--Vanuatu (discuter) 20 avril 2016 à 11:00 (CEST)

L'article Timothée Taufflieb est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Timothée Taufflieb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timothée Taufflieb/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 21 avril 2016 à 10:26 (CEST)

Discussion:Timothée Taufflieb/Suppression

Bonsoir Bosay,

Ta signature pose problème sur cette page. Il doit s'agir d'une mauvaise manipulation. Pourrais-tu corriger ? Merci. Axou (discuter) 21 avril 2016 à 21:15 (CEST)

D2 D4 allemandes

Bonjour Bosay,

Merci pour ta relecture, je tiens à expliquer mon revert.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi concernant la D2/D4 allemande.

Le nom du championnat est Bundesliga, 2. Bundesliga, 3. Bundesliga, Regionalliga. Point barre. Il n'y a pas en Allemagne de division, tout comme en France il n'y en a plus depuis que la Division 1 est devenue Ligue 1, la Division 2 Ligue 2 etc. Par contre, dans chacun de ces pays, il y a un premier niveau, deuxième niveau, troisième niveau, tout ce que tu veux. Les sigles D1, D2, D3 sont universels et permettent donc d'ôter l'ambiguïté. D'ailleurs, si le lecteur ne sait pas ce qu'est la Bundesliga, il lui suffit de cliquer sur le lien interne, sinon à quoi sert-il ?

Je rajoute à mon argumentaire qu'avant la création de la 3. Bundesliga, la Regionalliga était le troisième niveau. Dire qu'il s'agit de la division 4 est donc carrément une contre vérité.

Je suis intransigeant sur ce point. Les divisions prennent le lecteur pour un idiot et rajoutent plus de confusion qu'elles n'en enlèvent. C'est donc peu de dire que je suis opposé à leur introduction dans les articles.

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 1 mai 2016 à 11:46 (CEST)

Bonjour  Dimonou :

Dans les sigles D2/D4 qui, tu le dis toi même sont universels, le D veut dire division mon ami , le terme division signifie niveau dans la langue française et est un terme précis et technique compréhensible de tous francophones. Je te renvoie à Wikipédia où : « En sport, une division correspond à un niveau dans un championnat. ». Donc je crois, et je suis sûr, que tu te méprends en accordant plus de crédit au terme D2-D4 (qui ne sont que des abréviations) qu'aux termes « deuxième/quatrième division » qui sont plus claires, quant à l'utilisation des noms allemands, il faut privilégier la langue française puisque cet article s'adresse aux lecteurs francophones, ce qui évite justement des confusions ou des incompréhensions. Libre à toi de t'entêter dans ce que je considère comme une mécompréhension de WP:STYLE (une recommandation qui stipule par exemple ; « Évitez d'utiliser des abréviations. Une abréviation est toujours moins claire qu'une expression en toutes lettres. », je ne me battrai pas --Bosay (discuter) 1 mai 2016 à 12:05 (CEST)

Je viens de chercher dans un Larousse et un dans Robert et ils confirment ma conception de la différence niveau / division. Je tiens considérablement à ce que les vrais noms des championnats soient maintenus. Je viens de regarder ce que fait le WP allemand, et pour les clubs français, les noms des championnats français sont utilisés, pas de erste Liga ou de erste Division !

On va pas se fâcher pour si peu hein mais pour moi, les divisions constituent une aberration et m'irritent au plus haut point alors si on peut éviter... -- Dimonou (Ja?) 1 mai 2016 à 12:20 (CEST)

Môsieur Astérix se satisfait entièrement de ta dernière modification !

Merci ! je suis content qu'on ait trouvé un terrain d'entente ! -- Dimonou (Ja?) 1 mai 2016 à 12:54 (CEST)

Guam

Salut, comment vas tu? je voudrais ton avis sur cet article équipe de Guam de football. merci d'avance. --FCNantes72 (discuter) 13 mai 2016 à 20:37 (CEST)

Je viens de corriger des choses, supprimer certaines et ajouter des liens. Merci beaucoup pour ta relecture. As-tu fini de relire l'article? Qu'en penses-tu malgré tes apports? Encore merci.--— FCNantes72 (d) 18 mai 2016 à 14:37 (CEST)

Je n'avais pas vu ta réponse sur le café du football.--— FCNantes72 (d) 18 mai 2016 à 15:46 (CEST)

Tuvalu

Salut, je viens de travailler l'article équipe des Tuvalu de football. Qu'en penses-tu?--— FCNantes72 (d) 15 juin 2016 à 21:52 (CEST)

Salut, je viens te voir car je voudrais ton avis sur cet article et me dire si cela vaut quelque chose. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 13 décembre 2016 à 22:12 (CET)

Merci pour ta relecture et tes modifications. Je vais me charger de corriger les petits trucs à peaufiner. Après cela, puis-je lancer la procédure? Encore merci beaucoup. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 17 décembre 2016 à 23:54 (CET)

Il y a encore quelques problèmes de mise en forme. Quand tu utilises "gallery", essaye de faire des légendes plus courtes. Ou --— FCNantes72 (d) 22 décembre 2016 à 11:53 (CET)sinon, utilise moins cet outil (et "Fichier:" à la place). Quant aux boîtes déroulantes, je ne suis pas vraiment fan. Par ailleurs, je ne pense pas que tu sois obligé d'indiquer l'ensemble de effectifs des Tuvalu, qu'en penses-tu ? Sinon, bravo, c'est plutôt bien. Je vais me lancer dans une mini-recherche pour voir si l'on peut encore trouver des sources (autres que RSSSF ou autres sites de stats, dont je ne suis pas non plus fans, car ils sont en général non-sourcés eux non plus...).--Bosay (discuter) 18 décembre 2016 à 00:04 (CET)

Concernant les boîtes déroulantes, je veux être le plus complet possible sur les effectifs et je trouve que cela donne plus de crédits à la recherche et à l'article mais je veux bien trouver une autre possibilité afin de faire figurer les effectifs ; cependant je ne vois pas comment. Merci pour les corrections et ton œil avisé. Pour l'instant, c'est trop tôt pour que cela soit un BA ? Merci de ton coup de main.--— FCNantes72 (d) 18 décembre 2016 à 02:00 (CET)

Avant de proposer au BA, il faut àmha rénover certaines galeries d'images (le texte est trop long, l'affichage n'est pas correct), utiliser la source bibliographique de Paul Watson (en anglais) que j'ai indiquée (mais que je n'ai pas le temps de creuser davantage), et pour des compositions d'équipes de 11 joueurs, procéder comme ici : là. Si tu souhaites garder les boîtes déroulantes, alors on garde et il faut ensuite arrondir les bords des boîtes, et les mettre en blanc. De sorte que ça soit plus agréable à lire.--Bosay (discuter) 18 décembre 2016 à 02:44 (CET)

Je viens de lire le livre que tu m'as conseillé, la plupart des choses que j'avais trouvé était dans l'article mais j'ai rajouté quelques détails comme la somme pour faire la tournée aux Pays-Bas. Merci beaucoup. Concernant les boîtes déroulantes, si tu peux m'aider sur "arrondir les boîtes et les mettre en blanc", je te remercie d'avance. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 20 décembre 2016 à 11:41 (CET)

De même, il me reste un refnec mais je n'arrive pas à trouver un lien qui me permet de justifier la date de création de la fédération. Donc que faire?--— FCNantes72 (d) 20 décembre 2016 à 11:49 (CET)

J'ai trouvé une solution pour le problème.--— FCNantes72 (d) 22 décembre 2016 à 11:53 (CET)

Évian Thonon Gaillard Football Club

Bonjour Bosay, cet article, dont tu es un contributeur majeur et le spécialiste sur WP, est un peu « chaud » vu l'actu du club. Si tu pouvais t'en occuper prochainement... Cordialement Floflo62 (d) 3 août 2016 à 17:36 (CEST)

Marion Sigaut

Bonjour Bosay,

Je ne vois pas en PdD ce qui rend faux la qualification d'essayiste pour Marion Sigaut. D'après ce que j'en sais, elle écrit des livres ayant pour thème l'histoire mais n'est en rien objective : c'est ce qui s'appelle un essai historique... Elle est donc bien essayiste. Quant aux deux livres s'approchant du genre romanesque dont vous parlez en PdD, cela ne fait pas d'elle autre chose qu'une essayiste : ce n'est pas du tout pour cela qu'elle est connue et ces deux ouvrages sont totalement minoritaires en nombre... D'ailleurs, qui écrit n'est pas forcément écrivain... Vanoot59 (discuter) 25 août 2016 à 23:56 (CEST)

Bonjour,

J'ai dit ce que j'avais à dire dans cette longue PDD. Il ne tient qu'à vous de dire qu'elle est essayiste, aucune source n'étaye cela. Quant à dire qu'elle n'est en rien objective....

Bonne fin de journée,

--Bosay (discuter) 26 août 2016 à 17:03 (CEST)

Sources étayant qu'elle est bien considérée comme essayiste : [1] ; [2] ; [3]. Par contre, je ne trouve pas de source la qualifiant d'écrivain (et encore moins d'« écrivaine »)... Vanoot59 (discuter) 26 août 2016 à 17:22 (CEST)

Marion Sigaut (2)

Bonsoir

La question d'admissibilité que j'ai soulevée ici est, me semble-t-il, motivée à la fois dans le bandeau et dans la page de discussion où le sujet est... justement en discussion.

Je comprends donc mal ce qui pourrait justifier votre suppression sèche et sans aucune explication, dans ces conditions ? Pourquoi ne pas procéder comme il est d'usage, c'est à dire venir en parler dans la page de discussion de l'article, à la suite de ce qui y a été commencé ? Ne pouvons-nous pas procéder civilement, entre gens de bonne foi, et de manière aussi rationnelle que respectueuse des usages de wikipédia ? Merci. --77.154.224.116 (discuter) 30 août 2016 à 19:48 (CEST)

Mon Dieu... Et vous êtes allé après coup le mettre en page de discussion ? Que c'est petit.

je vous abandonne l'article et son devenir, après tout, ce n'est que wiki, une sottise de plus ou de moins sur Internet. Je n'aurais pas dû venir y perdre mon temps. Bonne continuation, jeune homme.

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Q d'or

Bonjour, comme vous devez le savoir, l'émission Quotidien a créé une remise de distinctions qui a eue un grand succès, les Q d'Or, cités en rubrique de leur article de Wikipédia. L'information a été portée dans les articles biographiques des récipiendaires. Mais des Wikipédien s'évertuent à les supprimer. Je suis intervenu et ai ouvert une discussion dans sa PdD. Vous qui êtes membre du groupe de projet télévision, pouvez-vous y aller donner votre avis ?----Kasos fr (discuter) 15 janvier 2017 à 09:54 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)

Anniv' anniv'

Joyeux Anniversaire Mike the song remains the same 16 mai 2017 à 08:22 (CEST)

L'article Ilan Boccara est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ilan Boccara (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilan Boccara/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 8 juin 2017 à 10:56 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 juin 2017 à 10:23 (CEST)

Article Canne de combat promu au label BA

L'article sur la Canne de combat a été promu BA. Merci pour tes conseils pour améliorer l'article. Cordialement, Polypone (Давайте обсудим!) 9 septembre 2018 à 11:49 (CEST)

Quintette pour piano et cordes de Vierne : AdQ

« Tu l'auras ! » — enfin, je te le souhaite…

Bonjour Bosay , L'article consacré au Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne a obtenu le label « de Qualité  » ! Merci pour ta relecture et tes suggestions, qui ont permis de faire avancer la réflexion et la rédaction de l'ensemble. On a pu reprocher à cet article son « enthousiasme » comme hors de propos sur l'encyclopédie francophone, mais il n'était pas gratuit. Aussi bien, on est toujours taxés, en France — même d'indifférence. Pour corriger l'impression plutôt positive que ce dessin — auto-caricature et parodie d'une affiche de propagande datant de la Première Guerre mondiale — réalisé un peu trop vite pourrait laisser planer comme un doute, lisons quelques vers de Théophile de Viau (les six derniers de l'ode VII, 9e strophe, de La Maison de Sylvie) : « Leur plaisir et leur vanité Fait qu'avec importunité Ils nous prodiguent leurs merveilles, Et qu'ils chantent si longuement Que leur concert le plus charmant Lasse l'esprit et les oreilles. » Bref : ni fleurs ni couronnes… Bon courage à toi qui, armé de bons yeux, d'une bonne loupe, de la bonne bibliographie et des autres outils WP, tentes malgré tout le reste d'atteindre une étoile Amicalement, FLours toujours 4 octobre 2018 à 07:39 (CEST)

L'article Clémence Castel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clémence Castel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémence Castel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2018 à 15:45 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bosay, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Sports Olympiques de Pont-de-Cheruy-Chavanoz que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Epok avec le commentaire : « Test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 mars 2019 à 07:14 (CET)

Avertissement suppression « Timothée Taufflieb »

Bonjour,

L’article « Timothée Taufflieb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 30 mars 2019 à 12:28 (CET)

Anniv'

Joyeux anniversaire ! Thib Phil est décédé, Mike the song remains the same 16 mai 2019 à 11:18 (CEST)

Drôle d'affaire

Il y a bien longtemps, un jeune peintre audacieux et ambitieux se lançait dans une fresque sur un plafond, pour orner une petite pièce d'un coquet pavillon de campagne situé aux portes de Rome... Jupiter, Neptune et Pluton, avec tous leurs attributs bien visibles (!) allaient désormais veiller sur les activités de ce discret cabinet. 420 ans plus tard, quelques dizaines d'énergumènes se réunissent (sans jamais se rencontrer) et débattent (sans jamais se parler) autour de cette œuvre (que la plupart ne sont jamais allés voir) et décident que ce qu'on en a écrit ici (sans papier ni crayon) est « de qualité » ! Peut-être que ce peintre était visionnaire et envisageait de passer à la postérité, mais sans doute n'avait-il tout de même pas prévu ces curieuses circonstances. Quoi qu'il en soit, merci d'avoir participé à cette nouvelle labellisation ! --Frédéric-FR (discuter) 4 septembre 2019 à 13:37 (CEST)

Fandom

dans la page fandom, j'avais ajouté une section "liste de rivalités dans la pop culture" pour ceux qui aurait pût ajouter certaines choses dedans… as-tu des idées ? il y à la rivalité star wars et star trek, il y a aussi marvel/dc, qu'en penses tu ?--77.207.75.83 (discuter) 19 janvier 2020 à 09:59 (CET)

Oui c'est bien. J'avais supprimé car il y avait juste un titre de section et une section vide. Maintenant c'est acceptable.--Bosay (discuter) 19 janvier 2020 à 14:41 (CET)

le sport c'est pas de la pop culture ! --77.207.75.83 (discuter) 19 janvier 2020 à 17:21 (CET)

connais-tu d'autre rivalités au cinéma ? entre différentes franchises je parle --77.207.75.83 (discuter) 19 janvier 2020 à 17:21 (CET)

Cette page concerne aussi les fandom sportifs, comme indiqué dans le RI. Il y a des tas de sources sur ce sujet et supprimer cette info pourrait s'apparenter à un Wikipédia:POV pushing poli. Bosay (discuter) 19 janvier 2020 à 17:23 (CET)

je répète une deuxieme fois ma question : connais tu d'autres rivalité de franchise ciné ?--77.207.75.83 (discuter) 19 janvier 2020 à 19:13 (CET)

Je n'ai pas le temps de m'en occuper maintenant mais j'y réfléchis. Bonne soirée--Bosay (discuter) 19 janvier 2020 à 19:22 (CET)

comment ca "bonne soirée" ? --77.207.75.83 (discuter) 19 janvier 2020 à 20:33 (CET) c'est pas une réponse !--77.207.75.83 (discuter) 19 janvier 2020 à 20:33 (CET)

alors t'en as trouvé ?--77.207.75.83 (discuter) 20 janvier 2020 à 15:48 (CET)

AUCUNE REPONSE DEPUIS 2 JOURS

CELA FAIT 2 JOURS QUE JE T'AI POSER DES QUESTIONS --77.207.75.83 (discuter) 21 janvier 2020 à 12:38 (CET)

Est-ce que tu pourrais arrêter de m'envoyer des messages quant au fait que je ne contribue pas à l'article en question ? Rien ne m'oblige à le faire et je n'en ai pas le temps figure toi ! Bonne fin de journée.--Bosay (discuter) 21 janvier 2020 à 15:08 (CET)

troll va !--77.207.75.83 (discuter) 21 janvier 2020 à 19:05 (CET)

Je te conseille de te calmer. J'ai signalé ton comportement récidiviste sur WP:RA. Ce sont des règles élémentaires de savoir-vivre que tu ne respectes pas. Il est désagréable pour n'importe qui de recevoir les messages que tu envoies et ça fait perdre du temps à l'amélioration de l'encyclopédie sur des sujets qui semblent t'être chers...--Bosay (discuter) 21 janvier 2020 à 19:28 (CET)

Élections municipales de 2020 à Grenoble

Bonjour Bosay. Concernant votre modification du 6/02 [4], il me semble assez difficile de demander aux contributeurs de mettre des sources tertiaires pour un événement en cours. Des sources secondaires centrées (sans interview) sont suffisantes. Milky2 (discuter) 7 février 2020 à 11:01 (CET)

Oui je suis d'accord, mon commentaire était un peu hâtif mais l'ajout que j'ai annulé était clairement pour faire campagne de façon non-neutre pour Carignon.--Bosay (discuter) 7 février 2020 à 11:05 (CET)

Agressions et protection

Bonsoir Bosay, bien que le désaccord soit un processus normal sur Wikipédia, les agressions dont vous êtes victime débordent largement le cadre d'un simple débat un peu vif. J'ai instauré une semi-protection sur votre page de discussion pour mettre fin à ces messages importuns.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 février 2020 à 23:36 (CET)

Je vous remercie beaucoup.--Bosay (discuter) 27 février 2020 à 14:36 (CET)

David Doucet

Bonjour Bosay. Je vous signale à tout hasard que je vous ai notifié sur la PdD de David Doucet [5] dans deux messages ( 14 mars 2020 à 12:48 puis 14 mars 2020 à 14:20 ). Comme je ne sais pas si les notifications ont marché, je préfère vous le dire ici. Cordialement --Baldurar (discuter) 17 mars 2020 à 14:24 (CET)

 Baldurar : J'ai bien reçu vos messages sur les différentes pdd et courriel. Cependant je n'ai pas le temps, pour l'heure, de réagir plus que de vous conseiller de penser à l'équilibre du texte (en nombre de mots et en puissance des arguments avancés). Vos derniers ajouts alourdissent à nouveau le texte en faisant pencher la balance d'un côté plus que de l'autre. Deuxièmement, ce n'est pas vraiment aux autres d'apporter des sources contradictoires lorsque vos ajouts ne relatent pas la contradiction il me semble... En tous les cas, je vous souhaite une bonne soirée et un bon confinement (peut-être du temps pour réfléchir à la notion de neutralité qui nous occupe...). Bien à vous.--Bosay (discuter) 17 mars 2020 à 20:19 (CET)

Excusez-moi, mais j'ai globalement du mal à comprendre votre deuxième point : par exemple, quand vous dites « ce n'est pas vraiment aux autres », qui sont les « autres » ? --Baldurar (discuter) 17 mars 2020 à 21:18 (CET)

Les autres utilisateurs. C'est ce que vous demandez en pdd et dans votre courriel : que les autres apportent des contrepoids dans les articles que vos ajouts, selon moi, déséquilibrent. Je ne détiens pas la vérité cependant. Mais je ferai valoir la neutralité, la balance entre les avis dénonçants les agissements des membres de la ligue du LOL et ceux qui les relativisent, telle qu'elle est nécessaire, le plus possible.--Bosay (discuter) 17 mars 2020 à 23:03 (CET)

Je ne sais pas si le terme "relativise" est tout à fait adéquat ! C'est carrément le jour et la nuit entre les témoignages des membres ou ex-membre des Inrocks qui ont été présentés par la presse au mois de février 2019 et les témoignages présents dans l'enquête de NextInpact publiée en février 2020. Je vous rappelle tout de même, entre autres, qu'une femme aux Inrocks affirme que David Doucet a tenté de la protéger du harcèlement sexiste qu'elle subissait d'une collègue journaliste ! [6] Honnêtement, c'est à y perdre son latin. Est-il un ange ou un démon ? --Baldurar (discuter) 18 mars 2020 à 01:09 (CET)

Tiens, tiens

Salut Bosay. Je viens de créer l'introduction d'un BA anglais qui pourrait t'intéresser. En plus il est relativement court... Janina San Miguel. A voir si tu as le temps de prendre soin de cet article... Lebrouillard ^{demander audience} 17 avril 2020 à 22:32 (CEST)

 Lebrouillard : bien vu, c'est le genre de sujets qui m'intéresse, tu m'as bien cerné ! Je vais essayer de dégager du temps dans les prochains jours.--Bosay (discuter) 18 avril 2020 à 00:39 (CEST)

Wow, quel boulot accompli ! Impressionnant ! Si tu veux deux petites bricoles pour améliorer encore l'article, tu peux insérer le modèle lang dans les refs (notamment pour signaler les sources en anglais), et corriger ce qui s'affiche chez moi comme un petit bug - que je ne comprends pas - dans la section liens externes. Bonne soirée. Lebrouillard ^{demander audience} 20 avril 2020 à 19:00 (CEST)

On a réussi ! Mia Khalifa est désormais bon article pour Wikipédia ! C'est historique ! En page d'accueil ce samedi 2 mai ! Lebrouillard ^{demander audience} 28 avril 2020 à 12:54 (CEST)

Ca sent bon pour le second article aussi Lebrouillard ^{demander audience} 15 mai 2020 à 13:07 (CEST)

@Lebrouillard Merci pour le temps que tu as accordé à ces articles et à ma qualité de contributeur ! À l'occasion de se recroiser sur ce genre d'articles Mon prochain article en vue pour l'emmener à un bon état d'avancement sera probablement Depé un supporter iconique de l'Olympique de Marseille...--Bosay (discuter) 18 mai 2020 à 22:18 (CEST)

Les résultats de l'OM ne t'incitent pas à passer trop de temps dessus en ce moment ? Lebrouillard ^{demander audience} 23 janvier 2021 à 20:58 (CET)

Wikilove

Merci pour votre intervention en RA, je ne me sentais vraiment pas assez accablé comme ça ! Sincèrement c'est quand même dur de voir un message sur sa pdd où on se fait asséner diverses accusations et remarques péremptoires comme une tentative de m'« amener du bon côté de la force wikilove »...

Mais en vrai, je n'ai vraiment pas envie de continuer cette escalade dans la véhémence. Je suis sincèrement désolé si vous vous êtes vraiment senti agressé par mes propos. J'ai surement défendu ce que je croyais être les principes et recommandation de notre encyclopédie avec trop de zèle et au final de véhémence. Croyez bien que j'essaie de faire de mon mieux et j’espère qu'on pourra retourner à une situation plus respirable. Bonne soirée, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 7 mai 2020 à 18:38 (CEST)

Labels BA

Bonjour Bosay, Les articles Première guerre des manuels et Guerre scolaire (1907-1914) viennent d'être promus Bons Articles. Merci d'avoir contribué à cette labellisation ! --Le Silure (discuter) 11 mai 2020 à 13:42 (CEST)

Covid et grossesse

Bonjour Bosay. Tu as déplacé mon avis sur cette discussion, ainsi que d'autres, alors que la discussion n'était pas close. En effet, il est précisé sur la page que : « ...la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai 2020 à 20:19 (CEST). ». Les verbes pouvoir et devoir n'ont pas le même sens. Il me semble que tant que la discussion n'est pas close, elle se poursuit, sur ce constat, je vais remonter les avis déplacés. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 25 mai 2020 à 07:14 (CEST)

Éclaircissement

Bonjour,

Je viens ici pour ne pas polluer la discussion en cours.

Puisque sous prétexte de justification tu continues à dénigrer mon avis, je vais être clair : je trouve ta proposition bâtarde et sans aucun intérêt. D'ailleurs, jusqu'à présent, personne n'y trouve la moindre valeur. Mais par souci de cordialité, je n'écris pas cela sur la page de discussion.

Bon, je vois que tu t'en prends également aux avis contraires au tien. Ça doit être ta façon d'être... Alors fais toi plaisir. Mais je ne pense pas qu'écrire « Je remarque à quel point il est délicat de débattre avec des gens qui lisent et écrivent très (trop) vite, reviennent sur leurs avis, font des copier-coller, etc... » emmène la discussion vers l'harmonie. Petro ^[pronto?]

@Petro Ce n'est quand même pas ma faute si tu n'as apporté aucun argument et si tu prends mal le fait que je le fasse remarquer non ? Et ce "mdr", oh que c'est grave, je te rejoins, très grave...--Bosay (discuter) 29 juin 2020 à 19:53 (CEST)

Trois réponses stupides en peu de temps. Je commence à ne plus me poser de question sur ton cas. Petro ^[pronto?]

Bah non en fait, je ne m'en pose plus. Merci pour tes éclaircissements. Et un grand bravo pour avoir réussi à faire dégénérer la discussion. Petro ^[pronto?]

L'article François Astorg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Astorg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Astorg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 6 juillet 2020 à 11:30 (CEST)

explications sur vos modifications sur le rugby à XIII féminin

Bonjour

Je suis bien loin de tout connaitre sur le fonctionnement de ce site. Donc je me permets de vous contacter pour savoir pourquoi vous avez les modifications suivantes sur ces trois pages Équipe de France féminine de rugby à XIII Coupe du monde féminine de rugby à XIII Championnat de France féminin de rugby à XIII

Merci d'avance.

(J'interviens beaucoup sur les pages de XIII donc si je peux à mon tour les améliorer je suis preneur de toute info)

Cdlt --WIKITRIPAU (discuter) 3 août 2020 à 16:07 (CEST)

Bonjour @WIKITRIPAU, il s'agissait d'une mise en conformité avec WP:PLAN et WP:STYLE. Pour plus d'information, lire attentivement Aide:Comment rédiger un bon article. Ou alors posez moi des questions bien plus précises sur une modification que j'ai faite que vous n'avez pas comprise. Bien à vous--Bosay (discuter) 27 août 2020 à 08:46 (CEST)

Les articles La Fureur (France) et La Mini Fureur sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Fureur (France) et La Mini Fureur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Fureur (France) et La Mini Fureur. Message déposé par Rayquachu (discuter) le 11 août 2020 à 16:24 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Champeillant/Archives 10: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Prise en compte de vos remarques d'améliorations

... en guise d' "accusé de lecture" que vous m'avez suggéré de vous communiquer. Bons jours à vous, Bosay. Pour preuve, je n'ai pas employé une seule fois les termes latins, pourtant universitaires voire académiques, "supra" et "infra", dans mes modifications du jour d'hier. Bref, je prends progressivement en compte vos remarques constructives (une bonne "discussion" vaut toujours mieux qu'une menace d'exclusion, vous avez raison), vous le constaterez je l'espère dans mes prochaines modestes contributions. Nous pourrions d'ailleurs en parler de vives voix et en vis-à-vis, un jour autour de boissons de nos choix respectifs, au vu des éléments de localisation géographique que vous présentez sur votre page de "profil" d'utilisateur, et qui ne me sont pas inconnus. Bien à vous également, encore bons jours et des meilleurs. Votre bien dévoué --VirguloMane (discuter) 27 octobre 2020 à 11:43 (CET)

P.-S. : ... d'autant mieux, une éventuelle rencontre physique, que vos travaux de musicologie me paraissent passionnants, notamment quant aux chants (je n'ose pas mettre de guillemets) de supporteurs d'équipes de football, comme tant d'autres intéressants sujets. Bien à vous, de nouveau. --VirguloMane (discuter) 27 octobre 2020 à 11:49 (CET)

Bonjour  VirguloMane :

Je vous remercie pour votre message.

Et je vous prie de m'excuser si vous m'aviez trouvé froid ou cassant dans mes messages. Il est en effet nécessaire que votre enthousiasme pour Wikipédia ne faiblisse pas mais que vous fassiez davantage d'efforts pour mettre en conformité vos modifications avec les usages de ce site. Ils lui sont spécifiques et des conventions typo qui pourraient parfaitement « passer » dans une publication académique d'un autre ordre sont à éviter ici.

Pour le reste, comme ce que vous dites m'intrique à propos de nos intérêts communs, je vous invite à m'envoyer un courriel en utilisant la fonction « Envoyer un courriel » dans le bandeau vertical tout à gauche de l'écran lorsque vous êtes sur ma page de discussion d'utilisateur.

Bonne fin de journée.--Bosay (discuter) 27 octobre 2020 à 12:54 (CET)

Re  VirguloMane :

Je viens de prendre connaissance de votre dernier commentaire de diff.

Pour tout sous-entendu (au documentaire sur les Beatles, à l'identité supposé amérindienne d'un tel ou d'un tel), il faut sourcer, et se passer de ces sous-entendus si l'article ne traite pas de ces points précis. Par exemple dans les articles d'éphéméride, c'est inutile.

Pour faire des renvois à l'intérieur d'une même page, il faut présenter les choses comme ça : <ref>Cf. XX</ref> (sans le <nowiki></nowiki> qui apparaît dans le présent code pour vous montrer un petit exemple).

En outre lorsque vous utilisez des liens internes, il faut enlever les « _ », ex : « [[7 janvier]] » et non « [[7_janvier]] ».--Bosay (discuter) 27 octobre 2020 à 13:43 (CET)

Vos 2 annulations successives

Bonjour Bosay ,
Suivant vos résumés : Non, vous avez sûrement dégradé l'infobox en réalité, puisque sans image, l'infobox n'est pas bonne. L'infobox ne fonctionne qu'avec une image. Croyez-vous que j'essaie de dégrader le projet ? Non, ce sont des améliorations. Revenez plus tard, ça m'évitera de recommencer. Merci d'avance. —Eihel (discuter) 31 octobre 2020 à 23:35 (CET)

Voilà, maintenant Stavros_1_(film) n'a pas votre infobox, mais une infobox correcte. Votre erreur : ne pas avoir fermé {{Infobox V3/Image}} au bon endroit. La prochaine fois, ayez un peu de patience et n'accusez pas les autres de vos erreurs. Merci. —Eihel (discuter) 31 octobre 2020 à 23:56 (CET)

Bonjour  Eihel :, merci en effet je n'avais pa fait de test sans image dans l'infobox. Mais regardez ce diff : [7] et celui-ci [8]. Avouez que cela portait à confusion parce qu'avec une image l'infobox était dégradé, non ? Nous étions donc tous deux dans l'erreur à un moment de la jorunée, ce n'est pas si grave je crois.

Bien à vous,--Bosay (discuter) 1 novembre 2020 à 00:09 (CET)

Non, ça ne portait pas à confusion. En voyant ces diffs 1, 2, 3 et 4, personne ne vous a dérangé, alors que vous laissiez le modèle faux. Je n'ai fait aucune erreur, qu'importe le moment de la journée. Il faut regarder l'historique de la personne avant d'annuler à tout va. Pour l'édition simple, vous pouvez faire des tests ici. Pour des tests en grandeur nature (comme pour les modèles), c'est ici. Cordialement. —Eihel (discuter) 1 novembre 2020 à 00:39 (CET)

Tant pis pour vous si vous ne voulez pas reconnaître vos erreurs  Eihel :, comme je viens de le faire. Mais vos "améliorations" faisaient clairement apparaître des erreurs dans les infobox comportant des images (regardez dans l'exemple sur la page du modèle dans les deux diff que je vous ai fournis !). Pas la peine de venir "m'embêter" comme vous le dites ici, plusieurs fois. Merci de ne pas répobdre.--Bosay (discuter) 1 novembre 2020 à 00:42 (CET)

Nouveau modèle « Source TMDb »

Salut Bosay,

Sur la base des modèles déjà existants Source Imdb, Source Allociné et Source Unifrance, j'ai créé un modèle Source TMDb.

Bonne soirée, — tyseria, le 26 novembre 2020 à 19:54 (CET)

Merci @tyseria ! À très vite.--Bosay (discuter) 27 novembre 2020 à 02:55 (CET)

Valentina (chanteuse)

J'écris l'article, et vous continuez à venir et à supprimer du texte. Je pense que cette annulation est injustifiée. Pour m'aider, est ce que vous pouvez reformuler cette phrase autrement s'il vous plait ?
Comme je l'ai dit, j'ai écrit cet article et je travaille toujours dessus. --Moscow Connection (discuter) 2 décembre 2020 à 02:50 (CET)

Comme vous n'avez pas répondu à mon message. j'ai rajouté les deux phrases. Vous pouvez les reformuler, mais veuillez ne pas les supprimer.(Je voudrais en fait que vous les reformuliez, car elles ne sont pas parfaites. Mais je voudrais que cette information soit présente dans l'article d'une manière ou d'une autre.) P. S. Et veuillez lire Wikipédia:Cycle contribution - révocation - discussion. J'ai écrit l'article, et vous êtes venu et en avez supprimé plusieurs phrases. --Moscow Connection (discuter) 6 décembre 2020 à 11:18 (CET)

Blocage sans raison

Je trouve vraiment débile de bloquer quelqu'un car il a créer une deuxième infobox sur une page en plaçant les maillots gardiens sur cette infobox, tu n'es pas un modérateur pour juger ça et surtout qu'il faut apprendre la définition du vandalisme au lieu d'y aller sans réfléchir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Isoo44 (discuter), le 9 décembre 2020 à 17:51 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Isoo44 (discuter), le 9 décembre 2020 à 17:48 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)

Avertissement suppression « Éric Freysselinard »

Bonjour,

L’article « Éric Freysselinard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2021 à 09:18 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:30 (CET)

Avertissement suppression « Burna Boy »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Burna Boy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2021 à 20:58 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:32 (CET)

Rumilly

En fait le FCS Rumilly est admissible, il faudrait deux pages.--Vanuatu (discuter) 28 avril 2021 à 22:16 (CEST)

 Vanuatu : Non, il serait inopportun de faire deux pages. Cette page, que j'ai créée, correspondait au départ au RCS Rumilly qui a juste changé de nom en fusionnant avec des petits clubs des villages aux alentours (eux-mêmes non-admissibles). La date de 2018 ne correspond pas à grand chose. Le GFA a une longue histoire (au départ sour le nom de RCS Rumilly) notamment en 3e division, dans le sillage du RCS Rumilly rugby qui a évolué en 1ère division. En outre, la version que tu veux remettre est maladroite au niveau syntaxe (la phrase qui explique la fusion) et contient une faute de frappe si on regarde bien.--Bosay (discuter) 28 avril 2021 à 23:04 (CEST)

Salut, non c'est faux ce n'est pas le RCS Rumilly qui a changé de nom en absorbant trois petits clubs, vu que c'est Vallière qui a apporté la place en National 3. Si Rumilly avait fusionné avec trois petits clubs de divisions inférieure, j'aurais dit ok, mais là ce n'est pas la cas. Pour la syntaxe, je te laisse corriger, je suis pt aller trop vite. Je te propose de créer la page RCS Rumilly, vu que tu est spécialiste de la région.--Vanuatu (discuter) 29 avril 2021 à 18:45 (CEST)

 Vanuatu : Oui je connais bien la région et ma version me semble plus juste que la tienne. Indiquer 2018 comme date de fondation du club me semble faux. Car c’est gommer toute l’histoire du RCS. À partir du moment où pour moi on ne doit pas scinder en deux pages, ce que je suis prêt à débattre. Selon la compréhension, l’ES Vallières reste un tout petit club. Preuve en est qu’il n’a pas pu tenter l’aventure dans les compétitions nationales sans fusionner. Donc je ne change pas d’avis pour le moment, ce me semble plus juste de ne pas faire deux articles et de mentionner les dates de fondation du RCS dans le présent article. Bosay (discuter) 30 avril 2021 à 11:01 (CEST)