Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2010

Le Bistro/12 avril 2010

Sous-pages
29	30	31
↑mars / avril↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
12 avril 2010
Jour du marronnier !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 391 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 065 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Stephen Sondheim (en)
• Kim Kyu-Sik (en)
• Conkers (en)
• Église du Christianisme Céleste et ses nombreux articles connexes (jeter un coup d'oeil).

  C'est moi ou il faudrait totalement recycler ces articles ? Ca fait quand même vachement prosélytisme... non ? LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 18:10 (CEST)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Harold Prince (en)
• Guillaume Fillastre (en) - cardinal français des XIV^e et XV^e siècles, historien, humaniste, géographe ...
  • Gustave G. (d) 12 avril 2010 à 18:04 (CEST)
• Sleeveface (ou traduction française mieux adaptée) à partir de en:Sleeveface - photographies d'illusions utilisant des pochettes de vinyle

Joyeux anniversaire !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bonne fête à tous les Marronnier !

Bonne fête à tous les Marronnier !

Bonne fête à tous les Marronnier !

Bonne fête à tous les Marronnier !

Bonne fête à tous les Marronnier !
(Pour qu'on n'oublie pas la vôtre...)

Et le jour de la fête aux Marronniers, on échange des châtaignes  ! euh, y faudrait pas un s à marronniers ? À marronniers, oui, à Marronnier, non.

Personne morte récemment

Bonjour,

Je ne prétends faire la morale à personne (déjà, avec une intro pareille, on se dit keskilveuséki ) puisque je suis mal intervenu sur Eugène Terre'Blanche. J'aurais dû aller en page de discussion, demander qu'on ne publie rien tant qu'on ne sait rien.

Et puis j'ai vu le bandeau {{décès récent}}. J'ai retiré le bandeau (càd mis des nowiki) qui catégorisait le bistro du jour dans la Catégorie:Mort récente ... ce qui est abuser car on n'est pas demain ;-) --Epsilon0 ε₀ 12 avril 2010 à 12:03 (CEST)

N'est-il pas une incitation à publier au plus vite, au détriment de ce que sera la réalité de demain? Quand je lis ici ou là que Wikipedia n'est pas un site d'information, je suis d'accord, mais là, on incite à rectifier en temps réel, non? Le bandeau ne devrait-il pas au contraire inciter à ne pas publier prématurément, bref, à hésiter, et indiquer que certaines informations importantes ne pourront pas figurer avant un certain temps?

Cordialement, Asram (d) 12 avril 2010 à 02:17 (CEST)

P.S. J'espère que ce n'est pas un marronnier :) Et content de voir que mon heure réelle est prise en compte pour mon décès :o

Je ne crois pas que la présence ou l'absence de bandeau puisse encourager ou décourager un éventuel contributeur, même de passage.

En revanche, il me semble essentiel, du point de vue du lecteur, de prévenir que l'article est sous les feux de l'actualité (pour une raison ou une autre), et que l'info présentée doit être plus que jamais prise avec des pincettes.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 12 avril 2010 à 06:44 (CEST)

Des fois qu'il ressusciterait subrepticement... on a déjà vu le cas dans le passé... Félix Potuit (d) 12 avril 2010 à 07:55 (CEST)

@Félix : plus récemment, on a vu ça. LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 11:36 (CEST)

@Asram : de toute façon, inutile de le cacher, lorsque quelqu'un meurt, tout un tas de gens veulent rajouter l'info sur Wiki. Alors autant s'assurer que ce soit bien fait. Personnellement, surtout dans le cas d'une mort particulière, je préfère savoir que l'info est sourcée, bien rédigée et donnée par un contributeur compétant plutôt que par une IP qui veut juste ajouter un scoop à tout prix. Mais je n'ai rien contre les IP. De très bons amis à moi etc. LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 11:36 (CEST)

@Félix : oui, mais dans ce cas-là, ça a mis 2000 ans pour que Wikipédia en parle. De nos jours, on n'a pas droit à autant de recul... ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 12 avril 2010 à 20:03 (CEST)

Oki, je me range à l'avis général. Merci pour vos réponses. Asram (d) 13 avril 2010 à 00:39 (CEST)

Proposition de suppression

Portail:Phycologie (d · h · j · ↵ · DdA) bonne journée. 70.55.169.188 (d) 12 avril 2010 à 04:49 (CEST)

TED (d · c · b) semble se battre pour la conservation de la page de portail, mais à vrai dire, seul le projet et sa page de discussion sont actifs. Merci du signalement ! Nemoi a laissé un message ici le 12 avril 2010 à 09:56 (CEST).

C'est lamentable. Il aurait été plus constructif d'en discuter sur ma page de discussion ou sur celle du projet. TED 13 avril 2010 à 04:11 (CEST)

Pertinence d'un lien externe

Salut, je m'interroge que la pertinence du lien vers le site www.gr-infos.com utilisé sur un tas de pages [1]. Certes, on y voit le trajet des GR sur un fond de carte Google Maps, mais on y voit surtout des listes de coordonnées de gîtes d'étape et une pub systématique, quel que soit le GR, pour le gîte L'Étoile. Ça m'a tout l'air d'un site commercial en fait, qu'en pensez-vous ? Ancalagon (d) 12 avril 2010 à 08:51 (CEST)

Le site lié n'apporte presque rien comparé aux articles et ressemble aux pages jaunes (numéros de téléphones, pub et tout ce qui va avec). Moi je serais pour la suppression. Koko90 (d) 12 avril 2010 à 11:30 (CEST)

En fouinant dans les pages liées, je vois que cardabelle a déjà relevé le problème l'année dernière [2]. L'utilisateur responsable des ajouts a été averti à plusieurs reprises (y compris par moi) mais ne répond jamais à ses messages. Ancalagon (d) 12 avril 2010 à 11:52 (CEST)

Un bot peut-il faire le travail de la suppression massive de ces liens ? Koko90 (d) 12 avril 2010 à 13:33 (CEST)

Gallica + wikipédia

Dans la news letter du Monde de ce matin, une accroche sur une alliance entre Wikimédia France et Gallica.

Qu'en est-il exactement ? Matpib (discuter) 12 avril 2010 à 09:06 (CEST)

C'est pas en rapport avec le fait que la Bnf a filé les OCR d'un bon paquet d'œuvres pour wikisource ? --Harmonia Amanda (d) 12 avril 2010 à 10:23 (CEST)

Si, ils ont confondu Wikipédia et Wikisource (même s'ils citent le projet dans l'article). Wikimédia France avait fait un communiqué il y a quelques jours. Moyg hop 12 avril 2010 à 11:14 (CEST)

+1 avec Moyg. En effet Matpib, j'ai vu cela moi aussi il y a quelques jours. GLec (d) 12 avril 2010 à 11:27 (CEST)

Déjà traité le 7 avril au même endroit... —————— Pic-Sou, le lundi 12 avril 2010 à 09:58 (UTC)

Voir l'article de 01net. 82.253.178.175 (d) 12 avril 2010 à 19:05 (CEST)

La BNF fait corriger ses œuvres numérisées par la communauté Wikimedia. Je ne sais pas si le titre de « 01net » est had doc par rapport au post de Wikimedia, mais là c'est trop. Contentons-nous en l"état de l'annonce de Wikimédia exprimée par le lien fourni par Moyg. GLec (d) 12 avril 2010 à 19:21 (CEST)

Modèle pour les accident aériens

Bonjour. J'ai créé le modèle Infobox collision aérienne pour les accidents et incidents aériens impliquant deux appareils. Pourriez-vous y jeter un coup d'oeil ? Merci d'avance. ◄Adrien► →☠← 12 avril 2010 à 09:30 (CEST)

Une Infobox rien que pour ça ? Le cas aurait dû être prévu dans les paramètres optionnels d'{{Infobox Crash}}, à renommer éventuellement. Thierry Caro (d) 12 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Vu que tu abordes le sujet, faut il parler de collision ou d'abordage en vol ? Je connais plutôt le second pour les "crashs en vol" (e.g. Accident aérien d'Uberlingen) et le premier au sol (e.g. Catastrophe de Ténérife). -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 12 avril 2010 à 15:21 (CEST)

Wikiwix perturbations

Bonjour, nous déménageons certains de nos serveurs cette après midi entre 15 h 00 et 17 h 00, le cache et les autres services de wikiwix ne seront donc plus accessible pendant ces horaires. Cordialement Pmartin (d) 12 avril 2010 à 11:54 (CEST)

Catégorie:Pionnier de la photographie

Je souhaiterais avoir des avis concernant la catégorisation de certains photographes dans la Catégorie:Pionnier de la photographie. Il me semble en effet que certains photographes soit trop récent pour pouvoir y figurés, comme par exemple Oskar Barnack.

Merci de donner vos avis. Fm790 | ✉ 12 avril 2010 à 12:21 (CEST)

AMHA, il n'y a pas besoin d'être ancien pour être pionnier, il « suffit » d'ouvrir / populariser un nouveau champ de possibilités, ce qui — si j'en crois l'article qui lui est consacré — est le cas d'Oskar Barnack (je n'ai pas fait l'effort de regarder les autres, je l'avoue).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 12 avril 2010 à 12:44 (CEST)

Ilme semble qu'il y a une confusion entre pionnier et innovateur. Est-ce qu'on mettrait dans Catégorie:Pionnier de l'automobile ((((bon ! elle n'existe pas, on a Catégorie:Histoire automobile, ça fiche par terre mon intervention !)))) un constructeur apparu en 1920 et ayant créé la première voiture de moins de 3 mètres de long et avec des suspantions indépendantes ? - Siren - (discuter) 12 avril 2010 à 17:35 (CEST)

Suspicion de copyvio dans une image

Bonjour, je suspecte cette image d'être une violation de copyright : l'auteur s'est, selon moi, approprié l'image (issue d'une capture d'écran de la série Dollhouse) et elle se trouverait donc sur Commons sans en avoir le droit. Quelle démarche dois-je suivre pour que quelqu'un vérifie en âme et conscience l'attribution de l'image et confirme mes suspicions ? — Frór ^Oook? 12 avril 2010 à 12:39 (CEST)

Tu peux poser la question sur le Bistro de Commons. Croquant (discuter) 12 avril 2010 à 12:48 (CEST)

Merci ! Je poste là-bas. — Frór ^Oook? 12 avril 2010 à 12:58 (CEST)

Easyvoyage.com ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Easyvoyage.com (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Easyvoyage.com/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Avertissement déposé ici, faute d'avoir identifié le projet concerné et faute d'auteur bien déterminé (collection d'adresses IP dans l'historique). Hégésippe | ±Θ± 12 avril 2010 à 13:00 (CEST)

Pétra et Jean Louis Burckhardt

bonjour, moi c'est sweetyjasmine. j'ai une petite question, je lisais des articles sur petra, sur les sites les plus sèrieux hors, il y a une incoherence enorme, alors je ne comprend pas que l'on nous dise que burckhardt decouvre petra en 1812 si celui-ci est né en 1818 , alors pourquoi tous les articles et guides nous affirment la meme chose, j'ecris une histoire à ce sujet mais ou dois-je m'adresser pour faire corriger cette erreur? merci

Bonjour, Jean Louis Burckhardt (1784-1817) , donc pas d'incohérence...Cordialement, Pradigue (d) 12 avril 2010 à 13:14 (CEST)

Celui-ci a découvert la Renaissance... Félix Potuit (d) 12 avril 2010 à 13:59 (CEST)

Ne confondons pas

Je constate qu'une I.P. a cru se montrer spirituelle en interpellant Actarus Prince d'Euphor (d · c · b) sur sa PdD avec un « Dites donc, Sa Majesté ». Où allons-nous ? Dans mes très jeunes années je m'amusais à lire Le Parfait Secrétaire publié par Larousse entre les deux guerres et j'avais appris que le terme de « Majesté » est réservé aux souverains et qu'on s'adresse à eux en disant « Sire » ; pour les princes c'est « Altesse » (qui peut être impériale, royale ou sérénissime) avec comme adresse « Monseigneur ». Le sens de l'étiquette a disparu. Gustave G. (d) 12 avril 2010 à 14:19 (CEST)

Monseigneur, c'est pour les princes ou les pinces? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 avril 2010 à 14:41 (CEST)

C'est qu'on n'a plus tellement l'occasion d'en rencontrer! --Floflo (d) 12 avril 2010 à 14:45 (CEST)

Ce qui me gêne plus que la disparition de l'étiquette, c'est celle de la langue ; j'aurais mieux compris "Votre" Majesté dans un texte qui utilise le vouvoiement... --Égoïté (d) 12 avril 2010 à 15:01 (CEST)

Si je me souviens bien, « Sa Majesté » est plus humble que « Votre Majesté ». C'est une formule pour les domestiques par exemple. Quand à la disparition de la langue... tout s'effondre en même temps ; je l'ai senti quand Giscard d'Estaing, élu président de la République, a posé en complet veston pour la photo officielle. Chaban-Delmas aurait peut-être posé en jaquette (il avait un jour présidé en jaquette l'Assemblée Nationale, ce qui montrait qu'il avait le sens de l'évolution : pas trop vite, pas trop à la fois.) Gustave G. (d) 12 avril 2010 à 15:31 (CEST)

Et alors? notre cher président a bien posé en talonette :p *cours* Arnicane (Patatalooo!! \o/) 12 avril 2010 à 16:26 (CEST)

Je le répète inlassablement : Y a plus de valeurs dans ce pays ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 12 avril 2010 à 15:56 (CEST)

« - Sire, répond l'Agneau, que votre Majesté / Ne se mette pas en colère ; / Mais plutôt qu'elle considère / Que je me vas désaltérant / Dans le courant, / Plus de vingt pas au-dessous d'Elle (...) » (Jean de La Fontaine, pcc. Félix Potuit (d) 12 avril 2010 à 16:53 (CEST))

Son altesse ? Totodu74 (devesar...) 12 avril 2010 à 16:55 (CEST)

Non, je n'ai pas grandi - c'est bien là ma tristesse! -
Puisque Sa Majesté n'est plus que Son Altesse.
L'Aiglon d'Edmond Rostand. Gustave G. (d) 12 avril 2010 à 17:49 (CEST)

Moi mes enfants m'appellent « Votre Majesté » parfois, quand ils ont envie de s'amuser un peu et de se f*** gentiment de moi... je trouve ça rigolo ^^ <3616MAVIE> --Serein ^[blabla] 12 avril 2010 à 19:14 (CEST)

Il y a suffisamment de garde fous dans cet espace pour dire ce qui relève du spirituel voire de la Spiritualité ou pas. C'est pour cela que je salue en ce jour Dame Serein qui s'exprime ici dans ce Bistro. GLec (d) 12 avril 2010 à 20:05 (CEST)

De toutes façons, on est en République ( Quel jour déjà du calendrier ?? Le 13 Bigoudis de Nécrose c'est ça ? ) donc y'a pu de Monseigneur et tout le tralala qui tienne : ce sera « Citoyen » pour tout le monde et « ci-devant » pour les récalcitrants ! Non mais ! Thib Phil (d) 12 avril 2010 à 19:21 (CEST)

Pourtant, pas plus tard qu'hier, on m'a traité de Roi des cons. Plus précisément on m'a dit « Sire, vous êtes vraiment le Roi des cons ! ». Majestueusement vôtre, Kropotkine_113 12 avril 2010 à 19:30 (CEST)

Au moins, vos sujets connaissent l'étiquette ! A moins qu'il ne s'agissait d'un vil flagorneur visant à devenir Calife à la place du Calife : méfiez vous, les régicides, c'est comme les cons, ça ose tout .. ( air connu ) Thib Phil (d) 12 avril 2010 à 20:17 (CEST)

A ma connaissance il y a à peu près 7 milliards d'imbéciles sur la planète dite Terre ou Gaïa dont je fais partie. Alors les cons dont on peut parler doivent faire partie d'une très faible minorité. Merci de citer cette très faible minorité au nom de ceux qui font des enfants par amour. GLec (d) 12 avril 2010 à 21:22 (CEST)

On ne m'enlèvera pas de l'idée qu'il y en a qui fume des trucs pas net, moi je dis ! Ça c'est pas de la moquette et je m'y connais ! Thib Phil (d) 12 avril 2010 à 22:40 (CEST)

… n'est-ce pas plutôt un hommage en référence au feuilleton Amicalement vôtre... où un Tony Curtis débridé (magnifiquement doublé par Michel Roux) ressasse du « Dis donc, Ta Majesté » à un Roger Moore allègre. Juste pour dire, musique de John Barry (celui des James Bond), premier mari de Jane Birkin. — Hautbois ^[canqueter] 13 avril 2010 à 06:56 (CEST)

Liens externes vers geocities.com

Bonjour

Plus de 1700 liens pointent vers des pages perso (non conformes à WP:LE) provenant de geocities.com[3] or, depuis l'année derniere cet hébergeur est fermé, on se retrouve donc avec plus de 1700 liens morts à supprimer. Kirtap ^{mémé sage} 12 avril 2010 à 14:22 (CEST)

Supprimer des morts c'est de l'acharnement, moi je dis. Sinon ya Wikipédia:Bot/Requêtes. --Epsilon0 ε₀ 12 avril 2010 à 14:28 (CEST)

Premièrement, certains sites offraient des informations de très bonne qualité. Je cite WP:LE : "Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes." Merci de ne pas l'oublier. Deuxièmement, plutôt que de les supprimer car morts, il est utile de vérifier auparavant qu'ils ne sont pas accessibles sur Internet Archive. C'est souvent le cas et ça peut être très utile. De fait, un traitement au cs par cas est préférable. Ca demande du travail, mais petit à petit, ceux qui s'occupent des articles concernés s'en chargeront. Perso, je suis en train de le faire sur les articles concernés auxquels j'ai travaillé. LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 14:32 (CEST)

Un spécialiste reconnu qui publie sur Geocititie ? mouais, pas sur que ça existe, des amateurs passionnés plutôt qui font comme nous, de la synthèses à partir de sources qu'ils possèdent . Kirtap ^{mémé sage} 12 avril 2010 à 14:39 (CEST)

Pas plus tard qu'hier, j'ai trouvé en source de l'article Guerre de Cent Ans un article de spécialiste publié sur Geocities. Manque de bol, il n'était pas, pour le coup, archivé. LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 14:47 (CEST)

C'est ce lien dont tu parle ?[4] visiblement Serban Marin reprenait ses article qu'il avait publié dans Quaderni della Casa Romena [5], donc il existe des versions papier vérifiable de ces sources . Kirtap ^{mémé sage} 12 avril 2010 à 15:08 (CEST)

Certes, mais pour le lecteur de Wikipédia, il était plus pratique d'y avoir accès en ligne. Dans la pratique, j'ai beaucoup utilisé un site internet très fiable pour créer des articles, en général assez courts, sur les navires de la White Star Line dans la mesure ou les seules sources papier sur le sujet sont des ouvrages anglophones pas toujours récents. Ton appréciation des sources peut être légitime pour un vote de labellisation, dans lequel la qualité des sources entre bien évidemment en compte. Mais dans le cadre du genre d'article dont je parle, elles suffisent àmha. S'il me passait l'idée de les présenter au BA, j'irais chercher des sources papier. Mais celles-ci sont judicieuses. D'ailleurs, il n'y a pas que des "amateurs passionnés" pour faire des synthèses de sources : un grand nombre d'ouvrages - de qualité par ailleurs - se "contentent" de reprendre différemment des sources existantes. CEla n'empêche pas qu'ils puissent devenir ouvrages de référence et soient écrits par des gens maîtrisant leur sujet. LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 15:18 (CEST)

Ah, bah j'allais dire exactement la même chose que LittleTony87... — Arkanosis ^✉ 12 avril 2010 à 15:21 (CEST)

Attention, il faut les vérifier à la main, certains liens ont migré de geocities vers d'autres hébergeurs et ne sont pas morts... Jr me suis tapé le boulot sur les articles « grecs ». Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 avril 2010 à 15:22 (CEST)

Pour ceux qui s'intéressent aux langues artificielles, je signale qu'un excellent site, que je croyais passé par profits et pertes, a refait surface. Gustave G. (d) 12 avril 2010 à 15:39 (CEST)

Cela dit pour des sujets académiques et dont les références universitaire qui font autorité, ne manquent pas comme pour la Guerre de Cent Ans, il y a beaucoup mieux que de sourcer avec Geocities ou perso-Orange. Kirtap ^{mémé sage} 12 avril 2010 à 17:11 (CEST)

Sur cet articles, les sources sont plutôt livresques et/ou BNF. Et je suis en train d'en rajouter avec mon bon vieux Jean Favier... LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 17:20 (CEST)

Le site dont j'ai parlé propose des textes de René Descartes, de Louis Couturat, d'Otto Jespersen etc. Ce sont là des références acceptables. Gustave G. (d) 12 avril 2010 à 17:56 (CEST)

Descarte étant dans le domaine public, on peut trouver ses textes ailleurs et meme sur wikisource et dans des sites plus stables. Kirtap ^{mémé sage} 12 avril 2010 à 18:24 (CEST)

En fait je m'étais embrouillé ; on donne par ce site une étude de Couturat sur la Lettre au P. Mersenne de Descartes. J'ai été content de la lire. Gustave G. (d) 12 avril 2010 à 18:59 (CEST)

Art public

Coucou les gars et les filles, voici le troll francophone du jour.

Il existe chez nos amis anglo-saxon un article Public art qui fait référence, par exemple, aux statues posées dans les rues, pour l'enrichissement personnel de tout le monde. L'interwiki francophone est Street art. Il se trouve que ce terme désigne plutôt une forme d'appropriation (souvent illégale, mais tolérée) de l'espace public par des artistes qui placent leurs œuvres de manière sauvage. Une traduction littérale du premier serait « art public », ce qui ne me semble pas recouvrir la même conception dans ma contrée que chez les anglophones (chez les Québécois, je dis pas) ; pour le deuxième, ce serait « art urbain », sauf que je trouve le terme trop peu précis (et street art commence à être un terme consacré, tant pis pour la langue française, elle n'avait qu'à pas se suicider en 1914).

Bref, je recherche une traduction convenable de public art qui recouvre le même concept, et j'ai besoin de votre aide. Les trolls et les off-topics sont, comme d'habitude, les bienvenus. — Poulpy (d) 12 avril 2010 à 15:37 (CEST)

Qu'est ce qui ne te plait pas dans 'Art public'? .:DS (shhht...):. 12 avril 2010 à 16:03 (CEST)

Est-ce que c'est le mot qu'on emploie vraiment dans les milieux autorisés pour décrire le bouzin ? Si c'est le cas, c'est bien, mais ça me semblait étrange. — Poulpy (d) 12 avril 2010 à 16:36 (CEST)

Je suis pas expert en la matière, mais « art public » me parait clair, et à voir sur google, d'autres personnes utilisent ce terme dans le même sens que moi. .:DS (shhht...):. 12 avril 2010 à 17:26 (CEST)

Art monumental ? --Gribeco (d) 12 avril 2010 à 16:36 (CEST)

Hmm, c'est pas forcément synonyme, on peut faire de l'art monumental privé. Alchemica (d) 12 avril 2010 à 16:39 (CEST)

Par "enrichissement personnel", tu veux dire que n'importe qui peut les voler ? Félix Potuit (d) 12 avril 2010 à 17:01 (CEST)

Chez nos concurrents d'Universalis[6], l'expression "art public" existe et désigne les oeuvres passé en commande publique par les collectivité ou l'état ce qui semble bien désigner les statue de square et autres créations de rond-point. Kirtap ^{mémé sage} 12 avril 2010 à 17:17 (CEST)

Le problème c'est que cet Art n'a de public que le nom puisque, acheté avec nos impôts, on n'a même pas le droit de le photographier librement (si l'auteur n'est pas mort depuis plus de 70 ans) et de le mettre en domaine public... alors qu'il est sur le domaine public. Dans un musée, l'art aussi est public, donc on peut se creuser la tête pour trouver un autre terme. J'en ai pas pour l'instant. Street art n'est pas le terme consacré, art de rue le grignote chaque jours un peu plus si bien qu'il va retourner d'où il vient, chez les snobs et les anglophones. - Siren - (discuter) 12 avril 2010 à 17:46 (CEST)

T'as des données concrètes sur cette érosion du terme, ou c'est juste du wishfull thinking, comme d'habitude ? — Poulpy (d) 12 avril 2010 à 18:15 (CEST)

Une création de rond point privée viens de pousser sur mon chemin... je suis libre de la photographier (je suis en Allemagne), mais j'ai résisté à la tentation.

en:Street art ne peut correspondre qu'à un article wp:fr, qui est fr:Street art (renommage en Art urbain en PDD). Donc le lien interwiki de en:Public art vers fr:Street art doit être supprimé jusqu'à ce que nous développions l'article correspondant ici. Ce dernier article est a priori international et donc n'a pas grand chose à voir avec le problème de droit du paysage en France (on va juste être limité pour les illustrations). On peu supprimer l'interwiki avant le baptème ou c'est tabou ??? Mon grain de sel : Art public ou Art exposé dans l'espace publicsi on veut être plus précis dans le titre. --Anneyh (d) 12 avril 2010 à 19:04 (CEST)

Allez, j'ai créé une ébauche de chez ébauche sur Art public. Volontaires bienvenus. — Poulpy (d) 12 avril 2010 à 20:08 (CEST)

Auto-gestion de quelques bandeaux grâce à des mots magiques

Vu qu'il existe un mot magique capable de déterminer la protection d'une page donnée, nous pourrions faire en sorte que les pages de l'encyclopédie déterminent d'elles-mêmes s'il convient d'afficher dans leur en-tête un bandeau d'avertissement et si oui, lequel choisir entre {{Protection}} et {{Semi-protection}}. Ma question est donc la suivante : existe-t-il un message système en mesure de recevoir la ligne de code qui permettrait de faire ce travail automatiquement, ce qui éviterait aux administrateurs quelques clics et la nécessaire maintenance de Catégorie:Page dont la protection est à vérifier ? Dans le cas où ceci ne pourrait pas être intégré dans un message système donné, ou d'une autre manière sans modifier les articles, ne serait-il pas opportun de créer un nouveau modèle générique à placer dans tous les articles et qui gèrerait ce genre de choses de façon native ? À terme, ce nouveau modèle pourrait également prendre en charge l'effacement, au bout de quelques heures sans modification, du bandeau {{En cours}}, car là encore il existe un mot magique qui peut nous aider. Une idée ? Thierry Caro (d) 12 avril 2010 à 16:02 (CEST)

Il existe la magic word {{PROTECTIONLEVEL:action}}. Mais le soucis de ton idée, c'est qu'il va falloir mettre un modèle dans les 900 000 articles. .:DS (shhht...):. 12 avril 2010 à 16:05 (CEST)

Justement, ma question première est : peut-on mettre ça dans un message système header, quelque part, n'importe où, pour ne pas l'avoir dans tous les articles ? Thierry Caro (d) 12 avril 2010 à 16:08 (CEST)

Je ne trouve pas de message système adéquat. Il existe peut-être mais ça ne m'étonnerait pas qu'il faille le créer car talkpageheader n'existait pas non plus avant qu'on le demande ; dans ce cas il faut faire une demande sur bugzilla.

De façon beaucoup plus pragmatique n'est-il pas beaucoup plus simple d'arrêter d'utiliser ces bandeaux ? À quoi servent-ils au juste ? (À part afficher un petit cadenas coloré, bien sûr.) Je veux dire : si la page est protégée en modification pour quelqu'un 1) il n'a plus l'onglet modifier 2) il a un onglet « voir le texte source » ; s'il clique sur cet onglet il a un énorme placard rouge qui lui explique que la page est protégée ; s'il survole l'onglet il a une info-bulle qui lui explique que la page est protégée. Bref il est rapidement au courant sans utilisation de modèle. À mon sens les modèles ne servent qu'à générer de la maintenance inutile.

Kropotkine_113 12 avril 2010 à 19:04 (CEST)

Tiens d'ailleurs quelqu'un l'a déjà demandé : bugzilla:11117 Kropotkine_113 12 avril 2010 à 19:14 (CEST)

Le petit cadenas rouge (ou orange) est ajouté à droite du titre via javascript (voir MediaWiki:Common.js, la fonction relative au modèle {{Icône de titre}}).

Il suffirait donc de placer les modèles {{Protection}} ou {{Semi-protection}} (paramétrés suivant le rendu du mot magique) dans n'importe quel message système affiché en permanence (par exemple MediaWiki:Tagline), pour que le javascript le déplace là où il faut.

Donc c'est faisable. Après, est-ce qu'il faut le faire, c'est une autre question.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 12 avril 2010 à 19:59 (CEST)

Ah oui effectivement, pas bête, ça peut être une solution. Bon, le problème c'est que je ne suis pas trop fan du fait de se servir d'un message système donné pour en faire quelque chose qui n'a rien à voir (je veux dire, la tagline ça n'a rien à voir avec les messages d'avertissement de protection et il est déjà assez difficile de s'y retrouver dans les utilisations des messages systèmes). Le mieux serait un message système type articleheader mais qui n'existe pas et est donc à créer. Je vous tiens au courant à ce sujet. Kropotkine_113 13 avril 2010 à 15:33 (CEST)

Question : images sur en: et pas sur Commons ?

Bonjour,

J'ai une question et je ne sais pas trop où la poser, alors j'ai un peu cherché et je suis tombé ici. Parfois, alors que je contribue, je compare la page française et la page anglaise d'un même article et il m'arrive de vouloir utiliser les même photos que celles présentes sur l'article en anglais. Il y a des photos que je retrouve mais il y a aussi pas mal de contenu que je ne retrouve pas sur Wikimedia Commons. Par exemple, j'ai créé l'article Aealo, la pochette du CD est sur l'article en anglais, mais impossible de la trouver sur Commons. Comment dois-je faire pour pouvoir la mettre ?

Merci et bonne continuation à tous !

Bonjour, la version anglophone de Wikipédia tolère le fair use de façon très large, alors que sur la version francophone les possibilités sont très restreintes : seuls les logotypes, les timbres et monnaies et les blasons sont autorisés et tous les autres fichiers soumis au droit d'auteur sont interdits (affiches, couvertures de livres, CD, DVD, jeux vidéo, etc.). Cordialement, Alchemica (d) 12 avril 2010 à 16:37 (CEST)

Ah oui, j'oubliais : tous les fichiers soumis au droit d'auteur sont interdits sur Commons. Alchemica (d) 12 avril 2010 à 16:38 (CEST)

Euh, non -- les fichiers non libres sont interdits. Les fichiers de commons sont soumis au droit d'auteur, sauf lorsqu'ils sont dans le domaine public (en première approximation). --Gribeco (d) 13 avril 2010 à 04:52 (CEST)

Ok, un grand merci ! Vous pensez que ça changera un jour ?

Pas sûr, et ça ne serait pas forcément un bien. En effet, le but de Wikipédia est de fournir une encyclopédie gratuite et libre, c'est à dire que n'importe qui peut adapter et distribuer. Donc, si cette encyclopédie est remplie d'images soumises au droit d'auteur, ça sous-entend qu'il faut faire beaucoup de tri avant de pouvoir, par exemple, en utiliser des morceaux ou l'éditer. Cordialement, Alchemica (d) 12 avril 2010 à 16:52 (CEST)

Merci. A bientôt !

@Alchemica : nuance. Beaucoup d'images de Commons sont soumises à un droit d'auteur, même s'il est plus permissif (GFDL, CC) que le droit d'auteur par défaut. Cantons-de-l'Est 12 avril 2010 à 19:09 (CEST)

Électrodialyse : record de visites pour un article de Wikipédia francophone

Wesh à tous, je n'ai pas trouvé la liste des articles les moins visités. Électrodialyse a 224 visites au mois de mars 2010 (7 visites par jour). Vi..Cult... dial. 12 avril 2010 à 17:29 (CEST)

Petit joueur ! Mon Romanic (1903) a 51 visites en mars... LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 17:31 (CEST)

Tous deux vous êtes battus à plate couture par Maurice Sznycer : le spécialiste de la civilisation punique a intéressé 27 fois en mars. Pradigue (d) 12 avril 2010 à 17:35 (CEST)

Ouais, mais aussi, si on sort les ébauches d'une ligne ... LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 17:40 (CEST)

En effet je ne suis pas un grand joueur à voir les résultats ci-dessus. Vi..Cult... dial. 12 avril 2010 à 17:43 (CEST)

Je ne sais pas si une ébauches d'une ligne peut mieux faire. C'est à vérifier par les curieux ou les bots. Vi..Cult... dial. 12 avril 2010 à 17:45 (CEST)

Est-ce qu'on est sûr que ces visites ne sont pas celles de robots ? Dans ce cas, on devrait trouver un article avec zéro visite par mois. - Siren - (discuter) 12 avril 2010 à 17:50 (CEST)

Je ne pense pas que la visite d'un bot augmente le nombre de visites d'un article. Par contre, j'en suis sur que les contributions d'un bot sont comptées, ce qui augmentent le nombre de modifications d'un article. Vi..Cult... dial. 12 avril 2010 à 18:13 (CEST)

J'ai oublié, Aide:WikiLook crée le 5 novembre 2009, il a 35 visites en janvier 2010. La page d'aide n'est pas utile pour beaucoup, on se demande pourquoi il a été créé et proposé à la migration de l'espace Wikipédia à l'espace aide suite à la procédure de suppression. . Vi..Cult... dial. 12 avril 2010 à 19:07 (CEST)

Chouette ! Une compétition où j'ai une chance de gagner une médaille :

• Gaëtan Kakudji : 33 visites en mars
• William Tell Coleman : 38 visites en mars
• et si les pages d'homonynie comptent je gagne avec Yank (homonymie) et 26 visites en mars

ILJR (d) 12 avril 2010 à 22:43 (CEST)

Oui ça fait plaisir, mais ce qui fait pas plaisir est le risque de créer un article qui ne soit pas admissible sur Wikipédia à vouloir faire des records . En général, les articles connus (fort visités) sont admissibles. Félicitation Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 00:45 (CEST)

Essayez Shurab (Tadjikistan) je crois que ça descend en dessous de 20 certains mois. Puce Survitaminée (d) 13 avril 2010 à 02:47 (CEST)

j'ai essayé de le rendre moins orphelin, mais il n'est même pas dans la liste des villes du Tadjikistan? à comparer à Sughd? au fait, comment voit-on la fréquentation ? Asram (d) 13 avril 2010 à 03:04 (CEST)

En jouant, par exemple, avec http://stats.grok.se/fr/201001/Haïti . Je ne sais pas par où on y arrive, j'ai donc pris un exemple...-- Xofc ^{[me contacter]} 13 avril 2010 à 05:31 (CEST)

moi pour me distraire sur WP

Je visite cette page,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/Vi..Cult...

Et je suis sur que je suis pas le seul. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.123.158.245 (discuter)

Sept autres nouvelles merveilles supplémentaires...

Bonjour ! Je viens d'annuler pour la seconde fois le paragraphe « autres acceptions » des Sept merveilles du monde. Une IP veut absolument y ajouter une énième "acception" avec les « Sept nouvelles merveilles de la nature ». Autant dire que cet article qui n'est pas (encore) fait, promet beaucoup... Je pense que le groupe des « sept merveilles antiques » est un fait isolé sur le plan historique et archéologique et qu'il ne peut avoir son équivalent aujourd'hui. Elles correspondent à la mentalité d'une époque. Évidemment, les articles connectés à ce sujet me paraissent "hors encyclopédie", arbitraires et non basés sur des critères précis (sites naturels, constructions techniques, réalisations artistiques... sont allégrement confondus). Ce n'est certainement pas la première fois que ces articles qu'on peut multiplier à l'infini, sont mis sur la sellette. Je ne suis pas un pourfendeur des listes très appréciées de certains lecteurs mais je n'espère pas l'amalgame. Qu'en pensez-vous ? --Mistig (d) 12 avril 2010 à 17:53 (CEST)

On pourrait écrire un paragraphe expliquant qu'on cherche à faire de nouvelles listes et qui montre l'influence qu'a encore cette liste. Mais il faudrait un paragraphe rédigé (avec des dates, etc.) et pas une simple liste où on met tout et n'importe quoi. Moyg hop 12 avril 2010 à 18:06 (CEST)

Nous sommes contraints d'écarter ces listes qui ne seront jamais pertinentes, surtout celles qui veulent aligner les sites touristiques ! Autant d'hommes, autant d'opinions. D'autre part, les techniques modernes ont changé la donne. On ne s'est pas précipité en masse sur la récente tour la plus haute du monde. Ce n'est plus qu'une question d'argent. On voit les limites des merveilles du monde moderne. --Mistig (d) 12 avril 2010 à 22:40 (CEST)

N'oublions pas non plus, Les sept habitudes des gens efficaces. -- Xofc ^{[me contacter]} 13 avril 2010 à 05:35 (CEST)

Erreur sur PyWP

Bonjour,

J'aimerais savoir quelle est la cause exacte de l'erreur

Traceback (most recent call last):
  File "E:\python2.5\pywikipedia\replace.py", line 719, in <modul
    main()
  File "E:\python2.5\pywikipedia\replace.py", line 582, in main
    raise pywikibot.Error, 'require even number of replacements.'
pywikibot.exceptions.Error: require even number of replacements.

Cela fait en gros une vingtaine d'heures que mon bot n'a plus fait aucune modification, mais l'erreur apparaît toujours lorsque je tente de lancer le programme replace.pyc ; pourtant, ce que je fais est souvent de la correction orthographique et typographique. Est-ce donc un système de sécurité ou tout à fait autre chose ?

Merci d'avance, -Jagwar (말하다) 12 avril 2010 à 18:07 (CEST)

Astropophe (je te zute :p ) oubliée ? Ça aiderait sûrement de savoir comment tu as invoquée l'instance de PyWP... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 12 avril 2010 à 19:37 (CEST)

+1 : ce serait mieux avec les arguments passés au script.

Si tu veux remplacer des expressions avec des espaces, n'oublie pas de les mettre entre guillemets. — Arkanosis ^✉ 12 avril 2010 à 19:50 (CEST)

D'ailleurs, il me semble que c'est replace.py que tu devrais lancer, pas replace.pyc. — Arkanosis ^✉ 12 avril 2010 à 19:54 (CEST)

Je dirait, l'un des parametres est mal orthographié ou plus pris en compte et considéré comme un champ sans nom - qui correspond aux champs "replacements" du message d'erreur, qui vont par paire ("ancien texte" "nouveau texte"). - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 13 avril 2010 à 15:00 (CEST)

Nibiru (planète) ?

Planète comme écrit dans le titre ou naine brune comme écrit dans le texte euh la phrase? Skiff (d) 12 avril 2010 à 20:02 (CEST)

Renommer en Nibiru (astre) ? le sourcier ^{[on cause ?]} 12 avril 2010 à 21:16 (CEST)

L'expression la plus correcte serait "planète hypothétique" ou "planète fictive". J'aime autant en rester là. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 avril 2010 à 23:03 (CEST)

Sectes

Fortu (d · c · b) fait en ce moment des ajouts massifs et similaires dans plusieurs articles liés aux sectes en France : Secte, Union nationale des associations de défense des familles et de l'individu, Méditation transcendantale, Lutte antisectes en France. J'ai fait quelques annulations, mais j'aimerais bien ne pas être seul sur ces articles polémiques. --Gribeco (d) 12 avril 2010 à 20:11 (CEST)

Interrogation

Bonjour/bonsoir à tous,

Je viens de remarque qu'en allant sur l'outil de fréquentation de l'article John Blenkinsop que je viens de créer, l'on s'aperçoit que l'article a déjà reçu une visite le 3 avril... Alors ma question est, si quelqu'un le sait: est-ce-que le compteur enregistre aussi la fréquentation des liens rouges?? Parce que je suis quasiment sûr que cet article n'a jamais été créé par le passé.

Bon, évidemment, si vous ne savez pas, ce ne sera pas un dommage considérable. Mais je tenais quand-même à attirer votre attention là-dessus. Cordialement, --Floflo (d) 12 avril 2010 à 20:28 (CEST)

J'ai déjà fait la même observation que toi, je suis quasi sure que le compteur enregistre la fréquentation des liens rouges. Vi..Cult... dial. 12 avril 2010 à 21:46 (CEST)

Le lien rouge était sur la page Histoire des chemins de fer britanniques depuis plus d'un mois. Possible qu'on ait tenté de cliquer dessus, effectivement. Mais tiens, Vi..Cult... t'es une fille, ou t'as mis un "e" à "sûr" un peu par inadvertance? --Floflo (d) 12 avril 2010 à 22:01 (CEST)

Qui a copié qui ?

Bonjour à tous,

Dans la page consacrée à la ville de Gray, paragraphe Gray (Haute-Saône)#Histoire, le texte ressemble curieusement à ce que l’on peut lire sur le site officiel de Gray. Question : qui a copié qui ? CheepnisAroma | ✍ 12 avril 2010 à 20:31 (CEST)

L'insertion de la section « Histoire » remonte à cette version le 17 juillet 2006. Le site officiel de la mairie est-il aussi vieux ? That is the question ! — Malost ^[blabla] 12 avril 2010 à 20:40 (CEST)

Le texte était déjà sur le site de la commune en décembre 2005. Moyg hop 12 avril 2010 à 21:09 (CEST)

Demandez à Jeffdelonge (d · c) avant, possible qu'il ait obtenu une autorisation... --Prosopee (d) 12 avril 2010 à 21:33 (CEST)

Tentative de piratage

Bonjour, Un certain Julien Fayolle, soit-disant vice-président de la Wikimedia Foundation France, a laissé un message sur ma page de discussion, à première vue qui à l'air officiel, mais qui parle de payer une cotisation ou je ne sais quoi et de renseigner mes identifiants sur une fausse page de connexion à Wikipédia.

Je vous propose de regarder ce message qui est sur ma page de discussion pour en prendre connaissance et ne pas tomber dans le panneau.

Administrateurs, j'espère qu'il aura une sanction!

Vous pouvez répondre sur ma p. de discut'.

— Amicalement, Bolte911 ^[Discuter] 12 avril 2010 à 21:11 (CEST)

Il semble s'être inscrit aujourd'hui et a modifié une adresse sur la page Wikipédia:Presse. Qu'en penser ? LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 21:18 (CEST)

Non c'est bien le Vice-président de la WMFr, il vient de faire du nettoyage du coté des boîtes utilisateurs. Ceux qui ne sont pas—plus membre de la WMFr se sont vu retirés la BU {{Utilisateur Wikimédia France}}. La soit disant fausse page, c'est celle du Wiki membre de l'association stout. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 avril 2010 à 21:30 (CEST)

Ekicé qui a l'air du con ? C'est bibi ! LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 21:34 (CEST)

A toutes fins utiles, la présentation du conseil d'administration de Wikimédia France : [7] (Hector H (d) 12 avril 2010 à 21:39 (CEST))

J'ai répondu à Bolte911 sur sa page. Non, il n'y a pas piratage . Adhérez, ça résoudra les problèmes de ce type --Serein ^[blabla] 12 avril 2010 à 21:48 (CEST)

pour moi c'est malgré un bogue lors du paiement de la cotisation >< ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 12 avril 2010 à 21:55 (CEST)

C'est pas grave, maintenant t'es à jour de cotisation pour 20 ans.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 avril 2010 à 22:13 (CEST)

dans ce cas là avec les 12000€ versés je réclame la place du Calife ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 12 avril 2010 à 22:44 (CEST)

Hep hep hep... du calme là ! Le calife c'est moi, et tu vas pas me piquer ma place, non mais ! --Serein ^[blabla] 12 avril 2010 à 22:52 (CEST)

T'inquiète pas, une petite place à côté du Calife à la prochaine AG me convient parfaitement ... euh pas dans la cage aux tigres j'espère Gwen^ofGwened ^[SAV] 12 avril 2010 à 23:00 (CEST)

Méfie-toi, le bruit court que la Calife a la baffe facile ! TED 13 avril 2010 à 04:53 (CEST)

Y a-t-il un Sicilien dans la salle ?

Bonsoir. Vu que le Projet:Italie/Géographie est en sommeil, je pose le problème ici. Voyant que la page Noto (rivière) donnait "longueur inconnue", j'ai fouillé sur Google et aboti à cette page mieux renseignée : Assinaros. Il semblerait qu'il s'agisse du même fleuve... Pourtant en:Netum dit que le fleuve s'appelle aujourd'hui Falconara et prévoit ce lien. Le nom italien it:Asinaro semblerait la meilleure dénomination pour parler du fleuve d'un point de vue géographique. Que faire ? Cham (d) 12 avril 2010 à 21:54 (CEST)

Proposer la fusion. Vincnet G discuss 12 avril 2010 à 22:39 (CEST)

C'est fait, merci. Cham (d) 12 avril 2010 à 23:32 (CEST)

Bug ?

Je viens de parcourir le bistro à toute vitesse et constate que personne ne se plaint d'une impossibilité de travailler sur WP fr aujourd'hui. Cela m'étonne et j'aimerais savoir si d'autres que moi se sont trouvés depuis +/- 15 heures avec des problèmes de chargement des pages (et je suis gentille en disant problème : il m'a été impossible de faire quoi que ce soit sur WP !) ¹⁰⁰⁰ Si les Français n'ont pas eu de problèmes, ce serait gentil de le signaler ici. Si des belges ont eu le problème, merci de me contacter sur ma PdD. Je peux accepter les bugs mais tient à manifester ma mauvaise humeur auprès du fournisseur d'accès. J'essaye donc de cerner le problème. Merci déjà, --Égoïté (d) 12 avril 2010 à 22:21 (CEST)

Bonsoir, maralpin n'ayant aucun soucis de chargement des pages au rapport. Linedwell ^[discuter] 12 avril 2010 à 22:23 (CEST)

Bonsoir, rhônalpin n'ayant aucun soucis de chargement des pages au rapport. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 avril 2010 à 22:31 (CEST)

Bonsoir, Savoyard ayant effectivement eu des problèmes de chargement dans l'après-midi, mettons entre 15h00 et 16h00. Mais pas que pour Wp. --Floflo (d) 12 avril 2010 à 22:38 (CEST)

Biour, Breton du sud n'ayant aucun problème aujourd'hui sur WP:FR. Gwen^ofGwened ^[SAV] 12 avril 2010 à 22:41 (CEST)

Merci pour vos réponses si rapides ! Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qui a pu se passer ? J'ai, en fait, constaté un ralentissement des connexions sur différents sites belges (dont les miens) mais sans bug réel or WP en était accessible normalement, wikibooks aussi et WP fr absolument pas... --Égoïté (d) 12 avril 2010 à 22:54 (CEST)

Ils ont mis en place un quota. Tu contribues trop Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 avril 2010 à 23:00 (CEST)

Vérifié : quota non dépassé, non mais ! Il me coute assez cher... ² (l'exposant t'indique la différence d'émotion ) --Égoïté (d) 12 avril 2010 à 23:09 (CEST)

Quatre perles dans un article !

Alors là, ce sont trois perles consécutives dans la même page. Je ne résiste pas au plaisir de les transmettre ici, c’est trop beau

5e régiment de dragons :

Le 5e dragons sera opérationnel jusqu’au bout. Ses escadrons seront engagés pour des missions de paix de l’ O.N.U. au Liban, en Bosnie et aussi pour d’autres périlleuses missions outre mer dont la Guadeloupe et le Jura. Dans le cadre de la réorganisation de l’armée de terre, le performant 5e régiment de dragons est néanmoins injustement dissous au Valdahon le 30 juin 2003 (les chars abîmaient inévitablement les trottoirs des populaces hostiles pendant les manoeuvres).

Des missions périlleuses en Guadeloupe là je demande à voir… le département du Jura est en outre-mer – ou alors il s’agit du Jura suisse ??? oh pinaise l’armée française a envahi le Jura suisse et on ne m’a rien dit . Une dissolution injuste… je vous laisse juges . Quant aux trottoirs endommagés, là, c’est l’apothéose

Sans trop m’avancer, m’est avis que cette page a besoin d’un petit nettoyage. CheepnisAroma | ✍ 12 avril 2010 à 23:22 (CEST)

Respect licence --> auteurs : 86.192.245.225 (d · c · b) et Leroypy (d · c · b) --MGuf (d) 13 avril 2010 à 16:00 (CEST)

Ouh là là oui... Je dois reconnaître qu'on apprend des choses sur cet article... --Floflo (d) 12 avril 2010 à 23:25 (CEST)

J’ai rarement autant ri en lisant un article Tiens il faudrait que j’envoie le lien à mon oncle, il a fait son service militaire à Valdahon, il va tomber de sa chaise de rire. CheepnisAroma | ✍ 12 avril 2010 à 23:28 (CEST)

Oh mais attendez !!! Ce sont quatre perles, le paragraphe précédent m’avait échappé :

Il devient donc le régiment blindé de la division dont le PC est à Grenoble et renoue avec cette période 1945 où, déjà, aux côté de la 27e DA, il affrontait le milieu difficile de la montagne, qui est naturel à la vélocité de l'arme blindée cavalerie française. J’en ai eu mal aux côtes tellement ça m’a fait rire CheepnisAroma | ✍ 12 avril 2010 à 23:33 (CEST)

L'IP 86.192.245.225 qui a rajouté le Jura (ainsi que l'histoire avec la vélocité et les trottoirs d'ailleurs) est du Nord pourtant... --Floflo (d) 12 avril 2010 à 23:37 (CEST)

Même la première phrase que j’ai citée supra est une perle : Le 5e dragons sera opérationnel jusqu’au bout. Faut-il remplacer par Ce régiment servait juste à faire joli au bord de la route, il a été dissous quand le budget des décors en carton-pâte a été dépensé entièrement ? Au fait, j’ai ajouté le bandeau {{A recycler}}. CheepnisAroma | ✍ 13 avril 2010 à 00:01 (CEST)

J'ai pensé à le mettre, mais me suis dit que si c'est juste 2 paragraphes sur tout un article ça ne valait pas le coup (et n'y connaissant pas grand chose à ce sujet...) --Floflo (d) 13 avril 2010 à 00:03 (CEST)

Ouverture du portail consacré au western

Le portail consacré au western est désormais opérationnel: recherche avant tout des avis d'utilisateurs confirmés pour d'éventuelles modifications (notamment esthétiques...). Merci à vous et bonne soirée!

Cinerama14

Manque un lien vers ledit portail, non ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 13 avril 2010 à 15:39 (CEST)