Wikipédia:Le Bistro/13 mars 2014

Le Bistro/13 mars 2014

Sous-pages
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
13 mars 2014
Joyeux anniversaire, www 25 ans aujourd'hui ! Le web est plein de chats !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 mars 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 485 755 entrées encyclopédiques, dont 1 278 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 285 119 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Cemevi, lieu de culte des alévis (mis en lumière par les funérailles de Berkin Elvan à Istanbul, le 12 mars), article désespérément vide chez nous, et qui pourrait être enrichi en puisant par exemple dans l'article anglais en:Cemevi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 18:49 (CET)
• Festival olympique de la jeunesse européenne
• Chat d'Iriomote

Articles à créer

• lac de Bientina était le plus grand lac de Toscane.
• Viktoria Savs, engagée dans l'armée autrichienne pendant la Première Guerre mondiale
• Église d'Ølstrup, au Danemark.
• Steffi Scherzer (en), danseuse de ballet allemande.
• Monarchie héréditaire, actuellement simple redirection vers Monarchie, article à créer à partir de en:Hereditary monarchy
• Fuorigrotta, quartier de Naples
• ringwoodite : un minéral qui fait l'actualité
• cabinet d'avocats (en 17 langues)
• Pudibonderie même pas présent dans pudeur...

---

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Créer un Wikiprojet ?

Bonjour,

où faut-il aller pour créer un Wikiprojet pour les évaluations ? J'ai oublié ...

Cordialement. --Jack^rs le 13 mars 2014 à 10:11 (CET)

Trouvé ! --Jack^rs le 13 mars 2014 à 10:15 (CET)

Au passage, si certains sont motivés pour mettre les évaluations du Projet:Radio... --Jack^rs le 13 mars 2014 à 10:51 (CET)

Quoique. --Jack^rs le 13 mars 2014 à 11:04 (CET)

Bon, ben si tu fait les questions et les réponses, on te laisse finir Wikipedia tout seul, non ? Aratal (discuter) 13 mars 2014 à 11:18 (CET)

Ne te moque pas, je me soigne ! --Jack^rs le 13 mars 2014 à 11:40 (CET)

Liste utilisateurs proches

Bonjour,

je viens de voir au bas du compteur d'édition la section Liste utilisateurs proches qui me semble nouvelle et curieuse, vous aviez remarqué ?--Roll-Morton (discuter) 13 mars 2014 à 11:35 (CET)

Dans Wikiscan, non ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 mars 2014 à 13:21 (CET)

Oui wikiscan. C'est surprenant non ? J'ai l'impression que ça n'apporte pas grand chose...--Roll-Morton (discuter) 13 mars 2014 à 14:04 (CET)

Tu crois que c'est drôle d'être coincé entre Kropotkine 113 (d · c) et Sherbrooke (d · c), entre FR (d · c) et Cyrilb1881 (d · c) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 16:04 (CET)

Je suis juste après JackieBot (d · c) , puisque j'ai laissé les robots. C'est sûr que c'est un peu gadget mais ce n'était pas compliqué à faire, ça permet d'éviter de se chercher dans la liste, on peut changer le tri pour voir par ex. qui a autant de créations d'articles et ça ajoute une navigation horizontale qui permet de découvrir d'autres utilisateurs. L'inconvénient est que ça ralenti un peu le calcul de la page. Question au passage, est-ce que vous trouveriez utile d'avoir une liste plus grande ? 20 à la place de 10 par ex. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 18:36 (CET)

Oui. Mathieudu68 ^(discussion) 13 mars 2014 à 19:19 (CET)

Akéron : Oui pour 20. Le délai est imperceptible. Quand j'ai observé ce « gadget » la première fois, ça m'a amusé. Si ça n'ajoute pas trop de travail, le laisser. Wikipédia est trop régulièrement sérieuse.

Starus : Je me sens bien près de vous et je ne mords pas. Que faites-vous ce wikisoir  ? Je prévois arpenter les couloirs de l'encyclopédie. On se verra peut-être au détour d'un article ou d'une page de discussion. Ne jouez pas à cache-cache, j'ai peur quand on me surprend.

▪ Sherbrooke (✎✎) 13 mars 2014 à 20:08 (CET)

 Starus : Je serais beaucoup plus inquiète coincée entre Sherbrooke et Cantons-de-l'Est... - Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2014 à 20:34 (CET)

Cymbella : — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 mars 2014 à 20:48 (CET)

 Sherbrooke : Ce wikisoir ? Bah tu serais déçu ! Depuis deux jours, je traite les 926 000 candidatures aux élections municipales (un truc bien franco-français), entre php, SQL et Excel, afin d'essayer de mettre à jour en une fois tous les articles par département. Et quand j'en ai marre de chercher ce satané point-virgule (toujours lui !) qui fait bugguer le programme, je viens traîner sur le bistro, c'est pas si souvent donc j'en profite — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 20:54 (CET)

Important

Bonjour (Note confié aux administrateurs français) j'ai ajouté ceci sur la page de discussion de [1] de l'adresse IP des serveurs wikipédia français. Je trouve très dangereux de ne pas l'avoir fait déjà au préalable... Imaginez-que cette IP soit bloquée par erreur, il n'y aurait plus de Wikipédia... Cordialement. IP 82.65.40.98 (discuter) 13 mars 2014 à 13:45 (CET)

Pas de contribution, donc pas de risque de vandalisme, donc pas de blocage. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2014 à 14:03 (CET)

Techniquement, je ne sais pas réellement ce que sous-entend un blocage, mais ne s'agit-il pas simplement de la capacité à écrire dans la base de données? Dans ce cas, je ne vois pas quel risque peut être pris en bloquant cette IP. De toutes manières, j'ai du mal à imaginer qui pourrait bloquer une IP appartenant à Wikipédia -- sérieux, vous fairtes quand même un whois avant de bloquer, non? Arnaudus (discuter) 13 mars 2014 à 14:39 (CET)

C'est surtout qu'avec une IP appartenant à Wikipédia, je vois mal un vandalisme se faire. Sinon je vois pas en quoi le blocage d'une IP peut fiche en l'air un site (mais je laisse les informaticiens expliqués). — Rome2 ^[Discuter], le 13 mars 2014 à 14:41 (CET)

Le blocage de cette IP n’aurait AMHA aucun effet. schlum ^{=^.^=} 13 mars 2014 à 14:52 (CET)

Aucun effet puisque le serveur ne collabore pas sur Wikipédia [2] --H₂O^(discuter) 13 mars 2014 à 14:59 (CET)

En tout cas, un grand non-merci à 82.65.40.98 pour cette formidable non-discussion autour d'un non-problème. Arnaudus (discuter) 13 mars 2014 à 15:14 (CET)

Cette IP doit être le proxy européen, il n'est pas spécifique à fr.wikipedia.org (en.wikinews.org renvoi la même IP), ça dépend de la région du visiteur. C'est juste l'adresse de la machine à laquelle on se connecte depuis l'extérieur, un blocage ne gênerait probablement qu'une personne voulant contribuer depuis cette machine. La requête reçue par le proxy est ensuite transmise avec l'IP d'origine en utilisant des IP internes qui sont inutilisables depuis l'extérieur. Lorsque le logiciel vérifie si l'IP est bloquée, c'est avec celle transmise par le proxy interne et non sa propre adresse, sinon on aurait tous la même. Un blocage d'une des IP de la Wikimedia Foundation risque surtout de gêner des robots du Labs/Tools ou des personnes qui contribuent depuis les locaux de la Foundation. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 17:53 (CET)

Merci de ces clarifications ! Je comprends mieux à présent. IP 82.65.40.98 (discuter) 13 mars 2014 à 18:02 (CET)

Clôture du sondage : « bon usage des PàS de maintenance »

Bonjour à tous . J'adresse un message ici pour vois informer que je viens de clore ce sondage sur la bonne pratique à avoir lors des PàS de maintenance. J'ai également écris des conclusions observables en fonction des résultats, à savoir que la quai-unanimité estime cette procédure nécessaire, et qu'une large majorité ne voit pas de problèmes dans sa pratique actuelle. J'ai toutefois synthétisé les deux problèmes les plus souvent relevés, en espérant que cela permette une pratique encore plus consensuelle de cette procédure.

Autre enseignement de ce sondage, une large majorité (environ 80 %) estime que les procédures de PàS doivent être renommées dans leur ensemble. Un autre sondage ou prise de décision me parait nécessaire pour entériner ce choix et déterminer le meilleur terme, « débat d'admissibilité » et « admissibilité à débattre » ayant été les choix les plus plébiscités. Comment estimez-vous qu'il faudrait procéder ? Et surtout, voyez-vous de complication technique concernant ce renommage ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 mars 2014 à 15:30 (CET)

Techniquement, ça devrait être un cauchemar oui, surtout si le "/Suppression" devenait autre chose, mais bon, avec des robots, on peut se sortir de tout ; il y aurait notamment pas mal de modèles sensibles à modifier, un grand nombre de pages à renommer (Catégorie:Wikipédia:Archives PàS), tout en laissant les redirections pour les liens donnés ici et là (PdDs, Bistro…), certaines modifications vont nécessiter un purge de toutes les pages de discussions (puisque le lien « Suppression » y apparaît). schlum ^{=^.^=} 13 mars 2014 à 15:45 (CET)

Pour le possible renommage je suggère de passer par un PDD car le travail à réaliser derrière est assez conséquent (et peut en fonction des choix avoir des conséquences au niveau paramétrages Wiki par les devs). La PDD permet de clairement définir quelque chose qui dans la forme souffrira moins des contestations (même si perso je vois pas d'intérêt à renommer cette procédure). Loreleil ^[d-c] 13 mars 2014 à 15:48 (CET)

Je commence les enchères : Dix wikimonnaies que si ça passe par une PDD cela va finir par être enterré ! --Nouill 13 mars 2014 à 17:44 (CET)

Ascii paraît, on est des geeks ?

Bonjour,

Quelque chose me turlupine depuis longtemps mais sans que je ne trouve véritablement l'explication. Comme je passe régulièrement d'un clavier à l'autre, j'ai pour habitude de les forcer en configuration AZERTY, quelle que soit la disposition des touches. Avec le temps, j'ai appris les finesses de ALT : ATL-160 pour á, ALT-161 pour í, ALT-174 et 175 pour « et », etc. Aujourd'hui, nouveau clavier et il y a une touche de moins à gauche, celle où les claviers français ont < et >, du coup je cherche sur Wikipédia les codes, même si je connais d'avance la galère. Eh bien, je vous mets au défi de trouver facilement la réponse !

Premier réflexe : Code ASCII (qui a la bonté de nous renvoyer vers American Standard Code for Information Interchange, j'offre une prime à celui qui prouvera qu'il a utilisé cette expression deux fois le même jour dans toute sa vie, sauf si c'est le même qui va acheter ses billets de train à la Société nationale des chemins de fer français, évidemment !). Plein de texte incompréhensible pour le commun des mortels et un joli tableau avec plein de colonnes ; je trouve bien mes < et > mais comme il n'y a pas ce que je connais déjà (« et »), aucune référence et je ne sais pas quelle colonne regarder. Comme on m'explique partout que la liste est limitée à 128, je me hasarde sur ASCII étendu… Hop, revenez, c'est pire ! Et si j'allais voir Table des caractères Unicode, ça aurait un sens, non ? Hum, faut avoir le cœur bien accroché. Je vous épargne les Alt codes, Touche Alt. Le pire c'est qu'en consultant Guillemet, Chevron (typographie), Points d'interrogation et d'exclamation culbutés, il n'y a pas la réponse. Le mieux, c'est d'aller voir ici, c'est moins encyclopédique mais on trouve en deux coups de cuillère à pot ! Alors quoi ? Windows c'est nul, c'est pas geek, vaut mieux Linux ? Sans doute… Mais les spécialistes ne pourraient-ils pas plancher sur une amélioration de ces « articles » pour les rendre accessibles à un public plus basique ?

Le prochain numéro sera consacré à « comment trouver le code de l'esperluette à insérer dans les URL pour qu'elle soit prise comme un caractère ? ». Et le numéro suivant sera « L'expression Point exclarrogatif n'est-elle pas une invention de Wikipédia en français ? ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 15:51 (CET)

Ou sinon, tu te promènes avec ton clavier préféré que tu branches ou tu veut et quand tu veut ! Aratal (discuter) 13 mars 2014 à 16:28 (CET)

Il y avait un erreur sur Alt codes [3] mais ce n'est pas du tout pratique car la présentation non tabulaire oblige à compter les caractères pour trouver la bonne valeur, par contre la solution simple n'était pas très loin car la source utilisée pour cette section utilise un tableau beaucoup plus clair [4]. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 19:04 (CET)

Salut Starus. Alt 38 pour l'esperluette. Mais je ne doute pas que tu avais déjà le code.Roland45 (discuter) 13 mars 2014 à 19:28 (CET)

 Akeron : eh oui, le tableau de ce site externe est exactement ce que j'aimerais trouver sur Wikipédia. Mais au-delà de la relative simplicité de reproduire ce tableau ici, il faudrait, à l'inverse, que chacun des articles mentionne cette information, dans l'infobox ou ailleurs. Et je continue de m'interroger sur cette absence et sur les motivations autres qu'un oubli général de ceux qui ont créé les articles.

 Roland45 : la question est plus complexe, ce n'est pas le code ALT que j'évoquais mais le code HTML à insérer dans une URL pour signifier que l'esperluette doit être considérée comme un caractère et non comme un opérateur entre plusieurs appels de variables. Mais ce n'est pas la réponse en elle-même qui m'intéresse mais de savoir là aussi pourquoi ce type d'information est absent de Wikipédia ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 20:02 (CET)

D'un autre coté, les articles ne sont pas destinés à être des guides pratiques, la page idéale serait probablement à mettre dans l'espace de noms Wikipédia ou Aide. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 20:10 (CET)

L'affichage des caractères spéciaux dans la fenêtre de modification est très pratique aussi : je retiens alt144=É et alt0192=À, mais pas moyen de mémoriser les codes des œ, Œ, et Ç, alors je fais du copier-coller de cet écran vers mes documents - Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2014 à 20:53 (CET)

On s'approche de ce que je pressentais et qui justifie le titre que j'ai mis à cette section. Des tableaux comme ça, ça, ça, ça (j'ai un peu faible pour lui), ça, ça, ça, ça, j'en passe et des meilleurs, c'est de l'encyclopédisme, du vrai, un truc que Dalembert nous envierait, mais s'il existe une application concrète de ce savoir pour le commun des mortels, cela devient un « guide pratique ». Amazing ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 21:18 (CET)

L'article n'est peut être pas complet et pourrait avoir une présentation pour le commun des mortels et les combinaisons de touches (encore que ça puisse dépendre de l'OS... ) mais pour les informaticien, cette présentation est utile. v_atekor (discuter) 13 mars 2014 à 23:01 (CET)

Pour utiliser votre clavier, je pense que le premier réflexe devrait être de consulter l’article clavier d'ordinateur, qui mène sans trop de difficulté à disposition des touches des claviers informatiques. Je ne vois pas trop le rapport avec les codes informatiques utilisés pour générer ou stocker l’information quand une touche du clavier a été frappée, ces codes ne concernant pas l’utilisateur moyen d’un ordinateur. Les combinaisons de touche permettant d’obtenir un caractère dépendent du système d’exploitation ; sous Windows, un utilitaire permet d’afficher une table des caractères utilisable en copier-coller, avec indication des combinaisons de touches pour les caractères du code ASCII étendu. Zapotek ✉ 14 mars 2014 à 13:00 (CET)

La question n'était pas là, il n'est donc pas anormal de ne « pas voir le rapport » ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 mars 2014 à 21:35 (CET)

Xavier Niel et Delphine Arnault

Bonjour - Demande d’avis extérieur pour éviter une guerre d’édition - Merci à vous – Voir sur la PDD - Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 16:57 (CET)

• Première proposition

De son premier mariage Xavier Niel est le père de deux enfants, 11 et 13 ans. Il vit actuellement avec Delphine Arnault la fille de Bernard Arnault, dont il a une fille, Élisa, née à Londres en 2012.

• Seconde proposition

De son premier mariage Xavier Niel est le père de deux enfants, 11 et 13 ans. Il vit actuellement avec Delphine Arnault la fille de Bernard Arnault, dont il a une fille, Élisa, née à Londres en 2012^{[réf. nécessaire]}.

« une base généalogique, alimentée directement par les Services d’État civil » Pardon ? Les services d'état-civil alimentent des bases généalogiques, maintenant ? Ils rendent publiques des données sur des personnes nées il y a moins de 100 ans aux frais de l'État ? Restons sérieux, non ‽ — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 17:10 (CET)

Bonjour Starus. Comme tu dois le savoir les extraits d’acte de naissance, ainsi que les actes de mariage sont publics et accessibles à tous, mais ils ne sont filiatifs qu'avec justificatif particulier. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 17:25 (CET)

Actes publics uniquement s'ils datent de plus de 75 ans --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 17:53 (CET)

Geneanet n'est pas une source valable. Et surtout pas pour le contenu d'un acte (naissance ou mariage) de moins de 75 ans, librement communicable aux seuls ayants droit. Le seul acte d'état civil, concernant cette enfant née en 2012, et qui serait susceptible d'être communicable sans restriction (avec indication de sa filiation), serait l'hypothétique acte de décès (aucune restriction de communication). Or, en l'absence d'indication contraire, il semblerait que cette enfant soit toujours vivante. Donc... Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 18:09 (CET)

Par ailleurs, il vaut mieux mentionner des années de naissance que des âges (ces derniers devant être mis à jours, contrairement aux premières). Goodshort (discuter) 13 mars 2014 à 18:11 (CET)

Années de naissance : La source secondaire nous dit que les deux premiers enfants ont 11 et 13 ans (en 2013), mais en quelles années sont-ils nés. Bien fort qui peut le dire avec cette seule indication. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 19:11 (CET)

Vous faites erreur, l’extrait d’acte est public, quelle que soit la date de naissance, mais comme indiqué plus haut, il n’est filiatif que sur présentation d’un justificatif particulier (parents, enfants, notaires, représentants légaux, etc.) Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 18:15 (CET)

Source ? N'importe qui peut demander l'extrait d'acte d'une autre personne ? Je suis sceptique --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 18:33 (CET)

Acte de naissance : demande de copie intégrale ou d'extrait sur service-public.fr. --Indif (d) 13 mars 2014 à 18:40 (CET)

Pour un extrait sans filiation. Toute personne, sans avoir à justifier sa demande ou sa qualité. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 18:44 (CET)

Rien de ce que j'ai écrit plus haut n'est faux. Vous auriez été bien inspiré de prêter attention à ce morceau de phrase, dans mon intervention précédente : « qui serait susceptible d'être communicable sans restriction (avec indication de sa filiation) ». Or comme on ne voit pas pourquoi un des ayants droit irait demander un extrait filiatif ou une copie intégrale de cette enfant, ce n'est pas en nous basant sur les actes de l'état civil (dans le cas présent à Nantes, pour les Français nés à l'étranger) que nous pourrons sourcer la filiation de telle enfant née à telle date en tel lieu. Un extrait non filiatif ne serait d'aucune utilité pour lier cette enfant à ses parents. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 18:51 (CET)

Nous nous éloignons du sujet, faut-il ou pas communiquer cette information ? Appuyée par quelle source ? Puisque les miennes sont en grandes majorités des sources premières. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 19:01 (CET)

Ce n'est pas moi qui ai introduit dans l'article des informations s'appuyant sur des sources qui ne sont pas recevables sur Wikipédia. La seule information que le livre de Menthon et Routier permet de sourcer est l'existence d'un enfant, de sexe non précisé, dans le foyer formé par XN et DA. Le prénom de l'enfant, son sexe, ainsi que l'année et le lieu de naissance, ne sont pas sourcés d'une manière acceptable.

On peut par ailleurs rappeler incidemment qu'il est arrivé à plusieurs reprises, dans l'histoire de fr.wikipedia.org, que des personnalités publiques obtiennent le retrait de toute information précise sur leurs enfants mineurs, en argüant du respect de leur vie privée, dès l'instant où les faits et gestes de ces enfants n'étaient pas médiatisés. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 19:13 (CET)

Ne pourrait-on pas laisser les enfants tranquilles et ne pas mentionner le prénom sauf si ceux-ci sont notables, ont un rôle évident (quant au lieu de naissance, la pertinence peut être discutée , détail, pas détail ?) --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 mars 2014 à 19:03 (CET)

Même avis : faire pour la fille du second couple comme avec les enfants du premier, une simple mention de l'âge, ou plutôt de l'année de naissance, et à la rigueur du sexe. >O~ ♦M♦ ~H< 13 mars 2014 à 20:24 (CET)

Vandale sur modèle

Pas encore vu ça avant, je me disais que le bandeau avait une drôle de tête :) --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 17:55 (CET)

Par principe, faire masquer le numéro de téléphone qui reste visible dans le diff ? --Barada-nikto (discuter) 13 mars 2014 à 18:09 (CET)

contact pour émission du Dimanche 9 mars 2014 MAC LESGGY

merci me contacter xxxxx@hotmail.com pour avoir des précisions sur son article des nouvelles techniques pour mieux vivre dans nos maisons émission du Dimanche 9 mars 2014 merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.38.153.176 (discuter)

pas compris --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 18:34 (CET)

D'habitude c'est pour l'Oracle ces questions, mais le bandeau fonctionne aussi pour le Bistro. >O~ ♦M♦ ~H< 13 mars 2014 à 20:42 (CET)

René Sansen

Bonjour,je suis l'arrière petit fils de RENE SANSEN ,vous avez fait un article sur lui et je voudrais savoir qui est l'auteur de cette article pour savoir comment il a eu les information sur RENE SANSEN,svp . -yann Sansen

La majeure partie de l'article René Sansen, jusqu'à cette version du 26 juin 2008, cf. historique de l'article, a été écrite par Daniel71953 (d · c · b), que vous pouvez joindre sur sa page de discussion.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 20:19 (CET)

Catégories connexes dans un article

Salut @ tous , je voudrais savoir si mettre 2 catégories connexes dans un article pose problème, par exemple, dans un article sur un cuisinier français lyonnais, est-ce que c'est redondant de mettre la Catégorie:Cuisinier français et aussi Catégorie:Cuisinier lyonnais , bon c'est juste un exemple pour piger le principe, vu que la cuisine c'est pas vraiment mon truc sur WP . Merci @ + Ubixman (discuter) 13 mars 2014 à 22:52 (CET)

Cuisinier lyonnais devrait suffire, puisque si c'est lyonnais, c'est automatiquement français. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 mars 2014 à 23:10 (CET)

Salut Arroser , merci de me répondre, en fait j'avais déjà checké et c'est pour ça que je suis venu en causer ici vu que pour Bocuse il y a bien les deux cats, donc ça se défini sur quelle base les catégorisations alors ? Ubixman (discuter) 13 mars 2014 à 23:31 (CET)

ça se définit sur l'amélioration continue ... Si Bocuse était un AdQ, je comprendrais ton interrogation, mais ça doit être pour des raisons simples (changement de l'arborescence des cats, oubli, ou encore personne ne s'était posé la question...). C'est plus cohérent de mon point de vue de ne pas catégoriser avec des cats connexes trop directement (catégorie-mère + catégorie-fille par exemple).--SammyDay (discuter) 14 mars 2014 à 00:13 (CET)

La plus précise, la plus détaillée. Quand une catégorie en comprend une autre implicitement, c'est celle-là qu'il faut inscrire. Sinon, la liste des catégories dans le bas d'un article pourrait comprendre par exemple :

• Catégorie:Accueil
  • Catégorie:Espace encyclopédique
    • Catégorie:Article
      • Catégorie:Société
        • Catégorie:Travail
          • Catégorie:Métier
            • Catégorie:Métier par secteur
              • Catégorie:Métier des services
                • Catégorie:Métier de la restauration
                  • Catégorie:Cuisinier
                    • Catégorie:Cuisinier par nationalité
                      • Catégorie:Cuisinier français
                        • Catégorie:Cuisinier lyonnais

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 mars 2014 à 00:17 (CET)

Les conventions sont exposées ici : Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations: « il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches ». -- Speculos ^✉ 14 mars 2014 à 09:11 (CET)

Salut @ tous , merci pour vos explications et bon WE Ubixman (discuter) 14 mars 2014 à 09:18 (CET)

cela dit, quelqu'un aurait pu rectifier sur Bocuse, non? Bon, c'est fait maintenant... (et je vais essayer de me charger du reste, mais c'est pas plutôt un travail pour bot, ça ?)--Dfeldmann (discuter) 14 mars 2014 à 09:19 (CET)