Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2014

Le Bistro/19 décembre 2014

Sous-pages
décembre
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑décembre / janvier↓
			1	2	3	4
19 décembre 2014
Jolies orchidées... mais méfiez-vous des imitations.
Premier chant d'un frêle moineau

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 572 039 entrées encyclopédiques, dont 1 364 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 186 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 209 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Virna Lisi, actrice, décédée le 18 décembre.

Articles à créer

• Károly Kernstok, peintre hongrois (4 iw)
• Libby Lane, première femme évêque en Angleterre
• Christian Friedrich Wilhelm von Ompteda (en)
• Gaine thermorétractable
• Standard McFarland (en), qui permet de vérifier la turbidité des suspensions bactériennes.
• Comment traduire Bounty (reward) (en), qui la prime attribuée aux hors-la-loi ?

  Euh, attribuée aux hors-la-loi ... ou à aux chasseurs de primes qui les attrapent ? « Récompense » est le terme le plus souvent utilisé ce me semble Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 11:40 (CET)

  Autant pour moi, mes doigts ont fourché :) --77.201.135.137 (discuter) 20 décembre 2014 à 01:14 (CET)

• Crew Module Atmospheric Re-entry Experiment, la capsule spatiale envoyée par l'Inde le 18 décembre.
• Bacon and Hams (en), livre britannique sur le lard.
• Hilja Riipinen (en), ancienne membre du parlement finnois.
• Affaire Michelle Garvey (en), jeune fille américaine assassinée en 1982.
• Metanephrocerus (en), mouche à grosse tête fossile d'Europe et d'Amérique du Nord.
• Joseph H. Boardman (en), président de l'Amtrak.
• Comment traduire Oakland Ebonics controversy (en) ?
• Magnum opus (locution) (en) (35 interwikis), locution latine qui désigne l'œuvre la plus importante d'un artiste.

  Voir Grand œuvre, mais il faudrait couper cet article en deux. Hadrianus (d) 19 décembre 2014 à 04:50 (CET)

  Fait. Voir aussi Magnum opus. --Catarella (discuter) 19 décembre 2014 à 09:23 (CET)

  ce n'est pas le sens formel de chef-d'œuvre ? « Ouvrage capital et supérieur dans un genre quelconque ; la meilleure œuvre d'un auteur. » (Larousse). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 décembre 2014 à 09:47 (CET)

  Je me suis posé la même question. Apparemment, ce n'est pas utilisé de la même façon. --Catarella (discuter) 19 décembre 2014 à 19:49 (CET)

• Pièce de résistance (en), expression française qui désigne le meilleur plat d'un repas.

  Plutôt  plat de résistance - ou améliorer plat principal ?

• Phénomène Seima-Turbino (en), archéologie (4 langues)
• Samit (en) tissu de soie ancien.
• Plus grandes explosions artificielles non nucléaires (en), une liste, mais bon...
• Voltige (catch) pour définir ce style de catch particulier aux petits gabarits (High Flying en anglais).

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Marie Minelli (scénariste, chroniqueuse et écrivain) (2 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Ruben Rodriguez (musicien cubain) (2 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Finny McConnell (punk) (1 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Miami Nights 1984 (musique - electro) (1 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Mohamed rachid iraqi (auteur) (2 avis depuis le 12 décembre)
• [A · D · J]  Rémi Mollet (taekwondo) (1 avis depuis le 12 décembre)
• [A · D · J]  Benoit Moussilmani (windsurfer) (0 avis depuis le 12 décembre)
• [A · D · J]  Mouvement d'implication francophone d'Orléans (francophonie - Canada) (2 avis depuis le 12 décembre)
• [A · D · J]  Marie Odia Bolingo (comédienne) (1 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Jason Murphy (personnage de fiction) (2 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Najeti Hotels et Golfs (0 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Neolin (instrument de musique) (2 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Nico Prat (animateur radio) (2 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Des racines et des ailes (album) (2 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Christine Fleischmann (harpiste vaudoise) (0 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Athénée royal et École d'hôtellerie de Spa (une école) (2 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Lourival Silvestre (compositeur) (0 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Undershifaay (groupe de rap) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  La Parole en deux (court-métrage) (0 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Rudy Omankowsky (funambule) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Omnicanal (commerce) (1 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Oracle Activity Report (logiciel) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Paolo Calia (artiste) (2 avis depuis le 14 décembre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Demande de suppression de Wikipédia:Aucune chance

Bonjour, Il n’est pas si fréquent qu’une demande de suppression concerne une page de l’espace « Wikipédia: » ; aussi, il me paraît légitime de l’annoncer au Bistro. Le motif de suppression invoqué est que l’essai Wikipédia:Aucune chance, reflétant l’opinion d’une minorité, n’a pas sa place dans cet espace. Noter que cette page a fait l’objet d’une précédente demande de suppression le 31 décembre 2006, et que cette procédure n’est pas clôturée. Lien pour voir et/ou intervenir : Discussion Wikipédia:Aucune chance/Suppression. Zapotek ✉ 19 décembre 2014 à 00:29 (CET)

Une page issue de la règle de bon sens en:Wikipedia:Ignore all rules qui malheureusement n'est pas restée aussi simple et frappante sur WP en français. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 décembre 2014 à 08:00 (CET)

Même s'il s'agit d'un simple essai (encore plus faible qu'une recommandation), d'un point de vue Wiki-juridique, ce n'est pas à l'espace PàS de décider de la suppression d'une page méta. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 09:42 (CET)

Une procédure établit des relations entre personnes en fixant les rôles et les tâches, et est conçue pour éviter ou limiter les conflits. C’est faire preuve du plus élémentaire bon sens que de respecter une procédure, au moins pour les clauses non sujettes à interprétation, comme celles qui fixent délais et échéances. La procédure de suppression de page prévoit le droit pour tout utilisateur (ayant effectué un nombre minimal d’éditions) de donner son avis sur la demande de suppression pendant un délai spécifié ; ce délai lui permet de choisir à sa guise le moment de son intervention, et ce moment peut être proche de l’échéance. Il est illégitime de trouver des prétextes destinés à priver des utilisateurs de leur droit à intervenir sur la page de discussion liée à une demande de suppression ; c’est un affront envers ceux qui ne disposent pas de tout leur temps pour intervenir sur Wikipédia. C’est pourquoi j’estime que le document Wikipédia:Aucune chance, qui est une incitation à une clôture anticipée (que je considère comme une muflerie), n’a pas sa place dans l’espace « Wikipédia: ». Zapotek ✉ 19 décembre 2014 à 10:08 (CET)

Priver les utilisateurs de leur droit ? Oh pitié. Les PàS sont là pour éliminer des articles posant problème, pas pour donner aux inscrits l'occasion d'exercer un pouvoir.

Ensuite, tu fais une argumentation de fermeté absolue comme si la procédure était une loi votée par un Parlement national (je crois que dans une discussion de ce genre, un grand ancien avait signalé que le "1 semaine" n'était jamais qu'un consensus mou obtenu sur IRC à l'époque des fondateurs légendaires), pour combattre un fonctionnement souple qui convient à tout le monde. Prenons Discussion:Nouari Khiari/Suppression : l'article était un nid à emmerdes : guerre d'édition d'IP pour supprimer ou remettre du contenu potentiellement diffamatoire, rien à la lecture de la version la plus longue qui fasse comprendre pourquoi le bonhomme aurait sa place sur WP. 11 supprimer, 0 conserver en 22h, supprimé la 26ème heure. 0 contestation. C'est ce genre de solution rapide que tu veux rendre illégale ?

Enfin, si tu veux jouer au "on respecte la procédure", ben justement la procédure dit qu'on utilise WP:PàS pour supprimer une page de l'espace encyclopédique, WP:PDD pour une page méta de recommandation. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 10:23 (CET)

Je pense que l'on peut clore la procédure dés maintenant en vertu de Wikipédia:PAC. Aratal (Diskussion) 19 décembre 2014 à 10:37 (CET)

@Barraki : Vous vous moquez du monde ! Une prise de décision n’est requise que pour annuler une précédente prise de décision, pas pour supprimer une page créée de façon sauvage dans l’espace « Wikipédia: » et conservée malgré le résultat sans appel de la PDD Wikipédia:Prise de décision/Du chas et du chameau refusant l’introduction de cette page sur la Wikipédia francophone.

Quant à votre exemple Discussion:Nouari Khiari/Suppression, je vous rappelle que les administrateurs peuvent supprimer immédiatement une page manifestement non admissible venant d’être créée. S’ils n’utilisent pas cette faculté, c’est que la non-admissibilité de la page ne présente aucun caractère manifeste ; aussi, cette faculté de supprimer rapidement et arbitrairement une page ne peut plus être excercée. La clôture de Discussion:Nouari Khiari/Suppression est illicite, le clôturant ne disposant pas de dons de voyance reconnus ; la suppression d’une page n’a JAMAIS aucun caractère d’urgence puisque tout contenu illégal peut en être retiré sans délai. Zapotek ✉ 19 décembre 2014 à 10:58 (CET)

Il n'y a donc AUCUN caractère d'urgence à proposer "Wikipédia:Aucune chance" à la suppression ! --Barada-nikto (discuter) 19 décembre 2014 à 11:53 (CET)

Je me moque d'une seule personne, pas du monde.

Je crois que le fait que personne n'a contesté la clôture suffisait à prouver que c'était une bonne chose. Ou alors allez jusqu'au bout et postez une contestation de statut d'admin pour chaque action de ce genre. Vous avez peur qu'on vous reproche de créer des problèmes sans raison ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 11:55 (CET)

Un ostrogoth fume dans un bus. Personne ne lui dit rien. À vous lire, je pense que dans une telle situation, vous conclueriez que c’est une bonne chose et qu’aucun passager du bus n’a été dérangé par la fumée… Zapotek ✉ 19 décembre 2014 à 12:08 (CET)

J'ai déjà répondu que je vous défiais d'aller directement faire les contestations au lieu d'écrire des pages de débat théorique. Alors soit vous obtenez le désysopage de ceux qui ont fait des clôtures abusives selon vous, soit vous ces clôtures étaient justes. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 13:07 (CET)

N'importe quoi, Zapotek (d · c · b), j'ai lu tout l'article Ostrogoths, il n'est dit nulle par que cette tribu fume dans les bus ! --Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 16:41 (CET)

Dites, les gens ? Ça vous intéresserait de faire des trucs utiles sur Wikipédia ? Écrire des articles, par exemple, je sais pas. — Poulpy (discuter) 19 décembre 2014 à 12:50 (CET)

FF 19.12.14 15:46 CEST.

Moi j'veux bien Poulpy , mais comment on fait ? Faut sortir du Bistro ? --Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 16:39 (CET)

Pas d’article aujourd’hui, mais 9 nouvelles pages d’homonymie. Zapotek ✉ 20 décembre 2014 à 00:01 (CET)

Résolution d'écran sous WP

Bonjour. J'ai fait une mauvaise manipulation entre les touches SHIFT, CTRL, FN, ?? En tout cas, je me retrouve avec une résolution sous WP beaucoup trop forte, quelqu'un peut-il me dire comment revenir à une meilleure résolution (zoom moins fort). Merci pour votre aide. --Sergio1006 (discussion) 19 décembre 2014 à 00:51 (CET)

Avec Firefox, tu peux essayer Ctrl + - ; pour inverser l'effet, Ctrl + + --El Funcionario (discuter) 19 décembre 2014 à 00:57 (CET)

Conflit d’édition — Sous Firefox : Ctrl + 0 réinitialise le zoom. Cordialement, — JoleK (discuter) 19 décembre 2014 à 01:00 (CET)

Merci, j'ai appris un truc, et je wikifie mon intervention ci-dessus également. --El Funcionario (discuter) 19 décembre 2014 à 01:06 (CET)

J'ai essayé Ctrl + 0 sous Internet Explorer, cela a effectivement modifié le zoom, qui est maintenant un peu trop fin ... Mais bon, cela me convient finalement. Merci beaucoup ! Bonnes fêtes de fin d'année. --Sergio1006 (discussion) 19 décembre 2014 à 02:40 (CET)

Que d'honneurs !

En page d'accueil : « L'honorable Joseph Henri Maurice Richard, C.P., O.C., O.Q (...) »

Eh beh ! On n'aurait pas pu réserver la litanie des titres pour une section ultérieure ? On ne commence pas non plus l'article sur Elton John en lui donnant du "Sir" et du "CBE"... --Catarella (discuter) 19 décembre 2014 à 07:10 (CET)

Pour information, c'est au début du résumé introductif de l'article « Maurice Richard ». Geralix (discuter) 19 décembre 2014 à 08:18 (CET)

C'est pas faute de ne l'avoir pas dit, redit. Voir Discussion:Winston_Churchill#Phrase d'intro, Discussion:George_Harrison#De la présence de la mention MBE à la suite du nom de l'artiste et accesoirement [1]. --Nouill 19 décembre 2014 à 10:25 (CET)

D'autant moins utile de mettre ça en tête que, le rappelle la partie « Canada » de l'article, « Ces règles protocolaires sont en vigueur dans l'ensemble du Canada. Toutefois, depuis les années 1960, la province du Québec a cessé de les utiliser ». >O~ ♦M♦ ~H< 19 décembre 2014 à 10:59 (CET)

. --TaraO (d) 19 décembre 2014 à 11:48 (CET)

Pour ne pas perdre l'information il faudrait la mettre ailleurs (je me disais au début mais en fait ça n'irait pas : « L'honorable Joseph Henri Maurice Richard, C.P., O.C., O.Q naît le 4 août 1921 (…) » ). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 décembre 2014 à 12:16 (CET)

En voyant la liste des acronymes après son nom (tout aussi mal placée que « L'honorable », me semble-t-il), spécialement le mystérieux « O. Q. » (ouvrier qualifié ?), je n'ai manqué de penser au fameux LHOOQ... >O~ ♦M♦ ~H< 19 décembre 2014 à 13:13 (CET)

Typo de nom d'association

Bonjour, dans un article, l'acronyme d'une association est suivi entre parenthèses du nom complet de l'association. Un contributeur veut mettre en gras et capitales les lettres qui ont servi à fabriquer l'acronyme, pour améliorer la compréhension de celui-ci (ici sa modification, et ici ses arguments). Ça va un peu à l'encontre de cette recommandation, mais est-ce bien grave ? Merci, --Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 19 décembre 2014 à 09:58 (CET)

Et oui, Galvano rédhib., la typo des noms de marques, sociétés, associations, groupes de musique bruyante et autres partisans de graphies et acronymes zétranges, est un marronnier. Comme tu dis, ça va à l'encontre de la recommandation mais une recommandation n'est pas une règle, cela dit, quand on développe Amélycor en « Association pour la mémoire du lycée et du collège de Rennes », y a-t-il nécessité de montrer en gros et en gras que le A c'est pour association, le mé pour mémoire, etc. Demande plutôt à Amélie C-F (d · c) si elle pense que les lecteurs des articles de Wikipédia sont de tels idiots qu'ils sont incapables de faire l'analyse correcte de l'acronyme... (En fait c'est moi qui le lui demande, puisque je la notifie ici. Ma réponse est : ils ne sont pas idiots à ce point) >O~ ♦M♦ ~H< 19 décembre 2014 à 10:46 (CET)

D'une logique implacable

« Keziah Jones a de nombreux projets, notamment de créer un festival de musique Paris-Lagos et de se lancer davantage dans la pédagogie du Blufunk, style musical qu'il a créé, dont il est le numéro un mondial (c'est aussi le seul à le pratiquer) [...] »

Kartouche (Ma PdD) 19 décembre 2014 à 10:09 (CET)

De l'autre côté, il est aussi classé le dernier, dans la liste des pratiquants de ce style. >O~ ♦M♦ ~H< 19 décembre 2014 à 10:55 (CET)

« Je suuuis une liste à moi tout seul » aurait dit Renaud Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 14:29 (CET)

A l'enterrement de ma grand-mère

J'étais derrière, j'étais devant,

J'étais devant, j'étais derrière,

J'étais tout seul à l'enterrement...

Ils ont des chapeaux ronds,

Vive la Bretagne!

Ils ont des chapeaux ronds,

Vive le Blufunk!

Wikipédia décentralisée

Salut à tous,

Je me demandais si quelqu'un savait pourquoi Wikipédia (ou plutôt Jimbo) n'avait jamais pris le chemin de la décentralisation (un peu comme le réseau social Diaspora)? Je pense que le but était de ne pas éparpiller les bénévoles en prenant le risque de forks - qui ont quand même existé - mais je n'arrive pas à saisir l'enjeu technique : même avec plusieurs servers, le site en tant que tel pouvait être centralisé? Il me semble d'ailleurs que c'était la suggestion de Stallman avec GNUpedia. Bref, je m'y perds... IntraLucide (discuter) 19 décembre 2014 à 11:06 (CET)

Bon, je vais me rendre à l'évidence, on ne peut pas tout savoir :) IntraLucide (discuter) 19 décembre 2014 à 19:44 (CET)

 IntraLucide : je ne peux pas répondre à la place de Jimbo, mais en gros, je pense que ça poserait plus de problèmes que ça en résoudrait. Diaspora tourne sur les ordis des participants, WP est un site fait pour renseigner même les visiteurs occasionnels. Sur l'aspect juridique, personne n'est encouragé à mettre sur WP des contenus illégaux aux yeux de son gouvernement, donc on n'a pas besoin de s'en protéger. Et la loi de Floride/Californie est assez souple. Disperser les données rendrait encore plus compliqué de savoir quelle loi utiliser. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 22:23 (CET)

Il y a eu une tentative vers 2006 pour gérer deux bases de données (l'une en Floride, l'autre en Corée du Sud sur les serveurs prêtés par Yahoo.) Il me semble que ça n'avait pas fonctionné. Difficile de maintenir synchroniser les deux bases. Mais c'était il y a très longtemps, quand le site tombait souvent en panne. Je sais pas s'il y a a eu de nouvelles tentatives. Pour ce genre de question hyper technique, faut en parler sur https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l ou https://wikitech.wikimedia.org/ Pyb (discuter) 20 décembre 2014 à 11:53 (CET)

Merci beaucoup pour ces infos et ces liens! IntraLucide (discuter) 24 décembre 2014 à 13:08 (CET)

Totem 2014

Pour votre information, en préparation : Wikipédia:Sondage/Totem 2014

Une question à vous poser : pourquoi attribue-t-on le nom de l'année « a posteriori », c'est-à-dire une fois l'année écoulée, et non pas « a priori », c'est-à-dire avant qu'elle ne commence ? Moi je proposerais, par exemple, qu'en septembre-octobre-novembre 2015, on vote pour le nom du Totem de 2016. Actuellement, on fait comme la loi de Finances française : elle est votée après l'écoulement de l’année, alors que les parlementaires feraient mieux de la voter avant que l’année ne débute. Appliqué à Wikipédia, mon raisonnement revient à dire : on est l'automne de l'année X, votons pour déterminer le Totem de ceux/celles qui s'inscriront l'année prochaine en X + 1. Enfin bon, moi je dis ça, je dis rien. Salut !

--Oiseau des bois (discuter) 19 décembre 2014 à 11:10 (CET)

peut être parce que ça concerne surtout les nouveaux inscrits de l'année, et donc faut attendre la fin de l'année pour ça....-- t (discuter) 19 décembre 2014 à 11:45 (CET)

Conflit d’édition —

Voter pour le totem une fois l'année passée permet à ceux qui sont directement touchés par le choix de pouvoir s'exprimer sur celui-ci. D'ailleurs, perso, je crois que seuls ces derniers devraient pouvoir s'exprimer sur le choix du totem, ne serait-ce que pour éviter l'effet de bizutage. --- Simon Villeneuve 19 décembre 2014 à 11:52 (CET)

On reproche parfois à certains d'encombrer le bistro avec des idioties. J'aimerais savoir combien de wikipédiens trouvent comme moi que cette histoire de totems est bête. Marvoir (discuter) 19 décembre 2014 à 13:15 (CET)

Pour le bizutage. Bête et gras. S'ils ne savent pas se défendre, ils auront le totem trouducul. Ben oui. -- le sourcier 19 décembre 2014 à 13:56 (CET)

Personne n'est obligé de le revendiquer non plus, du coup ça ne touche que ceux que ça intéresse...--SammyDay (discuter) 19 décembre 2014 à 14:07 (CET)

En plus, ces petits jeunes ont des animaux beaux et forts (licorne, phénix...) alors que les vieux ont des gros monstres. L'autodérision des débuts a vachement faibli. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 16:22 (CET)

Oui enfin il y a aussi eu une curieuse période intermédiaire avec de petits animaux à plumes : Grèbe roussâtre et Dodo (oiseau)... ^^ --Floflo (discuter) 19 décembre 2014 à 19:53 (CET)

Barraki : bof, dahu c'est pas vraiment dénué d'autodérision, licorne non plus .--SammyDay (discuter) 20 décembre 2014 à 01:53 (CET)

Pour fort le totem trouducul proposé par le sourcier. Je me crée un faux-nez de ce pas et je change de nom si ce totem passe. Totodu74 (devesar…) 20 décembre 2014 à 02:19 (CET)

Comme il n'y que des noms d'animaux, c'est en effet on ne peut plus bête… Je sors --Lebob (discuter) 19 décembre 2014 à 16:37 (CET)

Le vrai totem de 2014.

C'est étonnant ce besoin de créer des règles. On ne peut même pas proposer le vrai© totem de l'année. ---- El Caro ^bla 19 décembre 2014 à 18:13 (CET)

Kiwix

Bonjour, le lien de téléchargement de Kiwix avec images ne fonctionne plus. Cela est-il aisément corrigeable ?

Cordialement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 décembre 2014 à 11:58 (CET)

(édité) Je croyais que c'était Utilisateur:Pmartin/Wikiwix mais ce doit être Kiwix. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 décembre 2014 à 12:31 (CET)

Non, je ne fais plus du parti du projet Kiwix.--Pmartin (discuter) 19 décembre 2014 à 12:44 (CET)

(conflit) Bonjour

De quel lien parles-tu ? (cc. Kelson (d · c), au passage)

Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 décembre 2014 à 12:31 (CET)

Autant que je sache, cela fonctionne très bien. Prière de donner le lien problématique et la page sur laquelle il se trouve. Kelson (discuter) 19 décembre 2014 à 12:34 (CET)

J'ai en effet oublié le lien...mais il marche maintenant. Bof. J'ai des problèmes d'Internet en ce moment, c'est peut-être lié (quoique l'erreur 404 en soit totalement indépendante, en général...). Désolé pour le dérangement. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 décembre 2014 à 13:23 (CET)

Ne pas trop utiliser de comportement juridique

Bonjour,

Récemment, l'article Tour de France 2016 a été supprimé en suppression immédiate, au motif que le débat en suppression relatif à l'article Tour de France 2015 et datant de novembre 2013 servait de jurisprudence. Discussion:Tour de France 2015/Suppression. Le Tour de France 2016 a finalement été mis en PàS : Discussion:Tour de France 2016/Suppression. Le clôturant a conservé l'article au motif d'un consensus pour la conservation.

Bref, on supprime un article en Wikipédia:SI en lisant quelque part une pseudo « jurisprudence », le même article obtient par une partie de la communauté un consensus pour la conservation.

Je voulais rebondir sur ce cas, pour exprimer mon ressenti. On se base trop souvent sur des « jurisprudences » ; nous ne sommes pas dans une cour de justice. Pensez à laisser la communauté s'exprimer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 décembre 2014 à 13:24 (CET)

Avec 4 IW, l'existence d'une règle sur ce point, des sources bonnes et une mauvaise justification en SI, j'ai vraiment du mal à voir comment une suppression immédiate a pu avoir lieu Le problème c'est pas le comportement juridique. J'en dirai pas plus. Kumʞum quoi ? 19 décembre 2014 à 13:51 (CET)

??????? Alors là...

Je m'étais plains du fait qu'on a étendu la définition de "défense Pikachu" de "invoquer l'existence ou la suppression d'un autre article qui n'a rien à voir" à "invoquer l'existence ou la suppression d'un autre article". Et là au contraire on réutilise l'argument "jurisprudence", qui signifie strictement la même chose. Interdire le recours à la jurisprudence tout en l'utilisant excessivement, c'est très fort. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 14:01 (CET)

 Barraki : À quel moment, je fais usage d'une jurisprudence ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 décembre 2014 à 14:12 (CET)

 Ludo29 : c'est pas toi que j'accuse, c'est ceux que tu dénonces _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2014 à 16:07 (CET)

 Barraki : Ok, navré, j'avais mal compris ton message. . Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 décembre 2014 à 16:09 (CET)

Chartreuse (couleur)

Bonjour, quelqu'un peut-il aller voir si la modification apportée récemment sur Chartreuse (couleur) est pertinente ? Merci d'avance.

--Éric Messel (discuter) 19 décembre 2014 à 14:09 (CET)

 PolBr : : pour info.

Je constate avec amertume que le Jaune frite manque dans la liste de jaunes Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 14:33 (CET)

 Thib Phil : jaune, c'est pas assez cuit , elles doivent être dorées , pas vrai  Égoïté ? - Cymbella (discuter chez moi) - 19 décembre 2014 à 17:30 (CET)

Je confirme : dorées mais j'ignore, non je ne pense pas que cette couleur jaune-frites-dorées soit déjà définie... Bisous à tous deux, Égoïté (discuter) 19 décembre 2014 à 23:11 (CET)

L'article qui vend du rêve

[2], voir la page de discussion et l'historique pour plus de rigolade... L'article me semble vraiment parti pour être le pire de wp... --Nouill 19 décembre 2014 à 16:50 (CET)

Crise financière russe

Une ip sur le bistrot des économistes nous a fait remarquer qu'il manquait cet article - [3]. Si des personnes sont intéressées--Fuucx (discuter) 19 décembre 2014 à 18:46 (CET)

On a Crise du rouble russe de 2014 qui n'était pas relié. –Akéron (d) 19 décembre 2014 à 20:50 (CET)

Oui. Merci--Fuucx (discuter) 19 décembre 2014 à 21:22 (CET)

Tiens, les Russes ont un article Mardi noir. Je ne savais pas qu'ils avaient nommé ainsi ce mardi (il y a trois jours). On en apprend tous les jours sur Wikipédia. --Catarella (discuter) 19 décembre 2014 à 21:40 (CET)

Quid des économies voisines ?

Quid des conséquences de la dégringolade du rouble russe pour les pays voisins, ex-républiques soviétiques ? Le rouble biélorusse, entre autres, doit tanguer de toutes parts. Il faudrait un sous-paragraphe « Conséquences pour l'Europe de l'Est » àmha. Voir le paragraphe « Impact on former Soviet countries » sur wk.en (pour le Чёрный вторник, je l’apprends !) Jihaim ✍ 19 décembre 2014 à 22:08 (CET)

Portail:Jeu vidéo de combat

chers wikipédiens

le mal venu des kikoos qui rendent nos articles publicitaires et non neutres est bien connu.....mais je viens de faire plusieurs macabres découvertes dans le portail des jv de combat. des articles au contenu pas toujours encyclopédique pullulent, il doit y en avoir d'autres.

vote mission si vous l'acceptez:

-combattre les articles non encyclopédiques (mieux vaut mettre ça en gras ^^)

-les rendre encyclopédiques

-éviter d'enlever des informations intéressantes

bonne chance !

--Macadam1 ^{On papote?} 19 décembre 2014 à 19:16 (CET)

UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité du Bistro, dont les participants préfèrent les messages qui leur sont murmurés à l'oreille...

Allez, petit gadget pour tout mettre en minuscules, au boulot. Je ne retouche pas. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 décembre 2014 à 20:01 (CET)

Word le fait, et le contraire (il me semble en gardant les capitales en début de phrase si je me rappelle bien - control+F2 ou F3 ou Shift+F2 ou F3) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 décembre 2014 à 20:38 (CET)

Sinon n'hésitez pas à vérifier ces articles -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 décembre 2014 à 20:40 (CET)

C'était pour faire comme un jeu vidéo :( --Macadam1 ^{On papote?} 21 décembre 2014 à 12:05 (CET)

Lignes masquées

Bonjour.

J'ai un bug.

Lors de la modification d'une page ou d'une section de page, plusieurs lignes sont masquées et inaccessibles. Je subodore que c'est lié à mes barres d'outils. Le bug est parfois corrigé lors de l'actualisation de la page, mais c'est assez aléatoire et je n'en ai pas encore compris la logique.

Quelqu'un aurait-il la solution ?

Cordialement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 décembre 2014 à 20:00 (CET)

au revoir

Le Survivant s'est retiré comme rédacteur de Wikipédia et ne reviendra pas.

--Le Survivant Folem muë 19 décembre 2014 à 20:03 (CET)

Pourquoi...!!!!---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 décembre 2014 à 20:11 (CET)

C'est une déjà ancienne décision, J. C. Z., annoncée dans cette discussion. Depuis, en effet, il n'a pratiquement plus contribué. >O~ ♦M♦ ~H< 19 décembre 2014 à 20:24 (CET)

Pfff. Une licorne qui n'a pas tenu deux ans... pas bien solide, la p'tite bête. Ou alors, c'est un zombie qui reviendra encore Warp3 (discuter) 19 décembre 2014 à 20:40 (CET)

Bonnes fêtes de fin d'année et meilleurs voeux déjà pour 2015 Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 21:25 (CET)

Mais on peut toujours arrêter de contribuer à Wikipédia sauf au Bistro.--Celui qui n’a pas survécu 19 décembre 2014 à 21:29 (CET)

C'est un « au revoir » ou un « adieu » ? - À l'année prochaine - Cymbella (discuter chez moi) - 19 décembre 2014 à 23:03 (CET)

Bonne année, mais si tu pars, annonce-le enfin vraiment et arrête de nous faire du suspens. En tout cas, il t'aura fallu six mois pour être sûr de ta décision ? Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 20 décembre 2014 à 09:22 (CET)

C'est la troisième fois en fait que tu nous dis partir. Mais tu peux toujours changer d'avis un jour, tu es jeune et c'est un au revoir . Bonne fin d'année, bravo pour tes contributions et bon souvenir. --jean-louis venet (discuter) 20 décembre 2014 à 20:31 (CET)

Crèche de Noël

Bonsoir, J'ai été surpris d'apprendre en lisant l'article sur la crèche de Noêl, que cette représentation s'est largement répandue parmi les autres branches du christianisme. Si mes connaissances du protestantisme sont à jour, celui-ci refuse toute représentation des figures religieuses. Des protestants dans la salle pour rectifier l'article au besoin ? --Bertold Brecht (discuter) 19 décembre 2014 à 21:13 (CET)

Sujet connexe : une collègue m’a demandé si c’était correct de souhaiter un « joyeux Noël » à un Coréen. Je lui ai répondu que ça ne pouvait pas faire de mal, j’ai eu raison ? --GaAs (discuter) 19 décembre 2014 à 21:23 (CET)

Ça dépend: Coréen du Nord ou Coréen du Sud ? Thib Phil (discuter) 19 décembre 2014 à 21:26 (CET)

Samsung.--GaAs (discuter) 19 décembre 2014 à 21:30 (CET)

Le symbole protestant de noël c'est le sapin. La crêche est assimilée par les réformés français à un symbole de la contre réforme. Cordialement Barada-nikto (discuter) 20 décembre 2014 à 00:38 (CET)

Du coup, le sapin de Noël, c'est un signe religieux? On est mal barré...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 décembre 2014 à 10:01 (CET)

Fort de Wikipédia:NHP j'ai nuancé l'article. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 20 décembre 2014 à 11:20 (CET)

@Classiccardinal : Ba Noël c'est l'anniversaire de Jésus de Nazareth (et pas l'anniversaire du Père Noël comme le croit le préfet de la Vendée). Du coup, je me demande si les décorations de Noël dans l'espace public c'est autorisé ? --Bertold Brecht (discuter) 20 décembre 2014 à 21:54 (CET)

Transférable ?

Bonjour à tous,

Concernant la page Fabio Pusterla, je vois que it:Fabio Pusterla dispose d’une photo de cet écrivain. Mais cette photo entre-t-elle dans les critères pour qu’elle soit transférée sur Commons ? Cdlt, Jihaim ✍ 19 décembre 2014 à 22:12 (CET)

c:File:Fabio Pusterla (P1010669).jpg — Warp3 (discuter) 20 décembre 2014 à 04:59 (CET)

Super, merci !! Jihaim ✍ 21 décembre 2014 à 00:06 (CET)

Easyjet

J'ai renommé Easyjet et ses consœurs avec une orthotypographie qui convienne aux usages habituel de la typographie, usages qui ne peuvent s'appuyer sur l'écriture ou le graphisme du logo. Ce marronnier concerne tellement de sociétés, que ça en devient invasif ! D'aucuns prétendent que certaines sociétés payent même des employés pour surveiller les renommages qui ne leur conviennent pas commercialement parlant, car écrire comme un logo est mieux pour elles. Eh bien non, on n'écrit pas comme un logo. --Cyril-83 (discuter) 20 décembre 2014 à 10:56 (CET)

Ouf, ras le bol de ces ℓØgO$™ Jihaim ✍ 21 décembre 2014 à 00:17 (CET)

Statistiques wikipédiennes

Bonsoir, je fais des recherches sur l'évolution de Wikipédia et de la communauté wikipédienne. Je me fonde notamment sur les statistiques recensant le nombre de contributeurs actifs, c'est à dire selon Wikimedia, inscrits et comptant plus de 5 edits par moisConventions utilisées par Wikimedia. La page d'accueil de la Wikipédia francophone annonce 15 664 contributeurs actifs. Les statistiques de Wikimedia compte eux entre 4000 et 5000 contributeurs actifs http://reportcard.wmflabs.org/graphs/active_editors#. Comment comprendre cet écart? Est-ce que le sens de "contributeurs actifs" sur la page d'accueil de WP est différent de celui utilisé pour les statistiques? Merci de vos réponses.

Bon j'ai trouvé la réponse. 15 664 = nombre de contributeurs ayant effectué une seule modification. Il y a donc bien une différence malgré l'emploi du même terme "contributeurs actifs"

Merci de lire m:Research:Metrics standardization. --Elitre (WMF) (discuter) 22 décembre 2014 à 19:38 (CET)