Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2014

Le Bistro/21 décembre 2014

Sous-pages
décembre
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑décembre / janvier↓
			1	2	3	4
21 décembre 2014
Lady Gaga des mathématiques, pas si gaga.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 572 636 entrées encyclopédiques, dont 1 364 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 188 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 273 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

Armand Gagnier (1895 - 1952), clarinetiste québécois.
Participez au Projet Poirier.

• Armand Gagnier (1895 - 1952), clarinetiste québécois. Lien. Aussi les membres notoires de sa famille : Joseph Gagnier , J.-J. Gagnier, René Gagnier , Gérald Gagnier ...
• Gianmaria Benzoni (it), sculpteur italien (4 iw)
• Tankini, type de maillot de bain
• Wang Mang, empereur chinois, n'est actuellement qu'une redirection vers Dynastie Xin. Voir l'article sur en et ses nombreux iw.
• Juan Antonio Pérez Simón (en), homme d'affaires (milliardaire) et collectionneur d'art espagnol, ayant l'une des plus grandes collections privées du monde.
• Collection privée (art), avec six interwikis.

  dont le contenu traduit pourrait compléter la page Collectionnisme. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 décembre 2014 à 10:52 (CET)

  Redirection vers Collectionnisme avec modification de l'introduction de cet article et ajout d'iconographies et des interwikis correspondants. Parigot (discuter) 24 décembre 2014 à 10:09 (CET)

• Microtus longicaudusMicrotus longicaudus, campagnol nord-américain.
• Ellie Greenwood, coureuse d'ultrafond britannique.
• The Mears Newz (en), ancien journal du Michigan, qui était connu pour être le plus petit au monde.
• Calage (moteur) (en), panne de moteur d'avion
• Atterrissage d'urgence
• Point d'accroche, point d'accroche pour les bombes, pods d'observation (point d'accroche sec) ou réservoir supplémentaire (point d'accroche humide) sous les ailes d'avions.
• Défaut produit (en)
• Inclinaison magnétique

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Ruben Rodriguez (musicien cubain) (2 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Finny McConnell (punk) (2 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Miami Nights 1984 (musique - electro) (1 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Rémi Mollet (taekwondo) (2 avis depuis le 12 décembre)
• [A · D · J]  Benoit Moussilmani (windsurfer) (1 avis depuis le 12 décembre)
• [A · D · J]  Najeti Hotels et Golfs (2 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Christine Fleischmann (harpiste vaudoise) (1 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Lourival Silvestre (compositeur) (1 avis depuis le 13 décembre)
• [A · D · J]  Undershifaay (groupe de rap) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  La Parole en deux (court-métrage) (1 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Rudy Omankowsky (funambule) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Omnicanal (commerce) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Oracle Activity Report (logiciel) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Les Affranchis (émission) (émission de radio) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Patrick Combes (finance) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Jacques Pech (rugby à XIII) (1 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Mohamed M'jid (personnalité marocaine) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Jérôme Faucheur (organiste français) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Pinypon (dessin animé) (0 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Pixel FM (radio) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  PLOT Architecture (1 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Bernard Poujade (avocat - prof) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Quatre Coins Kandala (album musical) (0 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Quilombo (journal) (0 avis depuis le 16 décembre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

encore et encore...

Créches de noël Michel1961 (discuter) 21 décembre 2014 à 08:18 (CET)

T’en as pas marre d’utiliser le Bistro comme extension à tes conflits éditoriaux ? Parce que personnellement, je trouve ça fatiguant ; si tout le monde faisait ça, ça serait beau tiens. schlum ^{=^.^=} 21 décembre 2014 à 08:44 (CET)

+1 avec schlum. >O~ ♦M♦ ~H< 21 décembre 2014 à 09:04 (CET)

Alors, comment faire pour faire avancer les choses? je suis sur Wikipedia pour contribuer à des articles, pas pour remplir des pages de discussion de 804 191 bytes !!!! dont 500 000 pour une seule personne !!. donc quelles sont vos propositions . Wikipédia:RA ?, Wikipédia:BA? c'est deja en cours ..... quoi d'autre ? Michel1961 (discuter) 21 décembre 2014 à 09:09 (CET)

Voilà, WP:RA et WP:BA. >O~ ♦M♦ ~H< 21 décembre 2014 à 09:20 (CET)

Sûr que les requêtes sur WP:RA et WP:BA feront avancer les choses. Il suffit de voir ce qui s'y passe précisément maintenant avec, comme par hasard, toujours le même contributeur au centre des débats. --Lebob (discuter) 21 décembre 2014 à 09:35 (CET)

Suis d'accord avec CeBob. La seule solution viable, et espérons-le définitive, serait alors le CaR. Ne pas hésiter donc à candidater. --Agamitsudo (discuter) 21 décembre 2014 à 09:55 (CET)

Merci pour cette proposition de candidature, mais mon souhait principal est de modestement contribuer aux articles. J essaie de diversifier les sujets pour aller sur des domaines ou il ne contribue jamais, mais malheureusement il me "wikitraque" toujours. En attendant, comment puis je continuer à nourrir le sujet alors qu'un bandeau R3R a été posé. Est il légal de demander la levée de ce R3R le temps que les divers Wikipédia:RA, Wikipédia:BA soient terminées ?Michel1961 (discuter) 21 décembre 2014 à 10:09 (CET)

Conseil : va contribuer sur complètement autre chose pendant quelques temps (il n'y pas d'urgence) et retourne à cet article seulement dans 10 j. Bon courage. --Agamitsudo (discuter) 21 décembre 2014 à 10:12 (CET)

2 choses :
1- Comme je l'ai souligné ici, je crois que les accusations de harcèlement sont graves et qu'elles ne doivent pas êtres faites à la légère n'importe comment, surtout pas sur le Bistro : c'est la meilleure manière qui soit de faire en sorte de la discréditer et, par extension, de discréditer les cas de wikitraque en général,
2- D'après ce que je vois de vos interventions depuis quelques temps, je crois qu'une lecture, voire une traduction, de l'effet boomerang (en), vous serait très profitable. - Simon Villeneuve 21 décembre 2014 à 15:02 (CET)

Finalement tu as peut-être raison de venir ici, Michel1961, quand on voit que les guerriers d'édition peuvent parfois être juges et parties, ça pose problème... >O~ ♦M♦ ~H< 21 décembre 2014 à 10:46 (CET)

Pour mettre du baume au coeur à tous vous pouvez créer un article d'actualité sur la question--Fuucx (discuter) 21 décembre 2014 à 11:48 (CET)

Déjà proposé sur le Bistro du 6 par Spedona (d · c) : la traduction de l'article général en:Christmas controversy (« "War on Christmas" redirects here »). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2014 à 12:08 (CET)

En passant, je signale qu'il y a eu des controverses semblables dans d'autres pays. Ca évitera la peu convaincante accusation de franco-centrage utilisée pour justifier un bien curieux revert. --Lebob (discuter) 21 décembre 2014 à 12:58 (CET)

Merci de tous ces bons conseils. je vais créer l'article dès cet après midi. C'était d'ailleurs mon idée de départ, mais je me suis rappelé de mes dernières créations d'articles portant sur des polémiques et des insultes que j'ai subi : c'est quoi cet article ! pov fork ! scandale ! tout cela se termine par des Wikipédia:PaS, bourrées de conflits inutiles ( PaS souvent initiées par les mêmes que précédemment...) et parfois se concluant avec ... la fusion avec l'article d'origine , avec le commentaire : bon sang michel1961 , la fusion, c'est évidemment la solution qu'il fallait prendre dès le départ, tu ne comprends vraiment rien à wikipédia ! c'est pour cela que j'avais choisi la fusion dans ce cas ci..... soupir!!Michel1961 (discuter) 21 décembre 2014 à 13:11 (CET)

Toi, si tu continues comme ça, tu vas finir comme Zemmour...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 21 décembre 2014 à 13:54 (CET)

Sinon il y a toujours la possibilité d'aller directement sur meta pour signaler le problème. Des admins véreux qui protègent les petits copains, ça s'est déjà vu ailleurs, et comme FR n'est pas supérieur à la moyenne, cela ne serait pas surprenant que l'on découvre ce type de problème ici. XIII,東京から ^[何だよ] 21 décembre 2014 à 14:11 (CET)

Voila une ébauche conformément à vos propositions Controverses de Noël. Merci de vos conseils à tous.Michel1961 (discuter) 21 décembre 2014 à 16:16 (CET)

Je crois que c'était le mieux à faire. Merci--Fuucx (discuter) 21 décembre 2014 à 18:09 (CET)

Ce qui est en train de se produire ici est proprement fascinant. On a un contributeur qui depuis des années est au centre d'innombrables conflits sur WP et qui va encore se faire absoudre de toute responsabilité grâce à l'appui sans failles (mais non sans reproches) d'un poignée d'administrateurs. --Lebob (discuter) 21 décembre 2014 à 16:39 (CET)

Ce qui est encore plus fascinant, c'est de voir toujours le(s) même(s) venir dire toujours la même chose sur tous les supports possibles. Mais bon, on s'y fait à force ! --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 21 décembre 2014 à 17:11 (CET)

Il faut beaucoup répéter les choses que certains s'efforcent de ne pas entendre et qu'ils ne s'efforcent balayer sous le tapis en utilisant tous les prétextes disponibles. Et pour ce qui est de Wikipédia:FOI ça fait un bon moment que chez certains il n'est plus qu'un cache-sexe mité qui ne dissimule plus rien, à commencer par une pratique assidue de la politique du deux poids deux mesures. --Lebob (discuter) 21 décembre 2014 à 17:26 (CET)

Si le comportement de certains admins pose problème, il y a toujours la possibilité de les contester. Il suffit de 6 contributeurs pour cela, et il n'est pas nécessaire d'avoir un cas précis d'abus d'outils en tête, une simple « perte de confiance » suffit (et vu les taux d'activité de certains, un « n'en glande pas une » suffit pour la moitié d'entre eux). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 décembre 2014 à 17:47 (CET)

Comme certains utilisant désormais les contestations d'administrateur comme un moyen d'intimidation envers ceux qui ont le malheur ne pas approuver tout ce qu'ils entreprennent la procédure est vidée de son intérêt. Cela dit le fait qu'elle est existe a sans doute le mérite d'inciter à un minimum de prudence les plus partisans. Comme par exemple celui qu'on ne voit plus intervenir sur les RA ou le BA que lorsque ça chauffe vraiment pour les fesses des ses copains. --Lebob (discuter) 21 décembre 2014 à 18:01 (CET)

Ceci dit, comme l'ambiance actuelle est le résultat de l'action d'un petit groupe groupe d'admin, et de la volonté d'un gros groupe d'admin de fermer les yeux, plus les choses dégénèrent, et plus je me dis qu'une contestation groupée ne pourrait être que bénéfique au projet (dégager les ripoux, remobiliser ceux que l'on ne voit plus...). Et trouver 6 personnes en phase avec cette idée ne doit pas être trop compliqué. Surtout si un sondage type "pour ou contre une contestation groupée" est lancé. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 décembre 2014 à 18:14 (CET)

 Lebob : Que j'aime les gens qui louvoient sans jamais citer de nom :) N'hésite pas à aller au bout de ta pensée et de citer de façon concrète celui dont tu parles. Perso, j'hésite entre deux dont un qui est parti depuis le 18 janvier 2014 ! Mais je pense fortement à l'autre ! Moi aussi, je sais jouer de la langue de bois. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 21 décembre 2014 à 18:18 (CET)

 Coyote du 86 Vu l'interprétation très extensive que certains sont capables de faire de WP:PAP au gré des circonstances et des besoins je me garderai de citer un ou des noms. C'est du reste parfaitement inutile à lire ces (bien amusantes) réactions de vierge effarouchée… --Lebob (discuter) 21 décembre 2014 à 18:31 (CET)

Interprétation extensive contre vision à géométrie variable, mieux vaut en rire en effet . Vierge effarouchée contre faux débat / vérité vraie possédée par soi-même, mieux vaut en pleurer . Sur ce, bonne continuation. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 21 décembre 2014 à 18:37 (CET)

Bon, ben, joyeux Noël, les mecs ! Bob Saint Clar (discuter) 21 décembre 2014 à 18:41 (CET)

L'après noel est déjà chargé...

Le massacre des Innocents est venu historiquement juste après la naissance du petit Jésus on va rester laïque Père noel . XIII,東京から ^[何だよ] 21 décembre 2014 à 19:36 (CET)

Les règles de savoir-vivre ont décidément bon dos lorsqu'il s'agit de mettre au pas un administrateur qui a le tort de ne pas penser comme il faut et de dire tout haut (en termes très mesurés encore bien) ce que beaucoup pensent tout bas. --Lebob (discuter) 21 décembre 2014 à 19:12 (CET)

Qu'est-ce que nous disions déjà ? Ah oui : « Comme certains utilisant désormais les contestations d'administrateur comme un moyen d'intimidation envers ceux qui ont le malheur ne pas approuver tout ce qu'ils entreprennent », et la constitution de clan, c'est vilain. Vivivi. En effet. Le trublion préféré Venir m'insulter (Attention, usage du faux-nez usuel) 21 décembre 2014 à 19:28 (CET)

@ Lebob : Personne ne l'oblige à employer ces termes, c'est tout. Il pourrait être tout aussi efficace, il me semble, en s'exprimant différemment. Il l'a d'ailleurs implicitement reconnu. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 décembre 2014 à 21:02 (CET)

Je suis comme certains ici dégouté de l'impunité de certains contributeurs malgré leur omniprésence sur les RA, BA etc suite à des plaintes et que "l'ambiance actuelle est le résultat de l'action d'un petit groupe groupe d'admin, et de la volonté d'un gros groupe d'admin de fermer les yeux, plus les choses dégénèrent" comme le dit si bien Lebob. J'ai donc commencé à déposer des contestations, ça ne sert à rien de dire "on va pas tarder à le faire" si personne ne bouge. Donc agissez en votre âme et conscience, si ces contestations provoquent un vote de confirmation tant mieux, et si ce vote permet de montrer que la communauté en à raz le bol de l'attitude de certains, encore mieux et nul n'est irremplaçable, surtout sur wikipedia. Ce qui se passe actuellement sur le BA devrait réveiller tout le monde. Apollofox (discuter) 22 décembre 2014 à 00:00 (CET)

Ajout de 130 Modèle:refnec dans un article : maladresse ou vandalisme ?

Je m'interroge sur cette modification : plus de 130 {{refnec}} ajoutés qui rendent l'article complètement illisible. Est-ce une simple maladresse ou une forme de vandalisme ? Puis-je le reverter ou pensez-vous la modification justifiée ? (ping Mathis73 pour info). — Ayack ^♫♪ 21 décembre 2014 à 10:48 (CET)

Signalons que le diff appuyant cette section est erroné, en effet, l'auteur de cette magnifique « contribution » n'est pas celui cité : [1]. Il s'agit là, au minimum, d'un Wikipédia:POINT [2]. Daniel*D, 21 décembre 2014 à 12:27 (CET)

Commencer par en discuter avec l'auteur de cette modification, non ? --H₂O^(discuter) 21 décembre 2014 à 10:53 (CET)

Idem  Jmh2o :. Une discussion direct avec l’intéressé permettra de rechercher un consensus. Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 décembre 2014 à 11:02 (CET)

J'avoue,  Ayack, que ça m'est arrivé d'agir ainsi (mais sur un article qui venait de se créer, donc où je savais que le créateur était resté dans le coin) : quand on tombe sur un sujet pas si compliqué à sourcer avec quasi rien de sources sur tout l'article (et les gens qui ne sourcent pas ont toujours de bonnes raisons, j'ai entendu des « c'est pareil de dire que le ciel est bleu », « c'est une évidence », « les gens qui mettent des refnec polluent, l'important c'est qu'internet garde son esprit libertaire », « Si vous étiez sur Wikipédia depuis aussi longtemps que moi vous sauriez que ce qui compte ce n'est pas le sourçage mais la neutralité de point de vue », parfois dit avec violence et méchanceté - je fournis les diffs sur demande) à un moment on a envie de mettre un coup de pied dans la fourmilière pour obtenir, enfin, quelque chose. Quand votre titre de section est « maladresse ou vandalisme », j'ai envie de vous répondre « 130 refnec dans un article : maladresse ou TI ? » Ceci dit Mathis73 (d · c · b) aurait pu doser avec des refsou plutôt que des refnec, mais il y a un moment, quand on tombe de manière systématique sur des articles d'ampleur non sourcés, on finit par ne plus savoir quoi faire pour obtenir une réaction, les bandeau {{à sourcer}} n'ayant souvent aucun effet. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 21 décembre 2014 à 11:34 (CET)

Sinon je rappelle qu'il existe une endroit pour discuter du sourçage : Projet:Sources/Chez Manon.--Soboky ^{[me répondre]} 21 décembre 2014 à 11:40 (CET)

Il y a un gros problème l'histoire n'a aucune source. Donc en fait cette histoire peut être complètement bidon personne ne peut vérifier. Soit vous avez des sources et vous les mettez soit il vaut mieux que vous quittiez cet article, parce que pour moi pas de source = bidon--Fuucx (discuter) 21 décembre 2014 à 11:44 (CET)

Ouais... quand on demande des sources sur le fait que Pétain est enterré à l'Ile-d'Yeu, ou sur le fait que le monastère fut ruinée au IXe siècle par les Normands, alors que c'est sourcé une ligne plus loin... J'en connais, ils font ça, c'est RA direct pour vandalisme. --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 21 décembre 2014 à 12:05 (CET)

J'ai mis la source pour Pétain. Mais pour le fait que la côte ressemble à la côte bretonne, là... Daniel*D, 21 décembre 2014 à 12:30 (CET)

Pour ma part, je viens de fournir en référence une source secondaire non négligeable, pour un élément, l'ancien nom de Port-Breton pour Port-Joinville (en section « Urbanisme ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 décembre 2014 à 11:45 (CET)

Peu importe que ce soit sous la forme de multiples refnec ou d'un seul et unique bandeau en haut de l'article (que personne ne s'empresse d'enlever contrairement aux refnec), une solution définitive consiste à remplacer ces modèles... par des références. Rémi ✉ 21 décembre 2014 à 12:05 (CET)

Bonjour à tous, dont  Ayack : -  Soboky :. Je préfère signaler tout de suite que je ne suis en aucun cas celui qui a ajouté toutes ces "refnec" (il serait bon de bien regarder : voir ceci). J'ai juste retiré un bandeau et complété un autre (voir ceci). Cordialement, Mathis73 (discuter) 21 décembre 2014 à 12:43 (CET).

Ce que je venais de signaler [3]. Cordialement, Daniel*D, 21 décembre 2014 à 12:47 (CET)

Bonjour Mathis73, au temps pour moi, j'ai mal lu le diff. Toutes mes excuses pour cette confusion. — Ayack ^♫♪ 21 décembre 2014 à 21:04 (CET)

Je viens de regarder l'article, et je me pose la même question qu'Ayack... On lit par exemple « On peut aussi venir par avion^{[réf. nécessaire]}, l'île possédant un aérodrome[...] » : franchement, est-il pertinent de demander une référence au fait qu'on peut venir en avion s'il y a un aérodrome ? Toute cette série de modification est le fait d'une IP dont c'est la seule contribution. Alors, la question peut se poser : maladresse ou vandalisme ? Sémhur (discuter) 21 décembre 2014 à 13:19 (CET)

« est-il pertinent de demander une référence au fait qu'on peut venir en avion s'il y a un aérodrome ? »

Oui, c'est nécessaire. Sinon c'est de l'analyse personnelle, donc du travail inédit (cf Wikipédia:TI). Le rôle de l'encyclopédiste n'est absolument pas de créer de l'information, même si cela semble couler de source. Pour autant que l'on sache, l'aéroport pourrait être fermé, privé, en attente d'autorisation etc. Cordialement. — PurpleHz, le 21 décembre 2014 à 19:24 (CET)

Le Jeu des sept différences

[4] vs Troisième cohabitation : c'est moi ou à peu près les trois quarts de l'article sont une pâle copie des expressions, tournures de phrases, etc. de la source ? Ce serait peut-être bien de revoir un peu l'article pour qu'il ressemble moins à un copyvo déguisé. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 21 décembre 2014 à 13:20 (CET)

Ingemar Düring

Ce philosophe a son article sur Wiki en suédois et en allemand [5]. Si quelqu'un parle une de ces langues et qu'il juge opportun de créer cet article qu'il n'hésite pas--Fuucx (discuter) 21 décembre 2014 à 15:27 (CET)

Appel à contribution

Préfecture ou département du Japon : y voir un peu plus clair : Discussion:Préfectures_du_Japon#Recension (ajoutez_vos_sources). Bourrichon 21 décembre 2014 à 15:43 (CET)

Éditeur visuel dans les sous-pages

Pour une raison que j'ignore, l'ÉditeurVisuel n'est pas activé sur les pages de mes projets pédagogiques (Wikipédia:UQAC et Wikipédia:CCHIC) et dans leurs sous-pages. C'est possible de le rendre accessible ? - Simon Villeneuve 21 décembre 2014 à 17:35 (CET)

C'est quoi l'ÉditeurVisuel ? Kumʞum quoi ? 21 décembre 2014 à 17:38 (CET)

Je crois que l'EV n'est activé que dans le main et l'espace utilisateur. --Mathis B ^discuter, le 21 décembre 2014 à 18:19 (CET)

Prise de décision : Comité d'arbitrage

J'ai ouvert (la phase de discussion d') une prise de décision sur le comité d'arbitrage => Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage 2015. Si cela intéresse quelqu'un. --Nouill 21 décembre 2014 à 18:22 (CET)

Oui, ça m’intéresse. --GaAs (discuter) 21 décembre 2014 à 20:52 (CET)

Faudrait créer Wikipédia:Prise de décision/Réforme du mode de réforme du comité d'arbitrage 2015. — Poulpy (discuter) 21 décembre 2014 à 22:09 (CET)

Ça c’est sûr. Ou pas, c’est selon. Salut Poulpette.--GaAssette 21 décembre 2014 à 22:18 (CET)

Ahah, j'étais parti pour faire un sondage sur le fait de pouvoir réformer le CaR sans PDD, mais avec simplement un sondage, j'ai réfléchi un peu, et j'ai pensé que j'allais me faire incendier, j'ai abandonné... --Nouill 21 décembre 2014 à 22:27 (CET)

Est-ce qu'on une catégorie « Titulaire du permis B » ?

Ou « titulaire du BAC » ? Parce qu'on a une Catégorie:Titulaire du certificat d'études primaires et vue la popularité de ce diplôme, je suis pas certaine que ça serve à grand chose : il me semble que beaucoup de gens ont passé leur certif, diplôme créé en 1886 et supprimé en 1989. Mais je me trompe peut-être. Je proposerais bien à la suppression mais je me fais peut-être des idées, alors ce serait gentil qu'on m'explique l'utilité de cette catégorie.--Soboky ^{[me répondre]} 21 décembre 2014 à 22:19 (CET)

Ben, jette un coup d’œil ici. -- le sourcier 21 décembre 2014 à 23:12 (CET)

Expédition d'Alger (1541)

Bonjour les bistrotiers,

Je n'ai pas l'habitude de renter en conflit d'édition avec des contributeurs qui créent des comptes jetables pour reverter des modification Caro, female robot no.1986~88-60-85~CX-86K1 from NGC300 (d · c · b).

1. Si vous trouvez logique de mettre un drapeau attesté en 1700 pour une bataille qui se passe en 1541 ;
2. Si vous trouvez anormal d'indiquer que la régence d'Alger est sous domination de l'empire ottoman ;
3. Si vous trouvez conforme aux règles de Wikipédia sur les courtes citations d'inclure dans un article une citation de trois paragraphes de 500 mots ;

Si vous êtes d'accord avec les PoV-pushers qui agissent actuellement sur cet article comme sur tous les articles qui sont liés à la Régence d'Alger, alors surtout n'intervenez pas, laissez faire, les PoV-pushers savent faire.

Si vous voulez neutraliser ces articles n'hésitez pas mais ce sera sans moi, je retire ces articles de ma liste de suivi, les pratiques de contributeurs qui agissent sous comptes jetables ou sous IP n'est pas ma tasse de thé.

Bon courage. Cordialement --Alaspada (discuter) 21 décembre 2014 à 22:24 (CET)

Je m'interrogeais justement sur ce compte qui, juste ensuite, a fait un gros vandalisme. Allez, bloqué ! • Chaoborus 21 décembre 2014 à 22:25 (CET)

Un genre de pseudo qui rappelle quelqu'un ! --Skouratov (discuter) 21 décembre 2014 à 22:46 (CET)

J'ai demandé une vérification d'adresse IP, en effet il n’y en a pas encore eu aujourd'hui. Ben oui, avec lui c'est tous les jours… Nemesis III ^{(me contacter)}, le 21 décembre 2014 à 23:43 (CET).

Ok, je n'avais pas vu ça comme cela, si ce ne sont que des vandales, je reverte leurs modifs.

Par contre il serait bon pour l'encyclopédie que la communauté mette fin aux actions des Pov-pushers qui agissent sur tous les articles en lien avec l'Algérie ancienne ou moderne, cela éviterait des méprises avec les vandales qui profitent de la confusion que les PoV-pushers entretiennent.

Merci. Cordialement --Alaspada (discuter) 22 décembre 2014 à 00:17 (CET)

Vœu fort partagé, mais vœu pieux : comment reconnaitre un vandale avant qu'il s'agite ? Le bulletin des administrateurs est actuellement sur le sujet, mais c'est assez dur - les admins sont assez partagés entre lesquels bloquer et lesquels ne pas sanctionner. Le consensus reste difficile à trouver, même au sein des plus expérimentés des contributeurs.--SammyDay (discuter) 22 décembre 2014 à 00:23 (CET)

Je me garderai bien de donner des conseils, si j'ai quelques connaissances et sources sur les Barbaresques, j'ai peu de compétences sur les autres sujets mais il me parait relativement facile de faire la distinction entre les PoV-pushers et les neutralisateurs sur l'article Algérie française, les mêmes que l'on retrouve sur les autres articles. Les tenants d'une Algérie autre que française nient les réalités historiques. L'Algérie était tellement française que c'était trois départements français.

Et plutôt que de vouloir faire des gros articles fourretouts il suffirait peut-être de découper l'histoire de ce territoire en grande période historique, il y aurait une Algérie sous occupation coloniale française, une Algérie berbère, une Algérie (algérienne si ce n'était une tautologie), une Algérie ottomane, une Algérie française, une régence d'Alger, une Algérie je-ne-sais-quoi-d'autre, etc. (je n'ai pas mis les titres en ordre chronologique intentionnellement) qui pourraient peut-être satisfaire tous les parties pro algérien, anti-français, pro et anti-colonialisme, etc.

En tous les cas bon courage à ceux qui essayent de mettre de l'ordre dans l'encyclopédie. Cordialement --Alaspada (discuter) 22 décembre 2014 à 01:03 (CET)

Le temps nous permettra d'avancer... mais il nous faut du temps.--SammyDay (discuter) 22 décembre 2014 à 01:23 (CET)