Wikipédia:Le Bistro/21 juin 2021

Sous-pages
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
21 juin 2021
Où est Charlieneko ? Ô combien de neko, combien de nezumi... Estampe de Utagawa Kuniyoshi, 1850. Fête de la musique ? Mettez un chat dans votre moteur piano. Vous vous ennuyez tant que ça ? #Articles à créer . Vous aimeriez croiser du monde ? Pourquoi pas au York Park .

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 juin 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 339 157 entrées encyclopédiques, dont 1 958 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 563 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Conférence de Carnuntum
• Léon Walras
• Tutela de Vieux-la-Romaine
• Xylothèque

AdQ :

• Crapaud dans l'imaginaire et la tradition en Occident
• Discoglossus sardus
• Merveilleux scientifique
• Planète naine
• Rap mongol
• Saya no uta

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 juin :

• Pierre Dubois (auteur) (2010)
• Pont George-V (2010)
• Bagad Kemper (2012)
• Histoire du sport en France (2013)
• Satellite artificiel (2009)

Pommes à croquer

• Tribu Camilia (2012)
• Le Mangeur d'hommes (2012)
• Daulotdia (2012)
• Queen's Own Oxfordshire Hussars (2012)

Articles à améliorer

• Variants du SARS-CoV-2 : ça a beaucoup bougé avec la nouvelle nomenclature. Il faudrait notamment écrire les paragraphes sur les variants Zêta (P.2), Êta (B.1.525) et Kappa (B.1.617.1).
• Affaire Delphine Jubillar : des développements. On s'oriente vers un homicide.
• Arnold Odermatt : TI ?, Commentaires sur l’œuvre : citations trop longues ?
• Église Notre-Dame-de-la-Délivrande du Morne-Rouge

Articles à créer

Boîte et cartes de jeu de "Touring", édition 1947–1957.

• Touring (jeu de cartes)Touring (jeu de cartes), ancêtre du 1000 bornes
• Mont Bosavi (en) (Papouasie-Nouvelle-Guinée), 12 iw
• York Park (en), stade, contenu de qualité en anglais et en arabe, 9 iw

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimag n°690 - Semaine 25

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 juin 2021 à 08:26 (CEST)

Petites phrases... mais grande signification

Sur cette photo (historique) liée à une petite phrase politique connue, il y a un Prix Nobel, le frère d'un Prix Nobel, un juge de la cour mondiale, cinq criminels de guerre, deux imbéciles (attention, certains personnages peuvent cumuler). Saurez vous les retrouver (sans tricher)  ??

--JPC ^{Des questions ?} 21 juin 2021 à 10:04 (CEST)

J'ai créé ces derniers temps quelques articles sur ce qu'on appelle des « petites phrases », mais des petites phrases à portée historiques, celles qui ont été écrites ou prononcées il y a au moins une ou plusieurs décennies. Les deux dernières créations sont :

« Ah les cons ! S'ils savaient »

— Édouard Daladier au retour de Munich, découvrant la foule venue l'applaudir après avoir signé les accords de Munich avec le chancelier Adolf Hitler, le 30 septembre 1938

et

« La vieillesse est un naufrage »

— Charles de Gaulle, dans son ouvrage en trois tomes, Les Mémoires de guerre (1954).

Curieusement leur portée encyclopédique semble contestée par des contributeurs qui semblent, à l'évidence, mieux accepter des petites phrases d'une portée moins historique car lancée par un président encore en exercice et cela m'interpelle quelque peu (voir la demande de PàS pour le premier article)...

Bien sur, au niveau des sources, les « petites phrases », surtout anciennes, ne sont pas forcément centrées mais le nombre de résultats pour ces deux « bons mots » qui s'affichent sur le web (y compris pour les ouvrages littéraires) démontrent à l'évidence leurs notoriétés. De plus je ne vois pas ce qui justifie le fait de ne publier que des petites phrases récentes, bien au contraire (et pour l'avoir lu maintes fois), une encyclopédie, tout en étant « actuelle » doit tenir compte de la « patine du temps ». Surtout que ces phrases (jugeant le peuple incapable de discernement, pour l'une, ou dénonçant le terrible avenir qui guette chaque individu, pour l'autre) ont une portée qui va bien au-delà de la phrase elle-même, pas besoin de « traverser la rue » ou de « dépenser un pognon de dingue » pour le comprendre  !--JPC ^{Des questions ?} 21 juin 2021 à 10:04 (CEST)

bonjour, @JPC38, que veux-tu Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 10:07 (CEST)

D'accord avec JPC. Ce que j'aimerais savoir (et que l'article ne dit pas), c'est de quand date l'expression « petite phrase », dans ce sens particulier. — Ariel (discuter) 21 juin 2021 à 10:47 (CEST)

P.S.  Malik : sympa, la diaphore. La plus ancienne que je connaisse est le divin et néanmoins stupide jeu de mots tu es petrus et super haec petram aedificabo ecclesiam meam, qui d'ailleurs n'en est vraiment une que dans sa traduction en français (mais je ne sais pas ce que ça donne en araméen).

Il manque d'ailleurs One small step for (a) man. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juin 2021 à 10:57 (CEST)

J'avais oublié que j'en étais le créateur mais je me souviens que c'est une diaphore. --LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 11:15 (CEST)

Plutôt que de multiplier les mini-articles anecdotiques à croquer sur le pouce entre deux stations de métro, il convient de vérifier s'il existe des sources centrées qui permettent d'éviter tout travail inédit, tout en s'interrogeant sur la possibilité d'inclure les infos intéressantes (une anecdote peut être fort significative) et pertinemment sourcées dans des articles pré-existants.

Bis repetita : concernant l'article « Ah les cons ! S'ils savaient » la question n'est pas de démontrer la notoriété et l'intérêt historique (incontestables) de cette phrase via les résultats Google ou de « pikachuser » en mentionnant l'article « Peace for our time » mais de respecter les critères d'admissibilité. J'ai beau avoir ajouté plusieurs sources secondaires pour tenter de le rendre acceptable, rien n'y fait : en l'état, ce court article anecdotique ne se justifie pas en l'absence de sources centrées. Mais pour les raisons qui précèdent, il ne s'agit pas de balancer le tout à la poubelle sans discernement ! En effet, toutes les informations peuvent être aisément fusionnées avec l'article Édouard Daladier qu'il faudrait développer en conséquence. La section portant sur la crise de Munich pourrait ainsi inclure des passages reprenant largement la section Contexte historique tandis qu'une longue note sourcée reprendrait telle quelle la section Versions divergentes.

Quant à l'article « La vieillesse est un naufrage », il est encore moins admissible puisqu'il s'agit d'une vaste synthèse inédite basée sur l'agrégat de sources non centrées, provenant d'un google fu de bric et de broc :

- les références de la section Termes employés ne se rattachent jamais à Pétain et de Gaulle (étymologie extraite d'un dico, « procédé métaphorique » tiré d'un commentaire sur Thomas Mann) ;

- la section Postérité se compose d'un agencement de citations piochées à droite à gauche dans la presse, puis rassemblées pour pouvoir effectuer une « démonstration » personnelle du type "Voyez comment cette phrase ressurgit de nos jours !" ;

- plusieurs sources apparaissent contestables, qu'il s'agisse des sites personnels de Régine Detambel et d'Adrian Dambrine (laculturegenerale.com) ou de l'ouvrage pétainiste de Jacques Le Groignec.

Bref, contrairement à l'article précédent, il n'y a pas grand chose à sauver dans tout ce TI. L'intérêt intrinsèque de la formule extraite des Mémoires de guerre justifie évidemment une mention dans les articles respectifs sur de Gaulle et Pétain (voire dans un futur article portant sur les relations entre les deux hommes), quitte à ajouter éventuellement une courte note citant l'essai de Simone de Beauvoir à propos de Chateaubriand.

Enfin, contester l'admissibilité des deux articles précités ne signifie évidemment pas « mieux accepter » ceux consacrés aux petites phrases macroniennes (personne ne tient ce raisonnement dans la demande de PàS). Mais vivement qu'on fonde un Top Topito Wikipédia des citations - mixte étrange du Wiktionnaire et de Wikiquote - avec plein de pièges à clics aguicheurs, j'en peux plus d'attendre ! --Guise (discuter) 21 juin 2021 à 11:26 (CEST)

« Avant, les Français me regardaient comme si j'étais la France ; maintenant, ils savent que je suis incontinent. » (Mongénéral, à ne pas confondre avec le Maréchal qui pétait du cul : pauvres vieux !)
-Warp3 (discuter) 21 juin 2021 à 21:59 (CEST))

C'est bizarre, comme c'est étrange mais quand je lis ce genre de réflexion au début d'un texte et à la limite de l'attaque personnelle : « Plutôt que de multiplier les mini-articles anecdotiques à croquer sur le pouce entre deux stations de métro », je n'ai pas envie de lire la suite. D'ailleurs, je ne le la lirai pas. Bonne journée et bien cordialement ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPC38 (discuter)

@Ariel Effectivement, il faudrait faire une recherche sur l'origine de ce terme ! Bonjour --JPC ^{Des questions ?} 21 juin 2021 à 12:14 (CEST)

Bonjour, comme je l'ai dit dans la PàS ce genre d'article ne permet pas de démontrer l'admissibilité, ayant moi aussi eu l'idée de faire un article sur Vous êtes de la merde dans un bas de soie mais ayant renoncé vu l'absence de sources centrées, pour en faire l'analyse. Les phrases célèbres ne le sont généralement que dans le cadre de dictionnaires de citations. Donc en général impossible de proposer une explication et une analyse de la célèbre phrase sans tomber dans le TI. @Guise a parfaitement montré le problème de ce genre de création, et face à ce constat @JPC38 a répondu comme on pouvait s'y attendre . Kirtap^{mémé sage} 21 juin 2021 à 12:30 (CEST)

@JPC38, vous feriez mieux de relire attentivement la recommandation portant sur les attaques personnelles : en l'occurrence, rien à voir avec un problème de personne ou d'ego puisque j'ai quelque peu participé à « Ah les cons ! » en y ajoutant des sources académiques et des illustrations (retouchées durant quelques heures, du reste, mais rien d'inhumain), ce qui ne n'empêche pas de juger l'article non admissible. Il s'agit surtout ici de répartir équitablement la plupart des informations dans les articles idoines.

Par ailleurs, relisez également la recommandation sur les travaux inédits pour comprendre ce qui cloche avec l'article « La vieillesse est un naufrage », autrement plus problématique.

Je n'ai rien contre l'initiative d'élargir le débat aux piliers du bistro (bien au contraire) mais si c'est pour présenter les divergences de manière farfelue ("ils trouvent rien à redire aux articles sur les petites phrases de Manu !") tout en évitant de répondre à mes remarques formulées dans la demande de PàS, ça ressemble plus à une technique d'échappatoire qu'à une volonté de débattre. --Guise (discuter) 21 juin 2021 à 12:33 (CEST)

Je traverse la rue et je vous trouve un travail >> Il traverse la rue et se fait percuter par un emploi by Le Gorafi - Contributions inutiles

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

Dans le cas des deux citations, l'analyse des pages permet de constater qu'il n'y a pas de sources secondaires centrées qui soient de qualité ; de fait l'admissibilité paraît compromise. Entendons-nous bien : beaucoup de faits, d'anecdotes ou de citations sont intéressants, révélateurs ou souvent rapportés par les études historiques ; cela n'en fait pas pour autant des sujets possibles d'articles sur Wikipédia car le caractère centré des sources est fondamental : cet objet est-il étudié en lui-même ou de manière contingente par rapport à un fait encyclopédique plus large ? Dans le cas des citations et des petites phrases, en général, on tombe dans le second cas : il faut identifier le sujet principal et mentionner la citation dans le contexte qui correspond. Les deux articles cités plus haut partent donc d'une erreur initiale : les sujets encyclopédiques sont les Accords de Munich (ou alternativement Homme politique, section Mépris pour l'homme de la rue) et les relations entre Pétain et de Gaulle (ou alternativement Vieillesse, section Dans la littérature), pas Ah les cons ! S'ils savaient ou La vieillesse est un naufrage.

D'ailleurs, devant la recrudescence de ce genre de créations (Macron n'a pas aidé), je pense qu'il faudrait ajouter à l'une des recommandations sur l'admissibilité que les citations ne sont pas en général admissibles, mais que les évènements auxquels elles sont rattachés le sont souvent. Somme toute, les lecteurs de Wikipédia ont plus à gagner des sujets de fond traités en profondeur, avec un contexte détaillé et avec les anecdotes/citations afférentes qu'à lire des entrefilets certes divertissants mais dont on voit bien qu'ils passent à côté des vrais sujets encyclopédiques.

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 21 juin 2021 à 19:51 (CEST)

Heureusement, tout le monde ne pense (et surtout n'interprète) pas de la même façon et je crois que ces deux articles resteront tout de même dans cette encyclopédie qui n'est ni académique ni élitiste, mais une encyclopédie populaire, afin que chacun puisse apprendre et comprendre sans se lancer dans des jeux de pistes pour retrouver l'origine des petites phrases marquantes signées par les plus célèbres des grands hommes/femmes de notre histoire !--JPC ^{Des questions ?} 21 juin 2021 à 21:16 (CEST)

Bien sûr, il n'est pas question de donner dans l'obscurantisme ; des redirections vers les articles de fond seraient tout à fait bienvenues . --Le Silure (discuter) 21 juin 2021 à 21:55 (CEST)

Ah tiens, JPC38 : le peuple contre l'élite... ça faisait longtemps qu'on l'avait pas entendue, cette tarte à la crème. Sauf que ça n'a aucun rapport avec la choucroute des sources centrées.

Pour mémoire, en tant qu'encyclopédie généraliste et spécialisée, Wikipédia comporte moult articles sur la culture dite populaire, depuis la paralittérature jusqu'aux persos de comics, en passant par ouatmille mythes contemporains farfelus (OVNI nazis, Nessie, yéti, raton laveur, tire-bouschtroumpf/schtroumpfe-bouchon), tout simplement parce que des auteurs rigoureux - universitaires ou non, d'ailleurs - ont pris l'initiative d'étudier ces trucs-là avant de publier le résultat de leurs cogitations, sources secondaires pointues car spécifiquement consacrées à ces divers sujets (à force de le répéter, on finira éventuellement par être entendu...).

Adoncques permettez-moi de me gausser en vous voyant tonner contre le soi-disant registre « académique et élitiste » qui s'élèverait en ces lieux circonvoisins d'alentour.

Nan, ce qui importe réellement, c'est de conserver une certaine humilité inhérente à notre dépendance aux sources centrées. Ainsi, on évite de croire qu'on est en train d'apporter la lumière à l'humanité souffrante tandis qu'on crée une courte synthèse inédite dont une bonne partie du contenu pourrait plutôt enrichir un article abordant un sujet de fond (selon la nuance importante soulignée par Le Silure).

Dans un souci de fluidité de lecture et de hiérarchisation des informations, une question secondaire (mais non superflue), sans source centrée, peut être mentionnée brièvement dans un article puis développée comme il se doit dans une note sourcée longue comme un jour sans pain (à un click kilométrique de souris, mandieu !). Pour autant, je doute que l'info se déniche aussi difficilement que dans un « jeu de piste », a fortiori reléguée en bas de page d'un article très consulté. Par exemple : plutôt que de créer l'équivalent français de ceci, j'ai préféré développer cela : le bon peuple y gagne-t-il au change ? Je sais pô mais en tout état de cause, ça va pas à l'encontre des recommandations et ça évitera des demandes de PàS.

Bref, les « petites phrases les plus célèbres des grands hommes/femmes de notre histoire » (c'est une accroche pour une émission de Stéphane Bern ? ) peuvent également avoir droit de cité si l'on ne met pas la charrue avant les bœufs en se lançant dans la rédaction d'un article sans avoir préalablement défini un corpus de sources secondaires centrées. L'enthousiasme rédactionnel, ce n'est pas sale et chacun d'entre nous y a tâté, mais avec du recul + les recommandations à l'esprit, ça marche aussi et même mieux. --Guise (discuter) 21 juin 2021 à 22:36 (CEST)

Personnellement, je vais vous donner un bref conseil : évitez cette forme de mépris sous-jacent et pompeux à mon égard, d'une part en vous la « surjouant » et d'autre part en me prenant un imbécile... Fin du débat pour moi. --JPC ^{Des questions ?} 22 juin 2021 à 09:35 (CEST)

À ceci près que le « débat » n'a pas commencé puisque vous ne prenez jamais la peine de répondre précisément, en préférant vous draper dans votre dignité outragée.

Quant à parler de mépris après votre tirade sur l'encyclopédie populaire/pas élitiste-académique, c'est assez cocasse en vérité. --Guise (discuter) 22 juin 2021 à 09:42 (CEST)

Clôture PàS par arguments contestée

Bonjour,

J'ai clôturé Jeanne de Batarnay aujourd'hui par arguments ; le fait qu'une contestation d'une PàS se fasse n'est pas une chose nouvelle, c'est parfois dans ces conditions que nous parvenons à un consensus.

Si une âme n'ayant pas participé au débat (ou plusieurs) veut s'exprimer sur cette clôture et trouver un consensus satisfaisant, elle est priée de le faire sur cette page .

Bien à vous, LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 13:05 (CEST)

Un peu d'amour au moins aujourd'hui quand même

Cf. Sexe prénuptial

Sans préconception de ma part .

TigH (discuter) 21 juin 2021 à 14:34 (CEST)

Nouveau modèle : avertissement renommage

Bonjour à tous,

Voilà un certain temps que je regrettais l'absence de modèle préformaté, sur le modèle d'{{Avertissement suppression page}} ou {{Avertissement fusion}}, qui permettrait d'informer les personnes et projets concernés qu'une page fait l'objet d'une demande de renommage. C'est désormais chose faite avec {{Avertissement renommage}}, fraîchement créée, qui vous permettra de faire état d'un renommage en cours de débat sur WP:DR sans avoir à saisir un message manuel à chaque fois. N'hésitez pas à vous en servir et vous l'approprier !

Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 21 juin 2021 à 14:42 (CEST)

 Cosmophilus : Je trouve l'initiative très bonne. Mais normalement WP:demande de renommage n'est qu'une page technique. Donc il faudrait :

1. soit changer le fait que WP:demande de renommage soit une page purement technique;
2. soit créer une nouvelle page du WP:Proposition de renommage;
3. soit renvoyer sur la page de discussion de la page dont on propose le renommage.

Bonne journée, et encore merci pour l'initiative. --Huguespotter (discuter) 21 juin 2021 à 15:03 (CEST)

Bonjour. Les discussions ont en effet vocation à être menées directement sur la pdd de l'article concerné. La demande de renommage n'est supposée venir qu'après, WP:DR étant une page de requêtes technique. Cdlt, — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 17:56 (CEST)

Très juste, j'ai corrigé. --Cosmophilus (discuter) 21 juin 2021 à 18:24 (CEST)

Elections Conseil Administration Wikimedia Foundation

Bonjour

Pour 4 sièges... 7 candidats. Dont une seule femme. Vraiment... ? Ca n'intéresse personne ?

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Candidates

Anthere (discuter) 21 juin 2021 à 17:35 (CEST)

Merci Anthere (d · c · b). Aucune surprise sur ce coup-là. Ça va bien au-delà de Wiki/m/p/edia. Peut-être qu'un jour on parlera ou reparlera de sexisme ou genrisme institutionnel comme on parle de racisme institutionnel et qu'il y aura une vague de fond. Mais là, pour le moment, c'est archi-mort. Dans ce sens, on ne paut pas accuser Wikipédia de POV, elle reflète parfaitement les « sources ».--Msbbb (discuter) 21 juin 2021 à 17:54 (CEST)

Hello @Anthere. Merci pour le message, utile !

Cela dit, il ne suffit pas d'être « intéressé » : il faut aussi avoir du temps (avec le risque d'en avoir moins pour la contribution aux projets), un certain niveau d'anglais, une (très) bonne connaissance préalable du fonctionnement de la WMF et du mouvement en général. Ça fait déjà de gros obstacles (et j'en oublie certainement). — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 23:05 (CEST)

Oui, bien sûr cela va sans dire. Disponibilité, compétence linguistique, connaissance du contexte, déplacements à prévoir (du moins, dès que la pandémie sera "passée"), compétences bénéfiques au CA, résistance stress/pressions... tout ceci est vrai. Anthere (discuter)

Bon ben voila. Sur l'impulsion de Anthere, je me suis lancée. Actuellement, 12 candidatures dont 3 femmes, sachant que les candidatures doivent encore être validées. Le vote étant début août, pas mal de gens seront à la plage, donc peu de chances de passer, mais je trouvais important de participer car la WMF peut faire mieux. @Jules* oui il y a en plus des critères d'évaluation sur l'expérience et la diversité. Bref, la barre est assez haut, faut dire. Waltercolor (discuter) 23 juin 2021 à 18:04 (CEST)

Bravo ! Anthere (discuter) 23 juin 2021 à 18:11 (CEST)

Merci et courage. --Msbbb (discuter) 23 juin 2021 à 18:58 (CEST)

Merci @Anthere et @Msbbb ! Waltercolor (discuter) 23 juin 2021 à 19:05 (CEST)

Ma Commune Wikipédia

Bonjour, quelqu'un sait-il ce que devient ce projet ? Le site est hors ligne et les deux contacts mentionnés sur la page n'ont pas contribué depuis plus d'un an. Merci. — Ayack ^♫♪ 21 juin 2021 à 18:25 (CEST)

Ping @Pierre-Yves Beaudouin. — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 19:02 (CEST)

faut contacter les salariés ou m'envoyer un mail. Pyb (discuter) 21 juin 2021 à 22:09 (CEST)

Ping  Rémy Gerbet WMFr peut-être ? --Mathis B ^discuter, le 21 juin 2021 à 22:54 (CEST)

Bonjour, en effet, le site est hors ligne depuis quelques temps avec peu de communication, très très peu de visites et de projet sur cette thématique. Mais si des personnes souhaitent reprendre le sujet en main, je suis à votre disposition. Il y a notamment l'option de relancer des campagnes de contributions sur les territoires et les communes comme l'été des régions mais en incluant plus Wikipédia dans le process. Je suis ouvert aux idées ;) Rémy Gerbet WMFr (discuter) 22 juin 2021 à 13:49 (CEST)

Doublon

Bonjour ! Je viens de découvrir l'existence du modèle {{Fausse annonce de décès}}. En plus d'être manifestement obsolète et à l'abandon, il semble faire doublon avec {{Faux décès}}, bien plus élégant et surtout infiniment plus utilisé. Faut-il lancer une PàS ou se contenter de subster les quelques fois ou le modèle est utilisé et simplement laisser une redirection ?

— Aymeric50800^discuter 21 juin 2021 à 18:26 (CEST)

17 inclusions pour {{Fausse annonce de décès}}, à supprimer sans PàS à mon humble avis ; il pourrait passer en SI avec critère « M3 - Modèle sans intérêt ou doublonnant des modèles existants ». Au besoin, je peux traiter le transfert sans laisser de redirection. LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 18:29 (CEST)

Vu ceci, la substitution puis suppression est tacite depuis 2018. --LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 18:31 (CEST)

Ok, je subste les inclusions histoire de ne pas laisser de vide ou de faire bugguer le bazar. Je pense quand même qu'il faille laisser une redirection, elle peut toujours être utile. Une fois que c'est fait, je blanchis. Merci ! — Aymeric50800^discuter 21 juin 2021 à 18:34 (CEST)

@Aymeric50800 Conserver un modèle-doublon obsolète ne sert à rien ; au mieux, on mentionne sur la pdd de {{Faux décès}} que {{Fausse annonce de décès}} a été supprimé pour une éventuelle restauration. --LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 18:39 (CEST)

@LD Pas de souci, je suis d'accord avec vous . Les inclusions ont été substées, je fais la demande de SI. — Aymeric50800^discuter 21 juin 2021 à 18:42 (CEST)