Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2018

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
6 octobre 2018
Il fait nuit sur le désert... ... mais la flamme de l'immense Montserrat est toujours là.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 octobre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 045 809 entrées encyclopédiques, dont 1 703 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 992 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 268 105 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Hémodiafiltration (2004)
• Glirologie (2005)
• Stuga (2005)

Articles à améliorer

• Sugar Sammy j'ai survolé l'article et le ton semble parfois un peu hagiographique...
• Henri Curiel,
  • dont l'infobox le dit « cousin germain » de George Blake,
  • mais l'infobox de George Blake qualifie Curiel d' « oncle »,
  • tandis que la section « Action politique en Égypte », dans l'article Henri Curiel, parle de « son neveu, George Blake »...
  — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 octobre 2018 à 23:32 (CEST)
• Escadrille blanche (unité aérienne de l'armée roumaine pendant la SGM et composée uniquement de femmes pilotes)
• La Chapelle (église) (voir la PDD)

Articles à créer

• Majoron (en), particule hypothétique (10 iw) apparemment il existe une différence subtile avec la particule de Majorana
• Pamiris (en) Langues du PamirLangues du Pamir La page Pamir est un «article de qualité» et ne mentionne (à moins que j'ai mal regardé) ni cette famille de langues, ni ce peuple; la [Carte des ethnies de la région du Pamir] qui est incluse non plus. --Io Herodotus (discuter) 5 octobre 2018 à 06:18 (CEST)
• Alexandru BârlădeanuAlexandru Bârlădeanu, économiste marxiste, ministre, homme politique roumain.
• Smaranda Brăescu première femme roumaine pilote, première européenne à obtenir un brevet de pilote américain.
• Boutchichiyya, confrérie soufie marocaine [1]
• Asen Zlatarov (en) (1885-1936), biochimiste et poète bulgare, fondateur d'un Comité pour la protection des juifs en 1933.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article pointé du doigt

Bonjour / bonsoir,

L'historien André Loez souligne sur Twitter que l'article « Théories du complot maçonnique dans la Révolution française », rédigé en grande partie par une ip (85.4.235.175 (d · c · b)) en 2011, a des problèmes conséquents. (Voir ici).

Si des contributeurs veulent bien jeter un coup d’œil…

Wikipédiennement, — GrandCelinien (discuter) 5 octobre 2018 à 19:58 (CEST)

Campagne d'appel aux dons de la WMF et éthique

Bonjour,

Cf. remarques émises sur le Bistro d'hier. Quel est votre ressenti sur l'éthique de cette campagne d'appel aux dons, notamment concernant :

• les phrases « Mais si Wikipédia s'engageait sur la voie du profit, ce serait une perte tragique pour le monde. Wikipédia est un lieu de connaissance et non de publicité. » qui sous-entendent que nous envisageons de recourir à la publicité ou à un modèle marchand, ce qui est faux ;
• la forme des messages et leur intégration dans le corps de l'article, qui les rendent àmha très envahissants sans compter qu'ils ressemblent aux fenêtres pop-up d'arnaques qu'on trouve sur des sites douteux ?

• Captures d'écran sur PC.
• 
  Version large.
• 
  Version condensée.

Voir aussi le billet de blog de Gratus et les débats qui sont nés sur Twitter ici, là et là.

Bon samedi, — Jules ^Discuter 6 octobre 2018 à 00:14 (CEST) et 6 octobre 2018 à 12:37 (CEST)

Bonjour. J'ai l'impression que c'est la même chose tous les ans et me demande s'il est vraiment utile de recueillir l'avis de la communauté, qui ira vraisemblablement garnir la corbeille la plus proche. Voir aussi cette discussion de l'année dernière et les autres listées sur la page des marronniers. À mon avis la forme de l'appel aux dons est indigne de Wikipédia, tant par la taille de la version large (près de 65% de la hauteur de ma fenêtre) que l'invasivité de la version condensée (incrustation dans le corps de l'article et poursuite lors du défilement). La prose (au mieux) lyrique des messages est aussi un problème. Bref, cette campagne est encore un embarrassement. ^›› Fugitron, le 6 octobre 2018 à 00:32 (CEST)

J'avais oublié que je m'étais déjà exprimé à ce sujet l'année dernière, même si je me souvenais que cela m'avait déjà agacé. La réponse de la WMF l'année dernière n'augurait certes rien de bon. Notification à @Samuel (WMF). Faut-il hausser le ton pour que la WMF tienne compte de notre avis ? — Jules ^Discuter 6 octobre 2018 à 00:36 (CEST)

Le premier point ne me choque pas tant que ça, le considérant plus comme une menace hypothétique que comme une possibilité envisagé. Par contre il est clair que la WMF est décidé à placer l'efficacité des bandeaux au détriment de l'expérience utilisateur, ce qui est dommage. — Gratus (discuter) 6 octobre 2018 à 03:25 (CEST)

Pour le premier point, j'ai l'impression que c'est plus une réponse à tous les gens qui contactent la Fondation en mode « mais vous n'avez qu'à mettre de la pub » qu'autre chose... - Ash - (Æ) 6 octobre 2018 à 10:16 (CEST)

Sans doute avez-vous raison, mais je ne suis pas certain que les lecteurs perçoivent ainsi le message. — Jules ^Discuter 6 octobre 2018 à 10:44 (CEST)

Effectivement, quand je tombe sur ce genre d'appel au pognon, et quel que soit le site, ma réaction est immédiate et définitive : JAMAIS, même pas en rêve. 2A01:E34:ECBA:C5D0:9DFC:E618:96D4:3E80 (discuter) 6 octobre 2018 à 11:18 (CEST)

Pour la forme de ses campagnes d'appel aux dons, la Fondation semblant avoir pour seul critère la quantité d'argent récolté, on ne peut qu'encourager les donateurs potentiels à ne rien donner lorsque la campagne prend des formes abusives. O.Taris (discuter) 6 octobre 2018 à 12:05 (CEST)

Pour moi ce message est trompeur car il laisse croire que l’argent est indispensable à la maintenance technique de Wikipédia alors que la grande majorité de l’argent va à des assoces ou des projets. La communauté a-t-elle le droit (et le pouvoir) de refuser la campagne de dons ? 78.250.207.1 (discuter) 6 octobre 2018 à 12:30 (CEST)

Votre proposition est inimaginable. La fondation héberge le cinquième site le plus visité au monde et doit se passer du soutient des communautés ? On peut critiquer la forme de la campagne de dons, mais elle n'est pas contingente. Lofhi ^{me contacter} 6 octobre 2018 à 13:25 (CEST)

Qu'il y ait une campagne d'appel aux dons n'est pas ce qui est mis en cause, en effet ; c'est la forme qu'elle prend. — Jules ^Discuter 6 octobre 2018 à 13:36 (CEST)

Et même la campagne elle-même : est-elle vraiment nécessaire ? Combien coûte la maintenance technique des serveurs ? La fondation n’est-elle pas assez riche pour vivre de ses rentes, si on se cantonne à la maintenance technique ? 78.250.207.1 (discuter) 6 octobre 2018 à 16:12 (CEST)

Le vrai problème est le côté un peu envahissant et le texte un peu alarmiste. En 2019, aura-t-on droit à un glurge, encore plus efficace ? --Warp3 (discuter) 7 octobre 2018 à 05:51 (CEST).

Il a surtout des gens qui utilisent Wikipédia toute l'année (simplement en cherchant des infos sur Internet, et en tombant dans 50% des cas sur un article Wikipédia), et qui sont bien content, une fois par an, de voir cet affreux bandeau ; ils sont bien content car c'est l'occasion pour eux de renvoyer l'ascenseur, de rembourser, symboliquement, ce qu'ils ont utilisé. C'est réellement comme ca que ça se passe. Ce truc de « oh mon dieu quelle horreur c'est super fasciste cette couleur orange » est un truc typiquement wikipédien que je me garderais bien de qualifier. Deansfa (discuter) 6 octobre 2018 à 15:40 (CEST)

La plupart des gens sont très contents de voir des pubs. Même des pubs mensongères. Ce n’est pas pour autant que la publicité est éthique. Encore moins les pubs mensongères 78.250.207.1 (discuter) 6 octobre 2018 à 16:05 (CEST)

Quelqu'un a un lien expliquant comment les sous sont dépensés ?--Kimdime (d) 6 octobre 2018 à 18:47 (CEST)

et un (des) lien(s) vers qui décide comment les sous sont dépensés au niveau de la fondation dans les asso locales et les projets thématiques ? mandariine ^(d) 6 octobre 2018 à 18:58 (CEST)

 Kimdime et mandariine : voir cette page. Lofhi ^{me contacter} 7 octobre 2018 à 12:52 (CEST)

Ça m’intéresse, moi aussi. Mais c’est en anglais. Il n’y a pas la même chose en français ? S’ils sont capables de nous demander des sous directement dans notre langue, j’imagine qu’ils sont aussi capables de nous dire dans notre langue ce qu’ils font de notre argent… Mais je ne trouve pas… 78.250.0.105 (discuter) 7 octobre 2018 à 16:44 (CEST)

Bonjour. Ces messages m’évoquent les industriels de la mendicité dans le métro, qui déposent au pas de course un message larmoyant sur chaque siège avant de moissonner lors de leur trajet retour. Affligeant et indigne. L’argument avancé d’une plus grande efficacité financière ne peut pas être l’argument ultime qui justifierait n’importe quoi.

Mais, c’est vrai, ce message aura eu le mérite de me rappeler que je peux faire des dons... ailleurs ! Grasyop ^✉ 7 octobre 2018 à 16:18 (CEST)

Bien sur qu'il y a la forme peut-être malheureuse de cette récolte de fond. Mais, ceux qui oublie que le gratuit a un coût devraient aller voir Google, entre-autres. Celui-ci propose du contenu où il ne fait que coller une surcouche publicitaire largement rémunératrice sur le dos du travail d'autres, journalistes et photographes rémunérés, ou wikipédiens bénévoles publiant sous licences libre. Et c'est bien contre le profiteur Google et son modèle que je me révolte. Et la raison pour laquelle il cette récolte de fond à du sens. --H₂O^(discuter) 7 octobre 2018 à 16:30 (CEST)

@Jules78120 Merci pour vos retours. L’opinion de la communauté a beaucoup d’importance pour nous et nous essayons de réagir rapidement.

Concernant la phrase qui générait un sentiment d’urgence, nous comprenons vos réponses et nous travaillons à la remplacer:

« Mais si Wikipédia s'engageait sur la voie du profit, ce serait une perte tragique pour le monde. Wikipédia est un lieu de connaissance et non de publicité. »

Voici une option qui, nous l’espérons, rencontrera un meilleur accueil:

«Mais Wikipédia a suivi son chemin, en défendant le partage et la gratuité, et a contribué à redéfinir la manière dont la connaissance est partagée au 21ème siècle.»

Vos idées nous intéressent. Si vous pensez qu’une autre phrase constituerait un meilleur remplacement, n’hésitez pas à la partager avec nous. Seddon (WMF) (discuter) 10 octobre 2018 à 15:24 (CEST)

Bonjour @Seddon (WMF). Merci, sincèrement, pour ce retour ! Cette proposition me semble bienvenue : la phrase décrit plus positivement Wikipédia et sans porter à confusion. Un petit détail typographique : il faudra écrire « 21^e siècle ».

Concernant le fait que la version « condensée » apparaît dans l'article (où son intégration, même visuellement, n'est pas idéale, puisque le texte de l'article est décalé sur la droite), n'y a-t-il pas moyen de la remplacer par un encadré/bandeau pleine largeur, mais moins haut que celui de la « grande » version ? Cela permettrait que le bandeau n'apparaisse pas sous le titre de l'article.

Cordialement, — Jules ^Discuter 10 octobre 2018 à 16:39 (CEST)

Dix ans déjà...

Eh oui, 10 ans ce mois ci que j'ai été élue administrateur ! Certes, c'était beaucoup plus facile que maintenant, je n'avais qu'un an et demi d'ancienneté sur le projet, et m'intéressais surtout à la rédaction d'articles plutôt qu'à la maintenance. Et maintenant, dix ans après ? C'est plutôt l'inverse. Il y a bien longtemps que je n'ai pas rédigé d'article, je n'ai plus d'inspiration et plus la patience de faire de longues recherches. Entre Theoliane et Tifoultoute, mon second pseudo (non admin celui-là), j'ai du en initier plus de mille, dont certains ont été fort améliorés depuis, je pense en particulier à Louis et Zélie Martin ; je suis très fière de cet enfant qui a si bien grandi !

Donc, depuis quelques années, je ne patrouille même plus, je ne fais que de la surveillance : contrôle des nouveaux utilisateurs inscrits (avec quelques blocages pour vandalismes, et autres avertissements pour sottises diverses), aide à la relecture sur le forum des nouveaux, et demande de restauration de page (avec mes fidèles collègues  Azurfrog : et  O Kolymbitès :.

Un bilan ? Bof, rien de bien exceptionnel, avec un rendement bien moyen ! De saintes colères devant l'augmentation des institutionnels (mais aussi des particuliers) qui confondent Wikipédia avec Facebook, et oublient totalement le mot encyclopédie s'ils se gardent d'oublier le bon référencement qu'elle procure. Quelques désaccords avec d'autres contributeurs ? A minima, il faut dire que je fuis les batailles rangées et autres échanges d'invectives, mon élection m'a donné des outils supplémentaires, mais ne m'a pas offert une vocation de juge de paix, ce qui fait qu'on me voit très peu sur RA.

Un regret ? Oui, un énorme regret ! J'aurais tant voulu être Check User, voilà le poste qui m'aurait plu, le sujet me passionne, mais... Je suis bien trop loin des compétences techniques requises pour avoir songé à me présenter.

Dans l'avenir ? Ce serait étonnant que je sois encore à mon poste d'administrateur dans dix ans, l'âge aura certainement raison de la vocation, à moins que ceux qui réclament vigoureusement un mandat révisable dans le temps n'aient un jour gain de cause . Ah j'oubliais les contestations ! Tout peut arriver, et ce serait effectivement le moyen le plus rapide de m'envoyer à la maison de retraite avec mon déambulateur, n'est-ce-pas  Hégésippe Cormier :..) où, j'espère, il y aura le wi-fi !-- Theoliane (discuter) 6 octobre 2018 à 09:55 (CEST)

Tu peux être fière de ces dix années, Theoliane : même si ton rythme a peut-être baissé, ton « rendement » a été bien mieux que « moyen » ! Non seulement tu es devenu un des piliers de Wikipédia, mais tu as su le faire en gardant le sourire, sans jamais pouvoir être taxée d'une quelconque forme d'agressivité qui pourrait faire fuir les « petits nouveaux ». D'ailleurs, quand je cherche la page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Theoliane, je ne trouve qu'une page vide, ce qui n'est pas donné à tout le monde après dix années de bons et loyaux services.
Mais en lisant ton « bilan » ci-dessus, je me retrouve dans pas mal de tes réflexions : moi aussi, j'ai commencé par me consacrer pleinement à l'écriture d'articles, travail d'autant plus passionnant que l'obtention d'un label AdQ oblige à de vraies recherches en bibliothèque (merci Beaubourg et ses 360 000 volumes !). Mais moi aussi, j'ai levé le pied et je n'ai plus aujourd'hui la pêche pour continuer à écrire de tels articles, ce qui fait que, moi aussi je me suis surtout impliqué ces dernières années à des activités de pur admin, en m'investissant particulièrement dans la lutte contre la marée des articles promotionnels qui tentent de trouver leur chemin sur Wikipédia.
Pour terminer, je dirai que, par rapport à toi, à Lomita ou encore à O Kolymbitès, je me vois toujours comme un « petit nouveau » : après tout, si je suis sur Wikipédia depuis tout juste dix ans, je ne suis admin que depuis décembre 2010. Ça me laisse donc encore deux ans pour améliorer mon « rendement », en espérant qu'il atteigne le niveau du tien  ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2018 à 13:10 (CEST)

Merci aussi pour ta participation au WP:Forum des nouveaux et tes réponses pertinentes pour accompagner les nouveaux contributeurs et reorienter poliment mais fermement les CAOU. 10 ans c'est déjà bien, mais c'est reparti pour encore quelques belles années, tant qu'il y a la motivation !--Speculos ^✉ 6 octobre 2018 à 14:40 (CEST)

Merci, @Theoliane. Sincèrement, — Jules ^Discuter 6 octobre 2018 à 15:07 (CEST)

Chère Theoliane, merci pour tout le travail d'admin. J'aime bosser avec toi, au point qu'on (lire toi et moi) a pu croire qu'on était le faux-nez de l'autre, n'étaient nos chères Edith. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 octobre 2018 à 16:08 (CEST)

Pour rester administrateur (avec l'âge...), il faut juste rester contributeur ; pour rester contributeur, faut (juste) rester vivant ; pour rester vivant, il faut (juste) avoir quelques objectifs, et puis aussi dans leur poursuite, ne pas perdre deux choses (contradictoires), d'abord l'exigence sans compromis de l'exactitude et du vrai, d'une part, la gaité (humour, légèreté) d'autre part, si possible aussi dans les interactions personnelles. Wikipédia peut être un gisement d'objectifs ; et d'autant de situations de recherche exigeante du vrai ; mais pour la légèreté joyeuse, faut mieux l'avoir dans son sac... TigH (discuter) 6 octobre 2018 à 16:29 (CEST)

Y'a que des admins. Un grand merci à toi Mike the song remains the same 6 octobre 2018 à 17:30 (CEST)

... mais que des admins de rien !

TigH (discuter) 6 octobre 2018 à 18:16 (CEST)

Déjà 10 ans ?! Mais en même temps, il me semblait bien que je t'avais toujours connue comme administrateure. Un grand bravo et un grand merci @Theoliane pour tout ce que tu as accompli sur Wikipédia ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 octobre 2018 à 18:39 (CEST).

Bonjour Theoliane, merci également de ma part pour tout ce que tu as donné durant toutes ces années à ce projet. Certes peut-être contribues-tu moins mais au moins tu contribues toujours et ça fait du coup plaisir de continuer de te lire, comme ici ce soir. Porte-toi bien et à bien tôt (et oui, tu te souviens, seules les montagnes qui ne se rencontrent pas, tout ça tout ça, qui sait) Amicalement, --Floflo (discuter) 6 octobre 2018 à 22:57 (CEST)

Joyeux adminversaire ma @Theoliane ! — Juste Juju, le 6 octobre 2018 à 23:00 (CEST)

Dix ans, c'est un instant. Souviens-toi, Theoliane, de Meo qui, à propos de sa bête noire Jeanne Moreau, disait (pas sur le wiki) qu'elle était une camarade de jeux de Ramsès II . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 octobre 2018 à 23:55 (CEST)

Tiret dans l'expression "Personnage non joueur"

Bonjour à tous.

Le tiret qui figurait à "Personnage non-joueur" a été supprimé : Personnage non joueur... Avant de rectifier d'éventuelles pages possédant cette graphie, pour supprimer cette a priori faute, quelqu'un qui maitrise le français peut confirmer la validité du renommage ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 octobre 2018 à 14:33 (CEST)

Cette question orthographique m'a en tout cas permis de voir que la partie sur les jeux de rôles ressemble à un TI, avec pas mal d'interprétations personnelles... Skimel (discuter) 6 octobre 2018 à 14:36 (CEST)

J'ai réverté. La question ne me paraît pas du tout évidente et dépend de l'interprétation grammaticale du mot joueur. Pour moi ce n'est pas un adjectif mais bien un nom, on peut le voir en consultant les définitions de l'adjectif qui ne collent pas. L'orthographe avec tiret apparaît par ailleurs dans plusieurs sources. ^›› Fugitron, le 6 octobre 2018 à 14:41 (CEST)

Ok, merci ; j'ai bien fait de douter.

Pour le TI, c'est fort possible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 octobre 2018 à 14:45 (CEST)

« Joueur » est ici un nom épithète, donc a fortiori un nom. SenseiAC (discuter) 6 octobre 2018 à 17:06 (CEST)

Ce serait l'occasion d'approfondir la différence entre les États non membres et les États non-membres de l'ONU. --Verkhana (discuter) 6 octobre 2018 à 17:09 (CEST)

 Verkhana : à ce propos, le contenu de Catégorie:État non-membre de l'ONU me semble nawak : quelle est censé être son véritable contenu ? La plupart me semble devoir être simplement dans Catégorie:État non reconnu ou largement non reconnu. Par ailleurs, un État non-membre de l'ONU n'est pas nécessairement non reconnu ou largement non reconnu : il suffit de voir la Suisse longtemps non membre par exemple, ou encore les 4 États non membres actuels : les deux observateurs que sont le Vatican et la Palestine et les deux autres que sont les Îles Cook et Niue. C'est donc Catégorie:État non reconnu ou largement non reconnu qui pourrait donc être une sous-catégorie de Catégorie:État non-membre de l'ONU, et clairement pas l'inverse comme c'est le cas actuellement. SenseiAC (discuter) 6 octobre 2018 à 17:24 (CEST)

Autopromo ?

Bonjour, depuis décembre 2017, l'utilisateur Jean Lombard semble mettre un ou plusieurs de ses ouvrages en guise de référence dans des pages, liste des contributions. Est ce que je me trompe, ou alors est-ce exact ? Que faut-il faire ? --ClairPrécisConcis (discuter) 6 octobre 2018 à 20:05 (CEST)

spam-pub clair et net , tout révoquer est le plus pertinent en la matière.--KA^{Pour les intimes ©} 6 octobre 2018 à 21:35 (CEST)