Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2025/05

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes
{{Requête en cours}}
{{Requête fait}}
{{Requête refus}}
{{Requête info}}
{{Requête pause}}
{{Requête stop}}
{{Requête sursis}}
{{Requête perdue}}
{{Requête caduque}}
{{Requête sans suite}}

Mois	01	02	03	04	05	06	07	08	09
Archives	01	02	03	04	05	06	07	08	09

Accueil des nouveaux

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 17:03 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour, dans la section Discussion_Projet:Aide_et_accueil#Message_de_bienvenue_via_NewUserMessage il est question du remplacement de Loveless par une fonction native. Loveless étant le bot qui depuis plus de 15 ans pose des messages d'accueil sur les PDDU des newbies. Malheureusement Loveless est en rade depuis fin 2024 et la nouvelle solution va mettre du temps à arriver. Or l'absence de ces messages est un vrai manque pour les nouveaux. Après discussion avec @Trizek et @Omnilaika02 nous souhaiterions savoir si un dresseur pouvait temporairement programmer son bot pour déposer les messages d'accueil comme le faisait Loveless. Deux critères :

• Déposer le message sur les PDDU d'utilisateurs sans PDDU et créés depuis la pane de Loveless.
• Déposer sur les PDDU des nouveaux comptes jusqu'à traitement du ticket Phabricator.

A disposition si besoin de compléments. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 17:03 (CEST)

Ayant activé mw:Extension:NewUserMessage sur ce wiki, c'est caduque. LD (d) 15 mai 2025 à 23:28 (CEST)

Ajout portail Cinéma africain sur les catégories

• Demandé par : FR · ✉ 5 mai 2025 à 20:17 (CEST)
• Discussion : Discussion Projet:Cinéma#Catégorie Cinéma africain
• Nature de la demande :
  

Bonjour,

Il faudrait remplacer la catégorie Cinéma par la catégorie Cinéma africain sur ces 1030 catégories (un peu trop long à faire à la main) Merci pour votre aide :) FR · ✉ 5 mai 2025 à 20:17 (CEST)

En cours, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) travaille. (25 mai 2025 à 13:49 (CEST))
Terminé, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) a terminé son travail. (25 mai 2025 à 15:38 (CEST))

Merci beaucoup ! FR · ✉ 25 mai 2025 à 18:46 (CEST)

Ajout d'un nouveau portail

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande : Il n'y a pas eu de discussion spécifique pour la présente requête.
• Demandé par : Ellicrum _{(bablute [...])} 25 mai 2025 à 16:32 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour, pour tous les articles présents dans la Catégorie:Chondrichthyes, est-il possible d'ajouter le tout nouveau Portail:Chondrichtyens (dédié au groupe des poissons cartilagineux), ou dans la plupart des cas de remplacer le Portail:Ichtyologie par celui-ci ? Bien à vous, Ellicrum _{(bablute [...])} 25 mai 2025 à 16:32 (CEST)

Suivi de la demande : (section réservée aux dresseurs de robot pour montrer l'état de la demande)
En cours, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) travaille. (25 mai 2025 à 18:58 (CEST))
Terminé, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) a terminé son travail. (25 mai 2025 à 21:50 (CEST))

Merci Jules* ! Ellicrum _{(bablute [...])} 26 mai 2025 à 08:54 (CEST)

Chiffres de population obsolètes et non sourcés dans l'Infobox Ville de Pologne

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Annonce sur Discussion projet:Pologne
• Demandé par : l'Escogriffe (✉) 6 mai 2025 à 19:51 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour. Il s'agit d'une requête facile.

D'après wstat, 9228 localités de Pologne ont leur population indiquée localement dans le champ population l'{{Infobox Ville de Pologne}}. Quelquefois elle n'est pas datée, et souvent elle est celle d'une date assez ancienne : cf l'aperçu du paramètre année_pop. Le plus souvent elle n'est pas sourcée.

Or, quand le paramètre population n'est pas rempli, le modèle importe la population de Wikidata. Et les résultats du recensement polonais de 2021 ont été saisis sur Wikidata, donc dans la majorité des cas un chiffre sourcé et relativement récent est à portée de main. Il suffit d'enlever la population indiquée localement pour qu'il s'affiche.

Je demande donc à blanchir les paramètres population et année_pop lorsque toutes les conditions suivantes sont réunies :

• La population donnée n'est pas sourcée dans l'infobox. Cela sera détecté par un paramètre population notes non rempli, en conjonction avec un contenu du paramètre année_pop trop court pour contenir une source.
• La population n'est pas datée, ou est datée d'une date antérieure à 2021. Cela sera détecté par {{str find}}.
• L'élément Wikidata possède la population sourcée par le recensement de 2021.

La bonne nouvelle est que vous n'aurez pas à vérifier ces conditions, que j'indique juste pour expliquer ce que je souhaite faire. Si j'ai l'accord de principe d'un dresseur, je me charge de créer une catégorie de maintenance qui contiendra tous les articles à modifier et seulement eux.

Au-delà de la Pologne, il y a probablement beaucoup de chiffres obsolètes indiqués localement qui gagneraient à laisser la place à Wikidata (voir les dates anciennes dans la Catégorie:Population en infobox par date). Je commence par l'infobox Ville de Pologne car elle cumule les conditions qui rendent le blanchiment par bot souhaitable : grand nombre d'articles concernés, chiffres locaux souvent anciens, chiffres de Wikidata bien sourcés.

Bonne soirée ! l'Escogriffe (✉) 6 mai 2025 à 19:51 (CEST)

Hello @GrandEscogriffe, ça me semble raisonnable. Peux-tu créer la catégorie de maintenance ? Ou générer une liste au format texte, non wikifiée, avec un article par ligne ? — Jules* ^💬 25 mai 2025 à 15:41 (CEST)

Hello @Jules*, merci de t'en charger. Voici donc Catégorie:Population à effacer dans l'infobox Ville de Pologne. Il faut lui laisser le temps de se remplir car Mediawiki n'est pas instantané sur ce point. Le nombre d'article attendus est de l'ordre de 5 000. l'Escogriffe (✉) 25 mai 2025 à 18:55 (CEST)

C'est fait, @GrandEscogriffe. Bien à toi, — Jules* ^💬 27 mai 2025 à 18:22 (CEST)

Merci Jules*. J'ai déjà une autre requête . Bien à toi, --l'Escogriffe (✉) 27 mai 2025 à 19:36 (CEST)

Suivi de la demande : (section réservée aux dresseurs de robot pour montrer l'état de la demande)
En cours, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) travaille. (26 mai 2025 à 14:15 (CEST))
Terminé, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) a terminé son travail. (27 mai 2025 à 18:22 (CEST))

Requête suite à renommage de mon compte.

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande : sans objet
• Demandé par : Monsieur de Vendôme (discuter) 27 mai 2025 à 17:10 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour, pendant quatre ans j'ai contribué sous le pseudonyme Juriste238. Aujourd'hui, j'ai demandé et obtenu le renommage de mon compte sous le pseudo de Monsieur de Vendôme.

Je souhaiterais que toutes les fois où, dans des PDD, j'ai signé avec le pseudo Juriste238, cette signature soit convertie en mention Monsieur de Vendôme. Idem pour mes interventions dans toutes les pages de fond de l'encyclopédie (boîtes de résumés des diffs).

Merci par avance.

Monsieur de Vendôme (discuter) 27 mai 2025 à 17:10 (CEST)

 Monsieur de Vendôme :

Bonjour,

Je vais remplacer vos signatures dans les discussions. Malheureusement, il n'est pas possible de modifier après coup le texte entré dans les boîtes de résumé.

Orlodrim (discuter) 13 juin 2025 à 21:52 (CEST)

En cours, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) travaille. 13 juin 2025 à 21:52 (CEST)

Terminé, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) a terminé son travail. 14 juin 2025 à 00:28 (CEST)

Liens vers des hauts-commissariats au plan

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande : aucune
• Demandé par : l'Escogriffe (✉) 27 mai 2025 à 19:35 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Corriger les liens (via des redirects) vers la nouvelle page d'homonymie Haut-commissariat au plan (pages liées).

La France et le Maroc sont formellement dans la même situation avec un haut-commissariat qui a à sa tête un haut-commissaire. Trouvant étrange que le « -ariat » appartienne à un pays et le « -aire » à un autre, je viens de renommer Haut-commissariat au plan (Maroc) et Haut-commissaire au plan (France) depuis leurs anciens titres sans parenthèses, et de rediriger les titres sans parenthèses dans leurs différentes variantes vers la nouvelle page d'homonymie. La situation est donc la suivante :

• Tous les liens vers les redirections Haut-Commissariat au Plan (liens), Haut-commissariat au Plan (liens), et Haut-Commissariat au plan (liens) — attention à la casse des lettres — portent en réalité sur l'institution marocaine. Ils doivent être transformés en liens vers Haut-commissariat au plan (Maroc).
• Tous les liens vers la redirection Haut-commissaire au plan (liens) portent en réalité sur l'institution française. Ils doivent être transformés en liens vers Haut-commissaire au plan (France).

Merci ! l'Escogriffe (✉) 27 mai 2025 à 19:35 (CEST)

Bonjour, ça avait sans doute déjà été partiellement traité. J'ai modifié les quelques pages restantes à la main. Orlodrim (discuter) 13 juin 2025 à 21:20 (CEST)

suppression espaces multiples

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Gogoconfinement (discuter) 19 mai 2025 à 22:57 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour, j'aimerais que l'on créé un bot qui supprime les espaces en trop comme les doubles espaces ou parfois même les triples espaces s'il vous plaît, je trouve cette demande assez consensuelle pour se passer de discussion. Gogoconfinement (discuter) 19 mai 2025 à 22:57 (CEST)

 Gogoconfinement :

Bonjour,

Mettre plusieurs espaces au lieu d'une dans un texte sans mise en forme particulière n'a aucun effet visible. Sauf problème majeur de lisibilité du code, on évite de faire passer des bots pour des modifications sans effet sur la page affichée.

Il serait acceptable de programmer un robot faisant de tels changements à l'occasion de modifications plus significatives. Cependant, il y a de nombreux cas où les espaces multiples sont volontairement présentes et où il faut les laisser. Je pense par exemple à :

{{Infobox
 | paramètre très très long = X
 | paramètre aligné         = Y
}}

<!-- Ceci est un commentaire tellement long
     qu'il s'étend sur plusieurs lignes -->

{| class="wikitable"
 |-
 | Texte court     || Cette cellule est volontairement alignée
 |-
 | Texte plus long || avec celle du dessous
 |}

# Exemple de code en python pour afficher une table de multiplication.
for i in range(1, 10):
  for j in range(1, 10):
    # Les espaces en début de la ligne sont importants ici.
    print(f"{i} * {j} = {i * j}")

Ce n'est donc pas évident à faire. Surtout à cause des tableaux, en fait. Comme il existe de nombreux modèles pour afficher un en-tête de tableau à la place de la syntaxe avec "{|", il peut être difficile de savoir si du code se trouve dans un tableau et doit être traité de façon particulière.

Orlodrim (discuter) 14 juin 2025 à 01:06 (CEST)

attends mais wtf, j'ai corrigé des dizaines de pages où j'ai vu des doubles espaces et là je viens d'essayer de faire des doubles/triples espaces sur ma page utilisateur et sur mon brouillon et effectivement on ne voit rien. Il y a eu un changement récemment qui a corrigé ça avant que je le demande ?

enfin bref, quoi qu'il en soit ça sert à rien et c'est impossible, j'ai compris, désolé d'avoir usé de ton temps. Gogoconfinement (discuter) 14 juin 2025 à 01:30 (CEST)

Idem Orlodrim.

Je le fais parfois avec des regexes, mais il faut vérifier chaque cas, car les espaces multiples sont souvent utilisés pour rendre le code plus lisible.

Il y a tellement de cas complexes que ça me semble impossible à réaliser par bot, à part peut-être retirer les espaces multiples après les signes de ponctuation, mais il est interdit de faire des modifs ne changeant pas l'apparence des articles.

Je clos la demande. Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juin 2025 à 20:24 (CEST)

?srsltid=

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Slzbg (discuter) 25 mai 2025 à 18:04 (CEST)
• Nature de la demande : Bonjour chers possesseurs de bots,
  
  voici les 1016 occurrences de ?srsltid=

Ma demande consiste à en faire le ménage dans les URLs (en supprimant évidemment tout ce qu'il y a derrière). Je propose également un passage hebdomadaire sur les occurrences que les gens réajoutent progressivement, comme le fait Orlodrim avec #google_vignette Merci. Wikipédiennement.

Slzbg (discuter) 25 mai 2025 à 18:04 (CEST)

Bonjour, j'ai commencé à regarder vu que je m'occupe déjà de l'autre.

C'est un peu plus compliqué car il faut savoir précisément où l'URL commence et finit (url?srsltid=X => url mais url?srsltid=X&autreparam=Y => url?autreparam=Y et url?param1=X&srsltid=Y&param2=Z => url?param1=X&param2=Z).

J'ai regardé le code de MediaWiki :

• Jusqu'à aujourd'hui, je croyais qu'il fallait un espace entre l'URL et le texte quand on utilisait les crochets, mais en fait pas forcément : <texte du lien>.
• Un lien s'arrête au premier &lt; mais pas &LT; (https://example.com/<test> mais https://example.com/<test>).

Bon, au moins, ils sont honnêtes .

Orlodrim (discuter) 23 juin 2025 à 23:47 (CEST)

 Slzbg : Bonjour, c'est fait et intégré à la tâche hebdomadaire qui traitait déjà #google_vignette. Orlodrim (discuter) 27 juin 2025 à 22:04 (CEST)

Formidable, merciii :D Bonne continuation, Orlodrim ! Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 juin 2025 à 22:40 (CEST)

Retrait de liens externes en file///C:/Users

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Croquemort Nestor (discuter) 11 mai 2025 à 14:41 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Retrait des liens externes en "file///C:/Users". Quantité 148
Merci, Croquemort Nestor (discuter) 11 mai 2025 à 14:41 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor,

Je ne suis pas sûr qu'un bot soit approprié : une vérification manuelle, pour insérer la véritable URL de la source, serait préférable, plutôt qu'une suppression pure et simple de ces références. Bien à toi, — Jules* ^💬 25 mai 2025 à 13:43 (CEST)

Bonjour à vous deux, voici le lien pour toutes les occurrences dans les articles, étant un peu plus précis que la recherche de liens classiques. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 25 mai 2025 à 16:55 (CEST)

@Croquemort Nestor et Jules* : il serait peut-être préférable de mettre ces liens dans des balises de commentaire, ça désactiverait le lien dans les articles tout en laissant le nom du fichier pour une éventuelle recherche ultérieure.

On pourrait aussi ajouter un commentaire disant que ce lien est à vérifier et une catégorie de maintenance.

Sinon, C:/Users n'est pas le seul chemin possible.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juillet 2025 à 20:06 (CEST)

En fait, juste retirer les liens ou les mettre en commentaire ne va pas marcher, car ça va faire des messages d'erreur pour les modèles biblio où le lien web est obligatoire :

• {{lien web|titre=Truc|url=file:///C:/Users/Truc}} fonctionne (avec un lien erroné) : « Truc »
• {{lien web|titre=Truc|url=<!-- file:///C:/Users/Truc -->}} revoie une erreur : « Truc »

C'est au niveau du module:Biblio qu'il faudrait faire quelque chose, comme ajouter un modèle {{référence à confirmer}}, qui ajouterait en même temps l'article dans la Catégorie:Article à référence à confirmer.

Je vais chercher dans le dump les occurrences hors des modèles biblio. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juillet 2025 à 20:41 (CEST)

Alors, dans les articles, au 3 juillet 2025, il n'y a « que » 281 occurrences (liste), dont apparemment 18 liens externes « simples » (liste).

J'en ai corrigé deux à la main, , , mais ce n'est probablement pas automatisable.

Si l'on ne peut pas trouver le bon fichier sur internet, il serait sans doute bien de contacter celui qui a inséré ce lien invalide, mais ça demande encore plus de boulot... (à moins de trouver un super-bot capable de faire ça)

Une modification du module:Biblio serait sans doute la chose à faire. Le problème est que l'ajout d'un modèle {{référence à confirmer}} se ferait juste après le modèle biblio, alors qu'il serait mieux de le placer après la balise de référence pour qu'il soit affiché dans l'article, pas dans la liste des références.

Sinon, je peux faire les ajouts de {{référence à confirmer}} avec mon bot, mais ça ne résoudra pas les cas futurs.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juillet 2025 à 23:09 (CEST)

Je continue à penser qu'il faut tout simplement virer tout ça, qui ne fait que polluer. Quant à contacter celui qui a inséré le lien invalide, je l'avais fait, sans succès. Croquemort Nestor (discuter) 15 juillet 2025 à 09:45 (CEST)

@Croquemort Nestor tu n'as pas lu ce que j'ai écrit ou regardé les exemples ?

On ne peut pas retirer ces liens sans faire des centaines de messages d'erreur. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 09:57 (CEST)

Sur Bibliothèque patrimoniale et d'étude, je viens de remplacer les liens vers C/User par {refnec} et cela ne m'a pas explosé à la figure. Croquemort Nestor (discuter) 15 juillet 2025 à 10:17 (CEST)

@Croquemort Nestor : ce que tu viens de faire est la suppression d'une référence, ce qui est contraire aux principes de Wikipédia.

Si tu veux qu'on corrige un problème, il n'y a pas besoin de justification à une requête de bot.

Si tu veux faire effacer des centaines de références, il va falloir prouver qu'il existe un consensus clair pour faire cela.

Je te rappelle que des millions de références n'ont pas de lien externe prouvant qu'elles sont valables, personne ne songe à les effacer toutes.

La seule différence avec celles que tu veux faire effacer est qu'on peut éventuellement retrouver le lien externe de ces dernières. Le fait qu'il existe un fichier sur l'ordinateur personnel de quelqu'un est un indice très fort que la référence est fiable, je ne vois aucune raison pour l'effacer entièrement.

Je croyais que le seul problème était celui de liens invalides, pas que la « solution » serait la suppression massive de références a priori pertinentes. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 10:37 (CEST)

Un autre principe de Wikipédia est la Vérifiabilité. Ici, ce n'est pas le cas.

Bon, restons-en là. Croquemort Nestor (discuter) 15 juillet 2025 à 10:40 (CEST)

En quoi des liens externes manquants rendent une information invérifiable ?

J'ai pu corriger ton retrait de refs en moins de deux minutes , juste en cherchant sur Google le titre et le nom du site.

Même sans les liens, n'importe quel lecteur intéressé par ces sources aurait pu faire de même. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 10:53 (CEST)

Pourquoi on se fatigue à mettre des sources partout, alors, si « n'importe quel lecteur intéressé » peut les chercher lui-même ? Croquemort Nestor (discuter) 15 juillet 2025 à 10:58 (CEST)

@Croquemort Nestor : tu devrais exposer ce problème ailleurs, en proposant de retirer des centaines de sources pour la seule raison que leur lien externe ne marche pas, même si on peut le retrouver en quelques clics comme je viens de le faire.

Je ne pense pas que tu trouves beaucoup de monde d'accord avec toi.

Passons.

Pour revenir au problème, j'ai vu comment de tels liens sont créés : quand on clique sur un lien vers un fichier PDF, sur un site ou sur Google, ce fichier est téléchargé automatiquement sur l'ordinateur.

Si l'on n'a pas choisi d'autre lecteur de PDF, le programme par défaut est le navigateur internet, où l'URL dans la barre d'adresse pointe vers le fichier sur l'ordinateur (c'est pour ça qu'on a parfois des fichiers dans des répertoires de fichiers temporaires).

Pour obtenir le bon lien vers le PDF, il faut faire un clic droit sur le lien et copier celui-ci, ce qui n'est pas intuitif, et il arrive que les contributeurs copient et collent des liens vers des fichiers depuis la barre d'adresse alors qu'ils se trouvent sur leur ordinateur sans faire attention.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 11:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

J'ai rapporté ce problème sur Discussion module:Biblio#URLs vers des fichiers locaux. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 11:36 (CEST)

 Croquemort Nestor et SyntaxTerror :

J'ai bloqué l'ajout de liens "file" pour empêcher les nouvelles erreurs de ce type.

Au passage, SyntaxTerror, ta remarque (que j'ai lue depuis le lien donné dans Wikipédia:Bot/Requêtes/2025/04) concernant le fait que l'édition des pages avec un lien en liste noire serait bloquée n'est plus d'actualité : depuis quelques années, on peut éditer normalement la page à condition de ne pas modifier le lien en liste noire et de ne pas en ajouter d'autre. Du coup, il est moins important que par le passé de commencer par le nettoyage des liens existants avant de l'ajouter un domaine à cette liste.

Orlodrim (discuter) 16 juillet 2025 à 20:45 (CEST)

Merci Orlodrim, utiliser la blacklist était une solution à laquelle je n'avais pas pensé, c'est malin de ta part.

Ça résout le problème des liens simples en même temps, et des URLs pouvant se trouver ailleurs en général, tout en ne créant pas de messages d'erreurs pour les cas déjà existants.

Sinon, j'avais appris cette nouvelle fonction de la blacklist lors du blocage de L2TC.com . Ça a l'avantage d'empêcher les nouveaux ajouts immédiatement, mais comme on peut le voir, ça laisse les URLs problématiques jusqu'à ce que quelqu'un puisse le retirer.

Je vais essayer d'ajouter avec mon bot des modèles {{référence à confirmer}} aux références qui contiennent de telles URL fautives. C'est le mieux qu'on puisse faire pour l'instant, à moins que quelqu'un ne se dévoue pour corriger les 278 erreurs.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 juillet 2025 à 03:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Fait. Sur le total il y avait deux faux-positifs et une vingtaine de liens hors de références que j'ai corrigés ou retirés en semi-auto.

Suivi de la demande :
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (17 juillet 2025 à 10:09 (CEST))