Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2025/07

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes
{{Requête en cours}}
{{Requête fait}}
{{Requête refus}}
{{Requête info}}
{{Requête pause}}
{{Requête stop}}
{{Requête sursis}}
{{Requête perdue}}
{{Requête caduque}}
{{Requête sans suite}}

Mois	03	04	05	06	07	08	09	10	11
Archives	03	04	05	06	07	08	09	10	11

Supprimer les anciens graphiques dans les espaces de discussion

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Wikipédia:Le Bistro/5 juillet 2025#Graphiques obsolètes
• Demandé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 juillet 2025 à 08:41 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour,

Il s’agirait de supprimer toutes les occurrences de {{Graph:PageViews|365}} dans les différents espaces de discussion (il y en a surtout dans Discussion:, mais j’en ai vu quelques-unes dans Discussion catégorie: et il y en a peut-être d’autres ailleurs). Ces graphiques ne fonctionnent plus depuis la désactivation de l’extension Graph: et ils étaient de toute façon redondants avec l’outil externe de statistiques de consultation.

Je n’ai pas vérifié dans le détail, il est possible que certaines pages utilisent un autre nombre que « 365 » en paramètre.

Certaines pages de discussion ne contiennent que ce modèle et seront donc vides après le passage du bot. Je pourrai me charger de la suppression avec une liste de ces pages, mais je ne sais pas si c’est faisable d’en générer une.

Bonjour Ælfgar .

Deux recherches qui répondent à certaines questions :

1. insource:/"{{Graph:PageViews|365}}"/ (1 901 pages)
2. insource:/"{{Graph:PageViews"/ -insource:/"{{Graph:PageViews|365}}"/ (998 pages)

FDo64 (discuter) 7 juillet 2025 à 13:11 (CEST)

Bonjour,

Je viens de lancer mon bot. Je passe sur toutes les pages de la catégorie « Page avec des graphiques désactivés », et si le graphique en question ne contient pas les statistiques de consultation, le bot ne modifie rien. J'enlève aussi les éventuels titres de section « Consultations de la page (douze derniers mois) », qui n'ont pas de raison de rester si on enlève le graphique.

Un certain nombre des modifications du bot ont la balise Révocation manuelle. Je suppose que quelques utilisateurs vont se faire spammer de notifications d'annulation s'ils les ont activées dans les paramètres… Pour information, il est possible de désactiver les notifications d'un utilisateur en particulier sans désactiver celles des autres depuis Spécial:Mute/Escargot mécanique. Escargot (discuter) 7 juillet 2025 à 14:19 (CEST)

Pour le suivi : Wikipédia:Sondage/Existence et modalités de mise en œuvre du modèle « Graph:PageViews ». Escargot (discuter) 7 juillet 2025 à 15:06 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, Escargot mécanique(d · c) dressé par Escargot bleu(d) travaille. (7 juillet 2025 à 14:09 (CEST))

 Escargot bleu : Bonjour, pour info, j'ai vu quelques cas où le modèle est dans une section nommée "Consultation article" (Discussion:Gothique international italien, Discussion:Géants de Mont-Prama) au lieu du plus courant "Consultations de la page (X derniers mois)". Sinon, il me semble que la notification des modifications annulées manuellement n'est toujours qu'à l'état de projet (j'avais déjà signalé des cas potentiellement gênants dans phab:T154637). Orlodrim (discuter) 7 juillet 2025 à 17:41 (CEST)

Merci, j'ai retiré manuellement les cas de « Consultation article » où le bot était déjà passé sans les enlever. J'avais vu les cas « Statistiques de consultation… » et « Nombre d'accès… »

Si les révocations manuelles ne provoquent pas de notification, tant mieux. Escargot (discuter) 7 juillet 2025 à 17:52 (CEST)

Le bot a fini. Je n'ai pas touché aux pages utilisateur. La liste complète des utilisations restantes du modèle est donnée par https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Pages_liées/Modèle:Graph:PageViews&limit=250&hidelinks=1. Escargot (discuter) 7 juillet 2025 à 22:19 (CEST)

Terminé, Escargot mécanique(d · c) dressé par Escargot bleu(d) a terminé son travail. (7 juillet 2025 à 22:19 (CEST))

"interdit au moins de" en "interdit aux moins de"

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Jacques (me laisser un message) 8 juillet 2025 à 16:12 (CEST)
• Nature de la demande : Bonjour, un bot pourrait-il remplacer partout "interdit au moins de" par "interdit aux moins de" ?
  

Il y a 230 articles comportant au moins une fois cette erreur orthographique. Cdlt. Jacques (me laisser un message) 8 juillet 2025 à 16:12 (CEST)

Bonjour, je m'en occupe. Orlodrim (discuter) 10 juillet 2025 à 20:26 (CEST)

 Jacques Ballieu : J'ai tout remplacé sauf quatre occurrences. J'ai laissé la citation dans Zélie Rixhon et le titre exact dans La Vie en slip (série télévisée). Dans Chocotte minute et Alban Ceray, il faudrait peut-être remplacer, mais je n'ai pas réussi à trouver si l'erreur était présente ou non dans le titre original. J'ai aussi corrigé les variantes au féminin et au pluriel, ainsi que « déconseillé au moins de », sauf dans Brown Eyed Girls où l'erreur était présente dans l'article original. Orlodrim (discuter) 10 juillet 2025 à 21:45 (CEST)

En cours, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) travaille. 10 juillet 2025 à 20:26 (CEST)

Terminé, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) a terminé son travail. 10 juillet 2025 à 21:45 (CEST)

 Orlodrim : Un tout grand merci. Cordialement. — Jacques (me laisser un message) 10 juillet 2025 à 21:52 (CEST)

Renommage Catégorie:Archevêque italien en Catégorie:Archevêque catholique italien

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • A priori consensuel
• Demandé par : FR · ✉ 9 juillet 2025 à 15:52 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Hello,

Il s'agirait de renommer Catégorie:Archevêque italien en Catégorie:Archevêque catholique italien comme pour l'ensemble des catégories de Catégorie:Archevêque catholique par nationalité.

FR · ✉ 9 juillet 2025 à 15:52 (CEST)

Bonjour, c'est en cours. Orlodrim (discuter) 10 juillet 2025 à 23:22 (CEST)

En cours, Orlodrim(d · c) dressé par OrlodrimBot(d) travaille. 10 juillet 2025 à 23:22 (CEST)

Terminé, Orlodrim(d · c) dressé par OrlodrimBot(d) a terminé son travail. 11 juillet 2025 à 00:38 (CEST)

Catégorisation de députés européens au sein d'un groupe

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : DarkVador ^{[Hello there !]} 5 juillet 2025 à 14:56 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Catégoriser l'ensemble des pages existantes (certains députés n'ont pas encore d'article) parmi la liste ci-dessous dans la catégorie catégorie « Député européen du groupe Patriotes pour l'Europe 2024-2029 »
Liste : Mathilde Androuët Gerolf Annemans Jordan Bardella Nikola Bartůšek Christophe Bay Rachel Blom Barbara Bonte Paolo Borchia Mireia Borrás Pabón Marie-Luce Brasier-Clain Anna Bryłka Tomasz Buczek Jorge Buxadé Villalba Jaroslav Bžoch Susanna Ceccardi Anna Maria Cisint Marie Dauchy Valérie Deloge Tamás Deutsch Ton Diepeveen Elisabeth Dieringer Mélanie Disdier Csaba Dömötör Klara Dostalova Marieke Ehlers Viktória Ferenc Anne-Sophie Frigout Angéline Furet Kinga Gál Jean-Paul Garraud Juan Carlos Girauta Vidal Catherine Griset Enikő Győri András Gyürk Roman Haider Gerald Hauser György Hölvényi France Jamet Virginie Joron Ondřej Knotek Ondřej Kovařík Vilis Krištopans Sebastian Kruis Tomáš Kubín András László Afroditi Latinopoulou Fabrice Leggeri Julien Leonardelli Thierry Mariani Jorge Martín Frías Georg Mayer Tiago Moreira De Sá Jana Nagyová Aleksandar Nikolic Philippe Olivier (homme politique) Aldo Patriciello Gilles Pennelle Pascale Piera Pierre Pimpie Margarita De La Pisa Carrión Jaroslava Pokorná Jermanová Julie Rechagneux André Rougé Julien Sanchez Silvia Sardone Ernő Schaller-Baross Raffaele Stancanelli Petra Steger Sebastiaan Stöteler Pál Szekeres António Tânger Corrêa Hermann Tertsch Pierre-Romain Thionnet Rody Tolassy Isabella Tovaglieri Filip Turek Matthieu Valet Tom Vandendriessche Roberto Vannacci Alexandre Varaut Annamária Vicsek Harald Vilimsky Anders Vistisen Séverine Werbrouck Auke Zijlstra

 DarkVador79-UA : Bonjour, c'est fait ! Orlodrim (discuter) 11 juillet 2025 à 23:38 (CEST)

Retrait d’un paramètre d’infobox inexistant

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Runi Gerardsen (discuter) 13 juillet 2025 à 11:15 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour, le paramètre « échelle » n’existe pas (et n’a apparemment jamais existé) dans Modèle:Infobox Château, il est pourtant présent 277 fois. Peut-on faire passer un bot pour le supprimer sur toutes les occurrences de la liste ? Supprimer les paramètres inexistants permet d’éviter qu’ils se reproduisent par copier/coller d’un article à l’autre et que les utilisateurs se demandent pourquoi ce qu’ils écrivent ne s’affiche pas. Merci.
Runi Gerardsen (discuter) 13 juillet 2025 à 11:15 (CEST)

Bonjour Runi Gerardsen. Cette requête doit être refusée, car retirer un paramètre invalide ne change en rien l'apparence des articles et ne pose pas de réel problème. Il y a des centaines de milliers de pages dans ce cas, et à moins de modifications plus importantes sur les articles, ce genre de travail n'est jamais réalisé.

L'endroit d'où copier la syntaxe des infoboxes devrait toujours être la page de documentation du modèle, mais il est bien connu que pas grand-monde ne lit ces pages...

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 juillet 2025 à 13:42 (CEST)

Avec trop vague remplacé par En raison de

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Donald Pelletier (discuter) 9 juillet 2025 à 08:41 (CEST)
• Nature de la demande : Il s'agit de remplacer "Avec une brillance de surface égale" par "En raison d'une brillance de surface égale".
  Ce remplacement montre davantage la causalité de la classification de galaxie à faible ou forte brillance de surface.
  Donald Pelletier (discuter) 9 juillet 2025 à 08:41 (CEST)

@Donald Pelletier : cette requête doit être refusée, il n'y a que 6 occurrences d' « Avec une brillance de surface égale » dans les articles , ce qui ne nécessite pas un bot.

Aussi, aucune discussion ne justifie la demande.

 SyntaxTerror : Bonjour, la demande porte sur environ 700 pages et Donald Pelletier est l'auteur de la phrase en question. Orlodrim (discuter) 13 juillet 2025 à 09:56 (CEST)

"Avec une brillance de surface" plus de 700 occurence. J'avais mis égale au cas où ce terme serait employé ailleurs qu'en astronomie. Donald Pelletier (discuter) 13 juillet 2025 à 11:04 (CEST)

@Orlodrim merci d'avoir corrigé, ma recherche avec insource ne marche visiblement pas.

C'est effectivement Donald Pelletier qui a ajouté ces passages, mais je ne m'y connais pas assez pour dire si le changement est pertinent et consensuel, c'est pour ça que je préfère demander un lien vers une discussion préalable.

Je sais bien que je semble pointilleux, mais il y a trop de fois où je me suis fait taper sur les doigts pour avoir fait des requêtes de bots qui me semblaient évidentes, mais qui ne l'étaient pas pour tout le monde. Ça me rend un peu trop méfiant...

À part ça, je veux bien lancer mon bot s'il n'y a pas de problème. Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 juillet 2025 à 13:26 (CEST)

Voir la discussion avec @Vega sur la page de M74 (Discussion:M74 (galaxie)#Reformulation). Ses arguments me semblent convaincant. Donald Pelletier (discuter) 13 juillet 2025 à 14:00 (CEST)

@Donald Pelletier : j'ai pas tout lu, mais on va dire que c'est OK.

Je m'en occupe cette aprèm. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 juillet 2025 à 14:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Première page, premier problème...

Sur NGC 6403 on a Avec une [[brillance de surface]] égale à

@Donald Pelletier : veux-tu que je mette un lien pour brillance de surface partout, que j'enlève le lien partout, ou que je laisse en l'état (ne pas ajouter ou retirer de lien) ?

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 juillet 2025 à 14:33 (CEST)

@Donald Pelletier : en fait, la plupart des articles ont un lien (c'est pour ça que me recherche insource ne donnait que 6 résultats, ceux sans lien). Je ne me suis donc pas occupé des liens ou pas et n'ai fait que remplacer « Avec » en « En raison d' ».

Il reste 6 pages (NGC 710, NGC 765, NGC 977, NGC 688, NGC 646, NGC 7470) où l'on a des occurrences du genre « Les galaxies LSB sont des galaxies diffuses (D) avec une brillance de surface inférieure de moins d'une magnitude à celle du ciel nocturne ambiant » que je n'ai pas touché. Dis-moi si tu veux que je les modifie aussi.

Suivi de la demande :
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (14 juillet 2025 à 19:13 (CEST))

Rétablir les liens interlangues apres renommage

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : SCAPHED (discuter) 15 juillet 2025 à 14:45 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Bonjour, suite au renommage de la page Association de la Jeunesse Auxerroise, serait-ce possible de rétablir les liens interlangues vers les pages traduites dans d'autres langues ? Merci :)

Bonjour SCAPHED. Les liens de WikiData sont automatiquement transférés lors d'un renommage, il n'y a rien à faire.

Si tu ne les vois pas, essaye de vider le cache de la page en faisant Ctrl+F5.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 23:11 (CEST)

Remplacer Juan Carlos Morena-Garcia par Juan Carlos Moreno-Garcia

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Bouette ^_^ 8 juillet 2025 à 14:24 (CEST)
• Nature de la demande :
  Suite a une erreur de typo remplacer dans une quarantaine de pages, Juan Carlos Morena-Garcia par Juan Carlos Moreno-Garcia, en général présent dans la bibliographie sous la forme {{Ouvrage | langue=fr | nom1 = Agut | prénom1 = Damien | nom2 = Morena-Garcia | prénom2 = Juan Carlos | titre = L'Égypte des pharaons |sous-titre= De Narmer à Dioclétien | lieu = Paris | collection =Mondes anciens |éditeur=Belin|lien éditeur=Belin éditeur| année = 2016 | isbn =2701164915 }} ;, et peut être dans les références aussi.

Bouette ^_^ 8 juillet 2025 à 14:24 (CEST)

Bonjour, c'est fait ! Orlodrim (discuter) 11 juillet 2025 à 21:01 (CEST)

Remplacement d'un paramètre

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 22 juillet 2025 à 05:21 (CEST)
• Nature de la demande :
  

J'ai mis à jour l'infobox {{Infobox Zoo}} et pour insérer une image avec Lua, globalement, on a pas vraiment le choix du nom du paramètre. Il se trouve que l'ancienne infobox utilisait image_légende et que en Lua, c'est imposé comme légende {nom du paramètre de l'image}, et dans mon cas, légende image. Pour la liste des articles en question, c'est ceux-ci : Catégorie:Article utilisant l'infobox Zoo — Wikipédia, et pour vraiment voir la liste des articles concernés, c'est ici.

Il y aura également logo_légende à transformer en légende logo dans la même trempe.

Merci d'avance !

Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 22 juillet 2025 à 05:21 (CEST)

Bonjour. Avant qu'un bot passe, tu pourrais peut-être en profiter pour corriger tous les paramètres avec underscore en supprimant celui-ci ? Et tant qu'à faire des corrections, peut-être nommer les paramètres de la même manière histoire d'uniformiser (ordre des mots) ?

Par exemple tu as upright image, image_largeur, légende image : remplacer image_largeur par largeur image ? 'toff ^[discut.] 22 juillet 2025 à 06:49 (CEST)

Salut,

Oui, c'est vrai que c'est pertinent, j'osais pas le faire car j'avais pas eu l'idée de demander un bot pour mettre tout ça aux normes sans les underscore quand j'ai construit le Lua.

Par contre, pour image_largeur et logo_largeur, c'est des paramètres obsolètes, ils sont dans la doc car je les avais inscrit mais ils sont plus utilisés par le nouveau modèle. Si quelqu'un veut utiliser l'ancienne formulation de ces paramètres, faut utiliser upright image/logo ou taille image/logo à la rigueur.

Moi je recommanderai de virer ces deux paramètres car pour le logo, y'a une taille par défaut déjà renseignée et pour l'image, j'ai pas vu, sur les dizaines de pages que j'ai remaniées, que la taille de l'image posait particulièrement problème en la retirant. Si vraiment tu préfères conserver la valeur de largueur_image, mets cette valeur plutôt dans taille image même si c'est pas ma recommandation, surtout que taille image est théoriquement obsolète au profit de upright.

Voilà, du coup, sur le modèle j'ai changé, nom_zoo en nom zoo (sans underscore), idem pour date_ouverture, date_fermeture, nombre_animaux, nombre_espèces, a_voir (à voir), visiteurs_annuels. Pour vol_grand_aqua, j'ai renommé ça en volume total aquariums ; vol_grand_aqua est devenu volume plus grand aquarium.

En te remerciant !

22 juillet 2025 à 07:05 (CEST) Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 22 juillet 2025 à 07:06 (CEST)

 MacOS Weed : Moi je ne préfère rien, je ne fais que lancer un bot. Les paramètres upright image/logo sont fonctionnels ? 'toff ^[discut.] 22 juillet 2025 à 09:19 (CEST)

A savoir qu'il y a 195 articles qui utilisent (avec une taille indiquée) taille image et/ou taille logo et que je ne peux pas convertir en upright. 'toff ^[discut.] 22 juillet 2025 à 09:26 (CEST)

Je ne vais pas toucher aux tailles logo et image.

Dans ton message ci-dessus j'ai détecté une erreur : « vol_grand_aqua, j'ai renommé ça en volume total aquariums » c'était plutôt vol_all_aqua

Il y a aussi site_web que tu n'as pas évoqué, je le transforme aussi sans underscore 'toff ^[discut.] 22 juillet 2025 à 10:02 (CEST)

Oui, merci de ta vigilance, j'ai du faire un mauvais copier/coller.

Oui, effectivement, on peut pas convertir facilement en upright. Mais oui, les taille image et taille logo fonctionnnent parfaitement, tu peux donc si possible les faire remplacer depuis largeur_image et largeur_logo respectivement. À la limite, s'ils servent visuellement à rien, c'est pas trop grave.

Oui j'ai pas parlé de site_web car le module des sites web accepte une grande variété de noms différents et site_web en fait parti mais oui, site web c'est mieux

22 juillet 2025 à 14:03 (CEST)~ Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 22 juillet 2025 à 14:03 (CEST)

Vu que l'idéal est de transposer avec upright et que ce n'est pas faisable avec mon bot, je ne vois pas l'intérêt de la modification. Il faut insérer manuellement upright comme je viens de le faire ici.

• Liste des articles avec image_largeur :
• Liste des articles avec image_logo :

'toff ^[discut.] 22 juillet 2025 à 17:15 (CEST)

Ah d'accord, c'est dans ce sens là que tu n'as pas lancé la modification, je pensais que tu avais un doute sur le nom des deux paramètres !

Merci Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 22 juillet 2025 à 17:18 (CEST)

Suivi de la demande : (section réservée aux dresseurs de robot pour montrer l'état de la demande)
En cours, Toffbot(d · c) dressé par Supertoff(d) travaille. (22 juillet 2025 à 10:19 (CEST))
Terminé, Toffbot(d · c) dressé par Supertoff(d) a terminé son travail. (22 juillet 2025 à 11:10 (CEST))

-->

[[Viêt Nam|Vietnam]] en [[Vietnam]]

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Wikipédia:Demande_de_renommage#Viêt_Nam_(h_•_j_•_↵_•_Ren.)_vers_Vietnam_(h_•_j_•_↵)

• Demandé par : Marc Mongenet (discuter) 10 juillet 2025 à 14:48 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Remplacement de wikilien vers une redirection suite à un renommage. Plusieurs centaines de page concernées .

 Marc Mongenet : Cette proposition est en pleine contradiction avec les règles concernant l'utilisation des bots : cf. Wikipédia:Bot#Bots utilisés fréquemment et/ou à grande échelle, en particulier le point « le bot ne surcharge pas les historiques par des modifications purement cosmétiques ». Ici, il est question de "corriger" une redirection, ce qui est pleinement une modif purement esthétique : l'affichage est le même avant et après, le lien conduit au même endroit avant et après, et rien d'autre ne change. Toute demande au bot pour ce genre de chose devrait donc être automatiquement refusée. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2025 à 17:52 (CEST)

@SenseiAC Ce n'est pas purement cosmétique. Quand on suit le lien Vietnam, de la place est consacrée en haut de l'article destination pour le texte : (Redirigé depuis Viêt Nam). Ce texte n'a aucun sens pour le visiteur qui a cliqué sur le mot « Vietnam » avant d'arriver sur l'article « Vietnam ». Marc Mongenet (discuter) 10 juillet 2025 à 19:20 (CEST)

En fait, ce serait simple en théorie de traiter automatiquement pour tous les cas [[A|B]] où A redirige vers B plutôt que d'avoir à faire des requêtes au cas par cas. Je ne crois pas que Viêt Nam / Vietnam soit spécial.

Mais même si Nouill a pris l'initiative de supprimer le texte de WP:Bot, il est clair que l'usage actuel est de considérer ça comme un changement trop mineur pour qu'un bot modifie des pages uniquement pour ça. Ce que je veux dire par là est que la perception des dresseurs de bots, et la mienne en particuler, est qu'il n'y a pas de consensus communautaire pour le faire. C'est sans doute la seule raison pour laquelle il n'y a pas déjà un bot qui le fait...

Peut-être que cette perception est erronnée. On peut laisser la discussion ouverte ou lancer un sondage ailleurs pour voir s'il faut réévaluer ce cas. Il y a en à d'autres où on avait déjà conclu à un bénéfice clair, par exemple le déplacement des "|" en début de ligne quand ils sont en fin de ligne dans les infobox (vu que les "|" en fin de ligne sont souvent supprimés par erreur).

Personnellement, ça m'est égal, mais j'aimerais mieux qu'on arrive pas à une situation où on a une requête sur RBOT pour chaque renommage (ou pire, où les contributeurs se sentent obligés de le faire manuellement après chaque renommage).

Orlodrim (discuter) 10 juillet 2025 à 23:11 (CEST)

Il n'y a effectivement rien de spécial à « Viêt Nam|Vietnam » et je ne vois pas non plus de cas ou remplacer [[A|B]] -> B par [[B]] poserait problème. Ca résouderait en revanche le problème du message de redirection inepte, et ça permettrait une meilleure identification des liens déjà visités dans les navigateurs. Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2025 à 16:10 (CEST)

Plus généralement, remplacer [[A|B]] par [[B]] tant que ça amène au même article simplifierait le wikicode et rendrait plus cohérent l'affichage du message de redirection. Mais c'est une autre question. Marc Mongenet (discuter) 11 juillet 2025 à 16:13 (CEST)

Je suis d'accord avec Orlodrim, cette requête est anecdotique et pas consensuelle a priori.

Si on le faisait pour ça, il faudrait le faire partout, ce qui ne veut pas dire 642 éditions, mais des millions, pour un gain minime au mieux.

S'il n'y a que « le problème du message de redirection inepte » (et ça reste subjectif), c'est ce message qu'il faut modifier, au niveau de MediaWiki, pas mettre une telle charge sur le dos des bots ad vitam æternam.

Cette requête doit être refusée à moins qu'un vrai consensus ne soit prouvé. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 juillet 2025 à 03:12 (CEST)

Correction de références pour les articles de Radio-Canada

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Dirac (discuter) 27 juillet 2025 à 01:19 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Je souhaite obtenir le statut de bot pour le compte RefRCBot.

La tâche est assez simple : corriger environ 2 500 articles contenant une référence Radio‑Canada où les champs prénom et nom sont remplis par erreur avec “Zone Politique‑” (ou “Zone Économie‑”) et “ICI.Radio‑Canada.ca”.

• Exemple de référence erronée :

<ref>{{Lien web |langue=fr-ca |prénom=Zone Économie- |nom=ICI.Radio-Canada.ca |titre=CDPQ Infra dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec |url=https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2080140/cdpq-plan-mobilite-15-milliards-tramway |site=Radio-Canada |consulté le=2024-06-13}}</ref>

• Après correction :

<ref>{{Lien web |prénom=Félix |nom=Morrissette-Beaulieu |titre=CDPQ Infra dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec |url=https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2080140/cdpq-plan-mobilite-15-milliards-tramway |site=Radio-Canada |date=12 juin 2024 |consulté le=2024-06-13}}</ref>

Le bot :

• lit une liste d'articles préparée avec PetScan ;
• appelle mon script python (disponible ici : https://framagit.org/MiguelTremblay/wikipedia-scripts/-/blob/1bb872f48922a4b3c44407017483be4fd09fd680/tools/create_ref_wikicode.py) qui récupère l'auteur depuis l'URL ;
• remplace le prénom/nom fautis par les bonnes valeurs ;
• effectue une seule édition par article, à un rythme raisonnable (j'imagine que ça se configure, j'irai avec quelque chose de sensé pour ce type de tâche, y a pas de presse) ;
• s'arrête une fois la liste épuisée.

J’ai déjà corrigé manuellement plusieurs articles au cours des années, je suis dû pour faire ça à la machine, y a trop de travail. Merci pour l'examen de cette demande.

Dirac (discuter) 27 juillet 2025 à 01:19 (CEST)

Bonjour @Dirac,

La page pour demander le statut de bot est Wikipédia:Bot/Statut, pas ici.

Par ailleurs, pour résoudre le problème durablement, il faudra créer des traducteurs Zotero, sinon Citoid continuera d'introduire ce genre d'erreurs pour ces sites. Escargot (discuter) 27 juillet 2025 à 07:23 (CEST)

Merci Escargot bleu , je procède. Dirac (discuter) 27 juillet 2025 à 09:22 (CEST)

Déplacer pages liées

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Caramelia14 (discuter) 31 juillet 2025 à 17:55 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Le Championnat de France de basket-ball a été renommé en Championnat de France masculin de basket-ball. Cependant, les pages liées à l’ancienne page Championnat de France de basket-ball n’ont pas été mises à jour pour pointer vers la nouvelle. Ainsi, entre 1500 et 2000 pages continuent de renvoyer vers l’ancienne page, désormais une page d’homonymie. Serait-il possible de modifier tous ces liens pour qu’ils pointent vers Championnat de France masculin de basket-ball ? Caramelia14 (discuter) 31 juillet 2025 à 17:55 (CEST)

Bonjour,

Je viens de lancer mon bot. Puisque ce n'est pas un simple remplacement de redirection mais une résolution d'homonymie, contrairement à la requête pour le Vietnam, cette requête me semble acceptable. Escargot (discuter) 2 août 2025 à 17:43 (CEST)

Parfait merci. Caramelia14 (discuter) 2 août 2025 à 17:52 (CEST)

@Caramelia14,

J'ai arrêté le bot. Il y a trop de liens vers Championnat de France de basket-ball qui doivent être corrigés en liens vers Championnat de France féminin de basket-ball et non Championnat de France masculin de basket-ball.

J'ai vu passer des modifications du bot sur Élodie Godin, Élisabeth Riffiod, Emmanuelle Hermouet, Pauline Krawczyk (corrigé par Patroklis) et Tournoi de la Fédération (basket-ball féminin) (j'ai coupé le bot avant que la modification soit enregistrée). Escargot (discuter) 2 août 2025 à 18:41 (CEST)

Arrêté, Escargot mécanique(d · c) dressé par Escargot bleu(d) est arrêté suite à une anomalie ou un blocage. (2 août 2025 à 17:43 (CEST))

Format conforme au modèle Lien web

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Modèle:Lien web, section Paramètres
• Demandé par : Moumou82 ^[message] 2 août 2025 à 12:33 (CEST)
• Nature de la demande :
  

Il s'agit d'éditer le champ "site" du modèle {{Lien web}} et remplacer l'adresse web par un wikilien dans les cas suivants :

• site=huffpostmaghreb.com changé en site=HuffPost Maghreb
• site=inkyfada.com changé en site=Inkyfada
• site=leaders.com.tn changé en site=Leaders
• site=nawaat.org changé en site=Nawaat
• site=tuniscope.com changé en site=Tuniscope

Terminé, Cuaggbot(d · c) dressé par Cuagga(d) a terminé son travail. (5 août 2025 à 20:41 (CEST))

-->

Moumou82 ^[message] 2 août 2025 à 12:33 (CEST)

@Moumou82 Savez-vous combien de pages sont à éditer dans cette requête ? Le modèle {{Lien web}} est utilisé sur plus de 100 000 pages (et il devrait être utilisé sur chacun des 2 millions d’articles de WP:FR), et ce plusieurs fois dans chaque. --Cuagga (Par ici !) 3 août 2025 à 09:44 (CEST)

@Cuagga Spécial:Recherche de lien retourne environ 2000 modèles uniques utilisant ces 5 sites web. Moumou82 ^[message] 3 août 2025 à 10:10 (CEST)

2000 ? Je crois que j'avais vu la même chose en ne prenant que HuffPost Maghreb ; ensuite 200 pour inkyfada, 1400 pour Leaders, 100 pour Nawaat et 300 pour Tuniscope, soit un total autour de 4000. J'ai aussi regardé vite fait les liens en eux-mêmes, et jai trouvé 42 pages uniques pour Inkyfada. Mon bot (Cuaggbot (d · c · b)) a perdu le statut pour inactivité, mais je suppose que traiter les 42 pages pour Inkyfada (à rythme très ralenti) serait un bon échantillon de son travail actuel pour une nouvelle demande. Cette partie arrive d'ici peu--Cuagga (Par ici !) 3 août 2025 à 13:59 (CEST)

@Moumou82, inkyfada.com et nawaat.org sont . J'adapte le fonctionnement du bot pour qu'il puisse prendre en compte plusieurs renommages sur la même page dans la même modif et je le lance sur le reste -- Cuagga (Par ici !) 4 août 2025 à 12:11 (CEST)

@Moumou82, c'est --Cuagga (Par ici !) 5 août 2025 à 20:41 (CEST)

@Moumou82, petite note supplémentaire cependant : la manière dont je parcourt le wikicode est limitée, les modèles imbriqués ont tendance à être ignorés (j'utilise des expressions régulières pour extraire les modèles, donc je prend tout ce qui se trouve entre {{Lien web et la première paire d’accolades fermantes après ; dans le cas où un modèle se trouve imbriqué, je ne récupère que la première partie du Lien web et j'ignore la partie des arguments se trouvant après la fermeture du modèle interne). Il se peut donc qu'il reste des articles sans l'IW, qu'il faudra traiter à la main. J'ai une idée de comment corriger le problème, mais l'implémentation n'est pas triviale --Cuagga (Par ici !) 5 août 2025 à 21:15 (CEST)

Supprimer les utilisations du modèle Memoireducyclisme

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : FromZeFild (discuter) 29 juillet 2025 à 17:41 (CEST)
• Nature de la demande :
  

En parallèle de la demande de suppression immédiate du modèle, il faudrait retirer ses nombreuses utilisations dans les pages de coureurs cyclistes. En effet, cela provoque l'affichage d'un lien vers le site memoire-du-cyclisme.eu qui a été racheté par un site de publicité pour des casinos en ligne.

FromZeFild (discuter) 29 juillet 2025 à 17:41 (CEST)

Bonjour @FromZeFild,

Par souci de cohérence, il faudrait retirer l'ensemble des liens vers le site et pas uniquement ceux générés par le modèle {{Memoireducyclisme}}. La très grande majorité des liens ne l'utilisent pas :

• 175 inclusions du modèle ;
• 4798 liens externes vers le site (valeur en train de diminuer car j'ai retiré le site de Module:Bases/sport).

Sur certaines pages comme Antonio Escuriet, c'est l'unique site utilisé comme référence.

Vu le nombre d'inclusions et les conséquences sur l'admissibilité des articles, il serait souhaitable qu'il y ait une discussion au sein du  Projet:Cyclisme sur le traitement à faire de ces liens externes. Escargot (discuter) 29 juillet 2025 à 18:43 (CEST)

 Attendre Exactement. Contacter le projet, car les pages de ce site sont archivées (exemple) : on peut peut-être se contenter de le modifier pour qu'il dirige vers l'archive (j'ignore si c'est faisable et je précise que cela dépasse mes compétences). • Chaoborus 29 juillet 2025 à 19:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ne pas supprimer pour l'instant : Discussion en cours sur Discussion_Projet:Cyclisme#Modèle:Memoireducyclisme. • Chaoborus 29 juillet 2025 à 23:23 (CEST)

Bon la discussion a eu peu de succès ...

Je vais reformuler ma demande de bot, suite à la correction du modèle Memoireducyclisme. Finalement le besoin serait de corriger les liens externes qui commencent par memoire-du-cyclisme.eu (avec et sans www) par https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=X avec X étant l'url d'origine encodée. Par exemple : http://www.memoire-du-cyclisme.eu/feminines/tdf_feminin.php deviendrait https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.memoire-du-cyclisme.eu%2Ffeminines%2Ftdf_feminin.php FromZeFild (discuter) 3 août 2025 à 10:48 (CEST)

Notif @Pmartin pour confirmer que c'est bien le bon format d'url. Par ailleurs, existe-t-il un moyen de connaître l'ancienneté de l'archive avec un bot, afin de savoir si l'archive est antérieure à la reprise par le site de casino ou non ? Escargot (discuter) 3 août 2025 à 11:34 (CEST)

Oui l'url est bonne, il y a une api qui permet de connaitre les différentes versions horodatés archivés et de fournir une url horodatée : https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http://www.memoire-du-cyclisme.eu%2Ffeminines%2Ftdf_feminin.php&apiresponse=1 Pmartin (discuter) 4 août 2025 à 12:38 (CEST)

Merci pour la confirmation, je viens de lancer mon bot. Escargot (discuter) 5 août 2025 à 10:28 (CEST)

Le bot a traité tous les liens. Je n'ai finalement pas pu vérifier à chaque fois l'existence des archives, car wikiwix avait du mal à traiter les requêtes. Escargot (discuter) 6 août 2025 à 18:10 (CEST)

Suivi de la demande : (section réservée aux dresseurs de robot pour montrer l'état de la demande)
En cours, Escargot mécanique(d · c) dressé par Escargot bleu(d) travaille. (5 août 2025 à 10:28 (CEST))
Terminé, Escargot mécanique(d · c) dressé par Escargot bleu(d) a terminé son travail. (6 août 2025 à 18:10 (CEST))

Lien à modifier des milliers de fois!

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Donald Pelletier (discuter) 23 juillet 2025 à 14:19 (CEST)
• Nature de la demande :
  

La structure de la page en:Galaxy de Wikipedia (en) a été modifiée, de sorte que "Physical extent" doit être remplacer par "Physical diameters" pour viser la section où on décrit très brièvement comment on détermine le diamètre d'une galaxie dans divers parties du spectre électromagnétique. Je me suis promis de rédiger un jour une page en français consacrée à ce sujet plutôt complexe.

Suivi de la demande :
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (4 septembre 2025 à 16:36 (CEST))

Bonjour Donald Pelletier : il ne faut pas que des liens internes redirigent en fait vers une autre version linguistique de Wikipédia (dernier point de l'Aide:Lien interlangue#Exemples (en wikicode)). Il faut utiliser à la place le modèle {{lien}}.

Sinon, une solution bien plus simple est d'ajouter un en:Template:Anchor (équivalent du modèle {{Ancre}}) en dessous du titre de section voulu, comme ça même si le titre sur wp.en change, les liens n'auront pas à être modifiés.

Je peux faire ça et je vais aussi changer les [[:en:Galaxy#Physical extent|Diamètre]] en {{lien|langue=en|trad=Galaxy#Physical extent|fr= ??? |texte=Diamètre}}, mais il faut que tu me donnes le nom de l'article ou de la future section sur wp.fr vers laquelle le lien va pointer.

Lah kon khrap. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 juillet 2025 à 18:40 (CEST)

Pour info, le modèle {{Lien}} n'aime pas trop les liens ancrés (j'ai complété la documentation). Si le but est de créer une page séparée, pas de problème, mais si c'est une section d'une page existante, ça ne marcherait pas. Orlodrim (discuter) 23 juillet 2025 à 19:46 (CEST)

Merci pour l'info Orlodrim. On peut créer une redirection vers la section et lier ça alors ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 juillet 2025 à 20:12 (CEST)

 SyntaxTerror : Oui (mais pas sûr que mon bot remplace automatiquement l'appel à {{lien}} dans ce cas).

Sinon, si on met de côté la façon idéale de faire un lien, on pourrait pour résoudre le problème de départ ajoutant {{Anchor|Physical extent}} à l'endroit adéquat dans l'article en anglais.

Orlodrim (discuter) 23 juillet 2025 à 21:20 (CEST)

@Orlodrim : je pensais créer l'ancre sur wp.en de toute façon, mais il ne faut pas laisser des liens vers des articles en langue étrangère « déguisés » en liens interne sur 719 articles.

Ça trompe le lecteur en lui faisant croire que l'article lié est en français, et il faudra quoi qu'il arrive repasser derrière quand l'article en français sera créé.

En passant, tapette sur les doigts d'Ideawipik (d · c · b) qui avait conseillé ça à Donald en 2023 . Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 juillet 2025 à 21:39 (CEST)

Je viens d'ajouter une ancre à wp.en, ça règle le problème pour le moment (en:Galaxy#Physical_extent fonctionne à nouveau).

J'ai aussi créé la redirection en:Galactic diameter qui pointe vers cette section et qu'on peut utiliser dans un modèle Lien :

• {{lien|langue=en|trad=Galactic diameter|fr=Nom de l'article à créer|texte=Diamètre}} donne : Diamètre (en)

Le problème est que je viens de m'apercevoir qu'il existe déjà un article Diamètre galactique...

Donald va nous dire s'il veut récupérer l'article, en créer un autre ou faire une section dans Galaxie.

Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 juillet 2025 à 22:10 (CEST)

L'article reprenant la section diamètre la page anglaise n'existe pas encore en fraçais. Je vais me contenter de faire une traduction de la section anglaise portant sur la détermination du diamètre d'une galaxie, quitte à la compléter plus tard, car il y manque de nombreux détails. Je pourrai alors vous faire parvenir une demande de modidification vers la page française de Wikipédia. Ce sera bien plus simple. Nous sommes présentement à notre maison de campagne et je n'ai pas le temps de faire cette traduction. Nous renterons à notre maison à Ubon (Thaïlande, heureuse retraite ici) et la page devrait être terminée la semaine prochaine. La page "Diamètre galactique" devra être éliminée. Il existe de nombreuses façons de déterminer le diamètre d'une galaxie et ce tableau ne les mentionne pas. Je vais incorporer ce tableau en indiquant la méthode utilisée et peut-être une autre colonne pour indiquer le type de galaxie (naine, géante rouge, etc). La page que je vais créer se nommera « Détermination du diamètre d'une galaxie » et le tableau servira d'exemple à la fin de la page en y indiquant la méthode employée. Ainsi, dans la page galaxie, il pourra y avoir une courte section au sujet de la détermination du diamètre d'une galaxie, une description une description de calcul de son diamètre en utilisant sa taille angulaire apparente, avec la mention que cette méthose n'est plus appropriée. Il suffira alors de mettre la mention « Article détaillé ».

Merci pour le lien vers « https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Lien_interlangue#Exemples_(en_wikicode) ». Ça m'a toujours un peu embêté ces liens vers une autre langue.

Je vais indiquer je j'ai termineé sur cette page de discussion. Est-ce OK? Donald Pelletier (discuter) 24 juillet 2025 à 03:02 (CEST)

D'accord Donald Pelletier, on attend ta réponse ici.

Passe une bonne semaine. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 juillet 2025 à 10:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Donald Pelletier. J'ai vu que tu avais créé la page Diamètre d'une galaxie.

Peut-on a présent modifier les liens [[:en:Galaxy#Physical extent|Diamètre]] en [[Diamètre d'une galaxie|Diamètre]] ?

D'après une rapide recherche , je n'ai trouvé que NGC 6670 qui a une syntaxe différente, avec [[:en:Galaxy#Physical extent|Diamètres]] (le gras est de moi).

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 4 septembre 2025 à 13:35 (CEST)

S'il y a deux syntaxes différentes, c'est soit par inadvertance de ma part ou soit qu'il s'agit d'une page crée par GoommeMagique. Je viens de révifier pour NGC 6670, c'est effectivement lui qui a créé cette page. Est-ce que cela va compliquer énormément le changement? Merci pour ta réponse à Jean Christophe Benoit. Ce n'est pas la première fois que j'ai affaire à ce type! Donald Pelletier (discuter) 4 septembre 2025 à 13:44 (CEST)

Le pluriel ne pause aucun problème vu que je l'ai découvert.

Je vais lancer mon bot en le prenant en charge, qu'il soit modifié ou pas n'a pas d'importance, tu peux le faire maintenant ou plus tard.

Une fois lancé, le bot en aura fini en deux heures. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 4 septembre 2025 à 13:52 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@ Donald Pelletier :  Fait. 720 articles ont été traités (liste). Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 4 septembre 2025 à 16:36 (CEST)

Youppi. Ce nombre me semble un peu petit. Je suis rendu à NGC 7701. Il doit y avoir au moins 5000 galaxies, sinon plus, d'écrit. Est-ce que le traitement continue?

Merci et bonne journée. Donald Pelletier (discuter) 5 septembre 2025 à 10:44 (CEST)

@Donald Pelletier non, c'est fini.

J'avais donné la liste d'articles à traiter (contenant :en:Galaxy#Physical extent) jeudi 4 à 13:35 et elle est vide maintenant .

Tout a été remplacé par Diamètre (dont un « Galaxies ») .

Je pourrais ajouter un lien dans la section « Articles connexes » ou en créer une, mais ça me semble compliqué vu que les bas de pages peuvent être très différents les uns des autres.

Faire ajouter une référence automatiquement me semble impossible. Même si toutes les références (notes) sont pour la valeur du paramètre Dimension de l'infobox, le bot ne saura pas quoi mettre dedans. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 5 septembre 2025 à 13:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Il reste en fait plus de 3 000 liens du genre [[:en:Galaxy#Physical diameters|Diamètre]] qui n'étaient pas dans la requête (mais qu'il faut aussi corriger).

Je vais les traiter avec mon bot. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 11 septembre 2025 à 15:59 (CEST)

 Fait. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 12 septembre 2025 à 01:06 (CEST)

Sourçage automatique possible par bot

• Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
• Demandé par : Nanoyo (discuter) 14 juillet 2025 à 20:07 (CEST)
• Nature de la demande :
  Bonjour, dans le cadre de la PATASS, nous cherchons à identifier des articles sourçables à la chaîne. Dans la catégorie des localité polonaise, nous avons une query qui permet de les identifier. Depuis peu, nous avons trouver une source qui pourrait mener à un sourçage automatique. Le Petscan suivant comporte une recherche croisée de la query des localités polonaises sans source qui comporte un q-item wikidata de code postal. Tous ces articles sont d'office sourçable par cette source. Nous sommes donc à la recherche d'un dresseur susceptible de placer sur l'ensemble de ces articles une section Liens externes + la source. Cela permettra de présenter une source de principe minimale et éviter que le traitement de ces articles sans source prenne des mois manuellement.

Suivi de la demande :

Bonjour Nanoyo.

Peux-tu donner un lien vers la discussion montrant que cette requête est consensuelle ?

Les articles à traiter sont-ils les 4733 de PetScan ? Sinon, il faudrait aussi une liste exhaustive des articles à traiter, ou éventuellement une catégorie.

Il serait aussi peut-être souhaitable de créer un modèle de source, pour simplifier les ajouts futurs (je peux m'en occuper au besoin).

Je vois déjà un problème potentiel : sur wp.fr, les bas de page ne sont pas standardisés, et les sections « Liens externes » peuvent avoir différents noms (cf. Wikipédia:Conventions de plan#Bas de page), ce qui peut poser problème pour leur détection (on ne veut pas créer de doublons).

En regardant quelques articles au hasard, je vois qu'il y a des sections Notes et références vides, avec immédiatement dessous des modèles {{Bases géographie}}, qui devraient se trouver dans une section Lien externes. Il faudrait mettre ce modèle dans la nouvelle section Liens externes.

Le vrai problème ne se trouve pas dans la majorité de ces articles s'ils sont tous similaires, mais dans le petit nombre éventuel où la présentation n'est pas la même, car je ne sais pas comment les repérer. Mon bot risque de créer des doublons de sections, ou bien de ne pas pouvoir traiter certaines pages si leur présentation est différente.

Après, si un dresseur plus compétent ou avec un bot plus performant qu'AWB veut prendre la requête en main, je lui laisse volontiers la place.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 23:04 (CEST)

Hello, la sous-section "articles sourçables à la chaine" est un travail collectif du projet. Il n'y a pas de discussion externe au projet établissant un consensus en dehors du projet. Cependant, ce type de sourçage est déjà ce que l'ensemble du projet effectue depuis bientôt deux ans sur des milliers d'articles, et la tortue robotisée a fait un sourçage automatique via modèle liens sur environ 50.000 articles sans sources en utilisant justement ce moyen là (création d'une section liens externes en évitant les doublons)

Malheureusement, Mr Tortue est très occupé depuis un moment, sinon on serait évidemment passé par la tortue pour le faire puisqu'elle a déjà un script qui lui permet de détecter/éviter les dédoublements de section.

Sur plus de 1000 articles sourcés, je n'ai pas vu de bas de page différent que ceux que tu as observé. Il y a toujours absence de "Liens externes" et le modèle Base ne donne jamais de résultat. Donc dans la liste petscan, il n'y a actuellement eu aucune occurrence sur 1000 qui présente un modèle de bas de page différent. Le risque reste présent, mais donc très minime. Nanoyo (discuter) 16 juillet 2025 à 08:09 (CEST)

J'ai envie de dire que point de vue consensus, la méthode employée sur 2 ans, présentée dans divers bilans, discutée régulièrement avec la communauté... Je pense qu'on est ok. On avait également demandé à @Padawane de se pencher sur la question, vu qu'il est l'auteur de toutes ces localités polonaises. Nous de notre côté, on identifie des potentielles sources à utiliser à la chaîne. Nanoyo (discuter) 16 juillet 2025 à 08:12 (CEST)

@Nanoyo88 : alors tu parles de Projet:Articles sans sources/Articles sourçables à la chaîne#Localités polonaises ?

Quand on lit la PdD de la page, on n'y trouve qu'un avis en défaveur du sourçage à la chaîne par Pa2chant.bis .

Je n'ai d'ailleurs pas trouvé d'autre discussion parlant de sourçage à la chaîne ailleurs, où est le consensus ?

Sinon, ici, si j'ai bien compris, cette source ne sert que pour les codes postaux, ce qui est trivial et non controversé.

Ne serait-il pas mieux de l'ajouter à WikiData dans la P281 (« code postal »), la mettant à disposition de tous les autres Wikipédias ?

Elle pourrait aussi être ajoutée à l'{{Infobox Localité}} (il faudrait créer un nouveau paramètre pour la référence du code postal), ce qui permettrait d'avoir la référence attachée à ce qu'elle source au lieu d'être juste ajoutée en bas de page.

À y regarder de plus près, je n'ai pas le sentiment que cette requête de bot soit si utile que ça.

C'est un peu comme vouloir ajouter un annuaire téléphonique pour prouver que quelqu'un existe parce que son nom est dedans. Tout ça juste pour ajouter une référence à l'article et le sortir de la liste des articles sans source.

Il me semble effectivement qu'une discussion devrait être lancée, d'autant plus que les codes postaux n'ont apparemment pas de source spécifique sur la majorité des articles de localité, donc un tel ajout n'est pas justifié.

Une discussion préalable permet aussi d'avoir plus d'avis et d'idées, et de trouver la meilleure solution. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 juillet 2025 à 09:13 (CEST)

La liste postale permet de sourcer plus que le simple code postal. Elle fournit également la gmina, le powiat et la voïvodie à laquelle appartient le village. Ce qui constitue hélas l'essentiel de ce que l'on retrouve dans ces articles (exemple Wilsznia). Sachant que cela source la majorité des informations de l'article, ce n'est pas vraiment trivial... L'enjeu est justement de pouvoir identifier les éventuels cas d'erreurs de restitution de BDD (comme nous en avons déjà eu par le passé), et donc les éléments qui n'existent pas, sont des canulars, etc.

Jusqu'ici, nous effectuons justement des sourçages manuels afin de s'assurer que les informations coïncident. Dans le cas de cette source, ça coïncide à chaque fois. On a d'autres sources, mais je n'ai pas cru bon demander l'automatisation car il y avait des faux positifs et erreurs (ce qui demande vérification manuelle). Ici, tout laisse à penser que cette source est celle qui a justifié l'intégration du P281 dans les items wikidata associés. La logique de la query est donc d'identifier toutes les localités polonaises ayant ce P281 afin de pouvoir sourcer leur contenu (ou grande partie de leur contenu) grâce à cette source qui précise le cadre géographique de la localité, et pas que son code postal.

S'il est nécessaire d'engager une discussion et d'obtenir un consensus pour ce point de détail, je pense que les quelques mois et heures dépensées à cela pourraient bien venir à bout de cette liste manuellement. Je pensais franchement que c'était une demande triviale. Nanoyo (discuter) 16 juillet 2025 à 09:34 (CEST)

Puisque je suis citée, mon objection en PDD portait sur du sourçage automatique sans vérification via chatGPT (pb résolu), pas sur un ajout de liens en section dédiée, ne pouvant pas comporter d'erreur par construction, si la construction du script se fait bien de la façon suivante : "Si code postal renseigné dans WD, comparer le nom de la localité et le code postal de WP avec la localité et le code postal de la source. Insérer le lien si OK, intégrer le nom de l'artice à une liste d'erreurs si KO." Outre le "sourçage", cela permet une fiabilisation des articles, et ça, c'est une bonne idée de mon pov. Cdlt,--Pa2chant.bis (discuter) 16 juillet 2025 à 10:14 (CEST)

S'il est possible que le bot vérifie également l'association code-postal et informations de la ligne à celle de l'article, ce serait excellent ! Bien que très confiant jusqu'ici (car pas d'erreurs observées sur une grande quantité d'articles), ce serait une garantie supplémentaire de fiabilisation. Nanoyo (discuter) 16 juillet 2025 à 10:55 (CEST)

Mon bot ne permet pas de faire ce genre de vérification.

De toute façon, je ne compte pas le lancer sans qu'une discussion préalable ait conclu que c'est la meilleure solution et qu'elle est consensuelle. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 juillet 2025 à 13:19 (CEST)