Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 35

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Vendredi 2 septembre

Aeroceanaute

Bonjour,

Je transfère cette requête adressée aux admins à propos de Aeroceanaute (d · c · b).

En résumé (je recopie la liste de @Bédévore) :

• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 14#Passage en force de Aeroceanaute
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 44#Requête concernant Aeroceanaute
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2020/Semaine 12#Demande de blocage d'Aeroceanaute
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 23#Passage en force de Aeroceanaute
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 37#Propos insultants d'Aeroceanaute
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 37#Demande de déblocage de Aeroceanaute
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2022/Semaine 4#Guerre d'édition sur Eric Zemmour
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2022/Semaine 4#Comportement d'Aeroceanaute
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2022/Semaine 8#Comportement d’Aeroceanaute (bis)
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2022/Semaine 11#Suppression/masquage de Aeroceanaute et de ses contributions passées à sa demande
• Wikipédia:Requête aux administrateurs/2022/Semaine 21#Demande reouverture de ma page utilisateur Aeroceanaute

Le premier blocage du compte date de 2019, depuis 9 RAs, 9 blocages et la dernière ouverte (en lien avec un DdA) a déjà conduit à ce que @Harrieta171, @Bédévore, @JohnNewton8, @VateGV et @Bertrand Labévue et moi intervenions, l'intéressé a répondu ; mise à part « Les cons ca ose tout (surtout avant de recevoir la sentence finale ) » que j'ai vaguement compris, quoi que j'ignore qui sont les cons (nous ), il n'a pas l'air de comprendre les objectifs de cette encyclopédie, ni quelles sont les attentes en matière de collaboration communautaire (respect, courtoisie, etc.). La page de discussion traduit cette problématique étendue sur le long terme.

Le blocage indéfini semble sur la table : avis favorables, défavorables ou autres avis souhaités donc. LD (d) 2 septembre 2022 à 02:38 (CEST)

De ce que j'ai compris, il s'auto-insulte ici. Enfin, ça ne change pas grand chose au reste. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 2 septembre 2022 à 06:53 (CEST)

Prenez le temps de comprendre, merci. Je n'insulte personne, ce sont des jeux de mots, d'humour, de dérision, de culture. Merci --Aeroceanaute (discuter) 2 septembre 2022 à 08:03 (CEST)

Blocage indéfini

1. Pour comme indiqué sur la RA. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 2 septembre 2022 à 06:53 (CEST)
2. Pour neuf blocages, on a déjà passé trop de temps sur ce cas. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2022 à 08:50 (CEST)
3. Pour malgré n messages et 9 blocages, cet utilisateur n'a toujours pas compris que WP n'était pas son blog destiné à recenser ses activités. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2022 à 09:08 (CEST)
4. Pour Neuf blocages, dont au moins trois à la suite de guerres d'édition [1]. En passant, sa PU du 21 juillet 2021 est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire sur WP (parmi d'autres trucs, le passage sur Hitler et Macron n'a rien de drôle). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 septembre 2022 à 10:07 (CEST)
5. Pour ne semble pas là pour contribuer sereinement --GdGourou - Talk to °o° 2 septembre 2022 à 10:56 (CEST)
6. Pour il ne progresse pas. Outre l'autocentrage récurrent des contribs, il ne semble pas saisir des conventions de base ; quand il les consulte, c'est pour les interpréter dans le sens qui l'arrange. WP:GE répétées, y compris absurdes. Quand des rédacteurs ont un avis contraire au sien, il émet des accusations farfelues. Un blog ou un site perso sont le bon endroit pour recueillir le fruit de ses diverses réflexions. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 septembre 2022 à 11:16 (CEST)
7. Pour De ce que je comprends, et j'en désolé pour lui, cette personne ne va pas bien. S'éloigner de Wikipédia ne peut que l'aider à mon avis. Culex (discuter) 2 septembre 2022 à 11:22 (CEST)
8. Pour Les problèmes se répètent et malgré les différents avertissements et blocages la situation n'évolue pas. --Martin-78 ^{(discutailler)} 2 septembre 2022 à 12:25 (CEST)
9. Pour Contributions trop souvent autocentrées, attitude trop peu collaborative, tout a été dit. — Jules* ^discuter 2 septembre 2022 à 12:43 (CEST)
10. Pour évidemment. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 septembre 2022 à 13:10 (CEST)

Autres (précisez)

Texte qui n'a pas sa place ici

Alors pour vous tirer ma reverance et vous laisser avec vos carton de couleur;

Les cons ca ose tout (surtout avant de recevoir la sentence finale ) ...et puisque les hommes sont réduit à de vulgaire pseudonymes, il reste encore un peu de place dans le cirque pour amuser la galerie. Que je reste un homme et non un pseudonyme avant toute chose bonne lecture, bonne continuation

La Vie d'artiste Projet de participation pour un incroyable Talent 2022 .

Présentation de 3 tableaux différents ayant pour objectif final de financer une aventure unique au monde auquel je tiens à cœur : Réaliser la traversée Continent Corse avec mon Voilier de Airs www.Aerosail.fr Les 2 autres tableaux sont plus fun, plus poétique, plus rêveurs,

Les 3 tableaux racontent une histoire, mon histoire relative à mes aventures avec mon ballon à pédales et amener le spectateur dans un monde poétique, et du rêve.

Ci-après les explications du Slam pour la première audition

Protase (Audition 1) Mise en scène émotionnelle, rude et froide pour ouvrir sur le rêve et l’espoir.

MISE EN SCÈNE

Je suis seul seul sur scène.

COSTUME ET ACCESSOIRES

Les yeux bandés avec une cravate noir (celle que portent les marins et pilotes pour le deuil dd leur ainés) Une camisole de force blanche Short noir (le short des écoliers) Un ballon rouge qui sera laché en fin de slam

EXPLICATION DES INDICES VISUELS ET ÉMOTIONNEL :

Le ballon rouge, clin d’oeil au film des années 50 Le ballon rouge, racontant une histoire d'amitié entre un garçon et un ballon, rendu récemment célèbre par le graph de Bansky avec l’inscription “There is always a Hope” Le fond musical : Georgia on my mind, connu par la célèbre version de Ray Charles, chanson devenue le symbole de la lutte contre ségrégation raciale aux USA en 1960. Ne pas bouger (la camisole) sont relatif à la patience que j’ai du avoir pour avoir subi plusieurs redoublements scolaires, ma dyslexie, et des années à patienter que la lenteur de la justice se prononce sur deux affaires judiciaires pourtant toutes simples.. Le texte à pour but de mettre en avant sous une forme particulière ses petits handicaps et emmerdes qui n'empêchent pas de réussir.

Questions posée par #Marianne James pour introduire l’audition du texte Quel est votre nom ? ... silence Que faites-vous dans votre vie? : je réponds de cette façon...

Départ : LA VIE D' ARTISTE Stephane Belgrand Rousson

Marianne, je ne sais ni chanter, ni danser. Je suis sur scène pour te slamer, mon long cv.

Je vends du rêve, pourtant, il n’est pas à vendre ,et si vous en vouliez, laissez vous surprendre.

Je l'imagine, je le conçois , je le fabrique, de quoi finir, en hôpital psychiatrique (une petite pensée pour eric..)

Cinquante trois ans, pour vous clamer, ce surprenant parcours qu’ai je donc fait, trop de choses, ou pas assez pour vous tenir, sublime publique, ce long discours.

Bani des sociétés, des cercles qui vous enclave, j’ai beau cherché partout, ou l’on pouvait me fourrer préférant me laisser porter par mes envies, j’ai construit sans savoir au-delà des interdits.

Tâtonner, découvrir, commencer, réussir, cinquante ans ont passé, et ce n’est pas une case, que je pourrai cocher, mais bel et une bien une épitase.

Je ne suis pas là pour, parler de mes métiers, je cocherai ce soir la case artiste. la case est sans pitié, celle devoir de partager, pour faire frémir, palpiter, ce public apnéiste. La case des bannis, incompris de nos idées, pourtant elle se mérite, pour avoir le droit de s’exhaler. Ingrate et dure, elle est aussi, celle du publique qui de son sang froid vous abat, par manque d’extase. Elle se rêve, elle se travaille, elle nécessite courage, ténacité, et risque; oui c’est le métier d’artiste.

L’artiste a le don de s’exprimer, liberté souvent bafouée; il suffit de le descendre dans les bas-fonds, quand le roi a peur de son bouffon. Souvent reduit au silence, masqué, théâtre fermé, torturé de ne pouvoir s’exprimer, de vous faire palpiter.

N’étant pas confiné, j’avais la liberté de m'évader.. de m'envoler, quel qu'en soit le prix à payer, c’était cela Marianne mon métier, m‘envoler... Allant de procès en procès, me faire démonter, pourrir, anéantir. j'ai passé 10 années sans ailes, à me détruire.

j’ai eu beau tout tenter, bravez les tempêtes, ouvrir des brèches, cela déplait, savoir se démerder est un non lieu assuré..

Marianne n’était plus là, la République vous abandonne après vous avoir glorifiée, elle a ses intérêts et vous laissera crever sur ces marches que vous rêvez de remonter .

Partir, fuir... non tenir.. j’ai tenu, rencontré, partagé, aimé, non ce n’est pas vous Marianne, mais Delphine qui m'a sauvé.

Ne nous séquestrer plus pour nous faire taire, la société a besoin de cette case d'intérimaires. Donnez moi une plume, j’en ferai des ailes. Retirez moi ce bâillon pour m’élancer dans un fantasme de nouveautés; détachez cette camisole, que je reprenne mon envol.

De cette scène, je ne pourrai exprimer un talent unique au monde.. qui nécessite une scène vagabonde.

merci

A bientôt pour plein de nouvelles aventures plus sympa, plus amusantes, plus innovantes, et si un producteur souhaite avoir les 2 autres tableaux, merci de me contacter

Bonne journée et bonne continuation à vous tous,

Stephane Belgrand Rousson

Bonjour à tous, j'ai apprécié un grand nombre d'entre vous, et quelqu'uns un peu moins, les mêmes qui manquent d'autodérision, d'humour, de culture, de recul. Bref ce n'est pas en punissant que vous ferez avancer les choses. Les personnes comme moi sortent pas du même moule et plus on puni, plus on cherche à comprendre et aller au bout des choses. Tout comme la logique d'un enfant, si vous leur dites de ne pas faire ceci, ils le feront. Part contre ils ne le feront pas si vous prenez le temps de leur expliquer, apprenez à accompagnez, montrer les outils, les règles etc, prenez le temps de l'apprentissage. la punition est facile, sans intérêt, réductrice qui a pour seul but de nourri l'ego de celui qui la donne . l'apprentissage est long, c'est un travail, un engagement envers l'autre. Ne soyez pas jaloux de la réussite des autres, faites en sorte de réussir par vous même et de vous confronter à la réalité de votre ego.. Bonne continuation à vous tous Stephane Belgrand Rousson, l'Aéroceanaute wwww.rousson.org --Aeroceanaute (discuter) 2 septembre 2022 à 07:19 (CEST) ps : Voir Michel Audiard et les Tontons flingeurs pour ceux qui manquent de culture.. et ps2, ce n'est pas en balancant des WP:TI etc que vous expliquez une règle, prenez le temps d'accompagner la personne, de montrer des exemples, pas de jeter des règles à un pseudonyme car elles finissent ..par dessus bord.. Les bons profs transmettent, les mauvais balancent des règles qu'ils ne comprennent pas eux-mêmes. ( et je suis un super calé en redoublement scolaire.. j ai une très bonne expérience de la punition... )...lol

 

On a compris, c'est la troisième fois que vous publiez ce texte perso qui n'a pas sa place sur Wikipédia : [2] et [3] et [4]. Libre à vous de publier ce texte sur vos propres sites, d'ouvrir 50 blogs différents pour le copier, de l'afficher dans toutes les rues de France, tous les journaux qui l'accepteront. Mais sur Wikipédia, ça suffira comme ça, merci. Ce message n'appelle pas de commentaire. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 septembre 2022 à 13:02 (CEST)

Mercredi 31 août

Interrogation sur LSP

Je tombe sur Twitter sur un communiqué des sans pagEs ici intitulé « Les sans pagEs se professionnalisent et se développent ». Simultanément,  Nattes à chat annonce la création d'un second compte, Natacha LSP (d · c · b).

Si ne n'ai aucune critique sur la déclaration de conflit d'intérêt de Nattes, explicite et immédiate, je m'interroge sur le mouvement général de LSP et sur la façon dont nous, communauté, devons le considérer désormais (« je m'interroge » est sincère, ce n'est pas une question rhétorique. Me voilà plongé dans la perplexité). Sommes-nous désormais confrontés à une entreprise venue sur Wikipédia à des fins peut-être autres qu'encyclopédiques ? Quelle est la différence avec le service de communication de telle société, dûment déclaré ? Une entreprise peut-elle animer un WP:Projet sur Wikipédia ? Cette démarche n'ouvre-t-elle pas la porte à (aussi perplexe que je sois, je ne sais pas m'empêcher de caricaturer) un Projet:Bernard ArnaUlt, composé de contributeurs salariés du susdit, qui estiment qu'on n'en parle pas assez sur WP ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 août 2022 à 19:14 (CEST)

@JohnNewton8 les sans pagEs sont un user group affilié à la fondation Wikimédia depuis 2020 et une association depuis 2017, rien ne change fondamentalement. Nous avons largement communiqué afin de ne pas faire les choses en loucédé mais de façon transparente et que tout le monde le sache. Nous sommes un peu comme un chapitre, mais sur une thématique transversale. J'aimerais aussi pouvoir séparer les activités d'animation, de formation à wikipédia de mon activité de contribution bénévole. Cette position étant salariée il nous semblait nécéssaire de clarifier et d'avoir deux comptes.

Toutes les personnes membres de cette asso, sont d'abord wikipédienne et attachées aux règles de transparence avant tout. Toutes les intitiatives LSP donnent lieu à une sous page de projet et un compte rendu, donc la communauté sait et peut voir ce qui est fait. Natacha LSP (discuter) 31 août 2022 à 19:21 (CEST)

@JohnNewton8 Bonjour ! Je me permets d'intervenir en tant que nouvelle présidente des sans pagEs, même si Natacha à très bien répondu. Je confirme que nous ne sommes pas du tout une entreprise et nous n'avons aucun but lucratif, notre modèle est très proche de Wikimédia France et Wikimédia CH, basé sur l'associatif avec un Comité, un bureau, une AG etc. L'embauche de Natacha est une façon pour nous de permettre de développer nos actions. Natacha va maintenant pouvoir se consacrer à plein temps à organiser des événements pour les contributeur·rice·s, créer des partenariats avec les GLAM et d'autres associations, lancer des projets plus ambitieux et accompagner les bénévoles dans leurs contributions. Et comme elle le disait justement, vous pourrez tout suivre depuis la page projet ! Si vous avez d'autres questions, nous sommes là pour vous répondre si besoin =)

Bonne journée --Sinkra (discuter) 31 août 2022 à 19:37 (CEST)

Bonjour à toutes deux,

Vous ne m'ôterez pas de l'esprit qu'une chose est de se coordonner artisanalement sur la plateforme entre contributeurs de Wikipédia dans le cadre d'un quelconque WP:Projet, mais qu'il est de nature tout à fait différente de créer une gouvernance externe dotée de financements externes pour atteindre les buts de ce projet. Je comprends que c'était peu ou prou déjà le cas à travers cette association LSP, mais j'estime que vous franchissez là un cap dangereux, s'il venait à servir de modèle à d'autres causes. J'avais jadis inscrit mon nom dans les participants au Projet:Les sans pagEs ; n'ayant rien à voir avec votre association, je le retire.

Ca n'empêche que comme indiqué plus haut, je salue votre transparence dans ce changement — et que je suis bien embêté de placer Nattes en porte-à-faux. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 août 2022 à 19:51 (CEST)

La crainte est toujours légitime @Utilisateur:JohnNewton8, et il faut toujours garder l’esprit critique. Ceci dit, je voulais juste souligner que situation est loin, très loin, d’être sans précédent. LSP est une structure affiliée. Il en existe aujourd’hui un très grand nombre (179) et pas mal d’entre elles ont un (ou plusieurs) salariés (à temps partiel ou temps complet). Dont le travail le plus fréquent est justement l’animation et la coordination de projets. Dont de nombreux sont sur les projets Wikimedia. Anthere (discuter) 1 septembre 2022 à 00:03 (CEST)

J'avoue également avoir eu un sentiment partagé au vu du communiqué, à l'instar de @JohnNewton8, entre la crainte d'y voir un nouveau conflit d'intérêt et le plaisir pour @Nattes à chat de pouvoir s'y investir professionnellement. Merci pour les explications éclairantes. Une question demeure cependant pour dissiper toute crainte sur ce conflit d'intérêt : comment est financé ce salaire ? Via la WMF du fait de l'affiliation de LSP ? Ou d'une autre manière ? Je précise que je parle souvent des Sans pagEs dans mes présentations en public des projets Wikimedia, je voudrais donc seulement savoir quoi répondre au cas où. Quoi qu'il en soit, bonne chance à @Natacha LSP dans sa nouvelle mission. Culex (discuter) 1 septembre 2022 à 00:17 (CEST)

L'association est principalement financée par Wikimédia France, Wikimedia Foundation et Wikimedia CH dans un premier temps. Les demandes sont en cours donc on ne connaît pas encore les montants précis accordés. Ce premier financement va permettre de moins dépendre du mouvement Wikimédia en effectuant des demandes de subvention auprès d'organismes suisses, par exemple des collectivités locales ou des fondations, il n'est pas du tout question de répondre à des demandes de contributions d'organismes privés et encore moins de contrat d'engagement sur des articles ou de la promotion. La recherche de fonds est l'une des missions prioritaires de Natacha car le but n'est pas de dépendre uniquement mais aussi de faire contribuer d'autres acteurs au développement des projets Wikimédia et à la réduction des biais de genre, mais cette recherche se fera dans le respect des principes de l'encyclopédie et chaque engagement est validé par le comité de l'association.

Dans tous les cas, l'argent est utilisé pour faciliter la contribution, organiser des ateliers et des formations, jamais pour payer les personnes à éditer tel ou tel article. C'est cette indépendance que nos différents financements doivent permettre. En ce sens nous suivons le modèle de tous les autres user groups qui ont des salarié·e·s, comme le mentionne @Anthere. Sinkra (discuter) 1 septembre 2022 à 09:25 (CEST)

Bonjour, Je trouve l'interrogation de JohnNewton8 pertinente, fondée et salutaire, notamment je cite : « créer une gouvernance externe dotée de financements ... ». Pour moi, elle était déjà peu ou proue instaurée sur le discord wikipedia, elle prenait place petit à petit sur wikipedia ici et là (notamment via les interventions sur les RA, bistro et le contournement de certaines procédures pour imposer des règles), mais là c'est chose acquise, sans nommer les nombreuses personnes naviguant un coup avec la casquette wikimedia et un coup avec la casquette LSP. Cela créé clairement une confusion pour de nombreux péons, quidams, lecteurs sur wikipedia, et même au sein des admins. En aparté, une association à but non lucratif veut dire que les personnes gérant et/ou administrant l’association n’ont aucun intérêt économique dans l’exploitation de l’association, ici pour moi cela me provoque un « hic » à la vue de la création de cette activité salariale. Mais limite, j'ai la même attitude vis à vis des exemples cités ci dessus concernant des fondations etc... et on ne pourra me le reprocher, en revanche les débats redondants et crispations actuels au sein de wikipedia et notamment sur le plan éditorial sont finalement une logique qui préparait ce terrain pour cette « mainmise », et je trouve cela regrettable. Cela paraît normal pour les concernés (qui n'hésitent plus à faire le nombre désormais), mais vu de l'extérieur c'est une réelle régression - Chaps the idol - blabliblo 1 septembre 2022 à 11:03 (CEST)

Une régression ? ça dépend beaucoup de l'échelle de temps considérée !

Depuis vingt ans, l'intuition géniale de Jimmy Wales n'a cessé d'être l'objet d'une banalisation continuelle, façon impérialisme je crois, au lieu d'être défendu dans sa génialité, approfondi même. Longtemps, les principes fondateurs ont servi de brise-lames pour préserver un minimum de tranquillité aux simples contributeurs qui se satisfont de ces principes et les défendent paisiblement et quotidiennement par leurs actions élémentaires ici-même. Depuis cette époque, l'argent sera intervenu comme il se doit très classiquement préparant peu à peu le terrain d'atterrissage aux idéologies et aux individus qui sont attirés par ce qui brille au premier plan. Neutralité, connaissances, égalité de principe des contributions sur la base des sources deviennent peu à peu des ombres portées sur le projet toujours davantage largement ouvert à des problématiques qui tournent plus ou moins le dos à ces fondamentaux et à la simple soif de savoir. La suite est nécessairement une tour de babel, un beau phare de la connaissance en fait construite par des entreprises et institutions et non par des individus intrinsèquement motivés. Il y a longtemps que je ne suis plus surpris de la tendance dans sa constance et parler de régression serait de l'amnésie. TigH (discuter) 1 septembre 2022 à 13:56 (CEST)

Je manque de temps, donc je me permets de ne répondre qu'à l'interrogation de départ et de ne pas rebondir sur les autres réponses.

Il me semble que cette évolution du projet et de l'association des sans pagEs associée s'inscrit dans le cadre de la professionnalisation du soutien aux Wikimédien·nes (et aux personnes souhaitant le devenir). C'est le cas depuis déjà fort longtemps : globalement, des salariés de chapitres, de la Fondation, de personnes issues de Wikimedia faisant de leur métier des formations sur les projets Wikimedia et des collaborations avec des institutions, mais aussi des Wikimédien·nes en résidence par exemple. C'est donc loin d'être quelque chose d'isolé. Toutes ces personnes sont susceptibles d'avoir initié des projets et de contribuer de manière bénévole à côté, tout comme elles sont aussi susceptibles de réaliser des projets (sous la forme de Wikiprojet ou non), voire même parfois de contribuer parfois professionnellement (à l'image des salariés qui modifient les pages wikiprojet d'un évènement wikimédien). Tant que c'est honnêtement déclaré et transparent, et évidemment respectueux des règles des projets Wikimedia, c'est OK.

Sommes-nous désormais confrontés à une entreprise venue sur Wikipédia à des fins peut-être autres qu'encyclopédiques ? Parles-tu d'entreprise au sens de "mission" ou au sens de structure administrative  JohnNewton8 : ? Et de quelles autres fins non-encyclopédiques parlerais-tu ? Que pourrait-on en retirer selon toi ?
Car si on parle d'entreprise personnelle, je vois plutôt peu de bénéfice personnel au fait de contribuer sur le biais de genre, les thématiques féministes, LGBT+ et autres luttes sociales sur Wikipédia, à par s'en prendre plein la tronche assez régulièrement. La gloire personnelle, enrichissement financier ? Mmmh. Clairement, si on veut se faire mousser dans un milieu, même militant, écrire sur WP c'est pas le truc le plus efficace auquel penser, et il y a des job plus sûrs dans la durée et rémunérateurs. Il faut avoir en tête que @Natacha LSP passe d'un statut de fonctionnaire en Suisse (aucune idée de la rémunération, mais elle y quitte une sécurité de l'emploi fort confortable de nos jours) à un statut bien plus précaire et avec très probablement moins d'avantages, puisque j'ai cru comprendre en me renseignant sur ce changement que l'association LSP n'était même pas encore certaine de pouvoir la rémunérer sur l'année. Déjà, on n'est pas vraiment dans un enrichissement financier sur la base de son engagement wikimédien...

Intervention de péon juste pour clarification : le statut de fonctionnaire n'existe pas en Suisse (au sens où il est entendu en France). Tous les salariés sont liés par un contrat de travail à une organisation qui les emploie pour réaliser des tâches contre une rémunération. Il n'y a pas de statut, de sécurité de l'emploi, de concours, etc. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 septembre 2022 à 21:27 (CEST)

Une entreprise peut-elle animer un WP:Projet sur Wikipédia ? Wikimédia France et ses salarié·es animent déjà des projets ici ou sur Meta, qui les amènent à modifier les projets. Est-ce que l'on se pose la même question à leur propos ? Et si des salarié·es de Wikimédia France animaient un projet du genre GLAM (ce qui est arrivé), en ferait-on tout un fromage ? Alors que c'est extrêmement similaire à la nouvelle forme de LSP : des personnes rémunérées qui incitent des personnes bénévoles à participer aux projets Wikimedia, en les soutenant techniquement, en les formant, en organisant des projets, et en les défrayant si nécessaire.

Enfin, pour moi, tant que les activités salariées de @Natacha LSP et les activités bénévoles de  Nattes à chat sont clairement séparées, c'est OK. Ensuite, seul le futur nous dira si cela se passe bien ou pas. Je n'ai malheureusement, comme vous, pas de boule de cristal ;)

Je pense qu'actuellement le plus important serait qu'en tant qu'admin et contributeurs, on la conseille dans cette transition de statut pour éviter des faux-pas - sait-on jamais. .Anja. (discuter) 1 septembre 2022 à 15:57 (CEST)

Bonjour, pour ma part, pas vraiment rassurée par tout ce que je lis - Je suis en phase à 150 % avec  JohnNewton8 : et j'ai vraiment du mal à comprendre la similitude/comparaison entre les projets engagés par wikimédia france, et une association qui a pour but et mission de combler le fossé et le biais de genre sur Wikipédia - On s'éloigne du bénévolat, il y a énormément de projets sur wikipédia, et sauf erreur de ma part (par ignorance ou étourderie), aucun n'a de salarié dédié - C'est quoi la prochaine étape ? contributions rémunérées par les sociétés qui subventionneront cette association ? A suivre.... -- Lomita (discuter) 1 septembre 2022 à 16:15 (CEST)

En ce qui me concerne, je n'y vois pas une source d'inquiétude. Nous avons là une initiative qui connaît très bien les règles de l'encyclopédie, y compris dans ce qu'elles posent comme obstacles pour son projet (moins de travaux sur les femmes → moins de sources secondaires → plus difficile d'écrire des articles admissibles). Elle agit en outre de manière claire et transparente, comme le montre cette discussion. Du coup, cette professionalisation d'une contributrice – dont la mission essentielle sera, si je comprends bien, de *former* de nouvelles contributrices et de nouveaux contributeurs, plus que d'écrire directement des articles, ne me semble pas changer sensiblement les choses. Bokken | 木刀 2 septembre 2022 à 10:31 (CEST)

Sans doute, mais la fonte des glaciers n'est pas en soi une source d'inquiétude, seulement d'eau froide ;) Le mot étonnement correspond mieux à l'état d'esprit selon ce que j'en ai saisi (bien que l'étonnement soit si ancien pour ma part et ainsi ne provoque aucune autre émotion ou conclusion). J'attends les épisodes suivants. TigH (discuter) 2 septembre 2022 à 11:04 (CEST)

Je vois mal où se trouve l'interrogation et surtout en quoi cela concerne les admins. Jusque là et depuis six ans, ce projet a opéré sans problème (ou alors à la marge et cela a été réglé de la façon habituelle) dans les règles de l’encyclopédie (et a été surveillé bien plus que la moyenne). Quant à une société commerciale, il n'y a pas de raison non plus de faire quoi que ce soit de particulier : dans 99 % des cas, les problèmes avec les sociétés commerciales sont : le non respect de la transparence - ce n'est pas le cas ici - et le non respect des règles - là non plus, je ne vois rien à signaler. Depuis six ans que le projet existe, la communauté Wikimédia en général et les admins en particulier seraient-il si mauvais à détecter et résoudre les problèmes qu'elle aurait laissé passer quelque chose ? Au final mon interrogation, en voyant les diverses réactions à cette annonce, se tourne plutôt du côté des personnes extérieures au projet des sans pagEs. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 septembre 2022 à 13:22 (CEST)

Le retour du neuneu du SIDA

Bonjour. Énième retour du vandale de la page Syndrome d'immunodéficience acquise. Comme ça fait quand même trois ans que cet individu vient étaler sa bêtise sur cette page et la PDD assortie dès la fin de protection j'ai protégé pour cinq ans. Les deux IP utilisées étant basées en Argentine j'ai bloqué un an en tant que proxy ouvert malgré un score à 0%. Si un ou des spécialistes des proxy pouvaient voir. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 31 août 2022 à 18:41 (CEST)

Bonjour, les deux IPs ne semblent pas être des proxies ouverts ; en pratique, je ne suis pas certain que l'Argentine soit un grand pays d'édition de notre wiki, un blocage long a peu de chances de perturber indûment d'autres utilisateurs légitimes, la protection l'empêcherait de toute façon de contribuer à cet article. LD (d) 31 août 2022 à 18:54 (CEST)

Quelqu’un pourrait vérifier?

Hello! Je viens de trouver (et bloquer) un copieur de synopsis et j’ai commencé à masquer ses affres, sauf je manque de temps pour vérifier et masquer. Quelqu’un pourrait mettre la truffe, puis la griffe, dans l’oeuvre de KevinLws? Merci! --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 31 août 2022 à 05:29 (CEST)

Ce qui est chronophage, c’est que seul chaque résumé d’épisode est copié, donc toolforge se fait berner. Faut chercher chaque synopsis indépendemment sur votre moteur de recherche préféré pour voir que c’est de la copie. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 31 août 2022 à 15:30 (CEST)

Hello Kirham,

Je vais essayer de te filer un coup de patte dans les jours à venir (surtout vendredi-samedi je pense) pour vérifier tout cela.

Merci pour le signalement ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 31 août 2022 à 18:32 (CEST)

Salut, le problème est très étendu : prenez Saison 5 de NCIS : Nouvelle-Orléans, la seule version sans copie de https://www.cineserie.com/series/530406/seasons/5/ est la première... Je vais dresser une liste unifiée d'articles pour simplifier la vérification. LD (d) 31 août 2022 à 19:20 (CEST)

=> Utilisateur:LD/Brouillon/KevinLws LD (d) 31 août 2022 à 19:25 (CEST)

Je me concentrerais sur les séries télé; le taux de rentabilité est plus élevé. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 31 août 2022 à 20:43 (CEST)

Mardi 30 août

Rentrée scolaire

Salut à tous,

La rentrée scolaire approchant ou ayant déjà eu lieu (selon les pays/régions), un certain nombre de blocages scolaires seront à renouveler ces prochaines semaines, comme chaque année.

Cela devrait néanmoins être un peu plus calme concernant une partie des IP scolaires des réseaux RENATER, RISQ, CIRB et autres commissions scolaires. L'automne et l'hiver passé, j'ai fait pas mal de blocages de plages pour ces réseaux. Entre autres du fait de mon suivi de VEC et des modifs bloquées par nos filtres (qui attrapent pas mal de pipi-caca) ; et du fait que je dispose d'un script générant une alerte sur mon ordi pour ces deux pages).

La plupart du temps, les admins ne font que des blocages crescendo sur une seule IP. Alors qu'en regardant le whois, on voit régulièrement que c'est toute une plage /24 (soit 255 adresses IP) qui est remplie à plus de 90 % de vandalisme. Exemple avec 64.114.239.0/24 (d · c · b) (ici j'ai bloqué cette plage pour 5 ans, vu l'historique). Mais si on prend chaque IP individuellement, on fait des blocages de quelques mois, puis fin de l'année scolaire à quelques reprises, puis 5 ans. Mais on répète l'ensemble progressivement pour les 255 adresses du bloc, on ne les bloque jamais toutes, on y perd un temps fou, et on recommence le même cirque l'année suivante car les blocages étaient jusqu'à la fin de l'année uniquement. Ce qui explique qu'il y ait toujours des IP scolaires à bloquer au fil de l'année.

Par le passé, Marc Mongenet avait fait pas mal de blocages longs de plages scolaires quand elles étaient composées uniquement de vandalismes. Mais ces blocages sont progressivement arrivés à échéance. Cela explique aussi pourquoi la rentrée scolaire de l'année dernière a nécessité une telle quantité de blocages de vandales scolaires pendant les deux-trois premiers mois. Nous n'étions tout simplement plus couverts par la plupart des blocages de plages.

En vérifiant de manière plus poussée certaines demandes de blocages, j'avais aussi trouvé un grand nombre de plages /24 — voire /16 — scolaires canadiennes (de provinces non-francophones) remplies uniquement de vandalisme cracra. Ces IP/plages sont déjà bloquées sur en.wiki, mais pas chez nous, et comme le français est une langue enseignée et/ou il y a présence d'élèves francophones, ils viennent déposer leurs petits tas de détritus chez nous...).

Il faut savoir aussi que je suis bien aidé par un petit outil technique perso, il s'agit d'une feuille de style CSS perso (non publique) injectée directement dans mon navigateur, ajoutant devant chaque IP le nom de l'opérateur et une couleur liée à la zone géographique et/ou au type d'opérateur (résidentiel/mobile/business/réseaux scientifiques). Complétée au fil du temps avec la plupart des plages d'IP des opérateurs francophones, elle couvre maintenant environ 90 % des adresses IP utilisées sur fr.wiki. Ainsi, je vois du premier coup d'œil facilement les IP sur lesquelles un whois peut être judicieux (toutes celles non-répertoriées + certains types d'IP répertoriées). Et ça m'évite de faire des whois inutiles à répétition.

Bien entendu, le blocage de plages scolaires ne doit s'appliquer que quand la plage est complètement pourrie (mon critère est que >= 90 % des modifications soient des vandalismes). Maintenant, suffit en plus d'observer simplement la présence de la balise « révoqué » pour se faire une première idée (j'ai mis dans mon global.css/commons.css un arrière-plan de couleur beige clair pour toutes les lignes portant cette balise, donc le décompte est rapide pour les deux dernières années...).

Et il ne faut pas non plus se laisser tromper par le fait qu'une plage semble « relativement calme ». Un petit coup de stalktoy sur la plage permet souvent de comprendre pourquoi... Exemple avec 132.219.0.0/16 (d · c · b) (plage RISQ, bloquée il y a déjà 6 mois, pour 5 ans). Le jour du blocage, elle comportait 39 IP bloquées individuellement. Et elle en compte aujourd'hui encore 32, la plupart pour plusieurs années...

Donc parfois, au final, au lieu de bloquer « par défaut » une seule IP pour 3 jours à 2 semaines à cause de trois vandalismes (ce qui équivaut à pisser dans un violon sur ce type de réseaux), on peut en fait trouver à une plage /24 (voire /16) qui ne contient que ça depuis des années (ex. 204.82.0.0/16 (d · c · b)).

Pour les IP de réseaux scientifiques dédiés (Renater, RISQ et compagnie), le risque de ré-allocation des adresses est quasiment inexistant (elles ont leur propre réseau physique). C'est souvent juste l'allocation au sein des établissements qui peut changer. Donc un blocage de 5 ans, que ce soit pour des IP individuelles ou des plages ne pose pas de problème (proportionné bien sur à la durée depuis lesquelles des vandalismes sont commis). Je vois régulièrement des IP individuelles qui collectionnent déjà parfois 4 ou 5 blocages jusqu'à la fin de l'année scolaire. Et si en plus quand vous consulter l'historique des contribs de l'IP, vous voyez qu'elle a déjà 15 ans de vandalisme cracra derrière elle, n'hésitez pas à lui mettre 5 ans de vacances.

Il y a plus de difficultés avec les OGEC et autres écoles privées. Car elles utilisent la plupart du temps des FAI standards (type OBS) Donc les réallocations peuvent arriver plus souvent. Et se sont aussi des institutions parfois moins faciles à identifier. Le whois renvoyant parfois des données assez cryptiques. Mais des termes comme « OGEC », « MFR » ou « CG-numéro » (conseil général) doivent vous mettre la puce à l'oreille. Bien entendu, il ne faut pas aller vérifier chaque IP, mais face à une IP dont le vandalisme cracra est sa seule activité depuis plusieurs mois/années. Un petit coup de whois aide parfois.

Il y a une autre une autre raison particulière cette année justifiant de bien identifier — et bloquer — ces IP scolaires pour une longue durée, c'est qu'avec le projet futur de masquer les IP (j'ignore où ça en est actuellement), il deviendra beaucoup plus dur d'identifier facilement les IP scolaires, en particulier pour les patrouilleurs non-sysop. Et lorsque l'heure de son introduction viendra, ça risque d'être un peu chaotique avant qu'un certain nombre des outils que nous utilisons tous les jours pour luter contre les vandales de passage et autres pénibles s'adaptent.

Et si l'entrée en vigueur de cet outil devait plus ou moins coïncider (à quelques mois près) avec la rentrée scolaire de l'année prochaine, on serait face à une catastrophe. D'où l'intérêt particulier d'accorder 5 ans de vacances au lieu de renouveler pour la x^e fois un blocage jusqu'à la fin de l'année scolaire d'une énième IP, histoire de ne pas se faire déborder l'année prochaine. Ce sera déjà assez bien compliqué à gérer le reste...

Par contre, je rappellerai juste que — hormis les blocages sur /64 pour les IPv6, à pratiquer systématiquement —, il ne faut pas faire de larges blocages de plages d'IP à moins de savoir ce que l'on fait (surtout quand elles sont utilisées). Les dommages collatéraux peuvent être très élevés. Un blocage sur /16 mal placé peut bloquer l'ensemble des IP d'un opérateur mobile ou même d'un petit FAI.

Bonne journée.

PS : en passant, j'ai aussi mis à jour les options de blocage/protection pour la nouvelle année scolaire sur MediaWiki:Ipboptions et MediaWiki:Protect-expiry-options, car cela n'avait pas encore été fait. Habituellement c'est Habertix (d · c) qui s'en charge, mais il n'a plus contribué depuis la fin du mois de juin (j'en ignore les raisons).

--Tractopelle-jaune (discuter) 30 août 2022 à 15:23 (CEST)

Merci @Tractopelle-jaune. Question de détail : je ne trouve pas la ligne de tes CSS pour le fond beige sur la balise « révoqué » ; tu peux me l'indiquer stp ? — Jules* ^discuter 30 août 2022 à 15:38 (CEST)

 Jules* : Pour les modifs révoquées dans les liste de contribs, c'est le bloc depuis global.css § ligne 46 à 54 (pas obligé de prendre les deux premières, mais il faut alors adapter la couleur pour éviter la confusion si tu as ORES qui est activé).

Pour l'indication des modifs révoqués dans les historiques, j'utilise un hachurage. Le bloc général est sur global.css § ligne 56 à 67 (SAUF la 58, destinée à la LdS, qui risque peut-être de causer des soucis si tu n'a pas tout un tas d'autres règles, si on la supprime, il faut penser à retirer la virgule finale à la 57).

À surcharger localement sur fr.wiki si tu utilise le gadget DeluxeHistory via common.css § lignes 283 à 342. Et comme je n'utilise pas les mêmes teintes que celles de DeluxeHistory, tu peux remplacer les valeurs hexadécimales du bloc copiés par celles indiquées en commentaire sur les lignes common.css § lignes 260 à 266.

Normalement cela devrait marcher. Mais comme j'ai plein de trucs CSS (dont certains obsolètes ou buggés), chargés depuis différents feuilles, parfois eux-mêmes surchargés, c'est pas exclus qu'il manque un bout de code, ou qu'il faille ajuster quelque chose.

N'hésite pas en cas de questions.

Et il faudra que je pense à fournir des mes sous-pages perso, voir dans les pages d'aide pour la personnalisation de l'interface, certains codes CSS que j'utilise, qui sont bien pratiques. J'en donne régulièrement à gauche à droite pour répondre à des demandes ou suite à des question, mais comme c'est éparpillé un peu partout, peu de personnes en profitent.

--Tractopelle-jaune (discuter) 30 août 2022 à 16:01 (CEST)

 Jules* et autres : pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés par le surlignage des modifications révoquées dans les listes de contribs et/ou le hachurage des modifications révoquées dans les historiques/LdS, j'ai regroupé tout ça dans un fichier CSS dédié : Utilisateur:Tractopelle-jaune/FlagUndo.css. Le code ne dépend plus de mes autres bidouillages JS/CSS. J'ai aussi mis les couleurs utilisées par défaut par DeluxeHistory.

Vous pouvez donc copier tout ou partie du contenu dans votre common.css/global.css, ou vous contenter d'importer la feuille de style CSS complète en ajoutant la ligne @import url('//fr.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/css&title=Utilisateur:Tractopelle-jaune/FlagUndo.css'); au début de votre common.css ou global.css.

J'ai testé dans quelques configurations, cela semble fonctionner correctement, que DeluxeHistory soit utilisé ou non, que la LdS utilise les filtres avancés ou pas, et avec le regroupement ou non des modifications.

Dans tous les cas, n'oubliez pas de purger le cache de votre navigateur.

En cas de questions/soucis, je suis disponible.

Et je m'interroge si un accès plus facile à ces marquages devrait être envisagé ? (gadget en bonne et due forme, mention en pages d'aides, ...), voire application par défaut d'un tel marquage avec DeluxeHistory pour les modifs révoquées.

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 septembre 2022 à 05:40 (CEST)

Merci @Tractopelle-jaune. Je n'ai pas encore pris le temps de tester, mais je vais le faire, surtout avec la rentrée de la patrouille. Et oui, comme tout plein de trucs sur WP, ce serait mieux sous forme de gadgets/d'options dans l'interface. — Jules* ^discuter 2 septembre 2022 à 12:40 (CEST)