Utilisateur:Kropotkine 113/LaQuinzaineDuBulletin


Mardi 13 août

modifier

Corina Porro et variantes

modifier

Bonjour. Cette nuit on a eu trois comptes créés pour faire une même modif bizarre sur plusieurs articles (et un portail) liés à l'Espagne :

J'ai révoqué sans trop réfléchir et semi-protégé leurs pages cibles, en espérant que l'épisode est terminé… - Eric-92 (discuter) 13 août 2024 à 02:41 (CEST)Répondre

Bonjour Eric-92 et aux autres administrateurs (je m'immisce), pas d'état d'âme à avoir : Wikipédia:Faux-nez/Piermark, banni globalement, RCU 1, 2. Quant à ce que l'épisode soit terminé, oui, jusqu'au suivant… Cordialement. --Ciseleur (d) 13 août 2024 à 17:01 (CEST)Répondre

Lundi 12 août

modifier

Marion Leconte

modifier

Bonjour, que faisons nous avec cette contributrice, bloquée depuis le 26 juin 2024 et qui prend sa page de discussion pour un forum/blog ou autre.... Le dernier paragraphe [1] est juste un nid de coin-coin.... -Je propose, puisque cette dernière n'a pas demandé son déblocage, de protéger sa page en écriture mais de laisser le mail valide - Qu'en pensez vous ?- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 17:20 (CEST)Répondre

Bonjour, d'accord avec Lomita. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 19:17 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita et Harrieta171 Émoticône Avez-vous consulté la RA ? Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 20:19 (CEST)Répondre
Notification Eliedion : - Bonsoir, ah non, pas vu, mais ok, on va éteindre la lumière comme le dit si bien notre ami Notification Kirham : -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 20:52 (CEST)Répondre

Bistrot du 11 aout

modifier

Bonjour. J'ai été relancé sur ma PDD au sujet de Wikipédia:Le Bistro/11 août 2024#Nouvel utilisateur démotivé tout ceci est bien embrouillé mais je n'ai pas vraiment l'impression que de tout ce bazar il sort grand chose de positif (j'ai une grosse impression de "main droite répondant à la main gauche").

Perso, je serais d'avis de tirer la prise définitivement mais les avis semblant partagés je pense qu'il est mieux d'en parler auparavant. Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2024 à 15:22 (CEST)Répondre

Bonjour, bizarre, je me disais exactement la meme chose il y a quelques jours... -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 17:20 (CEST)Répondre
Bonsoir, est-ce que ce n'est pas le même sujet que le précédent (Marion Leconte). Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 20:36 (CEST)Répondre
En fait, le sujet précédent a été créé plus tard dans la journée que celui-ci. Sur le bistro, il y a trois sujets dans la section :
  • Le premier sujet concerne un nouvel utilisateur (du Québec)
  • Le deuxième concerne la RCU le concernant (que je découvrais)
  • Le troisième est la PDDU d'une ancienne utilisatrice multibloquée, RA, etc.
C'est ce troisième qui actuellement pose question, cf. RA. (bien que les actes des Québécois posent aussi question) Bien à vous, Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 20:50 (CEST)Répondre


Août 2024

modifier

Shellbash, A1AA1A - 1 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Même tendance à supprimer des tirets et antécédent dans l'usage de faux-nez (voir BA), même s'il ne semble pas y avoir de croisement sur les articles.

Notification Vega : Bonjour, merci de pointer des diffs. --Mathis B discuter, le 1 août 2024 à 20:43 (CEST)Répondre
Mathis B, pour le premier, pratiquement toutes ses modifs ; pour le second, voir notamment Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 5#A1AA1A, cette RA ou celle-ci. Salutations — Vega (discuter) 2 août 2024 à 23:57 (CEST)Répondre

Statut de la demande
.

Fyanaaa, Wularya, Ilyana.Sombrelune - 2 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Salut, outre les noms de comptes qui « sonnent » Ilyana, les deux articles (Commune de Casablanca et Commune (Maroc)) sont des articles régulièrement modifiés par Ilyana et ses faux-nez. Merci, (:Julien:) 2 août 2024 à 11:05 (CEST)Répondre


Statut de la demande
@Durifon En tirant le fil je trouve aussi Fawai1 (d · c · b), Fanyando (d · c · b), Vanialle (d · c · b), Sawanalio (d · c · b), Wulfiin (d · c · b), Linouyo (d · c · b), Dalalou (d · c · b), Wuslian (d · c · b), Divanelia (d · c · b), Doveniala (d · c · b) : tu confirmes ? (:Julien:) 2 août 2024 à 12:33 (CEST)Répondre
Bonjour (:Julien:) Émoticône je confirme, avec en plus Caronian (d · c · b), Divanelou (d · c · b), Doveniela (d · c · b), Imadbg101 (d · c · b), Lapinou2 (d · c · b), Louis Imbert (d · c · b), Sawanalio (d · c · b), Vaniadel (d · c · b), Valabian (d · c · b), Vilnaui (d · c · b), Vilnaio (d · c · b), Vinalduella (d · c · b), Vinadiani (d · c · b), Vinarion (d · c · b), Vuaaaa (d · c · b), Wuslian (d · c · b), Wunian2 (d · c · b), Wynatio (d · c · b). --Lewisiscrazy (discuter) 2 août 2024 à 19:28 (CEST)Répondre
.

Mifako, Mifako 2, Mifako 3 - 4 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, outre les noms des comptes, il suffit de lire les commentaires associés aux contributions.


Statut de la demande
.

Marion Maréchal Le Pen, Marion Jeanne Caroline Maréchal Le Pen - 8 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Je fais cette demande de vérification d'utilisateurs lié à une série d'actes de vandalismes s'étant passé vers le 30 juin sur la page de (Marion Maréchal Le Pen). Ces deux comptes me font penser à des faux-nez provenant d'un univers politique très coordonné, dans le but de nuire à Wikipédia:Faux-nez, Wikipédia:Pantin, Wikipédia:Conflit d'intérêts,et Wikipédia:Contributions rémunérées. Toujours est-il que ce compte Marion Maréchal Le Pen semble toujours être actif sur l'encyclopédie, et un blocage semblerait même être obligatoire, du fait d'énormes chances qu'il pourrait provenir de Marion Jeanne Caroline Maréchal Le Pen, en plus de correspondre à une tentative de manipulation encyclopédique.


Statut de la demande
Notification Lewisiscrazy : Je présume que Le Pen Marine (d · c · b) (bloqué aussi, pour embouchage déficient) appartient à la même couvée Est-ce qu’il passe par un proxy? --Kirham qu’ouïs-je? 8 août 2024 à 17:41 (CEST)Répondre
Bonjour Kirham Émoticône Confirmé, et Le Pen Marine (d · c · b) = Marion Anne Perrine Le Pen (Marine Le Pen) (d · c · b). Pas de proxy non. --Lewisiscrazy (discuter) 8 août 2024 à 19:16 (CEST)Répondre
Notification Kirham : Retour de Wikipédia:Faux-nez/Piermark, cf Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/janvier_2024#The_Mayor_of_Asti_Maurizio_Rasero_loves_China_and_CGTN_Español,_Piermark_-_9_janvier, --Lewisiscrazy (discuter) 8 août 2024 à 19:40 (CEST)Répondre
<sarcasme>Mon bon ami!!!!! quelle joie de le revoir, celui-là!</sarcasme> Kirham qu’ouïs-je? 8 août 2024 à 19:43 (CEST)Répondre
.

Roussi orangeatelier, Contributeur 2 - 10 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Salut. Le premier compte a tenté de faire de la pub pour Orange_Atelier en juin 2024. Il a été bloqué par O Kolymbitès (d · c · b) pour non respect de transparence. Le deuxième compte a re-tenté cette création en août 2024, sous le même titre puis sous Orange Atelier - DEROUICH Architecte & Associés. Bloqué lui aussi par O Kolymbitès pour non respect de transparence, il a contourné son blocage sous l'IP 41.249.39.34 (u · d · b) (aucun doute, sa tentative filtrée était 100 % identique au mot près). Je l'ai donc bloqué indéf pour contournement de blocage.

Merci de vérifier si les deux comptes enregistrés sont des FN et éventuellement s'il ne traîne pas d'autres FN non encore vus. 'toff [discut.] 10 août 2024 à 07:38 (CEST)Répondre


Statut de la demande
  • Conclusion : Bonjour Supertoff Émoticône, tu voulais écrire "juin 2023", pas "juin 2024". Du coup les données sur @Roussi orangeatelier ne sont plus disponibles, et je ne peux pas confirmer que @Orange Atelier - DEROUICH Architecte & Associésest est un FN. Je n'ai pas trouvé d'autres comptes similaires/dormants, et comme tu le sais on ne commente plus sur les IPs. Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 10 août 2024 à 11:40 (CEST)Répondre
Notification Lewisiscrazy : non j'ai bien voulu écrire 2024 car je n'ai pas fait attention à l'année (Smiley oups) sinon je n'aurais pas fait la requête connaissant la limite temporelle de vos données Émoticône. Concernant l'IP c'était pour vous donner une information (même si vous êtes capables de trouver vous-mêmes), je n'ai aucun doute sur l'équivalence IP/Orange Atelier - DEROUICH Architecte & Associés. Merci pour la recherche de dormants. 'toff [discut.] 10 août 2024 à 12:03 (CEST)Répondre
Notification Supertoff : « sinon je n'aurais pas fait la requête connaissant la limite temporelle de vos données »... C'est justement un truc que je trouve pas clair dans nos recommandations, cf ici. Un compte (même bloqué) qui ne laisse pas de traces que tu peux voir sur Spécial:Contributions peut en laisser d'autres (même après blocage) visibles par les CUs. --Lewisiscrazy (discuter) 10 août 2024 à 12:46 (CEST)Répondre
.

Rio0601, France-Pt9301, T931201 - 10 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
A minima Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/octobre 2022#Rio0601, Tt9301 - 27 octobre et Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2022#Asb.9301, Rio0601 - 6 novembre, peut-être d'autres dont je n'ai pas connaissance

Par une série d'événements incongrus, j'ai remarqué que France-Pt9301 (d · c · b) est bloqué indef sur wiki:en pour contournement de blocage car il était un doublon de Rio0601 (d · c · b) (voir w:en:User:France-Pt9301, bloqué indef chez eux, mais aussi chez nous. Il a semé de nombreux autres comptes sur son passage (voir l'archive anglophone) dont T931201 (d · c · b) qui, sur wiki:fr a juste servi à des messages en PDD avant admission de faux-nez.


Statut de la demande
.

Samsonite231, Samso231, Hfheoz - 12 août

modifier

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Ensemble de comptes remontés en RA pour des conflits Algérie/Maroc. Les deux premiers semblent particulièrement coller. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 11:22 (CEST)Répondre

Bonjour @Lebrouillard, il serait utile de mieux motiver la requête pour comprendre quelle est l'infraction nécessitant une vérification. Par ailleurs les deux premiers comptes ne se sont sauf erreurs pas chevauchés d'un point de vu date donc difficile de reprocher un abus de faux nez (en l'état de la requête), il n'est pas interdit d'abandonner un compte. Le lien avec le 3ème compte me semblant qui plus très ténu. Merci d'avance de tes éventuelles précisions.--Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 12:01 (CEST)Répondre
Hello. Au temps pour moi, voici les éléments remontés au sein de la RA concernée : WP:RA#Acte de vandalisme répété. A noter que le compte Hfheoz est déjà bloqué pour modifications non constructives par Moumou. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 12:03 (CEST)Répondre
@Lebrouillard, j'avais vu la RA et mes questions s'inscrivent bien post lecture. Pour préciser lesdites questions : quels sont les éléments qui indiqueraient que Samso231 soit un abus de faux nez de Samsonite231 ? Ce dernier compte n'a jamais été bloqué et n'a plus été utilisé depuis la création de Samso231 (soyons clair ma question n'est pas de savoir ce qui indiquerait que c'est la même personne mais que cette personne aurait commis un abus) ? Et quels sont les éléments, outre le faible nombre de croisements (voir mon lien toolforge plus haut), qui permettraient de penser que c'est la même personne que Hfheoz ? Parce que le requérant de la RA se contente de dire qu'il le soupçonne sans dire pourquoi. C'est à mon sens insufisant pour justifier une vérification. Donc dis moi ? Désolé si je suis tatillon. --Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 12:34 (CEST)Répondre
Comme nous sommes dans le traitement d'une RA, il me semble important de savoir si la même personne est derrière l'ensemble des comptes. Je note toutefois à ton analyse que : le compte Hfheoz est bien différent du compte Samso231, puisque leurs contributions ne se croisent pas. Samso231 et Samsonite231 sont bien le même compte, le second ayant probablement changé de dénomination à la suite de la perte de son mot de passe, mais n'a pas déclaré l'ancien compte. En cas de réusage de l'ancien compte, il s'agit de faux-nez non déclaré. N'ayant pas plus d'éléments pour aller plus en avant dans une vérification de faux-nez sur ces comptes, je m'en tiendrai à ce premier morceau d'analyse, suffisant en l'état pour clore la RA. Merci. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 13:50 (CEST)Répondre
NB:@Lebrouillard, je n'ai dit nulle part que 1=2 même si les noms de comptes ne laissent pas trop de doute d'ou ma précision plus haut, simplement il ne faut pas considérer ça comme une réponse positive d'un CU qui aurait utilisé ses outils.--Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 14:02 (CEST)Répondre
Oui, pas d'inquiétude, j'avais bien compris la réponse en ce sens Émoticône Et le canard est effectivement évident. C'est toutefois bien de partager le point entre plusieurs utilisateurs, même sans la casquette de vérificateur sur la tête. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 14:05 (CEST)Répondre

Statut de la demande
.

2a01:e0a:8c0:6780:983d:7aad:e8f3:7177, 2A01:E0A:2E1:D6D0:4177:E1F:53B6:F842 - 12 août: Contributions très semblables de deux IP passant en force sur des articles politiques

modifier

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Contributions de ces deux comptes IP très problématiques sur des articles politiques très controversées dont Xavier Bertrand, Renaissance, ou ils suppriment des sources et ou sont annotées des références à l'extrême droite. Peut-être qu'un faux-nez, pantin, banni s'y cachant sous des IP, ou même des personnes sous WP: Contributions rémunérées et WP: Pantin, sont à l'œuvre; néanmoins je dépose cette RCU pour savoir si les IP sont venus avec des intentions néfastes claires et répétées.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 15:40 (CEST)Répondre
  • Statut : Bonjour @Craqueo, merci de bien lire ce qui est précisé en haut de page quand au condition d'acceptabilité des RCU. Une requête sur des IP n'est pas recevable. Et j'ajoute qu'une RCU ne sert pas à déterminer les intentions des contributeurs.
  • Conclusion :
.

Virginie Douat maire de Crépy-en-Valois, Corina Porro, alcaldesa de Vigo entre 2003 y 2007 - 12 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Contributions incohérentes dans la forme, vraisemblables dans le fond, tous les deux intéressés à des maires. Impression de modifications au moins semi-automatisées. Proximité et succession temporelles. Deux nouveaux comptes créés tous les deux depuis l'interface mobile web.


Statut de la demande
.

Faux-nez de Piermark du 10, 11 et 12 août - 13 août

modifier

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Bonjour, je ne présente pas le personnage banni globalement, le mode opératoire, les pseudos utilisés ou les articles ciblés suffisent à établir la correspondance (correspondance établie également partiellement et indirectement ci-dessus). D'autre part, je suppose que les demandes précédentes de ce mois ( et ) ont suffi à la mise à jour du stock de données des CU.

Je fais cette demande uniquement dans les buts suivants :

  1. Vérification de KDIL 666 FM broadcasting live from the Satanic Tabernacle in Wickenburg, AZ (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) qui n'a pas encore contribué (tous les autres comptes sont déjà bloqués localement et/ou globalement).
  2. Recherche d'autres comptes dormants.
  3. Opportunité de rebloquer, en toute discrétion, une des plages utilisées par ce faux-nez (dont le blocage a expiré le ) et qui est venue vandaliser cette page de requête avant-hier ; question qui me semble s'être déjà posée lors de la RCU du . [Correction : avant-hier. --Ciseleur (d) 14 août 2024 à 10:33 (CEST)]Répondre

P.-S. : je n'ai jamais vu autant d'activité depuis le DdA sur Radio Beckwith Evangelica. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ciseleur (discuter), le 13 août 2024 à 16:48 (CEST)Répondre

Bonjour @Ciseleur, la personne derière ces comptes étant globalement bannie notamment pour abus de faux nez crosswiki, le plus efficace serait certainement d'ouvrir une requête aux stewards qui ont des outils à la foi de verif et à la fois de blocages globaux. C'est ici. On va regarder localement bien sur, ça n'empêche pas de nous soumettre des requête.--Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 17:07 (CEST)Répondre
Bonjour, deux choses :
  1. Après avoir relu les modifications sur Xavier Bertrand (d · h · j · ), Corina Porro (d · h · j · ) et Vigo (Espagne) (d · h · j · ), je n'y retrouve pas tout à fait la « patte » de Piermark : cela me paraît un peu trop sophistiqué pour ses interventions. Pour ma part, j'ai inclus 'Corina Porro, …' et 'Virginie Douat maire de Crépy-en-Valois' dans cette RCU, uniquement en me basant sur les conclusions de la précédente. Notification Hyméros : pouvez-vous confirmer l'association « technique » de ces comptes avec Piermark et que cette association n'est pas basée seulement sur la manière de créer des pseudos à la chaîne ? Si c'est bien le cas, il faudra en conclure que Piermark peut parfois quitter ses gros sabots.
  2. Notification Le chat perché : je ne vais pas suivre votre suggestion de requête globale parce que je me vois mal réclamer un blocage global de plage que je fais déjà à contrecœur ici (je ne fais pas partie de ceux qui voudraient réserver les modifications uniquement à des comptes enregistrés et la quasi-totalité de mes demandes de blocage de plage sur WP:VEC sont faites pour des proxies, après, dans tous les cas, moult vérifications préalables ; d'autre part, mon niveau d'anglais n'est pas suffisant pour faire une telle demande de manière indirecte compatible avec WP:DVIP ; pour terminer, pour les comptes utilisés par Piermark, je pourrais peut-être me débrouiller — au travers des blocages globaux, je suppose qu'un ou plusieurs contributeurs meta, que je n'ai pas à ce jour identifiés, suivent le dossier —, mais je ne crois pas qu'un compte jetable de plus ou de moins en vaille l'effort). Cordialement. --Ciseleur (d) 13 août 2024 à 19:30 (CEST). Grammaire, typographie, le 13 août 2024 à 19:47 (CEST)Répondre
Notification Ciseleur et Le chat perché : C'est en partie la liste des comptes bloqués sortis dans la RCU que j'ai menée juste au-dessus. Mais je m'interroge... il y a deux groupes bien distincts là-dessous. Il a dû changé de matériel et de chemin d'accès. Cela ne va pas être simple de tout bloquer d'un coup de cuillère à pot. --Hyméros --}-≽ 13 août 2024 à 19:50 (CEST)Répondre
@Ciseleur, vous m'avez mal compris. Je ne vous ai évidemment pas conseille de faire une requête aux stewards avec des IP ou pour dire "merci de bloquer les IP". Mon conseil était, et est toujours, de demander une RCU globale aux stewards. S'agissant d'un pénible crosswiki ils auront beaucoup plus de données que nous localement pour déterminer les faux nez et en trouver de nouveaux. Et bien entendu de les bloquer. S'agissant des IP, tant localement que globalement, les CU et stewards gèrent de toute façon discrètement ce qu'il y a à gérer. Par ailleurs rien à voir avec le fait d'empêcher des contributeurs sous IP de contribuer. Il s'agit de la protection de l'encyclopédie et les choix de blocage d'IP utilisées par des comptes se fait toujours après analyse approfondi et soupesage du pour et du contre (le contre étant par exemple la nature de l'IP et sa fréquenttion, par exemple les IP de certains pénibles récurents sont difficilement ou inutilement blocables, alors que pour certains autres il y a un vrai bénéfice). --Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 20:05 (CEST)Répondre
@Hyméros, de toute façon la quasi totalité de ces comptes sont déjà globalement verouillés pour "long term abuse" donc déjà vérifiés et confirmés par plus haut que nous.--Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 20:07 (CEST)Répondre
KDIL 666 FM broadcasting live from the Satanic Tabernacle in Wickenburg, AZ est maintenant bloqué globalement (point no 1 initial ✔️).

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Alexistordo123.123, Graziellarouot, GROUOT, Alexis Tordo, Gvyifdjzls - 13 août

modifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comptes multiples insérant de la publicité pour le même avocat, refusant toute discussion et toute déclaration de conflit d'intérêt. J'ai bloqué les différents comptes, je veux juste savoir si il y a d'autres comptes que j’ai raté…



Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 18:07 (CEST)Répondre
  • Statut : Accepté, suspicion d'abus de comptes multiples pour spammer
  • Conclusion : Bonjour @NicoV, pour répondre à la question que tu as posée, je n'ai pas vu d'autres comptes mais en même temps ce petit monde se déplace et a probablement pris des vacances bien méritées. Pour répondre à la question que tu n'as pas posée relativement à un abus de faux nez : je pense qu'il y a deux, peut être trois personnes à l'oeuvre (en même temps ils ont semé des petits caillous dans leurs pseudos et vu les données techniques j'ai d'autres indices) et que ces personnes sont bels et bien en conflit d'intérêt (et ça je n'ai pas eu besoin de mes outils de vérificateur pour le déterminer Émoticône).--Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 18:24 (CEST)Répondre
    Notification NicoV et Le chat perché : je me suis permis de refaire un tour sur la vérification. Pour moi c'est probablement la même personne qui se déplace (ce qui correspond pas mal à l'idée de l'avocat avec des déplacements professionnels). Certes l'UA change, mais l'un des comptes (c'est le dernier dans le journal si tu veux voir LCP) fait le lien entre les 3 appareils utilisés. La plupart des accès sont par ailleurs des FAI professionnels, dont un qui ressemble fortement à un VPN d'entreprise. --Mathis B discuter, le 14 août 2024 à 11:25 (CEST)Répondre
    Notification Mathis B :, oui j'ai vu tout ça mais comme il y a quelques temps @LD et @Lewisiscrazy m'ont dit qu'ils m'avaient trouvé trop aventureux lorsque j'avais fait le même type de déductions sur des cas similaires (personne qui se déplace et/ou utilise plus d'un appareil), j'ai préféré rester prudent. Du reste la question de cette RCU était spécifiquement de voir s'il y avait d'autres comptes plutôt que de valider l'équation posée. Sur ce cas précis à mon avis on a le patron et son assistante en fonction des comptes.--Le chat perché (discuter) 14 août 2024 à 11:39 (CEST)Répondre
    Notification Le chat perché : le dernier compte qui fait le lien entre les 3 UA me convainc pour le coup (même s'il pourrait aussi être partagé entre l'avocat et son assistante, certes). --Mathis B discuter, le 14 août 2024 à 19:18 (CEST)Répondre
.