Utilisateur:Ludo29/Archives ludo29.49

Idée ?

Pourquoi ne pas créé http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Kucholl et y placer http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vincent_kucholl.jpg ? Merci d'avance. Cheaules (d) 15 janvier 2013 à 18:59 (CET).

Bonjour,

Souhaitez vous un peu d'aide pour la rédaction. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 janvier 2013 à 19:22 (CET)

Bonjour. Un article qui était un bon début a été supprimé. Je comprends mal cela car la notoriété est suffisante. N'hésitez pas à créé l'article et ainsi beaucoup pourront le compléter jusqu'à avoir une description encyclopédique plus ou moins complète. Merci d'avance. Chooles (d) 19 janvier 2013 à 11:28 (CET).

Restauration Alter ego (philosophie)

Bonjour

Suite à votre réponse du 17 décembre 2012 au Café philo du Projet:philosophie vous serait-il possible de rétablir l"article avec 46 lignes d'historiques" sous le nom de Alter ego (philosophie) que vous avez supprimé par mégarde ? A fin de rétablir le sens de ce terme d'origine philosophique. Cordialement Caminaire (d) 18 janvier 2013 à 16:39 (CET)

Projet:Géolocalisation

Bonjour Ludo29, je suis wikigraphiste et plus particulièrement cartographe sur WP, et je tente d'ordonner les diverses branches de la géolocalisation. Je vois que tu as créé le Projet:Géolocalisation alors qu'il existait déjà un Projet:Cartographie/Géolocalisation. Depuis, les deux pages semblent avoir perduré en parallèle : chacune reçoit des demandes de géolocalisation (1,2). Peux-tu me dire si nous pouvons effectuer une fusion, et si la réponse est non, pourquoi ? (discussion en cours ici) -- Flappiefh (d) 21 janvier 2013 à 23:41 (CET)

Hum...

T'aurais pas effacé l'entier de la PàS , oups, comme quoi faire deux choses à la fois, en pleine bourre, c'est pas conseillé... . Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 26 janvier 2013 à 11:12 (CET)

Ilustration des articles sur les montagnes

Bonjour Ludo,
Beaucoup de réussite à toi aussi dans ce que tu entreprends.
Je ne m'occupe pas vraiment de Commons, je m'en sers pour y déposer des photos et ça se limite à peu près à ça. Ceci étant, je suis assez partagé sur le sujet que tu poses : si les catégories Commons servent à mettre à disposition des vues sur le sommet (ce qu'on cherche à trouver quand on ébauche un article, ne serait-ce que pour l'infobox) alors il faut restreindre leur usage, mais si c'est pour mettre un maximum de media à disposition pour quand l'article sera suffisamment développé et qu'il deviendra pertinent d'y parler de panorama ou autres choses, alors il faut voir large. En fait plus je cherche des exemples plus je vois des raisons pour l'un ou l'autre cas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 janvier 2013 à 20:14 (CET)

J'ai bien compris et je suis d'accord avec toi. Je trouve juste que les deux points de vue se défendent. Comme je ne suis pas un habitué de Commons j'aurais du mal à argumenter dans un sens ou dans l'autre... Pour me mouiller j'aurais tendance à dire qu'il n'y a guère d'autre façon de trouver des photos panoramiques depuis un sommet donné sans aller dans la catégorie du sommet en question, ce qui tendrait à plaider pour inclure les photos depuis les sommets dans la catégorie des sommets. Gemini1980 oui ? non ? 28 janvier 2013 à 21:57 (CET)

Wikidata

Hello,

Je tente d'apporter du contenu à Wikidata, mais je n'y arrive pas. Au moment de valider une modification je me prends un « Une erreur est survenue lors de l'enregistrement, en conséquence, vos modifications n'ont pas pu être prises en compte. » Peux-tu m'aider. Je tentais de modifier http://fr.wikidata.org/wiki/Q115540

Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2013 à 14:32 (CET)

Salut,

C'est étrange, je n'arrive pas non plus à modifier cet élément alors que je n'ai eu aucun problème sur celui-ci…

Je vais enquêter.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 février 2013 à 14:47 (CET)

Je n'ai pas non plus le droit de modifier Auguste de Favereau. J'ai tenté de rajouté francophone dans ta description et ban : Une erreur est survenue lors de l'enregistrement, en conséquence, vos modifications n'ont pas pu être prises en compte. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2013 à 14:56 (CET)

Ah, c'est intéressant ça, parce que je ne peux plus le modifier non plus… à croire que tout ce que tu touches se fige… Tu as un Midas dans tes ancêtres ?

Peux-tu essayer de modifier d:Q3466531 que je viens d'éditer stp ? Histoire de voir si ça se reproduit encore.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 février 2013 à 15:15 (CET)

J'ai juste voulu modifier et rajouter village anglais dans le Kent. Et de nouveau le même message d'erreur. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2013 à 15:26 (CET)

Bon, pareil pour moi… je vais signaler ça sur bugzilla, je n'ai pas assez d'infos de mon côté pour débugger. Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 février 2013 à 15:37 (CET)

Ben je viens de tenter de modifier http://fr.wikidata.org/wiki/Q115442 sous IP, même message d'erreur. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2013 à 15:41 (CET)

J'ai bleui les pu et pdd, j'arrive à éditer... Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2013 à 17:34 (CET)

Ben c'est parti. Hésite pas à me dire si je fais bien ou mal.

J'ai une question. Si je veux compléter ça. Je fais comment pour rajouter un champ conseiller fédéral dans nature. Il n'existe apparement pas.

Pis, on met pas les dates de naissance ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2013 à 19:50 (CET)

Super ! Les propriétés et leurs valeurs sont en discussion sur d:Wikidata:Property proposal. Je t'avoue que ça avance tellement vite que je décroche un peu . — Arkanosis ^✉ 5 février 2013 à 20:01 (CET)

Leroux Naval vs. Chantiers et ateliers de la Perrière

Bonjours, je voulais étoffer l'historique de l'article Leroux Naval notamment d'après un ancien message déposé sur la page de discussion:Leroux Naval. Hors je me suis rendu compte que toute la première partie concernait les Chantiers et ateliers de la Perrière ces sites ont-ils un lien, la même origine, peux-tu m'éclairer sur ce point.--Motisances (d) 9 février 2013 à 01:13 (CET)

Talkback

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ludo29. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Touriste.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Discussion:Liste d'avalanches/Suppression

Salut, je n'ai pas eu de réponse à ma question concernant la discussion concernant la page Liste d'avalanches dont l'admissibilité a été mise en doute par Taguelmoust, lequel n'a pas averti le créateur de la page Scientif38 de ses objections. Aurait-il donc fallu que je demande à Taguelmoust ce qu'il reprochait à cet article pour ensuite recopier le tout sur la PDD de Scientif38 ? Merci pour ta réponse. Patrick Rogel (d) 23 février 2013 à 14:35 (CET)

Bonjour,

la décision du comité d'arbitrage me semble claire et sans ambiguïté. Elle te demande d'attendre au minimum 24 heures entre la création d'un article et la création de sa page de suppression. Elle te demande aussi de lancer une discussion avant de créer la dite page. Il aurait eu donc fallu que tu respectes ces 24 heures et que tu discutes avec Scientif38 de tes motivations quant à la suppression de cette page.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 février 2013 à 15:25 (CET)

Bandeau d'admissibilité

Salut Ludo !

J'avoue que je suis très gêné de cette modification qui semble maintenant servir d'argument pour appliquer des blocages. Au-delà de ce que je pense être un véritable NHP, je crains que cela soit loin d'être consensuel. Je souhaitais avoir ton avis (je m'étais promis de vous laisser tranquille sur les RA, mais je me demande s'il ne faut pas que je fasse une entorse à ma parole ). Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 février 2013 à 00:24 (CET)

Requête en révision déposée par SM

Bonjour. Je viens d'écrire ceci à SM : « Ta requête en révision concernant Patrick Rogel est enregistrée. J'étais justement en train de préparer certaines modifications et de créer une page spécifique pour ces requêtes ; tu m'a pris de vitesse. Peux-tu transporter ta demande telle quelle (avec la date initiale) sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Requêtes en révision ? Je vais demander aux commentateurs de faire de même sur la page Discussion. J'effacerai ensuite les messages de la page où ils figurent actuellement. » Je te demande donc de bien vouloir transporter ton propre commentaire sur la page Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Requêtes en révision. Merci d'avance. Cordialement. Hadrianus (d) 26 février 2013 à 02:43 (CET)

Explications sur 4 pages de lacs

Bonjour Ludo, peux-tu m'expliquer le pourquoi de ces 4 pages : Lac de Bienne/Contour, Lac de Brienz/Contour, Lac de Neuchâtel/Contour et Lac Léman/Contour ? Toutes crées par Pleclown, mis en BàS par Enguerrand VII que tu as révoqué. Cordialement. Enrevseluj (d) 3 mars 2013 à 22:35 (CET)

Bonjour,

La réponse est dans le titre des pages en question. Il s'agit du contour des lacs en questions. Ainsi plutôt que de renseigner un point infiniment petit pour la géolocalisation de ces lacs on renseigne un contour, ce qui est déjà beaucoup plus juste. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 mars 2013 à 06:42 (CET)

Carte suisse au 1/25000

Salut Ludo : est-ce que tu sais si la carte suisse au 1/25000 est visible en ligne (sans abonnement) quelque part, vu que swisstopo est payant désormais (il n'y a pas l'équivalent du geoportail français ?). Amicalement. Hadrien (causer) 4 mars 2013 à 14:06 (CET)

Super, merci beaucoup ! Hadrien (causer) 4 mars 2013 à 19:46 (CET)

Kiwix

Hello, this is a reminder of the email I sent you two weeks ago: you subscribed to the Deaddrops & Geocaching initiative for Kiwix, but we now need you to fill the form linked from the page in order to send you the USB stick. I hope you're still interested: if not, please remove yourself from the list and forgive me for bothering you. Thanks, Nemo bis (d) 5 mars 2013 à 12:46 (CET)

Infobox Cours d'eau

Ça y est, cette fonctionnalité est restaurée. Bonne continuation dans la géolocalisation Rémi ✉ 8 mars 2013 à 15:52 (CET)

Camp des Milles

J'ai uploadé les photos du Camp des Milles sur Commons. Je ne suis pas très content de la qualité, et encore, je n'ai pas mis les pires, bref... J'ai oublié de mettre le bandeau WMCH, je le rajouterais plus tard. Cordialement, Myst (d) 10 mars 2013 à 23:49 (CET)

Lixerne

Salut,

Ne crois-tu pas qu'il faille supprimer cette article étant donné que cette rivière n'existe pas. Elle est parfois mal orthographiée ce qui peut être compréhensible vu la police utilisée par Swisstopo. Salutations Spirot (d) 14 mars 2013 à 12:50 (CET)

Il n'y a plus qu'un seul article Lizerne, Lixerne étant un redirect de vers le bon article. J'imagine que si j'ai pu faire l'erreur - effectivement due à la police de Swisstopo - je ne serais pas le seul à la faire. Autant laisser pour aider le lecteur. Non ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 mars 2013 à 12:55 (CET)

Il me semble qu'un redirect est utilisé lorsque le terme est un synonyme. Si le lecteur cherche "Lixerne", il tombera sur la page de "Résultats de la recherche" avec comme premier résultat "Lizerne"? Non? Spirot (d) 14 mars 2013 à 13:44 (CET)

Je ne suis pas certain que le moteur de recherche le trouve, Voir ça. Aujourd'hui les seuls retours sont mes erreurs que tu as corrigées (merci) et ce redirect. Si on supprime tout... Puis bon, vu que l'erreur est possible en quoi le redirect gène ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 mars 2013 à 14:24 (CET)

Masquage

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ludo29. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fanfwah.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Barrage naturel et autres phénomènes géologiques du genre

Salut,

Oui, je pense que ça peut faire facilement un article encyclopédique. Ça ressemble beaucoup aux ruines de Séchilienne du côté de Grenoble et que je connais bien. Je suis plutôt pris par le wikiconcours en ce moment mais si tu veux le créer, aucun souci et c'est avec plaisir que je le relirai.

Au passage, tu as du voir la catégorie:Barrage naturel que j'ai créé. Je l'ai rempli tant bien que mal avec mes connaissances mais si tu connais d'autres exemples qui ont leurs articles, notamment en Suisse, n'hésites pas à les catégoriser.

Merci. Rémi ✉ 21 mars 2013 à 09:36 (CET)

Pour le glacier du Giétro, c'est exactement le cas de glaciers que je cherchais à catégoriser. Comme le lac n'existe plus, je le catégorise dans ancien barrage naturel. Pour le Tauredunum, c'est plus dans catégorie:Glissement de terrain qu'il faudrait le mettre car il n'a pas fait obstruction à un cours d'eau et n'est pas à l'origine de la formation d'un lac. J'avais pensé à Gibraltar et au Bosphore mais si tu y penses aussi, c'est que ce n'est pas une idée si farfelue que ça ; je les catégorise aussi. Rémi ✉ 21 mars 2013 à 10:32 (CET)

J'ai fait le tour des tous les articles sur les glaciers et en ai catégorisé quelques-uns. J'ai aussi trouvé quelques bizarreries comme l'Ardoukôba et j'ai créé Barrage Usoi et la redirection pour l'éboulement à l'origine du lac de Derborence. Il y a encore plein d'autres exemples mais les articles ne sont pas créés. Rémi ✉ 22 mars 2013 à 09:16 (CET)

Aide Géolocalisation

Bonjour Ludo. J'ai vu que tu as créé un le projet géolocalisation. Peux tu m'aider s'il te plait car je crois que je m'y suis mal pris sur la page que j'ai créé Aston Hall je n'arrive pas à géolocaliser. Merci — Ludopedia^(Talk) 25 mars 2013 à 03:59 (CET)

Merci pour l'aide pour la Géolocalisation d'Aston Hall. Je saurais comment faire à l'avenir. Bonne journée :-) — Ludopedia^(Talk) 26 mars 2013 à 03:10 (CET)

Sincèrement navré j'ai oublié de poser une question. Est 'il possible de choisir la taille de l'image de géolocatisation (pas l'échelle mais plutot la taille), car pour cet article par exemple il y a tellement peux de texte, que la carte prend "pratiquement toute la page". Existe t'il un paramètre special ?. Merci Ludo — Ludopedia^(Talk) 26 mars 2013 à 03:22 (CET)

Merci Ludo Merci . (Un autre Ludo...) — Ludopedia^(Talk) 26 mars 2013 à 09:04 (CET)

WHOIS

Salut,

Le WHOIS pour cette IP me semble bien répondre. Peut-être que le TS était HS pendant un moment (c'est fort probable) ? Elfix ↝ ^discuter 25 mars 2013 à 21:21 (CET)

Lac de Bienne

Tu en penses quoi ? - Zil (d) 26 mars 2013 à 10:57 (CET)

Que du bon. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 mars 2013 à 11:03 (CET)

Idéalement, je pense qu'il faudrait un template pour la partie supérieure. - Zil (d) 26 mars 2013 à 11:15 (CET)

Parc national en Suisse

Salut,

En partant du bistro du jour et en allant de liens en liens, je suis tombé sur Parc national Suisse. Deux questions me viennent :

• ne faudrait-il pas une minuscule à « Suisse », s'agissant ici d'un adjectif ? Ou bien le parc national s'appelle « Parc national de Suisse » ?
• la Catégorie:Parc national de Suisse est-elle une catégorie sur les parcs nationaux de la Suisse ou bien la catégorie dont le Parc national Suisse est l'article principal, sachant qu'il n'y a qu'un seul parc national en Suisse ?

Rémi ✉ 30 mars 2013 à 10:54 (CET)

Pas de soucis pour la réponse tardive, je me suis douté que tu devais être en varappe et tu as bien raison

J'ai réorganisé Catégorie:Aire protégée en Suisse et ses sous-catégories et j'en ai profité pour créer Modèle:Palette Parcs nationaux, d'importance nationale et périurbains de Suisse d'après la carte sur le site que tu m'as donné. Les liens bleus ne correspondent pas forcément à des articles sur des aires protégées mais les sujets liées ont exactement la même géographie que le parc d'importance nationale ; quand ce n'est pas le cas, il y a un lien rouge. À voir au cas par cas si c'est pertinent ou si un article dédié à l'aire protégée est utile. Je n'ai pas appelé ce modèle « Palette Aires protégées de Suisse » pour ne pas y inclure les dizaines d'autres sites protégés et qui mériteraient d'avoir des palettes par canton. J'ai aussi eu beaucoup de mal à traduire le nom du par périurbain alors je l'ai laissé en allemand. Si tu t'en sors mieux que moi...

Rémi ✉ 3 avril 2013 à 16:27 (CEST)

Catégorie:Pont de Suisse par cours d'eau

Salut. Puisque tu es créateur de cette catégorie, je viens te demander ton avis ; vois-tu un inconvénient à vider cette catégorie dans sa catégorie-mère, Catégorie:Pont franchissant un cours d'eau en Suisse, comme c'est le cas pour les autres pays, ou pense-tu qu'il faille réellement une sous-catégorie /par cours d'eau pour recenser les sous-catégorie « par cours d'eau » — auquel cas, il faudrait sans doute faire de même pour les autres pays ? Cordialement. — Rhadamante 15 avril 2013 à 02:05 (CEST)

Salut,

Tu as probablement raison, notamment à cause des cours d'eau binationaux. Aucun inconvénient à ta proposition. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 avril 2013 à 08:34 (CEST)

— Rhadamante 15 avril 2013 à 22:17 (CEST)

Requête aux administrateurs

Bonjour, j'ai fait cette requête pour ton commentaire de diff désobligeant sur le vote de confirmation d'Esprit Fugace.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 15 avril 2013 à 15:09 (CEST)

Ampérage inconnu des dictionnaires français

Ce mot qui ressort directement de je ne sais quelle source est inconnu des dictionnaires français, à moins que vous soyez a même de nous en trouver une ... Pano38 (d) 18 avril 2013 à 11:45 (CEST)

Bonjour,

Va dire aux personnes dont c'est le métier que le terme « ampérage » n'existe pas. Une petite preuve de son existence. Je ne nie pas qu'il ne soit pas présent dans les dictionnaires. Je te dis juste qu'il existe et qu'il est très largement utilisé dans le métier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Guerre d'édition sur « Courant électrique »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Courant électrique. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 18 avril 2013 à 13:37 (CEST)

Taquine

Salut,

Ben alors, on est taquine sur le bisro ? Bonne journée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 avril 2013 à 08:54 (CEST)

B'jour,

C'était pour voir si j'allais me faire sonner les cloches ! Bonne soirée à toi. Musicaline ^[Wi ?] 22 avril 2013 à 19:00 (CEST)

Barjot

Salut,

À ce propos, je dois avouer ne jamais avoir été fan de tels liens. « Les Dead Pompidou's » c'est dans son entier le nom d'un groupe. Un hyperlien dans le nom du groupe peut donner l'impression qu'il s'agit d'un lien vers le groupe, alors qu'ici il s'agit d'un lien vers l'origine du nom.

Bref, je n'aime pas ces liens non pertinents. Je comprends complètement le fait que ce contributeur ait retiré le lien. Moins ton intervention. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 mai 2013 à 08:42 (CEST)

Bonjour Ludo. Tout le monde n'est (malheureusement) pas censé savoir qui était Pompidou ; je trouvais donc que cela avait au moins le mérite de préciser les choses, mais ton explication me convainc. Je n'ai plus d'opposition au retrait. Cordialement, Celette (d) 6 mai 2013 à 12:40 (CEST)

Dans ce genre de cas, pourquoi ne pas faire quelque chose comme : « Les Dead Pompidou's » (nom en référence à George Pompidou, ancien prédisent de la France) ?

Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 mai 2013 à 12:48 (CEST)

C'est effectivement une bonne idée. Celette (d) 6 mai 2013 à 13:19 (CEST)

Bistro québecois

Je n'ai pas trop insisté sur les autres pays francophones européens, d'une part parce que le débat s'installait sur une prétendue justesse du québécisme par sa position "américaine" opposé à la position "française", d'autre part parce que nos camarades wallons, romands et autres n'ont que peu de différences avec les Français en termes d'anglicismes.

Mais on sait se casser les pieds comme tout le monde  !--SammyDay (d) 14 mai 2013 à 18:45 (CEST)

Salut,

Yep, moins de différences, qui plus est avec les anglicismes. Selon mon seul feeling perso, pour avoir habiter dans les deux pays, il me semble qu'en Suisse on a tendance à en utiliser plus. Probablement l'aspect plurilinguiste du pays rajouté à cela le nombre de siège de machins (entreprises, fédérations, organisations, etc.) internationaux. Après, il peut m'arriver de rejoindre les québécois sur le coté fatiguant des français à imposer leur français. Je pense notamment au mot palet, le terme fait beaucoup rire en Suisse. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 mai 2013 à 18:58 (CEST)

Les articles Hellbilly Deluxe 2 World Tour et Rob Zombie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hellbilly Deluxe 2 World Tour et Rob Zombie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Gratus (d) 15 mai 2013 à 18:10 (CEST)

Nez rouge

Salut,

Je viens tenter de discuter au clame ici. Je vois ton obstination à vouloir laisser cette photo retouchée sur cette page. J'avoue ne pas comprendre. Alors oui, le sujet de cette page et ses disciples ont usé la patiente de nombreux contributeurs de Wikipédia, oui ils ont refusé de lire ce qui était expliqué, mais doit-on pour autant se moquer publiquement de cette personne ?

À la lecture de la PàS sur le pastiche et des discussions, on peut admettre sans trop se tromper que cette image ne fait pas consensus, loin de là. Pourquoi s’obstiner à la laisser ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2013 à 09:34 (CEST)

Salut. Quand j'ai mis en place cette image c'était au contraire pour mettre en avant le côté « pastiche » de la page, car elle affichait précédemment une image « normale » de F.A., ce qui était plus insultant car entretenant la confusion des genres... La fonction du nez rouge ici n'est donc pas vexatoire et encore moins diffamatoire ; ce nez rouge est là pour dédramatiser... Que l'on supprime cette image une fois que la page où elle apparaît est définitivement supprimée, pas de problème. Mais en attendant il me semble plus sain d'afficher très clairement le caractère parodique de l'« article ». La question de la qualité de l'image ou de son bon goût est non avenue, ce qui est à considérer ici c'est 1° a-t-elle une utilité ? oui 2° est-elle diffamatoire ? non. (cf. le Bistro de Commons)

J'espère que tu comprends la logique d'ensemble et la manière dont je te l'ai présentée. Si tu veux continuer à en discuter avec moi, pas de problème, ma pdd t'est ouverte. --Koui² ^[discuter] 24 mai 2013 à 11:02 (CEST)

Merci de ta réponse.

Sur le coté pastiche de la page, je ne le vois pas. C'est page est juste un exutoire pour défouler une haine envers cette personne. Pour de bons exemples de pastiches, il y a la désencyclopédie. Pour ma part, je trouve que cette photo au nez de clown enfonce encore plus ce coté moquerie et non pas pastiche.

« La question de la qualité de l'image ou de son bon goût est non avenue » Si d'autres estiment qu'elle est centrale, tu ne peux leur enlever cet opinion.

Quant à l'utilité... Wikipédia étant un projet d'encyclopédie, cette page n'est pas un article et n'aide en rien à la rédaction d'articles. L'utilité est donc toute démontrée. Sur l'aspect diffamatoire, le bistro de Commons n'est pas aussi catégorique que toi. Et comme le dit une connaissance travaillant dans le droit : « deux juristes, trois avis ». Si l'intéressé se sent diffamé par une telle photo, ce n'est surement pas à toi qu'on va demander un avis de droit sur la chose. Ni à moi d'ailleurs. Donc dans le doute et devant inutilité de la chose : poubelle. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2013 à 11:24 (CEST)

Bon, on ne tombera pas d'accord sur cette image. Dans le fond, c'est un sujet accessoire. Si toi ou d'autres veulent enlever cette image de la page, qu'il en soit ainsi, même si j'estime que le droit à la caricature, qu'elle soit de qualité ou non, est essentiel surtout quand il est là pour, comme je l'ai dit éviter la confusion des genres sur un sujet que d'aucuns estiment sensible.

Je voudrais cependant souligner ce que tu dis là : « Quant à l'utilité... Wikipédia étant un projet d'encyclopédie, cette page n'est pas un article et n'aide en rien à la rédaction d'articles ». C'est juste, mais cela ne concerne pas que la page proposée actuellement à la suppression. Il faudrait peut-être entamer une réflexion voire une prise de décision communautaire concernant l'ensemble des pages sous WP:Pastiches, voire toutes celles sous WP:Détente, non ? Histoire d'être raccord avec une bonne partie de l'argumentaire développé par les tenants de la suppression de WP:Pastiche/François Asselineau. --Koui² ^[discuter] 24 mai 2013 à 11:37 (CEST)

Effectivement, je crains qu'on ne soit jamais d'accord.

Clairement les autres pages pastiche n'ont pas d'utilité sur la rédaction. En revanche, je peux me tromper je ne suis pas allé toutes les lires, mais les autres ne mettent pas en cause de façon centrale et ciblée un personnage publique. Il y a donc cette page pastiche qui est inutile et malsaine, les autres sont justes inutiles. Ceci étant, je n'irai pas pleurer si tu les supprimes toutes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 mai 2013 à 12:30 (CEST)

Anniversaire

pour le goûter !

Pour boire avec en ce joyeux naniv. --JPS68 (d) 27 mai 2013 à 10:46 (CEST)

--— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 27 mai 2013 à 00:21 (CEST)

Un bon anniversaire !--SammyDay (d) 27 mai 2013 à 00:58 (CEST)

Un très bon anniversaire, Ludo ! Égoïté (d) 27 mai 2013 à 07:24 (CEST)

Bon anniv' Marianne Casamance (d) 27 mai 2013 à 08:16 (CEST)

Prout. --TaraO (d) 27 mai 2013 à 08:53 (CEST)

Prost ! (je suis sûr que c'est ce que TaraO voulait dire) Totodu74 (devesar…) 27 mai 2013 à 09:37 (CEST)

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 27 mai 2013 à 09:42 (CEST)

Bon anniversaire ! -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 mai 2013 à 09:49 (CEST)

Joyeux anniversaire (bis) !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mai 2013 à 11:06 (CEST)

Bon anniversaire le suisse ! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 27 mai 2013 à 11:42 (CEST).

Bon anniversaire ! Clem (✉) 27 mai 2013 à 13:06 (CEST)

Joyeux anniversaire à toi aussi. Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2013 à 15:27 (CEST)

Hip hip hourra ! Euh, enfin joyeux anniversaire quoi ! Amicalement, --Floflo (d) 27 mai 2013 à 18:15 (CEST)

Bon anniversaire (enfin pour les quelques heures quoi !) Pradigue (d) 27 mai 2013 à 18:48 (CEST)

Joyeux anniversaire Ludo ! Varmin^{Un problème?} 27 mai 2013 à 18:58 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 mai 2013 à 19:41 (CEST)

N'anniv', Ludo ! Musicaline ^[Wi ?] 27 mai 2013 à 19:43 (CEST)

Un grand merci à tous. je vois qu'entre l'andouille et le vin certains me connaissent très bien ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juin 2013 à 09:22 (CEST)

Résumé introductif de biographies

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ludo29. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Schlum.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

x2

Bon annif’ au passage !

schlum ^{=^.^=} 27 mai 2013 à 11:02 (CEST)

Deux ans de vacances

Excusez-moi pour cette réponse tardive. Je n'étais pas chez moi cet après-midi. Á propos de cette intrusion des rapports Verne-Briand dans la fiche de Deux ans de vacances, elle survient après de nombreuses interrogations émises dans la page Discussion : Jules Verne. En effet, c'est à partir de ce roman qu'est née cette légende. Beaucoup de critiques de l'époque ne doutent pas que, derrière le personnage de Briant dans le roman, se cache un hommage à l'homme politique. Les dernières recherches verniennes ont montré la fausseté de cette information relayée par les amis de Briand. Alors où situer cette anectode importante? Dans la page Jules Verne, ce qui prendrait une énorme place. Et pourquoi n'y pas reléguer aussi les procès consécutifs à Voyage au centre de la Terre et Face au drapeau. Créer une page spéciale? Sans doute difficile. Je ne voyais qu'un seul moyen: introduire ce point dans la fiche consacrée au roman incriminé. Qu'en pensez-vous? Bonne soirée. --Hypperbone (d) 3 juin 2013 à 21:16 (CEST)

Logo des lignes de bus et tramways

Salut,

Suite à ton intervention sur le BA, je suis allé voir tes contributions qui ont été revertées. J'ai vu sur pas mal d'articles relatifs aux transports publics de Strasbourg Dans plusieurs articles, j'y ai vu des logos (noms stylisés des lignes) dans le corps du texte. Avant de me lancer dans une suppression de ça et de me prendre une bordée, tu sais s'il y a eu une discussion au sujet de cela avec les contributeurs intéressés par ces articles ? Je glisse Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia, dans la discussion. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juin 2013 à 08:30 (CEST)

Salut !

Il y a déjà eut des discussions à ce sujet. Je pense que tu parles principalement des articles de chacune des lignes de tram de Strasbourg ? Je ne les ai jamais retravaillé en fait, j'ai surtout travaillé sur l'article général et celui de la compagnie pour les labelliser.

Normalement, on ne met pas de logo dans le corps du texte, dans un tableau ou autre, ça passe puisque c'est pour cela qu'ils ont été conçus.

Je vais faire un tour et en supprimer à l'occasion (peut être ce matin), mais si ça te démange, n'hésites pas, les articles ne sont pas là pour faire le sapin de Noël ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 4 juin 2013 à 09:19 (CEST)

Simenon

Salut,

La commande passée il y a quelques semaines est arrivée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 juin 2013 à 14:35 (CEST)

cool, merci pour les projets car si j'ai bien compris, le bâtiment sera détruit dans quelques mois et que donc, il y avait urgence.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 juin 2013 à 15:34 (CEST)

Mon outil

C'est fait depuis quelques jours, tu peut me confirmer si ça te va. Cordialement, Myst (d) 14 juin 2013 à 14:37 (CEST)

Arsène Millochau

Bonjour,

Juste pour éviter tout malentendu :

• Tout d'abord, je te présente mes excuses pour avoir contesté que tu sois administrateur : c'est juste que je me suis fondé sur le code couleur de tes contributions, qui ressortent partout en bleu (comme les contributeurs confirmés) et non en jaune comme tous les autres administrateurs. Je te le signale aussi dans la mesure où c'est bizarre : c'est la première fois que l'indication donnée par ce code couleur se révèle fausse. A quoi est-ce dû ? A l'absence d'un balai sur ton compte ?
• D'autre part, je reconnais bien volontiers que le ton que tu as employé était assez mesuré, beaucoup moins polémique en tous cas que lors d'autres DRP. En fait, plus qu'à tes remarques, j'ai surtout réagi à celle qui a immédiatement suivi, que j'ai clairement compris comme une contestation - un refus en fait - du droit des administrateurs à discuter et à demander des sources complémentaires en DRP, notamment lorsqu'il s'agit de lancer une nouvelle PàS, faisant suite à une précédente discussion communautaire.
  Je ne pourrais jamais me faire à l'idée que poser des questions serait une forme d'obstruction, ou « une perte de temps » (comme l'affirme Mandariine). Je pense d'ailleurs avoir restauré l'article en le complétant et en le sourçant de façon telle - compte tenu justement de ces discussions - que ses chances étaient immédiatement bien meilleures que lors de la PàS précédente.

Cordialement, en espérant que de telles discussions en DRP puissent être à l'avenir plus sereines et moins « dramatisées » (en reconnaissant la part que j'aurais pu prendre à cette dramatisation). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juin 2013 à 16:27 (CEST)

pardon de mimi c'est :

personne ne refuse aux sysop le droit de discuter... avec tout le monde !

en revanche, en ne restaurant pas on ne permet à personne d'autre d'améliorer un article ! ce que tout le monde peut faire lorsqu'il est restauré ! à quel titre se réserverait-on le droit de l'améliorer pour lui donner de meilleures chances ? t'imagines-tu en train de me soumettre ton brouillon avant de mettre un article en ligne au seul motif que je suis admin ? non hein ! donc oui : perte de temps ! et d'énergie ! qu'on pourrait éviter si on se posait pas tant de question en drp où ce n'est pas le lieu ! on n'a pas à se substituer à l'ensemble des utilisateurs ! sinon c'est de la décision éditoriale ! et ça on n'en a effectivement pas reçu le mandat !

c'est déjà limite en si mais il faut bien nettoyer les pipi caca prout ! les drp sont justement là pour nous servir de garde fou parce qu'on peut se tromper en si ! on peut rester sur cette décision tant que personne d'autre ne souhaite ou ne propose ou ne demande appelle-le comme tu veux mais certainement pas requérant on est pas des juges (ou ne le fasse directement après tout) le passage en pàs ! et on viendra pas nous le demander si une demande de restaur est faite pour un pipi caca prout ! en dehors de ça on n'a pas à refuser ou à temporiser ou à faire lanterner une demande de pàs : ça revient à décider à la place de l'ensemble des utilisateurs ! il nous faut avoir un minimum d'humilité dans cette fonction et ne pas se prendre pour le gardien du temple au dessus des autres !

il n'est que de voir la différence d'audience entre drp et pàs : personne n'a envie de participer aux débats byzantins des drp ni surtout de prendre le risque de se faire sortir avec pertes et fracas ou menaces sous-jacentes ou propos désobligeants ! en revanche la participation est nettement plus accessible et effective en pàs ! ah mais oui mais là on n'est plus en petit comité et il faut prendre le risque de voir sa décision initiale de si remise en cause ! et alors ? c'est normal on est faillibles non ? on devrait être rassurés au contraire de disposer de ce garde-fou !

ensuite : dans la mesure ou une nouvelle pàs est possible lorsqu'il y a eu précédemment conservation (sur décision des utilisateurs quel que soit leur nombre) on ne peut refuser une restaur pour pàs lorsqu'il y a eu précédemment suppression (sur décision des utilisateurs quel que soit leur nombre) parce que le non parallélisme n'est pas imaginable : il y a eu décision de l'ensemble des utilisateurs (ceux qui ont bien voulu se mobiliser quel que soit leur nombre) dans les deux cas !

valà ! en espérant aussi que tu finiras par comprendre que les drp ne sont pas des lieux de discussion entre soi et qu'une discussion n'est pas un drame ! pitibizou ! -- mandariine 15 juin 2013 à 18:21 (CEST)

Bonjour à vous deux,

@Azurfrog.

Pas besoin d'excuses, ce n'est pas une honte de ne pas être sysop. . Je m'étais juste permis de le relever pour ne pas te laisser dans l'erreur plus longtemps. Pour le soucis de couleur, j'ai suspendu mes outils quelques jours récemment. Surement un peu de retard du logiciel pour le comprendre...

Sur mon ton, je plaide coupable. Il m'est arrivé sur WP d'avoir un ton parfois trop sec, trop ceci, trop cela. Ok. Dans le cas présent, j'ai vraiment fait attention. Je ne voulais effectivement pas que des contributeurs réguliers de WP:DRP prennent mal tels ou tels propos. Je pense que beaucoup de traitement de DRP ne souffrent d'aucune discussion ; le traitement est fait comme il faut. Pour d'autres telle celle dont il est ici question, des contributeurs dont je fais parti estiment que les questions posées s'apparentent plus à un débat éditorial dont la place est sur PàS et non sur DRP. Il est compréhensible que nombres de péons ne se trouvent pas à leurs places sur DRP, le cadre fait qu'il s'agit plus d'une page réservée aux admins. Ainsi donc, la sensation de voir une page sysop only dans laquelle se déroulent des débats éditoriaux peut créer un malaise. Enfin, c'est comme ça que je le vois. Et c'est pour ça que j'ai exprimé cet avis sur DRP. Une PàS a été créé sur cet article, je t'en remercie. Je ne suis pas devin, je ne préjuge donc pas de l'état de l'article à l'issu de cette procédure. En revanche, le nombre d'avis conserver montre à lui seul que l'existence de ce débat hors de DRP est légitime.

Bon, je vous laisse, j'ai de la confiture de cerises à faire. . Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 juin 2013 à 20:21 (CEST)

Mon nom de famille

Bonsoir. Je viens de voir votre réponse sur RA - qui ne me satisfait pas même si je vous remercie d'y avoir apporté de l'attention. Je ne souhaite pas que mon nom de famille figure, avec des menaces voilées et des AP sur la page de discussion de Utilisateur:Attendu que. Je sais bien que ce nom peut se retrouver facilement, par une simple recherche sur Google ou sur l'historique de WP fr. Mais j'estime que son emploi réitéré par ce contributeur est destiné à me nuire, comme une étrange invitation à « trinquer au Colibri  », transformé en pizzeria de Marseille. Je demande aussi un avertissement à l'intéressé et la première que l'on me donne est d'arrêter de jouer aux billes. Je suis donc déçu, d'autant que l'autre contributeur souligne par des REVERT ou des Diff les liens vers mon nom. N'est-il pas possible de masquer ces contributions qui sont des AP et de demander à ce contributeur un peu de respect à mon égard, Merci de l'attention. Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 juin 2013 à 20:22 (CEST)

Bonsoir,

On ne masque pas des attaques personnelles. On masque des données privées ou de la diffamation. À première vue, il n'y a pas de diffamation. Il n'y a pas non plus de données privées, tu mets toi même ton identité sur Wikipédia.

Pour le reste, vois avec les admins, moi je donne un avis d'OS. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 juin 2013 à 22:00 (CEST)

J'ai enlevé mon identité de WP en: où elle figurait (je n'ai pas mis la mienne sur WIkipédia en français). C'est pour moi une donnée privée comme le confirme Hégésippe. Donc, je renouvelle ma demande de masquage. Merci de la réponse.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 juin 2013 à 23:04 (CEST)

Très bien, je vais acter. Liste moi toutes les pages de fr.wp dans lesquelles ton identité a été évoquée, je ferai des masquages. Fais-en de même pour en.wp, je transmettrai la demande aux marqueurs anglophones. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 juin 2013 à 05:42 (CEST)

L'article Modèle:Qualité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Qualité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Qualité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 6 juillet 2013 à 23:24 (CEST)

L'article Accident ferroviaire de Granges-près-Marnand est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accident ferroviaire de Granges-près-Marnand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident ferroviaire de Granges-près-Marnand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 4 août 2013 à 13:14 (CEST)

Moteur à pilon

Salut,

Comme j'ai vu que tu es le créateur de l'article sur La Bretagne (paquebot de 1886) et les trois autres bateaux de la série, je me demandais si tu as la réponse à une question de l'Oracle sur le sujet : Wikipédia:Oracle/semaine 33 2013#moteurs à pilon.

Bien à toi. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 13 août 2013 à 20:06 (CEST)

PdG 2014

Salut. Je pourrais être intéressé, mais pas forcément disponible : j’ai en effet un examen vendredi matin (à Fribourg), dont je ne connais pas encore l’horaire (et que je connaîtrai seulement jeudi en fin d’après-midi). Si jamais, c’est à quelle heure?--Chollux ^{[viens batailler]} 19 août 2013 à 11:38 (CEST)

Outil coord v2

Salut, je ne sait pas si tu utilise encore l'outil coord, mais voici ça "v2", une sorte de POC. Voici l'adresse : http://toolserver.org/~myst/coord2/#lat=46.200573&lng=7.488244&zoom=10
N'hésite pas à me faire remonter tes commentaires. Merci d'avance. Myst (discuter) 20 octobre 2013 à 02:37 (CEST)

L'article Lexique hydrologique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lexique hydrologique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lexique hydrologique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 25 octobre 2013 à 22:37 (CEST)

L'article Daniel Hervouët a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Hervouët » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Hervouët/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 octobre 2013 à 14:46 (CET)

Témoignage

Hello, j'espère sincèrement ne pas t'avoir froissé en supprimant ton ajout. Je te signale en tant que de besoin que le sujet est - d'une manière générale - discuté ici. Cordialement, — Racconish ^D 17 décembre 2013 à 13:35 (CET)

Salut,

Non, tu ne m'as pas froissé.

PR me cite dans son arbitrage en postulant certaines choses. Je lui demande compléments. Sans réponses de sa part pendant un mois, j'ai voulu prendre acte. Tu me dis que les témoignages sont clos, ok. En fait, ce n'est pas vraiment un témoignage, c'est une simple question. Je l'ai donc retirée des témoignages.

Sur le fond, les PàS sont pour moi une perte de temps, d'énergie et de contributeurs. Je souhaite en être le plus distant possible, Je n'irai donc pas plus m'occuper de cet arbitrage. Mais bon courage à toi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 décembre 2013 à 13:41 (CET)

Tant mieux ! Cordialement, — Racconish ^D 17 décembre 2013 à 13:47 (CET)

Source et lexicalisation

cher Ludo29 (le cher n'est pas ici pour amadouer), je découvre que vous avez renommé Bellinzona dans sa version française qui existe mais qui n'est guère usitée : ni le Larousse ni le Robert des noms propres ni l'Universalis ni aucun des ouvrages de référence en ma possession (et j'en ai beaucoup) ne donne une entrée à Bellinzone (la version française étant indiquée comme au mieux une variante). Il faut dire que j'ai épluché il y a quatre ans la liste complète des toponymes italophones francisés, en regardant chaque fois les sources. Ainsi, il existe Brindes pour Brindisi qui est exactement du même ordre que Bellinzone pour Bellinzona. Qui plus est, la preuve, formelle est que quand la Suisse a englobé les Ligues grises, dont le canton de Bellinzona, dans le traité écrit en français. En revanche, il y a une politique linguistique romande qui cherche à franciser les toponymes qui ne sont pas dans l'usage. Bellinzone n'est pas la forme lexicalisée en français (à preuve du contraire dans une source généraliste et non historique). Bien à vous.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 décembre 2013 à 16:21 (CET)

même si j'étais le seul à écrire ces faits (que je n'ai pas inventés), j'aurai quand même raison, comme j'ai eu raison pour Soudan du Sud pour lequel j'ai même été bloqué (et j'en suis parfaitement fier).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 décembre 2013 à 16:26 (CET)

La discussion n'a pas lieu ici mais sur la page de discussion du projet Suisse. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 décembre 2013 à 16:38 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)