Wikipédia:Le Bistro/4 août 2009

Le Bistro/4 août 2009

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
4 août 2009
Des petites bulles fêtent leur anniversaire. Santé!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 330 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Michel Serres n'est pas récompensé de ses sympathies – souvent exprimées, j'en témoigne aussi – à l'égard de Wikipedia. Son article est pôvrissime en ce qui concerne sa pensée. Pouvons nous faire quelque chose ? Ji-Elle (d) 3 août 2009 à 11:21 (CEST)
• Habitation à loyer modéré, élément clé dans l’histoire urbaine française de l’Après-guerre fait vraiment peine à voir. Y a-t-il un urbaniste dans la salle ? Pymouss |Parlons-en| 3 août 2009 à 19:26 (CEST)
• Tentative de suicide : si y a des pros qui peuvent nettoyer un peu, c'est vraiment catastrophique et le sujet est plutôt délicat - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  4 août 2009 à 05:06 (CEST)
• Massacre de Wola : pour le soixante-cinquième anniversaire de l'Insurrection de Varsovie (5-8 août 1944) il conviendrait de développer l'article qui n'est actuellement qu'une ébauche. Son homologue polonais est évidemment le plus fourni ; y a-t-il des slavisants distingués dans la salle ? Gustave G. (d) 4 août 2009 à 08:45 (CEST)

  Quoi, Gustave, tu ne traduis pas depuis le polonais ? Je suis très déçu :) ---- El Caro ^bla 4 août 2009 à 13:11 (CEST)

  Absolument pas ; seulement, quand j'entends des gens chuinter et que ça ne semble pas de l'auvergnat, je suppose que c'est du polonais. Gustave G. (d) 4 août 2009 à 18:31 (CEST)

Article(s) du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Carl Schiøtz, médecin norvégien. Je tiens des éléments de biographie à votre disposition (en norvégien...) --Égoïté (d) 4 août 2009 à 11:38 (CEST)

  Le seul Carl Schiøtz que je connaisse était architecte et pas médecin, né en 1878 et mort en 1957. Une petite page d'homonymie ? Giovanni-P (d) 4 août 2009 à 18:14 (CEST)

  L'article sur l'architecte est écrit en danois, la pire des langues scandinaves ; mon père, qui connaissait le norvégien, me disait que le danois n'était pas une langue mais une maladie de la gorge. Gustave G. (d) 4 août 2009 à 18:42 (CEST)

  Oui pour la page homonymie mais surtout oui pour le créateur du déjeuner d'Oslo ! --Égoïté (d) 5 août 2009 à 08:31 (CEST)

  Si les Norvégiens eux-mêmes sont infoutus de faire un article wikipédia sur ce monsieur... Tout ce que j'ai trouvé c'est une page qui est sans doute sous copyright. C'est peut-être celle que vous avez déjà. Gustave G. (d) 5 août 2009 à 08:48 (CEST)

Travail long et répétitif du jour

• mettre à jour les articles de Catégorie:Circonscription législative française pour rendre compte du nouveau découpage (ici). Tiraden (d) 4 août 2009 à 11:57 (CEST)

Attention à ne pas se jeter tête baissée dans une mise à jour qui consisterait à faire du passé table rase en ne faisant plus apparaître le découpage électoral en vigueur. Discutons-en avant ! Pymouss |Parlons-en| 4 août 2009 à 12:14 (CEST)

suivi des sous-pages

Il me semble qu'avoir la possibilité de suivre les sous pages d'une page donnée rendrait pas mal de services, comme ne pas oublier de mettre des pages journalières (évolution de la page WP:SI), mensuelles (requêtes CU) ou hebdomadaires (WP:BA) dans sa liste de suivi et les suivre quand même. Ça pourrait s'avérer utile compte tenu aussi de la nouvelle structure des pages attenantes aux articles : suivre un article reviendrait à suivre toutes les sous pages de cet article. Enfin, ça permettrai de suivre toutes les sous pages d'un portail, etc. Je n'y connais rien en technique informatique, alors est-ce que c'est possible et est-ce souhaitable selon vous ? Moez ^m'écrire 3 août 2009 à 15:20 (CEST)

Souhaitable, oui, surtout si cela nous averti aussi de la création des sous-pages, notamment si un article sur lequel on a travaillé est proposé à la suppression. Faisable, je ne sais pas. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 3 août 2009 à 22:05 (CEST)

J'ai vu passer sur IRC un lien vers bugzilla à ce sujet. Je ne sais pas où ça coince. Ce serait bien que quelqu'un nous fasse un topo. Pyb (d) 4 août 2009 à 02:12 (CEST)

Quelqu'un connaît-il l'allemand?

Bonsoir, je voudrais savoir si je peux mettre sur commons la photo qui se trouve sur cette page du wikipédia allemand [[2]]? --Guil2027 (d) 4 août 2009 à 00:15 (CEST)

Côté licence en tout cas c'est bon, CC-BY-SA 2.0 c'est accepté sur Commons. Ce que rajoute le texte allemand, c'est que la licence n'est pas tout et que s'agissant de l'image d'une personne vivante, ou morte depuis moins de dix ans, son utilisation peut être limitée par d'autres dispositions : là on passe sur le terrain du « droit à l'image » et je ne sais pas si Commons est plus ou moins exigeant que WP:DE sur ce point. Fanfwah (d) 4 août 2009 à 02:18 (CEST)

La règle est : OK si accord du sujet (il sufit de l'affirmer) ; OK si apparition en public (être dans la rue ou sur la plage n'est pas une apparition en public). Mais la mise en oeuvre est vague. Voir par exemple ici. Pas trace d'une autorisation dans les données. Peut-être parce qu'elles sont anonymes. Comme les Allemands sont aussi paranos que nous, pas de raison de s'inquiéter. --Desirebeast (d) 4 août 2009 à 07:43 (CEST)

Une fois l'image sur Commons, il faudra apposer le bandeau {{Personality rights}}. Sémhur^·c·d· 4 août 2009 à 08:24 (CEST)

Super, merci! --Guil2027 (d) 4 août 2009 à 11:50 (CEST)

Portails années xxxx

Tiens, suite à la suggestion (que je désapprouve) de As2009 (d · c · b) hier, j'ai visionner un peu les autres et je me suis posé une question, ne serait-il pas judicieux de faire en sorte qu'ils présentent plus ou moins la même gueule quitte à les différencier par des palettes de couleurs ou des "logos de portails" propres à chacun ? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 4 août 2009 à 00:23 (CEST)

• Années 1950
• Années 1960
• Années 1970
• Années 1980
• Années 1990
• Années 2000
• Années 2010

Ne serait-il pas plus intéressant d'avoir un découpage historiquement pertinent et non pas arbitrairement fixé à une décennie après l'autre ? Léna (d) 4 août 2009 à 07:43 (CEST)

Je plussoie Léna, trop de portails tue les portails ! Tinodela ^[Tinodici] 4 août 2009 à 08:01 (CEST)

{neutre}}, ces portails représentent plutôt la partie Almanach de Wikipedia, donc le découpage par décennie est traditionnel dans ce cas.--Chandres (d) 4 août 2009 à 08:41 (CEST)

Serait-il moins arbitraire et plus neutre de créer Portail:Années Elvis Presley, Portail:Années des Beatles, Portail:Années de la conquête de la lune, etc ? Giovanni-P (d) 4 août 2009 à 10:15 (CEST)

Les années 1910 à 1914 et 1946 à 1949 ne sont reliés à aucun portail au passage.--Mamad - tchatche 4 août 2009 à 11:35 (CEST)

Le découpage traditionnel en décennies simples (années 1920, 1930, etc.) se retrouve partout dans les livres d'histoire et de sociologie. Il sert même de titre à de nombreux ouvrages. Cela n'est ni plus ni moins arbitraire que la date du 1er janvier : il s'agit d'une convention. Ou d'un consensus, si l'on préfère. Addacat (d) 4 août 2009 à 11:57 (CEST)

Je pense que le découpage par année est le côté almanach de Wikipédia. Pour moi, l'aberration c'est le Portail:XXIe siècle qui s'étend de 2001 à 2100, on a le temps d'en voir passer des choses. Il suffit de faire le même squelette et de différencier par la couleur. TiboF® 4 août 2009 à 11:59 (CEST)

C'est maintenanto-centré. Qui avec moi pour créer le Portail:Années -3210 ? Il s'y est passé plein de choses intéressantes. ---- El Caro ^bla 4 août 2009 à 16:33 (CEST)

Pas forcement, on a bien le portail:XIXe siècle, alors que le portail:XXe siècle n'existe pas. (Je crois pas que Wikipédia existait au 19^e siècle). TiboF® 4 août 2009 à 17:09 (CEST)

Trouver articles existant sur d'autres wikis mais pas le nôtre

Bonjour. D'habitude j'utilise l'outil de Joanjoc qui me permet de dire que je veux savoir quels sont les articles d'un wiki (en) n'existant pas chez nous (fr) pour une catégorie. Mais il y a l'erreur Unknown database 'enwiki_p'ERROR: No result returned.. Est-ce que quelqu'un sait si c'est temporaire ou s'il y a un autre outil que je peux utiliser ? Merci Philippe Giabbanelli (d) 4 août 2009 à 00:42 (CEST)

La base de données de la wikipédia anglophone doit se trouver sur S1 [3]. Les administrateurs systèmes sont en train de copier les données. Il faut patienter encore un petit peu. Pyb (d) 4 août 2009 à 02:09 (CEST)

Pourquoi je ne contribue pas à Wikipédia

Ou du moins très rarement : l'histoire racontée par Hamelin est un bon résumé du pourquoi.

Mais contrairement à Utilisateur:Hamelin de Guettelet, je ne vais pas écrire vous écrire une longue bafouille : j'ai déjà appliqué Je veux partir de Wikipédia, et je le referai si les circonstances l'exigent.

Mais j'oublie d'expliquer le titre de cette section. Devinez donc la réponse. --Szyx (d) 4 août 2009 à 00:48 (CEST)

Oui, bon... je crois qu'on a compris, là. Zakke (d) 4 août 2009 à 01:15 (CEST)

Vraiment ? --Szyx (d) 4 août 2009 à 02:40 (CEST)

Tu as appliqué Aide:Je veux partir de Wikipédia mais tu utilises encore ton compte sur Wikipédia ? Elfix ↗^discuter. 4 août 2009 à 12:28 (CEST)

Vous avez tort, cher confrère contributeur, de vous sentir atteint. Etre un vieux praticien d'un sujet et se faire sermonner par un lycéen qui a réussi à se faire élire administrateur en trichant sur son âge a quelque chose de rafraîchissant. Il suffit de ne pas croire que ce qu'on vient d'essayer d'ajouter changera la destinée du monde. --Desirebeast (d) 4 août 2009 à 07:52 (CEST)

C'est quoi cette histoire d'âge ? Depuis quand y'a un âge minimum pour être admin ? Et de toute manière que vient faire l'âge des contributeurs dans l'évaluation de qui a raison ou tort dans une action d'admin ? -Ash - (ᚫ) 4 août 2009 à 09:24 (CEST)

Et de toute façon, il faut bien vous mettre dans le crâne que la valeur d'une information ajoutée dans wikipedia ne tient pas dans la valeur du contributeur (valeur subjective, puisque ses diplômes ou sa carrière peuvent toujours être discutées, et surtout ne peuvent pas être vérifiées), mais dans la valeur de la source publiée (qui, puisque publique, est vérifiable, donc a éventuellement critiquée, corrigée, etc). Et ça sera bien d'arrêter de cracher sur les admins à tout bout de champ; celui qui estime qu'il faut remonter le niveau des admins est le bienvenu pour présenter sa candidature. .:DS (shhht...):. 4 août 2009 à 10:19 (CEST) « coup de gueule du matin, ça fait du bien »

L'âge n'est peut être pas déterminant pour contribuer, puisque l'on dit « qu'aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années ». Cependant pour le rôle d'administrateur, il devrait y avoir une limite inférieure, car il demande une expérience de la vie sociale qui ne s'acquière qu'au fil du temps. Si la société juge qu'un citoyen doit être âgé de 18 ou 21 ans, selon les pays, pourquoi ne pas appliquer la même règle sur WP ?

Parce qu'un citoyen majeur d'un pays peut avoir une influence sur les lois de celui-ci, être juré, être jugé, aller en prison, et toutes ces sortes de chose. Un admin peut juste supprimer ou protéger des pages et bloquer des contributeurs. Vous pensez vraiment qu'il faut avoir le même degré de jugement et de responsabilité ? Esprit Fugace (d) 4 août 2009 à 10:35 (CEST)

Oui, la preuve vient d'en être apportée. Giovanni-P (d) 4 août 2009 à 10:43 (CEST)

Surtout ne changeons rien à l'absence de règles. Ca marche très bien comme ça, dans le tumulte. La preuve, j'ai trouvé le train roulant déja à vive allure, je suis monté dedans et je me trouve bien. Il faut juste se mettre en contemplation de temps en temps, quand un gars qui s'est acheté une casquette de contrôleur au bazar du coin vient vous expliquer que votre billet n'est pas complètement valable. Ca fait partie de l'esprit du lieu.--Desirebeast (d) 4 août 2009 à 10:51 (CEST)

L'histoire racontée par Hamelin hier, de même que la discussion qui en a suivi, est un bel exemple de ce qui peut rebuter de potentiels contributeurs. Hamelin vient raconter une histoire pour essayer de dire "on manque parfois de tact envers les contributeurs potentiels, souvent inexpérimentés mais parfois capable d'apporter une grande valeur ajoutée à certains articles", et au lieu de traiter du fond du problème, on discrédite l'histoire sur la forme (la personne est inconnue, n'a pas cité le nom de l'article qui a posé problème, et Hamelin n'a pas pu montrer des références concernant l'histoire qu'il raconte...). Je vais vous raconter la mienne. Utilisateur enregistré depuis 2007, j'ai comme vous tous contribué sur Wikipédia, sur des articles qui m'intéressent, mais également en faisant de la maintenance (patrouilles RC, chasse au vandale, corrections orthographiques / syntaxiques / etc, participation aux PàS, etc...). J'ai été, comme beaucoup, entrainé quelques fois dans des débats houleux dans les pages de discussions, j'ai parfois du lutter contre des trolls aguerris, j'ai été menacé de poursuites judiciaires, j'ai été fliqué par des contributeurs à qui ma tête ne revenait pas. Et puis, un jour, j'ai subi une attaque personnelle mal placée, un argumentum ad personam de trop, j'ai ruminé quelques semaines, et je suis parti en wikibreak longue durée, sans esbrouffe, silencieusement, sans faire de vagues.

Quelques semaines plus tard, je me décide à me remettre doucement à contribuer. Pour éviter de subir à nouveau ce qui m'avait profondément gonflé, je décide de ne plus participer à aucun débat houleux, ni même à aucune discussion inutile : je crée quelques ébauches, je fais quelques corrections, tranquillement.

Je me suis rendu compte alors que, bien que n'ayant commis aucun vandalisme, ni même participé à aucun sujet polémique, un administrateur (que j'ai toujours trouvé compétent et efficace) me laisse ceci sur ma page de discussion. Je ne tiens pas à ce qu'on sache que je contribue du boulot, et je ne comprends pas pourquoi on m'affiche ce message d'avertissement, que j'aurai du mal à faire disparaitre. Rien de mieux pour se sentir fliqué, alors qu'on n'a fait que contribuer positivement et qu'on cherche à garder un anonymat total.

Un peu plus tard, l'une de mes ébauches (pourtant marquée comme vérifiée par un contributeur expérimenté, administrateur et membre du projet associé) est supprimée par un autre administrateur, alors qu'il était clairement indiqué dans le corps de l'article en quoi le sujet était notable et respectait les critères spécifiques. Heureusement, je connais les rouages de WP, ma demande argumentée sur WP:DRP est acceptée et tout rentre dans l'ordre.

Bref, deux anecdotes qui m'ont foutu les boules, surtout que ce sont des choses qui ne me sont jamais arrivées quand je contribuais sous pseudo. J'ai un peu de bouteille sur WP, je connais son fonctionnement, c'est la raison pour laquelle je ne me suis pas (trop) découragé. Il est difficile de contribuer sous IP, ou même d'être nouveau de façon générale : même si on contribue positivement, qu'on ne commet pas de vandalismes et qu'on cherche à faire ses preuves, on est forcément suspect ; au nom de la lutte contre le vandalisme, on fait des choses qui peuvent facilement décourager les nouveaux. Je comprends les nouveaux qui, malgré leur bonne volonté, repartent avec l'impression que Wikipédia appartient à ceux qui sont là depuis plus longtemps qu'eux, et qui, dégoûtés, vont grossir les rangs des anti-WP. Il faudrait que, nous tous, les habitués, on relise régulièrement "Ne mordez pas les nouveaux" et qu'on se force à faire de la pédagogie pour apprendre aux "petits jeunes" comment bien faire. Certes, certains le font très bien (merci aux habitués de WP:SPA), mais pas tous (j'avoue être le premier à ne pas prendre le temps de le faire).

On va me dire : "t'as qu'à t'enregistrer et t'auras plus de problèmes". Ben oui, c'est ce que j'ai fait, même si je ne le voulais pas, je me suis senti obligé. J'utilise mon ancien compte pour les discussions délicates, et mon adresse IP ou mon faux-nez quand je veux contribuer loin des débats houleux et des trolls. Au moins, j'évite comme ça les attaques personnelles. 62.161.46.2 (d) 4 août 2009 à 10:45 (CEST) (PS: après ces explications, je considère qu'il serait malvenu de procéder à un CU sur mon adresse IP pour identifier mes deux comptes, étant donné que je souhaite vivement garder un anonymat total et que je n'ai donné aucune raison de douter de mon comportement et de mes motivations - je n'ai jamais été un vandale. En tout cas, je le prendrais très mal et je risquerais fort de claquer la porte pour de bon).

Bravo ! Giovanni-P (d) 4 août 2009 à 10:55 (CEST)

J'ai oublié de préciser dans ma conclusion que je ne visais pas particulièrement les administrateurs (ceux que j'ai cités sont des personnes que j'ai toujours respecté et que j'apprécie pour leur travail efficace sur Wikipédia). Le type de comportement qui fait parfois fuir les nouveaux de bonne volonté et capables d'apporter quelque chose à l'encyclopédie est imputable à un grand nombre de contributeurs, du simple péon aux Grands Anciens (et encore une fois, je précise que je me met dans le lot, j'ai moi aussi manqué de pédagogie envers certains nouveaux). 62.161.46.2 (d) 4 août 2009 à 11:16 (CEST)

Franchement, je vois de moins en moins l'intérêt de cette discussion. On contruit des théories du complot sur la base d'anecdotes malheureuses, on déverse son fiel sous IP, on menace de se barrer (c'est comme les menaces de suicide : c'est pour attirer l'attention, les gens qui veulent se barrer ils se barrent et c'est tout). Alors oui OK le système n'est pas parfait, oui les admins sont des êtres humains, mais la grande majorité des contributeurs n'a jamais eu de problème avec les admins, ne s'est jamais faite traiter de vandales, n'a jamais ressenti le besoin de contribuer sous IP pour éviter les attaques personnelles. À mon avis, pour ne pas se faire traiter de vandale, il suffit de respecter les principes fondateurs, de contribuer à Wikipédia pour améliorer Wikipédia (et pas pour citer son site web, son catcheur préféré ou raconter sa vie dans une autobiographie) et d'avoir un minimum de jugeote pour comprendre les règles de base dans une commuauté virtuelle. Ça me parait pas si compliqué que ça, ce qui explique probablement que pour la plupart des gens, ces quelques règles sont élémentaires. Apparemment pas pour tout le monde, mais ce n'est probablement pas la faute aux admins... Arnaudus (d) 4 août 2009 à 11:30 (CEST)

+1. Elfix ↗^discuter. 4 août 2009 à 12:23 (CEST)

-1. Je trouve ces témoignages fort intéressants, mais je n'ai pas encore vu de vraie discussion. Parler principalement des administrateurs est aussi éluder. TigHervé (d) 4 août 2009 à 12:29 (CEST)

+1. Like tears in rain ^{-_-} 4 août 2009 à 13:34 (CEST)

Permet moi de te corriger, Arnaudus. J'ai toujours respecté les principes fondateurs, et à part une ou deux discussions animées avec des trolls qui m'ont fait perdre mon sang-froid, j'ai toujours respecté les règles de la vie en "communauté virtuelle". Enfin, si tu relis correctement mon message, tu verras que je n'ai pas accusé les admins de tous les maux de la Terre. Et je n'ai jamais parlé de théorie du complot.

Quand tu dis "la grande majorité des contributeurs n'a jamais eu de problème avec les admins, ne s'est jamais faite traiter de vandales", personnellement, je doute. C'est certainement vrai si on regarde le "noyau dur" de contributeurs, les habitués, ceux qui contribuent chaque jour ou presque, qui connaissent bien les rouages de WP. Si on regarde l'ensemble des comptes créés, c'est nettement moins sur, beaucoup contribuent quelques jours, puis abandonnent. Pourquoi ? Il y a certainement des dizaines de raisons différentes, et je pense sincèrement que l'une d'elles concerne l'attitude de certains anciens face aux nouveaux.

Relis mon message, je déplore essentiellement le manque de pédagogie d'une grande partie des contributeurs chevronnés (et pas seulement les admins, comme tu sembles l'avoir compris) envers les néophytes. Quand tu dis "à mon avis, pour ne pas se faire traiter de vandale, il suffit de respecter les principes fondateurs, de contribuer à Wikipédia pour améliorer Wikipédia (et pas pour citer son site web, son catcheur préféré ou raconter sa vie dans une autobiographie)", je ne suis pas d'accord avec toi : même si on fait ça, on peut se faire fliquer et taper sur les doigts pour une simple erreur de débutant. Je regrette que, parfois, quand quelqu'un fait une erreur de débutant, on le révoque sans lui expliquer pourquoi, ou au mieux avec un message de type "Va lire les règles et reviens contribuer après" assez peu aimable. On ne peut pas s'attendre à ce que tous les nouveaux soient opérationnels à 100% de suite, et j'estime que c'est aux "vieux de la vieille" de WP de les aider et de les former, pour en faire de bons contributeurs par la suite.

Je critique également le fait que, dès qu'on souhaite aborder ce sujet, certains de ces utilisateurs chevronnés bottent en touche (la discussion suite au message d'Hamelin hier en est un bon exemple). Le système n'est pas parfait, on le sait tous, mais il ne suffit pas de le dire et de faire comme si ça n'avait pas d'importance. On peut essayer d'améliorer les choses. Merde, WP est un projet d'encyclopédie collaboratif, non? Il faut recruter de nouveaux collaborateurs, et pas les prendre de haut sur le thème du "je suis là depuis longtemps, toi t'es un nouveau, j'en sais plus que toi sur Wikipédia".

On a besoin de sang neuf, de plus de contributeurs pour améliorer et créer des articles. Wikipédia doit donner envie de contribuer ; pour ça, on ne doit pas dégouter les nouveaux qui se font taper sur les doigts à la moindre erreur de débutant, ni les envoyer lire des dizaines de pages d'aide (qui contiennent parfois du jargon ésotérique abscon), mais plutôt les encourager. 62.161.46.2 (d) 4 août 2009 à 14:31 (CEST)

Je suis personnellement parfaitement d'accord avec ces messages. J'ai fait à un moment donné une petite expérience. J'ai créé deux-trois ébauches sous IP, maladroites mais parfaitement valables pour qui se serait données la peine de prendre trois secondes sur google pour vérifier. Alors que je ne rencontre plus jamais ce problème sous mon compte, mes ébauches sous IP ont été blanchies dans les minutes qui ont suivi. Je les ai rétabli, à nouveau reblanchies, sans un mot d'explication. Je me suis alors connecté, j'ai révoqué et, hop, plus de problème... (N'ayez crainte, j'ai depuis fait progresser ces articles.) Je suis aussi à peu près certain AMHA qu'un nombre non négligeable de membres de longue date de la communauté wikipédienne sont devenus quelque peu blasés et face au défi quotidien de la lute au POV et au vandalisme en ont oublié Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Ce n'est pas en cachant la poussière sous le tapis qu'on permettra qu'au moins une certaine prise de conscience qu'il faut faire attention à nos gestes quotidiens existe. - Boréal (:-D) 4 août 2009 à 15:53 (CEST)

Cette discussion est bien évidemment inutile, puisque les habitués se satisfont de la situation actuelle. Mais j'ai abandonné l'idée de changer les choses. Au fait :

• j'ai déjà appliqué Je veux partir de Wikipédia : bien sûr que que cela implique que j'avais un autre pseudo, autrefois...
• mon aigreur ne vise pas les administrateurs plus que d'autres : je suis moi-même administrateur sur deux wikis, et je sais bien que ce n'est pas facile.

--Szyx (d) 4 août 2009 à 16:06 (CEST)

Bonsoir,

Une question que je me pose : est-ce que votre expérience des contributions sous IP a modifié votre façon de vous comporter avec les autres (qu'ils soient sous IP ou non et que vous soyez sous IP ou non) ? Cordialement. Musicaline ^[Wi ?] 4 août 2009 à 22:19 (CEST)

Partir de Wikipédia, c'est comme mourir à l'opéra : il faut chanter le grand air pendant une heure. Ce n'est pas une critique, c'est très beau. Enfin, à l'Opéra. Pour ceux que ça intéresse (personne, donc) moi je ne pars pas. J'ai merdé au début, je me suis mis en colère, après j'ai pigé, un peu, pas tout, je n'ai jamais été averti, jamais bloqué, j'ai créé des articles sous IP (exprès, et encore récemment) que personne n'a touchés. Je me sens bien peu de chose. Morburre (d) 5 août 2009 à 00:36 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oups merci merci merci ! Super en retard... Bon Dieu, j'avais qu'à pas être perdu dans un chalet au beau milieu des Blue Mountains... Tsss... — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 24 août 2009 à 17:59 (CEST)

Pourquoi je contribue à Wikipédia ?

ou du moins trop souvent, bon idem, je n'aime pas écrire de bafouilles, j'essaie d'appliquer les principes fondateurs et je le referai si les circonstances l'exigent.

Mais j'oublie d'expliquer le titre de cette section. Devinez donc la réponse --Chaps - blabliblo 4 août 2009 à 03:49 (CEST)

Tain ça intéresse personne les gens qui restent. Je regarde mon marc de café : tu restes parce que tu aimes bien rajouter des trucs sur le sport, parce que tu penses que le sport a sa place dans une encyclopédie, parce que t'as l'impression de participer à un gros truc {{cmb}}, parce que t'aime bien glander sur IRC le soir quand les enfants sont couchés (et parce qu'il faut bien s'occuper des fans du PSG qui rôdent encore sur wp) ? (:Julien:) ✒ 4 août 2009 à 11:31 (CEST)

Aide:Je veux rester sur Wikipédia ? Elfix ↗^discuter. 4 août 2009 à 12:59 (CEST)

Désolé si j'ai été un peu (beaucoup) méchant. J'ai une grande admiration pour tous ceux qui consacrent une part non négligeable de leur temps à Wikipédia. --Szyx (d) 4 août 2009 à 16:15 (CEST)

euh...

... je me ballade discrètement sur quelques articles sur les sexualités « alternatives » et je peux pas m'empêcher de trouver ca complètement raciste de voir l'apparition du portail psychologie. vous en pensez quoi ? mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  4 août 2009 à 03:52 (CEST)

Pourquoi ? il apparait pas pour les sexualités "pas-alternatives" ?(en anglais, je saurais comment idre, mais en français, au fait?) Freud va se retourner dans sa tombe (attention, je dis pas qu'il avait raison, hein ; mais c'est sûrement un point de vue qui mérite d'être mentionné...)--Dfeldmann (d) 4 août 2009 à 04:37 (CEST)

bah justement, l'hétérosexualité est aussi associée au portail psychologie et je comprends vraiment pas le rapport - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  4 août 2009 à 05:12 (CEST)

Ben voilà un cas idéal montrant ce que peut apporter Wikipedia : en lisant les articles pertinents, tu vas sûrement découvrir des tas de choses, que tu n'aurais jamais pensé à regarder tout seul. Et si, ensuite, tu persistes à ne pas être d'accord, va jeter un coup d'oeil à l'article Résistance (psychanalyse)... --Dfeldmann (d) 4 août 2009 à 07:34 (CEST)

« raciste » ? Sardur - allo ? 4 août 2009 à 07:51 (CEST)

Dans son message initial, je suppose qu'il confondait avec « homophobe » (où plutôt avec « altérosexualophobe »). La confusion est facile, pour ceux qui croient encore que les homosexuels, par exemple, sont les descendants de la race maudite de Sodome... --Dfeldmann (d) 4 août 2009 à 08:17 (CEST)

Euh … comment ils ont fait pour descendre ? le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 4 août 2009 à 12:16 (CEST)

1) ça fait partie des mystères sacrés, avec la femme de Caïn et d'autres trucs bizarres

2) Qui a dit que les homosexuels pouvaient pas avoir d'enfants ? Dfeldmann (d) 4 août 2009 à 13:06 (CEST)

1) Waouh ! les mystères sacrées de la femme !

2) Pas moi ! le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 4 août 2009 à 14:11 (CEST)

c'est surtout que j'ai pas pensé à inventer le mot :D. si ca vous parait correct alors autant pour moi. mais je suis tellement habitué à voir ca dans les discours des conservateurs américains, j'ai trouvé ca choquant - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  4 août 2009 à 13:14 (CEST)

Je ne vois rien de négatif à la présence du portail:psychologie sur ces articles, qu'ils concernent des pratiques "alternatives" ou non, la sexualité dépends de la psychologie.. D'ailleurs, quelqu'un qui a des problèmes avec sa sexualité ne va t-il pas voir un psychologue ? (ou un sexologue, c'est très proche).. Adrille - respondeu'm ! 4 août 2009 à 18:44 (CEST)

Un nouveau motif d'aimer Wikipédia

Je continue à me battre avec mon article impossible, mais là je fais une pause, et je voulais en profiter pour raconter un peu mon parours ici ; j'aurais bien offert en plus une bière à tout le monde, mais je n'ai pas encore compris la manip...

J'ai dès le début été enthousiasmé par le projet, mais j'en ai d'abord regardé les résultats avec, je l'avoue, un peu de condescendance. Un jour, vers 2003, je crois, j'ai brutalement découvert que désormais, sur énormément des sujets qui me tenaient à coeur, les articles de WPen étaient plus complets que mes propres dossiers. J'ai alors commencé à collaborer ponctuellement chez eux, puis chez nous, avec pour principe, chaque fois que je lisais un article, d'essayer de l'améliorer, si peu que ce soit. Au début, j'en ai corrigé, des fautes d'orthographe...

Vers 2006, cette partie du travail (la plus facile , évidemment) a commencé à être presque inutile : les articles (du moins ceux qui m'intéressaient) étaient désormais bien écrits, et j'ai commencé à me concentrer sur les sources, les erreurs factuelles, etc. (il en reste toujours, mais ça s'améliore, là-aussi) Et de plus en plus, quand je cherchais une référence pour mon propre travail, je ne me fatiguais plus : un petit tour sur WP remplaçait Google neuf fois sur dix.

C'est comme ça que, me prenant au jeu, j'ai voulu voir si je pouvais écrire le genre d'article qui n'existe pas encore (et que j'aimerais trouver, évidemment) : un article transversal permettant au lecteur, entre autres, de découvrir des chemins d'exploration auquel il n'aurait pu penser seul. Les critiques (amicales) ont aussitôt plu (ce qui ne veut pas dire qu'elles m'aient plu) : j'allais droit au TI. Et j'en arrive enfin à mon nouveau motif d'aimer WP : précisément pour éviter le TI, je passe mon temps, ligne par ligne, voir mot par mot, à chercher des sources. C'est un niveau d'exigence auquel je n'étais plus habitué (les travaux universitaires sont bien loin, et on ne se donne d'habitude pas tant de mal pour de la vulgarisation grand public, ou des cours pour lycéens). Et cela m'a permis de (re)découvrir des trésors, dans des domaines que je croyais bien connaître. Même si mon article doit finir à la poubelle, je ne regretterai rien (bon, évidemment, je préfèrerais qu'il enthousiasme la communauté). Et, sait-on jamais, si c'est vraiment un TI, peut-être trouverai-je quelqu'un d'intéressé pour l'éditer --Dfeldmann (d) 4 août 2009 à 08:07 (CEST)

Une solution : créer une catégorie:TI.... --Prosopee (d) 4 août 2009 à 13:16 (CEST)

J'ai arrêté les maths il y a un bon moment, mais juste au cas où, en:Possibility theory saura-t-il t'être utile ? Xic _{[667 ]} 4 août 2009 à 14:34 (CEST)

Bof rien à voir on dirait en fait Xic _{[667 ]} 4 août 2009 à 14:37 (CEST)

Hum, je tiens à faire deux remarques sur cet article à propos de l'impossibilité :

• oui, c'est vraiment un TI. Mélangeant des cas qui ne font que témoigner de la largeur du sens du mot "impossible". Par exemple, la division par zéro est en partie conventionnelle ; on la rend possible en créant une extension de R (par exemple R complété de l'infini et de NaN), mais on démontre que cela impose de renoncer à certaines propriétés pratiques. La quadrature du cercle, c'est différent, c'est impossible parce que ce qu'on demande, c'est une démarche.
• trouver un éditeur sera très difficile, car le fait que ce travail est inadmissible dans :main ne retire rien au fait que tu l'as publié sur un espace annexe de Wikipédia, donc sous licence libre. Penses-y la prochaine fois. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 août 2009 à 20:19 (CEST)

Mouais... 1) Je vois vraiment pas en quoi mentionner que le même mot recouvre plusieurs snes distincts, et analyser les cas, est un "mélange", et l'aspect TI diminue au fur et à mesure que l'on couvre le maximum de cas. En fait, je me pose de plus en plus de questions sur la nature du projet. Prenons un débat récent ; Signalisation bilingue. A partir du moment où l'article ne couvre pas *tous* les cas de signalisation, et dès lors qu'il ne s'appuie pas sur un livre les recensant et les analysant, en quoi n'est-ce pas un TI ? Où est la limite?

2) En revanche, je suis parfaitement d'accord avec cete histoire de licence (même si je n'y avais absolument pas pensé) et ma remarque sur un éditeur se voulait humoristique. Bien entendu, si j'arrive à finir ce squelette d'article, et s'il est supprimé (ce que je commence à craindre), je le reconvertirai vers mon site (en signalant à tout hasard son historique) dont les textes sont plus ou moins sous licence libre eux-aussi Dfeldmann (d) 5 août 2009 à 00:32 (CEST)

Vauxhall

Serait-il possible de semi protéger cet article? Une IP que je qualifierais d'insistante et persévérante inclut des informatiuons qui sont pour le moment inexactes. PS: Je sais que ce n'est pas le bon endroit pour une telle demande mais je ne connait pas où ce genre de demande doit se faire normalement. Skiff (d) 4 août 2009 à 09:59 (CEST)

Le bon endroit c'est Wikipédia:Demande de protection de page. — Mirgolth 4 août 2009 à 10:01 (CEST)

C'est peut-être l'IP qu'il faut limiter et pas l'article.--Hubert le Phacochère (d) 4 août 2009 à 12:51 (CEST)

Ce serait préférable, en effet. Toutefois il semble que ce soit une IP dynamique. En passant (d) 4 août 2009 à 13:53 (CEST)

J'ai mis une semaine de semi-protection. J'invite les personnes s'investissants dans cet article à tenter le dialogue avec l'IP pour ne repartir dans le même truc dans 7 jours. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 août 2009 à 14:02 (CEST)

J'ai mis un mot (et des références) en page de discussion. Toutefois, il semble qu'un problème similaire ait lieu sur l'article Opel pour les mêmes raisons, c'est à dire une légère anticipation faisant suite à des articles de presse un peu précipités. Je vous laisse Opel. Respectueusement En passant (d) 4 août 2009 à 15:16 (CEST)

Je crois que l'on peut rajouter Mini, Mini (BMW), Daimler, Jaguar _(automobile), Morris_Garage, Rolls-Royce_Motor_Cars...je crois aussi que c'est une IP dynamique, le problème est que cagque modification n'est pas forcément mauvaise, mais quand cette IP a un truc en tête, même si le contraire est écrit en gros sur le site officiel de la marque... Ah oui aussi, l'IP n'aime pas le simages, les sites web, les personnages clés des entreprises, et les catégories!!! bon courage!--Chandres (d) 4 août 2009 à 16:57 (CEST)

Site qui copie WP

Que faire face à un site qui copie Wikipédia sans la citer ? [4] MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2009 à 10:48 (CEST)

C'est très simple. Tout est expliqué ici : Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier. AntonyB (d) 4 août 2009 à 11:07 (CEST)

Chers wikipédiens

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un mémoire de fin d'études portant sur Wikipédia, j'aurais besoin de la précieuse coopération de quelques wikipédiens ! En effet, vos expériences en tant que contributeurs sur la célèbre encyclopédie me sont extrêmement précieuses. J'ai donc préparé un petit questionnaire à cet effet, afin de mieux vous connaître, vous et vos motivations sur le site. J'espère beaucoup en votre généreuse collaboration, ce questionnaire ne prend que quelques minutes !

Merci beaucoup,

--Emily B (d) 4 août 2009 à 11:22 (CEST)

... Sans lien vers ledit questionnaire, la bonne volonté ne va pas suffire à vous aider...Esprit Fugace (d) 4 août 2009 à 11:30 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas de lien à vous proposer, je pensais envoyer le questionnaire sur la boite mail de ceux qui accepteraient d'y répondre.

Bonne journée --Emily B (d) 4 août 2009 à 11:34 (CEST)

• Tu peux me contacter, --Égoïté (d) 4 août 2009 à 11:46 (CEST)
• Ziva ! Envoye ! --le bourot sanguinèr de la colline Je descends du ring et on cause. 4 août 2009 à 12:06 (CEST)
• N'hésite pas. Myst (d) 4 août 2009 à 12:12 (CEST)
• Why not. Okki (discuter) 4 août 2009 à 12:20 (CEST)
• Et un de plus... .:DS (shhht...):. 4 août 2009 à 12:22 (CEST)

Et en page de discussion, juste pour en avoir un aperçu, de ce questionnaire, c'est possible  ? De quoi parle votre mémoire exactement ? .Anja. (d) 4 août 2009 à 11:53 (CEST)

Ca serait sympa ça ! MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2009 à 11:56 (CEST)

• Pas contre non plus --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2009 à 12:28 (CEST)
• Pourquoi pas ? Giovanni-P (d) 4 août 2009 à 12:31 (CEST)
• Fais péter le questionnaire. Précise quand même de quelle filière d'études il s'agit, qu'on ne se retrouve pas fichés dans je ne sais quelle base de données. -- Mister BV (d)
• J'adôôre les questionnaires, moi aussi. Aadri (d) 4 août 2009 à 14:02 (CEST)

Ca me fait penser qu'on avait répondu à un questionnaire sur wiki par rapport à notre façon de contribuer (ca doit bien faire un an). Les résultats sont-ils sortis ? Tiraden (d) 4 août 2009 à 12:08 (CEST)

Ceux de Mme Goldenberg ? Si c'est le cas, j'attends toujours un commentaire de sa part. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 4 août 2009 à 12:38 (CEST)

Quant à la demande de Emily B (d · c · b), j'apprécierais qu'elle nous donne un site web où sa recherche est détaillée : sujet, directeur de thèse, etc. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 4 août 2009 à 12:38 (CEST)

En effet, il est d'usage dans le protocole de questionnaire de renseigner les participants un minimum sur le but et le contexte du test, --Prosopee (d) 4 août 2009 à 13:41 (CEST)

Je ne souhaite pas fournir mes coordonnées, mais devant une demande aussi effusive, je vais répondre quand même :

1. Oui.
2. Quelquefois.
3. Trois... ou quatre.
4. Un certain temps.
5. Réponse b.
6. Ni l'un ni l'autre.
7. Pourquoi pas ?
8. C'est une question que je me pose souvent, en effet.
9. Ah non, certainement pas.
10. Oui, on peut le dire comme ça. On pourrait aussi le dire autrement.
11. Ça ne va pas, non ?
12. Arrêtez ça tout de suite ou j'appelle la police.
13. Mais puisque je vous dis que je n'ai pas d'argent sur moi !
14. OK, OK, mais laissez-moi au moins ma carte de cantine, alors.
15. C'est déjà fini ? Eh bien, ç'a été un plaisir. Toujours à votre service, et bonne chance pour le mémoire.

Félix Potuit (d) 4 août 2009 à 13:51 (CEST)

@Félix. Effusive : qui produit des coulées. Tu deviens graveleux avec la gentille Emily. -- Mister BV (d) 4 août 2009 à 15:40 (CEST)

C'était au sens figuré. Tu vois le mal partout. Félix Potuit (d) 4 août 2009 à 15:59 (CEST)

• Ce sera volontiers pour moi également. Xic _{[667 ]} 4 août 2009 à 14:30 (CEST)
• Envoie ! Captain T (d) 4 août 2009 à 14:36 (CEST)
• Idem. Cela m'intéresse également. Ascaron ¿! 4 août 2009 à 15:36 (CEST)
• Ok aussi. Nous communiqueras-tu les résultats de ton étude ? AntonyB (d) 4 août 2009 à 15:47 (CEST)
• +1 — N ^[66] 4 août 2009 à 15:50 (CEST)
• Fais péter ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 août 2009 à 16:27 (CEST)
• Je suis intéressé. Sera-t-il possible de lire ton mémoire par la suite ? --Shlublu I-V⁶ 4 août 2009 à 16:55 (CEST)
• Je veux bien répondre aussi Wagaf-d (d) 4 août 2009 à 18:16 (CEST)
• Je suis partant! Par ici ! Adrille - respondeu'm ! 4 août 2009 à 18:49 (CEST)
• Pourquoi pas --Manu1400 (d) 4 août 2009 à 21:00 (CEST)
• +1 --Rosier (d) 4 août 2009 à 21:48 (CEST)
• Tu peux me l'envoyer aussi (après tout, c'est une autre manière de contribuer à l'amélioration des connaissances) ; mais ce serait sympa une fois le mémoire terminé que tu viennes donner des nouvelles sur le Bistro. O. Morand (d) 5 août 2009 à 00:33 (CEST)

Emily m'a répondu par courriel à l'une de vos questions, --Égoïté (d) 5 août 2009 à 10:30 (CEST) :

Désolée de ne pas pouvoir répondre sur le bistrot, mais j'avoue avoir un peu de mal avec les fonctionnalités du site. Je suis en Master 2 Edition et Communication et mon court mémoire (50 pages) vise à "démystifier" le fonctionnement de l'encyclopédie collaborative : je rappelle l'histoire de cette success story du Web, j'explique qui sont les wikipédiens, la fondation Wikimedia, j'aborde le sujet des écueils de l'encyclopédie : erreurs, vandalisme, fausses rumeurs etc., la riposte des encyclopédies dites "classiques"...

Comme je pense qu'Emily va repasser par le bistro bientôt, elle peut nous répondre en cliquant sur l'onglet "modifier" à côté du titre de son sujet .Anja. (d) 5 août 2009 à 10:58 (CEST)

Suppression Article

Bonjour,

J'ai créé un article aujourd'hui à propos d'un jeu que j'ai inventé avec des amis ce we. On a voulu mettre les règles pour qu'on puisse en faire profiter tout le monde, puisqu'il s'agit d'un vrai jeu.

Quelqu'un l'a supprimé et je ne sais pas comment faire pour dire à la personne responsable que c'est un vrai article... :(

4 août 2009 à 11:35 Esprit Fugace (discuter | contributions) a supprimé « All in Or Die » (Canular : Le contenu était « Ce jeu de poker a été inventé par Baptiste Papineau en 2009. C'est une variante alcoolisée du poker a cartes communes,... » et l'unique contributeur en était [[Special:Contributions/Df)

Bonjour,

Je vous invite à lire WP:CAA Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 août 2009 à 11:57 (CEST)

Bonjour,

Peut-on au moins récupérer le contenu de la page ? Je ne vois pas en quoi nous violons les règles de publication de Wikipédia...

Je crois que vous devriez lire le message de bienvenue qui est sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Dfxxx. Au risque de paraitre un rien agacé face à un nouvel arrivant, le premier lien qui y est donné donne de très bon conseils, comme « Wikipédia contient énormément de choses mais pas n'importe quoi ». Pour ce qui est du contenu, je vous l'ai envioyé par mail. .:DS (shhht...):. 4 août 2009 à 12:02 (CEST)

Erf, moi qui venais de le lui mettre en sous-page utilisateur pour qu'il le récupère... -Ash - (ᚫ) 4 août 2009 à 12:05 (CEST)

Et ce faisant, tu as commis la même erreur technique que moi avant-hier : tu a gardé la catégorisation :-) Dfeldmann (d) 4 août 2009 à 12:11 (CEST)

Hé bé, et moi qui viens de lui répondre ^^ Avalanche de remarques... Esprit Fugace (d) 4 août 2009 à 12:55 (CEST)

Pour dire les choses plus simplement, il y a tout sur Wikipédia : oui, presque. Mais on essaye quand même de rédiger une encyclopédie, et un jeu inventé le week end dernier après quelques bières et auquel personne ne joue et n'a jamais joué (à part peut être toi et tes copains), est ce qu'honnêtement tu penses que ça se trouverai dans une encyclopédie ou un dictionnaire ? :) Par contre, tu peux mettre les règles sur ton blog ! --Lilyu (Répondre) 4 août 2009 à 13:03 (CEST)

Merci pour toutes vos remarques, au moins je comprends mieux le pourquoi du comment. J'attendrai donc que le jeu soit mondialement connu pour en publier l'article :p Cordialement.

De toute façon, ce qui compte, c'est les valeurs -- Xfigpower (pssst) 4 août 2009 à 17:04 (CEST)

Dessin de personnage fictif

L'explication en schéma.

A-t-on le droit d'insérer une image sur WP d'un dessin (au crayon par ex) de personnage de fiction pour lequel les images sont copyrightées ? Si la réponse est non, pourquoi une telle image est acceptée ? Fichier:Homer Simpson in Cerne Abbans.JPG MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2009 à 12:38 (CEST)

Je ne sais pas vraiment mais à mon avis, non. --Hubert le Phacochère (d) 4 août 2009 à 12:49 (CEST)

Il s'agit d'une photographie d'une oeuvre d'art exposée de façon permanente dans un espace public en Angleterre, selon la législation angloise, il y a la liberté de panorama. Il y a eu une PàS, à laquelle tu peux accéder à partir de la page de discussion sur commons.--Lilyu (Répondre) 4 août 2009 à 12:53 (CEST)

+1 Lilyu. Plein de lecture sur Commons:Œuvre dérivée. Voir aussi le schéma ci-contre. Jean-Fred (d) 4 août 2009 à 12:57 (CEST)

Si j'ai bien compris, c'est non, merci :( MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2009 à 13:26 (CEST)

Non non Lilyu, je crois que ça ne marche pas. La liberté de panorama te donne le droit de prendre des photos d'ensemble, ou une oeuvre se trouve présente, mais ça ne modifie pas le statut de l'oeuvre en question : si tu cadres ta photo pour en faire le sujet principal (ou si tu redessines), je pense que ça ne marche pas. Arnaudus (d) 4 août 2009 à 14:07 (CEST)

En France c'est comme ça, mais pas au Royaume-Uni et aux États-Unis (je crois). Rāvən (d) 4 août 2009 à 14:57 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama#United_Kingdom Rāvən (d) 4 août 2009 à 15:00 (CEST)

Je voudrais pas dire, mais même si la liberté de panorama autorise à mettre sous licence libre la photo du truc dans les champs (ce qui semble être le cas), comme cette dernière est un travail dérivé de quelque chose soumis au droit d'auteur, ça ne fonctionne plus... Il faudrait que le truc dans les champs soit autre chose qu'une adaptation d'une œuvre copyrightée. — Hr. Satz 4 août 2009 à 15:27 (CEST)

À mon avis non. Si tu mets quoi que ce soit dans l'espace public, tu tombes dans le champ de la liberté de panorama. (Par contre, avant de mettre une œuvre dérivée dans un espace public, tu dois avoir l'accord des détenteurs des droits de l'œuvre d'origine, mais je suppose que c'était le cas ici.) Par contre, je vois deux raisons qui feraient que cette image viole le droit d'auteur :

1. Ce n'est pas une œuvre qui se trouve en permanence dans l'espace public : c'était une œuvre temporaire (publicité).
2. C'est une œuvre bidimensionnelle et la liberté de panorama britannique ne vaut que pour les sculptures, models for buildings and works of artistic craftsmanship. Rāvən (d) 4 août 2009 à 15:40 (CEST)

« mais je suppose que c'était le cas ici » : bah justement, c'était le point crucial de ma remarque. Quelle preuve a-t-on que cette œuvre a été faite avec l'accord des ayant-droit ? Mais bon, puisqu'on « discute dans le vent » (alors que ce point-là n'a pas du tout été abordé lors de la demande de suppression sur Commons...), je n'insiste pas. — Hr. Satz 4 août 2009 à 16:13 (CEST)

Bon si vous voulez réinventer la poudre, vous allez sur la page de Commons et vous ouvrez une nouvelle PàS la-bas et vous arrêtez de polémiquer ici sur du vent... La notion d'oeuvre temporaire a été discutée précédemment, la notion d'oeuvre 2D/3D aussi. La liberté de panorama n'est pas le De Minimis, donc le fait de cadrer ou non sur l'œuvre en question n'a rien à voir ici, on est en Angleterre et pas en France et l'arret de la place de terreaux ne s'applique pas... Esby (d) 4 août 2009 à 15:56 (CEST)

À propos de la compatibilité œuvre dérivée - liberté de panorama, voir ici. Rāvən (d) 4 août 2009 à 15:57 (CEST)

Appel à commentaires

Une guerre d'édition tourne en eau de boudin entre moi et un nouvel utilisateur qui refuse, au mépris de tous les principes fondateurs de Wikipédia, mes ajouts dans l'article Signalisation bilingue (voir la discussion [5]). Comme nous ne sommes que deux sur ce sujet, j'aimerais que d'autres avis se fassent entendre. Voici ma version qu'il conteste [6]. Petit florilège des "arguments" de Rimael (enjoy!) :

• Non seulement vous tronquez mais vous hallucinez.
• Vous n'êtes même pas foutu de lire correctement vos propres sources
• Sur un article consacré au vin, vous allez me consacrer la moité aux personnes qui sont allergiques au tanin !
• Vaste fumisterie...

DITWIN GRIM (d) 4 août 2009 à 14:28 (CEST)

En effet, la question du bilinguisme breton / gallo / français a de quoi ébranler l'univers (tout autant que la controverse traditionnel / simple / compliqué en écriture chinoise). Je suggère que le plus malin cesse d'agir et attende que l'autre soit endormi. --Wuyouyuan (discuter) 4 août 2009 à 14:42 (CEST)

Pour se faire un avis voici les deux propositions :

Proposition de Rimael

Bien que votée à l'unanimité par le Conseil général du Morbihan en novembre 2004, la mise en place de panneaux bilingues sur les routes départementales dans l'est du département du Morbihan a été un peu contestée en 2005 dans une petite zone, non pas par les Communes concernées, mais par deux associations : l'association Groupe information Bretagne, dont fait partie Françoise Morvan et l'« Association d'opposition à la signalisation bilingue en pays gallo » (AOSB). La contestation portée par un habitant de Vannes à ce sujet a été de surcroît totalement rejetée selon le jugement rendu par le Tribunal Administratif de Rennes en 2008. Les habitants de Haute-Bretagne (à 74 %) comme ceux de Basse-Bretagne (à 77 % ) sont d'ailleurs très largement favorable à la signalisation routière français-breton, d'après un sondage dont les résultats ont été publiés au printemps 2009. On rencontre régulièrement des panneaux où les indications exclusivement en français ont été tagués ou masqués, quant le bilinguisme est totalement absent, comme par exemple sur les routes nationales.

Proposition de Ditwin Grim

La Haute-Bretagne possède un tout autre patrimoine linguistique que le breton de Basse-Bretagne : le gallo, or la signalisation routière bilingue français-gallo est pratiquement inexistante (si l'on excepte les panneaux d'entrée de quelques communes, comme Loudéac/Loudia dans les Côtes-d'Armor et Parcé/Parczae en Ille-et-Vilaine). Par contre et alors que le gallo est un dialecte roman, les noms des villes traditionnellement gallèses se sont vues récemment attribués des noms « celtiques » créés par l'Office de la langue bretonne. Á titre d'exemple, la commune de Réminiac a reçu le nom « breton » de Ruvenieg alors que la forme « Ruminiac » est attesté dans le Cartulaire breton depuis l'an 856.

En couleur, la répartition des différents dialectes de la langue bretonne. En gris, zone de langue gallèse.

Le département du Morbihan se trouve à cheval sur la frontière linguistique traditionnelle entre dialectes bretons et gallos (voir image). Pourtant, en novembre 2004, le Conseil général du Morbihan a voté à l'unanimité la mise en place de panneaux bilingues français/breton sur les routes départementales y compris dans la partie non bretonnante du département.

En 2005, cette décision a été contesté par Joseph Orhan, ancien maire de la commune gallèses de Monteneuf (appelée Monteneg), par l'association Groupe information Bretagne, dont fait partie Françoise Morvan ou par l'« Association d'opposition à la signalisation bilingue en pays gallo » (AOSB) qui conteste le coût d'une telle opération mais aussi le remplacement de la toponymie traditionnelle de la Bretagne gallèse par des noms pseudo-bretons inventés par l'Office de la langue bretonne. La contestation portée par un habitant de Vannes à ce sujet a été rejetée selon le jugement rendu par le Tribunal Administratif de Rennes en 2008.

Toutefois, les habitants de Basse-Bretagne (à 77 % ) comme ceux de Haute-Bretagne (à 74 %) sont , d'après un sondage dont les résultats ont été publiés au printemps 2009, largement favorable à la signalisation routière français-breton.

Par ailleurs, on rencontre régulièrement des panneaux où les indications en français ont été taguées ou masquées, par exemple sur les routes nationales.

Proposition d'El Caro

Vous supprimez tout et vous créez Signalisation bilingue en France parce que là, cet article est long comme un jour sans pain. C'est un interminable liste de panneaux routiers et de faits sans intérêts, dans une multitude de pays, sans mise en perspective, mêlée de PoV, très peu sourcée. Si on continue à rajouter de longs paragraphes sur chaque région du monde, on n'en sortira pas. Et vous sourcez pas des livres, pas des sites plus ou moins perso d'associations impliquées ou des jugements, sinon c'est du TI basé sur des sources primaires. ---- El Caro ^bla 4 août 2009 à 17:53 (CEST)

<troll>De toute façon, même l'Occitanie a une histoire préhistorique, une géographie et même des « villes principales enroulées ». sebjd (d) 4 août 2009 à 18:22 (CEST)</troll>

Tiens, marrant, j'suis arrivé ici à partir des pages liées à Géographie de l'Occitanie , que je viens de proposer en PàS : Discussion:Géographie de l'Occitanie/Suppression Alvar☮ ☎ 5 août 2009 à 01:16 (CEST)

Proposition 2 Rimael

Une seconde proposition, contextualisée, non pas comme vous la mis mon contraditeur ci-dessus, se trouve ici. Pas mal pour se faire un avis [[7]] Intéressante votre suggestion pour ne pas encombrer avec des paragraphes interminables. Pourriez-vous préciser par ailleurs sur le fait de ne pas sourcer des livres, des sites plus ou moins perso d'associations impliquées ou des jugements, sinon c'est du TI basé sur des sources primaires. Les contributions de mon contradicteur en comportent à foison. Merci. --Rimael (d) 4 août 2009 à 19:14 (CEST)

Suite au salon de médiation, j'ai commencé à mettre le hola dans cette querelle, donc sachant qu'on ne vote jamais sur les contenus, la suite est dans la page de discussion de l'article et je vous invite à faire tous les deux une pause de 48 heures. TigHervé (d) 4 août 2009 à 21:38 (CEST)

Votons !

Pour éviter une nouvelle guerre d'édition, je propose de nous transformer en joyeuse démocratie et de régler ça par un vote. Préférez-vous que l'article donne principalement le point de vue :

1. du peuple breton opposé à la colonisation mentale et linguistique, infantilisante manœuvre de l'État français pour prolonger la politique d'aculturation menée par Paris sur les terres de Bretagne depuis deux siècles, ou
2. des républicains attachés à l'égalité et à la liberté, soucieux d'éviter un repli identitaire qui conduirait la région à ne devenir qu'un ghetto bretonnant pour le profit d'une mafia nationaliste ?

À vous de choisir ! — Poulpy (d) 4 août 2009 à 19:02 (CEST)

poné?--Chandres (d) 4 août 2009 à 22:03 (CEST)

Le "(sic)" dans une note ne fait pas franchement neutre. Et pour cette phrase : « Par ailleurs, on rencontre régulièrement des panneaux où les indications en français ont été taguées ou masquées, par exemple sur les routes nationales. », non seulement "on" est un vous savez quoi mais où est la source? --Guil2027 (d) 4 août 2009 à 23:51 (CEST)

Question technique sur l'affichage des images

Dans Liste de drapeaux chinois, ce drapeau militaire ne s'affiche apparemment pas (j'ai fait le test avec mozilla et firefox) alors que l'image est sur commons et s'affiche sans problèmes sur d'autres articles. D'où cela peut-il venir ? Jean-Jacques Georges (d) 4 août 2009 à 14:58 (CEST)

Chez moi ça marche™. C'était peut-être du au fait que la miniature n'avait pas encore été créée et mise en cache à cette taille par MediaWiki. — Hr. Satz 4 août 2009 à 15:25 (CEST)

Je n'ai rien compris, mais je suis content que ça remarche. Jean-Jacques Georges (d) 4 août 2009 à 16:25 (CEST)

Wikiconcours

Les inscriptions sont ouvertes : rendez-vous du 1^er au 15 septembre.

Pour cette nouvelle édition, le Wikiconcours se renouvelle. Il ne s'agit plus d'écrire les meilleurs articles mais de désébaucher autant que possible, en 15 jours, parmi tous les articles un peu tristes/honteux qui traînent parmi les projets auxquels vous participez (ou que vous pourriez rejoindre). Durée réduite, plus de nécessité d'avoir des connaissances ultra pointues, cette nouvelle édition se veut plus ouverte, mais toujours aussi conviviale. Alors laissez vous tenter !
Prenez connaissance des quelques règles, conseils et astuces sur Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009 ; discutez des points d'amélioration encore envisageables sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009 ; et surtout inscrivez-vous : ça se passe sur Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes.
Salutations à tous. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2009 à 15:09 (CEST)

Si j'ai bien compris l'esprit du concours, il ne s'agit plus d'améliorer des articles pour les porter éventuellement au label ADQ mais de reprendre des articles à l'état d'ébauche pour avoir la satisfaction de retirer tranquillement le bandeau d'ébauche et de les propulser éventuellement vers la case BD voire BA? Si c'est cela, je trouve pour ma part que c'est une très bonne idée. Cependant, pas mal d'articles à l'état d'ébauche, à défaut d'être triste ou honteux, sont très difficiles à faire progresser sans des connaissances très pointues. Il y a lieu quand même, à mon sens et toujours dans ce cas, de commencer par les plus faciles. GLec (d) 4 août 2009 à 17:48 (CEST)

Le fait que le désébauchage soit fait par une traduction d'un wiki étranger est pris en compte comment? Parce que avec ces règles, et surtout par rapport à certains projets (tiens au pif, on prend un exemple un peu extrême celui des: Villes du monde °o°) ça peut constituer au moins la majorité voir presque la totalité des sources ... ? --Nouill (d) 4 août 2009 à 18:53 (CEST)

C'est ça : on va moins loin dans l'amélioration de la qualité de l'article, mais on en améliore plus. Ne vous inquiétez pas, ce ne sont pas les ébauches qui manquent. La page Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009 donne des astuces pour les dénicher.

Dans les classements principaux, lors des éditions précédentes (même si la formule était différente, la philosophie reste la même), il n'a pas été fait de distinction entre les articles traduits et les articles « originaux » (ou du moins c'était de la sensibilité de chaque juré en établissant son classement). En revanche, une parade a ou pourrait être de distribuer des prix spéciaux au travail original. En conclusion, faut pas se priver de traduire mais il pourrait y avoir un bonus final (hors classements généraux) pour ceux qui n'y ont pas eu recours. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2009 à 20:10 (CEST)

Serait-il possible d'avoir des informations à propos du jury? La section sur la page du concours est vide... De qui se compose le jury? Quelles sont précisement ses tâches? Est-ce que n'importe qui peut devenir juré? ... Ces points ne sont pas expliqués très clairement, et c'est dommage. Gugus15 ^[blabla?] 4 août 2009 à 21:15 (CEST)

Le dépôt de candidature se fait sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Jury. N'importe qui peut postuler. Il est toutefois conseillé d'avoir une certaine expérience sur Wikipédia (au moins savoir distinguer ce qu'est une ébauche) et et de bénéficier d'un peu de temps libre pendant environ un mois (voire un peu plus) pour juger les articles qui seront travaillés par toutes les équipes. Le jury sera ainsi établit le 31 août. Son rôle sera avant tout de valider, sur la page de discussion de chacune des équipes, le passage d'ébauche à BD (bon début), puisque là est le principe de cette édition. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2009 à 21:23 (CEST)

« Savoir distinguer ce qu'est une ébauche » : oui, tout est là en en effet, mais est ce si clair que cela ? Mica (d) 4 août 2009 à 22:24 (CEST)

Il existe des définitions plus ou moins officielles, sur Wikipédia:Ébauche ou Projet:Wikipédia 1.0/avancement, ces liens étant indiqués sur la page principale. Si ce n'est pas clair, ce n'est pas la faute du WCC. À noter que les contributeurs débutants n'ont qu'à se fier au travail de pose de bandeaux (ébauche, recyclage, etc.) ou d'évaluation WP1.0 comme indiqué là aussi sur la page principale. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2009 à 22:36 (CEST)

Je t'avoue qu'après plus de trois ans de WP, j'ai toujours un doute sur ce qui justifie le statut d'ébauche des articles, et j'enlève rarement ces bandeaux : entre 5 lignes et un article qui commence vraiment à être correct, il y a une grande marge de flou. (Quant à l'éval WP 1.0, elle est pour moi une grande source d'amusement pour les sujets que je connais un peu.) Que ce ne soit pas la faute du WCC, bien sûr, mais ça risque de vous poser problème. Mica (d) 4 août 2009 à 22:50 (CEST)

Chaque juré sera souverain de son avis en fonction de son interprétation de ces pages ; c'est l'ensemble des avis qui fera la légimité du résultat. De toute façon, cette édition se veut aussi un test grandeur nature de la faisabilité de l'idée de départ. Crois bien que nous ferons tout pour y arriver du mieux possible. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2009 à 23:30 (CEST)

Je n'en doute pas . Mica (d) 5 août 2009 à 08:36 (CEST)

Merci pour cette réponse, j'y vois déjà plus clair. Une dernière question, le nombre de jurés n'est donc pas limité? Gugus15 ^[blabla?] 4 août 2009 à 21:33 (CEST)

Je t'en prie. Non, pas de limite au nombre de jurés. Plus il y en a, plus les avis sont diversifiés, plus les résultats sont rendus légitimes. Généralement, on manque plutôt de candidats. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2009 à 22:03 (CEST)

En tout cas cette nouvelle formule du WCC est bien vue, cette mouture va certainement être bénéfique au projet dans son ensemble — Neef (d) 4 août 2009 à 23:09 (CEST)

Je l'espère et j'invite tout le monde à se laisser tenter par cette participation, 15 jours ce n'est pas grand chose. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2009 à 23:30 (CEST)

Ça risque même d'être un peu serré pour ceux qui ont une vie professionnelle trépidante (grosse ironie), ça ne laisse outre les soirs de semaine que deux malheureux WE... — Neef (d) 4 août 2009 à 23:38 (CEST)

Je suis du même avis que Neef (d · c · b), période pas géniale. Par contre l'objectif est de les mener où ? Entre faire d'une ébauche un article BD ou un BA ce n'est pas la même implication. Y a-t-il un but plus précis énoncé quelque part ? Si une équipe désébauchise 15 articles vers BD, ou 20 ou alors 5 vers B etc... Merci de vos lumières ! Pradigue (d) 5 août 2009 à 12:09 (CEST)

+1 pour la période : retour de vacances pour certains et remise au travail. Pour d'autres : rentrée des classes personnelle ou des gosses. Pour d'autres encore (et en plus) : boulot supplémentaire pour les Journées du Patrimoine... Pas évident ! --Égoïté (d) 5 août 2009 à 13:35 (CEST)

A priori, un premier classement décerné pour les équipes ayant passé le plus d'article d'ébauche (ou création) à BD (minimum) ; c'est le but premier. Ensuite, un deuxième classement pour les équipes qui ont le mieux désébauché (articles plus proche de B voire BA) ; mais toujours pondéré par le nombre d'articles : si ton équipe écrit 3 BA en 15 jours, vous n'avez aucune chance de figurer même dans le deuxième classement. Je te laisse consulter la page d'ailleurs de cette nouvelle édition pour plus de renseignements. Gemini1980 oui ? non ? 5 août 2009 à 14:00 (CEST)

vandalisme

Bonjour, sur la page Iker Casillas, il y a un bandeau à dérouler en fin de page de l'olympique de marseille ! je pense qu'un vandale à remplacé l'effectif madrilène par celui marseillais et ce sur le modèle entier ! Une fois trouver, faudra ptetre le bloquer à vie ce petit ******* de *****. Vioxx (d) 4 août 2009 à 17:01 (CEST)

Récup de la version du Version du 31 juillet 2009 à 13:27... Les contribs de 81.66.112.160 devraient être vérifiées... mais désolé c'est pas mon violon d'Ingres... --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2009 à 17:14 (CEST)

les autre modifs sont correctes. Dingy (d) 4 août 2009 à 18:17 (CEST)

Peut-être une erreur, supposons la bonne foi . → Moipaulochon ☎ ← 4 août 2009 à 20:54 (CEST)

Il a quand même du prendre un temps fou pour réécrire toutes les données concernant l'Om sur le modèle du réal. Vioxx (d) 5 août 2009 à 00:04 (CEST)

Stuttgart et logos

Bonjour à tous,
Je profite que MicroCitron est dans le coin pour proposer à votre sagacité et a votre expertise un petit problème ; c'est un problème récurent lié à une imprécision d'une ancienne PDD : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use. Il en ressort qu'il est autorisé de mettre des logos, mais la PDD ne précise pas où. Pour moi, outre la PDD, s'appliquent les Principes fondateurs et en particulier celui-ci : un logo ne doit être que sur l'article directement lié, et pas ailleurs, pas sur des trucs approchants, et surtout pas comme illustration d'autre chose. Je sais que je ne suis pas le seul à penser ça.
D'autres pensent que cette PDD permet de mettre un logo n'importe où (à développer par les partisants de cette option).

Le problème est en particulier sur Stuttgart, où MicroCitron souhaite mettre le logo Porsche parce que ça aide à comprendre ; et moi je dis qu'on ne peut pas, Stuttgart c'est pas la même chose que Porsche.

Avis et arguments demandés. Et a défaut d'une PDD claire, ça serait bien qu'il ressorte de cette discussion un avis consensuel, qu'on soit fixés. Merci. --MGuf 4 août 2009 à 18:47 (CEST)

Je précise que sur Stuttgart, on parle explicitement du logo de Porsche, qui est très inspiré des armoiries de la ville. MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2009 à 19:12 (CEST)

Étant donné que le logo de Porsche est inspiré du blason de Stuttgart et que la dite compagnie a son siège social dans ladite ville, il me paraît possible de mettre le logo de Porsche sur l'article concernant Stuttgart, afin de l'enrichir et de l'illustrer. -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) 4 août 2009 à 19:21 (CEST)

Pour moi le logo doit aller uniquement dans l'article en question. Ainsi le logo de Porsche va uniquement sur l'article Porsche. TiboF® 4 août 2009 à 19:29 (CEST)

Idem Stuttgart n'est pas une entreprise filiale de Porsche. (mais rien n'empêche de mettre le blason de Stuttgart dans l'article Porsche). En passant (d) 4 août 2009 à 19:55 (CEST)

La présence du logo de Porsche n'indique nullement que la ville est une filiale... faudrait pas exagéré quand même...non? Après le fait de mettre le logo pour illustrer les propos concernant le fait que le logo s'inspire de celui de la ville de Stuttgart me semble une justification convenable. Mais il est vrai que la présence du logo n'est pas obligatoire ou nécessaire. Elle permet au lecteur de mieux comprendre. Si le fair use était accepté, la présence du logo serait justifié. Il en va de même avec les logos créés par Paul Rand, fauit pas me dire que leurs présences n'est pas justifiées sur la page de leur auteur... --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2009 à 21:54 (CEST)

C'est du web ici, c'est pas une encyclopédie papier, pas de pages à tourner!! , alors il suffit de mettre un lien explicite dans l'article stuttgart vers le logo sur l'article Porsche est tout le monde est content! ;-)--Chandres (d) 4 août 2009 à 22:00 (CEST)

+1 Chandres, on joue avec les limites du fair-use avec des prétextes plus ou moins fallacieux alors qu'un lien suffit puisque le logo est présent sur la page adéquate.--Chaps the idol - blabliblo 4 août 2009 à 22:56 (CEST)

C'est vrai j'oublie que le fair use demande une justification de la présence d'une image protégée par le droit d'auteur... vu que le faire use est interdit sur FR mais que les logos sont tolérés (sous des prétextes fallacieux il en va s'en dire)... on ne peut pas dire quoi que ce soit sur la légitimité de la présence du logo de Porsche sur la page de Stuttgart, l'un reprenant l'autre. C'est vrai c'est pas une bonne raison. <mode second degré >Puis comme cette raison n'est pas valable et qu'en réalité MicroCitron est un vendu au capitalisme... Qu'il souhaite faire de la pub gratuite pour la société qu'il l'emploie, prouesse qu'il peut faire après plusieurs mois d'infiltration, il est nécessaire pour protéger le monde et faire éclater la vérité de supprimer l'infâme logo de la page Stuttgart</ mode second degré>... faut quand même pas prendre les gens pour des cons non plus. Quand on lit le texte la présence du logo est compréhensible. Après on peut le retirer et faire un lien vers la page du logo... mais une ip moins conne que les autres trouveras dans quelques temps que remettre le logo est judicieux... puis on recommencera cette histoire sans fin... En tout cas c'est vraiment la période des Troll en ce moment... Ils sont en rut ou quoi ? --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2009 à 23:35 (CEST)

Il ne s'agit ni de troll ni de prendre les gens pour ce qu'il ne sont pas tout le temps, il s'agit de respecter strictement la licence (et accessoirement une décision communautaire). Maintenant, je veux bien fermer les yeux si MicroCitron m'offre un échantillon de la production de son « employeur » (une bonne vieille 911 suffira). En passant (d) 5 août 2009 à 08:56 (CEST)

Ça va pas être possible MicroCitron ^{un souci ?} 5 août 2009 à 12:59 (CEST)

Bon tant pis… Et une 356 ? En passant (d) 5 août 2009 à 15:18 (CEST)

Ce message, non signé, a été déposé par ....

Je me demande comment fait-on apparaître ce message ? Simple curiosité, puisque je j'en vois je temps à autre... .Anja. (d) 4 août 2009 à 19:49 (CEST)

Modèle:Non signé ! MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2009 à 19:54 (CEST)

Merci c'est gentil ! .Anja. (d) 4 août 2009 à 20:23 (CEST)

un truc utile à savoir : quand tu modifies une page (la page entière, pas une section) tu trouves en bas la liste des modèles utilisés sur la page - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  4 août 2009 à 21:38 (CEST)

Titre du message

Aux informations concernant le comte de Saint Germain, je voulais ajouter l'excellent roman de Catherine Hermary Vieille "L'Initié". J'ai créé un compte mais je ne sais pas comment ajouter une information. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dumaze (discuter) le 4 août 2009 à 20:12 (CEST)

Je vous invite à lire les pages d'aide que vous trouverez à gauche dans la rubrique « Contribuer ». Bien cordialement En passant (d) 4 août 2009 à 21:15 (CEST)

Il est toujours utile de signer votre message en dactylographiant 4 ~ sans espace entre eux. Cela nous permettra de vous connaitre et de vous contacter sur votre page de discussion (PdD) pour mieux vous aider. Égoïté (d) 4 août 2009 à 22:01 (CEST)