Wikipédia:Le Bistro/4 février 2013

Le Bistro/4 février 2013

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
4 février 2013
Magique ?? Mais où est le clavier ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 février 2013 à 22:35 (CET), Wikipédia comptait 1 348 341 entrées encyclopédiques, dont 1 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 777 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• André Cassagnes, inventeur de l'ardoise magique (Etch a sketch) dont on vient d'apprendre le décès.

  ↳ Ardoise magique (h · j · ↵), c'est plutôt en:Magna Doodle, non ?

• Akira Toriyama à recycler.
• 2012 DA14 astéroïde qui frôlera la Terre à la mi février.
• Directoire : copyvio suspecté depuis novembre 2012, mais personne ne s'est occupé de refaire l'article.
• Willem (auteur), Grand Prix d'Angoulême à étoffer par exemple avec «Le Néerlandais Willem couronné par le Grand Prix d'Angoulême».

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Richard Samuel (peintre), peintre anglais et homonyme parfait d'un haut fonctionnaire français.
• Aaron Shingler, Andrew Coombs (en), Peter O'Mahony, Ollie Kohn (en), Justin Tipuric, David Kilcoyne, Declan Fitzpatrick, Chris Henry (rugby à XV), Alex Goode, Bradley Barritt, Geoff Parling, Tom Youngs, Joe Marler, Mako Vunipola, Matt Scott, Ryan Grant (rugby à XV), Henry Pyrgos, rugbymen ayant tous disputé la première journée du Tournoi des Six Nations 2013.

Pour les amateurs, on retrouve une vaste liste d'articles sportifs à créer (sous réserve de leur admissibilité) sur la page Projet:Sport/À faire --El Funcionario (d) 4 février 2013 à 03:17 (CET)

• Pistolet de détresse.
• Ohio Art Company  (en) entreprise qui a lancé les ardoises magiques.

c'est pas Apple ? Ok, poussez pas, je sors... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 février 2013 à 09:43 (CET)

• Cube (jouet), douze langues dont en:Toy block
• Économie des systèmes fascistes (en 9 langues, traduction de la semaine)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tout fout le camp...

[1]. Signé un mec. Skiff (d) 4 février 2013 à 07:41 (CET)

On dira ce qu'on veut à propos du traitement de l'actualité, mais sur des sujets d'une telle importance planétaire, Wikipédia manque parfois de réactivité : depuis jeudi dernier, l'article n'a pas encore été rectifié ! Moi, j'ai pas l'temps... Musicaline ^[Wi ?] 4 février 2013 à 08:43 (CET)

Et bien corrigez au lieu de vous plaindre que ce n'est pas fait --Vincent.vaquin (d) 4 février 2013 à 09:00 (CET)

En effet. Et Wikipédia:N'hésitez pas ! ? — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 février 2013 à 09:14 (CET)

Et les hommes ne seront plus obligés de mettre une robe ou une jupe seulement au carnaval de Dunkerque. TiboF® 4 février 2013 à 09:38 (CET)

. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 février 2013 à 09:53 (CET)

Pendant qu'on y est, ça dit quelque chose à quelqu'un le « pantalon dit "Tatamousse" » ??? Amicalement --Indeed ^{[knock-knock]} 4 février 2013 à 11:45 (CET)

Long playdoyer...

... et même très (trop?) long plaidoyer d'une dame Akira Aubert (Groupe Wiki de l’UPR) en faveur d'un rétablissement de l'article François Asselineau sur WP (fr). Ledit plaidoyer se trouve sur le site animé par Drac/Globule/autres pseudos bannis. Je note que tout le mond een prend pour son grade, Wikipedia bien sûr, mais aussi France 2, qui a eu le tort, à lire la dame, de ne consacrer que deux minutes à "l'affaire Asselineau" dans son reportage du 8 novembre dernier consacré à wikipedia (et pas à Asselineau). Et puisqu'il est qestion de la couverture médiatique d'Asselineau, je joins cette pièce au dossier. Article qui m'a permis de touver cet étonnant document et le graphique encore plus étonnant qu'on y trouve à la page 18. Pas à dire, c'est du lourd. Et même du très lourd. --Lebob (d) 4 février 2013 à 09:39 (CET)

T'aurais pu mettre affaire Asselineau en titre, ça m'aurait évité de perdre du temps à lire le message... v_atekor (d) 4 février 2013 à 10:08 (CET)

On ne nous dit pas tout ! La vérité est ailleurs c'est sur --Remy34 (d) 4 février 2013 à 10:11 (CET)

Moi, je conseille à François Asselineau de réaliser un meurtre de masse s'il veut enfin avoir son article sur Wikipédia (au passage, il devrait ajouter sur Commons des photos supplémentaires de lui). JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 10:22 (CET)

…où d'être dresseur de Pokemon ou footballeur du PSG. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 février 2013 à 10:52 (CET)

La rédaction bien sentie d'un article confidentiel traitant d'une estampe quelconque devrait suffire ; ce serait d'ailleurs plus en phase avec l'une des sept bonnes raisons d'adhérer à l'UPR (Compétence technique, bon sens et modération , p. 30 de l'étonnant document). --Agamitsudo (d) 4 février 2013 à 10:49 (CET)

Cette hsitoire va peut-être de permettre enfin de répondre à une question existentielle : est-ce que le fait de ne pas être admissible sur Wikipédia peut créer assez de notoriété pour devenir admissible? Non, franchement, c'est la seule fois où je me demande si on ne devrait pas, exceptionnellement et par prise de décision, décider qu'on ne créera JAMAIS cet article, quitte à ne couvrir que 99.999999999% du savoir humain. Arnaudus (d) 4 février 2013 à 11:24 (CET)

En même temps sans Assineau on s'emm***rai ferme sur le bistro. il faut en profiter pour s'amuser royalement. v_atekor (d) 4 février 2013 à 11:31 (CET)

J'aime beaucoup toutes ces superbes photos sans aucune mention de leur auteur… Asselineau a acheté les droits, bien évidemment --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 4 février 2013 à 11:27 (CET)

J'ai du mal à imaginer un article de fond sur "Asselineau et les média", qui ne traiterait pas également d'autres affaires du même genre, dans un article plus général qui traiterait d'une variante de l'effet Streisand (effet "Asselineau" ?). Donc au pire, on aurait un article sur l'effet Asselineau, mais pas sur Asselineau. Cela illustre la nécessité d'avoir des articles de fond et centrés pour déterminer l'admissibilité. --Jean-Christophe BENOIST (d) 4 février 2013 à 12:39 (CET)

Pour que François Asselineau ait son article sur wp, il sait ce qu'il doit faire, il entre à wikimédia France, si il se débrouille bien il se retrouvera assez vite dans l'équipe dirigeante, et succèdera à Rémi Mathis comme président du chapter et hop ! il l'aura son article avec la bénédiction et la protection des membres de la "'présipauté de wp". Kirtap^{mémé sage} 4 février 2013 à 12:58 (CET)

Très drôle (pour les uns) ou carrément vipérin (pour d'autres). Ai-je besoin de spécifier à quel groupe je me rattache ? Hégésippe | ±Θ± 4 février 2013 à 13:25 (CET)

Ni vipérin, ni drôle, simplement lucide. On ne peut pas d'un coté accepter pour l'un, ce que l'on refuse à juste titre pour d'autres. Kirtap^{mémé sage} 4 février 2013 à 14:20 (CET)

Ai-je encore besoin de rappeler que ce n'est pas parce qu'on est membre de la supposée « présipauté de wp » que l'on se précipite pour accorder sa « bénédiction » et sa « protection » à l'article consacré à RM ? Pour ce qui me concerne, je n'ai aucun souvenir de cet ordre, alors il est logique que je n'aime pas du tout ce genre de généralisation, qui sont abusives puisque laissant entendre que les adhérents de WMFr seraient dépourvus de libre arbitre. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2013 à 16:36 (CET)

Ne sont visé que ceux qui sont concerné par la PàS, pas les autres. Ceux qui ont préféré aller voir ailleurs, ou simplement ignorer cette mascarade ne m'importe pas plus que cela. Je constate cependant un certain malaise dans cette affaire vu ta réaction et celle de Ludo sur ma pdd. Kirtap^{mémé sage} 4 février 2013 à 17:18 (CET)

Marrant que tu ne sois pas capable de faire le lien entre le malaise et tes propres propos...--SammyDay (d) 5 février 2013 à 19:21 (CET)

Je connaissais cet article avant de lire Le Bistro via ma liste de suivi sur :en : il y a été inséré comme source dès sa publication, cf. [2]. On rigole bien avec François Asselineau. Touriste (d) 4 février 2013 à 14:43 (CET)

Base de données

Bonjour à tous,

Avant tout, je ne sais pas si l’endroit est vraiment approprié pour ce genre de chose. Je vous demanderai donc d'être indulgents et de me guider si nécessaire.

J'ai une petite idée qui me trotte dans la tête depuis quelques temps, mais je ne ferai rien sans avoir eu votre avis. Il s'agit de la mise en place de tables de données, le terme étant peut-être mal choisi. Afin que vous compreniez où je veux en venir, je vais donner un exemple (peut-être pas le meilleur). Chaque article sur les communes françaises, belges et autres contiennent dans l'infobox des données démographiques, dont la population. Pour les communes de France il faut modifier chaque article pour modifier cette information; pour les communes de Belgique il y a déjà une base de données disponible ici. Du coup, pour mettre à jour les informations démographiques, il suffit de mettre à jour uniquement cette base de données, ce qui est bien pratique (simple et rapide). Cependant, là où c'est ennuyeux avec ce genre de base de données, c'est qu'on ne peut pas sortir une donnée précise ou effectuer des opérations arithmétiques. Par exemple : quelle est la population de la ville d'Anvers ? quelle est la superficie totale des villes A, B et C ? C'est à partir de ce constat que j'ai tenté il y a quelques temps de procéder autrement.

Le principe est de créer une table de donnée comme celle-ci qui contient la population de chaque commune de Belgique. Et, à partir de ce modèle récupérer les données provenant de la table. Afin de ne pas trop polluer le bistro, des exemples sont disponibles sur cette page. Voilà, je vous laisse découvrir. J'attends vos réactions sur la page de discussion de la démo (par exemple). J'aimerais savoir si c'est utile alors que le projet Wikidata permettra peut-être de réaliser ce genre d'opérations (ce qui n'est pas encore fait); si il y a eu des tentatives similaires ou si ce que je souhaite réaliser est déjà possible autrement; si la méthode proposée est compatible avec la limite technique des modèles et si le serveur n'en souffrira pas trop.

Merci de votre attention, – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 4 février 2013 à 10:38 (CET)

Si c'est bien fait, ça peut marcher techniquement. Si c'est mal fait, ça met les serveurs à genoux et les sysadm baissent la limite de complexité autorisée dans les modèles, et ça ne marche plus (c'est arrivé il y a quelques mois).

Dans tous les cas, ça gêne certains contributeurs parce que c'est plus difficile de trouver d'où proviennent les données. Ce n'est pas un problème lié à l'approche en soi, mais jusqu'ici les modèles créés ne disposaient pas des indications nécessaires pour guider le contributeur vers les données.

Autre inconvénient : les modifications n'apparaissent pas dans les historiques des articles.

Pour conclure : tu semble t'en douter, Wikidata est sur le point de répondre à ces besoins (et à d'autres) en apportant une réponse technique appropriée ; mon conseil serait donc de contribuer à la phase 2 de Wikidata

Amicalement — Arkanosis ^✉ 4 février 2013 à 11:08 (CET)

Est-ce là l’épisode auquel tu fais référence ? wikitech-l/2012-September/063360.html. Jean-Fred (d) 4 février 2013 à 14:52 (CET)

Précisément. Merci d'avoir pris la peine de chercher le lien — Arkanosis ^✉ 4 février 2013 à 15:00 (CET)

OK, donc je laisse tomber. Merci pour les retours. Voir aussi Wikipédia:Le_Bistro/20_septembre_2012#Donn.C3.A9es_g.C3.A9ographiques_et_charges_sur_les_serveurs – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 4 février 2013 à 15:08 (CET)

Si ces problématiques t'intéressent, je t'invite à aller sur Projet:Communes de France où la réflexion sur ce thème a déjà accouché de modèles de mise à jour automatique des infobox et des chapitres concernés. Le développement prochain de la phase 2 de Wikidata va aussi aller dans ce sens. - Bzh⁹⁹(d) 4 février 2013 à 20:31 (CET)

Ce thread a pris de vitesse wikitech-l puisque ce sujet a été abordé le 19 février 2013 sur wikitech-l. Le Wiktionnaire en anglais a fait bien pire avec un module Lua (tout juste activé) de 30 000 lignes. J’ai lu en diagonale, mais il semble que les développeurs n’aimeraient pas trop qu’il y ait beaucoup de tels modèles ou modules (mais préconisent le module dans tous les cas), et disent que Wikidata sera effectivement un meilleur choix, même si ça reste à développer (bref, les mêmes conclusions qu’ici :). ~ Seb35 [^_^] 21 février 2013 à 00:11 (CET)

Nouveaux labels BA

Bonjour,

est-ce qu'un administrateur peut gérer la fin des votes pour les BA ? j'ai commencé pour Alphège de Cantorbéry mais : 1°) c'est galère 2°) il faut être détenteur du balai pour modifier certaines pages quand on suit la procédure de clôture des votes.

Vous remerciant par avance. £e p$y £éon (d) 4 février 2013 à 10:45 (CET)

Udufruduhu devait revenir hier soir pour s'en occuper. S'il n'a pas agi entre-temps, je m'en occuperai à mon retour du déjeûner. Sardur - allo ? 4 février 2013 à 11:52 (CET)

Pour info, j'ai créé les 2 « Lumière Sur » (là et là) : il faudrait les protéger et les intégrer pour parution au mois de mars (il y a de la place le 24). Thanks. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 4 février 2013 à 12:42 (CET)

Sardur - allo ? 4 février 2013 à 13:01 (CET)

J'allais me coller aux interwikis et c'est déjà fait aussi : merci x2 ! Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 4 février 2013 à 13:06 (CET)

« Test espace insécable » ?

Bonjour,

En consultant l’historique de la page Las Vegas, que vois-je ? « Test espace insécable » effectué par un bot. Ainsi 10 % est remplacé par 10 %, la seule différence étant que quand le premier cas je vois un petit rectangle marron, un petit rectangle bleu dans le second Quid ? De quoi retourne-t-il ? Jihaim | ✍ 4 février 2013 à 12:02 (CET)

C’est rien. L’espace insécable empêche le nombre et le % de se trouver séparés en fin et début de ligne, ce qui est mal. Morburre (d) 4 février 2013 à 12:15 (CET)

Justement. N’y avait-il pas déjà une insécable avant le passage du bot ? Jihaim | ✍ 4 février 2013 à 12:23 (CET)

Je ne suis pas allé voir, mais si c’était le cas, le changement de couleur, c’est pour indiquer que le test a été fait. Morburre (d) 4 février 2013 à 13:01 (CET)

Il s'agit de ce diff, où effectivement le changement de couleur dans « dont 80 % » semble indiquer que le caractère est différent sans qu'on comprenne bien où est l'espace insécable là-dedans… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 février 2013 à 14:27 (CET)

C’est précisément ce qui m’intrigue. Je pinaille, certes, mais quelle différence entre les deux ? C’est quoi au juste ce « test » ? Jihaim | ✍ 4 février 2013 à 15:10 (CET)

Edit. – S’agirait-il d’un essai consistant à insérer une espace fine ? Jihaim | ✍ 4 février 2013 à 18:23 (CET)

C'est un test sur la survie des espaces insécables insérées directement dans le wikitext, voir mon msg sur cette ancienne discussion pour plus de détails. –Akeron (d) 4 février 2013 à 18:31 (CET)

Aaaah là je pige, merci c’est intéressant Jihaim | ✍ 4 février 2013 à 18:48 (CET)

Wikipédia:Listes de qualité

Est-ce qu'un de ces jours on va pouvoir présenter des articles à ce label ? Je pense avoir dans quelques mois/semaines des candidats sérieux. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 12:29 (CET)

Voir par exemple Discussion:Liste des séries parues dans le Weekly Shōnen Jump/Bon article… WP:fr n’est manifestement pas prête à ce genre de choses. schlum ^{=^.^=} 4 février 2013 à 12:50 (CET) [Edit] Cela dit, il y a bien Liste des jeux vidéo Wario…

Wikipédia est ce que nous en faisons, et à chaque fois qu'il y a de la nouveauté, il y a toujours des gens qui sont contre. Quand une de mes liste aura de manière certaine le niveau, j'activerais ce label et la présenterais. On verra ce que ça donnera. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 14:16 (CET)

Il y a déjà eu Wikipédia:Prise de décision/Instauration d'un label attribué aux listes refusant la création de ce label sur WP:fr. Il n'y a pas d'espace à part pour les listes ; une liste est un article labellisable comme un autre du moment qu'elle est bien rédigée. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2013 à 14:42 (CET)

Ne vous cassez pas trop pour maintenir vos listes et leur faire atteindre le label qualité: wikidata Phase III fera les listes automatiquement à partir d'une demande. Cela va même remettre en cause la pertinence des listes dans l'encyclopédie. Bref, laisser tomber le travail manuel que du code pourra faire pour vous et essayer de contribuer à wikidata en fournissant les données avec de bonnes références, vous en ferez profiter beaucoup plus de monde. 141.6.11.14 (d) 4 février 2013 à 15:30 (CET)

Et wikipedia Phase IV redigera de lui-même les articles à partir d'une demande....Donc passons tous sou IP et attendons...Adri08 (d) 4 février 2013 à 16:03 (CET)

Parfait, donc quand j'aurais bleuit tous les liens de cet article, je le présenterai au label AdQ et on ne pourra pas le me refuser ou voter contre sous prétexte qu'il est en grande partie constitué d'une liste. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 16:50 (CET)

Non, pas sous ce prétexte. En revanche, tu devras faire attention à ce que l'intro soit un résumé et non un préambule... comme pour n'importe quel autre article quoi ! Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2013 à 17:32 (CET)

*rires !* — Poulpy (d) 4 février 2013 à 17:33 (CET)

J'ai un bon candidat ici : Liste des tableaux de Diego Vélasquez v_atekor (d) 4 février 2013 à 17:56 (CET)

Plus qu'un tableau à aller photographier, et les photos réalisées le mois passé de trois autres œuvres à téléverser, et cet article serait un bon candidat. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 18:31 (CET)

La Galerie du Temps ne doit pas être qu'une liste d'œuvre. TiboF® 4 février 2013 à 18:35 (CET)

Non, il y aura aussi un paragraphe explicatif de l'exposition, comme pour les autres articles que je compte faire sur les deux autres expositions, mais dans les faits, ce sera toujours surtout qu'une liste, avec une contextualisation. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 18:50 (CET)

Vous faites ce que vous voulez mais moi je ne suis pas pour. La finalité des labels est d'améliorer les articles et pas un concours du plus grand nombre d'ADQ. Personnellement un ADQ sur une liste je ne comprends pas. Pour moi au maximum un BA et encore -- fuucx (d) 4 février 2013 à 19:05 (CET)

Ca dépend, il ne faut pas être aussi rigoriste, certaines informations ne sont pertinentes que présentées en tableau. Pour les listes d'indicatif téléphoniques (page la plus consultée de WP) et pour une liste d'œuvre avec description/classification ça peut être très pertinent v_atekor (d) 4 février 2013 à 19:12 (CET)

En règle générale, je suis dubitatif sur la pertinence des listes et donc sur l'opportunité d'un label. Mais comme j'ai l'esprit de contradiction, je me suis un jour lancé dans Liste d'objets de la Terre du Milieu. Je n'ai pas mené le projet à terme, mais il m'a persuadé qu'un article de ce type pouvait être utile, en regroupant des éléments qui, pris individuellement, ne pouvaient pas faire l'objet de plus d'un ou deux paragraphes (sourcés, évidemment). Partant, cela m'a convaincu qu'il peut exister des listes de qualité. Bokken | 木刀 4 février 2013 à 22:06 (CET)

Mais est-ce vraiment une liste  ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2013 à 23:27 (CET)

De la même manière que la liste des métros de France. Liste ou pas liste ? TiboF® 4 février 2013 à 23:34 (CET)

Label Bon portail

Bonjour,

Depuis bientôt 2 semaines, le portail Slovaquie est proposé au label bon portail. Vu le peu d'intérêt pour le sujet, je vous invite à y faire un tour et donner votre avis. Merci,--Adehertogh ^hutorec 4 février 2013 à 13:21 (CET)

Surpris...

J'avoue que je suis assez surpris de voir quelqu'un retirer la mention du Super Bowl des lignes sur l'actualité de la page d'accueil et la conversation qui a mené à ce retrait. Je ne ferai pas une guerre d'édition sur le sujet mais je suis convaincu que le Super Bowl est plus notable que l'ensemble des 5 autres informations qui sont présentées là, réunies. Entre autres, le Super Bowl de cette année est l'émission de télé la plus regardée dans l'histoire des États-Unis (source). La chose est d'autant plus surprenante parce qu'ici on ne parle que de ça dans tous les médias depuis deux jours et aujourd'hui. Je sollicite donc votre avis ici et je suggère que l'information soit remise. Amicalement, Letartean (d) 4 février 2013 à 13:38 (CET)

Je me souviens de Roland Moreno (avec qui je me suis entretenu ici) disant que quand un média (que ce soit la télé, la radio ou un autre qui traite de l'actualité) commençait par un événement sportif, il fermait la communication, et comme je suis de son avis, je pratique la même règle. Comme quoi... — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 février 2013 à 14:06 (CET)

La notoriété du base-ball ne dépasse guère l'Amérique, je ne suis donc pas très convaincu. De toute façon, je n'ai jamais compris à quoi servait cette section d'actualité de la page d'accueil sur un projet d'encyclopédie. SM ** ようこそ ** 4 février 2013 à 14:10 (CET)

Je suis surpris qu'on n'ait pas remis en question l'admissibilité de l'article en question. « Championnat local d'un sport lui-même strictement local » et toute cette sorte de chose. Décidément, lorsqu'un article n'a pas d'angle hexagonal, il n'a pas d'affaire sur la une, c'est bien connu... — Bouchecl (dring) 4 février 2013 à 14:11 (CET)

la notoriété du base-ball ne dépasse guère l'Amérique... sauf que le Super Bowl c'est pas du base-ball, c'est du football américain. Kirtap^{mémé sage} 4 février 2013 à 14:24 (CET)

Mon Dieu, oui, bien sûr . La remarque vaut aussi pour ce sport, ceci dit. SM ** ようこそ ** 4 février 2013 à 14:26 (CET)

Je trouve ça plate pour les amateurs de ce sport... Je veux pas partir de guerre, mais je suis sur qui si on parlait de soccer (ou football européen, soupir...) le message serait différent. PAS à cause que vous aimer VOUS plus ce sport, mais c'est que d'autres personnes viendrait défendre cet autre sport de ballon. Domage. Enfin. Bonne journée quand même!!! -- Bestter Discussion 4 février 2013 à 14:33 (CET)

(conflit édit) Effectivement , à ceci près qu'à la différence du base ball, cet événement sportif est diffusée dans plusieurs pays dont la France (on le passait hier sur w9). Amha ça se compare à l'arrivée du tour de France, ou a une finale de coupe d'Europe. Kirtap^{mémé sage} 4 février 2013 à 14:37 (CET)

Ben c'est clair que le Super Bowl, c'est quand même achtement moins connu que le Vendée Globe... --Indeed ^{[knock-knock]} 4 février 2013 à 14:38 (CET)

Ce diff est édifiant, on a droit à deux pilotes (français) du Rallye Dakar, au Vendée Globe, mais le Superbowl ne serait pas assez connu???? Allons, il y a un monde en dehors de l'Europe, vous savez... - Boréal (:-D) 4 février 2013 à 15:08 (CET)

Rien de plus à déclarer que ce qui a été dit par Kirtap et Indeed. Ça résume en gros mon état d'esprit après le retrait de l'information. Letartean (d) 4 février 2013 à 15:32 (CET)

Ne devrait-on pas dire Super-Bol ? Meodudlye (d) 4 février 2013 à 15:14 (CET)

Voulant faire une blague vaseuse en rapport avec la chance, je suis tombé là dessus. J'ose pas y toucher tellement c'est beau... --Indeed ^{[knock-knock]} 4 février 2013 à 15:21 (CET)

Plus je réfléchis à cette section d'actualités, moins je crois qu'elle est pertinente pour les raisons qu'elle se trouve en page d'accueil et que son contenu n'est pas le résultat d'une décision communautaire, au contraire des autres sections de la page. — Cantons-de-l'Est, 4 février 2013 à 15:43 (CET)

+1 Cantons-de-l'Est. SM ** ようこそ ** 4 février 2013 à 16:04 (CET)

Ca doit être la seule section que je lis avec le saviez-vous (dont le contenu n'est pas décider par décision communautaire, il me semble), le reste a un intéret très anecdotiques pour une partie des lecteurs (à part quand un AdQ m'interesse particulièrement, soit une fois tout les 6 mois). Et puis la photo du jour qui n'est mal pas la même que commons... Bref, c'est peut-être super-carré d'avoir une page d'accueil figé par décision communautaire, mais elle aura alors aucun intéret. --Nouill (d) 4 février 2013 à 16:10 (CET)

+1 SM et Cantons-de-l'Est. Contrairement à certains, dont SM, je n'ai absolument rien contre les articles portant sur des sujets d'actualité, mais je vois mal comment justifier (à part par le "ça a toujours été comme ça") de mettre particulièrement le projecteur sur une classe d'articles particulièrement contestée, où la mauvaise qualité est prédominante de toutes façons, et à l'intérieur de laquelle la sélection est faite arbitrairement au feeling d'un contributeur de passage de bonne volonté. Une section d'actualité en page d'accueil n'est ni plus ni moins défendable (peut-être un peu moins) qu'une section de biochimie - et qui défendrait une section de biochimie en page d'accueil ? Touriste (d) 4 février 2013 à 16:16 (CET)

Cette section dit pourtant une chose essentielle : « Contrairement aux autres encyclopédies, nous sommes à jour sur les événements qui se sont passés aussi récemment qu'hier. » Elle proclame l'un de nos avantages comparatifs. La biochimie n'en est pas un. Thierry Caro (d) 4 février 2013 à 16:21 (CET)

Et en plus ce n'est pas qu'un message au lecteur, c'est aussi un clin d'œil vers le contributeur potentiel. « Si tu ne connais rien aux sujets pointus, tu peux au moins contribuer à l'actualité. » Dans un sens, plus le temps passe et plus les autres articles se développent, plus la possibilité de trouver où écrire – et où même créer des articles – qu'offre cette section devient admirable pour le novice. Thierry Caro (d) 4 février 2013 à 16:24 (CET)

Géométrie : tracer un angle hexagonal. Morburre (d) 4 février 2013 à 16:00 (CET)

Total soutien au Québecois qui doivent subir au jour le jour le franco-centrisme des 70% d'utilisateurs de ce site qui sont des Français et qui pour beaucoup de ne rendent absolument pas compte de leur biais culturel dans les choix qu'ils font.--Kimdime (d) 4 février 2013 à 16:21 (CET)

Pas la peine de faire du québecisme par procuration, c'est bêtement une question de critère. En principe, un consensus communautaire assez stable veut que les actualités de la page d'accueil se bornent aux événements de premier plan et d'impact international et mondial : autrement dit, la notoriété volumique ne suffit pas, il faut en plus qu'elle atteigne une certaine diversité géographique. Quand bien même 100 % des résidents US passeraient 100 % de leur temps à parler ou écrire à propos du Super Bowl, ça ne suffirait pas à en faire une nouvelle internationale de premier plan, il resterait encore à voir comment c'est traité au-delà des frontières américaines. Or, si je prends par exemple les médias français, on me dit que l'événement est suivi par W9, qui n'est pas encore à ma connaissance une chaîne de premier plan, et je constate que la presse écrite le traite essentiellement sous l'angle de l'anecdote : tapez Super Bowl, on vous répond Beyoncé. Donc non, ça ne répond pas aux critères dans leur état actuel. Alors on peut toujours les changer, bien sûr, mais c'est une autre discussion, et en attendant ça ne dispense pas de les suivre. --Fanfwah (d) 4 février 2013 à 16:35 (CET)

J'ai trouvé très drôle l'exemple du Vendée Globe ci-dessus. Le Super Bowl est sans doute autant international que le Vendée Globe puisqu'il est suivi par des nombreux télespectateurs canadiens et mexicains.--Kimdime (d) 4 février 2013 à 16:59 (CET)

Il y a un petit point qui m'étonne dans toute cette discussion. J'y vais peut-être au pifomètre, il me semble qu'une bonne partie des articles mis en avant dans cette section ne sont pas des articles d'actualité, mais articles présents de longue date, dont le sujet devient soudainement actuel. Il s'agit plus d'apporter un autre regard sur le contenu encyclopédique qu'autre chose… Alexander Doria (d) 4 février 2013 à 16:39 (CET)

Après les réponses de Thierry Caro et la tienne, je m'incline : vous avez raison. Touriste (d) 4 février 2013 à 17:00 (CET)

@Fanfwah:

• BBC (Royaume-Uni)
• France-Inter (France)
• AlJazeera (monde arabe)
• Radio-Canada (Canada)
• (Australie)
• iOl (Afrique du Sud)
• (Allemagne)

Je peux continuer et tout ça en moins de 3 minutes de recherche. Je me demande si je trouverais la même chose pour le rallye paris dakkar ou la vendée globe, sans compter que tout ces sites ont aussi généralement un autre article en front page sur le show de Beyoncé à la demie. Ça me semble un évènement avec une couverture internationale... Letartean (d) 4 février 2013 à 17:04 (CET)

Vous risquez de vous épuiser à les lister tous. J'ai entendu sur Europe 1 ce matin que cet évènement avait été diffusé dans 180 pays. --LC31 (d) 4 février 2013 à 17:30 (CET)

Mouais, moi j'aimerais bien qu'on continue un peu, parce qu'au vu des liens ci-dessus c'est sûrement un traitement international mais, dans la plupart des cas, pas vraiment de premier plan : chez les Britanniques, c'est dans la sous-sous-page American football, chez les Qatariotes dans Americas et chez les Australiens et les Allemands dans Other Sports/Mehr Sport... Apparemment il n'y a que les Sud-Africains et les francophones de France-Inter et Radio-Canada pour mettre la chose directement en page Sport. Bon, je veux bien qu'on privilégie les sources en français, mais dans ce cas, deux radios, ça reste un peu léger. Beyoncé, c'est autre chose, mais ce n'est pas cette nouvelle-là qui a été proposée. --Fanfwah (d) 4 février 2013 à 17:48 (CET)

Et quel est l'intérêt de l'anecdote dans le Que Savez-vous sur le super bowl ? --MathsPoetry (d) 4 février 2013 à 17:26 (CET)

Et moi qui ai complètement loupé cet événement planétaire... Oblomov2 (d) 4 février 2013 à 17:29 (CET)

Moi j'ai des news qui commentent les deux pubs des films Disney durant la pause du match... quoi c'est Disney-centré... --GdGourou - Talk to °o° 4 février 2013 à 17:47 (CET)

C'est cocasse comment vous avez loupé votre journée pour piailler. Avec Suisse aux Jeux olympiques d'été de 2012 (truc qui ne passerais même pas un PàS en 2015) en "lumière sur" alors que quasi totalité des articles dans Catégorie:Délégation aux Jeux olympiques d'été de 2012 sont dans un état d'ébauche (Que des résultats dans des séries de tableaux). Pourquoi la suisse ? Bravo le francocentrisme, chapeau pour la neutralité. Vous ne vous en rendez pas compte ? La page d'acceuil est constament francocentré et personne ne fait de drame sur le bistro. Iluvalar (d) 4 février 2013 à 17:54 (CET)

Acceuil de tolérance évidemment. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 février 2013 à 18:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le Complexe Du Corn Flakes...interprété à Montréal. --Agamitsudo (d) 4 février 2013 à 18:08 (CET)
@Alexandre Doria : en principe, il y a un autre critère qui veut que la nouvelle donne matière à la création ou à la modification en profondeur d'un article. En pratique, il n'est pas réaliste d'en faire un préalable systématique (le temps de s'y conformer et souvent l'actualité est passée), mais l'idée d'un « potentiel » encyclopédique reste à mon avis importante : en gros, qu'il y ait au bout du lien un peu plus de choses à lire, ou au moins à écrire si elles n'ont pas encore été rédigées. Pris en ce sens, c'est un critère plutôt moins contraignant que l'impact international : beaucoup de sujets se prêtent à développement encyclopédique (du Super Bowl aux championnats de back-hold ou de pelote basque), tous ne peuvent pas passer en actu pour autant. --Fanfwah (d) 4 février 2013 à 18:11 (CET)

je signale que sur la page d'accueil de la wp anglophone , qui a une section actualité comme nous, que vois je en deuxième information ?? In American football, the Baltimore Ravens defeat the San Francisco 49ers to win Super Bowl XLVII. Faut croire que pour eux la dimension locale ne s'impose pas comme une évidence universelle au même titre, par exemple, qu'un concours de cracher de noyaux . Kirtap^{mémé sage} 4 février 2013 à 19:05 (CET)

Pour le super-Bowl comme pour l'accord fiscal franco-Google, je trouve ça très léger, mais bon on va laisser puisqu'il n'y a pas de consensus. Je tiens par contre à défendre cette section actualité et je souscris complétement avec Thierry Caro. Elle permet de présenter une vision évolutive de l'encyclopédie et permet d'informer rapidement les lecteurs de cette évolution (exemples : alternances politiques dans un pays, révolutions, guerre, changement institutionnel d'un pays, ou de l'UE). Tout ça, c'est bien encyclopédique, non ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2013 à 19:08 (CET)

En tout cas, merci à Fanfwah de m'avoir fait découvrir le back-hold… Vincent.vaquin (d) 4 février 2013 à 20:19 (CET)

Il y a aussi le gouren, qui a de bonnes chances d'atteindre bientôt la page d'accueil, vu que lui aussi se pratique à La Nouvelle-Orléans . --Fanfwah (d) 4 février 2013 à 22:11 (CET)

Z'en avez encore beaucoup comme ça ? Vincent.vaquin (d) 4 février 2013 à 23:46 (CET)

Personnellement, je trouve que le retrait ne fais vraiment pas consensus et d'autant plus quand c'est fait sous l'argument "Je ne connais pas, donc j'enlève". Je suis dégoûté par le francocentrisme de l'encyclopédie aujourd'hui et je suis triste de voir que nous ferons différent des anglophones, des espagnols et des allemands qui malgré leur éloignement du sujet y voient quand même quelque chose de pertinent dans cet évènement à résonance planétaire. Déçu... Letartean (d) 4 février 2013 à 22:42 (CET)

Sois content, c'est revenu, comme ça on va pouvoir tous communier dans un américano-centrisme tellement rempli de lui-même qu'il se prend pour de l'ouverture d'esprit. Tu as péniblement rassemblé quelques sources, la lettre des critères est sauve, j'espère que ça suffira pour éviter que la rubrique se transforme en liste des résultats de championnats nationaux. --Fanfwah (d) 5 février 2013 à 01:38 (CET)

"Communier dans un américano-centrisme"? Z'êtes rigolo, les gars, franchement. - Boréal (:-D) 5 février 2013 à 03:02 (CET)

T'as raison, je complète : on va pouvoir tous se vautrer dans la gringolâtrie, et en se tapant sur les cuisses, en plus. --Fanfwah (d) 5 février 2013 à 08:04 (CET)

@Fanfwah: Non, c'est juste que, comme n'importe quel contributeur un peu sensible aux questions de centrage pourra le dire (et après 7 ans comme Québécois sur la wikipédia française en français, je commence à y être un brin sensibilisé), de croire que quoi que ce soit puisse être américano-centré ici est parfaitement risible, tellement la tendance inverse est imposante. Mais bon, je ne crois pas que ce soit de la mauvaise volonté, juste, parfois, un peu d'inconscience collective due à une culture relativement commune partagée par une majorité de participants. J'ai peut-être tort, mais cet incident sur le Superbowl me conforte, une fois de plus, dans cette idée. - Boréal (:-D) 5 février 2013 à 14:52 (CET)

@Fanfwah: C'est absurde de vous entendre me traiter d'américanocentriste pour tellement de raisons mais en voici deux particulièrement importante:

1. Cette accusation impliquerait que je voudrais traiter les choses uniquement d'un point de vue américain et que je voudrais retirer ce qui ne cadre pas dans ce point de vue. C'est un renversement logique de tout ce qui vient de se passer dans cette discussion: j'ai ajouté l'information et j'ai dit à plusieurs reprise que j'étais ouvert à toute publication qui avait la même retombée n'importe ou dans le monde avec la même importance. Je n'ai pas retiré d'information. On ne peut pas accuser quelqu'un de vouloir exclure des points de vue quand il se bât pour en ajouter.
2. Il y a une information sur 5 présentées dans le cadre qui porte sur une question reliée à l'Amérique en ce moment et ça, c'est une exception à la règle par rapport à mon observation quotidienne. D'habitude, il n'y en a pas. Et nous sommes informés, par cette rubrique de toutes sortes de choses très européano-centrées dont il serait impossible de trouver une seule source américaine ou asiatique sur le sujet. Je ne renie pas le fait que ces choses ont une importance pour les lecteurs européens de l'encyclopédie mais tout ce que je dis c'est que l'apparition de une nouvelle américaine dont vous avez peut-être de la difficulté à comprendre l'importance ici (des bars et des restaurants tiennent leur meilleure journée de l'année le soir du Super Bowl tellement tout le monde va l'écouter, on y prépare un spectacle qui doit coûter aussi cher que le spectacle d'ouverture des jeux olympiques et le prix d'un 30 secondes de publicité dépasse 3,8 millions de dollars) n'est certainement pas un exemple d'américanocentrisme de l'encyclopédie.

Pour moi, quand on tombe dans le registre de ce genre de commentaires, le débat est clos. Il n'y a pas consensus sur la question quoique plusieurs personnes ont affirmé dur que la chose était notable, j'ai trouvé 16 sources dans 10 pays du monde pour démontrer le caractère international de cette nouvelle, le statu quo prévaut et l'information ne doit pas être enlevée. Pour le reste, pouet. Ce ne fut pas un plaisir de faire avancer l'encyclopédie avec vous. Letartean (d) 5 février 2013 à 15:18 (CET)

Détail : relis un peu attentivement et tu verras que je ne t'ai jamais traité, personnellement, d'américano-centrisme, ni d'ailleurs de quoi que ce soit d'autre : tes tendances perso ne sont pas le sujet, en tout cas pas le mien. Pour le reste, rassure-toi, ce ne fut pas un plaisir non plus, malgré ce qu'auraient pu te faire croire la « méchanceté », le « ton supérieur » et l'absence ne serait-ce que d'« un peu d'honnêteté » qui d'après toi caractérisent tes interlocuteurs. Et en plus, moi je ne suis même pas convaincu que l'alignement de l'encyclopédie sur le critère du prix de la seconde de pub soit une avancée, alors tu imagines ma tristesse ! --Fanfwah (d) 5 février 2013 à 23:13 (CET)

Connection time-out ?

Bonjour, les problèmes à ouvrir ou éditer les longues pages WP (surtout les articles avec beaucoup de références ou beaucoup d'images (listes MH) serait-il relaté au problème de connection time-out? Je cite:

« Une cause courante de cette erreur Connection time-out est lorsqu'un site essaie de charger des fichiers qui n'existent pas (404 erreur). Cela ralentit considérablement un site et dans de rares cas, peut entraîner un délai d'attente. Plus communément, un site qui charge des données depuis un emplacement externe peut provoquer un délai d'attente. » --Havang(nl) (d) 4 février 2013 à 14:56 (CET)

Voici une réponse partielle.

• La section qui contient <references/> (ou bien {{références}}) est le résultat de calculs exécutés par une extension, Cite. Or, les calculs pour établir les numéros de référence, la mise en page et bien d'autres choses augmentent avec le nombre de références. Par ailleurs, plusieurs références ont recours à {{Ouvrage}}, {{Article}}, etc., des modèles qui exigent aussi des calculs informatiques. Vous vous demandez peut-être pourquoi les serveurs envoient très rapidement un article en lecture seulement, alors que si vous faites une modification, le temps de chargement est très long. C'est qu'un article de Wikipédia est construit à la volée : les messages généraux dans le haut des pages (qui provient de serveurs de la Wikimedia Foundation), le texte (qui provient des serveurs Wikipédia), les images (qui proviennent des serveurs de Commons), les interwikis (peut-être d'un autre serveur), etc. Les articles les plus consultés sont chargés dans des caches, c'est-à-dire dans une mémoire qui contient tous ces éléments, ce qui permet leur transmission immédiate. Pour les autres articles, les serveurs les construisent à la demande.
• Les serveurs s'échangent continuellement des messages. Si un serveur ne répond pas, le système envoie un code 404.
• Un délai peut aussi provenir d'un routeur déficient ou d'une combinaison de facteurs.

— Cantons-de-l'Est, 4 février 2013 à 20:54 (CET)

Utilisation massive d'images Wikipédia

Bonsoir. J'aurais une question à vous poser : je crée un site web sur lequel seront stockées de nombreuses personnalités. Pour chaque personnalité, je voudrais afficher une image extraite de Wikimedia Commons. Une solution pour respecter la licence serait de copier le lien Wikimedia Commons en-dessous de chaque image, c'est bien ça ? (ou n'est-ce pas suffisant ?) Mais, est-ce-que, pour plus de confort pour les utilisateurs, pourrait-on simplement indiquer dans les "Mentions légales" que toutes les images sont extraites de Wikimedia Commons ? MicroCitron ^{un souci ?} 4 février 2013 à 18:39 (CET)

Chaque image doit être accompagné de son crédit d’auteur. --Claude Truong-Ngoc (d) 4 février 2013 à 18:40 (CET)

Autant sur Wikipédia les textes sont sous CC-BY-SA 3.0 et GFDL, sur Wikimedia Commons, les fichiers sont publiés sous tout un tas de licences différentes qui ont des obligations différentes. Il convient donc de respecter chaque point de chaque contrat de licence qui compte à chaque fois plusieurs pages. Certaines licences sont dites virales, c'est-à-dire que l'ensemble du contenu doit être publié sous une même licence. Bref, je ne vais pas expliquer simplement quelque chose qui dans les faits est extrêmement complexe. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 18:47 (CET)

Mettre dans les Mentions légales que toutes les images sont extraites de Wikimedia Commons constituerait donc une contrefaçon, puisque l'auteur ne serait pas cité (infraction à l'article L121-1 du CPI) et donc les licences. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 18:49 (CET)

S'il s'agit d'un site web amateur, la démarche que je te conseillerai personnellement (et qui ne plaira sûrement pas à tout le monde) est de ne rien faire, ou disons d'indiquer "Wikimedia Commons" et d'être plus précis quand tu reçois des mails te demandant de l'être. Certes tu seras coupable de contrefaçon, mais ça ne changera pas ta vie (si tu es soucieux de ton petit confort) ni ne détournera un ouragan tropical vers le Bangladesh ni rien d'analogue (si tu es soucieux du confort d'autrui). Touriste (d) 4 février 2013 à 18:57 (CET)

C'est une très mauvaise idée, à titre personnel, je fais payer toute utilisation qui n'est pas conforme aux termes de la licence (ça paye mes déplacements pour produire toujours plus de photos) ou toute demande autre, comme ces licences me le permettent, et quand je tombe sur une contrefaçon, je réclame mon dû. Inciter les gens à faire de la contrefaçon, ce n'est donc pas une bonne idée. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 19:11 (CET)

Bon je corrige donc ma suggestion en précisant que ma recommandation n'est à appliquer que pour les photos prises par d'autres que Jérémy. Touriste (d) 4 février 2013 à 19:13 (CET)

C'est juste une question de principe, quand j'écris un article dans Wikipédia, je cite à travers les notes et les références les auteurs et les ouvrages qui m'ont permis d'écrire ces articles, même si ces ouvrages sont dans le domaine public, par respect pour le temps qu'ils ont passé à écrire ces livres, et parce que j'estime que c'est du donnant-donnant que de leur faire de la publicité (et enfin, c'est aussi une question qualitative). Quand je tombe sur des contrefacteurs, ils payent les conséquences de leur vol, au sens propre comme au sens figuré, et certains endettés ont même une peur bleu de me croiser de peur que je recouvre mes créances. Mais je suis gentil, je n'applique pas encore la charia qui m'autoriserait à couper la main du voleur. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 19:33 (CET)

Une croyance populaire est que le droit d'auteur n'existe pas sur Wikipédia, alors que c'est absolument faux : les licences permettent des utilisations sous des conditions très précises en respectant parfaitement des contrats. C'est pour ça que le mot libre n'est en fait qu'une ellipse de 'sous licence libre et ne veut rien dire d'autre. De plus, ces licences viennent en complément du droit d'auteur classique. Lorsqu'elles ne sont pas respectées, elles sont annulées, mais le régime des droits d'auteur est toujours là et s'applique toujours. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 19:37 (CET)

Effectivement je nuance un peu par rapport à mon intervention initiale : vis-à-vis de mon éthique personnelle (parce que du point de vue de la peur du gendarme je n'en aurais pas peur du tout dans l'hypothèse d'un site _perso_ et non professionnel, je le souligne encore), je jugerais en effet nécessaire de créditer l'auteur lorsqu'il signe de son vrai nom (ou de quelque chose qui peut passer pour son vrai nom). Je n'aurais guère de scrupule en revanche lorsque je cite les écrits ou les images de quelqu'un qui a un pseudo opaque, voire vaguement rigolo, de me contenter de faire savoir clairement que ce n'est pas de moi, mais sans juger nécessaire de reproduire le pseudo rigolo. Quant aux obligations de citation des licences dans les règles, ne pas les respecter ne me fait ni chaud ni froid. Touriste (d) 4 février 2013 à 19:40 (CET)

Et pourtant, la licence est avec la citation du nom de l'auteur l'élément le plus important à respecter, puisque si ce n'est pas le cas, ça revient à faire un achat sous le régime classique des droits d'auteur. Au même titre qu'une assurance, une licence est un contrat qu'il est extrêmement important de respecter. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 19:48 (CET)

J'ai du mal à comprendre. Supposons que quelqu'un publie une photo faite par toi, en te créditant (respect de tes droits moraux), en indiquant que ça vient de Commons (courtoisie élémentaire) mais sans recopier la licence bla-bla-bla. Ça ne te cause à l'évidence aucun préjudice financier, puisque la photo telle qu'elle apparaît semble non-libre donc les gens qui prennent les licences au sérieux ne la pilleront pas (et les autres l'auraient autant pillées si le texte de la CC-BY-BiduleTruc était à côté) ; je ne vois pas quel préjudice moral ça te cause : tu es attaché à ce que ta photo circule mais elle est toujours sur Commons et la publier ailleurs ne la rend pas pour autant moins accessible là. Que te fait perdre le voyou qui ne recopie pas le rasant texte de la licence ? Touriste (d) 4 février 2013 à 19:53 (CET)

Parce que ma photo n'est libre et gratuite qu'à condition que la licence est respectée, dans tous les autres cas, je ne travaille pas bénévolement, tout simplement parce qu'avec plus de 26000 photos mises en ligne sur Commons, je suis un des plus gros contributeurs mondial, et que derrière tout ça, ça représente pas mal d'argent investi. En publiant mes photos ici, comme tous les autres contributeurs, je ne concède que certains droits, et je me réserve tous les autres. Il y a également le fait que je suis susceptible de vendre mes photos extérieurement à Commons, pour des demandes spécifiques. Une utilisation illégale me cause donc un préjudice financier, et je demande à chaque fois réparation, ce qui évite la récidive. Mon objectif unique est de construire une encyclopédie, le reste m'importe peu. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 20:04 (CET)

Il y a aussi la question du respect du lecteur de ce site, qui devrait avoir le droit de réutiliser la photo dans les mêmes conditions. Quand tu publies une photo sous licence libre, tu ne permets pas seulement à MicroCitron de la réutiliser, mais aussi à ses lecteurs, et aux lecteurs de ses lecteurs. Ne pas respecter la licence prive ces gens du droit que le photographe leur a accordé de réutiliser la photo sous certaines conditions. Arnaudus (d) 5 février 2013 à 08:55 (CET)

Ayant été prévenu, ce serait une circonstance aggravante que de vous dispenser de citer chaque photographe. Quant au Touriste je vais m’abstenir de lui dire ici le fond de ma pensée ! --Claude Truong-Ngoc (d) 4 février 2013 à 19:17 (CET)

MicroCitron, ton site n’est pas sous MediaWiki, des fois ? Parce que si oui, tu peux simplement y déclarer Commons comme serveur d’images, et le tour est joué. --GaAs (d) 4 février 2013 à 19:32 (CET)

Sinon tu peux toujours émuler le fonctionnement de MediaWiki, càd que toute image soit cliquable et renvoie vers la page de description sur Commons. Si c’est acceptable sur les projets Wikimedia, c’est acceptable sur ton site. --GaAs (d) 4 février 2013 à 19:37 (CET)

C'est applicable sur les projets de la fondation Wikimedia uniquement parce que l'on considère que c'est un système unique et que l'on donne implicitement notre autorisation, mais dans les faits, quelqu'un pourrait parfaitement créditer ses photos dans Wikipédia sans que quelqu'un d'autre puisse y redire. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 19:42 (CET) (En tout cas, je remercie les contributeurs sur Wikipédia que je lis régulièrement, parce que grâce à eux, je peux maintenant mettre sur mon CV que j'ai des notions solides en matière de droits d'auteur. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2013 à 19:43 (CET))

Tu as tort. Si je fais ainsi sur un site géré par moi, et que tu essaies de m’extorquer de l’argent, je t’enverrai chier promener, et je te donnerai rendez-vous devant un juge, qui devra apprécier pourquoi Wikipédia ne serait pas soumis au mêmes règles que moi. Le résultat promet d’être intéressant (surtout pour Wikipédia, qui, comme on l’a sporadiquement fait remarquer, ne respecte pas la lettre des licences des images). --GaAs (d) 4 février 2013 à 20:09 (CET)

Non, mon site n'est pas sur MediaWiki. En plus il y aurait plusieurs milliers d'images, donc je comptais faire un traitement automatique pour afficher la licence, sans voir au cas par cas. Est-ce que donc si je mets "Licence de l'image", avec un lien vers la page Wikimedia Commons, en bas de chaque grande image, c'est suffisant ? Et quand j'utilise une miniature de l'image (du genre 50px de largeur), est-ce nécessaire de mettre la licence ? (sachant que quand on clique dessus, on arrive sur la page avec l'image grande et le lien vers la licence). MicroCitron ^{un souci ?} 4 février 2013 à 21:45 (CET)

Je te recommande d'ajouter systématiquement un lien href vers toutes les pages de commons et un texte explicite. Mais tu peux les planqué en petit dans le footer. Du type : Les images proviennent de commons.wikipedia.com ([1][2][3][4][5]). Ça devrait tenir si le site à un but informatif. Puisque tu entre dans le cadre du fair use de toute façon. Iluvalar (d) 4 février 2013 à 21:58 (CET)

Merci à tous pour vos réponses. Le site n'est pas à but informatif, c'est un jeu en ligne, et il pourrait éventuellement y avoir de la publicité dans le futur... Concernant le fair-use, j'avais cherché des informations (pour un autre projet) mais j'en étais arrivé à la conclusion que ça ne pouvait pas se faire en France. Mais j'ai peut-être raté une subtilité ? MicroCitron ^{un souci ?} 5 février 2013 à 00:08 (CET)

L'utilisation d'image à des fins strict d'illustration (comme on le ferait sur wikipédia) est légal dans tout les pays du G20. Bien sur, il y a le respect à la vie privé etc. Mais comme on parle de photo qui ont passé le filtre de commons, l'usage à des fins purement illustratives aurait nécessairement été possible.

Par contre, si c'est pour un jeu, il faudrait idéalement revoir les conditions d'utilisation individuellement. Malheureusement. Je pencherais plutôt du bord de touriste si c'est pour un site perso. Du moment où tu mentionne le lien et que ces photos sont sous différent droit d'auteurs, tu ne devrais jamais avoir aucun ennuis. Iluvalar (d) 5 février 2013 à 05:02 (CET)

Franchement, je ne vois pas le rapport entre l'objectif du site (perso, professionnel, amateur, commercial...) et la republication d'images. Et si MicroCitron se contentait de respecter la licence? "Auteur: Pseudo (cliquable avec un lien qui renvoie vers la page utilisateur de Commons), licence XXX (lien vers le texte complet de la licence)" devrait suffire pour la plupart des licences.

La manière dont il faut voir les choses, c'est que par défaut les images ne sont pas diffusables, sauf sous les conditions choisies par leurs auteurs. Si ces conditions ne vous conviennent pas (trop d'informations à mettre, etc), alors il ne faut pas réutiliser l'image.

Le fait que Wikipédia et Commons respectent mal les licences (indiquer l'auteur et la licence sur une page liée à la photo est très très limite: l'esprit de la licence est respectée, mais pas la lettre) ne justifie absolument pas de ne pas respecter la licence correctement sur son site (deux faux ne font pas un vrai). Arnaudus (d) 5 février 2013 à 09:01 (CET)

Théoriquement, la bonne réutilisation est la suivante : nom de l'auteur (avec lien), titre de la photographie ou nom de l'objet photographié (avec lien), licence (avec lien vers le code juridique), et source (Wikimedia Commons). Avec celle-ci, on est sûr de ne pas commettre de contrefaçon. Après, si je disais de prendre garde à bien lire tout le code juridique, c'est parce que certaines licences sont dites contaminantes et impliquent que tout le document soit publié sous cette licence. Dans les faits, on ne peut pas rendre simple quelque chose qui est extrêmement compliqué en réalité. Pour un réutilisateur, rien ne vaut de négocier directement avec l'auteur pour avoir une licence plus simple et permissive (© nom de l'auteur), quitte à lui donner quelques billets pour financer son travail (donnant-donnant). En conclusion, rien ne vaut d'aller faire ses photos par soi-même (ça permet aussi de découvrir de beaux endroits). JÄNNICK Jérémy (d) 5 février 2013 à 10:06 (CET)

C'est vrai que ça dépend de la licence, mais disons, pour une CC-BY-SA (la plus courante sur Commons, je pense), auteur (sans lien nécessaire), indication du nom de la licence, et lien vers le texte de la licence sont suffisants. Le lien vers Wikipédia ou Commons est pratique, mais absolument pas indispensable. Il est par ailleurs largement admis que l'aspect "contaminant" (la clause SA des CC par exemple) était limitée au travail dérivé de l'œuvre : une photo retouchée reste sous CC-SA, une mosaïque contenant l'image également, mais dans quelque chose comme Wikipédia, avec textes + images, le texte peut très bien être diffusé sous une autre licence (voir la définition du travail dérivé dans la licence complète). Du coup, la contamination reste restreinte, ce qui permet en pratique de faire comme Wikipédia, texte + images sous licences variées. Arnaudus (d) 5 février 2013 à 12:56 (CET)

C'est la GFDL qui implique de distribuer l'ensemble du document sous cette licence. la CC-BY-SA versionnée, indique en 4 c « le titre de l’Œuvre Originale s'il est indiqué ». On peut aussi nommer une tierce partie, Commons en l'occurrence, mais je n'arrive plus à retrouver le paragraphe. JÄNNICK Jérémy (d) 5 février 2013 à 13:46 (CET). Même paragraphe : « dans la mesure du possible, l'adresse Internet ou Identifiant Uniforme de Ressource (URI), s'il existe, spécifié par l'Offrant comme associé à l'Oeuvre » : la source doit être citée si l'auteur le demande. JÄNNICK Jérémy (d) 5 février 2013 à 13:53 (CET)

Double clic récalcitrant

C’est moi ou le truc dans les préférences « Modifier des pages sur double-clic » ne fonctionne plus ? Chez vous aussi ?

J’ai tout essayé ça veut pô… Que cela est rageant quand on est habitué à ce gadget et qu’il ne se passe rien. Je vais me suicider je reviens. Wanderer999 ^{° me parler °} 4 février 2013 à 20:56 (CET)

« Je vais me suicider »… euh, non ! Ne fais pas ça stp ! — Arkanosis ^✉ 4 février 2013 à 22:32 (CET)

Monsieur ! Vous êtes toujours là ? Monsieur ? Oblomov2 (d) 5 février 2013 à 08:06 (CET)

sommaire ()

bonsoir, je me demandais s'il existe un modèle pour n'afficher qu'un certain niveau de titre dans les sommaires ? par exemples pas plus loin que les sous-sous-partie. merci d'avance--Vanuatu (d) 4 février 2013 à 21:43 (CET)

{{Sommaire}}, tout simplement ? Totodu74 (devesar…) 4 février 2013 à 21:44 (CET)

tout simplement merci--Vanuatu (d) 4 février 2013 à 21:48 (CET)

Vive les voisins

Bonsoir, ça n'a rien à voir avec wikipédia mais je ferai une exception. J'ai eu ce soir un geste malheureux, j'ai fermé la porte de mon appart alors que ma clé était dans la serrure, à l'intérieur. Je me suis retrouvée en chaussons, sans portable, sans clé, sans sac à main devant mon perron. Et là, franchement grosse panique ! Heureusement, ma voisine et son mari ont accepté de sacrifier leur soirée pour forcer la serrure et réussir à ouvrir ma porte. ça a pris plus d'1h30, mais que c'est bon d'être chez soi après ça !! Moralité, je ne quitterai plus jamais mon trousseau de clés, je me doucherai et je dormirai avec s'il le faut. Bonne nuit à tous !! --Guil2027 (d) 5 février 2013 à 00:18 (CET)

Une serrure à l'intérieur ? Pour que les voleurs qui sont toujours dans ton appart lorsque tu quitte ne puisse plus en resortir ? Iluvalar (d) 5 février 2013 à 05:11 (CET)

Ils ont utilisé une radio des poumons de madame, ou bien la dynamite ? Oblomov2 (d) 5 février 2013 à 08:08 (CET)

Home, Sweet Home ! — Cantons-de-l'Est, 5 février 2013 à 16:51 (CET)

Et non pas de radio, mais 3 tournevis, une truelle, un marteau, un CD, un cahier-classeur et voilà comment on vient à bout d'une porte blindée ! Il y a toujours une serrure à l'intérieur, je ferme toujours à clé quand je suis chez moi (on ne sait jamais). --Guil2027 (d) 5 février 2013 à 19:33 (CET)

« On ne sait jamais », du genre que quelqu'un de plus intelligent que toi arrive à ouvrir la porte depuis l'extérieur, sans clés? Maintenant tu sais que ce n'est pas possible --Floflo (d) 5 février 2013 à 19:38 (CET)

Mais si justement c'est possible, j'ai pu rentrer chez moi sans clé . Par contre, comme on a tapé au marteau, pour la discrétion c'est pas au point! --Guil2027 (d) 5 février 2013 à 20:50 (CET)

Bof il suffit d'un complice qui détourne ton attention en trollant sur Wikipédia et hop, les coups de marteau tu n'y fais pas attention. Et quand tu lèves les yeux de ton écran, tu constates que tout le mobilier a disparu. Touriste (d) 5 février 2013 à 21:05 (CET)

(oui je sous-entendais « entrer sans bruit et sans tout casser » ^^) Et suivant Touriste: virer de ta liste de suivi tous les articles potentiellement (très) trollogènes.. ⁺ --Floflo (d) 6 février 2013 à 14:16 (CET)

Pour faire moins de bruit, juste envelopper son marteau ou sa massette dans un chiffon. Mike Coppolano (d) 6 février 2013 à 17:30 (CET)

@ Mike : Je t'avoue franchement qu'on n'y a pas pensé un seul instant, on voulait surtout ouvrir cette porte ! J'ai bien un voisin du dessus qui a commencé à gueuler mais bon d'après mes voisins sauveurs il gueule tout le temps de toute façon. On a un autre voisin du dessus qui est descendu pour promener son chien même pas 1 minute après qu'on ait utilisé le marteau. Un curieux, quoi! Tu crois qu'il nous aurait proposé son aide ? Penses-tu !

@ Touriste : c'est vrai que des fois je suis très concentrée sur wikipédia  !!

@ Floflo : J'en ai viré plein déjà ! Pour les cambriolages, il y a un soir où j'ai vraiment flippé, c'est le jour où je me suis fait voler mon sac à main dans une pizzeria. Le voleur avait mon adresse et mon trousseau de clés. J'étais pas fière le soir ! J'ai changé la serrure dès le lendemain. --Guil2027 (d) 6 février 2013 à 23:03 (CET)

Bah ma pauvre, c'est qu'elles t'en donnent des sueurs froides les serrures... Va falloir passer aux empreintes digitales ou à la reconnaissance vocale --Floflo (d) 7 février 2013 à 00:04 (CET)