Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires5 participants à la discussion
Je te souhaite, cher Adri, une très bonne année 2016, qu'elle t'apporte, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers, tout ce que tu peux souhaiter : bonheur, santé, réussite, etc ... -- Polmars • Parloir ici, le 2 janvier 2016 à 17:24 (CET)Répondre
Merci pour ton message Adri08. Je te souhaite également mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. En espérant 366 jours de santé et de bonheur, car c'est bien ce qu'il y a de plus important dans la vie. Augusta 89 (discuter) 6 janvier 2016 à 17:03 (CET)Répondre
A qui tu le dis....Tout ce que j'ai chargé sur commons va être supprimé malgré mes prières à Sainte Marie Madeleine, ceci à l'initiative d'un contributeur français . Donc pour la suite tirons le rideau noir.--Adri08 (discuter) 4 janvier 2016 à 22:01 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Merci pour vos commentaires. La suppression des zones grisées me convient bien, merci de votre intervention. Il y un un problème avec le lien vers Commons : il ne conduit pas aux photos et je ne sais pourquoi ? Bonnne fin de w.e.--Racimolatore (discuter) 10 janvier 2016 à 14:20 (CET)Répondre
C'est le problème, que les trois sont construites en brique, mais seulement Sainte-Marie de Gdańsk est cathégorisée comme gothique de brique en sense restraint.--Ulamm (discuter) 13 janvier 2016 à 20:39 (CET)
Le volume intérieur de Notre-Dame de Munich est tellement grand comme le volume brut de Sainte-Marie de Gdańsk.--Ulamm (discuter) 13 janvier 2016 à 22:58 (CET)Répondre
L'article Roger Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Salut Adri08, pourrais-tu déplacer avec la procédure officielle utilisé par les administrateurs la page Portobuffolè à la page Portobuffolé, s'il vous plaît?
Demande faite sur commons...Fichier image--Cordialement
Maintenemt je parle anglais parce que je ne parle bien le français.
The fact that in the municipal site you read "Portobuffolè" is an error: in the same site, you can read Portobuffolé, Portobuffolè and even Portobuffole' (with apostrophe!), even in the official statute ([2]). That site is not reliable for the correct spelling. Instead, the following 4 sources are authoritative encyclopedias and orthographic/pronunciation guides: DOPDiPITreccaniSapere.it]. In both English and Italian Wikis these sources were considered reliable and it was decided to rename all the pages from the wrong to the correct spelling. You have to know that Italians aren't as well taught about accents as French are, I'm Italian and at school I didn't learn the difference between grave and acute! that's also why you often find apostrophes in place of accents. Have I answered your doubts, Adri08?
(As you could see, there's a Dutch admin, or better a Dutch child playing with admin powers, who's stalking me and the Italian/English admins who are moving pages around the Wikis, in fact (s)he's just asked to delete the Portobuffolé page in order to leave only the Portobuffolè article with wrong spelling: please, fix this problem once for all, so that admin stops acting against consensus!)
Bonjour Adri08, pardonnez mon intrusion, mais je voudrais vous poser une question sur cet argument. Quelle est l'institution française qui constitu référence officielle en ce qui concerne les noms des communes. J'imagine que c'est avant tout le statut de la commune et secondairement l'INSEE, correcte? J'ai trouvé ce fichier-ci par exemple: comsimp2015.txt, où je peut trouver une liste de noms que j'imagine je peut considerer comme les appelations officielles, c'est ça?
Bon, en Italie l'Insitut Nationale de Statistique (ISTAT, équivalent de l'INSEE français) publie régulierment une liste pareille, celle-ci, où l'on peut voir que le nom officiel de la commune de Portobuffolè est écrit avec la -è finale (pas -é).
A ce point la question est: quelle est, selon vos règles, la source à considerer la plus officielle? Des dictionnaire online ou l'Istitut National de Statistique?
Il n'y a, à ma connaissance aucune source officielle, les noms évoluant selon les coutumes et les révisions territoriales ; moi j'aurais tendance a privilégier ceux de l'Istitut National de Statistique dont les fichiers sont plus récents et devraient être à jour.. --Cordialement--Adri08 (discuter) 3 février 2016 à 10:45 (CET)Répondre
Merci de votre réponse. Moi aussi je crois que c'est l'Institut de Statistique à privilegier, justement parce que c'est l'institution députée à ce genre de questions, pour cette raison je considère que ce serait plus correcte restaurer l'article sur Portobuffolè avec l'accent ouvert (c'est-à-dire Portobuffolè). De tout façon la décision est a vous. Merci beaucoup. --Ninonino (discuter) 3 février 2016 à 11:10 (CET)Répondre
Ninonino : Je laisse en l'état,( les wiki it et en qui ont longuement discuté la question et ce sont toutes deux prononcé pour le « é ») en langue française les accents n'ont pas exactement la même consonnance...--Adri08 (discuter) 3 février 2016 à 12:22 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Cet article ressemble à un immense gag. En effet je n'ai trouvé aucune trace de ce soit disant député et conseiller à la ville de Milan dont on connaît pas la date de naissance...Je ne sais pas comment on peut faire disparaître cet article sans références crée par un contributeur bloqué aussi bien sur wiki française qu'italienne..Cordialement--Adri08 (discuter) 20 janvier 2016 à 17:51 (CET)Répondre
J'allais te répondre que l'article est déjà trop ancien pour entrer dans les critères autorisant une SI, et que sinon, j'aurais pu procéder moi-même à la suppression. Donc, pour remettre en cause son admissibilité, il n'y a pas d'autre solution que de recourir à la procédure des PàS. Je sais, c'est plus lourd et plus contraignant, mais on ne peut y échapper. S'il s'agit bien d'un canular, son résultat ne fait aucun doute, mais on est bien obligé de respecter les règles ǃ
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
juste une remarque suite à la création de Marina Dolfin. Je pense qu'il est préférable, quand vous créez une page, d'éviter de mettre d'emblée l'infobox biographie2. Je trouve personnellement ces infobox très moches, mais cela n'aurait aucune importance s'il n'y avait que moi à penser ça : il se trouve cependant qu'elles sont très contestées en raison de leur fonctionnement et de leur présentation, et une proportion importante de contributeurs était favorable à sa suppression pure et simple. En plus, s'il n'y a rien sur wikidata, l'infobox est vide, ce qui fait qu'elle est inutile et donne à l'article un air assez idiot... Bon, ce n'est que mon avis, évidemment, mais je pense qu'il vaut mieux mettre une vraie infobox avec la présentation appropriée, histoire d'avoir un habillage cohérent des pages.
L'un des points à améliorer[1] sur l'article du Guerrier de Capestrano, évoqués par Cangadoba et moi-même, concerne la sous-partie L'énoncé de l'Inscription.
Pour ce faire, j'ai cité les documentations[2],[3], en modèle « texte ». Cependant, le texte interprété par A. Marinetti et Adriano La Regina, est à l'origine en langue sud-picène. Or, il n'existe pas actuellement de modèle en langue sud-picène, ou plus généralement en langues italiques.
Peut-être aurais-tu une astuce pour pallier à ce problème?
↑(it) A. Marinetti, Le iscrizioni sudpicene, Firenze, I testi, , pages 239 à 243 et figures 28 à 31
↑(it) Adriano La Regina, Pinna Vestinorum e il popolo di Vestini : Il guerriero di Capestrano e le iscrizioni paleosabelliche, Roma, L.F. Dell'Orto, , 43 pages (lire en ligne), pages 239 à 245 et page 261
Ben il "suffit" de faire un modèle pour le sud-picène sur le modèle des autres langues. Je n'ai jamais codé de modèle, mais il y a des gens qui savent faire.
Sinon, le code iso 639-3 est spx. Tu peux "tricher" en mettant (spx). Bon, ça vaut ce que ça vaut.
Je doute qu'il y ait une majuscule à "Sud", c'est un nom de langue, minuscule.
Donc le plus simple est de remplacer (it) par le générique (spx)...car faire un modèle qui ne servirait qu'une ou deux fois n'aurait pas de sens -- Adri08 (discuter) 8 février 2016 à 23:02 (CET)Répondre
Bonjour Adri08 ; Je n'étais pas connecté à WP depuis hier en fin d'après-midi, et je n'ai donc pas pu réagir au divers changements survenus en liaison avec le Guerrier de Capestrano. Le vote a semble t-il déjà pas trop mal avancé et je tenais à vous remercier pour votre confiance et de votre soutien. Je vais également, comme vous me l'avez conseillé, apposer le bandeau de proposition sur les pages de Portail concernés. Très cordialement, Ruyblas13 (discuter) 28 février 2016 à 04:50 (CET).Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Adrio8,
Vous avez hier révoqué mes modifications au sujet du comte Miot de Mélito. Vous avez commis, il me semble, deux fautes importantes :
- En supprimant cette modification vous avez supprimé des éléments de l'article postérieur à mon passage (sur le mariage de leur fille) ; je vous demanderai donc de les rétablir, puisque ils ne sont pas de mon fait, mais d'une écriture déjà validé.
- Ensuite au sujet des enfants qu'eut Calixte Miot de Mélito j'ai pourtant mis une référence que je ne peut mettre ici étant qualifié de "spam". Celle ci est la page du site Rodovid sur Calixte Miot de Mélito : http://fr.rodovid.org/wk/Personne:804888
Cordialement,
Merci pour le message. En effet j'ai supprimé vos ajouts car la référence indiquée, même si je ne peux contester la véracité, n'est pas une source acceptable pour wikipedia.
Je me suis du coup aperçu que ce qui avait été ajouté avant votre passage n'était pas sourcé non plus. Du coup, je me suis permis de le supprimer. Il faudrait trouver des sources sur des livres, encyclopédies, articles de journaux ou écritures anciennes afin de confirmer les écrits. Je suis désolé, car je n'aime pas supprimer les informations.--Cordialement--Adri08 (discuter) 16 février 2016 à 16:57 (CET)Répondre
Désolé de vous déranger une fois de plus mais j'ai une source ! Dans cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Auguste_Marie_Jamin#cite_note-1 l'on y voit une référence à Miot, à un mariage entre l'intéressé et sa fille ; le tout sourcé dans les archives familiales d'Emmanuel Coutadeur.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Adri08. Renseigner les coordonnées d'une œuvre meuble (détachée de son emplacement d'exposition comme une peinture sur tableau ou une fresque transférée sur toile) n'a pas de sens. Par contre les œuvres attachées à un lieu ː oui, comme une fresque encore sur le support du lieu d'origine de sa réalisation (bien que cela soit amené à se déplacer aussi - comme les sinopie de Pise), mais conventionnellement ce sont les immeubles seuls que l'on géolocalise (on ne devrait même pas le faire pour les institutions dont le siège peut varier, d'autant plus que l'indication du lieu physique les contient déjà). En conséquence de quoi évite de placer les coordonnées (même si les Italiens le font sur leurs pages ). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 15 mars 2016 à 09:18 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hi Adri08/Archive 07
You were previously nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!
Please email us at merchandise@wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour.
Comme tu l'as vu, j'ai renommé Dance des nus avec l'orthographe française.
Le seul lien qui reste vers l'ancien titre est dans Renaissance florentine#Antonio Pollaiolo ; je te laisse faire la retouche dans cet article en travaux, à moins que tu préfères le titre Nus dansant comma dans cet article de Universalis ?
Ensuite on pourra faire supprimer la redirection Dance des nus.
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut Adri08,
Je sais que tu es un spécialiste de l'italien, alors pourrais-tu voir l'article Sandro Bracchitta, stp ?
La traduction est remise en cause ; après un rapide coup d’œil, rien d'insurmontable, mais le problème, c'est que l'article a été supprimé (quoique la procédure est un peu bizarre). Donc difficile de rattacher les sources dont on voit les appels dans le texte. Peux-tu exploiter les liens externes fournis ?
Par ailleurs, malgré les notices d'autorité, penses-tu que l'article est admissible ?
Bonsoir, Les italiens ont supprimé l'article car ils estiment que le personnage n'est pas notoire et que les prix remportés ne sont que secondaire et à attribués à titre d'encouragement. Le sources notables centrées sont absentes...Après des recherches sur google, je ne trouve pas grand chose de pertinent, je pense comme eux que l'artiste n'est pas assez notoire pour figurer sur l’encyclopédie et que le travail serait fait en à pure perte....--Cordialement--Adri08 (discuter) 25 mars 2016 à 19:03 (CET)Répondre
Bonsoir Adri,
Merci pour ton commentaire. Je vais poser un bandeau d'admissibilité.
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut Adrio8
pourquoi un portail Irlande sur cet article ? A la lecture de l'article, cette peinture ne semble pas voir de lien avec l'Irlande. Le Portail:Écosse semble plus pertinent puisque la peinture se trouve en Ecosse... Matpib(discuter)26 mars 2016 à 20:47 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Adri08 ; dans le cadre de la proposition en AdQ de Renaissance florentine :[4], j'aurais quelque-chose en biblio. française et en sourçage d'appoint de l'argumentaire. 2 pages en fin de bouquin, clairement détaillées et solides :
Michel Balard et Jean-Philippe Genêt, Des Barbares à la Renaissance, vol. 14/456/9, t. 20, Paris, Hachette, coll. « Initiation à l'Histoire », , 280 pages et 42 cartes (ISBN978-2-010-06274-2) et peut-être aussi sur le contexte historique pontifical, là :
Bonjour, Adri08 ; j'ai effectué ce matin quelques sourçages d'appui dans le corpus de l'article et un ajout détaillé sur le travail de Brunnelleschi sur la coupole de la cathédrale de Florence. Jettes-y un coup d'œil [5] ; [6] ... En espérant avoir à peu près bien fait le boulot . Cordialement,--— Ruy[C'est l'or, mon Seignor]12 avril 2016 à 07:59 (CEST).Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Merci beaucoup pour le commentaire très aimable, le vote et les corrections de renvois bibliographiques. Barada-nikto (d · c · b) avait repris entièrement la présentation des références et de la bibliographie en brouillon pour me donner un coup de main, et il venait de terminer lorsque vous êtes intervenu : pour garder l'homogénéité du texte, j'ai donc fait un copier-coller de son travail. Pour autant, je garde précieusement vos propres interventions, car elles m'apprennent des tas d'astuces techniques. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 12 avril 2016 à 10:17 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. On aurait besoin d'un avis « indépendant » afin d'évaluer cet article avant une présentation BA (actuellement autoévaluation équipe 11) , malgré mes demandes sur le portail Italie, pas de volontaires Donc, comme à l'armée j'en désigne un - Cordialement -- Adri08 (discuter) 27 avril 2016 à 15:43 (CEST)Répondre
Je pense que « élevée » est suffisant. Même si c'est la région où se trouve Rome, il n'y a aucune raison de lui accorder plus d'importance que les autres grandes régions italiennes. -- Polmars • Parloir ici, le 27 avril 2016 à 22:05 (CEST)Répondre
Il tenait la rubrique littéraire d'il Messaggero, lorsque je l'ai rencontré, en 1995, j'ai diné avec lui il a bien aimé mon livre et m'a confié qu'il me plaçait dans la rubrique littéraire dont il était le patron. Autre chose était prévu pour mon article ? je n'ai pas posé de question. Il était le patron de la rubrique littéraire d'il Messagero à l'époque ce qui fait de lui un critique littéraire, mais je subis une wikitrake de la part de hotter3, la preuve à la minute ou j'ai ouvert cet article il est intervenu. Je tenais à cet article pour les souvenirs de gentillesse, de qualités humaines de Costanzo, amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 mai 2016 à 17:04 (CEST)Répondre
Il n'y a aucune "Wikitraque" - ces insinuations et ces jugements sont à la fin agaçants.
1 - je suis intervenu sur la page de ce journaliste italien, Costanzo Costantini, pour corriger des erreurs (orthographe, biblio farfelue, ponctuation, italique)... du fait qu'à ce moment-là j'étais précisément en train d'en corriger d'autres (dont le nom mal orthographié de ce journaliste) sur la page "Maitresse Françoise", quand Françoise Maîtresse a alors créé cette nouvelle notice.
2- j'ai signalé le désordre de la BIBLIOGRAPHIE, et j'ai corrigé plusieurs erreurs... en ajoutant aussi des références (LIVRES TRADUITS EN FRANCAIS, après vérification dans le catalogue BNF) - tout ceci dans le seul et unique souci encyclopédique = ce qui s'appelle "contribuer".
On ne se permet pas tout et n'importe quoi dans une bibliographie (changer les titres à sa guise, traduire, plus ou moins, à sa façon, mélanger titres en français et éditeurs italiens, etc.)
Toute BIBLIOGRAPHIE obéit à des règles, bien précises, que n'importe quel étudiant en thèse apprend - a fortiori dans une encyclopédie. Je suis, de par ma formation et mon travail (écriture, publications, recherches), la participation à de nombreux ouvrages collectifs (dont des dictionnaires, encyclopédies), particulièrement attentif aux biblios... ayant de plus travaillé, naguère, dans l'édition.
J'ai d'ailleurs pu constater ailleurs (notamment dans la notice "Mme Edwarda" - sujet que je connais bien, ayant écrit plusieurs livres sur G. Bataille) à quel point cette contributrice malmène parfois le travail bibliographique (celui-ci était truffé d'erreurs - années, éditeurs - mélangeant les versions et les éditions)... Or, les biblios étant des sources précieuses pour le travail, elles doivent être sérieuses, correctes et VERIFIEES - il s'agit là d'un véritable travail (documents et sources à l'appui), qu'il ne faut pas sous-estimer et pour lequel on ne peut se contenter de simples copiés-collés ou d'un psittacisme sans vérification... sinon, on tombe dans certains travers qui ont parfois été reprochés, et le sont toujours, à WIKIPEDIA...
3 - les anecdotes personnelles (dîners ou autres relations) n'ont aucune valeur objective dans une encyclopédie et ne tiennent pas lieu d'arguments, encore moins de sources - tout comme les sentiments ou souvenirs personnels ne sont pas arguments (ici). En l'occurrence, "la gentillesse" ou "les qualités humaines" de ce Mr n'ont rien à voir là-dedans,
mais comme le mentionne le site italien de Wikipédia, ce Mr était "journaliste, écrivain" et s'occupait des "pages culturelles" en général (art, cinéma, interview, roman) dans le journal "Il Messaggerro" - en fait, surtout ART et CINEMA (comme le montrent ses publications).
En toute objectivité, neutralité et avec sérieux, la mention "CRITIQUE LITTERAIRE" se doit d'être justifiée par des publications à proprement parler d'essais littéraires ; or, sauf erreur, sa biblio n'en contient pas (les livres d'entretiens avec tel ou tel écrivain ou cinéaste ne relèvent en rien de la critique littéraire). Je sais bien que l'époque est aux étiquettes, plus ou moins "faciles" (désormais, il suffit de publier un livre pour oser se dire "écrivain" !), mais les mots ont aussi un sens, au-delà des modes...
Merci. Cordialement.--Hotter3 (discuter) 2 mai 2016 à 18:58 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Adri, j'ai créé un article, par traduction de l'article italien, dans fr.WP avec ce titre, Corteo storico matildico. Je n'ai pas trouvé dans les sources françaises un titre en français qui s'imposait réellement et j'ai laissé le titre italien, comme d'ailleurs ce qui a été adopté dans Wikipedia en langue anglaies. Je ne suis pas sûr des catégories. Je vais faire des compléments sur les sources. Si tu peux jeter un oeil sur l'état actuel ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 mai 2016 à 23:10 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je voudrais attirer ton attention sur le sondage Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2. La Communauté s'est prononcée pour un arrêt complet de l'ajout d'Infobox Biographie2 tant que la PDD n'est pas terminée. Cela va dans l'intérêt de tous car nous ne savons actuellement pas quelles seront les contraintes décidées par la communauté pour l'utilisation des données Wikidata dans Wikipédia. Plus il y aura d'articles qui contiennent des données Wikidata, plus le travail risque d'être lourd pour chacun. Je vois que tu as ajouté cette infobox sur au moins un article récemment, ce serait mieux d'éviter de le faire, en attendant que la PDD soit achevée. Merci d'avance pour ta compréhension. --Guy Delsaut (discuter) 20 mai 2016 à 23:56 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
L'article sur le film How a Mosquito Operates a obtenu le label AdQ. Bien que vous n'ayez voté « que » BA, je tiens à vous remercier pour vos commentaires et pour le temps que vous avez accordé à la relecture de cet article .
Je te remercie beaucoup pour ton appréciation . Pas de tous repos cet article, mine de rien : en grattant, on tombe sur des éléments, lesquels ouvrent sur d'autres portes tout aussi importantes...en restant stricto sensu dans les limites du propos, ce dernier est juste...énorme et abondant en recherches archéo et historio. En farfouillant du côté de la médecine, je suis également tombé sur : étrusque| ceci, étrusque| cela ; étrusque | et puis ça ; étrusque| ça, ici ; étrusque| ça aussi ; enfin ceci. Du rab', mais du bon . Je te souhaite une excellente soirée ; amicalement,--— Ruy[C'est l'or, mon Seignor]30 juillet 2016 à 21:08 (CEST).Répondre
Hé oui, on en a pris pour dix ans... J'avais vu toutes ces sources, mais la mise en forme est difficile et je me demande si l'on ne va pas trop loin dans le détail (les articles spécialisés étant très pauvres). Au passage tu mérites désormais de t'inscrire au projet étrusques même s'il ne reste que des squelettes . Bonne nuit--Adri08 (discuter) 30 juillet 2016 à 22:22 (CEST)Répondre
Ouais, moi je dirais plutôt pour vingt ans ferme.... À propos de parents pauvres du projet étrusques, j'ai déjà retapé dans la semaine char de Monteleone (je me ferais bien une petite création d'article Tombe de Monteleone di Spoleto, à ce propos : il y a largement de quoi faire...) et Tyrrhéniens aujourd'hui-même, et d'autres par-ci, par-là, mais un peu plus piano. Sinon avec la doc/ biblio-médecine étrusque, se serait cool d'en faire un bon pavé (nouvel article wiki), mais à toi l'honneur pour ce sujet ; qu'est-ce-que t'en dis ? Et inscription projet étrusques. Bonne soirée ; amitiés, --— Ruy[C'est l'or, mon Seignor]31 juillet 2016 à 20:46 (CEST).Répondre
L'article Nadine Nieszawer est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Adri,
J'ai réverté L'Honorable Angelina. Pour le moment, on n'a pas mis l'info sur la sélection des 100 films à sauver sur aucun article de film. Je pense qu'on fait mieux de laisser comme ça, mais si tu veux vraiment mettre cette info, il vaut mieux carrément faire une catégorie. Non ? --Catarella (discuter) 28 août 2016 à 00:51 (CEST)Répondre
Rien mettre, car à mon avis la liste fait la part belle à certains réalisateurs (même si mérite) avec plusieurs films et en ignore d'autres majeurs comme Sergio Leone , Bertolucci, par exemple...--Adri08 (discuter) 28 août 2016 à 13:50 (CEST)Répondre
Ça marche. Assez d'accord que la liste est loin d'être optimale. Mais ça reste une initiative intéressante.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je voudrais vous signaler que, depuis votre vote au sujet de la suppression de cette page, j'ai profondément remanié l'article pour y insérer tous les éléments (sources et informations nouvelles) qui étaient apparus lors du débat ayant conduit à sa restauration. En particulier il s'était avéré que Lisbeth Gillan était un pseudonyme qu'elle a peu utilisé, ce qui faussait les recherches Google pour établir sa notoriété. Mais je pense qu'il vaut mieux attendre la fin du débat de PàS technique avant de renommer. Je vous invite donc à revisiter cette page, qui devrait être renommée à terme Lisbet Guldbaek, afin de peut-être reconsidérer votre vote. Je vous remercie pour votre compréhension et vous prie d'excuser mon retard, n'ayant appris la restauration qu'aujourd'hui. 2A01:CB08:764:EA00:C50D:8EDB:AE9F:25B8 (discuter) 16 septembre 2016 à 00:07 (CEST)Répondre
Pas convaincu : Rien de bien nouveau. Aucune publication en « nom propre » et pas de sources de notoriété secondaires...les parades à Disneyland, bof... Je suivrai la page et verrai par la suite, pour le moment je conserve mon vote. Cordialement-- Adri08 (discuter) 16 septembre 2016 à 11:21 (CEST)Répondre
Merci en tout cas d'avoir pris la peine de regarder. La notion de publication en nom propre n'est pas claire pour moi. S'agit-il d'un article de journal qui lui soit entièrement consacré ? Si oui il y a celui-ci : regardencoulisse. Certes cet article date d'il y a 15 ans mais elle doit remonter sur les planches en novembre prochain à Bercy pour tenir exactement le même rôle qu'à l'époque : la mère adoptive de Moïse dans les Dix Commandements. J'ai supprimé la référence à Disneyland qui n'a pas d'intérêt encyclopédique, mais il reste quand même les autres comédies musicales dont au moins six où elle tient un rôle principal. 2A01:CB08:764:EA00:C50D:8EDB:AE9F:25B8 (discuter) 16 septembre 2016 à 21:17 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Petit message de remercient pour toutes tes modifications suite aux pages que j'ai traduites : il faut que je prenne l'habitude d'ajouter correctement les liens Bonne continuation --Framawiki✉26 septembre 2016 à 18:37 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Salut Adri08,
Je remarque que tu ajoutes le modèle infobox biographie2 sur des articles concernant des magistrats romains. J'ai repris un grand nombre de ces articles récemment, surtout pour la période VI-IVe siècle av JC et j'ai retiré ce modèle sur les quelques articles où il était présent. Je pense que ce modèle n'est pas utile (dans le cas des magistrats romains des débuts de la République j'entends) étant donné le peu d'informations qu'il contient, avec des liens aussi peu pertinents que homme politique ou soldat, et la redite avec le modèle succession en fin de page (mêmes liens pour les magistratures, etc.). Ce modèle est plus adapté pour des articles biographiques pour lesquels on dispose de plus d'éléments et à mon avis, il est à placer au cas par cas (par exemple pourquoi pas sur les articles de Camille ou Cincinnatus même si je préfère sans).
Je vois que le modèle introduit des erreurs comme des liens Empire romain ou des données qui manquent de précision et qui peuvent être incohérentes avec le contenu de l'article qui est sourcé. Il donne même des années de naissance à certains magistrats alors qu'elles ne sont pas connues et sont simplement proposées à partir des années de première magistrature (mais avec une marge d'erreur d'au moins 10-20 ans, donc il vaut mieux s'en passer). Ou encore la mention "Une illustration..." alors que cette illustration n'existe pas et n'existera jamais pour la plupart d'entre eux.
Si tu tiens vraiment à ajouter ce modèle de façon systématique, peux-tu passer par la page du projet pour recueillir d'autres avis ?
OK, est-ce que tu vois un inconvénient à ce que je les retire pour les cas où le modèle est quasiment vide ? Je le laisse et le complète pour les articles plus étoffés ou je retire partout ?
J'ai vu qu'il avait été placé sur des articles tels que Aulus Vibenna ou Caelius Vibenna, avec une image mais sans légende. J'ai du mal à en percevoir la plus-value dans ces cas, comparables aux cas des magistrats romains.
J'espère ne pas avoir été désagréable mais je me méfie de ce modèle et ai déjà eu l'occasion de pester contre son introduction systématique alors qu'il donne des résultats très inégaux (voir la page de discussion du projet Rome antique).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Adri,
Merci pour tes ajouts sur Marchettus de Padoue. Une question cependant, la source que tu as ajouté stipule t-elle qu'il est né à Padoue avec certitude ? Je vois sur en:wp, mais ce n'est pas sourcé, que ça n'est pas certain.
Bonjour. La source le dit Figlio di un sarto padovano di nome Egidio (Gianni), Fils d'un couturier de Padoue du nom de Egidio... Bon, c'est pas écrit en toute lettres qu'il soit né à cet endroit, dans le doute...-- Adri08 (discuter) 6 novembre 2016 à 14:29 (CET)Répondre
Jamain : Il s'agit bien de la même personne. J'ai transféré les quelques éléments qui ne figuraient pas dans l'article le plus développé, qui par chance portait le bon titre, et j'ai supprimé le doublon inutile. -- Polmars • Parloir ici, le 20 novembre 2016 à 12:47 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Parloir ici, le 2 janvier 2016 à 17:24 (CET)
, ceci à l'initiative d'un contributeur français 
. Donc pour la suite tirons le rideau noir.--Adri08 (discuter) 4 janvier 2016 à 22:01 (CET)
it:File:OKNerone fotoscena.jpg pour feue Silvana Pampanini ? --Catarella (discuter) 6 janvier 2016 à 14:53 (CET)
Racimolatore :-C'est fait. Faut pas rajouter le libellé en français avec |, le texte s'inscrit tout seul. Cordialement--Adri08 (discuter) 10 janvier 2016 à 14:46 (CET)
Parloir ici, le 20 janvier 2016 à 18:01 (CET)
Cdlt, --Arroser (râler ?) 27 février 2016 à 19:51 (CET)
). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 15 mars 2016 à 09:18 (CET)
Adri08 ; j'ai effectué ce matin quelques sourçages d'appui dans le corpus de l'article et un ajout détaillé sur le travail de Brunnelleschi sur la coupole de la cathédrale de Florence. Jettes-y un coup d'œil [5] ; [6] ... En espérant avoir à peu près bien fait le boulot 
- Cordialement -- Adri08 (discuter) 27 avril 2016 à 15:43 (CEST)
-- Adri08 (discuter) 3 mai 2016 à 21:58 (CEST)
Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 9 mai 2016 à 21:37 (CEST)
. Bien cordialement, RF sesquipedalia verba (discuter) 11 mai 2016 à 19:01 (CEST)
Adri08,
Ton avis et tes contributions y sont les bienvenus... Amicalement,--— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 1 juin 2016 à 08:40 (CEST).
(-:-) 
, mais n'écoute pas trop le chant des sirènes....Amitiés--Adri08 (discuter) 7 septembre 2016 à 17:11 (CEST)
.