Discussion utilisateur:Tpa2067/ archive 2010

Archive 2009   

Nano-argent

Bonjour, une discussion s'est ouverte sur la page nano-argent. J'aimerais beaucoup votre avis avant de modifier la page. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nano-argent --Lawren00 (d) 2 janvier 2010 à 10:03 (CET)

Isomérie

Bonjour. En faisant de l'interwification, j'ai en effet standardisé la typo sur quelques articles au passage, selon les normes générales. J'ignorais qu'il existait un cas spécial pour la chimie et ne toucherai donc plus à la typo... - Mu (d) 2 janvier 2010 à 13:38 (CET)

NBPC bot : LE RETOUR

Bonne Année Stanlekub et Bonne Année aussi à HAL ! - c'est pas HAL 9000 mais il est qd même bien sympa et utile ! -

Je te recontacte pour la suite de Discussion utilisateur:Stanlekub#Articles récents du portail chimie. Peux-tu programmer NBPC afin qu’il supprime les articles qu’il trouve dans Portail:Chimie/Liste ANIDPC et qui ne sont pas présents dans Portail:Chimie/Liste AICSBPC ?

L’actualisation automatique du lundi matin de cette liste a bien fonctionné! merci!

Enfin reste le cas de l'article Phénothiazines qui n'apparaît nulle part en part sur la liste AICSBPC bien qu'il soit rangé dans la très chimique catégorie:Phénothiazine. je te renvoie à notre précédente discussion pour les détails.

Bonne journée --tpa2067^(Allô...) 5 janvier 2010 à 06:12 (CET)

PS: Que se passe-t-il avec HAL? il semble ne plus fonctionner depuis le 3 janvier...

Meilleurs vœux à toi également. Je réponds juste rapidement à la dernière question : il y a en effet un problème de réplication sur la base de données du toolserver (celle que HAL utilise), ce qui fait que les données qu'il « voit » ont plus d'une journée de retard sur les données « live ». A priori c'est reparti, mais il va falloir attendre un peu pour que la BDD rattrape son retard. Je regarde le reste dès que tout est revenu dans l'ordre. À+, stanlekub 5 janvier 2010 à 10:43 (CET).

Bon, tout est revenu à la normale, on va pouvoir continuer à avancer :) J'ai paramétré le bot pour qu'il fasse la maintenance de la liste ANIDPC. Il a donc fait un passage et, hormis quelques modif d'ordre alphabétique, il a retiré 3 articles de la liste :

1. Projet de réduction d'émissions de gaz à effet de serre : ça c'était prévu, donc tout va bien :)
2. Acidification de l’océan, parce que le bandeau du portail chimie a été ajouté à l'article, il serait donc incohérent de le laisser dans la liste des exceptions
3. Liste des minéraux (lettre X), parce que, contrairement aux autres pages de type « liste », celui-ci ne possède pas le bandeau d'évaluation chimie en page de discussion (probablement un oubli). Apposer ce bandeau devrait le faire réapparaître dans la liste (ça pourra servir de test)

Voilà, en conclusion, ça m'a l'air de fonctionner correctement, mais je te laisse vérifier de ton côté, à+, stanlekub 6 janvier 2010 à 13:44 (CET)

okay super! merci - deux points de détail pas clair:

• j'ai mis en ppd de Liste des minéraux (lettre X) wikiprojet:chimie et l'ai remis à la main dans ANIDPC puisqu'au mieux NBPC l'aurait remis automatiquement dans la liste AICSBPC (Articles Intéressant la Chimie Sans le Bandeau Portail Chimie).
• je ne comprends comment NBPS a pu retirer Acidification de l’océan de la liste ANIDPC. est-ce toi qui à spécifié une ligne de code qui s'il y voit un article... ah! okay , j'ai compris! comme le bandeau portail chimie a été mis sur cet article, il n'apparaissait plus sur AICSBPC et donc quand NBPC a fait sa cuisine il l'a trouvé sur ANIDPC sans qu'il ne soit sur AICSBPC et l'a donc suppr. Génial! je n'avais pas pensé à ce cas de figure .

tout est bien dans le meilleur des monde, néanmoins j'aurai aimé avoir ton avis sur le foutu Phénothiazines dont le cas est en attente. Enfin ça reste un cas rare où ni CAS ni chimiebox n'apparait dans ce genre d'articles. Bye --tpa2067^(Allô...) 6 janvier 2010 à 15:45 (CET)

Ah oui, j'avais oublié cette partie là :) Le problème de phénothiazines, c'est que strictement rien ne le relie au projet chimie (ni chimiebox, ni bandeau ébauche, ni évaluation, ...), comment dans ce cas le bot pourrait-il deviner que cette page doit être rattachée au portail chimie ? Au minimum, si la catégorie phénothiazine est « très chimique » comme tu le dis, il faudrait y apposer le bandeau {{catégorie chimie}}... ce qui aurait pour conséquence immédiate de le faire apparaître dans la liste, ainsi que tous les autres articles qu'elle contient s'ils ne sont pas déjà liés. stanlekub 6 janvier 2010 à 16:11 (CET)

okay je l'ai mis. peux-tu faire une actu de AICSBPC pour voir si ça marche parce que je ne comprends pas bien comment NBPC peut repérer les cat qui portent ce modèle qui ne contient pas de lien vers articles liés (normal pour une cat)???! bref je comprends rien! NBPC scanne les 269 cat qui portent ce modèle? mais pas les autres? Il faut donc mettre ce modèle sur toutes les cat chimie? boulot herculéen qui serait automatisable sur certaines parties comme la monstrueuse Catégorie:Chimie organique inclus toutes les sous_cat de son arborescence dont catégorie:phénothiazine fait partie (6 ou 7ième sous-sol!). --tpa2067^(Allô...) 7 janvier 2010 à 10:22 (CET)

Voilà, c'est fait. Effectivement, le bot scanne toutes les catégories qui portent le bandeaux catégorie chimie, mais pas les autres (en plus de ça, il scanne aussi les pages liées à ébauche chimie, etc., enfin bref, voir les discussions précédentes pour les détails). Comme il n'a aucun moyen de « deviner » qu'une catégorie donnée appartient au domaine de la chimie, c'est la seule solution (à moins que tu aies d'autres idées) pour lui permettre de faire le tri entre ce qui est chimique et ce qui ne l'est pas. stanlekub 7 janvier 2010 à 10:36 (CET)

Oxydation et réduction en chimie organique

Bjou'. Pourrait tu jeter un énième et dernier coup d'oeil sur Oxydation et réduction en chimie organique? Une tentative de fusion a été faite, et je suis incapable de vérifier quoi ce soit, ça serait gentil et ça me permettrait enfin de cloturer. :) --Nouill (d) 9 janvier 2010 à 15:49 (CET)

NBPC re suite et enfin fin?

Salut,

Pourrais-tu jeter un coup d'oeil sur Utilisateur:Tpa2067/Portail:Chimie/Bandeau pour voir si je ne raconte pas trop de bêtises à propos de NBPC? avant que je le mette dans Portail:Chimie/Bandeau

Pour fignoler, Il y a aussi les deux articles C3H4O/Bon article et C5H4/Bon article qui sont dans ANIDPC donc potentiellement dans AICSBPC alors que tu avais dit:" Ah, et pour les liens rouges dans la liste, c'est un petit bug que j'ai déjà prévu de corriger, ne t'en inquiète pas :) stanlekub 17 décembre 2009 à 10:51 (CET)". J'imagine donc que ça ne doit pas être sorcier de les faire disparaître def. De mon coté, J'attaque doucement la pose de {{Catégorie chimie}} sur les cat qui devraient, doivent le porter. Cdlt --tpa2067^(Allô...) 9 janvier 2010 à 16:27 (CET)

Salut. C'est vrai que j'avais un peu trop laissé ça de côté ces derniers temps. Je viens de corriger le code et de refaire une mise à jour, les liens rouges ont bel et bien disparu. Normalement, ce problème est définitivement réglé. Je n'ai rien trouvé d'incohérent dans Utilisateur:Tpa2067/Portail:Chimie/Bandeau, je pense que tu peux y aller comme ça. À+, stanlekub 13 janvier 2010 à 12:21 (CET)

Distribution du Wikimag

Le Wikimag sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. Vous pouvez supprimer votre nom de cette liste si vous ne désirez plus le recevoir.

À lundi matin ! Ouaf ! -- CaBot 20 janvier 2010 à 17:28 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:20 (CET)

Bonne N'Année (et bienvenue sur le bistrot -hips!-)

C'est pas encore la fin du mois de janvier et je fais le tour de mes connaissances... Meilleurs voeux Tpa2067, Bonne et Heureuse Année ⁺ --MIKEREAD (d) 24 janvier 2010 à 13:27 (CET)

Merci...

pour ton soutient Artb33 (d) 28 janvier 2010 à 20:32 (CET)

Syntaxe

Bonjour, dans l'article Catalyseur de Grubbs vous avez modifié la syntaxe des titres en les passants titres de niveaux 2, alors qu'aucun titre de niveaux 1 n'existe. De fréquentes corrections inverses ont eut lieu sur des articles historiques que j'ai rédigé. La règle syntaxique est-elle différente selon le projet et le domaine ? Merci de vos éclaircissements. --Pucesurvitaminee (d) 29 janvier 2010 à 14:45 (CET)

Bonjour, je ne sais pas si "la règle syntaxique est différente selon le projet et le domaine" mais je sais que dans les articles de chimie, il n'a quasiment jamais de titre de niveau 1 et toutes les sections sont de niveau 2. Pourquoi ? je ne le sais pas non plus! Je t'invite à en consulter quelques uns pour que tu vois par toi-même et au cas, pouvoir prendre modèle dessus. A ce propos, tu auras aussi remarqué que j'ai corrigé la typo des phrases genre blablabla.<ref> par la forme correcte i.e. blablabla<ref>. Il me semble que c'est une règle de typo wiki et même française que j'ai retrouvée ici. Bonne continuation ! --tpa2067^(Allô...) 29 janvier 2010 à 18:29 (CET)

Non ! La seule raison est que le titre de niveau 1 est celui de l'article. C'est pour cette raison qu'on ne l'emploie jamais dans le texte de l'article, quelque soit le projet. Agrafian (me parler) 29 janvier 2010 à 18:40 (CET)

C'est quoi ce non à tout le moins véhément ? non à quoi d'ailleurs? surtout que si je te comprends bien, ça serait plutôt un Oui ! qui est tout de même un mot plus gentil. Je t'invite à prendre tes pilules à te calmer et à rester cool . Om mani padme hum --tpa2067^(Allô...) 31 janvier 2010 à 07:25 (CET)

Ne t'inquiète pas, ce n'était pas un non rageux, c'est juste que j'ai raté mon effet. Agrafian (me parler) 31 janvier 2010 à 09:15 (CET)

RE: invitation

Voila qui est fait ! J'essaye d'utiliser le peu de temps que m'offre mon emploi du temps d'élève de prépa pour contribuer à ce projet ! --Mikaa (d) 5 février 2010 à 20:38 (CET)

Règle de Markovnikov

Bonjour, j'ai effectué des modifications lourdes à la page Règle de Markovnikov classée d'intérêt élevé. Pourrais tu y apporter une relecture?

--Mikaa (d) 6 février 2010 à 14:37 (CET)

Modalités d'accès au statut d'administrateur

Bonjour,

J'ai lu ton message sur le bisto, et je ne suis pas sûr que tu savais que la communauté sera invitée dans quelques jour à se prononcer sur Wikipédia:Prise de décision/Accès au statut de bureaucrate pour tout administrateur qui répond peut-être en partie au problème que tu poses.

PS: tu devrais songer à archiver une partie de ta page de discussion, car avec plus de 120 sections elle est un peu lourde à charger sur un petit ordinateur comme le mien.

Teofilo ◯ 8 février 2010 à 10:39 (CET)

Dans la même veine, cette page peut être intéressante à consulter. Du côté des candidatures acceptées avec moins de 75% d'avis favorables, il y en a deux en Avril 2005 (70,3% et 74,3%), une en Janvier 2006 (72,1%), une en Novembre 2007 (72,9%), une en Mai 2008 (73,2%), une en Septembre 2008 (72,7%) et une en Février 2009 (73,1%).

Cordialement, Buisson38 (d) 8 février 2010 à 12:06 (CET)

numéro CAS ...

Bonjour,

Ça faisait longtemps que je ne t'ai pas dérangé avec ça! Ce coup-ci, il s'agit de C2H2O qui contient bcp de molécules exotiques dont l'acétolactone et pour lesquelles j'ai trouvé généralement des refs sur PubChem ou ChemSpider mais pas les CAS.

Merci de ton aide! --tpa2067^(Allô...) 8 février 2010 à 09:37 (CET)

J'ai complété. Je te laisse vérifier les noms et éventuellement mettre les images. Snipre (d) 8 février 2010 à 10:45 (CET)

OUPS! il s'agissait de C2H2O2!! quoi qu'il en soit la modif que tu as faite sur C2H2O n'est pas inutile et même indispensable! ma gaffe aura permis d'en corriger une autre bien plus grosse. --tpa2067^(Allô...) 8 février 2010 à 10:56 (CET)

J'ai vu que tu n'avais pas mis le bon lien. Mais j'ai quand même ajouté les molécules manquantes et les numéros Cas pour C2H2O2. Snipre (d) 8 février 2010 à 10:59 (CET)

Total pages and other stats

Here. Total pages is about 55 millions. Emijrp (d) 9 février 2010 à 09:55 (CET)

Feu Nodar

Non, effectivement, aucun rapport : Nodar Kumaritashvili avait quelques mérites lui ... et il est maintenant (hélas) connu de la planète entière Thib Phil (d) 13 février 2010 à 08:59 (CET)

: Non, ce n'est pas lui qui est connu mais sa mort, léger distinguo. --tpa2067^(Allô...) 13 février 2010 à 09:12 (CET)

Eh, dans ce cas, je vais demander à Luigi et Roberto de rendre MV encore plou célèbrissimo ! Tou veux aussi oune article ? Perqué sinon, je demande à Luigi et Roberto ... Thib Phil (d) 13 février 2010 à 10:41 (CET)

Discussion:Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie/Suppression

Bonjour. Suite à la demande de Teofilo (d · c · b), cette PàS a été de nouveau inscrite dans la liste. Il y a donc deux semaines supplémentaires pour voir si de nouveaux arguments émergent. A moins de changements clairs, la page sera de nouveau supprimée, puisque les avis actuels sont clairs dans cette direction. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2010 à 21:30 (CET)

2-phénylphénol ‎

Les accents ne sont effectivement pas optionnels en français, encore faut-il savoir où les mettre. Je ne suis pas chimiste, je fais des études de langues (espagnoles) donc hormis le fait que ce produit se trouvait sur mes oranges, rien ne m'y relie, et j'avoue ne pas avoir deviné qu'il y en avait puisque j'ai utilisé le titre de l'article anglais pour l'article français.

Merci de la précision et des améliorations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dkdlv (discuter)

FaleBot

That's because the bot wasn't flagged yet. I stopped it ;) Fale (d) 18 février 2010 à 17:22 (CET)

Tension superficielle lien

vous avez jugé bon de supprimer un lien externe sur la page Tension superficielle

Il ne s'agissait en aucun cas d'un lien publicitaire, mais il permet de visualiser simplement le phénomène décrit sur la page wikipédia. Il n'est pas indispensable qu'une page soit bardée de formules mathématiques pour être déclarée digne d'intérêt, certaines sensibilités s'en contentent.

Merci de laisser la pluralité contribuer à sa façon (sans fausse vérité ni intention mercantile)

Cordialement Patrick L. (naturnet)

Avant de laisser des messages sur les pdd des wikipédiens qui gardent propre wp (i.e. ni pub, ni TI, ni etc.) commence par regarder ta pdd, le message de GL (d · c · b) me semble assez clair. --tpa2067^(Allô...) 3 mars 2010 à 18:38 (CET)

Si ça m'est adressé, je crains de ne pas comprendre.. Frakir (d) 3 mars 2010 à 18:44 (CET) ok !

ça ne t'était évidemment pas adressé !! --tpa2067^(Allô...) 3 mars 2010 à 18:51 (CET)

Désolé pour mon manque de connaissance des usages de Wikipédia ; c'était pour enrichir et contribuer mais je comprends bien que l'ordre est nécessaire. Si vous voulez encore de moi, je contribuerai autrement. (naturnet)

Fédération nationale des étudiants en orthophonie

Bonjour, suite à une demande de restauration qui s'est perdue puis a cependant été exécutée beaucoup plus tard, la discussion de demande de suppression de l'article Fédération nationale des étudiants en orthophonie a refait surface. Cordialement, Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 18:12 (CET)

Histoire du procédé Haber-Bosch

Bonjour,

J'ai proposé l'article pour le label BA : Ça se passe ici.

Cantons-de-l'Est 15 mars 2010 à 02:23 (CET)

Mellite

Bonsoir,

J’ai vu que tu as initié un article sur la mellite, veux –tu le terminer où puis-je le faire ;çà serait sympathique de travailler sur un sujet commun. --Archaeodontosaurus (d) 18 mars 2010 à 18:18 (CET)

Voilà je crois que notre article n'est pas mal, si tu as le temps relis le car mon orthographe ne s'améliore que très lentement. Je n’ai que cette photo, qui n’est pas très représentative. J’espère que nous aurons la possibilité de travailler ensemble bien amicalement.--Archaeodontosaurus (d) 20 mars 2010 à 17:55 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Tpa2067,

La page Utilisateur:Tpa2067/essai ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Page blanchie par son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 25 mars 2010 à 14:35 (CET)

Portail:chimie

Bonjour,

Tu veux pas venir faire un tour sur Discussion_Projet:Chimie#C'est parti ! .7B.7Bsourire.7D.7D? parce que le cadre "histoire de la chimie" que tu as fait, n'est pas mal du tout mais impossible de comprendre comment tu as fait ça! Merci--tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 06:53 (CET)

Bonjour Tpa.

Il n'y a rien de sorcier. J'ai simplement édité les deux sections Portail:Chimie/Introduction et Portail:Chimie/Présentation. Ensuite, j'ai fondu celles-ci. Pour ce faire, j'ai inséré le contenu de S/Présentation dans le code de S/Introduction juste après <div style="text-align:center; font-size:250%;">Portail de la Chimie</div>. Puis, j'ai ajouter un </div> au contenu de la nouvelle section qui manquait à S/Introduction, déplacé le {{clr}} et inséré un == == pour affiner la présentation. Enfin, pour que le tout entre dans le cadre, j'ai ajusté le paramètre « height » à 340px. Bref, je ne me suis pas foulé puisque que je suis parti du code bricolé de S/Introduction sans pratiquement le modifier. Amicalement , GLec (d) 26 mars 2010 à 08:12 (CET)

Remarque. Bien entendu pour effectuer l'essai, j'ai utilisé une page de test qui est celle-ci

Tu n'as pas compris, il ne s'agit pas des cadre intro ou présentation mais des cadres HISTOIRE de la chimie qui sortent légèrement différents sur le portail et ta page (léger cadrage intérieur) et je ne vois pas d'où cela vient?? Merci de répondre sur Discussion_Projet:Chimie#C'est parti ! .7B.7Bsourire.7D.7D. --tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 08:22 (CET)

Si tu veux que je te donne une réponse précise (bien que je me doute de quoi il s'agit), il faudrait que tu actives ton lien Discussion_Projet:Chimie#C'est parti ! .7B.7Bsourire.7D.7D qui ne marche pas. De plus, la section n'apparaît pas dans le sommaire de la PdD du Projet. Dans l'attente. GLec (d) 26 mars 2010 à 08:51 (CET)

Ce lien marche --tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 09:11 (CET)

Acide chlorhydrique

Bonjour aussi,

1. L'intention de contester le label a été émise sur Discussion:Acide chlorhydrique par Poppy (d · c · b) ;
2. Si elle n'a pas été signalée sur le projet:Chimie, tu t'en prends à Noritaka666 (d · c · b) qui a lancé Discussion:Acide chlorhydrique/Article de qualité, ceci n'étant qu'une recommandation ;
3. Que la destitution ait été prononcée au terme de la procédure n'a pas à faire l'objet d'un communiqué sur le projet, d'après Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions/Traitement contestation 1er tour.

Autrement dit, je n'ai fait que « mon boulot » en traitant la procédure et si tu estimes que le ou les contestataires manquent de savoir-vivre, tu vois avec eux, étant donné que différentes discussions et sondages ont décrété qu'il n'y avait pas obligation à respecter la recommandation et encore moins de légitimité à annuler la procédure en cas de non-respect de celle-ci, point sur lequel désormais je ne me prononcerai plus ouvertement. Tu peux aussi, dès à présent, mettre tous les AdQ et BA restants sur votre projet en LdS, ce que j'ai fait pour celui dont je m'occupe principalement.
Bonne journée quand même. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2010 à 12:09 (CET)

Galène

J’ai vu que la Galène été passé B, ce qui m’a encouragé à compléter l’article. Je profite de ce moment pour m’excusé du mouvement d’humeur que j’avais eu à ton égard, j’ai compris depuis l’importance de ces bandeaux, et qu’il est plus utile de travailler ensemble. --Archaeodontosaurus (d) 28 mars 2010 à 11:03 (CEST)

Quel mouvement d'humeur Quant au passage en niveau B de galène, c'est dû à une anomalie qui s'est corrigée d'un commun accord avec Hcrepin. --tpa2067^(Allô...) 28 mars 2010 à 13:47 (CEST)

Merci de cet aménèsie digne d'un gentlemen --Archaeodontosaurus (d) 28 mars 2010 à 15:57 (CEST)

Cette amnésie digne d'un gentleman? pourquoi pas plutôt les prémices d'un Alzheimer Help!! tu veux vraiment pas éclairer ma lanterne, titiller ma mémoire? --tpa2067^(Allô...) 29 mars 2010 à 08:19 (CEST)

il ya des mois, déja, j'avais enlevé les bandeaux que tu mettais dans les discutions pour les évaluations de chimie, pensant que la minéralogie n'interressait pas les chimistes. Il s'en était suivie quelques propos un peu vifs. Je suis contant que tu l'ai oublié car ce mouvemett d'humeur qui m'était du m'avais laissé sur une impression d'autant plsu pénible que j'en était la cause. --Archaeodontosaurus (d) 29 mars 2010 à 09:09 (CEST)

CdL : relecture spécialisée demandée

Bonjour, une demande de relecture te concerne (chimie) : Histoire du procédé Haber-Bosch. --Prosopee (d) 30 mars 2010 à 13:06 (CEST)

Oxo (chimie)

Hello, je ne suis pas chaud pour cet article: oxo- est simplement le préfixe pour le groupe fonctionnel cétone, donc il vaudrait mieux en faire une redirection sur cétone. De plus tu mélanges la notion de groupe fonctionnel dans le cas de la cétone avec une description partielle d'une groupe comme dans le cas des acides ou esters,... Snipre (d) 7 avril 2010 à 09:58 (CEST)

C'est bien pour cela que "oxo" n'est pas spécifique d'une cétone. En particulier un groupe oxo se trouve dans une sulfoxyde qui n'a rien à voir avec une cétone. De la même manière un oxo est présent dans le groupe Ester. Oxo dit "=O" rien de plus , rien de moins comme hydroxyle dit "-OH", donc il serait très réducteur pour ne par dire erroné, de le rediriger vers cétone et même vers carbonyle qui est déjà bien plus large. --tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 10:41 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste, mais à mon avis il y a 2 possibilités: soit en considère oxo- comme un groupe fonctionnel et dans ce cas il s'agit de la cétone, soit on considère oxo- comme n'importe quel atome d'oxygène avec une liaison et dans ce cas, on ne parle pas de groupe fonctionnel. Ce qui me pose problème c'est l'utilisation du terme "groupe fonctionnel". Par définition, un groupe fonctionnel est une structure atomique définie à laquelle on peut rattacher des propriétés spécifiques. Dans le deuxième cas désigné ci-dessus, cela n'est pas vrai: les propriétés de l'oxygène avec double liaison dans un groupe sulfoxyde n'ont rien de comparable avec celles de l'oxygène dans un groupe carbrboxyle. Si je reprends la définition du Golden Book "The functional group is an atom, or a group of atoms that has similar chemical properties whenever it occurs in different compounds." On parle bien de propriétés chimiques et non d'une similarité :: Je ne suis pas un spécialiste, mais à mon avis il y a 2 possibilités: soit en considère oxo- comme un groupe fonctionnel et dans ce cas il s'agit de la cétone, soit on considère oxo- comme n'importe quel atome d'oxygène avec une liaison et dans ce cas, on ne parle pas de groupe fonctionnel. Ce qui me pose problème c'est l'utilisation du terme "groupe fonctionnel". Par définition, un groupe fonctionnel est une structure atomique définie à laquelle on peut rattacher des propriétés spécifiques. Dans le deuxième cas désigné ci-dessus, cela n'est pas vrai: les propriétés de l'oxygène avec double liaison dans un groupe sulfoxyde n'ont rien de comparable avec celles de l'oxygène dans un groupe cade structure.

De plus du point de vue logique, ta description pose problème: si oxo contient des groupes fonctionnels, alors oxo ne peut avoir un statut de groupe fonctionnel, mais doit être considérer avec un statut plus large. Tu peux me dire que j'ai une vision très étroite du sujet, mais je te répondrai que tu as une vision trop large. Bref, une référence est nécessaire. Snipre (d) 7 avril 2010 à 11:46 (CEST)

Y a un malentendu, je n'ai jamais dit ni pensé que "oxo contient des groupes fonctionnels" mais l'inverse : oxo est contenu dans des groupes fonctionnels ou des groupes fonctionnels contiennent oxo. D'autre part, il est dit dans la def Golden Book "The functional group is an atom, or..." donc, si =O n'en est pas un, je ne vois pas qui en serait et donc je ne verrai pas non plus l'intérêt et la véracité de cette affirmation. D'autre part, un oxo de carbonyle et un oxo de sulfoxyde ont au moins comme propriétés communes de pouvoir d'hydrater et d'être électro-attracteur. c'est sûr que la réactivité et les propriétés carbonyle/sulfoxyde sont très différentes mais cela tient au carbone et au soufre et non à l'oxo. Je te rappelle oxo = Oxygène + double liaison car -O- s'appelle époxyde ou oxyde comme dans éther-oxyde. Regarde carbonyle, il y en a bien dans cétone, ester, acide, amide, etc. hé bien, oxo c'est la même chose mais il n'est pas bi-atomique mais monoatomique comme chloro, bromo, iodo. Prend SOCl2 et COCl2, des propriétés très différentes mais les chloro comme l'oxo sont bien des groupes fonctionnels que ces molécules partagent. Pour les ref, taper "oxo"+ chimie ou + chemistry dans google et ça sort par exemple ça : Oxo chemistry et enfin pour clore la discussion, je pense, vois http://goldbook.iupac.org/O04377.html. --tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 16:35 (CEST)

Question technique (Bistro du jour)

Bonjour Tpa. Après plusieurs essais, le code n'est pas en cause. Le problème vient seulement de l'appel du lien {{Projet:Chimie/Articles récents/Liste}} (qui se trouve dans le code de la page Discussion Projet:Chimie/Entête) vers la page Discussion Projet:Chimie. Pour moi, il s'agit d'un bug du logiciel MediaWiki. A signaler au projet MédiaWiki peut-être. Amicalement, GLec (d) 11 avril 2010 à 15:02 (CEST)

Pourquoi supprimer un passage sur "Huile de ricin" ? Cela va de soit !

Bonjour,

Je regrette mais quand je lis "L'huile de ricin ... était recommandée par le voyant Edgar Cayce, qui aurait obtenu ainsi de nombreuses guérisons", je supprime. 1- Quand quelque chose est recommandé par un voyant, cela s'appelle "exercice illégale de la médecine". 2- "Qui aurait obtenu". Soit il obtient, soit il n'obtient rien. Je suis le premier à reconnaître que les sciences actuelles n'ont pas connaissance de tout, mais quand les faits se sont déroulés au 19e siècle et que depuis rien n'a pu affirmer ses dires (il ne donne d'ailleurs aucun résultat concret), cela s'appelle du mensonge. Et Wikipedia est là justement pour informer et prévenir. Je considère donc que cette phrase n'a rien à faire dans cet article.

Stéphan

Cet aspect des choses qui relève de l'histoire et aussi certainement de l"exercice illégale de la médecine", je suis d'accord avec toi, n'est pas à négliger surtout qu'en l'occurrence, il est sourcé. Donc suppr ce passage revient à se mettre des oeillères pour faire du politiquement correct que j'abhorre. Oui, l'humanité a pu produire le meilleur mais aussi le pire et je ne vois pourquoi on occulterait cet aspect des choses. Au contraire, une bonne encyclopédie traite de tous les aspects historiques concernant un objet même les plus délirants et les plus abjects. je te recommande avant de re-suppr ce passage encyclopédique de jeter un oeil sur l'article Edgar Cayce. Cdlt --tpa2067^(Allô...) 14 avril 2010 à 07:22 (CEST)

beta/béta

Bonjour Tpa2067, il ne s'agit pas d'une correction orthographique mais d'une correction purement technique. En effet, afin que l'article soit correctement répertorié dans les catégories, il ne faut pas que la clé de tri contienne de diacritique. Cordialement. Karl1263 ^discuter 14 avril 2010 à 13:53 (CEST)

Huile de ricin

Bonjour, Je suis d'accord avec la suppression de ce passage. Je l'avais également supprimé il y a un an (il était plus long). Je me suis fait incendier par l'auteur du passage en question. Universitaire, j'ai accès aux bases de données scientifiques internationales. Je lui ai indiqué qu'il n'était nullement fait état de cet emploi (encore de moins de cette efficacité). Comme il n'a pas voulu en démordre, j'ai juste rajouté le conditionnel à son affirmation.
Un administrateur pourra peut-être trancher. Genefou (d) 14 avril 2010 à 19:34 (CEST)

---

Bonjour,

Je reprends la discussion. C'est moi qui avais supprimé par deux fois la phrase dont on parle ici. Je suis moi même Docteur en Sciences (physiologie humaine), je suis habitué à combattre les hérésies scientifiques. Quand TPa2067 dit "une bonne encyclopédie traite de tous les aspects historiques concernant un objet même les plus délirants et les plus abjects" c'est vrai. Mais d'un autre côté, nous sommes ici dans une encyclopédie grand public. Et ce genre de phrase, on risque de la revoir dans d'autres écrits et risque de rentrer dans la culture populaire. C'est ce dont je crains le plus.

Autant je suis d'accord pour qu'on laisse tout texte qui parle, par exemple, de la mémoire de l'eau, autant cette phrase me semble si insignifiante, qu'elle n'a aucun intérêt à figurer ici.

Même s'il y a un conditionnel, ne pourrait-on pas rajouter à la suite quelque chose comme une mise en garde du genre "Néanmoins, à ce jour, aucune étude médicale ne prouve l'efficacité de l'Huile de Ricin etc." ?

"je te recommande .../... de jeter un oeil sur l'article Edgar Cayce".

Oui, étant tombé par hasard sur la page "Huile de Ricin" (j'adore la fonction hasard de Wiki), j'ai été voir l'article. Et c'est là que j'ai pris la décision d'effacer la ligne justement. :o)

Merci Genefou, de prendre ma défense ;o)

Stéphan

Oui, je suis tout à fait d'accord pour ajouter la phrase du type "Néanmoins, à ce jour, aucune étude médicale ne prouve l'efficacité de l'Huile de Ricin etc." et je fais le faire de ce pas. --tpa2067^(Allô...) 16 avril 2010 à 08:51 (CEST)

Ça me convient. :o) Stéphan

Linus Pauling

Bonjour,

j'ai retiré l'icône que tu avais mis sur cet article. Je ne sais pas pourquoi tu l'as rajouté alors que j'ai vu une discussion où tu indiquais que c'est de la cuisine interne des projets. Cette icône sortie de nulle part (qui au passage était moche) n'a rien à faire dans l'article.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 15 avril 2010 à 18:43 (CEST)

Suite à Discussion_Projet:Chimie/Archives/2010/1#Et_les_autres -que tu as visiblement mal lu car je disais que ce A n'était pas plus issu de cuisine inerte que les labels BA et AdQ-, 3 participants du projet:chimie se sont exprimés pour ou contre l'ajout de ce A icône sur les articles de niveau d'avancement A dans le projet:chimie, 2 pour et un contre ce qui suffit, d'après ce que nous avions décidé dans notre projet en décembre 09 - fouiller les archives de la ppd projet:chimie-, à avoir un consensus et donc à rendre effective cette décision. Je ne vois pas ce qui t'autorise à la remettre en cause de ta propre autorité! Si tu n'es pas d'accord tu n'as qu'à ré-ouvrir ce débat sur le pdd du projet:chimie en espérant un vote pour/exprimé<60%. En attendant j'ai réverté tous tes réverts et je te prie de laisser les choses en l'état tant que cette décision du projet:chimie n'est pas annulée. Cdlt --tpa2067^(Allô...) 15 avril 2010 à 19:53 (CEST)

Bonjour,
Je confirme que l'ajout d'une icône d'avancement dans la page de l'article est contraire aux usages actuels de Wikipédia. Le nombre plus que réduit de contributeurs d'un projet ayant opté pour cette idée ne suffit pas à remettre en cause ceux-ci. Merci de ta compréhension, --Lgd (d) 15 avril 2010 à 20:06 (CEST)

ce "vote" était ouvert à tout wikipédien comme il peut être ré-ouvert par tout wikipédien qui désire le contester. d'autre part, tu parles des usages actuels, okay, je te réponds refnec puisqu'aussi bien une étoile de label est "une icône d'avancement dans la page de l'article". De plus dans Discussion_Projet:Chimie/Archives/2010/1#Nouveau_article_de_niveau_d.27avancement_A le 7 avril, j'ai écrit que j'avais mis en route cette décision et personne m'a réagi en part David Berardan qui est mal venu de reverter puisque ayant voté contre, son impartialité est plutôt douteuse.--tpa2067^(Allô...) 15 avril 2010 à 20:17 (CEST)

Tu te prends pour qui ? ça suffit déjà que tu sois complètement réfractaire à toute discussion sur le projet chimie et qu'il soit impossible de dialoguer avec toi étant donné que tu pourris les discussions jusqu'à ce que tes contradicteurs abandonnent de guère lasse. Ce n'est pas pour rien que j'ai quasiment cessé de participer à ce projet depuis que tu y es arrivé. Dire d'une pseudo discussion (et pas un vote) caché dans la page de discussion suivi par au grand maximum une quinzaine de personne est ouvert à tout wikipédien, c'est vraiment se moquer du monde. Pour les usages actuels, c'est facile, trouve un seul article avec ce type d'icône et on en reparlera. Et puisque tu parles de consensus, ta vision du consensus c'est donc "je dis que je vais faire un truc, quelqu'un dit qu'il n'est pas d'accord, la discussion s'arrête au bout d'une poignée d'échanges, et quelques jours après je le fais". c'est bien, c'est instructif. Maintenant puisque tu as l'outrecuidance de parler de consensus, peut-être pourrais tu envisager d'aller demander des avis sur le bistro, on verra à quel point le consensus est consensuel. David Berardan 15 avril 2010 à 21:03 (CEST)

Au passage, essaie d'apprendre à utiliser le bouton "prévisualiser", ras le bol de tes multiples éditions qui remplissent les historiques. David Berardan 15 avril 2010 à 21:03 (CEST)

J'ai révoqué et j'aurai recourt à un blocage si tu persistes à imposer en force une modification de toute évidence contestée et particulièrement contestable (l'information apportée par l'icône est en effet dénuée de sens pour les lecteurs, alors qu'elle a tout à fait sa place dans la page de discussion de l'article sous une forme ou sous une autre). Plutôt que de t'engager dans cette voie, je te suggère d'élargir la consultation, par exemple via le Bistro. Cordialement, --Lgd (d) 15 avril 2010 à 21:06 (CEST)

Je m'excuse pour la mauvaise lecture de votre discussion. Si j'avais mieux lu j'aurais relancé la discussion. Mais de toute façon tu peux être sûr que si tu lance une consultation, sur la bistro par exemple, une écrasante majorité sera pour la suppression.

BA et AdQ sont des labels largement reconnus comme devant servir de vitrine à Wikipédia. Leur attribution est encadrée par une procédure stricte, et l'ajout de l'icône dans l'article en résulte. Le label A quant à lui permet à des projets de marquer les articles qu'ils trouvent aboutis, mais qui ne sont pas (ou pas encore parce non passés en vote) des BA ou des AdQ. C'est une tambouille propre à chaque projet, et il est hors de question que chaque projet vienne mettre sa petite touche dans l'article pour les signaler.

Encore une fois, mea culpa pour le retrait un peu autoritaire. Mais les trois réactions de Lgd, David Berardan et moi-même te montrent que l'on est au moins trois contre. Soit un de plus que ceux qui se sont exprimés pour (Frakir et toi). Selon ta notion de la consultation communautaire ton consensus ne tient plus. Si tu souhaite autoriser les projets une icône en haut des articles autres que AdQ et BA il faudra que tu lance au moins un sondage en bonne et due forme.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 15 avril 2010 à 21:19 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Tpa2067,

La page Acide 3-hydroxybenzoïque que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Hercule avec le commentaire : « Page blanchie par son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 15 avril 2010 à 18:47 (CEST)

CdL

Salut, tu es inscrit comme relecteur, sur la page du comité de lecture. Je mets à jour les informations concernant les membres sous forme de tableau. Peux-tu confirmer ton implication, à savoir : 1) si tu es toujours dispo comme relecteur, 2) dans quels domaines, 3) si tu préfères que l'on te prévienne, ou autre commentaire (wikislow par exemple). Je te remercie de consacrer quelques secondes à inscrire tout cela dans l'en-tête de la page (ou alors sur ma PdD, je m'en chargerai). --Prosopee (d) 19 avril 2010 à 20:51 (CEST)

Alcoxyle

Merci d'arrêter d'utiliser Google pour définir l'usage d'un terme: j'ai fourni des références francophones pour justifier l'usage d'alcoxyle notamment l'Institut de l'information scientifique et technique (Inist). A moins d'avoir d'autres ref, je te laisse le soin de réverter ton renommage. Snipre (d) 21 avril 2010 à 14:47 (CEST)

Fenchlorazole

Salut, merci pour les retouches sur le phytoprotecteur,

comme la page "éthyl de" redirige sur cette page, il me semblait qu'il était usuel de mettre les 2 chimibox pour les deux composés, non? --Chandres (✉) 22 avril 2010 à 12:52 (CEST)

oui, excuse pour le ménage trop rapide mais c'est un tel b... bazar dans ces articles de phytoprotecteurs! de l'aide serait bien venue!! --tpa2067^(Allô...) 22 avril 2010 à 12:56 (CEST)

pas de problème, je n'étais pas du tout sûr de moi. Je suis en train de préparer un cours et un TP sur les "herbicide safeners" donc j'en profite pour créer les articles correspondant, en essayant de leur donner une structure commune, si possible avec le nom commercial et la plante ciblée. --Chandres (✉) 22 avril 2010 à 13:09 (CEST)

je suis entrain de télécharger des images de ces molécules sur commons. Es-tu sûr qu'on appelle en français éthyl de fenchlorazole l'anglais ethyl-fenchlorazole? en français, contrairement à l'anglais, les esters sont nommés ... de méthyle, d'éthyle comme l'acétate d'éthyle pour (en) "ethyl acetate". --tpa2067^(Allô...) 22 avril 2010 à 13:17 (CEST)

Butane

Merci pour l'annulation de ma modification .En effet je m'étais aperçu que le tableau était désorganisé. Je comptais annuler ma modif mais tu as été plus rapide. --Richardbl (d) 24 avril 2010 à 10:46 (CEST)

Oxyde de carbone

Bonjour,

Je me suis peut-être mal exprimé. Les références en anglais sont pertinentes, c'est leur présentation qui peut causer problème, car elles sont inscrites selon un style à l'anglaise. Ce n'est pas, selon moi, suffisant pour empêcher la labellisation BA. Si vous vouliez que l'article devienne AdQ, il faudrait probablement utiliser {{Ouvrage}} et {{Article}} pour assurer son « intronisation ».

À titre comparatif, voici deux paires de références :

Style anglais (comme dans Oxyde de carbone)

Style français (recommandé dans Wikipédia en français)

Alors qu'il y a deux différences entre les n^os 1 (langue de l'ouvrage et point final), il y en a sept entre les n^os 2 : langue de l'ouvrage ((en)), syntaxe (et), chevrons (« »), etc.

Cantons-de-l'Est 25 avril 2010 à 12:39 (CEST)

L'article Syndrome d'épuisement professionnel a été promu AdQ

Je tiens a te remercier pour ton avis. Micthev ^(discuter) 27 avril 2010 à 13:01 (CEST)

Christianite

Bonjour, doit on mettre le bandeau pour les homonymies aussi? je suivrais ton avis... --Archaeodontosaurus (d) 5 mai 2010 à 07:57 (CEST)

oups, c'est vrai que je suis allé trop vite car pas de pdd pour les pages d'homonymie en règle générale. --tpa2067^(Allô...) 5 mai 2010 à 08:02 (CEST)

Illustration molécules

Salut tpa,

j'ai vu que tu avais réalisé une figure pour la formule de l'oxabétrinil, merci beaucoup, je pensais justement le faire pour compléter les phytoprotecteurs tu utilises un soft dédié pour produire le svg? ou tu te tapes le boulot sur inkscape ou ilustrator?--Chandres (✉) 5 mai 2010 à 10:28 (CEST)

je dessine les molécules -quand je trouve leur structure sur le net- avec ChemSketch puis les copient-collent dans illustrator pour les sauver sous .svg. Cependant, je les rouvre dans inkscape pour les ré-enregistrer car le fichier généré par illustrator bugge quand on le charge sur commons. En ce moment, je rame pour trouver la structure du Méfenpyr. --tpa2067^(Allô...) 5 mai 2010 à 10:36 (CEST)

Ok merci, j'ai la structure du méfenpyr dasn une publie, je m'en occupe --Chandres (✉) 5 mai 2010 à 10:45 (CEST)

en fait j'ai Chemdraw au boulot le fichier sur commons si tu as un moment pour améliorer la catégorisation. Merci pour ta relecture sur ces ébauches! --Chandres (✉) 5 mai 2010 à 11:21 (CEST)

tableau

coucou,

si ca aide [1] a+ --Chatsam (coucou) 6 mai 2010 à 21:03 (CEST)

Merci bcp. C'est sous cette forme (syntaxe) qu'étaient auparavant les deux tableaux verticaux mais la présence de la chimiebox les bouleverse et les met l'un au dessus de l'autre. J'ai donc mis les données dans des tableaux horizontaux qui s'empilent très bien selon l'idée d'Ælfgar (d · c · b). Bonne journée --tpa2067^(Allô...) 7 mai 2010 à 07:55 (CEST)

Merci

Pour l'élixir d'or, je ne suis pas chimiste, j'ai recopié les formule trouvées--92.102.152.153 (d) 10 mai 2010 à 10:42 (CEST)

Erreurs de catégories mise en forme

Bonjour Tpa2067, Oui, je lis bien ma page de discussion. Je débute sur wikipédia, et ne comprend pas très bien certaines règles fixées.~J'ai aussi du mal à comprnedre tous vos commentaires m'incitant à réaliser certains changements. Par exemple, si je mets quinolone là ou il y a une catégorie fluoroquinolone, le problème est il une hiérarchisation des catégories? Dans la mesure où fluoroquinolone est en fait une sous cétégorie de quinolone? Pourriez vous m'expliquer comment entrer une sous catégorie dans ce cas là? Je vais relire les règles pour débuter, ça m'évitera de faire des impairs. Merci d'avance.--1obertrand (d) 11 mai 2010 à 18:33 (CEST) J'ai cliqué sur la catégorie quinolone des mes pages avec aussi fluoroquinolone en catégorie, j'ai compris à quel point c'était inutile d'ajouter la catégorie quinolone.

Affichage de caractères

As-tu suivi les instructions de la note du haut de page ? Le problème vient peut-être de là. Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 08:35 (CEST)

Je ne comprends pas bien la note: j'ai ouvert mes préférences et les ai sauvées sans rien changer (est-ce normal?) puis j'ai "maintenu la touche Majuscule (Shift) en cliquant sur le bouton Actualiser " (j'utilise firefox 3.6) mais ça ne me permet tjrs pas de voir le Syllabaire inuktitut. N'y a-t-il pas une option que je dois changer dans mes préférences? ?? --tpa2067^(Allô...) 13 mai 2010 à 08:46 (CEST)

Non, aucune modification à faire dans les préférences. Je ne vois pas du tout d'où peut venir le problème. Chez moi ça marche très bien, et je ne sais pas ce que j'ai bien pu faire en plus pour que ça marche. Agrafian (me parler) 13 mai 2010 à 08:55 (CEST)

Requête aux bots

Bonjour,

J'ai beaucoup de mal à traiter la requête que tu as postée, le problème sur lequel je butte est de faire localiser par mon programme la bonne place pour insérer la nouvelle section « Notes et références » dans l'article, je ne désespère pas, mais comme les articles sont fort peu homogènes…

J'ai contacté l'auteur du changement mais il n'a pas encore répondu, tu liras tout cela sur la page WP:RBOT.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 15 mai 2010 à 18:00 (CEST)

cas 1obertrand (d · c · b)

Bonjour,

J'ai vu sur la pdd du neowpdien mentionné ci-dessus que l'attitude de celui-ci commence à te ... comment dire... t'agacer. Dans la projet:chimie, on a repéré aussi le problème: Il crée des dizaines d'articles dans un état pas même ébauche à un rythme qui ne nous permet pas suivre - voir ici - j'ai beau l'avoir prévenu plusieurs fois sur sa pdd, il semble impossible à arrêter. Donc + 1 avec ta proposition de blocage. --tpa2067^(Allô...) 15 mai 2010 à 19:32 (CEST)

Salut,

J'ai oublié de te répondre hier, désolé. Est-ce que la situation s'est calmée ? Je pense la personne de bonne volonté, il serait dommageable de briser un élan. WP s'est construite petit à petit, comme cela aussi. Cependant, à un moment il est vrai que le hola devra etre mis. On en est où ?. Bàt--LPLT ^[discu] 17 mai 2010 à 06:24 (CEST). PS : j'ai mis un ultime mot de conseils, en espérant faire entendre raison.

Pierre Chevenard

Tu as mis l'article que j'ai créé sur ce scientifique dans le portail Chimie ; j'aurais plutôt vu le portail Physique. Mais je ne suis pas spécialiste de ces disciplines, à la différence de toi ; je te laisse vérifier et faire ce qui convient. Hadrianus (d) 17 mai 2010 à 17:28 (CEST)

Editcount

Merci d'avoir précisé l'editcount de Trizek. Au début, j'étais sceptique, puis j'ai cherché de mon côté et trouvé cet editcount qui m'a paru très encourageant, d'où mon vote. C'est bien de l'avoir placé là, les votants pourront mieux se rendre compte. Addacat (d) 19 mai 2010 à 10:45 (CEST)

Bacampicilline

Toutes les données de cet article étaient basées sur le sel de la molécule. J'ai modifié toutes les références pour la molécule organique, mais n'ayant pas trouvé le code ATC de la molécule organique, je supprime la donnée qui était sûrement valable pour le sel et peut-être pas pour la forme organique. DrugBank par exemple ne fournit pas de données pour le code ATC, cf. ici. Snipre (d) 19 mai 2010 à 15:00 (CEST)

Cxu gravas ortografio ?

Pour ne pas faire du privé sur page publique, je continue ici (sans espris polemique: tu peux ne pas répondre, je n'en tirerais aucune conclusions)

Ĉu vere tio gravas ? Ĉu kulpas la homoj, ĉu kulpas la lingvo, senutile tro komplika ? Plej kore, --Ssire (d) 19 mai 2010 à 13:30 (CEST)

Jes, estas grave en Enciklopedio! la pruvo ke chatsam ne estas nula, estas kiu ŝi korektis si ŝia kandidatecon, ŝi devus fari ĉi tion en la komencado. --tpa2067^(Allô...) 19 mai 2010 à 14:30 (CEST)

Ya des fautes ! Mais comme tu ne te présentes pas comme admin. sur eo:vikipedio.... ;-)

la pruvo ke chatsam ne estas nula, estas kiu ŝi korektis si ŝia kandidatecon, Incomprehensible. c'est quoi en français ? Elle s'est corrigée, ou quelqu'un l'a corrigée ??? Si, comme je devine c'est "c'est qu'elle s'est corrigée après sa candidature" alors: estas ke ŝi korektis sin post sia kandidateco.

ŝi devus fari ĉi (inutile) tion en la komencado (ad faux. Mmieux : ek de la komenco).

Respondo: Gravas kiam ŝi redaktas artikolojn, prave kaj konsentite, sed por malhelpi fuŝulojn spami, absolute ne gravas ! Iu voĉdonis "por" aldonante, kondiĉe ke ŝi ne kandidatiĝas por kontroli ortografion. Ja bona maniero voĉdoni ! Plej kore, --Ssire (d) 19 mai 2010 à 15:23 (CEST)

Merci de corriger mon esperanto qui laisse encore gravement à désirer. Tu as bien de la chance de le maîtriser aussi bien. Enfin j'ai modifié mon vote car je suis d'accord puisqu'elle a pu et su se corriger, c'est pas désespéré. --tpa2067^(Allô...) 19 mai 2010 à 15:39 (CEST)

« Tu as bien de la chance de le maîtriser aussi bien. » Je pense pas que ce soit une question de chance. C'est une question de pratique: je l'utilise tous les jours, en particulier dans le cadre de la redaction de la revue La Sago dont je suis le maquetiste. Si tu ne connais pas, envoie ton adresse par mail à lasago @ free.fr (sans espace) avec l'indication Tpa2067 pour que je fasse le rapport avec toi, je t'envoie le prochain numero gratuit. Je pratique l'espéranto aussi -quoique moins systematiquement- avec ma femme. Je crois que je n'aurais jamais appris l'espéranto si j'avais eu la chance d'être naturellement bon en orthographe française.... J'ai apprécié ton changement de vote, non parcequ'il allait dans mon sens, mais parce que je te crois foncièrement honnête. Plej kore. --Ssire (d) 19 mai 2010 à 22:15 (CEST)

Anniv'

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 mai 2010 à 02:34 (CEST)

Bon anniversaire. Agrafian (me parler) 20 mai 2010 à 10:14 (CEST)

Je te souhaite un très bon anniversaire, parce que tu le vaut bien ! Sebleouf (d) 20 mai 2010 à 14:28 (CEST)

Joyeux n’annif’ aussi, Tpa2067  ! --Wikinade (d) 20 mai 2010 à 15:02 (CEST)

Joyeux anniversaire Tpa2067 ! Plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 20 mai 2010 à 16:24 (CEST)

Bon anniv' :) Frakir (d) 20 mai 2010 à 18:58 (CEST)

Pour faire dans le classique ! un bon et heureux anniversaire Modèle:Certified by breizh cabal Gwen^ofGwened ^[SAV] 20 mai 2010 à 19:09 (CEST)

Également un joyeux anniversaire ; désolé avec un peu de retard toutefois. --Floflo (d) 21 mai 2010 à 00:18 (CEST)

Besoin de commentaires

Manoa ahoana? J'ai créé la page de vote pour Vent (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). Comme tu peux le voir ma mésaventure m'a permis de découvrir de nouvelles choses sur Wikipédia. Pourrais-tu me donner ton sentiment? Merci d'avance --Hcrepin (d) 21 mai 2010 à 09:43 (CEST)

AMPA ou Acide aminométhylphosphonique

salut Tpa, est ce que tu aurais une minute, pour jeter un oeil à ces deux articles, il me semble qu'il y a un fort risque de confusion entre un neurotransmetteur et un produit de dégradation d'un herbicide, le genre de confusion plutôt gênante! Mais perso j'atteins ici mon niveau d'incompétence. --Chandres (✉) 21 mai 2010 à 10:58 (CEST)

DEFAULT SORT

Bonjour,

Il me semble qu'il est inutile d'insérer un modèle {{DEFAULTSORT}} dans des articles juste pour suppr des accents comme pour tétracycline. ça alourdit inutilement ces pages. --tpa2067^(Allô...) 21 mai 2010 à 15:20 (CEST)

Non, ça n'alourdit rien du tout, et surtout ça permet à médiawiki de classer correctement les articles qui comportent des diacritiques (ici un accent), sinon, il les classe en fin de liste, ce qui est contraire aux règles typographiques francophones (un « é » a le même classement alphabétique qu'un « e »). — Rhadamante 21 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Auquel cas, c'est le classement de médiawiki qui est défaillant et donc c'est cela qu'il faut corriger mais certainement pas suppr les accents qui, en français, ne sont pas optionnels. Si, dans une liste, je vois tetracycline et pourquoi pas bebe pour bébé suivant ton raisonnement, je vois des fautes d'orthographe. --tpa2067^(Allô...) 22 mai 2010 à 08:49 (CEST)

Portail chimie

Salut,

<mode ironique>Le portail chimie est aussi pertinent sur spironolactone que sur huile d'olive<fin mode ironique>. Tout est de la chimie alors. Je crois honnetement que l'aposition de ce bandeau devrait etre un peu plus restreinte. WP part dernièrement ama dans une inflation de portails, catégories, listes sans intéret qui ne serventt pas vraiment le projet, en diluant l'information importante au sein d'une masse de données peu pertinentes. Bref, je ne vais pas me battre pour un bandeau, mais je tiens juste à sensibiliser sur la chose. Bàt--LPLT ^[discu] 25 mai 2010 à 13:25 (CEST)

Okay avec toi mais si le portail chimie est inutile sur des articles traitant de molécules comme la spironolactone alors plus rien n'est chimique alors que comme tu le dis, tout est chimie comme l'huile d'olive qui fait bizarrement partie du portail pour si je me rappelle bien des prob de catégories et de cohérence au sein de celles-ci et de listes - voir Portail:Chimie/Bandeau -. Je te ferais remarquer que sur les 7 catégories qui classent spironolactone, pas moins de 4 sont des {{Catégorie chimie}}. --tpa2067^(Allô...) 26 mai 2010 à 09:42 (CEST)

Tant qu'il y a une chimiebox.. Frakir (d) 26 mai 2010 à 13:35 (CEST)

pas forcément!! voir par ex Toxine botulique ou les pages d'anticorps monoclonaux à chimiebox comme Adalimumab ou Alemtuzumab--tpa2067^(Allô...) 26 mai 2010 à 14:03 (CEST)

Majuscule au début de l'article Gaudefroyite

Bonjour,

Vous avez ajouté une majuscule en pleine phrase à : La Gaudefroyite, or un nom de minéral n'est pas un nom propre et ne prend pas de majuscule en phrase. Ravi de vous le faire savoir... au plaisir. Merci --V.H (Gaano) (d) 26 mai 2010 à 20:15 (CEST)

Erreur, j'ai retiré une majuscule injustifiée - Consulte l'historique! --tpa2067^(Allô...) 27 mai 2010 à 07:35 (CEST)

Élection administrateur

Bonjour, voilà j'ai créer ma page de contestation du statut administrateur si je suis élu (j'y avais pensé mais je pensais la faire après, mais c'est mieux avant). Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 mai 2010 à 08:47 (CEST)

CdL

salut, l'article électron n'a pas trouvé de relecteur, ça te tente? --Prosopee (d) 29 mai 2010 à 12:34 (CEST)

Telephone BA

Telephone a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote.

--Raphael ✍ 30 mai 2010 à 00:45 (CEST)

Infoboîte Rhodoquine

Bonjour Tpa2067. Il m’est impossible de remplir la chimiebox sur l’article que je viens de créer (Rhodoquine). Je ne trouve Rhodoquine sur ChemPlus que comme synonyme de Plasmodine dont pourtant, à l’évidence, la formule diffère de celle de la Rhodoquine (voir, entre autres, les références de l’article).

Voici en effet la différence entre les chaînes diaminées des deux molécules selon Delépine, cité dans l’article, p. 63 (je peux t’envoyer un scan des deux pages, trop difficiles à déchiffrer pour moi) :

• Rhodoquine : (C₂H₅)₂N⁻CH²⁻CH²⁻CH²⁻NH
• Plasmoquine : (C₂H₅)₂N⁻CH²⁻CH²⁻CH²⁻CH (CH₃)⁻NH

(Sauf erreur de ma part !)

Merci de ton aide. Cordialement. --Thierry (d) 4 juin 2010 à 11:09 (CEST)

J'ai transféré ta question sur le pdd du projet chimie , ici, parce que pas de temps --tpa2067^(Allô...) 4 juin 2010 à 14:17 (CEST)

Merci. --Thierry (d) 4 juin 2010 à 14:52 (CEST)

lien inceste

Bonjour, j'ai supprimé le lien parce que ce film est un film amateur réalisé par un certain Stefan Thibeau qui se sert de l'encyclopédie pour se fabriquer une notoriété artificielle. Merci pour votre vigilance! Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.129.50.223 (discuter)

Blanchiment vs. SI

Re. Je suppose que tu l’as vu, mais comme c’est une nécessité de mon point de vue de faire très attention à ce que la page ne soit pas déblanchie, je remet un ou deux liens vers ma remarque. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 6 juin 2010 à 16:29 (CEST).

Merci --tpa2067^(Allô...) 6 juin 2010 à 16:48 (CEST)

République de Marquetalia BA

L'article République de Marquetalia a été promu Bon article. Je te remercie pour ta confiance sur ce vote. --Sylvain2803 (d) 9 juin 2010 à 14:29 (CEST)

CdL : Electron

Salut, pour info cette article est-il relu? merci, Prosopee (d) 12 juin 2010 à 19:50 (CEST)

Malheureusement pas encore... --tpa2067^(Allô...) 13 juin 2010 à 07:53 (CEST)

Administrateur

Merci de ta confiance lors de mon élection à la fonction d'administrateur. J'espère être le plus utile possible à l'encyclopédie avec ces nouveaux outils. N'hesite pas contacter l'espace administrateur ou directement sur ma PDD. En cas de désaccord avec mes différents travaux tu Peux utiliser la page de contestation. Cordialement. Bserin (Bar des Ailes) 14 juin 2010 à 12:53 (CEST)

Un petit Hydromel (d · h · j · ↵) ?

Bonjour Tpa2067 ,
Pourrais-tu, s’il te plaît, jeter un coup d’œil aux deux dernières modifications de cet article (31 mai et aujourd’hui). Il me semble que ça doit être dans tes cordes. En tout cas, pour moi, c’est mystère total…
D’avance merci à toi, et au plaisir, Wikinade (d) 15 juin 2010 à 20:33 (CEST)

--tpa2067^(Allô...) 16 juin 2010 à 09:12 (CEST)

Waaaouh ! Merci  ! Wikinade (d) 16 juin 2010 à 10:00 (CEST)

Ton intervention sur le bistro

J'ai reverté ton intervention sur le bistro, dont je ne comprends pas le sens et qui me semble déplacée. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 17 juin 2010 à 11:39 (CEST)

Liste des composés organiques

Je ne savais pas qu'il ne fallait pas mettre ces articles dans le portail:chimie car comme il avait affiché ébauche concernant la chimie, je l'ai mis directement dans le portail:chimie. Je penserais à ne pas les mettre dans ce portail la prochaine fois que ça m'arrive. Cordialement, Ben76210 (d) 2 juillet 2010 à 18:00 (CEST)

Isosorbide

Bonjour, Je suis celui qui "un telle débauche de lettres majuscules doit relever d'un grave prob psy !" Bon trève de plaisanterie! Pourriez vous m'aider ? Je souhaiterai ajouter une image et des objets de style dessins. Pourriez vous m'indiquer une procédure simple. Cordialement (BioHub PSA (d) 5 juillet 2010 à 17:46 (CEST))

Isosorbide / Hydrotrope

Hydrotrope : Substance susceptible d’augmenter la solubilité d’une autre substance. La fonction d’un hydrotrope est aussi de stabiliser les surfactifs en augmentant leur compatibilité dans les solvants dans lesquels ils sont mis en œuvre. Les hydrotropes sont des molécules intermédiaire aux solvants et aux tensio actifs, Abaisse la tension de surface mais chaine trop courte pour être un TA. Par exemples l'Ethanol ou les ethers de glycols.

Galerie d'éléments chimiques

Salut, je n'ai pas bien compris ta révocation des modifications d'Alchemist-hp (d · c · b) au motif que « la présence de cube de couleur est inadéquate ». Il me semble au contraire que la présence de ces « cubes de couleur », qui sont, selon la description des images, constitués du même matériau, apporte un plus puisque l'élément est montré à la fois sous sa forme naturelle et sous sa forme industrielle. S'agit-il d'une révocation trop rapide de ta part, ou peux-tu développer tes arguments ? Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 7 juillet 2010 à 12:07 (CEST)

C4H4

Salut,
Stp, bien que cela soit peu probable qu'ils existent (les numéros!), tu veux pas verif les CAS des trois nouveaux isomères C4H4, namely:

• 1-méthylcyclopropa-1,2-diène
• 3-méthylcyclopropyne
• 

parce que si par le plus grand des hasards, ils en ont un, ça serait bien que tu les trouves pour que je puisse les mettre aussi dans l'image à droite comme pour les autres isomères. Merci d'avance --tpa2067^(Allô...) 8 juillet 2010 à 11:56 (CEST)

pour les 2 derniers. Pas trouvé le premier. Snipre (d) 8 juillet 2010 à 12:42 (CEST)

Merci bcp! et quand tu as eu le CAS du carbène, y avait pas son nom ?--tpa2067^(Allô...) 8 juillet 2010 à 18:07 (CEST)

Methylene, cyclopropylidene- Snipre (d) 9 juillet 2010 à 10:01 (CEST)

Okay super ! donc cyclopropylidène-méthylène in French? dis voir j'ai aussi pensé à deux autres carbènes C4H4:

• |C=C=CH-CH3
• |C=CH-CH=CH2 mais pour celui-là je ne sais pas si c'est possible un H en β du carbone divalent??

ont-ils des n° CAS et nom = 1-propylidène-méthylène et 2-propylidène-méthylène ??

encore merci de ton aide --tpa2067^(Allô...) 9 juillet 2010 à 11:59 (CEST)

|C=CH-CH=CH2, cas 148759-16-4, 1,3-butadien-1-ylidene

|C=C=CH-CH3, cas 119908-55-3, 1,2-butadien-1-ylidene

Je t'ai envoyé un mail. Snipre (d) 9 juillet 2010 à 16:25 (CEST)

Merci bcp pour le pdf! comme quoi tout le monde inclus Molgen était très très loin de voir tous les isomères C4H4!! ceci étant dit , je crois qu'on va s'arrêter là, je vais mettre la ref dans l'article genre ici, des dizaines d'autres isomères radicalaires et laisser les futures générations de wikipédiens éplucher ce génialissime papier.

Le nom que tu donnes pour les deux au-dessus semblent conformes aux règles IUPAC ce qui ne semble pas être le cas de cyclopropylidène-méthylène car le carbone radicalaire n'est pas dans le cycle, ça serait pas plutôt un truc comme cyclopropyl-méthylidène? tu en penses quoi?--tpa2067^(Allô...) 9 juillet 2010 à 16:55 (CEST)

Hexaméthyldisiloxane et Diméthicone

Hexaméthyldisiloxane n'est pas Diméticone.

Hexaméthyldisiloxane est un composé de formule O[Si(CH₃)₃]₂, mais Diméticone est un polymère organosilicique, utilisée en ophtalmologie. Diméticone est la mixture de diméthylpolysiloxane et gel de silice.

Google pour dimethicone est ambiguë, il-y a:

• Dimethicone = Diméthylpolysiloxane
• Dimethicone = mixture Diméthylpolysiloxane et silica gel
• Dimethicone = mixture Diméthylpolysiloxane et dioxyde de silicium

Regards, Albmont (d) 9 juillet 2010 à 16:28 (CEST)

rectifié --tpa2067^(Allô...) 10 juillet 2010 à 10:06 (CEST)

Dacorène

Merci aussi, pour Dacorène. Vraiment, je m'incline devant l'attention, le sérieux, l'efficacité, la vitesse d'exécution, toutes les qualités de vos interventions, les tiennes bien sûr, et, d'une façon plus générale, celles des autres chimistes auxquels je suis bien content d'avoir affaire, et je me félicite de voir combien mes contributions, qui portent sur l'histoire de la science, sont soignées, je dirais même dorlotées, par vous du point de vue de la chimie. (Ce serait un euphémisme de dire que c'est moins le cas en ce qui concerne la pharmacologie et la médecine.)

Regarde si tu es d'accord avec les trois retouches que je me suis permises à tes propres retouches :

La première pour faire ressortir les importances relatives des effets semblables à ceux du 883 F et de la propriété antifibrillante, dont le rapport était distendu en l'absence de virgule ;

La deuxième pour continuer à montrer, dans la dernière phrase, que c'est pendant une vingtaine d'années que le dacorène a été utilisé en chirurgie, alors que je n'ai aucune preuve (jusqu'à nouvel ordre) qu'il l'ait été aussi longtemps dans le traitement de l'angor ;

La troisième pour suivre ce qui me paraît être un usage sur tout WP : mettre en gras (et non en italiques) dans le corps du texte la première occurrence du nom qui sert de titre à la page et qui l'a été une première fois dans l'en-tête.

Pour ce qui est de la majuscule au nom des substances chimiques, le problème me reste posé. Je ne sais toujours pas quelle règle adopter pour les produits brevetés. Je ne sais même pas s'il est possible de trouver ou d'établir une règle. Je continue à réfléchir et à me renseigner de mon côté. Mais si tu trouves le moyen de clarifier la situation, voilà qui m'aiderait beaucoup.

Très cordialement, à toi et à tous ceux de l'équipe chimie. --Thierry (d) 12 juillet 2010 à 14:57 (CEST)

Liste de revues de chimie

Bonjour,

Je pensais remodeler la page Liste de revues de chimie à la façon de la page en anglais List of scientific journals in chemistry. Qu'en penses-tu? Cdlt, Artb33 (d) 14 juillet 2010 à 21:10 (CEST)

okay, si tu veux - enfin tu n'as pas besoin de mon avis  : je trouve que donner la périodicité, l'année de fondation et surtout l'abbrev. n'est pas mal du tout, on pourrait même ajouter un lien vers chaque canard comme dans l'article anglais. Tu peux peut-être laisser ces infos dans une table alphabétique mais en la recoupant en différentes sections comme dans l'article anglais pour aérer et ajouter en tête d'article (c'est-à-dire garder le plan de l'article anglais) les classements. - Voilà! Bonne journée --tpa2067^(Allô...) 15 juillet 2010 à 10:17 (CEST)

Arkopharma

Cher tpa2067, Partant du principe qu'une information intéressante est une information complète et fondée, je me suis permis de remplacer le jugement de 2005 par le dernier jugement en appel (2007) au sujet de cette affaire afin de refléter le plus justement possible le point de vue de la Justice. Le jugement de 2005 n'étant pas le dernier dénouement de cette affaire et étant donné que cet article n'a pas vocation à retracer toutes les étapes de ce procès, il me semblait plus judicieux de relater le dernier acte connu à ce jour. Non ?? Cordialement, --Root66 (d) 15 juillet 2010 à 12:46 (CEST)

ok --tpa2067^(Allô...) 17 juillet 2010 à 18:40 (CEST)

Je vous laisse corriger ? Bien cordialement, --Root66 (d) 17 juillet 2010 à 19:41 (CEST)

Allo ? --Root66 (d) 23 juillet 2010 à 16:45 (CEST)

ADQ

Il me semble que tu t'intéresses aux labels: [2]. Bonne journée, Frakir (d) 23 juillet 2010 à 11:36 (CEST)

Organomagnésien

Salut,

J'ai vu ta modif sur cet article: Les organomagnésiens mixtes sont d'ailleurs aussi appelés « Réactifs de Grignard ». ?? c'est quoi un organomagnésien mixte ??? Réactifs de Grignard= RMgX, c'est mixte ça ? et c'est quoi qui ne l'est pas ?? bref c'est pas clair du tout.

Cdlt --tpa2067^(Allô...) 28 juillet 2010 à 12:11 (CEST)

Oui je me trompe peut être, mais j'ai lu:

• Organomagnesium compounds are widespread. They are commonly found as Grignard reagents
• The Grignard reaction is an organometallic chemical reaction in which alkyl- or aryl-magnesium halides (Grignard reagents)

J'en ai déduis: les organomagnésiens peuvent exister sous plusieurs formes, dont les RMgX = réactifs de Grignard, d'où ma modif, mais si tu as des infos plus précises sur le sujet n'hésites pas à corriger. (j'aurai dis: organomagnésien non mixte = "magnesium anthracene" car pas d'halogène) Frakir 28 juillet 2010 à 13:07 (CEST)

Liste chimie

Bonjour, tu a dû mal réverté la première fois parce que tu avais envoyé un message pour cela il y a un mois et depuis je n'ai pas touché à ces articles. Cordialement, Ben76210 (d) 3 août 2010 à 15:53 (CEST)

Ester

Hello, tu pourrais lire les références avant de tout virer, si tu prends le lien vers le site de l'IUPAC, tu verras que acide propionique et acide butyrique sont préférés (clique sur la flèche rouge à côté des noms systématiques). Donc merci de laisser pour les acides du moins la référence. Je reconnais que pour les esters, je n'ai pas de ref, même si les articles de WP:en mentionnent ce ce que j'ai écrit. Snipre (d) 6 août 2010 à 17:49 (CEST)

la flêche rouges dit : "The trivial name is normally preferred." donc d'une part ça n'a rien à voir avec l'IUPAC et d'autre part c'est anglais, nous sommes français. Enfin, tout est donné sans aucune référence et c'est pas parce que c'est sur internet que c'est vrai!! ce site n'est pas un site IUPAC mais celui de acdlabs.com qui dit bien que cette table, c'est des "Trivial Names". ChemSketch donne les dénominations IUPAC anglaises, c'est imparable! --tpa2067^(Allô...) 6 août 2010 à 18:03 (CEST)

Désolé d'insister, mais ton argumentation ne tient pas la route: premièrement ton ChemSketch est un produit de acdlabs lien, donc si tu dénigres acdlabs, fais-le bien et n'utilises plus leur produit pour soutenir tes affirmations. Ensuite si tu prenais le temps de faire des recherches, tu verrais que le site de acdlabs est donné en lien par le site de l'IUPAC lui-même pour la consultation on-line de la nomenclature lien et que les pages HTML de acdlabs possèdent une jolie mention en fond de page disant:"This HTML reproduction is as close as possible to the published version [see IUPAC, Commission on Nomenclature of Organic Chemistry. A Guide to IUPAC Nomenclature of Organic Compounds (Recommendations 1993), 1993, Blackwell Scientific publications, Copyright 1993 IUPAC]. If you need to cite these rules please quote this reference as their source." Donc question reference, tu peux pas faire beaucoup mieux. Donc quand tu lis "The trivial name is normally preferred." d'un site qui colle au plus près des règles IUPAC, prétendre que cela n'a rien à voir avec la nomenclature officielle, c'est vachement gonflé, voir orienté. J'ai fait un tour à la biblio et le texte donné par le site est copie conforme au texte donné par la version 73 des règles IUPAC. Je n'ai pas accès à la version 93, mais à partir de plusieurs autres bouquins traitant de nomenclature, l'IUAPC accepte les noms triviaux pour tous les acides présents sur cette page au même titre que les noms systématiques et sans préséance aucune d'une version par rapport à l'autre. Donc merci d'arrêter de juger pour les autres ce qui est juste.

Pour les esters, seuls formiate et acétate sont acceptés par l'IUPAC (plus d'autres comme malonate,..., mais cela ne concerne pas le problème présent) Snipre (d) 9 août 2010 à 11:03 (CEST)

Merci pour ta dernière phrase: "Pour les esters, seuls formiate et acétate sont acceptés par l'IUPAC", je n'ai jamais rien dit dautre. Donc mettre tout en gras dans le tableau "Nomenclature des esters selon recommandations de l'IUPAC" , je n'en vois pas l'utilité puisque tel que ce tableau ne fait plus le distingo entre dénomination IUPAC, systématique et autre. Si un internaute va sur wikipédia dans l'article ester pour trouver le nom IUPAC de CH3(CH2)2COOCH3, il ne le trouvera pas avec ton tableau alors que ce nom existe = propanoate de méthyl. Comprends-tu ?--tpa2067^(Allô...) 10 août 2010 à 16:40 (CEST)

Tu n'as pas compris le but de ce tableau: il sert à indiquer quels termes sont autorisés par les recommendations de la nomenclature IUPAC: pour exemple acide butyrique est accepté par l'IUPAC au même titre que acide butanoïque, mais pas butyrate. Or avec ton format, tu mets acide butyrique au même niveau que butyrate, ce qui n'est pas vrai. Le but n'est pas de faire la différence entre systématique, IUPAC ou trivial, mais entre recommandé ou non. Avec la nomenclature IUPAC de 79, il y avait une préférence pour les noms triviaux des acides. Depuis 93, aucune préférence, tous les noms, triviaux et systématiques, pour les acides sont acceptés.

Je te propose donc pour conclure la version suivante du tableau:

Nomenclature des esters selon recommandations de l'IUPAC

Alcane	Acide carboxylique	Ester	Exemple
méthane	acide formique	formiate de R-yle	formiate de méthyle
	acide méthanoïque	méthanoate	méthanoate de méthyle
éthane	acide acétique	acétate de R-yle	acétate de méthyle
	acide éthanoïque	éthanoate de R-yle	éthanoate de méthyle
propane	acide propionique	propionate de R-yle	propionate de méthyle
	acide propanoïque	propanoate de R-yle	propanoate de méthyle
butane	acide butyrique	butyrate de R-yle	butyrate de méthyle
	acide butanoïque	butanoate de R-yle	butanoate de méthyle
pentane	acide pentanoïque	pentanoate de R-yle	pentanoate de méthyle
hexane	acide hexanoïque	hexanoate de R-yle	hexanoate de méthyle

Les termes en italiques ne sont pas acceptés par la nomenclature IUPAC: les noms triviaux des monoacides carboxyliques sont acceptés pour les composés C1-C4, les noms triviaux des esters ne sont acceptés que pour les composés C1 et C2.

être accepté par la nomenclature IUPAC = être la nomenclature IUPAC? honnêtement, je le crois pas. j'ai modif un peu ma version du tableau pour tenir compte de ce que tu dis mais ta version, une fois de plus, est moins informative = elle ne permet pas de savoir quel est le nom en nomenclature IUPAC de l'acide carboxylique en C3,= acide propanoïque comme indiqué dans la version actuelle du tableau dans l'article Ester tandis que le nom IUPAC de l'acide C2 est bien acide acétique ce que ta version du tableau ne donne pas, une fois de plus. --tpa2067^(Allô...) 10 août 2010 à 17:34 (CEST)

Waouh!

Bravo pour ton entrée dans l'école nationale supérieure de chimie de Lille! et Bonne continuation dans le monde de la chimie!! --tpa2067^(Allô...) 10 août 2010 à 17:36 (CEST)

Merci :p ! Les dures années de prépa ont payé ^^

Curare

Je sais les historique, c'est mon problème et c'est pour cela que j'ai liquidé mon compte wikipedia : comme je redige tout en cherchant je trouve sans cesse de nouvelles references ou bien une nouvelle faute à corrigier et en tout je my reprend une vingtaine de fois malgré le bouton prévisualiser . n'y a t il pas moyen de purger ces historiques?--92.102.152.153 (d) 11 août 2010 à 14:55 (CEST)

Vote sur ma candidature au poste d’administrateur

NEMOI, à 16 heures 28, le 1 septembre 2010. − Bonjour, Tpa2067. Merci pour ton soutien, j’en ai bien besoin en ce moment. J’aurais aimé que tu détailles ce que tu appelles les « arguments des contres ». On me sait en effet très attaché à la redéfinition du statut d’administrateur, et je crois qu’en essayant de formuler cela, tu pointeras de toi-même un grand nombre des soucis actuels du statut — dont l’un au moins serait réglé avec mes propositions. Si cela ne te dérange pas trop de leueillant d faire… Avec toute ma sympathie.

Udufruduhu (d · c · b) répond à ce que tu me demandes dans son vote  Neutre un peu plus bas que le mien. J'ai trouvé aussi très fin le vote de Popo le Chien (d · c · b) . Cdlt --tpa2067^(Allô...) 1 septembre 2010 à 17:18 (CEST)

NEMOI, à 17 heures 25, le 1 septembre 2010. − Ça m’est plus clair, merci infiniment.

Salut bien cher ami

je ne vois pas en quoi mon article était trop promo mais bon chacun ses mentalités ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Patoine (discuter)

"petit village accueillant les petites familles", c'est charmant mais non neutre --tpa2067^(Allô...) 2 septembre 2010 à 08:05 (CEST)

Palettes

Bonjour,

J'ai créé des palettes pour les différentes catégories des revues de chimie, mais j'ai un petit soucis que je n'arrive pas à résoudre. Les revues des palettes Modèle:Palette Revue de chimie analytique et Modèle:Palette Revue de cristallographie sont maintenant affichées dans la Catégorie:Palette de navigation chimie (ce que je ne veux pas, évidemment), mais bizarrement pas celles de Modèle:Palette Revue d'électrochimie... Si tu as une petite idée à me suggérer... Cdlt, Artb33 (d) 3 septembre 2010 à 11:29 (CEST)

Je comprends qu'au lieu des palettes Modèle:Palette Revue de chimie analytique et Modèle:Palette Revue de cristallographie dans la Catégorie:Palette de navigation chimie, ce sont leurs articles qui s'y mettent. En revanche la Modèle:Palette Revue d'électrochimie est bien dedans. C'est effectivement très étrange! je suis pas un super pro des pallettes alors j'ai posé le prob sur le bistrot ici. Cdlt --tpa2067^(Allô...) 3 septembre 2010 à 14:07 (CEST)

Merci beaucoup, j'ai pas le réflexe d'adresser mes requêtes sur le bistrot... c'est assez efficace... Artb33 (d) 3 septembre 2010 à 15:34 (CEST)

Hôtel Carlton Lille est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hôtel Carlton Lille a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôtel Carlton Lille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Anneyh (d) 4 septembre 2010 à 17:50 (CEST)

Notation Schoenflies

Bonjour,

est-ce que tu pourrais expliquer dans l'article expliquer les symboles supplémentaires qui sont dans ton diagramme ? Je ne connais que les groupes cristallographiques, et encore, en notation de Hermann-Mauguin. D'ailleurs, j'aurais pensé que 5 s'écrit S₅ Perditax (d) 5 septembre 2010 à 10:37 (CEST)

Il me semble que tout est expliqué juste au dessus (dans la section 'Groupe ponctuel de symétrie'). De mon coté, je ne connais que la notation Schoenflies et pas bien du tout celle de Hermann-Mauguin. Pourrais-tu être plus précis, quels symboles supplémentaires? --tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2010 à 11:38 (CEST)

I et I_h, le petit r de S_rn. Même si ils sont dans le diagramme, une explication dans le texte au-dessus serait bienvenue (au moins pour moi). Perditax (d) 5 septembre 2010 à 11:58 (CEST)

 Fait.--tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2010 à 12:24 (CEST)

Merci. Pour ma part, j'ai rajouté les correspondances dans le tableau de Groupe ponctuel de symétrie#Groupes ponctuels cristallographiques. Perditax (d) 5 septembre 2010 à 12:37 (CEST)

Oups

Histoire d'éviter un autre psychodrame : ceci était juste une erreur de clic de ma part (touchpad trop sensible), corrigée aussitôt . Cordialement, --Lgd (d) 6 septembre 2010 à 13:22 (CEST)

--tpa2067^(Allô...) 6 septembre 2010 à 13:28 (CEST)

Comportement étrange

Bonjour. je suis intervenu ici dans le BA. Merci de ne pas chercher à manipuler le Bistro qui fait partie du méta et non du Main. merci de votre compréhension. Amicalement, GLec (d) 6 septembre 2010 à 19:00 (CEST)

La suite et la preuve de lidentité de l'admin concerné: Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_d.27avertissement_clair_contre_Teofilo_et_tpa2067 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 72.47.194.80 (discuter)

prob de CAS

suite à Fluvastatine/C24H26FNO4|, pourrais-tu vérifier que CAS 93957-54-1 est celui d'un des mélanges de la Fluvastatine namely le mélange (3R,5S,6E)/(3S,5R,6E) qui n'est pas racémique ou celui de quoique ce soit d'autre et qu'il faudrait mettre dans C24H26FNO4 comme ceux des énantiomères dans l'article. Merci --tpa2067^(Allô...) 8 septembre 2010 à 14:55 (CEST)

acide (3R,5S,6E)-7-[3-(4-fluorophényl)-1-(propan-2-yl)-1H-indol-2-yl]-3,5-dihydroxyhept-6-énoïque 155229-75-7, rotation +

acide (3S,5R,6E)-7-[3-(4-fluorophényl)-1-(propan-2-yl)-1H-indol-2-yl]-3,5-dihydroxyhept-6-énoïque 155229-76-8, rotation -

acide (3S,5S,6E)-7-[3-(4-fluorophényl)-1-(propan-2-yl)-1H-indol-2-yl]-3,5-dihydroxyhept-6-énoïque 789471-33-6, rotation -

acide (3R,5R,6E)-7-[3-(4-fluorophényl)-1-(propan-2-yl)-1H-indol-2-yl]-3,5-dihydroxyhept-6-énoïque 791763-55-8, rotation +

acide 7-[3-(4-fluorophényl)-1-(propan-2-yl)-1H-indol-2-yl]-3,5-dihydroxyhept-6-énoïque 892395-82-3

J'utilise uniquement les données pour les structures absolues, il existe d'autres nombre CAS pour des structures relatives (?) Snipre (d) 8 septembre 2010 à 16:02 (CEST)

Je ne comprends pas bien la question! mais ce que tu donnes, valide-t-il ou non le CAS 93957-54-1 pour la Fluvastatine? Y a aussi 93957-54-1 (Fluvastatin) et 93957-55-2 (Fluvastatin-Natriumsalz = sel de sodium) sur de:wp donc ce CAS a l'air bon mais à quoi correspond-il ? au mélange des 8 stéréoisomères? ou au mélange des 2 paires d'énantiomères la Fluvastatine,6E ? dans l'article Fluvastatine, il y a : "acide (3S,5R,6E)-7-[3-(4-fluorophényl)-1-(propan-2-yl)-1H-indol-2-yl]-3,5-dihydroxyhept-6-énoïque (Numéro CAS 93957-54-1)" !!? ou alors ce CAS correspond à la paire d'énantiomères (R,S,6E) qui sert pour le médoc?--tpa2067^(Allô...) 8 septembre 2010 à 16:16 (CEST)

Ghetaldi

est proposé au label (AdQ ou BA ? ) peux tu me donner ton avis ?Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 10:24 (CEST)

Le matin en se levant, ça fait plaisir! Jean ^{[de Parthenay]} 13 septembre 2010 à 10:31 (CEST)

Lapin domestique

Bonjour, je n'ai pas trop compris ta motivation concernant le vote sur l'article lapin domestique. Ce n'est pas parce qu'un autre article présente des paragraphes identiques à un autre qu'il ne mérite pas le label AdQ! Dis moi ce que je dois améliorer. En tout cas merci de prendre part au vote.--Ben23 ^[Meuh!] 16 septembre 2010 à 23:19 (CEST)

Discussion portail:Plasturgie/Suppression

Bonjour. J'ai remis la PàS en route ; cependant :

• La discussion avait été ouverte il y a un mois, 2 fois plus que la durée maxi ;
• 4 conserver, 7 (ou 8) supprimer simple, 5 (ou 4) fusionner et 3 neutres, c'est pas vraiment un consensus.
• Conserver n'empêche pas de fusionner par la suite.

Cordialement, Michel421 _{parfaitement agnostique} 18 septembre 2010 à 12:11 (CEST)

Merci pour les lauriers !

Même si pour moi la « vraie chimie » pure s'est arrêtée au bac, je veux bien contribuer au projet pour ce qui concerne la cristallo. Et puis j'avais déjà sa page de discussion dans ma liste de suivi Perditax (d) 21 septembre 2010 à 10:54 (CEST)

Merci !

Merci pour tes améliorations et ton vote sur l'article Homosexualité au Mexique qui a été reconnu comme un « bon article ». Surréalatino (d) 22 septembre 2010 à 00:20 (CEST)

Pet péter flatulence

Bonjour, Je viens à l'instant de modifier l'article sur les flatulences, je crois que je l'ai un peu encyclopédié, j'ai peur qu'il ne soit pas aussi amusant que l'article d'origine. J'ai rajouté des références, quelques éléments intégré des remarques qui étaient faites en page de discussion. Merci de corriger les coquilles et aproximations que j'aurai pu laisser, je vous laisse libre de suprimer si nécessaire les balises "à recycler", "à sourcer" er "semi protection". Comme le pet et le rot sont tous les deux des conséquences des flatulences (le cas extrême médical étant le météorisme) n'y aurait il pas lieu de fusionner ou de créer des articles ? Poooov (d) 25 septembre 2010 à 14:09 (CEST)

Suite à

ceci. Bonjour. Je pense que ce lien n'apporte strictement rien à l'article (et à Wikipédia), et je viens donc de l'enlever à nouveau (dans le cadre de WP:LE). Si tu tiens à voir améliorer le contenu du dit article (et des articles liés, par exemple), je te suggère d'apporter du contenu en tant que tel sans compter sur des liens externes. Cordialement. Grimlock 2 octobre 2010 à 15:47 (CEST)
Rajoutons, puisque tu ne l'avais pas vu (et moi non plus, ce que je reconnais volontiers), que la personne ayant inséré ce lien se livre à du spam en le disséminant dans un certain nombre d'articles. Raison supplémentaire. Grimlock 2 octobre 2010 à 16:01 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Tpa2067,

La page Orlodrim/EditCounterOptIn.js ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « Mauvais espace ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 3 octobre 2010 à 14:41 (CEST)

Merci pour ton vote

Ghetaldi a été promu article de qualité. Suivent dans la foulée Adrien Romain, Albert Girard et Jean V de Parthenay Jean ^{[de Parthenay]} 7 octobre 2010 à 09:33 (CEST)

Période radioactive

Bon,on veut répondre à une demande de source et on se retrouve insulté, il y a des jours, m'enfin c'est WP… Mais je ne regrette pas d'avoir sourcé initialement ton premier diff, (surtout que c'était demandé par Meo!). Reste que sur le fond je pense que David Berardan a raison : en l'état actuel de l'article il n'y a pas de raison de donner une importance disproportionnée à une péripétie, ce qui aurait certes pu être dit plus simplement et plus poliment bien plus tôt en lieu et place de quoi on s'est heurté à un argument d'autorité et de l'agressivité, mais on commence à être habitué. Il est vrai par ailleurs que c'est un exemple intéressant de la science en train de se faire, et non pas seulement comme une marche triomphale vers toujours plus de vérité : la médiatisation trop rapide d'un résultat, les publications prématurées ce sont des points où on pourrait voir des dysfonctionnements, les conséquences néfastes d'un publish or perish toujours plus fort, mais des exemples comme cela effectivement il y en a beaucoup et dans beaucoup de disciplines et on ne peut pas choisir de relever sur WP précisément celui-là si cela n'a pas été fait auparavant (dans un article d'épistémologie par exemple). Reste que l'article période pourrait être considérablement amélioré : il n'y a rien sur la découverte de la périodicité, rien sur les applications techniques, je crois qu'il n'y a même pas un lien vers la question de la datation C14… Mais bon tant que ce genre d'article sera étiqueté chasse gardé on comprend qu'il ne puisse pas avancer beaucoup. CordialementLuscianusbeneditus (d) 7 octobre 2010 à 12:18 (CEST)

pourtant tous les articles scientifiques liés à cette histoire existent pour de siècles et des siècles et donc il est normal d'en parler sur cet article. D'autant plus que, justement comme tu le dis, cette histoire a eu un certain retentissement et il n'est pas inutile de mettre les choses au point sur cet article afin que nul n'en ignore les tenants et les aboutissants. Bon j'ai re reverté pour remettre le paragraphe de cette histoire dans une section "histoire" d'où elle ne serait être exclue puisqu'elle a bien eu lieu. --tpa2067^(Allô...) 7 octobre 2010 à 12:33 (CEST)

Bon, ça commence à bien faire, là. Des trucs aussi anecdotiques que celui-ci, dans le monde de la recherche il s'en passe des centaines tous les jours, c'est comme ça que marche la recherche scientifique. ça aurait sa place dans une encyclopédie si ça avait un retentissement (qui en l'occurrence est ici totalement nul) tel que l'on en parle dans des ouvrages ou des articles d'épistémologie. Là un journaleux a voulu se faire mousser en sortant trop vite une info révolutionnaire qui s'est révélé être une bêtise, ce dont il aurait pu se douter avec un minimum de culture ou de vérifications. ça n'a absolument pas sa place dans une encyclopédie, pour des raisons évidentes de pertinences, ne serait-ce que parce que ça n'apporte absolument rien à un article encyclopédique sur la notion de période radioactive. J'espérais que tu pourrais le comprendre par toi même, visiblement je me suis trompé. Il y a donc maintenant 4 personnes qui ont dit que ce passage n'a rien à faire dans l'article, j'aimerais donc que tu évites de te permettre de l'imposer seul contre tous. Et a minima que tu comprennes aussi, parce que c'est loin d'être la première fois, que quand plusieurs personnes sont en désaccord avec toi tu discutes d'abord jusqu'à ce que tout le monde tombe d'accord, tu ne mets pas les gens devant le fait accompli. David Berardan 7 octobre 2010 à 13:05 (CEST)

Ah, et tant que j'y suis (et ça ne concerne absolument pas cet article précis mais plusieurs autres de tes contributions récentes), il serait sage d'éviter de réfléchir un peu plus à la pertinence d'ajouter des "informations" de nature scientifiques totalement nouvelles sourcées par des articles à peine parus ou parus depuis quelques semaines seulement. Il y a des chances loin d'être négligeable que ce soit au final des erreurs. C'est comme ça que marche la recherche, il faut le comprendre. Sur les papier parus quotidiennement en physique et en chimie, au moins 15-20% se révèlent au final être totalement erronés, et au moins autant contiennent des inexactitudes importantes. Et ça quels que soient les revues. C'est comme ça que la recherche fonctionne, c'est tout. Le principe de base, c'est qu'il faut attendre que plusieurs groupes indépendants aient confirmé pour pouvoir dire "OK c'est bon". David Berardan 7 octobre 2010 à 13:13 (CEST)

des milliards soit des 10 (parenthese mal placée) puissance 9 qui font des mégas!! et toi t'en remet

Bonjour Tpa2067,

le 6 octobre, j'ai lu la page sur graphene et il y avait la phase : "de 42 MPA soit 42 milliard N ( 42. 10 puissance 9 Newton par Mètre carré) newtons par mètre carré." Je l'ai supprimé car c'était forcement FAUX: soit c'est 42MPa, soit c'est 42 milliard de N par mètre carré (=42GPa!!) mais pas les deux!!!! ne connaissant pas la valeur exact mais étant certain qu'il y avait une erreur j'ai enlevé cette phase.

Et toi le lendemain, tu annules la modification sans te poser de questions! et en plus tu oses dire "pourquoi suppr ça? " je ne suis pas du tout dans le circuit wikipédia, c'était la première fois que je modifiait une page, et je l'ai fait uniquement pour ne pas laisser d'erreurs sur cette page.

La phase actuelle indique: "42 GPA soit 42 milliard N ( 42. 10 puissance 9 Newton par Mètre carré) newtons par mètre carré". Là, ça semble juste! Mais bon je trouve cette phase vraiment nul et inutile!!! : d'une part la parenthèse est mal placée et d'autre part 42 GPa est une unité très parlante alors que le N/m2 ne l'ai pas du tout en science des matériaux. En plus, écrire milliard puis ensuite écrire entre parenthèse 10 puissance 9 est redondant et inutile et illogique (à la limite si c'était le contraire)

la logique serait de simplement écrire 42GPa

J'ai d'ailleurs vraiment envie d'enlever cette partie est ne laisser que 42GPa : comme ça c'est claire, efficace et tout le monde comprend (à part toi apparemment qui ne maitrise pas les unités), mais si c'est pour qu'un gars qui se croit plus malin la remette sans réfléchir, ça me ferait bien chier.

Cordialement

Prasugrel

Bonjour. I wonder wether or not Prasugrel has (S)-configuration. According to a source (WHO, 2005) Prasugrel is a racemate [1:1 mixture of (R)- and (S)-enantiomers. Best regards, --Jü (d) 15 octobre 2010 à 18:48 (CEST)

Débat d'importance

Ton avis est demandé ici (concernant le CdL) Prosopee (d) 17 octobre 2010 à 12:24 (CEST)

Relecture

Bonjour Tpa2067,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Atelier d'écriture et au Wikipedia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Dd (d) 23 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

Analyse du 25 octobre 2010

• Synthèse totale de l'oseltamivir est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 octobre 2010 à 09:37 (CEST)

Léopard de mer

Bonjour Tpa, suite à ton revert [3] que j'ai jugé discourtoise et blessante quant au travail bénévole que nous offrons à la wikimedia sachant, comme tu peux t'en douter, de la faiblesse de ressources concernant les régions antarctiques ; je considère que la wikipédia a bien de la chance d'avoir un contributeur qui peut offrir de telles images... Je peux comprendre que l'image est mal placée au stade actuel de l'article, je peux comprendre, comme tu peux t'en douter, de beaucoup de choses mais ce revert unilatéral et surtout son commentaire me semblent déplacés surtout que je ne t'ai pas vu beaucoup contribuer sur l'article sauf (pour mémoire) d'avoir, encore une fois reverté un passage qui s'est avéré juste après l'ajout d'une source. Pour info, j'ai posé la question sur la pertinence de l'image ici car je pense qu'il s'agit dorénavant d'une décision communautaire, cela va de soi ! j'espère que tu ne considères pas ce message comme celui d'une personne orgueilleuse et qui monte tout de suite sur ses grands chevaux, mais voit plutôt quelqu'un d'un peu interloqué d'un revert qui peut te paraître inoffensif mais qui manque réellement d'élégance et de courtoisie élémentaire (ceci partagé par d'autres contributeurs (voir le lien fourni)). Venant d'un contributeur averti et complet comme toi, je penche pour une erreur hâtive, une fatigue tardive, un truc qui passe pas entre nous (??), bref quelque chose qui ne concerne pas l'article en lui-même mais nos pdd respectives. Dans cette perspective, je t'accorde toute ma bienveillance à la communication sur le lien fourni plus haut. Cordialement. Butterfly ^austral 27 octobre 2010 à 01:01 (CEST)

Tin(IV) bromide

Hi there

I undid the addition of that image because the Acta Crys. ref shoes SnBr4 to be tetrahedral about tin. Aside from that, for en-wiki, we prefer that images have a high resolution (600-720 dpi). Please take a look at Wikipedia:Manual_of_Style_(chemistry)/Structure_drawing. Please contact me at en:User talk:Rifleman_82 if you would like to discuss further. --Rifleman 82 (d) 28 octobre 2010 à 18:39 (CEST)

Sels d'ammonium

Bonjour. Après avoir posé la question dans l'Oracle, Mikeread (d · c · b) me suggère de la poser directement ici.

«  Henri Louis Duhamel du Monceau s’intéresse aux sels d’ammonium et aux dérivés par action d’acides. Depuis le début du XVII^e siècle on savait que dans la composition du « sel ammoniac » (chlorure d’ammonium) entrait l’ « esprit de sel » (acide chlorhydrique) et l’ « alkali volatil urineux » (ammoniac). Duhamel confirme cette composition et montre que les deux peuvent se combiner spontanément (NH₄Cl) et que l’acide sulfurique déplace l’acide chlorhydrique^[Comment ?]. »

Dans cet extrait de l'article Henri Louis Duhamel du Monceau, un contributeur a placé le modèle {{Comment|}}. Quelqu'un est-il en mesure d'apporter la précision qui semble faire ici défaut ? Merci. Cordialement. --Yelkrokoyade (d) 31 octobre 2010 à 09:44 (CET)

Je n'en sais rien!! <attention délire>H₂SO₄ anhydre vire HCl (gaz) de l'acide chlorhydrique (?) et donc du chlorure d'ammonium (?)</attention>... donc j'ai transféré sur la pdd du projet:chimie.--tpa2067^(Allô...) 31 octobre 2010 à 10:09 (CET)

Discussion utilisateur:Volo

J'ai annulé votre action dans la page en question, avec ce commentaire : « revert : Volo est parfaitement en droit de blanchir sa page de discussion, dont le contenu reste cependant accessible via l'historique ». Maintenir une page de discussion pleine n'est aucunement une obligation, de nombreux contributeurs procédant, lorsque cela les chante, à un nettoyage de leur page de discussion. En la circonstance, Volo n'a pas demandé que l'on supprime la page en question, demande qui aurait été refusée. Il n'y a donc aucune raison pour que, puisque l'intéressé fait mine de ne plus vouloir contribuer ni intervenir d'une autre manière — en y affichant un contenu témoignant de sa colère, par exemple —, l'on ne laisse pas sa page de discussion en l'état où il souhaite la laisser (blanchie). Hégésippe | ±Θ± 1 novembre 2010 à 13:03 (CET)

CAS

Snipre (d) 1 novembre 2010 à 14:02 (CET)

zapata2015

Bonjour et merci pour la bienvenue, je voudrais trouver un des contributeurs de la page "huile". Elle aurait besoin d'un bon lifting (A Mada, on sait qu'une huile essentielle n'est pas une huile végétale...). Peux-tu me donner la marche à suivre, je démarre et ne souhaite pas jouer l'éléphant dans un magasin de porcelaine.. Bonne soirée --Zapata2015 (d) 1 novembre 2010 à 20:26 (CET)

Tu peux commencer par lire les liens donnés dans le cadre bienvenue ci-dessus, de lire pas mal d'article wp en les mettant dans ta liste de suivi pour voir un peu comment faire des modifs techniques et de commencer par démarrer par de petites améliorations, voir comment réagit la communauté et c'est en forgeant qu'on devient forgeron. Bon Voyage! --tpa2067^(Allô...) 2 novembre 2010 à 11:03 (CET)

Portail Chimie

OK, j'ai pris connaissance de l'objection. Dans ce cas il faudrait que ces articles ne figurent plus dans la liste d'articles sans portails à "traiter", sinon ça va forcément se reproduire. De fait je me demande s'il ne vaudrait pas mieux que l'ensemble des articles concernés (Portail:Chimie/Liste ANIDPC) soient étiquetés par un bot, comme cela se fait parfois ? Un certain nombre d'entre eux comportent déjà un autre portail d'ailleurs (eau ou physique, par exemple), ce qui crée aussi une situation bancale. A priori je suis plus favorable à l'ajout qu'à la suppression, mais bon, je n'en fait pas une affaire. Cordialement, Ji-Elle (d) 3 novembre 2010 à 17:51 (CET)

Ne t'occupes pas de la Portail:Chimie/Liste ANIDPC (si tu veux savoir ce dont il s'agit, vois Portail:Chimie/Bandeau) je t'en parlais car je sais qu'on peut trouver dedans spécifiquement les listes d'articles du type Liste des composés organiques. donc si tu veux pas réverter, stp ajoute aussi le bandeau dans les articles Liste de composés inorganiques B à Z et Liste des minéraux B à Z (et il faudra modif aussi la page Portail:Chimie/Bandeau). Le NBPCbot actualisera la liste ANIDPC lundi prochain. --tpa2067^(Allô...) 3 novembre 2010 à 18:08 (CET)

Les bandeaux sont placés, mais je vous laisse le soin de modifier à votre convenance la page du portail. Ji-Elle (d) 4 novembre 2010 à 18:50 (CET)

Adl :Vignobles de Bourgogne

...si ça te tente, gros morceau. A deux c'est plus jouable et j'ai demandé à un autre relecteur, merci ;) Prosopee (d) 3 novembre 2010 à 19:55 (CET)

Zirconium

Merci pour l'information à propos du modèle {{lien}} ! Je suis toujours prêt enthousiaste à recevoir des notifications pour mieux participer. Darkangel79 (d) 4 novembre 2010 à 21:57 (CET)

Effet de serre

Je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas laissé les modifs ? Les chiffres sont faux ? Tu es allez voir le site en référence ? Où tu censure sans raison ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.214.166.50 (discuter)

C'était tout à fait clair dans mon commentaire de modif, me semble-t-il: "avant d'ouvrir cette polémique hasbeen merci d'apprendre un minimum la syntaxe wp". En effet, le fond était peut-être encyclopédique mais la forme était tellement atroce, je dis bien atroce, que je ne suis pas allé voir plus loin (je l'avoue). Ceci explique cela --tpa2067^(Allô...) 10 novembre 2010 à 05:39 (CET)

L'effet de serre principalement naturel: 1)

Gaz à effet de serre	Poucentages de l'effet de serre	Dont naturels	Dont anthropiques
H2O (nuages compris)	95%	95%	0%
CO2	3.6%	3.5%	0.1%
CH4 (Méthane)	0.4%	0.3%	0.1%
N2O (Oxyde nitreux)	0.95%	0.9%	0.05%
CFC et autres gazs	0.07%	0.02%	0.05%
Total	100%	99.7%	0.3%

L'homme est donc responsable de 0.3% de l'effet de serre. L'effet de serre permet à la planète d'avoir une température de 15°C au lieu de -18°C. Il est donc responsable d'une augmentation de 33°C depuis qu'il est apparu. L'activité humaine crée donc une augmentation de température de 0.3% de 33°C c'est à dire 0.11°C. Si l'on appliquait le protocole de Kyoto on diminurait donc de 0.03°C la température mondiale.

Je te conseille d'aller voir le site sur lequel j'ai pris ces informations.

Cette forme te convient-elle plus ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.214.166.50 (discuter)

Elle n'a pas à me convenir mais à convenir à wikipédia qui est une encyclopédie donc Premièrement, quel site? Deuxièmement, c'est parce que c'est sur le web que c'est vrai! en particulier pour ces inepties, sans une vraie ref scientifique dans une revue spécialisée et à comité de lecture, c'est du WP:TI donc non-encyclopédique. Je te conseille également de réviser ton orth (gazs!!!) et de consulter l'aide wp pour voir comment insérer des ref (emploi de balise <ref>) - vois aussi les balises <sup> et <sub> pour mettre en exposant ou en indice. Je te rappelle enfin de signer tes messages en tapant soit ~~~~ soit en cliquant sur l'icône idoine dans la barre d'outil de la fenêtre de modif.--tpa2067^(Allô...) 10 novembre 2010 à 16:02 (CET)

Le site (qui citait des ministères de plusieurs pays), tu l'as effacé avec l'article ! Il donne tout un tas de reférences ! Tu n'as qu'à aller voir toi même et tu vérifie si c'est correct vu que t'as l'air un expert ! De plus les chiffres correspondent à ceux de Wikipédia (qui omettait les nuages, à croire que ce n'est pas de l'eau...). Pour info voila le site : http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html Je voulais ton avis pour éviter que tu n'effaces tout directement, voilà tout ! Je demande ton avis, croyant que j'avais mis de mauvais chiffres et toi tu me réponds d'un ton pédant en me disant que ce sont des inepties sans contre-preuves, sympa l'apprenti-modo ! Tu fais de la censure pure et dure, sans explications ! Loin de moi de dire que je suis un expert en la matière mais il me faudrait des explications ! De plus c'est le seul et unique site qui donnait les émissions naturelles et anthropiques !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.214.166.50 (discuter)

si "avant d'ouvrir cette polémique hasbeen merci d'apprendre un minimum la syntaxe wp" ce n'est pas une explication, on est bien parti pour un dialogue de sourd! bon permet-moi de te faire remarquer que parmi la vingtaine de ref de la page web que tu cites, pas une, je dis bien pas une, n'est un article paru dans un revue scientifique à comité de lecture. CQFD. De plus, le fait que ça soit la seule page qui donne ces chiffres, la rend d'autant plus suspecte. Si tu trouves que j'exagère, rien ne t'empêche de demander l'avis d'autres wikipédiens, par ex sur le bistrot pour qu'on en ait le cœur net (que cela ne t'empêche pas par ailleurs de signer tes messages!) --tpa2067^(Allô...) 10 novembre 2010 à 18:49 (CET)

Si le CDIAC, l'USDOE, l'Université de Virginie et de Californie, le département des sciences environnementales et géophisique du Royaume-uni, l'Université Carleton de Ottawa et l'Université d'Oslo ne sont pas des références sûres qui l'est ? Je me suis mal exprimé tout à l'heure : c'est le seul site qui cite des références sans me renvoyer à l'accueil du site du Giec, illustré par ... Yann Arthus Bertrand, écolo pur et dur qui vit de la théorie du changement climatique provoqué par l'humain ! Et pourquoi cette "polémique serait hasbeen ? Parce que ce n'est pas ecologiquement correct ? Signé: Un internaute méfiant, curieux et qui sait calculer !

C'est reparti

ton avis (bienveillant) est sollicité ici Jean ^{[de Parthenay]} 10 novembre 2010 à 18:14 (CET)

tu as oublié de signer Jean ^{[de Parthenay]} 12 novembre 2010 à 19:25 (CET)

Oups ! Merci pour votre correction ! :-)

--Michel Awkal (d) 12 novembre 2010 à 18:38 (CET)

Relecture de Développement dentaire

...si ça te tente, semble dans tes cordes Prosopee (d) 14 novembre 2010 à 10:38 (CET)

Merci pour l'invitation !

--Michel Awkal (d) 14 novembre 2010 à 15:46 (CET)

Atoxyl vs Acide arsanilique

J'ai posté le message suivant sur la page de discussion d'Acide arsanilique. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur endroit pour être lu. Aussi le recopié-je ici pour toi. Cordialement --Thierry (d) 21 novembre 2010 à 13:29 (CET)

Bonjour, amis chimistes. J'ai créé l'article Atoxyl, par traduction de l'anglais en:Arsanilic Acid qui est redirigé depuis en:Atoxyl et traite les deux termes comme renvoyant à la même substance. Et de fait, mon article a été renommé Acide arsanilique. Mais entretemps, je me suis rendu compte que les wikipédiens anglais se trompent : l'atoxyl et l'acide arsanilique diffèrent entre eux, comme le sel d'acide et son acide. L'article en allemand, en revanche, est exact. Il renvoie depuis de:Atoxyl à de:Natriumhydrogenarsanilat et le schéma de la molécule y correspond à l'Atoxyl et non à l'Acide arsanilique.

PubChem distingue nettement :

• Atoxyl : CID 23670523. Nom IUPAC : sodium (4-aminophenyl)-hydroxyarsinate. Synonymes : Arsamine, Protoxyl, p-aminophénylarsinate de sodium, etc. Formule brute : C6H7AsNNaO3.
• Acide arsanilique : CID 7389. Nom IUPAC : (4-aminophenyl)arsonic acid. Synonymes : Acide atoxylique, acide p-aminophénylarsonique, etc. Formule brute : C6H8AsNO3.

Quelqu'un a-t-il le temps et l'envie de m'aider à débrouiller ce sac de nœuds ? Cdt. --Thierry (d) 19 novembre 2010 à 21:29 (CET)

Bug

Merci pour ta vigilance Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 novembre 2010 à 17:05 (CET)

suppression savauge ?

Salut,

J'ai supprimé cet article parce qu'il s'agissait d'une violation de droit d'auteur. Certes, c'est très dommageable car il était très avancé mais que ce soit une mini ébauche ou un AdQ, si l'article est un copyvio dès le début, il faut le supprimer. Il existe une autre solution : celle de le réécrire puis de masquer les premières versions jusqu'à la réécriture. Cette solution n'a pas été appliquée ici malgré le signalement du problème depuis plus d'un an. Considérant que l'article était abandonné à ce sujet, j'ai pris la décision de le supprimer.

Néanmoins, il est toujours possible que je t'envoie pas mail le texte de la dernière version afin que tu le réécrives puis de restaurer l'article pour le nettoyer. Rémi ✉ 2 décembre 2010 à 08:08 (CET) (message commun à WP:DRP)

Le mail est parti. Rémi ✉ 2 décembre 2010 à 16:58 (CET)

Madagascar

Bonjour J'ai vu que tu habitais Madagascar. J'ai essayé de traduire l'article sur Histoire évolutive des lémuriformes que tu pourras corriger si ça t'interesse.

J'ai vu aussi que tu avais supprimé ma traduction de l'article anglais sur GFAJ-1. je crois que j'avais ‎simplementessayé de traduire dans la limite de mes compétences l'article anglais. Je ne me permets pas d'effacer un autre article et donc je l'ai simplement renvoyé en fin de page, libre au suivant d'adapter les textes
Peux tu m'expliquer en quoi le texte est incompréhensible que le texte qui suit.

MerciBerichard (d) 4 décembre 2010 à 17:17 (CET)

Concernant, la traduc pour GFAJ-1, il ne suffit pas de coller un traduc style google! Premièrement, les articles de wp sont des article encylopédiques et non des copier-coller de bouts d'articles de droite et de gauche sans lien et répétitif donc il faudra commencer par insérer ta traduc dans l'article existant en particuliers en évitant de répéter des choses déjà dites! Deuxièmement, le système de référence de ta traduc est complétement défaillant!! Où sont les ref 5 à 8 ??? quelles sont-elles? sur wp, les ref sont introduites par des balises <ref>. Enfin, il faut relire genre "On a d'abord vérifié que," = "Il a été vérifié que" + typo genre µmole.L-1 = µmol.l^-1, etc, etc, etc. Je ne te cache pas que j'avais commencé à essayer d'arranger les choses et en fin de compte, comme la traduc n'apporte rien de neuf par rapport à ce que l'article contient déjà et qu'elle ne s'insère pas du tout dans le fil de l'article, il m'a semblé plus simple de la suppr. Si tu veux tout de même la mettre dans l'article, fais le sur un brouillon qui quand il sera au point pourra remplacer l'article actuel. Cdlt --tpa2067^(Allô...) 5 décembre 2010 à 06:58 (CET)

Je vais être plus simple: lorsque j'ai lu l'article on parlait de cellules, les unités de concentration étaient en mM ou en uM il y avait plusieurs « quoi? » . Comme je ne connaissais rien au problème et je n'y connais toujours rien, j'ai regardé les wikipedia étrangères et j'ai vu l'article américain -que tu peux essayer de faire traduire par Google et tu compareras à mon texte -qui était complètement incompréhensible pour moi même en anglais- et le texte espagnol qui sautait toute la partie technique J'ai donc pris la peine de chercher s'il y avait une unité de concentration en mM sur la wikipedia francophone, je n'en ai pas trouvé et j'ai donc repris l'unité qui était dans un autre article qui était celle-là donc pas de bol pour moi et essayé de corriger l'article anglais qui mélangeait un peu tout. J'ai donc déplacé en début d'article le texte disant que sans phosphore et sans arsenic le bacille (le mot ne figurait pas avant dans la version française) ne poussait pas, ensuite restructuré le texte et écrit qu'avec un milieu contenant de l'arsenic et carencé en phosphore la bactérie poussait et que sa teneur en arsenic devenait dix fois supérieure à sa teneur en phosphore (n'existait pas dans le texte français), qu'elle avait une taille plus grande que les bactéries qui poussaient dans un milieu équilibré. J'ai aussi rajouté que cette augmentation de taille semblait due à la présence d'hydroxybutyrate dans ses vacuoles qui devait diminuer l'activité (au sens chimique du terme) de l'eau et expliquer la stabilité des molécules d'arséniate. J'ai enfin écrit qur ces bactéries replacées dans un milieu équilibré remplaçait leur arsenic paar du phosphore. Je ne suis pas sûr qu'il y avait tout cela dans le texte avant.

Comme je n'ai aucune prétention sur mes capacités, j'ai donc laissé le texte à ce stade, espérant que quelqu'un viendrait l'améliorer surtout que Totodu était passé par là.

Je n'aime pas du tout la polémique, j'ai trop de respect pour tous ceux qui essaient bénévolement d'apporter quelque chose aux autres et donc je tourne bien volontiers la page. Je reconnais que l'article est beaucoup plus cohérent maintenant mais je regrette toujours ces réactions un peu rapides me semble-t'il.

Errare humanum est dit on en latin. Je ne sais pas le dire en malgache.

Bonne continuation et à plus Berichard (d) 5 décembre 2010 à 10:03 (CET)