Wikipédia

Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2020/mars

< Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs.

Les 3 Éléphants modifier

Bonjour Émoticône

La programmation de toutes les éditions de ce festival est-elle réellement nécessaire ?

J'ai souvenir de l'avoir vue supprimée sur d'autres articles du même genre.

Les sources me semblant déjà bien légères et cet entretien majoritairement par des IP me laissent une drôle d'impression d'un sujet non-encyclopédique où on tente l'admissibilité par le remplissage ou la promo à grand renfort de noms d'artistes.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 mars 2020 à 17:39 (CET)

Celle-ci, on me l'avait encore jamais faite :-) modifier

Dieu sait que des créations d'articles sans sources c'est tristement banal. Pour la première fois, sur l'article Les_Internettes il y a neuf sources à l'appui d'aucune information. Étonnant non ? Je serais épaté que même complété l'article soit admissible mais je laisse avancer un peu les choses. --Bertrand Labévue (discuter) 4 mars 2020 à 11:22 (CET)

Miaou Bertrand Labévue Émoticône original. Cela dit, j'avais croisé le concept des Internettes et sur le fond, le sujet est peut-être admissible... à condition de faire un article qui ressemble à qqch. — Bédévore [plaît-il?] 4 mars 2020 à 12:06 (CET)
Hello tout le monde, au vu des sources apportées, le sujet me paraît admissible (bon, avoir des sources ne suffit pas, il faut écrire un article !). Je m'y collerai peut-être si j'ai le temps. Goodshort (discuter) 4 mars 2020 à 12:26 (CET)

Amica : à surveiller modifier

Bonjour Émoticône les patrouilleurs, voilà-t-y pas qu'un énorme pavé apparaît sur Amica (entreprise) ; bon, routine de patrouille : je commence à wikifier et quand même, vu le ton promotionnel, je me pose des questions. Je vais sur le site officiel et, oh tiens, mais c'est un copyvio, comme c'est amusant. émoticône Gros yeux ! Purge. Je m'apprête à tancer le CAOU Marina.20056 (d · c · b), puis je m'aperçois que c'est un trait chronique de sa part de faire du copyvio et de la pub. Entre-temps, le CAOU a récrit exactement la même chose (pub & copyvio) sous prétexte de « correction d'orthographe » (ce qu'on appelle du moquage de visage). Conclusion : WP:NOTHERE, ce compte n'a jamais apporté sur WP que du copyvio et de la comm', finissons-en.

Tl;dr : D'autres pourraient-ils/elles svp conserver l'article en suivi ? Faites-moi coucou si ça recommence, je compte passer au sabre laser les résurgences. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 4 mars 2020 à 12:50 (CET)

Edit Miaourci Lomita Émoticône de la purge supplémentaire. — Bédévore [plaît-il?] 4 mars 2020 à 12:57 (CET)
✔️ Suivi ! --ManuRoquette (parlons-en!) 4 mars 2020 à 17:30 (CET)

Un sournois modifier

Utilisateur:Respectfromlomasturbas, qui casse la redirection d'un modèle très utilisé et essaie de cacher les liens vers historique et modifier avec une image transparente. Bien à vous, --GrandEscogriffe (discuter) 29 février 2020 à 05:49 (CET)

J'ai bétonné la protection du modèle et j'ai bloqué indef car il a délibérément fait ce qui était clairement demandé de ne pas faire. --Bertrand Labévue (discuter) 29 février 2020 à 08:00 (CET)
Le compte est bloqué sur WP:JA et WP:DE. Il y a sans eu aussi vandalisme sur WP:ES (à vue de nez). --Misc (discuter) 29 février 2020 à 17:14 (CET)
Blocage global demandé et effectué sur m:Steward requests/Global. --—d—n—f (discuter) 29 février 2020 à 17:24 (CET)
Rebelote avec cette modif de Moshimoshichingchong (d · c · b)--Csar62 (discuter) 5 mars 2020 à 11:36 (CET)

Recréation ou pas? modifier

Ciao, est-ce que Circus Company est une page recréée? je l'avais en suivi parce que les références étaient sur des artistes mais pas sur l'entreprise. Là, elle apparaît dans ma liste comme étant créée aujourd'hui. Si la page est admissible, il me semble qu'il n'y a pas de sources centrées. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 mars 2020 à 17:00 (CET)

Oui, c'est une page créée pour la première fois par le même utilisateur et supprimée hier par Supertoff sous le motif "Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : WP:NE". Goodshort (discuter) 4 mars 2020 à 17:05 (CET)
Donc? on fait un SI? Question subsidiaire : comment aurais-je dû faire pour trouver cette info? J'ai cherché sur SI et DRP et rien trouvé Notification Goodshort.--Msbbb (discuter) 4 mars 2020 à 17:12 (CET)
Notification Msbbb : L'info se trouve dans les journaux publics.— Sebicux [Discuter] 4 mars 2020 à 17:14 (CET)
Conflit d’édition — L'info est trouvable via les journaux de la page, accessibles depuis l'historique ("Voir les opérations sur cette page", en haut de la page). Concernant l'admissibilité, je n'ai pas trop le temps de me pencher dessus, je suis plutôt permissif à ce niveau-là, n'aimant pas trop passer en SI des articles limites. Mais j'imagine que Supertoff a un autre avis Émoticône. Goodshort (discuter) 4 mars 2020 à 17:16 (CET)
Merci à vous. Le créateur a aussi fait une page sur Wikidata, il sait ce qu'il fait. --Msbbb (discuter) 4 mars 2020 à 17:18 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 @ Msbbb : je viens de passer sur cet article. La lecture/vérification des références me laisse songeur. Il ne faut pas se laisser abuser par les liens, aucun ne concerne le sujet de l'article, certains ne le citent même pas. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mars 2020 à 21:23 (CET)

C'est ce que j'avais mis en commentaire de diff. Et comme il y a des infos sur Wikidata, je me dis aussi que c'est le début d'une campagne de pub sur d'autres wikis. La boîte existe, mais qui en parle? c'est trop de niche pour trouver quoi que ce soit? --4 mars 2020 à 21:43 (CET)
SI alors ! Pourquoi tergiverser ? --Hyméros (o_o) Oui ? 4 mars 2020 à 22:04 (CET)
Voir aussi discussion chez moi : Discussion utilisatrice:Bédévore#Suppression et blocage création page Circus Company. — Bédévore [plaît-il?] 5 mars 2020 à 19:00 (CET)
Merci. Il nous aura occupés! Suivre aussi l'autre page pour lequel l'utilisateur est rémunéré Ezéchiel Pailhès. --Msbbb (discuter) 5 mars 2020 à 19:31 (CET)

Renaud Pellegrino modifier

Encore un article bien fouillé et totalement neutre comme on les aime. Bonne rigolade. Renaud Pellegrino--Bertrand Labévue (discuter) 4 mars 2020 à 18:21 (CET)

Miaou Bertrand Labévue Émoticône s'il s'agit de mode, je connais quelqu'un qui aime bien ça et peut retaper cette page pour qu'elle devienne plus encyclopédique. N'est-ce pas @Arroser ? Si tu veux bien... pas d'obligation évidemment ! Émoticône — Bédévore [plaît-il?] 4 mars 2020 à 20:40 (CET)
J'ai fait un peu de wikif, le ton, le plan, les catégories, enlevé les bannières posées par JohnNewton8 (d · c · b) ; reste la mef de certaines références (Laurent04000 (d · c · b) en a déjà fait pas mal). Mais l'article est toujours 100 % orphelin, et pas facile à lier… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mars 2020 à 21:05 (CET)
Miaourci @Laurent04000 et @Arroser =^.^= Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 4 mars 2020 à 21:17 (CET)
Pendant que t'es chaud Maurizio Galante :-) Ma tendance naturelle devant ce mépris total du sourçage me pousserait vers la SI mais bon ... --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2020 à 17:16 (CET)

Antéchrist modifier

Bonjour Émoticône
Que pensez-vous de ça ?
Merci de vos avis (ou actions Émoticône).
--Gustave67 (discuter) 6 mars 2020 à 09:35 (CET)

Azurfrog a répondu. Merci à lui. --Gustave67 (discuter) 6 mars 2020 à 10:56 (CET)
Bonjour,
J'ai précisé ce point en page de discussion de l'article, puisque la question du changement de titre y avait été abordée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 mars 2020 à 11:12 (CET)

Ça bouge sur Naturevolution modifier

Bonjour, voir les dernières modifications (par exemple Four new endemic genera of Rubiaceae (Pavetteae) from Madagascar represent multiple radiations into drylands) et la pdd. Dur de ne pas se poser des questions sur le but de la manœuvre.--Msbbb (discuter) 6 mars 2020 à 18:41 (CET)

Nouvelle page d'homonymie modifier

Bonjour, ici Concile de Jérusalem (homonymie). Ça me paraît très peu pertinent, brouillon et proche du TI. Vos avis avant d'en demander la SI.--Msbbb (discuter) 6 mars 2020 à 18:49 (CET)

Ne confondons pas Wikipédia et 60 millions de consommateurs modifier

Pourtant, certains le font.
--Gustave67 (discuter) 7 mars 2020 à 11:18 (CET)

Argh ! A ajouter à WP:Ce que Wikipédia n'est pas ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 mars 2020 à 11:33 (CET)
Pour le fun : est revenu ce soir sous forme de CAOU. Blocage demandé. --Gustave67 (discuter) 7 mars 2020 à 21:11 (CET)
Bloqué 1 jour (probable mobile). --—d—n—f (discuter) 7 mars 2020 à 21:16 (CET)

Autre avis ? modifier

Salut Bonjour

Un avis sur les contributions d'Albrecht1514 ? A mon sens, c'est du spammage mais j'ai du mal à évaluer si l'intention est sincère (envoyer vers un site intéressant) ou non (faire la promotion d'un site). Bref, global rollback or not,, ?

— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 mars 2020 à 11:32 (CET)

Hello @JohnNewton8. Vu le nombre d'ajout de LE et l'absence d'ajout de contenu encyclopédique, l'intention promotionnelle peut être envisagée. Mais même si l'intention est bonne, il s'agit de toute manière d'un site personnel, donc hors critères. Sans compter que certains articles contenaient déjà trop de liens externes. J'ai annulé. Amicalement, — Jules* Discuter 7 mars 2020 à 11:39 (CET)

La purge modifier

Bon je l'ai revu passé ce soir et je me lance: cette horreur omniprésente sur LiveRC que vous avez probablement tous déjà croisé (et qui a fait partie de plusieurs sections ici même sur le bulpat) est le pinacle de tout ce que WP n'est pas. Je lance un appel à témoignage: l'article est admissible à mon sens mais mérite un blanchiment quasi total. Le temps que mon Karcher chauffe, est-ce que quelqu'un voit une raison de s'opposer au décapage d'environ 500 000 octets ?
La bise, --ManuRoquette (parlons-en!) 5 mars 2020 à 20:49 (CET)

T'es un kamikaze toi. Faudrait me payer très cher pour que j'approche ce truc. Courage. --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2020 à 20:53 (CET)
Je viens de voir passer un nouvel ajout passionnant qui porte l'article à 550 000 caractères. Ça va bientôt régater avec Guerre et paix ce truc. --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2020 à 21:00 (CET)
Oh ouiiiiii on en a tous eu envie, je soutien ManuRoquette dans son entreprise ! En plus y'a pas assez de sources, ça nous fait une bonne excuse Émoticône Laurent04000 (discuter) 5 mars 2020 à 21:08 (CET)
Notification ManuRoquette : J'ai lancé une première bombe H, mais j'ai un peu la flemme de me taper le bidule bleu... Manu, à toi l'honneur! Kirham Quoi? encore? 5 mars 2020 à 22:03 (CET)
Notification Kirham : on it Émoticône--ManuRoquette (parlons-en!) 5 mars 2020 à 22:48 (CET)
Notification ManuRoquette : 386 043 octets en moins plus tard... Je m'attaquerais bien à l'espèce d'encadré mais si je m'y lance, je risque de balancer le bébé avec l'eau du bain... Modèle:Plouf (dommage qu'il n'y ait pas de modèle pour ça Émoticône Kirham Quoi? encore? 5 mars 2020 à 22:52 (CET)
J'évite soigneusement les pages sur les listes des épisodes et les listes de perso des émissions télé (idem catch, foot, téléréalités, émissions de variété...) pour préserver mon équilibre mental. Même Liste de personnages d'Astérix, le sujet est si populaire qu'il existe (en vrai, hein) des tonnes de sources mais je frémis rien qu'à l'idée de frôler cette page du bout des moustaches. — Bédévore [plaît-il?] 5 mars 2020 à 23:28 (CET)
Modeste participation (-2 659‎o) pour alléger un peu toutes ces sous-sections (et le menu à rallonge) devenues inutiles et les passer en liste et en mettant les photos en galeries Émoticône. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lagribouille (discuter), le 5 mars 2020 à 23:50

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je pense qu'il faudrait inciter les gens à mettre ça sur Wikidata plus que Wikipedia. J'y vois plusieurs avantages, à commencer par le fait de pouvoir faire des requêtes dans le cadre de recherche (l'exemple que je donne toujours est le traitement des minorités LGBT dans les séries télés, mais ça s'applique sans doute à d'autres recherches), ça permet aussi de documenter plus finement les carrières des acteurs et actrices, et de faire facilement des graphes amusants (enfin moi, je trouverais sans doute amusant de voir les relations des personnages de Haine et Passion dans un graphe, mais je suis sans doute bizarre). --Misc (discuter) 6 mars 2020 à 12:12 (CET)
Sinon moi ce qui « m'émerveille » en RC c'est : Chronologie de l'épidémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 - Épidémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 - Maladie à coronavirus 2019 - Test diagnostique du SARS-CoV-2 - Modèle:Palette Épidémie de coronavirus de 2019-2020 et autres pages qui bourgeonnent. Vous allez voir que cette page sur un virus à 2-3% de mortalité deviendra plus longue que Peste noire, qui a rayé de la carte au moins 30% des européens. Sourire diabolique — Bédévore [plaît-il?] 6 mars 2020 à 23:18 (CET)
Hé bé (Smiley: triste), où est l'esprit du WP:1er PF ? Quand je lis Xénophobie et racisme liés à l'épidémie de COVID-19 de 2019-2020, je rappelle que les réactions de rejet dans l'article peste noire, sont synthétisés dans cet article, et non dans Violences contre les Juifs liés à la peste noire, en listant ces violences pays par pays. Alors petit rappel : un WP:TI désigne « toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants ». Et le 1er PF interdit tout TI. Bref, la communauté wikipédienne s'habitue de plus en plus à ces TI. Tristesse d'un wikipédien non wikinewsien. Salsero35 ☎ 6 mars 2020 à 23:42 (CET)
Notification Kirham et Lagribouille : - 109000. Et bah voilà, c'est plus propre ! Merci de votre aide Émoticône !--ManuRoquette (parlons-en!) 8 mars 2020 à 13:33 (CET)
Bonjour Kirham et ManuRoquette Émoticône et les autres courageux Émoticône
Merci pour ce gros ménage bien nécessaire. Toutefois, article à surveiller de très près, les IP sont déjà de retour pour y réinsérer des « infos inutiles » et réclamer le retour du contenu (j'adore le « C'est très pratique pour les gens qui ne peuvent pas suivre la série tous les jours. »). — Lagribouille (discuter) 8 mars 2020 à 16:25 (CET)
C'est marrant, j'entre dans la catégorie des gens qui ne peuvent pas suivre la série tous les jours (quand je tombe sur ce navet par inadvertance j'ai un spasme du pouce sur la télécommande et je passe à n'importe quoi d'autre) mais les informations détaillées sur WP ne me manquent absolument pas :-) --Bertrand Labévue (discuter) 8 mars 2020 à 17:20 (CET)
Quand vous aurez fini, faudra voir Liste des intrigues de Demain nous appartient intégralement sourcé par le site de replay de TF1 :-) Je vois bien une solution rapide à base de virage de l'eau du bain ET du bébé . --Bertrand Labévue (discuter) 8 mars 2020 à 18:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 DPP demandée pour les personnages parce que « ça recommence déjà à revenir » (en encore plus inutile). — Lagribouille (discuter) 8 mars 2020 à 18:27 (CET)

Oh non, le bébé ! --ManuRoquette (parlons-en!) 8 mars 2020 à 18:54 (CET)

Mouhahahaha Phaéton Émoticône — Bédévore [plaît-il?] 8 mars 2020 à 20:08 (CET)

Joëlle Morissette modifier

Bonsoir. Il semble que l'éditeur … édite l'article. Donkey Chott (discuter) 9 mars 2020 à 00:38 (CET)

Monseigneur ? modifier

Bonjour Émoticône

Une IP (89.85.144.35) rajoute des Mgr dans les infobox des évêques et cardinaux. Il me semblait avoir lu quelque part qu'on ne mettait pas de tels titres dans les articles. Quelqu'un peut-il confirmer ? Je notifie Notification Manacore qui avait annulé une des modifications mais a été ensuite elle-même annulée par ce même IP. Cordialement. --O-R (discuter) 8 mars 2020 à 14:24 (CET)

Il y a déjà ce sondage dont le résultat est très clair : pas de titre honorifique. Binabik (discuter) 8 mars 2020 à 23:24 (CET)
Merci Binabik (d · c · b) ! --O-R (discuter) 10 mars 2020 à 12:35 (CET)

Traduction automatique modifier

Bonjour Émoticône les papat

Burnie Burns me semble en être une sans relecture. Je le passerais bien en SI mais, je sens, les critiques venir, vu la longueur et les sources. Vous en pensez quoi, pour moi, faut tout reprendre à zéro.

Morceaux choisis, au hasard, dans la section « Rouge vs Bleu : 2003 »

  • Burns envisageait initialement Red vs. Bleu pour être court, mais la série a dépassé ses attentes.
  • Après la première saison de Red vs Bleu, de Brûlures, d'exprimer le caractère de l'Église, est devenu une célébrité dans le machinima de la communauté.
  • La série a terminé sa série originale de 100 épisodes de 100 saisons le 28 juin 2007, collectivement connue sous le nom de Blood Gulch Chronicles .
    • + paragraphe en double

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 mars 2020 à 19:29 (CET)

Bonjour Émoticône Lagrigri, pour moi, ne rien faire devant ce genre de truc, c'est encourager à continuer, on connaît la chanson. Je comprends ton hésitation pour la SI, mais d'autre part, si c'est un sujet admissible, il y aura bien quelqu'un d'autre pour le refaire. Si on brûle d'envie d'en savoir plus sur un sujet dans une langue qu'on ne connaît pas, on peut faire soi-même la traduction automatique. Faire passer en brouillon? Mettre une demande sur la page Aide traduction, il y a plein d'utilisateurs qui se sont proposés. Cordialement, --Msbbb (discuter) 9 mars 2020 à 20:36 (CET)
Pour autant que je sache, si un article est issu d'une traduction automatique irrécupérable (indépendamment de son admissibilité), il est possible de demander une SI. Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 mars 2020 à 21:32 (CET).
Merci Msbbb et Géodigital Émoticône pour ces conseils avisés. J'ai donc fait la demande de SI. Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 9 mars 2020 à 22:32 (CET)

Sourire diabolique Cadeau : Guilty (2020 film) ! • Chaoborus 10 mars 2020 à 01:50 (CET)

Pour Guilty le truc qui m'agace est qu'on ne s'est pas donné la peine de vérifier qu'en cliquant sur le lien Imdb ça donne "erreur 404 page not found"...--Csar62 (discuter) 10 mars 2020 à 07:16 (CET)

Ouvrage modifier

bonjour ; quelqu'un sait-il comment faire, dans le modèle Ouvrage, le lien dans une autre langue du nom de l'auteur quand il n'existe pas pas en français ? merci JLM (discuter) 10 mars 2020 à 08:59 (CET)

Bonjour. on peut mettre un lien interlangue dans le champ auteur1, exemple :
{{Ouvrage|langue=en |auteur1= {{Lien|langue=en|trad=William Alexander (author)|fr=William Alexander (auteur)|texte=William Alexander}} |titre=A Revisionist History of Earthsea}}
donne : (en) William Alexander (en), A Revisionist History of Earthsea--Csar62 (discuter) 10 mars 2020 à 09:25 (CET)
parfait ! merci JLM (discuter) 10 mars 2020 à 09:26 (CET)

Vice de procédure modifier

Bonjour à tous, question procédure (certain verront surement très vite à quoi je fais reference).
Je sais que c'est un peu hors du sujet patrouille mais je voudrais votre avis. La situation :

  • Un article A (A=un concept), assez vieux, clairement admissible, est étayé mais assez mal foutu
  • Un contributeur décide de l'améliorer et estime que le renommer en B (B=un des créateurs du concept) est pertinent
  • Quasi tout l'article devient hors sujet car ne porte pas sur le bonhomme
  • Des gens passent par là, pas au courant du renommage et blanchissent peu à peu la page
  • deux semaines après le renommage, la page est vide. Peu de sources existant sur B, la page est lancée en PàS
  • Des votes  Supprimer arrivent car quasi-aucune sources n'existent sur B

Mon problème: il me semble problématique de renommer un article pour un nouveau nom pas admissible puis de le supprimer au motif qu'il n'y a pas assez de sources portant sur le nouveau nom.
Ma question: lors d'une telle situation, selon vous la PàS doit porter sur l'admissibilité de A ou de B ? La bise, --ManuRoquette (parlons-en!) 10 mars 2020 à 19:02 (CET)

Si la PàS porte sur B, comment peut-on savoir qu'il y eut A ? (et donc en débattre)
C'est quoi le cas d'espèce ?
--Gustave67 (discuter) 10 mars 2020 à 19:51 (CET)
Le débat d'admissibilité porte sur la version en cours, i.e. B, mais il est aussi possible d'expliquer cette histoire dans la PàS et de sonder sur une refonte de l'article (ou un nouvel article) vers la version B. -- Laurent N. [D] 11 mars 2020 à 08:12 (CET)


Bonjour à tous - Pour ma part, j'appelle cela un coucou, c'est à dire utiliser un article qui existe pour en créér un nouveau... - J'ai cherché pour savoir exactement de quoi parlait Notification ManuRoquette :, il s'agit de l'article Emmanuel-Yves Monin qui avant renommage était Langue des oiseaux sous cette forme [1], peut être que l'article n'était pas bien sourcé, peut être que c'était un travail inédit, peut être que... mais c'est sur cette version qu'il faut se concentrer, et non pas sur le créateur qui ne semble pas admissible - Notification KshatriyaEdelweiss : aurait du mettre en PàS, le Langue des oiseaux et non pas un article tronqué - Maintenant, la solution est simple, il faut faire une scission d'historique (ce que je ne sais pas faire) et avoir deux articles le créateur et le concept et éventuellement mettre en PàS le concept s'il y a un doute - Voilà mon sentiment sur cette affaire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 mars 2020 à 09:43 (CET)

Bonjour. Je tiens à préciser que je n'ai eu aucune mauvaise intention. L'article "Langage des oiseaux" était du 100% TI et ne comportait AUCUNE référence. J'ai consulté la PDD, et j'y ai lu les critiques, auxquelles jamais personne n'a répondu. J'ai alors voulu l'améliorer à partir du nom d'Emmanuel-Yves Monin, le seul auteur plus ou moins cité dans l'article. Bref, si un article doit être refait, la première chose à faire est de laisser la méthode TI de côté, et de chercher des sources secondaires. Cordialement à tous--KshatriyaEdelweiss (discuter) 11 mars 2020 à 10:12 (CET)

Enki Bilal modifier

bonjour ; je m'interroge sur ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Enki_Bilal&curid=1066&diff=168319219&oldid=168140594#cite_note-2 ; en effet beaucoup de sources donnent Enes Bilanović ; et sur ce résumé de modif : « Vrai patronyme, origine et portrait officiel demandés par Enki Bilal » JLM (discuter) 11 mars 2020 à 11:19 (CET)

Notification JLM :
Début de réponse sur la PDD de l'article
Le sujet a été abordé sous un autre angle sur la PDD du contributeur (= l'éditeur) ayant effectué la modif.
--Gustave67 (discuter) 11 mars 2020 à 16:20 (CET)
vu, merci JLM (discuter) 11 mars 2020 à 16:30 (CET)

Ma paranoïa ? modifier

Que pensez-vous de cet utilisateur qui débarque à 12h33 avec un pseudonyme laissant rêveur, se met à 12h48 à annuler des (vrais) vandalismes, et à trouvé à 16h05 la page Vandalisme en cours ?
Foné ? ou ma paranoïa ?
--Gustave67 (discuter) 11 mars 2020 à 16:32 (CET)

Sans doute un faux-nez, mais bon, tant qu'il ne vandalise pas, c'est pas interdit... Goodshort (discuter) 11 mars 2020 à 17:23 (CET)
Salut Gustave67 et Goodshort Bonjour Le message sur sa PU laisse entendre qu'il a lu cette section ? --ManuRoquette (parlons-en!) 11 mars 2020 à 17:37 (CET)
Bonjour bonjour. Et bien non, je n'avais pas (encore) lu cette section. Mais je me suis bien dit que mon pseudo, plus le fait que je ne sois visiblement pas un nouveau, allait sûrement susciter des inquiétudes. J'ai donc préféré créer ma PU pour informer les curieux Émoticône.
Donc pour résumer : ancien contributeur, qui revient un peu, tout simplement. Utilisateur Quasi Anonyme (discuter) 12 mars 2020 à 15:55 (CET)

Justice (allégorie) modifier

Bonjour Utilisateur:Tacos 200 qui n'a qu'une seule contrib s'amuse à mettre des pluriels dans les titres Diff et autres bizarreries sur l'article Justice (allégorie). Je suppose que c'est pas assez pour notifier vandalisme en cours? — Nattes à chat [chat] 11 mars 2020 à 21:09 (CET)

Un petit {test1} pour commencer et si récidive, un signalement vandalisme en cours, motif "compte créé pour vandaliser". --Gustave67 (discuter) 11 mars 2020 à 21:15 (CET)
Deuxième contrib pour ajouter des fautes d'orthographe => Compte créé pour vandaliser => blocage indéf --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2020 à 18:07 (CET)

Affaire Benjamin Grivaux modifier

Bonjour. Je ne suis pas franchement un expert en Bejamingriveauxlogie mais je suis perplexe devant l'article créé sur Affaire Benjamin Grivaux en particulier la phrase "Benjamin Grivaux a donc été relaché et ne sera pas poursuivi pour mise en danger de personne d'autrui. Grivaux a réagit face à cette désicion judiciaires et il a fait appel au ministre de l'intérieur Christophe Castaner pour réagir" (Les fautes d'orthographe ne sont pas de moi) En fait, toute la page est de ce tonneau. Est-ce qu'un fin connaisseur de l'affaire peut dire si c'est juste ou bien délirant (comme je le pense) Merci --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2020 à 18:04 (CET)

J'ai viré le § à titre conservatoire (ce n'est sûrement pas de Griveaux qu'il s'agissait pour mise en danger de la vie d'autrui). J'ai aussi demandé à Jules* de masquer un commentaire de l'historique. --Gustave67 (discuter) 12 mars 2020 à 18:16 (CET)

Grosse fatigue modifier

Ciao, nous sommes 2 (Notification Petit-Domido) à suivre les productions d'un utilisateur qui nous paraît problématique. La dernière : Grand calme. Je vous en parle parce que le RI n'est pas clair (où? quand?) et parce que, dès le début, j'ai des doutes sur le titre. Ligne 1 : Grand calme (turc : Büyük sakin) ; la page correpondante en turc ne contient nulle pas cette expression. La traduction automatique du titre est : Période de pause de l'Empire ottoman. Oui, je pourrais contacter le portail Empire ottoman, mais comme j'y ai laissé un message le 8 janvier, toujours sans réponse, je me dis que la patrouille fera mieux. Est-ce que 'Grand calme' est une expression reconnue en français pour cette période? Après, on pourra voir pour le nettoyage. J'ajoute que pour moi l'article est incompréhensible et que le vocabulaire sent le TI. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 mars 2020 à 20:21 (CET)

Bonsoir.
Je fatigue aussi (Smiley: triste) depuis un mois avec les publications de ce contributeur (et de ses interventions sous diverses IP).
J'ai fait un petit résumé ici dans la PdD de @Ariel Provost
Outre ses contributions très limites sur le fond, il pose aussi des questions carrément incompréhensibles [2], [3], [4]. Sans parler de ce genre d'article : Peur turque (voir mes questions sur la PdD).
Des heures et des heures que je passe à remettre d'équerre (ou réverter) ses "ajouts" que je considère comme discutables.
Je n'ai pas l'habitude de venir me plaindre ici (en plus de 12 ans de présence dans WP-fr), mais là, j'en ai plus que ma claque. --Petit-Domido (discuter) 10 mars 2020 à 21:02 (CET)
C'est un peu par hasard que j'ai été impliqué dans cette histoire, les champs d'intervention du contributeur mis en cause n'intersectant les miens qu'à la marge. Ses textes, tant sur diverses PdD que dans l'espace principal, sont de fait souvent « tordues » (faute qu'un meilleur qualificatif me vienne à l'esprit), il serait intéressant de comprendre si la raison en est une tournure d'esprit particulière (s'il me lit qu'il n'en prenne pas ombrage, j'en ai rencontré chez des personnes très respectables) ou si c'est que le français n'est pas sa langue maternelle. Il faudrait surtout qu'il se montre plus coopératif (cf. problèmes signalés sur ma PdD) : peut-être faudrait-il qu'un administrateur lui mette les points sur les « i » et qu'un blocage plus ou moins long vienne sanctionner le maintien de son comportement ? — Ariel (discuter) 11 mars 2020 à 06:56 (CET)
J'ai vérifié l'article grand calme, et j'ai apposé les bandeaux TI et admissibilité avec ce motif : Expression inconnue ; l'interwiki en turc ne couvre pas la même période mais une période bien plus large et il est étrange que l'unique source trouvée pour justifier ce découpage soit en ukrainien (« La vraie histoire des premiers temps modernes »). Sans parler de la palette de navigation créée par le même utilisateur qui fait apparaître une période de pourriture. Après quelques minutes de réflexion, ces 2 travaux (article et palette) relèvent d'ailleurs plus de la suppression immédiate, et un blocage de l'utilisateur pour désorganisation me semblerait salutaire. --Pa2chant.bis (discuter) 11 mars 2020 à 08:51 (CET)
D'ailleurs, il y a de fortes raisons de penser, en voyant l'article Peur turque, que l'auteur est la même personne que celle qui a créé l'article en anglais et qui a été bloquée pour copyvio et problèmes de compétence.--Pa2chant.bis (discuter) 11 mars 2020 à 08:57 (CET)
Pour ce qui est des copyvios, je ne peux pas me prononcer car la plupart des articles qu'il crée sont des traductions du cyrillique bulgare vers le français, voire du bulgare vers l'anglais et de l'anglais vers le français. J'ai souvent retrouvé les mêmes "sources" (parfois détournées) écrites en cyrillique dans les 3 WP. Ses niveaux doivent être en-2 et fr-2 car on sent bien le passage de Google-traduction sans reformulation de style ou de vocabulaire. Il m'est impossible de détecter s’il y a des copyvios dans les articles de départ dans WP-bg.
Par contre, il est certain qu'il a des problèmes de compétences et de maîtrise des sujets qu'il traite. Sa tâche semble avant tout d'écrire un max d'articles sur l'histoire de la Bulgarie (et de tout ce qui y est connexe) et d'ajouter à tour de bras des articles connexes (dont nombreux ne sont pas justifiés) et des catégories (quitte à créer des catégories minuscules de seulement 2 ou 3 articles).
Quelques-uns de ses nouveaux articles semblent de primes abords inadmissibles ou de complet TI. Mais si on fait quelques recherches on se rend compte que les articles sont potentiellement admissibles mais ils sont tellement mal fichus que ce sont des repoussoirs. Nous en avons quand même repris entièrement quelques-uns. Entre autres : Dictionnaire comparatif de toutes les langues et dialectes (son état initial [5]) repris entièrement par @Msbbb, ou les Sept Saints de l'Église bulgare (son état initial [6]) que j'ai repris. Il reste des tas d'articles qu'il a créé ou qu'il a touché qui sont dans des états lamentables. Les reprendre un à un est un travail harassant et éreintant.
En conclusion, c'est peut-être une personne de bonne volonté (quoique ayant une tendance à faire passer des idées un peu orientées), mais son travail est catastrophique (dans le fond et la forme), et il déstabilise de très nombreux articles et surtout de coopère en aucune manière). --Petit-Domido (discuter) 11 mars 2020 à 16:01 (CET)
Je viens de relire la page en cliquant sur les pages iw et en essayant de me faire une idée de la période. Pour n'en rester qu'à la page elle-même, elle est incompréhensible. période la plus compliquée , Le summum de cette règle est Koca Mehmed Ragıp Pacha - un vizir, La mort de Ragıp Pacha (l'année suivante après l'écriture de l'Histoire slavo-bulgare) fait suite à la décennie qui marque le début de la fin de l'Empire ottoman. , etc. Quelle que soit la raison de ce texte obscur, il n'a rien à faire sur wiki, le laisser, c'est encourager ce genre de production. Je demande une SI.--Msbbb (discuter) 11 mars 2020 à 17:59 (CET)
Je confirme que si une personne, bien que de bonne volonté, a un apport sur le projet qui nécessite plus de maintenance, faute d'un niveau suffisant pour traiter correctement un sujet sur le fond ou la forme, et que ce contributeur ne montre pas de signes de collaboration constructive malgré les prises de contact, un blocage du contributeur est largement envisageable. J'ajoute que la traduction automatique trop difficile à reprendre est un motif de SI. Géodigital (Ici la Terre digitale) 11 mars 2020 à 18:46 (CET).

Ça continue, toujours les mêmes problèmes, toujours aucune réponse. J'ai fait une RA. --12 mars 2020 à 18:19 (CET)

Et la RA a été traitée, ce qui vous permettra de vous occuper d'autres contribs. Émoticône — Bédévore [plaît-il?] 12 mars 2020 à 20:13 (CET)
Merci Bédévore. Et je crois qu'on n'en a pas fini. Pour info, je vais demander la SI de Bataille du Boug méridional avec ce motif : Pas plus les sources vérifiables mentionnées sur WP:en que celle présente dans cet article ne cite Boug (ni « buh » en anglais, ni « Буг » en bulgare). La source disponible ici fait bien état d'une bataille, mais sans lui donner de nom, et en précisant que sa date n'est pas connue. Pas de trace probante sur Google non plus. Contributeur bloqué. Ainsi que la SI de la palette. Petit-Domido, vois que tu as passé du temps aussi sur cet article. Vu le temps passé en vérification de sources, reformulations et nécessité de compéter si le sujet existe, je me demande si un recours systématique aux SI ne serait pas préférable comparé au risque de "rater" un sujet peut-être admissible ? --Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2020 à 22:15 (CET)
@Pa2chant.bis : il y a des domaines dans WP sur lesquels je n'aurais aucune hésitation pour poser une SI ou lancer une PàS (après dialogue avec les projets concernés - projets bien vivants). Ce sont mes petits domaines pour lesquels j'ai de bonnes bases et les membres des projets concernés me connaissent. Mais ici je suis dans un cas difficile car :
  1. Ce ne sont pas des domaines auxquels je contribue (même si j'ai une petite connaissance historique - partielle certes - du monde Slave et de la Russie médiévale pour ma propre curiosité historique). Mais je n'ai aucun réflexe pour détecter rapidement si le sujet est valide ou pas (à part le mauvais style dû aux traductions, aux articles connexes ajoutés mais sans lien avec l'article, ou aux catégories ajoutées non pertinentes).
  2. Les projets relatifs aux domaines concernés ici sont bien endormis : pas de réaction à la suite de messages posés dans les PdD des articles, ou PdD des projets, ou à la suite de la pose des bandeaux d'évaluation (Wikiprojets) avec les projets concernés.
  3. Mais, en lisant les versions WP-en ou WP-es (sans avoir recours à une traduction complète car étant un peu à l'aise avec ces langues), je découvre a posteriori que le sujet est potentiellement admissible. Dans ces cas-là, je pose les bandeaux de maintenance qui vont bien (ébauche, à sourcer, traduction,...) en me disant que cela alertera peut-être quelques visiteurs de passage sur ces articles de niches.
  4. Quelques cas étaient évidents pour moi. Et plutôt que de les laisser dans l'état lamentable dans lesquels je les ai trouvés, j'ai préféré les reprendre de fond en comble pour en faire des articles qui tiennent la route et ayant un intérêt pour WP-fr (avec sources de qualité et de bonnes illustrations).
En conclusion, je ne serais pas un adepte au recours au SI systématique. On a trouvé quelques pépites (un nombre extrêmement faible par rapport aux ajouts du contributeur - sous IP ou pas) mais de belles pépites.
Voilà, c'est juste un avis. C'est la première fois que je me trouve dans cette situation. Le blocage de l'IP (et, éventuellement, du contributeur si celui-ci se remanifeste) nous donne un petit bol d'air. Je laisse @Msbbb exprimer son avis sur ce point. Il était bien seul en janvier. J'ai été heureux de le soutenir concrètement par la suite. Nous avons partagé "nos soucis et états d'âme", je pense que vos réactions nous ont aidés à nous sentir bien moins seuls. Merci. --Petit-Domido (discuter) 12 mars 2020 à 22:59 (CET)

Contradiction dans une date de naissance modifier

Bonjour,

Sur l'article Adèle Haenel, une modification sourcée (LaProvence, 31/07/2014) indique une date de naissance au et pourtant, à y regarder de plus près, (par l'intermédiaire des sources sur la fiche WikiData), elle serait née le .

Même la BNF (et d'autres bases) donne janvier.

Qui croire, que faire ? (that is the question). — Lagribouille (discuter) 13 mars 2020 à 12:34 (CET)

La BNF prend quelquefois ses sources sur Wikipédia, et "1er janvier" est une date qui est ou été utilisée par défaut quand seule l'année de naissance était connue. Donc sauf si le 1er janvier est sourcé par une source antérieure à WP/WD, j'aurais tendance à favoriser la 1ère (11 février).--Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2020 à 16:07 (CET)
Bonjour Pa2chant.bis Émoticône
Le créateur de l'article en 2008, LPLT, cette date au 1er janvier se fait en juillet 2010 et via une source (qui ne semble être qu'une fiche-artiste), par Wikibug89 ; les sources sur WD datent, elles, au mieux de début 2015.
Je pense, en effet, que ce 1er janvier est aussi une date « par défaut » et que le 11 février semblerait plus exacte mais aucune source trouvée antérieure à la création de l'article.
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 13 mars 2020 à 16:46 (CET)
Lorsque j'ai créé l'article en 2008, il n'y avait que 1989 comme date. Comme mentionné, l'utilisateur Wikibug89 est passé par là, et cela a été en quelque sorte « validé » par la modif de Penjo (d · c · b). Depuis c'est resté sous le radar. Il me semble clair aussi que cette date du 1er janvier est une date par défaut, non crédible. Je validerai aussi toute autre date apportée et sourcée.-- LPLT [discu] 13 mars 2020 à 17:42 (CET)

Hakim Salhi, wtf* modifier

Bonsoir,

Hakim Salhi... heu, par où commencer ? Ah oui, je sais : « argh ». — Bédévore [plaît-il?] 13 mars 2020 à 21:27 (CET)

Ben, ici. J'avais demandé la SI [[7]], ce n'était pas la première, tu peux aussi chercher sans majuscules. Faudrait arrêter l'abus de croquettes. --Msbbb (discuter) 13 mars 2020 à 21:50 (CET)
La vache ... on va mettre cette page au pavillon de Breteuil comme étalon pour le cirage de pompes --Bertrand Labévue (discuter) 13 mars 2020 à 21:55 (CET)
Déjà supprimée 4 ou 5 fois. Pas la peine de perdre son temps.--Msbbb (discuter) 13 mars 2020 à 21:57 (CET)
Je l'ai rangé avec nos perles du projet antipub, à ce degré-là on n'en voit pas tous les jours. Émoticône Projet:Antipub/Perles. — Bédévore [plaît-il?] 13 mars 2020 à 22:04 (CET)

wtf = en français, ce serait foundation des trésors mondiaux? --Msbbb (discuter) 13 mars 2020 à 22:17 (CET).

Tiens tu tombes bien @Msbbb quel serait l'équivalent en ritallien ? — Bédévore [plaît-il?] 13 mars 2020 à 22:20 (CET)
kekazzo, en fait en deux mots, je veux éviter la censure. Bref, tu vois comme ça t'arrange.--Msbbb (discuter) 13 mars 2020 à 22:24 (CET)
Miaourci Msbbb Émoticône — Bédévore [plaît-il?] 13 mars 2020 à 22:29 (CET)

Amazon Fnac Ebay et autres sites marchands modifier

Bonjour Émoticône les copains !

Si vous demandez comment agrémenter votre soirée, il y a un besoin de wikignomes pour effacer des url vers des sites « hautement encyclopédiques ». émoticône Gros yeux ! En deux diff, voilà l'idée : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Denisot&diff=prev&oldid=168396465 - https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Georges-Marie_Haardt&diff=prev&oldid=168396335

Je suis effarée par ceci :

Note : pas touche aux sous-pages utilisateurs et aux espaces de discussion : uniquement l'espace principal. Voir aussi : Discussion Projet:Antipub#Amazon Fnac Ebay et autres sites marchands.

Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 14 mars 2020 à 01:12 (CET)

Je prends Rakuten et Leboncoin.--Gustave67 (discuter) 14 mars 2020 à 09:14 (CET)
Sijysuis a dit sur la PDD du projet antipub qu'il prenait ebay. --Gustave67 (discuter) 14 mars 2020 à 09:42 (CET)
j'ai fait quelques Fnac (j'ai gardé les références aux Prix Fnac) JLM (discuter) 14 mars 2020 à 12:33 (CET)
Y a-t-il au moins un cas d'utilisation de ces sites pour des raisons encyclopédiques ? Ne peut-on pas prévoir un filtre de type « insertion de site marchand », qui expliquerait que les liens vers ces sites ne sont pas utilisables comme sources ? Trizek bla 15 mars 2020 à 17:38 (CET)
J'ai trouvé un cas avec le site fnac.com et le Prix de la BD Fnac. Difficile de faire sans. Mais si on met un filtre non-bloquant, on est bons. Trizek bla 15 mars 2020 à 17:41 (CET)

Un vandale prend l'autobus modifier

Les 22 janvier, 1er septembre, 15 novembre, 24 novembre 2019, et à nouveau aujourd'hui, un vandale intermittent mais obstiné s'est mis en tête de remplacer la nationalité espagnole de la Carrosserie Beulas par une nationalité tunisienne. Que peut-il bien chercher ? Mystère.
Mais profitons-en pour admirer le design des vieux bus construits par cette compagnie, ici. --Gustave67 (discuter) 15 mars 2020 à 17:32 (CET)

Je note qu'il n'y a pas de sources dans l'article. Si ça se trouve, c'est une société tunisienne devenue espagnole ? Trizek bla 15 mars 2020 à 17:35 (CET)
Apparemment non, le site officiel et les autres wikis, dont WP en catalan, donnent tous une origine purement espagnole, la Tunisie n'ayant visiblement rien à voir là-dedans. Bizarre. --Gustave67 (discuter) 15 mars 2020 à 17:58 (CET)

Résultats des élections municipales modifier

Bonjour à toutes et à tous, j'espère que vous allez bien.

Les modifications des maires commencent à affluer sur les articles Wikipédia, quasi-systématiquement sans source. On peut trouver les résultats officiels sur ce site du ministère de l'Intérieur, pour les communes où le dépouillement est terminé.

Je ne m'y connais pas du tout en droit électoral, mais j'ai cru comprendre en lisant la presse que si le second tour était annulé, le premier devrait automatiquement l'être également ; le cas échéant, cela va nécessiter de grosses opérations de revert/maintenance sur Wikipédia.

Enfin : si quiconque à des connaissances en droit électoral et des conseils à donner aux patrouilleuses et patrouilleurs que nous sommes, n'hésitez pas Émoticône.

— Jules* Discuter 15 mars 2020 à 21:17 (CET)

Bonjour, à noter que c'est le conseil municipal qui élit le maire, donc, il n'y a aucune raison valable pour que les noms apparaissent dès aujourd'hui.... A se demander si les électeurs savaient ce qu'il votait -- Lomita (discuter) 15 mars 2020 à 21:19 (CET)
Merci. Donc il faut de toute manière révoquer les ajouts de maires, pour l'instant. — Jules* Discuter 15 mars 2020 à 21:22 (CET)
Le maire est élu par les conseillers municipaux en leur sein, voir Élections municipales en France#Élection du maire et des adjoints-- Lomita (discuter) 15 mars 2020 à 21:27 (CET)
C'est un bon commentaire de révocation. --—d—n—f (discuter) 15 mars 2020 à 21:28 (CET)
Merci wikinews. Et que dire de la création des articles dans Catégorie:Élections municipales en France en 2020 alimentés uniquement par des sources primaires et dont les CAA (espacement de deux ans) ne sont même pas questionnés. Il va de soi que dans qqs années, des chercheurs feront les bilans de ces élections département par département (comme le fait wikipédia) et non région par région (comme ne le fait pas Wp). Tristesse. Salsero35 ☎ 15 mars 2020 à 21:36 (CET)

Rodrigue Choquette modifier

bonjour ; très drôle, a tenu deux ans quand même : Philippe-Auguste Choquette ; Daniel K. Ludwig JLM (discuter) 16 mars 2020 à 09:28 (CET)

Article à surveiller modifier

Bonjour. L'article Panseur en bloc opératoire a quand même été créé 3 fois en violation de copyright (et supprimé autant de fois) et exerce une fascination certaine sur les nouveaux comptes. Il y en a quand même 4 qui s'y intéressent. --Bertrand Labévue (discuter) 16 mars 2020 à 21:45 (CET)

Message étrange modifier

Bonjour Émoticône,

Je ne savais pas trop où poser ce message, donc je je fais ici.

Je viens d'avoir un message étrange (et que je trouve dérangeant après recherche) sur ma PdD du nouvel inscrit Le gros loup est là (d · c · b).

J'ai trouvé ceci : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2015/Semaine_8#PR,_ça_recommence (que je n'ai pas pris le temps de lire dans son intégralité, vu l'heure) et Wikipédia:Faux-nez/Patrick Rogel.

Quelqu'un saurait-il me faire un résumé ?

Mon mode de contributions serait-il similaire et/ou problématique ?

Bonne nuit et merci pour vos renseignements. — Lagribouille (discuter) 17 mars 2020 à 03:00 (CET)

Hello Lagribouille, j'ai bloqué ce compte opportuniste, inutile de prêter attention à ce genre de chose. Binabik (discuter) 17 mars 2020 à 03:53 (CET)

Choix de la langue pour les titres des articles (films) modifier

Ciao, si un film a été distribué en français, pourquoi mettre le titre en langue étrangère comme titre de l'article? Je ne parle pas de renommer Superman en je ne sais quoi, ou de s'amuser à renommer La dolce vita (pas du tout dolce en ce moment). L'envie de renommer me prend, comme pour ici Der Page vom Palast-Hotel. Vos avis? --Msbbb (discuter) 17 mars 2020 à 19:40 (CET)

Il y a une rerommandation à ce sujet : Wikipédia:Conventions filmographiques#Choix du titre
Règle principale : [...] le titre de l'article est le titre francophone européen. --Csar62 (discuter) 17 mars 2020 à 19:49 (CET)

Si ou pas pour les articles : Pandémie de maladie de coronavirus en + pays modifier

Bonjour, on commence à avoir pas mal de pages de ce style. Je ne pars pas en gué-guerre, je souhaite simplement votre opinion : c'est trop tôt pour la publication? / de toute manière, ces pages vont être étoffées et on les garde, donc pas la peine de demander des SI? Cordialement, --Msbbb (discuter) 18 mars 2020 à 18:04 (CET)

Bonjour
Contexte.
Pour moi, toute ébauche sourçable est légitime. Ce n'est pas une question spécifique à la patrouille : cela devrait être soumis à la communauté entière.
Trizek bla 18 mars 2020 à 18:06 (CET)
C'est comme le catch et les mangas : j'arrive pas à suivre ces multiples articles modifiés sans cesse. Perso, je ne crois pas qu'il faille confondre WP et France Info mais s'il y en a que ça amuse faut pas qu'ils se gênent pour moi. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mars 2020 à 18:11 (CET)
(CE) Réponse au message de Trizek. OK encore. J'ai hésité entre Patrouille et Bistro. Je suis votre avis et passe au Bistro.--Msbbb (discuter) 18 mars 2020 à 18:13 (CET)

Redirections modifier

Bonsoir, que penser de l'historique de ce contributeur qui créé plusieurs redirections qui n'ont aucune pages liées ?— Sebicux [Discuter] 19 mars 2020 à 23:44 (CET)

J'ai regardé en diagonale. Il y a certaines redirections non pertinentes à supprimer lorsque la page est orpheline. Qui va taper "Smack (geste)" dans le champ de recherche ? Certaines redirections concernent des mots anglais. Si ce mot est d'usage courant dans les pays francophones, la redirection peut avoir un sens. Sinon, Wikipédia n'est pas un dictionnaire de langue étrangère où il faudrait, pour chaque mot en français dans WP, saisir la traduction dans les autres langues pour créer des redirections. -- Laurent N. [D] 20 mars 2020 à 15:37 (CET)

Blanchiment Stéphane Pauwels modifier

Bonjour Émoticône Si certains peuvent mettre en suivi, comme moi, pendant quelques temps l'article Stéphane Pauwels au cas où… Tentatives de blanchiment par une IP se prétendant la personne concernée (et qui n'est pas content que quelqu'un ait manipulé "son" Wikipédia pour lui nuire). --O-R (discuter) 21 mars 2020 à 17:21 (CET)

Merci O-R Émoticône, page suivie Émoticône--ManuRoquette (parlons-en!) 21 mars 2020 à 19:00 (CET)

Article Claude Got modifier

Bonjour, je vous conseille de surveiller, cela s'agite de nouveau sur cet article. Cdt SRLVR (discuter) 21 mars 2020 à 21:01 (CET)

Plus précisément, Xavier Sylvestre et JuanManuel Ascari semblent avoir entrepris de ripoliner l'article dans un sens qui convient mieux à leurs convictions personnelles, et les arguments utilisés en pdd sont ahurissants (le dernier, de JMA, n'est qu'un mensonge en ce qui concerne une source retirée de l'article, jugée inacceptable par de nombreux contributeurs). SRLVR (discuter) 21 mars 2020 à 21:33 (CET)

Stop aux arguments péjoratifs SRLVR. Si cet article doit être fait simplement selon le point de vue des partisans des limitations de vitesse, il faudrait le supprimer. A moins de le renommer Claude Got, selon ses partisans. Plus factuellement, j'ai mis en avant le rôle de Claude Got concernant les numerus clausus ou la défense des seniors au volant, notamment l'absence de contrôle. Ces sujets sont encyclopédiques. J'ai ouvert poliment une discussion sur un sujet complexe et inédit sur un paragraphe lié à des données problématiques, et n'ai pas reçu de réponses constructives. --Xav [talk-talk] 21 mars 2020 à 22:24 (CET)
Encore une attaque personnelle, merci. Tu as apposé il y a quelques temps un bandeau hagiographie totalement injustifié selon des contributeurs qui ne sont pas des partisans de C Got (dois-je comprendre que j'en suis un selon toi ?) Tu rigoles concernant les séniors au volant ? Tes ajouts insinuaient que C Got manquait de neutralité, étant lui-même un sénior. Et la discussion que tu as ouverte ne porte pas sur un sujet complexe et inédit. La remarque qui suit et qui t'est adressée n'est pas de moi mais d'un autre contributeur : "Vous êtes prié de présenter des sources secondaires critiquant les travaux de Got, pas de supprimer les travaux de Claude Got dans l'article Claude Got, au motif qu'il s'agirait de sources primaires ! Comprennez bien que dans ce cas on supprimerait toutes les publications des biographies, soyez sérieux SVP." SRLVR (discuter) 21 mars 2020 à 22:30 (CET)
Ce n'est pas moi qui ait répétè les mots "pathétiques", "ahurissant", "insinuer", "tu rigoles" et j'en passe. La technique qui consiste à repéter (hors contexte ou pas) le point de vue d'un autre contributeur ne fait pas avancer les choses. --Xav [talk-talk] 21 mars 2020 à 22:40 (CET)
Pour le bandeau hagiographique, il existe dans WP et est fait précisément pour ces cas-là. D'acord pour l'enlever si l'article devient plus nuancé.--Xav [talk-talk] 21 mars 2020 à 22:44 (CET)
SRLVR m'a au passage signalé un comportement assez spécial d'un autre contributeur qui semble avoir pisté JuanManuelAscari, moi-même et même Notification Bertrand Labévue :. Je pense que je vais pense le temps de faire une RA--Xav [talk-talk] 21 mars 2020 à 22:32 (CET).
L'outrance de mes mots est le reflet de tes interventions sur l'article Claude Got, personne dont tu te permets de dire du mal en pdd, article dans lequel tu cherches continuellement à le dévaloriser et le mettre en cause dans le domaine de la sécurité routière (cf la section Relations avec les médias que tu avais créée, et qui a été supprimée par un autre que moi qui l'estimait non neutre.).SRLVR (discuter) 21 mars 2020 à 22:54 (CET)
Je comprends que tu n'es pas d'accord avec moi et je l'acceptes. Par contre, l'outrance et la bataille point à point multi-pages ne font pas partie des pratiques WP recommandables. Sur le fond, Claude Got est comme des millions de français un opposant à la vitesse, et est de plus une vache sacrée des médias, comme le prouve le nombre important de "Tribune Libre" dont il bénéficie. C'est factuel, mais il faut effectivement arriver à un consensus non outrancier pour présenter cela. En plus, l'âge qu'il a lui vaut une certaine tendresse des médias, d'où par exemple l'absence de contradicteur chez Claire Servajean. Autre exemple ici: [8] . Mais on voit aussi l'acharnement contre les automobilistes (avec sa femme de 87 ans au bord des routes, pour le coup cela fait flipper). On voit aussi qu'il utilise ses nombreuses "Tribunes libres" pour attaquer ses adversaires, souvent en leur prêtant des points de vue qu'ils n'ont pas [9]. En tout cas, je ne dis pas sur Claude Got un dizième du mal que lui-même dit sur ses adversaires (dans le domaine de la sécurité routière).--Xav [talk-talk] 21 mars 2020 à 23:22 (CET)
Les arguments que tu utilises pour critiquer C Got ne sont pas recevables sur WP parce qu'ils sont gratuits, que puis-je dire de plus ? WP n'est pas un forum de discussion et le bulletin des patrouilleurs encore moins. Quant à l'allusion à une bataille multi pages... SRLVR (discuter) 21 mars 2020 à 23:28 (CET)
"gratuits"? je n'avais pas pensé à ce nouveau qualificatif. Dans ce cas, cela s'applique d'abord aux arguments de Claude Got contre ses contradicteurs. Quand à la bataille multi pages, ce n'est pas moi qui suit allé sur le BP. J'arrête là. --Xav [talk-talk] 21 mars 2020 à 23:46 (CET)
En quoi prévenir le BP d'un souci est mener bataille ? C'est toi qui a lancé une discussion ici. Par ailleurs, ta dernière intervention en PDD de l'article est absurde (j'ai cherché un terme mesuré) : il faudrait donc supprimer de l'article Claude Got ses travaux sur la sécurité routière alors que des sources disent que c'est le combat de sa vie, parce que le sujet est "polémique et même contentieux pour les automobilistes visés". Je suis désolé mais par "automobilistes visés", tu te discrédites tout seul (pour rappel). Et comme c'est le combat de sa vie, je pense qu'on peut supprimer tous les passages relatifs à ses travaux... Je suis désolé, mais autant de mauvaise foi me laisse pantois. Un argument n'a pas fonctionné (erreurs que tu détectes toi dans l'étude de C Got) ? Tu en essaies un autre (ce serait hors-sujet). SRLVR (discuter) 22 mars 2020 à 00:07 (CET)
PS : pour la gratuité de tes arguments, prenons l'exemple de l'âge de Claude Got (ce qui revient souvent dans tes interventions). Sur quoi t'appuies-tu pour dire qu'il lui attire de tendresse de la part des médias ? En plus de remettre en cause C Got, tu remets en cause C Servajean, sans aucune source pour accréditer ton propos. Rien de neuf en fait. Et oui, de tels arguments sont ahurissants. SRLVR (discuter) 22 mars 2020 à 00:22 (CET)

Désorganisation modifier

Bonjour, attention à User:Esuettab qui est en train de nous faire n'importe quoi, par exemple avec les titres (renommé l'article « batteur » en « batteur•euse » !). Je croyais que c'était le retour de Carambah mais j'en suis pas sûr... Merci Émoticône Laurent04000 (discuter) 22 mars 2020 à 17:41 (CET)

J'ai posé un message en PDU. On verra bien ce que ça donne. --Bertrand Labévue (discuter) 22 mars 2020 à 18:33 (CET)
Et j'ai supprimé les redirections indues. Cdlt, — Jules* Discuter 22 mars 2020 à 18:42 (CET)
Bonjour, toutes mes m'excuses, en tant que débutante, ça ne me serait jamais venu à l'idée que je ne pouvais pas utiliser l'écriture inclusive... J'arrête au plus vite de vous "faire n'importe quoi" et de tout désorganiser, et trouverai un autre moyen de féminiser ces articles hautement masculins. Merci! --Esuettab (discuter) 23 mars 2020 à 01:11 (CET)Esuettab
Notification Esuettab : certaines formes d'écriture inclusive sont admises, par exemple la féminisation de nombreux métiers ou l'emploi de formes englobantes. Par contre les formes contractées non. Binabik (discuter) 23 mars 2020 à 03:23 (CET)
Et surtout, les titres doivent échapper à l’écriture inclusive. Au pire, s’il le faut, on crée une redirection, mais on n’inclusivise pas les titres. Kirham Quoi? encore? 23 mars 2020 à 14:00 (CET)

photo sur commons modifier

Bonsoir Émoticône Quelqu'un qui maitrise Commons peut-il jeter un coup d'œil sur ce téléversement ? Une photo pro qui indique un auteur mais qui est téléversée par un contributeur d'un autre nom... L'IP qui a mis la photo dans l'article m'a contacté sur ma page. Je lui ai expliqué mon soupçon mais je pense qu'il faudrait faire aussi des démarches sur Commons. Cordialement. --O-R (discuter) 22 mars 2020 à 21:15 (CET)

Hello, j'ai demandé une SI de la photo sur Commons pour copyvio vu que j'ai trouvé la même photo sur internet. Binabik (discuter) 23 mars 2020 à 03:18 (CET)
Merci Notification Binabik ! --O-R (discuter) 23 mars 2020 à 09:43 (CET)

Spam Libertyland modifier

Bonjour. depuis un certain temps des IP et des nouveaux compte (noms à consonance ibérique principalement mais pas que) ajoutent des liens vers un site de streaming libertyland. Pas mal de ces ajouts hors-sujet ont été révoqués au fil de l'eau mais il en restait. J'ai fait un ménage en virant tous les liens vers ce site et en bloquant tous les CAOU. C'est assez pervers dans la mesure ou la plupart de ces nouveaux comptes ne font qu'une ou deux interventions pour ne pas se faire griller. Donc, si vous voyez passer l'ajout de ce genre de liens ... Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mars 2020 à 15:21 (CET)

Ça continue jusqu'à aujourd'hui, avec Legathuu3 et consort. Plusieurs comptes repérés par les patrouilleurs :
--—d—n—f (discuter) 20 mars 2020 à 09:09 (CET)
Dommage que je n'ai pas noté les premiers que j'ai bloqué. On ne doit pas être loin d'avoir la matière pour une page de faux-nez --Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2020 à 12:32 (CET)
Salut BL. En attendant, RCU lancée. --—d—n—f (discuter) 20 mars 2020 à 12:40 (CET)
Notification Jules* : N'avons-nous pas une blacklist pour bloquer ce genre de lien ?— Sebicux [Discuter] 20 mars 2020 à 13:10 (CET)
Si. J'ai ajouté le site libertyland.land à la liste noire locale. Et puisque le pénible mentionne le site web Libertyland.land tout en faisant des liens vers d'autres sites web, j'ai complété avec le filtre no 59. Cdlt, — Jules* Discuter 20 mars 2020 à 13:53 (CET)
Confinement oblige, comme je n'avais plus de paquets de riz pour recompter les grains j'ai fait une recherche dans le journal des blocages. J'ai trouvé :
Il est possible qu'il y en ait de plus anciens et/ou bloqués par d'autres admins. --Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2020 à 17:29 (CET)
J'avais bloqué aussi Carlospaco (d · c · b) -- Laurent N. [D] 20 mars 2020 à 18:42 (CET)
Une variante Libertyvf vient de voir le jour avec :
Vajrahayes (d · c · b)
CraigTHD (d · c · b)
--Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2020 à 20:24 (CET)

Wikipédia:Faux-nez/Vandale Libertyland. SammyDay (discuter) 26 mars 2020 à 15:48 (CET)

Guerre d'édition modifier

Bonjour. J'ai dû mettre une protection complète sur l'article Didier Raoult à cause d'une guerre d'édition. -- Laurent N. [D] 24 mars 2020 à 16:46 (CET)

Merci Laurent_Nguyen Émoticône je crois qu'entre Raoult et la Chloroquine, on est pas sortis du sable, page suivie --ManuRoquette (parlons-en!) 24 mars 2020 à 16:59 (CET)

Une bonne âme pour refaire une traduction? modifier

Bonjour, j'ai eu des mots il y a une semaine avec un utilisateur à propos de ses traductions àlamordsmoilenœud. Il ne se démonte pas. Il me demande maintenant de revoir cette page Jean de Fienne. (Je notifie aussi Ornd (d · c · b) qui a reçu le même message). J'peux pas, pratiquement tout est à refaire. Je fais passer en brouillon? l'un ou l'une de vous s'y attelle, histoire de se changer les idées? Vous pouvez aussi le contacter pour en parler Leo067 (d · c · b). Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 26 mars 2020 à 16:35 (CET)

Tu as songé à lui suggérer On efface tout et on recommence! comme lecture de chevet? Un beau cas d’école, amha... Si personne ne veut s’en charger, je veux bien lui parler, mais je suis davantage diplodocus que diplomate... Kirham Quoi? encore? 26 mars 2020 à 17:00 (CET)
Côté diplomatie, on a déjà eu ces mots [[10]]... le message ne semble pas être passé et si j'avais vu cette page avant un autre utilisateur, j'aurais demandé une SI pour traduction automatique. Vas-y Notification Kirham, diplomate ou pas, tu feras une bonne œuvre, ou bien attendons d'autres réponses. Et j'espère vraiment que ce ne sera pas du genre : si ça te plaît pas, t'as qu'à le faire. --Msbbb (discuter) 26 mars 2020 à 17:10 (CET)
Msbbb Après avoir lu les deux monologues concomittants (soyons francs, c’était loin d’être un tango), je ne crois pas avoir envie de jouer un remake des Deux solitudes... Kirham Quoi? encore? 26 mars 2020 à 22:53 (CET)
Bonjour Émoticône Au passage, remettre un "s" à Jean de Fiennes dans le titre de l'article, l'auteur ayant créé une redirextion inutile, je ne peux pas le renommer. Merci. — Lagribouille (discuter) 26 mars 2020 à 17:23 (CET)
Ce n’était pas moi qui créé cette déviation inutile. Elle a déjà existé. Est-ce qu’il est possible de la détremper vite ? J'ai su la chose avec le 's' qui manque au nom. --Leo067 (discuter) 26 mars 2020 à 19:00 (CET)
Ah? Je n'y comprends rien. Mais alors qui a fait ça [[11]]:
actu diff 26 mars 2020 à 13:32‎ Leo067 discuter contributions‎ 27 octets +27‎ Page redirigée vers Jean de Fienne annulerremercier Balises : Nouvelle redirection Éditeur visuel : basculé
Vous êtes plus d'une personne à utiliser le même pseudo?--Msbbb (discuter) 26 mars 2020 à 19:27 (CET)
C'est pourtant bien écrit dans l'historique des contributions de Leo067 en date du 26 mars 2020 à 13:32. — Lagribouille (discuter) 26 mars 2020 à 19:37 (CET)
La redirection a existé déjà ‚Jean de Fiennes‘ -> ‚Jean de Vienne‘. Parce qu’il a eu impossible la effacer, j’ai changé la direction au ‚Jean de Fienne‘. Le nom correct n’a pas eu possible parce que la déviation l’a bloqué. Maintenant l’article a un nom plus précis et c‘est bien. Je ne comprends pas la demande de la suppression immédiate de la page. Jean Ier de Fiennes est un des héros français et il y a eu assez de temps pour tous le français d’écrire un article. Il est le sujet d’un œuvre d'art d’Auguste Rodin. Ce sont assez des raisons de le garder. --Leo067 (discuter) 27 mars 2020 à 05:20 (CET)

Agustín Galiana modifier

Salut amis patrouilleurs confinés,

Deux IP sont bloquées 6 mois au vu de l'historique lamentable de la page Agustín Galiana. Je n'exclus pas une semi-protection longue, mais en attendant, si un ou deux collègues patrouilleurs peuvent l'ajouter dans leur liste de suivi, ce ne serait pas un luxe. --—d—n—f (discuter) 28 mars 2020 à 15:02 (CET)

Manifestement, il ne s'agit pas d'une délégation du fan-club :-) Ajouté à ma LdS --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2020 à 15:22 (CET)

Petit truc pratique pour cette page de discussion modifier

Ciao, serait-il possible de faire en sorte que sur cette page-ci on puisse cliquer sur un bouton bas de page comme c'est le cas par exemple sur la pdd du portail Italie? Avis? Si c'est une bonne idée, quelqu'un saurait-il comment le faire? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 28 mars 2020 à 19:05 (CET)

Salut, Msbbb, drôlement pratique ce truc. C'est fait, j'ai rajouté le module {{Accès rapide|[[#footer|Bas de la page]]}} dans l'en-tête.
Si quelqu'un veut le déplacer plus haut, il peut essayer, mais ça met le b... dans les onglets. --—d—n—f (discuter) 28 mars 2020 à 20:27 (CET)
T R O P F O R T! Merci Do not follow (d · c · b), (le mal nommé).--Msbbb (discuter) 28 mars 2020 à 20:31 (CET)
Ah oui, @ Jules*, c'est mieux ! --—d—n—f (discuter) 28 mars 2020 à 21:12 (CET)
Faudrait encore bien aligner le truc à droite, mais j'y arrive pas et je n'ai pas la tête à y passer du temps. — Jules* Discuter 28 mars 2020 à 21:14 (CET)

Liens avec les PDDA modifier

Pourrait-on mettre en haut de cette page un message demandant aux personnes ouvrant une section sur le bulletin, lorsqu'elle n'est pas consacrée à un@ contributeric mais à un article, de donner systématiquement le lien vers cette section depuis la PDD de l'article en question ? Sans cela, les informations sont éparpillées. Peut-être pourrait-on d'ailleurs automatiser cette tâche (et la mise à jour des liens lors de l'archivage de la section) par script ou par bot. Apokrif (discuter) 29 mars 2020 à 08:38 (CEST)

Juste pour rire modifier

Celui-là It's Showtime j'ai failli le passer en SI au motif "article en langue étrangère" :-) --Bertrand Labévue (discuter) 30 mars 2020 à 16:58 (CEST)

Tu exagères, on y trouve plein de mots français, quand on cherche bien. — Ariel (discuter) 30 mars 2020 à 17:38 (CEST)

Magie dans Fils-des-brumes et possiblement les autres articles de la palette modifier

« Oh encore un article TI bon on va dire qu'on le nettoie un peu et on lui laisse sa chance » --Moi, il y a deux semaines
« Bon, karcher ou PàS » --Moi, aujourd'hui qui réalise qu'il y a eu +10 000 octets en 15 jours
Des avis ?--ManuRoquette (parlons-en!) 30 mars 2020 à 17:40 (CEST)

Je peine à voir à quoi servent ces pages. La seule source étant le bouquin concerné ça doit être plus rapide de le lire, --Bertrand Labévue (discuter) 30 mars 2020 à 18:28 (CEST)
Le titre indique que c'est un TI. Le sourçage? si pas les bouquins, alors c'est wob.coppermind.net, un wiki, et une interview de l'auteur. Je dirais PàS. Question secondaire : comment cette page a-t-elle pu être liée à la page en anglais sur le bouquin, quand celle-ci Fils-des-brumes l'est déjà? --Msbbb (discuter) 30 mars 2020 à 18:41 (CEST)
Notification ManuRoquette : Brandon Sanderson sourcé par Brandon Sanderson ! je dirais PàS parce que si karcher il y a, retour de TI il y aura, vu le reste de la saga et un Magie dans Warbreaker déjà tenté 2 fois en 15 jours, tu vas pas en sortir. Surtout que question encyclopédique, on est loin du compte. — Lagribouille (discuter) 30 mars 2020 à 18:52 (CEST)
@Msbbb : Lié via une recirection : [12] Émoticône.

Titre et pub? modifier

Bonjour, Design de la bière Bock de SOLIBRA le titre est bizarre et me laisse soupçonner un coup de pub. J'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'une histoire d'étiquette redessinée. Mais je m'interroge. Avis? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 mars 2020 à 22:30 (CEST)

Yello! Clairement publicitaire, ce truc... J’en ai enlevé un bout, mais à minuit, la géotondeuse à pub ferait trop de bruit pour les voisins... Au passage, j’ai corrigé un truc qui provient de la source (l’histoire de 5 générations) parce que le rédacteur mélange clairement les concepts de décennie et de génération... trop de Bock? Hips! Si quelqu’un veut poursuivre le débroussaillage (entre autres, visiblement, suppression de la rubrique "nouvelle cible"), je passe la main pour aller me pieuter. Kirham Quoi? encore? 31 mars 2020 à 06:38 (CEST)
Je vois que l'article a été déplacé. J'y ai travaillé un peu mais ça reste quand même assez pub. Un autre nettoyage serait bienvenu, surtout s'il y a ici des hommes forts, vu que cette bière « est certes la bière de l’Homme Fort » Émoticône sourire (page de la brasserie).
Problème: l'article s'appelle maintenant Bock (bière) et il y a aussi Bock. Il me semble que l'article sur la bière Bock devrait être renommé Bock (marque de bière). Oui? Non? Après, je passe au champagne.--Msbbb (discuter) 31 mars 2020 à 17:33 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2020/mars&oldid=213129302 ».