Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2026

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 6 mois par Laszlo dans le sujet Pièces en euros ou pièces en euro ?
Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
↑mars / avril↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
Vous en voulez plus ?
Et pour pas cher ?
Plantez un cactus !
Ne toucher qu'avec les yeux.
(Ou à vos risques et périls.)

Œuf surprise ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier

Le 24 mars 2026 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 747 148 entrées encyclopédiques, dont 2 248 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 236 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

modifier
Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 mars :

Articles sans sources

modifier
Voir la catégorie : Article sans source.

Des articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Petite pause dans les suggestions précises, mais il reste 52 48 47 articles dans la Catégorie:Article sans source depuis novembre 2025.

4 traitements de Luciemrt, merci. 1 traitement de Loxyger, merci.

Pommes à croquer

modifier
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

modifier

Articles à créer

modifier
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

modifier

Anniversaires

modifier

Joyeux anniversaire, Khardan (d · c), DALET (d · c), Uh-rond (d · c), Berdea (d · c), Soutekh67 (d · c). !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2026-13

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

MediaWiki message delivery 23 mars 2026 à 17:50 (CET)Répondre

Changements massifs d'apostrophes droites en apostrophes courbes

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois8 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour,

une ip (2026-77736-8) est en train de vouloir changer toutes les apostrophes droites présentent dans les modèles de portails en apostrophes courbes (voir ici par exemple). On est d'accord que ce genre de modifications est purement cosmétique, fait perdre du temps à tout le monde, et doit être reverté en s'appuyant sur Wikipédia:Respecter le choix du premier rédacteur ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 mars 2026 à 22:40 (CET)Répondre

Hello, il me semble que le principe est plus restrictif que WP:PRIMO : les apostrophes courbes sont interdites en vertu d'une PDD ou d'une règle. Sauf erreur de ma part (??).
Les apostrophes courbes dans un titre d'article, par exemple, rendent l'article invisible et donc inaccessible par recherche interne, d'où parfois création de doublons par des wikipédistes de bonne foi. Et, pour les lecteurs, un article dont le titre inclut une apostrophe courbe est introuvable.
Sauf si je me trompe. Qu'en est-il réellement ? Cdt, Manacore (discuter) 23 mars 2026 à 23:26 (CET)Répondre
WP:apostrophe et WP:APOSTROPHE, bien sûr ! Émoticône --Warp3 (discuter) 24 mars 2026 à 00:14 (CET).Répondre
Cette question de l'apostrophe est un marronnier visiblement souvent débattue : Wikipédia:Marronniers#Apostrophe. WP:TITRE#Apostrophe dit que « L'utilisation de l'apostrophe typographique ou apostrophe courbe (« ’ ») est fortement déconseillée dans les titres d'articles au profit de l'apostrophe droite ou dactylographique (« ' ») », tandis que WP:PRIMO prime (Émoticône sourire) dans le corps du texte. Lazulis (discuter) 24 mars 2026 à 00:16 (CET)Répondre
Miaourci Warp3 Émoticône pour les liens ! L'essentiel est que nous puissions utiliser la séquence typo bien connue : =^.^= Sourire diabolique
Hello Lazulis Bonjour, la page WP:PRIMO n'est qu'un essai et n'a pas valeur de règle ni même de reco. Sa prétendue autorité s'apparente plutôt à une légende urbaine Émoticône... Cdt, Manacore (discuter) 24 mars 2026 à 00:23 (CET)Répondre
Sans besoin d'aller chercher bien loin, on peut aussi se référer au premier principe fondateur de Wikipédia (WP:P) : «Les interventions sur les articles doivent être constructives.» Changer une apostrophe pour une autre ne l'est pas. Et si ça l'était, ce serait après que la communauté le décide, et ce travail serait devrait être confié à un bot, pas à des utilisateurs lambdas, et encore moins à des CT, pour d'évitentes raisons de pollution des RC. CaféBuzz (d) 24 mars 2026 à 03:33 (CET)Répondre
@Manacore, ce n'est certes qu'un essai mais c'est du bon sens. Modifier quelque chose de déjà correcte sans que la modification ne soit une bonnification est à la foi innutile et peu respectueux dans l'absolu. Par ailleurs PRIMO a la vertu d'avoir un argument pour éviter des guerres d'éditions picrocholiennes. Bon par contre on pourrait faire un sondage pour l'élever au rang de recommendation.
@CaféBuzz, c'est exactement ça : toute entreprise massive de modification pouvant être faite par automatisation doit être prise en charge par un bot. Notamment pour éviter de surcharger les listes de suivi. Le chat perché (discuter) 24 mars 2026 à 10:07 (CET)Répondre
L'esprit de WP:PRIMO, c'est de décourager les modifs qui servent à rien. Et dans le même esprit de décourager les annulations qui ne servent à rien des modifs qui ne servent à rien. Si quelqu'un perd du temps, le laisser perdre du temps tout seul, et ne pas en perdre à notre tour en cascade... Yelti (discuter) 24 mars 2026 à 11:34 (CET)Répondre

Pièces en euros ou pièces en euro ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois20 commentaires11 participants à la discussion

Bonjour. @Étoile européenne a décidé, unilatéralement pour autant que je sache, de modifier tous les titres de pages consacrées aux "pièces en euro" en "pièces en euros". Il y a des arguments pour les deux formes. Qu'en pensez-vous ? HotaniKG (discuter) 24 mars 2026 à 02:12 (CET)Répondre

Dans l’attente de plusieurs avis, je pense qu’il est préférable pour moi de faire une pause pour le moment afin de savoir si on laisse les modifications ou si on les rétablit dans le titre original, même si pour moi c’est une faute de français. Étoile européenne (discuter) 24 mars 2026 à 02:26 (CET)Répondre
Ça dépend du nombre ? Si c'est une faute de français, il faut la corriger et s'en tenir à la règle (ex : dans l'article Pièces en euros destinées à la circulation, le résumé introductif commence par « Une pièce en euro destinée à la circulation est une pièce de monnaie ». - p-2026-03-s - обговорюва 24 mars 2026 à 07:43 (CET)Répondre
Salut,
Question intéressante. ChatGPT me dit :

« :::On écrit « pièces en euros » (avec un s).
:::Règle :
:::Quand une unité de compte est utilisée comme nom concret et comptable (des objets physiques), elle prend le pluriel.
:::✅ des pièces en euros
:::✅ des billets en euros
:::❌ des pièces en euro
:::Exception à connaître :
:::On laisse « euro » au singulier quand il s’agit d’une valeur ou d’un montant considéré comme une unité abstraite :
:::une pièce de 2 euro (toléré mais aujourd’hui, on met très souvent « euros » aussi)
:::une somme de 10 euro(s)
:::👉 En pratique moderne (et recommandation générale), on met presque toujours le pluriel :
:::« 2 euros », « 10 euros », « pièces en euros ».
:::Si tu veux, je peux te résumer les règles complètes sur les unités monétaires (avec les cas piégeux). »

— Laszlo 24 mars 2026 à 07:52 (CET)Répondre
@Paul.schrepfer. Bonjour. Il s'agit justement de l'un des articles dont le titre a été modifié hier. HotaniKG (discuter) 24 mars 2026 à 09:27 (CET)Répondre
La modification me semble absurde : il s'agit de pièces libellées en euro (la monnaie européenne) et « euro » garde ici le singulier. Une pièce en euro peut valoir un euro (au singulier), deux euros (au pluriel) mais aussi un, deux, cinq, dix vingt ou cinquante centimes. On n'écrit pas « cette pièce en euros vaut cinq centimes », mais « cette pièce en euro vaut cinq centimes » !
Dans le cas contraire, il faut être cohérent et ne pas se contenter de modifier le titre, mais corriger tout l'article (bon courage...) Schoffer (discuter) 24 mars 2026 à 14:58 (CET)Répondre
La logique grammaticale idiomatique pousse en effet à écrire le singulier. Refnec pour ChatGPT. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mars 2026 à 16:37 (CET)Répondre

« 1) Référence officielle : Journal officiel de la République française (17 septembre 1997) Le Journal officiel fixe la règle suivante (extrait synthétisé) : « euro » prend la marque du pluriel en français → un euro / des euros Il s’emploie comme un nom commun ordinaire 👉 Donc, dès qu’il est comptable, on écrit : « des pièces en euros » 2) Référence lexicographique : Académie française L’Académie confirme : « Euro est un nom commun ; il s’emploie au pluriel : des euros » Elle recommande l’usage régulier du pluriel dans tous les emplois usuels 3) Référence normative complémentaire : Banque centrale européenne La BCE précise dans ses recommandations linguistiques : En français : « euro » → « euros » au pluriel Contrairement à l’anglais (où euro est invariable dans certains contextes), le français marque le pluriel »

— Laszlo 24 mars 2026 à 17:16 (CET)Répondre
J'ai testé aussi et j'ai réussi à lui faire dire que c'est acceptable sans pluriel.
  • Avec le prompt "Doit-on écrire "pièces en euros" ou "pièces en euro" ? Donne-moi tes sources.", il n'y avait pas le JORF mais des sites d'orthographe dont celui de l'Académie française qui n'indique pas le JORF du 17 septembre mais du 2 décembre 1997, et alors que ChatGPT me dit que ce n'est pas le cas sur les pièces et billets parce que « c’est un choix international pour ne pas privilégier une langue, car le pluriel varie selon les pays », l'Académie rajoute qu'en conséquence « Elle peut être considérée comme un symbole et non comme l’indication de n unités monétaires ».
  • je poursuis en lui demandant si « Pièces en euro » pourrait être une ellipse pour « Pièces libellées en euro » qui serait grammaticalement acceptable parce que « euro » serait ici plutôt un symbole de compte, et il me dit que non parce que ce n'est pas l'usage, qu'on perçoit « euro » comme une quantité réelle ;
  • je lui dis alors : « l'article de Wikipédia "Pièces en euro de la France" utilise le singulier parce que l'unité est clairement perçue comme une mesure abstraite ou une valeur unitaire, Wikipédia étant un des plus important site encyclopédique, il traduit bien l'usage, la lecture naturelle qui n'est pas ici concrète mais abstraite ». Et il m'accorde alors :
« Tu mets le doigt sur quelque chose d’important : il existe bien un usage attesté du singulier dans ce type précis d’expression, et ton exemple n’est pas arbitraire.
✅ Oui, ton exemple existe — mais il est spécialisé
L’intitulé « Pièces en euro de la France » (comme sur Wikipédia) correspond à un emploi particulier :
👉 Ici, « en euro » ne renvoie pas à des pièces concrètes, mais à :
un système monétaire, une unité de référence abstraite
On est donc proche de :
valeurs exprimées en euro constant
comptes nationaux en euro
➡️ Dans ce cadre, le singulier est légitime.
⚠️ Mais ce n’est pas l’usage général
Ce type de singulier apparaît surtout dans :
  • des titres encyclopédiques ou techniques
  • des catégorisations abstraites (types, systèmes, séries) »
Et il poursuit ensuite sur une « conclusion nuancée ».
Ma conclusion : comme d'habitude, vaut mieux maîtriser le sujet avant de demander à ChatGPT et en l'occurrence, je ne suis pas très sûr de ce qui est le plus approprié même si spontanément je lis ici « euro » comme une unité abstraite, pas un tas d'euros réels. Fabius Lector (discuter) 24 mars 2026 à 18:33 (CET)Répondre
Tu lui as tordu le bras à ton pauvre ChatGPT 😄 On sent qu’il ne voulait pas te contrarier lol — Laszlo 24 mars 2026 à 18:38 (CET)Répondre
Pas évident du tout qu'il en soit arrivé là pour faire plaisir : j'ai orienté la discussion ainsi parce que l'usage au singulier me semblait spontanément correct pour les raisons données, parce qu'on ne parle pas d'un tas de pièces en euros mais de types de pièces libellées en euro, comme quand l'Académie parle de l'euro comme symbole, dans une forme d'abstraction.
Là, il nous faudrait peut-être un expert pour savoir ce qu'il en est. Au passage, sa conclusion nuancée :
« 
📌 Conclusion nuancée (la plus juste)
✔️ Possible : pièces en euro → si on parle de types / système monétaire (usage technique ou encyclopédique)
✔️ Standard : pièces en euros → dans presque tous les contextes usuels
❗ Sans contexte explicite, le singulier reste ambigu et peu naturel
👉 En résumé : tu as raison sur le principe, mais l’usage majoritaire reste au pluriel, et le singulier est un emploi marqué, spécialisé.
» Fabius Lector (discuter) 24 mars 2026 à 18:58 (CET)Répondre
Le problème est indépendant du pluriel du mot euro, il se pose de la même façon si on parle des pièces en franc(s), en lire(s) ou n'importe quelle monnaie. Si on regarde les autres articles (qui sont généralement intitulés « pièces de monnaie en » et non « pièces en »), on voit que le singulier est sytématique. Il n'y a pas de raison de faire différemment pour l'euro. -- Hippo discutez sans frapper 25 mars 2026 à 07:26 (CET)Répondre
Franchement, questionner chatGPT pour lui faire édicter des règles de grammaire, cela a du sens pour vous ? Et détourner le fil pour répter ses inepties, cela vous parait utile ? Vous venez de montrer en deux temps :
+1 Pa2chant.bis
Si quelqu'un vient sur le Bistro, c'est pas pour qu'on lui répète ce que raconte ChatGPT ou tout autre IA. — Thibaut (discuter) 25 mars 2026 à 14:55 (CET)Répondre
J’ai tout de même consulté le site officiel de la Banque centrale européenne : le pluriel y est d’usage. À mes yeux, il s’agit également d’une faute de français, et je pense qu’il faudrait corriger cela partout.
Wikipédia est une encyclopédie largement utilisée, y compris par des étudiants. Si l’on commence à tolérer des fautes d’orthographe, quelle crédibilité cette encyclopédie peut-elle encore avoir ?
J’ajoute que, dans ces pages, on ne parle pas d’une seule pièce, comme par exemple la pièce de 1 euro, mais de plusieurs pièces (huit).
Quoi qu’il en soit, s’il faut remettre au singulier toutes les pages que j’ai mises au pluriel, je le ferai, mais c’est dommage de laisser cette faute d’orthographe.
Bonne journée. Étoile européenne (discuter) 25 mars 2026 à 15:23 (CET)Répondre
Cela dit, comme les pièces ont une valeur de plusieurs euros, "Pièces de collection luxembourgeoises en euros" ne choque pas si on on pense dans cette direction. C'est une situation grammaticale ambigüe. Mais si on pense dans cette direction, alors même le singulier devrait être "Pièce de collection luxembourgeoise en euros" (car d'une valeur de plusieurs euros), mais ce n'est pas le cas dans le RI de Pièces de collection luxembourgeoises en euros. Si on pense "en euro" comme diminutif de "libellé en euro", c'est le singulier (pour une ou plusieurs pièces), si on pense "en euros" comme diminutif de "d'une valeur de plusieurs euros", c'est le pluriel (pour une ou plusieurs pièces). Mais donc la situation est au moins incohérente. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2026 à 16:30 (CET)Répondre
Singulier pour la totalité des articles Pièces de monnaie en ... comme Pièces de monnaie en franc belge, Pièces de monnaie en franc suisse, Pièces de monnaie en livre sterling, Pièces de monnaie en dollar canadien, Pièces de monnaie en rouble russe : la totalité des articles Pièces de monnaie en ... utilise le singulier.
Pluriel pour les Billets en , généralement après un renommage depuis le singulier (je n'ai pas vérifié les dates de ces renommages). -- Habertix (discuter) 25 mars 2026 à 16:38 (CET).Répondre
Donc on pense "libellé en" pour les pièces, et "d'une valeur de plusieurs euros" pour les billets ? Bon. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2026 à 17:27 (CET)Répondre
J’ai finalement décidé après avoir lu plusieurs arguments de rétablir la version singulier sur toutes les pages qui ont été modifiées par moi-même.

Toutes autres discussions sur le sujet, car peuvent se poursuivre ici : Projet:Numismatique/Conventions sur les titres. Étoile européenne (discuter) 26 mars 2026 à 16:08 (CET)Répondre

👍 — Laszlo 26 mars 2026 à 16:25 (CET)Répondre

Esmaïl Khatib

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois8 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour,

Page Esmaïl Khatib (ex-ministre du Renseignement iranien) : ajouter assassiné est-il vraiment indispensable ? Cdlt, Jihaim – ✍ 24 mars 2026 à 10:41 (CET)Répondre

Pour moi, assassinat est une notion de droit pénal.
La guerre est régit par le droit international.
Donc techniquement, le terme ne me semble pas adapté.
Mais concrètement, ça semble bien être un assassinat (au sens "tuer de manière délibérée et programmée).
Que disent les sources? — Laszlo 24 mars 2026 à 10:58 (CET)Répondre
@Laszlo :
  • RFI : « Ce mercredi 18 mars, l'armée israélienne a affirmé avoir tué Esmaïl Khatib, ministre du Renseignement iranien. »
  • France 24 : « Le ministre du Renseignement Esmaïl Khatib a été éliminé par Israël, a confirmé mercredi 18 mars le président iranien. »
  • Franceinfo : « L'Iran confirme la mort du ministre du Renseignement, Esmaïl Khatib, tué dans une frappe israélienne »
  • BFMTV] : « Israël affirme avoir éliminé le ministre du Renseignement iranien Esmaïl Khatib »
    • Dans l'article, il y a une citation du président iranien : « Sa mort a été confirmée par le président iranien Massoud Pezeshkian. "L'assassinat lâche de mes chers collègues Esmaïl Khatib, Ali Larijani et Aziz Nassirzadeh, ainsi que de certains membres de leur famille et de leur équipe, nous plonge dans le deuil", a-t-il écrit sur X. »
(l'italique est de moi)
Quand on compare à d'autres pages, typiquement Oussama ben Laden (« ...mort le 2 mai 2011 à Abbottabad (Pakistan) tué par les forces spéciales américaines... ») ou Ali Khamenei (« ...mort dans un bombardement américano-israélien le 28 février 2026 à Téhéran... »), la mention explicite d'assassinat n'est pas nécessairement présente. Kailingkaz (discuter) 24 mars 2026 à 11:15 (CET)Répondre
@Jihaim @Laszlo @Kailingkaz Pour compléter la revue de presse : Le Devoir utilise le terme assassiné. https://www.ledevoir.com/monde/moyen-orient/964755/israel-affirme-avoir-assassine-ministre-iranien-renseignement
Pour répondre à la question initiale, la formulation n'est donc ni indispensable ni hors de propos. Yelti (discuter) 24 mars 2026 à 11:43 (CET)Répondre
D'accord avec @Yelti sur sa conclusion. — Laszlo 24 mars 2026 à 11:55 (CET)Répondre
Quelque-chose peut être "ni indispensable ni hors de propos", mais tout de même avec des WP:Proportions très différentes dans les sources. C'est plutôt cela qu'il faudrait évaluer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mars 2026 à 12:46 (CET)Répondre
Pour info, dans Le Monde d'aujourd'hui, papier de trois journalistes : « La réouverture d’une voie diplomatique s’annonce cependant particulièrement ardue. Elle a été compliquée par la stratégie de décapitation du régime poursuivie principalement par Israël. Ces assassinats ont fait du président du Parlement iranien un interlocuteur potentiel, en plus du ministre des affaires étrangères iranien, Abbas Araghtchi. »  — 🦊 jilucorg 📬, le 24 mars 2026 à 12:00 (CET)Répondre
Comme l'information est pour l'heure relayée par des représentants israéliens, je fais remarquer que la plupart des sources utilisent la formule « Israël affirme avoir... », ce qui implique peut-être un choix de verbe différent que celui qu'on aurait dans la phrase « Esmaïl Khatib est... ». Yelti (discuter) 24 mars 2026 à 13:15 (CET)Répondre

Global ban request notice

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Hello, and sorry for reaching out to you in English. I will provide a translation to French below. There is an ongoing global ban request on Metawiki for Taksen (d · c · b), who is active here on frwiki. Discussion is at meta:Requests for comment/Global ban for Taksen. Thanks for commenting. Best regards,

Bonjour, et désolé de vous contacter en anglais. Vous trouverez ci-dessous une traduction en français. Une demande de bannissement global est en cours sur Metawiki concernant Taksen (d · c · b), qui est actif sur frwiki. La discussion se trouve ici: meta:Requests for comment/Global ban for Taksen. Merci de votre participation. Cordialement,--A09 (discuter) 24 mars 2026 à 12:27 (CET)Répondre

Relecture brouillon page Institut Carnot MICA

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Je suis en train de créer la page Wikipedia de l'Institut Carnot MICA, un institut de recherche français spécialisé dans les matériaux fonctionnels, basé à Mulhouse. Le brouillon est disponible ici : Utilisateur:Carnotmica/Brouillon

Auriez-vous la gentillesse de le relire avant que je le soumette officiellement ? Je souhaite m'assurer qu'il respecte bien les conventions et critères d'admissibilité de Wikipedia.

Merci d'avance pour votre aide ! Carnotmica (discuter) 24 mars 2026 à 16:32 (CET)Répondre

Bonjour, les demandes de relecture se font sur le WP:Forum de relecture. Il vous y sera aussi demandé d'indiquer votre lien avec le sujet sur votre page utilisateur. Milena (Parle avec moi) 24 mars 2026 à 16:50 (CET)Répondre

Phase 2 : Analyse des résultats des listes de lecture et mise à l'échelle

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à toutes et à tous,

En novembre dernier, nous vous avions annoncé que Reader Experience team ( l'équipe chargée de l'expérience utilisateur) menait une expérience visant à intégrer les listes de lecture à l'expérience sur ordinateur et sur navigateur web mobile. Nous sommes de retour avec des nouvelles et les prochaines étapes.

Maquette de la page des articles enregistrés sur la version pour ordinateur de Wikipédia en anglais

Nous expérimentons actuellement des améliorations potentielles de l'expérience de lecture en raison de la baisse du nombre de pages vues sur Wikipédia et de la diminution du nombre de lecteurs qui reviennent sur le site. Nous pensons qu'en renforçant le lien entre les lecteurs actuels et Wikipédia, nous pourrons contribuer à inverser ces tendances et à susciter l'intérêt de futurs contributeurs potentiels. L'un des moyens de renforcer cette relation consiste à offrir aux lecteurs davantage de possibilités de personnaliser leur expérience de lecture. Les listes de lecture permettront cette participation en offrant aux lecteurs connectés la possibilité d'enregistrer les articles qu'ils souhaitent consulter ultérieurement dans une liste accessible depuis leur compte. Cette fonctionnalité est déjà très utilisée sur les applications, où elle a contribué à améliorer la fidélisation des lecteurs.

L'expérience a été lancée en novembre sur les wikis en arabe, chinois, anglais, français, indonésien et vietnamien, où nous avons recueilli des données pendant huit semaines sur mobile et sur ordinateur. La fonctionnalité expérimentale comprenait :

  • Possibilité pour les lecteurs connectés d'enregistrer des articles dans une liste privée afin de les lire plus tard.
  • Possibilité pour les lecteurs connectés d'accéder à leur liste et de supprimer les articles qui ne les intéressent plus.

Qu'avons-nous découvert ?

Cette fonctionnalité a suscité un bon niveau d'engagement. Notre principal indicateur de réussite était le taux de clics (CTR) sur l'icône « Enregistrer l'article ». Le CTR mesure la fréquence à laquelle les lecteurs interagissent avec la fonctionnalité, ce qui nous aide à déterminer s'ils la remarquent et choisissent de l'utiliser. Le CTR habituel sur le Web se situe entre 1 et 5 %, mais il peut être bien inférieur pour les fonctionnalités qui exigent une action active ou participative de la part de l'utilisateur. Sur Wikipédia en anglais, nous avons observé un taux de clics de 0,88 % pour le bouton « Enregistrer » dans le cadre de l'expérience sur la liste de lecture. Ce résultat correspondait à nos attentes pour cette fonctionnalité. Étant donné que l'enregistrement d'un article reflète une intention spécifique à travers la participation — revenir à cet article plus tard —, nous ne nous attendions pas à des taux d'engagement comparables à ceux des actions de navigation plus générales.

Les lecteurs créent des comptes, mais ont besoin de fonctionnalités axées sur la lecture pour les fidéliser. Notre expérience a été délibérément limitée à une fraction de l'ensemble des lecteurs qui ne sont pas des contributeurs, afin de ne pas perturber les processus existants d'édition et de modération. Par conséquent, très peu de personnes ont vu cette fonctionnalité, ce qui a rendu son taux d'exposition trop faible pour fournir des preuves concluantes sur l'impact des listes de lecture sur le Web sur la fidélisation des utilisateurs. Ce constat nous a été utile : actuellement, les lecteurs qui ne modifient pas les articles n'ont pas vraiment de raison d'avoir un compte, car la plupart des fonctionnalités accessibles aux utilisateurs connectés sur Wikipédia sont conçues pour les contributeurs. Ce test nous a aidés à mieux comprendre comment des fonctionnalités axées sur les lecteurs peuvent toucher un public distinct de titulaires de compte qui interagissent avec Wikipédia différemment des contributeurs. C'est pourquoi nous testons une fonctionnalité bêta avant son déploiement complet, afin d'en savoir plus sur la fidélisation des utilisateurs grâce à cette fonctionnalité auprès d'un public plus large.

Les utilisateurs de la liste de lecture sont des lecteurs assidus. De plus, nous avons constaté que les lecteurs qui utilisaient cette fonctionnalité présentaient des taux de renvois internes nettement plus élevés, c'est-à-dire qu'ils se rendaient plus souvent sur d'autres pages de Wikipédia. Bien que cette relation soit de nature corrélative plutôt que causale, elle suggère que les lecteurs qui ont déjà tendance à passer plus de temps à explorer Wikipédia trouvent un intérêt particulier à cette fonctionnalité.

Quelle est la prochaine étape ?

Au vu des résultats ci-dessus, nous pensons que les listes de lecture constituent une fonctionnalité qui intéresse les lecteurs et souhaitons recueillir davantage de données sur la manière dont elles sont utilisées. Pour ce faire, nous prévoyons de lancer les listes de lecture sur les sites Web pour ordinateur et mobile en tant que fonctionnalité bêta réservée aux lecteurs connectés.

Afin d'accroître la visibilité auprès des lecteurs, nous activerons cette fonctionnalité bêta pour tous les nouveaux comptes. Les utilisateurs existants pourront activer manuellement les listes de lecture dans la section bêta de leurs préférences utilisateur. Nous recueillerons des commentaires via QuickSurveys pour savoir si les utilisateurs de la version bêta trouvent cette fonctionnalité utile.

Nous prévoyons le calendrier suivant :

  • Semaine du 6 avril : lancement de la fonctionnalité sur les Wikipédias en arabe, chinois, français, indonésien et vietnamien.
  • Du 6 au 20 avril : suivi et correction d'éventuels bugs.
  • Semaine du 20 avril : lancement sur toutes les autres Wikipédias.

Nous vous encourageons à essayer la fonctionnalité bêta et à nous faire part de vos commentaires sur le wiki ou via le sondage.  De plus, nous souhaitons connaître votre avis. Avez-vous d'autres idées concernant les listes de lecture à partir de ces informations ? N'hésitez pas à partager vos réflexions et vos questions ici. Pour plus d'informations, consultez notre page de projet.

Merci. EBlackorby-WMF (discuter) 24 mars 2026 à 19:21 (CET)Répondre

Que diriez-vous de créer un article sur les manifestations No Kings de mars 2026?

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Sur la Wikipédia en anglais, il y a un article sur les prochaines manifestations No Kings de mars 2026; j'ai donc une idée d'article à créer sur ces mêmes manifestations pour la Wikipédia en français. ~2026-18291-17 (discuter) 24 mars 2026 à 21:57 (CET)Répondre

L'article Mouvement No Kings est une mini ébauche. Aucune raison de démultiplier les articles sur le sujet, surtout pour une action qui n'a pas encore eu lieu. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 24 mars 2026 à 23:15 (CET)Répondre
Le CT a été globalement bloqué pour crosswiki spam et contournement de blocage après avoir été bloqué localement sur 3 projets. Le chat perché (discuter) 25 mars 2026 à 10:12 (CET)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/24_mars_2026&oldid=234483507 ».