Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2013

Le Bistro/25 avril 2013

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
25 avril 2013
Il y a quarante ans était inauguré le boulevard périphérique de Paris. Et il y a trente ans, le métro de Lille Métropole.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 avril 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 379 552 entrées encyclopédiques, dont 1 174 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 829 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Biomasse (écologie) à traduire depuis en:Biomass (ecology)
• Pale Male la buse la plus célèbre de New York

Articles à créer

• Rafael Ángel Calderón Fournier, président du Costa Rica de 1990 à 1994 (11 iw en tout)
• Abdellah Benkhadra, (1844-1906), fils de Mohamed Hachemi ben Ahmed Benkhadra, est un « mystique et brillant lettré », né à Salé en 1844, décédé à Fès en 1906 et enterré à la Zaouïa Naciria, il a été juge et président du tribunal de Fès vers la fin du XIX^e siècle;
• Wusun, ancien peuple chinois (en 22 langues)
  • … et la page en:Uysyn par la même occasion
• Tropfest, gros festival de courts-métrages basé à Sidney.
  • 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Aléa

Je me retrouve parfois avec le texte « Aller à : Navigation, rechercher » derrière un titre de page que je viens de copier-coller, je ne suis manifestement pas le seul puisque le moteur recherche en retrouve 9 dans les articles [1], exemple. Je suppose que ce sont des liens de navigation invisibles destinés aux lecteurs d'écran, est-ce qu'il y a un moyen de les déplacer ou de faire en sorte que le navigateur ne copie pas ce texte pourtant invisible ? ça arrive en sélectionnant le titre par la gauche et en déplacent la souris directement vers le bas pour sélectionner toute la ligne d'un coup, il suffit d'aller un peu trop bas en dessous de la ligne horizontale pour se retrouver avec ce texte en plus. Sur une page d'homonymie comme Aléa, il y a en plus un autre texte correspondant au alt de l'image juste en dessous « Page d'aide sur l'homonymie ». –Akeron (d) 25 avril 2013 à 00:34 (CEST)

Voui. Pareil souci. Asram (d) 25 avril 2013 à 03:16 (CEST)

Idem, problème déjà rencontré également. À signaler sur Bugzilla? -- Speculos ^✉ 25 avril 2013 à 09:05 (CEST)

J'ai trouvé une option pour désactiver ces liens, il faut décocher « Activer les liens « navigation » et « recherche » en haut de page » dans les préférences. J'essayerai de faire un rapport de bug, ça touche aussi wp-en, c'est visible sur plusieurs articles [2]. –Akeron (d) 25 avril 2013 à 14:21 (CEST)

Wikipédia:Administratrice/Esprit Fugace (confirmation)‎

record battu atteint ! EF for president ! pitibizou à tous ! mandariine 25 avril 2013 à 08:46 (CEST)

Finalement, les attaques injustes contre les admins ont du bon, elles permettent de souder la communauté contre les ch... râleurs. Arnaudus (d) 25 avril 2013 à 08:54 (CEST)

Ce qui n'empêche pas de s'interroger sur la véritable nature de l'admin en question. Ainsi sur WP francophone, article Éditions de Magic : l'assemblée, j'apprends ceci : "Esprit Fugace : Cette créature blanche n'est qu'une 2/2 pour un coût de 4 manas à poser. Elle dispose néanmoins d'une capacité très utile, à savoir qu'à tout moment, le joueur qui la contrôle peut la renvoyer dans sa main. Une créature idéale pour régir [sic] à sa destruction, et ce sous n'importe qu'elle forme que soit cette dernière: à chaque fois qu'elle doit être détruite, celle-ci retourne dans la main de son propriétaire et peut ainsi revenir plus tard en jeu.". Si quelqu'un pouvait traduire ce charabia pour ados présentant des troubles intellectuels graves, on y verrait peut-être plus clair... Oblomov2 (d) 25 avril 2013 à 09:00 (CEST)

C'est quoi le rapport entre un jeu de cartes et la confirmation d’Esprit Fugace ? Et les « ados présentant des troubles intellectuels graves » te remercie de ce formidable commentaire... C'est compréhensible si tu connait et sait jouer a Magic. Aratal (d) 25 avril 2013 à 09:19 (CEST)

Alors maintenant les articles ne s'adressent qu'à ceux qui connaissent déjà le sujet ? --Indeed ^{[knock-knock]} 25 avril 2013 à 09:52 (CEST)

Non, enfin un peu quand même, c'est surtout la façon dont c'est dit qui est... perturbante ! Aratal (d) 25 avril 2013 à 10:08 (CEST)

A quand la box « ados présentant des troubles intellectuels graves » ? XIII,東京から ^[何だよ]

C'est bien connu, les ados sont perturbés... (pas la peine de me virer, je suis déjà dehors )--Indeed ^{[knock-knock]} 25 avril 2013 à 12:20 (CEST)

La procédure de contestation existe pour permettre de s'assurer en cas de doute que l'admin a bien utilisé ses outils et gardé l'"accord" de la communauté dans sa gestion de ses outils. Il est normal que certaines personnes ne soient pas en accord avec la majorité (aussi immense soit elle), c'est une des libertés de penser que l'on a sur wikipedia, et on est pas tous d'accord sur l'utilisation des outils et les délégations de "traitement" liés à ces outils. Et ça pourrait permettre aussi de se poser des questions sur la gestion de certains de ces traitements "problématiques" (DRP pour être précis). Loreleil ^[d-c] 25 avril 2013 à 09:50 (CEST)

@Arnaudus: Si je peux me permettre, « injustes » et « ch... râleurs » n'étaient pas totalement utiles. Chacun a la liberté de penser ce qu'il veut et n'a pas a subir des qualificatifs comme ceci. Je pense qu'une bonne relecture de Wikipédia:FOI ne ferait pas de mal .

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 25 avril 2013 à 10:33 (CEST)

Tout à fait et chacun est libre de penser que les contestations d'EF sont des « attaques injustes ». Wikipédia:FOI marche dans les deux sens... Udufruduhu (d) 25 avril 2013 à 11:04 (CEST)

Arbitrons ceci entre ados présentant des troubles intellectuels graves avec une bonne partie de Magic , et puis je m'inscris en faux avec Oblomov2 (d · c · b) : si un gars est capable de comprendre un jargon jargonneux tel c'est qu'il n'est peut-être pas si bête que ça (juste que oui, il utilise ses ressources intellectuelles pour un jeu de carte plutôt que trouver un vaccin contre le cancer, mais hé, chacun ses hobbies ! ), Montjoie Saint-Denis ! Joueurs de Magic et rôlistes invétérés, défendons nos verbiages obscurs et parfois abscons ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 avril 2013 à 11:08 (CEST)

Je n'ai aucun avis particulier sur Esprit fugace, ne la connaissant pas vraiment (j'ai mis des mois, voire des années, à réaliser que c'était une femme) et je ne nie certes pas que certaines contestations d'admins puissent être injustes, voire aberrantes - je crois me souvenir, par exemple, que Polmars en a fait les frais - mais c'est quand même saoulant, sur le principe, que ceux qui contestent des admins - quels qu'ils soient, et quels que soient les admins - se fassent traiter de chieurs et de râleurs, comme si la contestation était forcément un procédé illégitime, voire un acte antisocial. Qu'est-ce qu'on entendrait si quelqu'un traitait ceux qui soutiennent systématiquement les admins d'"ados présentant des troubles intellectuels graves"... Jean-Jacques Georges (d) 25 avril 2013 à 11:23 (CEST)

Surtout si on regarde le dernier triomphe lors d'une contestation : Lgd a été confirmé de manière éclatante, ceux qui étaient contre ont été traité de manière fort peu élégante. Et au final, Lgd a été banni. Comme quoi ... Meodudlye (d) 25 avril 2013 à 13:01 (CEST)

OK, je reformule : les contestations d'admins sont un droit, et certaines sont justifiées, je ne souhaite pas participer à la création d'une caste d'admins intouchables. Je parle juste de jugeote et de "vivre ensemble". Les gens qui contestent des admins qui ne posent pas de problème sont mal intégrés dans la communauté, car sinon ils auraient préssenti que leur démarché était stupide et qu'ils se prendraient un rapport d'1/20. C'est le même principe que de se présenter à une élection en étant sûr de faire entre 1 et 2%: c'est un droit, et personne n'essaye vraiment de le contester, mais ce n'est pas dans l'esprit de la procédure. Il s'agit souvent de personnes qui cherchent à gagner de la visibilité (pour eux ou pour attirer l'attention sur leurs petits problèmes qu'ils ont sur Wikipédia), et pour ça, ils trouvent légitime de faire perdre du temps et de l'énergie à tout le monde. C'es une question de politesse et de savoir respecter les institutions, quel que soit le contexte : on ne lance pas une procédure dont on sait pertinamment qu'elle n'a aucune chance d'aboutir à moins de vouloir faire sciemment un Wikipédia:POINT. Arnaudus (d) 25 avril 2013 à 13:03 (CEST)

Comme je l'ai dit juste au dessus, l'exemple de Lgd montre que ce n'est pas parce qu'une confirmation se termine en plébiscite qu'il n'y a pas des problèmes sous-jacents. Quant à la perte de temps, c'est un faux argument. Ceux qui craignent de perdre du temps en participant aux pages communautaires ont un moyen très simple de ne pas le perdre: ils ne participent pas, personne ne les force. Meodudlye (d) 25 avril 2013 à 13:14 (CEST)

"Les gens qui contestent des admins qui ne posent pas de problème sont mal intégrés dans la communauté" : heuuuuuuuuuuuuu................... Encore une fois, je n'ai strictement rien contre (ni pour) Esprit fugace, et je ne suis même pas allé voir de près les raisons de ladite contestation : mais dire que Floflo62 ou Coyote du 86 (lui-même admin), pour ne prendre que ces deux exemples, sont "mal intégrés dans la communauté", ça me semble pour le coup être un jugement assez hasardeux. Encore faudrait-il savoir ce qu'est "la communauté", ce que veut dire y être "intégré", et ce que veut dire "ne pas poser de problème". Meodudlye a entièrement raison de citer Lgd : bien avant son pétage de plombs (je serais tenté de dire : "la révélation de sa vraie nature") et son bannissement, je le considérais pour ma part comme l'exemple type du mauvais administrateur qui ne méritait pas son poste ; je dirais même qu'il était pour moi l'exemple parfait du contributeur à fuir, pour ne pas dire plus. Ca ne l'a pas empêché d'être magistralement confirmé (ce que je n'ai toujours pas compris) : ceux qui ont voté pour lui à l'époque doivent se sentir un peu bêtes aujourd'hui, d'ailleurs. Ceux qui l'avaient contesté étaient-ils "mal intégrés dans la communauté" ? Je ne pense pas : au contraire, il me semble qu'ils avaient montré un peu plus de jugeote que les autres... Quant à l'argument sur le fait de "savoir respecter les institutions", je le trouve pour le moins malheureux : les administrateurs de wikipédia sont-ils des "institutions" ? A mon avis, c'est un peu dangereux de les considérer comme tels... Jean-Jacques Georges (d) 25 avril 2013 à 13:47 (CEST)

Je me demande combien de fois on va nous ressortir le cas "Lgd". Un bon paquet de fois je pense. Bon sinon c'est un peu normal que si on critique et qu'accessoirement on est en minorité, on se fasse finalement critiquer aussi, à tort ou à raison. --Nouill (d) 25 avril 2013 à 14:07 (CEST)

Le cas Lgd est tellement exemplaire que je ne vois pas pourquoi on ne le citerait pas. (quand je pense en plus que ce type était l'un des opposants les plus acharnés à la contestation des administrateurs, ça me met de bonne humeur pour la journée). De toutes manières toute critique, si elle est fondée sur un élément tangible, a sa part de légitimité ; plus prosaïquement, on est toujours le con de quelqu'un. Il n'y a aucune raison de considérer les admins comme des punching-ball, mais il n'y a pas davantage de raison de penser qu'ils doivent reposer sur un piédestal quelconque. Jean-Jacques Georges (d) 25 avril 2013 à 14:14 (CEST)

Et Lgd n'a évidemment pas été poussé à la faute, par personne, n'est-ce pas... --Lebob (d) 25 avril 2013 à 14:19 (CEST)

Aucune idée ; mais pour ma part je l'ai toujours perçu tel qu'il s'est révélé au moment de sa "faute" et je n'ai aucune raison de regretter sa "chute", bien au contraire. Cette affaire prouve s'il était besoin que les contestations d'admins sont une nécessité - même s'il ne faut pas en abuser, on est d'accord - mais qu'elles ne sont pas non plus la panacée puisque la "communauté" peut tout à fait confirmer des gens qui ne le méritent pas (histoire de me répéter, je ne dis pas ça pour Esprit fugace). Jean-Jacques Georges (d) 25 avril 2013 à 14:24 (CEST)

Ah....Masochisme quand tu nous tiens!..--Adri08 (d) 25 avril 2013 à 14:55 (CEST)

Moi ce qui me frappe, ce n'est pas tellement le plébiscite sur la confiance envers Esprit fugace, c'est surtout de voir que les "oppositions" ne rassemblent que 8 contributeurs, dont seulement 4 des contestataires. Déjà étonnant que tous les contestataires n'aient pas souhaité manifester leur opposition à la conservation du mandat (mais ils ont le droit après tout) mais tout aussi étonnant que cette opposition soit aussi faible, alors que le nombre de contestations avait été choisi afin justement de limiter les contestations incongrues... Même dans le cas de Lgd, il y avait eu 19 "contre", ce qui n'est pas le même ratio qu'ici. Rémih, par contre, avait également eu droit à peu d'opposition (9, mais Rémih avait lancé sa confirmation avant les 6 contestations, il n'y en avait que 4 de valables à ce moment).--SammyDay (d) 25 avril 2013 à 16:20 (CEST)

La seule chose qui m'importe, et depuis un certain temps, c'est de savoir si, au final, un troisième record sera battu dans cette consultation : celui de la participation. Jusqu'ici, c'est une élection d'octobre 2007, avec 215 participants. Ici, et alors qu'il reste quatre jours de vote, on en est à 175 + 8 + 14 = 197. Ce n'est pas hors de portée, et si ce troisième record — après celui du nombre de votes positifs dans les premières 24 heures et celui, en valeur absolue, du nombre de votes favorables —, je ne pense pas que ça fasse tourner la tête de la candidate. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 25 avril 2013 à 16:46 (CEST)

A tout hasard, je signale qu'il y a un vote « contre » dans la section « pour » - erreur d'aiguillage (donc à déplacer) ou erreur dans le choix du modèle par le votant ( à corriger par le susdit ci-devant votant ) Thib Phil (d) 25 avril 2013 à 16:54 (CEST)

C'est un vote "contre" la nécessité du vote - trop dur à dépiauter, les bubus jugeront.--SammyDay (d) 25 avril 2013 à 17:46 (CEST)

Je retiens en tout cas qu'Esprit Fugace est blanche, qu'elle vaut deux manas, qu'elle est indestructible et qu'elle tient dans la main. Toutes les conditions me semblent donc remplies. Approuvé. Oblomov2 (d) 26 avril 2013 à 08:22 (CEST)

Jean Carmet et Louis Jouvet

Bonjour. Consultant la biographie de Jean Carmet, j'ai constaté un énorme manque concernant les relations, fructueuses, qu'il avait eues avec Louis Jouvet puisque cette période de sa vie et de sa carrière sont totalement effacées. A l'occasion j'ai pu constaté que les biographies de Jean Carmet sur le web sont, toutes, rigoureusement identiques, et lacunaires. Rappelez-vous Knock, Copie conforme, etc. Quelqu'un peut-il m'éclairer sur cette étrange absence ? Qui a commencé à censurer ses sources ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Réactionnaire (discuter)

Allô ? T'es sur Wikipédia et tu demandes des articles encyclopédiques ?! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.139.169.50 (discuter)

Bonjour Réactionnaire (d · c · b) , bien visiblement tu es nouveau sur wp, et par conséquent tu ne semble pas encore connaître le fonctionnement de cette encyclopédie. Un article est rédigé par un contributeur (ou plusieurs), et celui-ci rédige à partir des informations dont il dispose. Il se trouve que cet article Jean Carmet (d · h · j · ↵) est incomplet, et ne présente aucune source, et notamment aucune biographie publiée. Donc j'en conclut que le rédacteur a complété l'article avec ce qu'il trouvait ou ce qu'il savait, en l'occurence en s'inspirant de l'article anglophone (ce qui est précisé en pdd, mais pas crédité), il est logique que certaines informations n'y figure pas, et quand on lit l'article on constate que beaucoup d'informations ne figurent pas. Donc il est excessif et injustifié de parler de "censure" , c'est d'autant plus excessif, qu'il ne tient qu'à toi, si tu dispose de sources de référence, de compléter l'article et d'ajouter ces informations, et tu verra ce n'est pas compliqué de le faire. Kirtap^{mémé sage} 25 avril 2013 à 12:59 (CEST)

Wikidata phase 2 (infoboîtes) est arrivée

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

A while ago the first phase of Wikidata was enabled on this Wikipedia. This means you are getting the language links in each article from Wikidata. We have now enabled the second phase of Wikidata (infoboxes) here. We have already done this on the first 11 Wikipedias (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) a month ago and two days ago on the English Wikipedia. Today all the remaining Wikipedias followed.

What does having phase 2 enabled here mean? You are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata in your articles/infoboxes. It includes things like the symbol for a chemical element, the ISBN for a book or the top level domain of a country. (None of this will happen automatically. Someone will have to change the article or infobox template for this to happen!) The current state is just the beginning though. It will be extended based on feedback we get from you now.

How will this work? There are two ways to access the data:

• Use a parser function like {{#property:p159}} in the wiki text of the article on Wikimedia Foundation. This will return “San Francisco” as that is the headquarter location of the non-profit.
• For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:headquarter location}} instead of {{#property:p159}}. The complete plan for this is here.

Where can I test this? You can test it on test2 if you don't want to do it in an article here.

Where can I find more information and ask questions? We have collected the main questions in an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

We are excited about taking yet another step towards allowing all Wikipedias share structured data and collect and curate it together. --Lydia Pintscher 24 avril 2013 à 21:06 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Je remets l'annonce puisqu'une IP a pris l'initiative de supprimer l'annonce hier soir. Snipre (d) 25 avril 2013 à 10:35 (CEST) Je m'excuse mais au cas ouù vous ne l'auriez pas encore remarqué ici c'est la Wikipédia en français !!! Pour les non francophones, il y a le Bistro des non-francophones, où j'avais eu la (trop, vu le manque total de respect que constitue ce message sur ce Bistro) grande gentillesse de déplacer le message en question 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 12:38 (CEST)

Désolé, aucune excuse: ce message provient d'un projet international comme ceux de la Fondation, de méta ou parfois commons, et ils sont en anglais avec demande de traduction. Bref, au lieu de réagir à fleur de peau sans chercher à comprendre, mieux vaudrait passer votre chemin la prochaine que vous tomberez sur un tel message. J'espère que le nombre de commentaires ci-dessous vous permettra de comprendre ce que votre réaction épidermique a de déplacé. Le bistro est le point de contact de la WP:francophone et sert notamment de moyen pour les contacts officiels, qu'ils soient anglais, allemands ou autres. Et votre gentillesse, je n'y crois pas un instant quand on voit le commentaire que vous avez laissé. Snipre (d) 25 avril 2013 à 19:08 (CEST)

Je vous rappelle qu'il y a un Bistro dédié pour les messages qui ne sont pas rédigés en français. Comme vous le constatez vous-même, Le Bistro est « le point de contact de la WP:francophone » 109.21.177.42 (d) 28 avril 2013 à 01:43 (CEST)

Non, les annonces générales c'est bien ici, la traduction est dispo juste en dessous, vous n'avez pas à supprimer les annonces de la WMF. –Akeron (d) 28 avril 2013 à 11:01 (CEST)

Traduction:

La première phase de Wikidata a été activée sur cette Wikipedia depuis quelques temps. Cela signifie que vous pouvez utiliser les liens interwikis disponible sur Wikidata. Nous avons implémenté la deuxième phase de Wikidata (infoboxes) hier sur WP:fr après l'avoir fait sur 11 premières Wikipedias (il, lui, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) il ya un mois et il y a deux jours sur la Wikipédia anglophone. Aujourd'hui, toutes les Wikipedias restantes ont suivies.

Qu'est-ce que la phase 2 signifie ? Vous êtes désormais en mesure d'utiliser les données structurées qui sont disponibles sur Wikidata dans vos articles / infoboxes. Cela inclut des données comme le symbole d'un élément chimique, le numéro ISBN d'un livre ou le domaine d'un pays. (Rien de tout cela ne se fera automatiquement. Quelqu'un va devoir changer l'article ou le modèle de infobox pour que les données soient accessibles !) La situation actuelle n'est qu'un début qui pourra être étendu en fonction de vos commentaires.

Comment cela fonctionne ? Il y a deux façons d'accéder aux données:

• Utilisez une fonction de parser comme {{#property:p159}} dans le wikitexte de l'article sur la Fondation Wikimedia. Le retour sera "San Francisco" (après visualisation), car la propriété P159 est le siège de la fondation.
• Pour des choses plus complexes, vous pouvez utiliser Lua. La documentation est disponible ici.

Nous travaillons sur la fonction parser de manière à pouvoir utiliser {{#property:siège social}} au lieu de {{#property:p159}}. La documentation sur l'importation des données est disponible ici.

Où puis-je tester le code ? Vous pouvez le tester sur test2 si vous ne voulez pas le faire dans un article.

Où puis-je trouver plus d'informations et poser des questions ? Nous avons recueilli les principales questions pour ce déploiement. S'il vous plaît poser des questions que vous pourriez avoir sur la page de discussion de la FAQ.

Je veux être tenu à jour sur Wikidata. Pour rester à jour sur tout ce qui se passe autour de Wikidata, abonnez-vous à la newsletter qui sera livrée chaque semaine sur votre page de discussion.

Nous sommes ravis de prendre encore une autre étape vers permettant à tous les Wikipedias partager des données structurées et de recueillir et d'organiser les ensemble. --Lydia Pintscher

Je viens de faire un essai sur France. Ça marche pas mal Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 avril 2013 à 11:41 (CEST)

Pareil pour Paris ! C'est assez déroutant tout de même. Aratal (d) 25 avril 2013 à 11:59 (CEST)

Ahh, c'est donc à ça que ça va ressembler dans les faits ? Merci Leag. Si c'est transparent côté lecture, ça l'est quand même beaucoup moins côté écriture (quand bien même on pourrait écrire {{#property:hymne}} à la place des nombres). Pour les interwikis, le Modifier les liens est relativement visible, on devine sans trop de difficulté comment c'est éditable. Mais comment deviner à l'édition d'un article, quand on ne connait pas ce qu'est #property, qu'il faut éditer d:Q142 (France) pour aller modifier d:property:P85 (l'hymne) ? Je vois mal l'affichage d'un lien "modifier sur Wikidata" à droite de chaque appel à Property. Une discussion a eu lieu quelque part à ce sujet ? Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 25 avril 2013 à 12:06 (CEST)

Pour France par exemple, faire modifier les liens, tu arrive dans wikidata, en haut, les descriptions dans les langues que tu as paramétrées, puis une liste de propriétés. en amenanant la souris sur continent, on voit que c'est la propriété P30. C'est guerre plus complexe que les crochets, accolade et pipe déja utilisé. --Archemar (d) 25 avril 2013 à 12:17 (CEST)

C'est pas mal pour plein de raisons. Par contre, pour la relecture du code wiki, c'est franchement pas génial. Quand je vois #property:p131, je vois pas la typographie, je ne vois pas s'il y a une coquille dans le mot, je ne vois pas même pas que la région en question est l'Île-de-France ! Je suis obligé de faire des aller-retour avec la prévisualisation pour voir tout ça ! C'est-à-dire que je vais relire des articles en mode wiki en n'en comprenant qu'une partie, sauf à faire des aller-retour fastidieux avec la prévisualisation. C'est très inconfortable ! Et puis, ça rend encore plus difficile d'expliquer aux néophytes comment fonctionne le code Wiki et comment le modifier 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 12:54 (CEST)

Pour les infobox, c'est simple: plus besoin de mettre le code wiki dans le texte. Un simple appel de modèle suffira genre {{Modèle:Pays}}. Ensuite reste le problème de ceux qui veulent introduire ce type de code dans le texte lui-même. Mais là encore, l'équipe de développement travaille pour que l'on puisse utiliser {{#property:siège social}} au lieu de {{#property:p159}} et c'est une question de mois avant que cela soit mis en place. L'intérêt est plutôt de faire disparaître le code des infobox, ce qui permettra de simplifier le wikitexte. Snipre (d) 25 avril 2013 à 13:36 (CEST)

Simplifier le wikitexte, c'est une chose. Mais ça simplifie pas du tout la relecture. 109.21.177.42 a bien compris ma question. Je me place dans la peau d'un néophyte qui souhaiterais corriger le nom de l'hymne de la France (ce n'est bien entendu qu'un exemple), comment peut-il deviner, rien en éditant la page, où modifier l'info ? Même s'il y a écrit #property:hymne, ça reste pas clair. Il doit trouver l'élément Wikidata de l'article qu'il édite, puis la propriété qu'il veut éditer, puis éditer l'élément lié à la propriété. Est-ce qu'un lien visible vers les données Wikidata utilisées sur la page sera ajouté aux page d'édition ? En gros, un « pour modifier les données liées de l'article [ France ], consulter : d:Q142 ». Ou autrement, une liste des éléments liées, ajoutée comme la liste des modèles inclus présente en bas de page d'édition. Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 25 avril 2013 à 13:52 (CEST)

Moi ce qui me gêne avec ce genre d'ajout « property », ou je-ne-sais-quoi :

1. « Property » n'est pas dans mon vocabulaire/dictionnaire français/francophone ;
2. Je me souviens d'un moment (y a un an ou deux), on avait cherché à enlever des modèle de « phrases toute faite », afin que celui qui fasse des modifications s'y retrouve ;
3. Lorsque la donnée change, c'est le parcours du combattant pour la modifier.

TiboF® 25 avril 2013 à 13:59 (CEST)

J'avais pour ma part cru que les « Property » devaient être utilisées dans le code de l'infobox et non dans le texte des articles. En gros, on donne le titre et l'infobox se débrouille pour rapatrier toutes les infos existantes sur Wikidata (avec des codes du type « si la propriété machin existe pour l'entrée Qtruc, afficher bidule »). Et non ajouter manuellement dans les pages des balises « Property ».

Ce faisant, il serait facile quand une infobox utilise dans son code Wikidata d'ajouter en bas de l'infobox un lien du type « Modifier ces informations » avec un renvoi vers l'entrée correspondante. Binabik (d) 25 avril 2013 à 14:08 (CEST)

Binabik, on peut faire les deux : utiliser manuellement les Propriétés en direct, ou indirectement via les encadrés 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 14:16 (CEST)

Est-ce qu'on pourra utiliser le mot clé Propriété au lieu de Property ? 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 14:19 (CEST)

C'est moi, ou ça rame comme un rat mort, quand on essaie de charger une grosse entrée, comme France d:Q142?uselang=fr ? Ou c'est mon ordi qu'est trop vieux ? Je n'arrive pas à afficher les entrées un peu grosses (Paris, France, etc.) 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 14:11 (CEST)

Oui pour beaucoup de gens il semble que ça aille vraiment lentement... Pour moi, ça me parait équivelent à un gros article Wikipédia.

Faire des appels à proprété directement dans l'espace principal, c'est bien pour la démo, mais à terme ça ne parait pas franchement rationnel, il faudrait plutôt faire ça directement dans les modèles.A terme, il devrait aussi être possible d'utilisers les labels des propriétés (c'est à dire Property:pays au lieu de property:P17). C'est vrai que ça peut-être différent d'afficher du texte stocké ailleurs, il faudrait peut-être rajouter des liens "éditer" à côté de la valeur quand celle-ci est stockée sur Wikidata ? --Zolo (d) 25 avril 2013 à 14:17 (CEST)

Je pense que Leag et Aratal ont ajoutés les appels en dur dans l'article uniquement pour tester. Bien sûr que le but est d'ajouter ça aux infobox pour "automatiser" les ajouts, il n'y a pas d’intérêt à appeler la donnée directement dans l'article (sauf peut-être si elle est amenée à changer régulièrement, comme un nombre d'habitants et l'année du recensement). Mais justement, ça rend le problème pire : avec ces tests faits, on voit encore directement qu'un appel est fait ; avec une infobox, l'appel à la donnée disparaitra totalement de l'article ! Zolo > L'idée des liens "Éditer" est valable pour les interwikis, mais pour le contenu de l'article, ça va devenir sapin de Noël : « La France compte 65 000 000^{Modifier les liens} d'habitants au recensement de 2007^{Modifier les liens}. » Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 25 avril 2013 à 14:25 (CEST)

Il vaut mieux mettre un seul lien Wikidata en bas de l'infobox. Binabik (d) 25 avril 2013 à 14:28 (CEST)

Et quand toutes les sources ne sont pas d'accord sur la valeur d'une propriété ? Propriété:Nombre d'habitant = 65 M selon l'INSEE, 67 M selon la CIA ? Comment résoudra-t-on le conflit ? 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 14:33 (CEST)

Comme avant. Wikidata ne change rien sur la valeur des sources utilisées.

@Aquatikelfik : je suis d'accord avec tes objections. Elles pourraient être en partie résolues en ajoutant un en-tête dans la fenêtre de modification de l'infobox, où l'on explique comment cela fonctionne avec wikidata. - Bzh⁹⁹(d) 25 avril 2013 à 14:42 (CEST)

Oui peut-être un seul lien pour toute l'infobox, même si je pense qu'un petit +/- par ligne pourrait aussi passer (celui de la source ne gêne pas trop vu qu'il est en bas de page). --Zolo (d) 25 avril 2013 à 14:48 (CEST)

Un +/- par ligne, ça alourdirait beaucoup le texte :-(

J'en reviens à mon problème ci-dessus : quand les gens ou les sources ne sont pas d'accord sur la valeur d'une propriété, comment fait-on ? Pour l'exemple de la population ci-dessus, est-ce qu'on aura deux Propriétés distinctes : Propriété:Nombre d'habitant selon l'INSEE = 65 M, Propriété:Nombre d'habitant selon la CIA = 67 M ? Un autre exemple : sur l'entrée France, il est indiqué que France et Pays-Bas sont limitrophes (par Saint-Martin). Un anglophone dubitatif a retiré l'info (cf. la PDD). Touriste l'a remise, et ça s'est arrêté là. Mais s'il y avait eu conflit, qu'est-ce qu'on aurait fait ? Est-ce que la Wikipédia, disons, germanophone n'a pas le droit de considérer que France et Pays-Bas sont limitrophes si, du point de vue d'une majorité, par exemple, d'anglophones, ce n'est pas vrai ? Ca veut dire que, sur certains éléments, il n'y aura plus d'autonomie des Wikipédia ? D'autre part, en quelle langue sera-t-on obligé d'argumenter ? Si le contradicteur ne parle qu'anglais, et moi que français, comment discuter ? 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 15:07 (CEST)

Sur des entrées comme les Malouines ou les Senkaku, je suis très surpris que ce ne soit pas déjà la guerre !!! 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 15:31 (CEST)

Si plusieurs sources disent des choses différentes, elles seront toutes les deux mises sur Wikidata, avec leur source, et, les cas échéant, des "qualificateur" pour expliquer les différences. Il devrait-être possible de choisir quelle valeur on choisit en se basant sur cela. Mais pour l'instant la syntax de transclusion est encore assez lacunaire, il me semble qu'il vaudrait mieux attendre avant d'utiliser Wikidata pour des domaines prêtant à divergences.

Je dois avouer que je trouve l'idée d'"autonomie des Wikipédias" un peu déconcertante. Si de et fr affirment des choses incompatibles entre elles, ce n'est pas parce que la vérité change entre le français et l'allemand, c'est qu'il y a un problème quelque part. J'aurais tendance à voir les désaccords qui pourraient surgir à cause de Wikidata comme des occasion pour faire un peu de ménage/fact checking. Le repli sur des solutions locales est toujours possible, mais il me paraitrait la marque d'un certain échec encyclopédique. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 15:28 (CEST)

Il peut y avoir de forts problèmes d'incompatibilités entre Wikipédias de langues différentes, par exemple parce que la notion de nationalité d'une personne peut différer d'une culture à une autre, ou celle d'appartenance ou pas d'un territoire à un pays, comme pour Saint-Martin ci-dessus. Les vérités ne sont pas toujours universelles 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 15:43 (CEST)

J'ai eu le même débat sur d:Wikidata:Requests for comment/A need for a resolution regarding article moves and redirects, j'ai toujours pas trouvé d'exemple concret où des différences culturelles posaient réellement problème. --Nouill (d) 25 avril 2013 à 16:32 (CEST)

Parfois, on ne met pas l'accent sur la même chose suivant les langues, mais les faits sont sensés rester les mêmes. La politique affichée de Wikidata est d'éviter de favoriser un point de vue local ou culturel particulier. Si deux Wikipédias rattachent un même territoire à un état différent, c'est qu'il y a un problème de "POV" quelque part, et qu'il faudrait voir ça de plus près. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 16:55 (CEST)

Mais les POV, Wikipédia en est pleine, partout ! On a l'impression que vous le découvrez ! La neutralité absolue, c'est un objectif, mais dans les faits chaque Wikipédia a ses propres petits points de vue, un peu partout, qu'on le déplore ou non. Personnellement, je m'en réjouirais plutôt. Il me semble tout à fait normal et même souhaitable qu'une certaine (dans des limites acceptables) diversité de points de vue s'exprime selon les Wikipédias. Ce sera le cas tant que Wikipédia ne sera pas écrite par des robots 84.103.11.172 (d) 25 avril 2013 à 17:17 (CEST)

C'est même l'une des principales raisons pour lesquelles beaucoup de contributeurs sont contre les traductions d'une Wikipédia à une autre : laisser s'exprimer les différences culturelles 84.103.11.172 (d) 25 avril 2013 à 17:21 (CEST)

Je suis bien conscient que c'est plein de POV, je dis juste que si on a une occasion de l'atténuer, c'est plutôt une bonne chose. Je me réjouis qu'il y ait une diversité de point de vue, mais à la condition qu'il y ait des contacts. Si pour cela il faut aller lire Wikipédia en cinq langues différents, ça réduit quand même beaucoup le public. Si la diversité, c'est que chacun fasse les choses dans son point en adoptant son petit point de vue, j'ai du mal ça bien. Je n'attends pas forcément de miracles de Wikidata en la matière, mais ça ne peut qu'améliorer les choses. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 21:05 (CEST)

En regardant les pages nouvellement créées, je m'aperçois qu'il y en a pas mal ou l'utilisation de wikidata pour la gestion des liens n'est pas employée... Je n'ai rien contre une base centralisée, c'est un plus. Je crois simplement qu'il faudrait en plus implémenter une interface utilisateur pour éviter que cette centralisation ne soit finalement utilisée que par ceux ayant certaines compétences et rate donc son but. Je me souviens d'une discussion ici où l'on parlait de la possibilité pour les personnes peu alphabétisées de créer des articles. Nous ne sommes pas dans ce cas de figure, mais... --Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 14:57 (CEST)

Oui je crois qu'il développent quelque chose sur en.wikipedia.--25 avril 2013 à 21:05 (CEST)

Pour ceux qui voudraient comprendre comment ça fonctionne, j'ai fait un petit modèle test pour montrer. Il se trouve ici et il peut être appellé de cette façon: {{Utilisateur:Letartean/Infobox}}. Si vous le mettez sur une page française dont la propriété "Région administrative" est définie, le modèle affichera le département. Si c'est une ville qui n'est pas en France, il affichera "pas en France". Pour le tester, ouvrez une page d'une ville française et mettez le modèle dedans. Ensuite faites "prévisualiser". Le truc est primitif, ce n'est que pour montrer un peu ce que ça peut faire.

Son code est: <div style="border:1px solid #a7d7f9; width:30%"> <center><big>''{{PAGENAME}}''</big></center> Département:{{#ifeq:{{#property:P17}}|France|{{#property:P131}}|Pas en France}} </div>

L'avantage non-négligeable de ceci est que pour créer l'infobox, il faudra seulement ajouter le modèle {{Infobox/France}} et le modèle ira lui même chercher les paramètres définis dans la page de Wikidata et remplira l'infobox. Ainsi, exit le code compliqué et apeurant pour les néophytes qui apparaît au haut de chaque page. Bien sûr, l'infobox contiendra un lien "modifier ces informations" qui renverra vers l'élément de Wikidata. Aussi, les modèles pourront contenir les deux codes de sortes qu'on puisse définir les paramètres localement ou aller les chercher sur Wikidata s'ils existent. Ainsi, on ne perdra pas les informations locales et nous pourrons modifier les informations en cas de désaccord avec Wikidata.

Bref, laissez le temps aux codeurs de coder et donnez leur le bénéfice du doute avant de dire que Wikidata c'est de la schnoute et qu'il faut partir en guerre. Amicalement, Letartean (d) 25 avril 2013 à 14:59 (CEST)

C'est parfait... --Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 15:09 (CEST)

Comment serons-nous averti d'un changement sur une page que l'on suit ? Avec les modèles sur une page, il suffisait de mettre ces modèles dans notre liste de suivi mais pourra-t-on mettre les pages de Wikidata dans notre liste de suivi Wikipédia ? GabrieL (d) 25 avril 2013 à 15:10 (CEST)

Deuxième souhait : quand on clique sur modifier les liens en venant de la Wikipédia française, serait-il possible d'avoir Wikidata fr et non Wikidata en ? GabrieL (d) 25 avril 2013 à 15:18 (CEST)

Normalement, les modifs à la page wikidata devraient apparaître dans votre page de suivi si vous suivez la page. En tout cas, c'est ce qu'on a entendu à plusieurs reprises. Cependant, je ne vois pas de telles modifications dans ma liste de suivi pour l'instant.

Pour ce qui est de la langue, vous pouvez la changer sur Wikidata dans les préférences. Si vous êtes connecté avec votre compte elle restera ainsi. Amicalement, Letartean (d) 25 avril 2013 à 15:21 (CEST)

Ca ne marchat pas bien au début à cause du "dispatch lag" mais ça marche pour moi maintenant (en appuyant sur "afficher Wikidata"). En revanche ça ne marche pas dans les historiques de pages. Je ne sais pas si quelque chose est prévu pour ça. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 15:31 (CEST)

D'accord pour les modifs, me voici un peu rassuré (je le serai entièrement quand je verrais aussi des modifs de ce genre apparaître dans ma liste).

Pour la relation Wikidata, j'y ai un compte mais tant que je ne m'y suis pas connecté de la journée, il ne fait pas la relation entre mon compte Wikipédia et Wikidata alors qu'il le fait entre toutes les Wikipédias dans toutes les langues (sauf la coréenne mais là, je ne sais pas pourquoi). De plus, même pour une IP, il faudrait que quand il quitte la Wikipédia en russe qu'il arrive sur la Wikidata en russe, que quand il quitte la Wikipédia en javanais, il arrive aussi sur la Wikidata en javanais, etc. GabrieL (d) 25 avril 2013 à 15:36 (CEST)

Je ne crie pas à la schnoute, je m'inquiète seulement de la façon dont l'édition des pages risque de s'obscurcir pour le néophyte et les moyens d'empêcher cette obscurcissement. ;) Concernant les modifs Wikidata en liste de suivi, chez moi ça marche. Par contre, je ne sais pas si les modifs des valeurs des propriétés elles-même apparaissent dans les suivis des pages des éléments par lesquelles elles sont appelées. Pour la langue, ok si on est inscrit et connecté (quoi que le SUL semble parfois encore foirer avec Wikidata), mais pour les simples visiteurs ? Je suis d'accord avec GabrieL, les liens en provenance de la WP:fr devaient automatiquement se voir affublés de uselang=fr. Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 25 avril 2013 à 15:38 (CEST)

+1 Merci à Gabriel d'avoir pensé aux IPs :-) 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 15:49 (CEST)

Quelqu'un sait il comment on rajoute un source sur Wikidata ? Si je m'y essaie, on m'invite à rentrer une propriété, comment dois je procéder?--Kimdime (d) 25 avril 2013 à 16:02 (CEST)

Vous choisissez la propriété QVB (Qui Va Bien) : par exemple, Importé de (cf. d:Q548298), Affirmé dans ou Citation (cf. d:Q142), et après vous inscrivez la valeur correspondante. Y a-t-il quelque part une liste des propriétés possibles correspondant à Source, ou autre ? 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 16:19 (CEST)

Pour les sources, c'est ici, mais mieux vaudrait attendre un jour ou deux avant de se lancer, car il y a une importante discussion ce soir sur la gestion des références sur Wikidata. On pourra fournir une manière de sourcer d'ici quelques jours. Snipre (d) 25 avril 2013 à 17:01 (CEST)

CQui (d) Y a-t-il une page de discussion dediée a la mise en place de tout cela sur Wikipédia en Francais, en particulier pour les infobox ? --25 avril 2013 à 16:33 (CEST)

Discussion Projet:Infobox. C'est surement le meilleur endroit, vu le flou actuel (+ d'autres trucs comme Lua, qui font qu'il y aurait peut-être plein de trucs à faire sur les infobox (et plein de boulot, qui ont l'air très compliqués)). --Nouill (d) 25 avril 2013 à 17:27 (CEST)

Quelqu'un pourrait-il me dire qui est l'inventeur de ce système qui permet le vandalisme massif ? Non sans blague déjà que beaucoup de données sont modifiées constamment là il suffit que j'aille sur Wikidata que je change une date au pif et pan cela se répand sur toutes les versions de Wikipédia. Alors oui j'entend bien ceux qui nous dissent que les vandalismes seront repérés plus vite avec ce système et je les crois mais je crains que ce principe ne marche qu'avec les articles les plus suivis. En effet imaginons un petit article pas particulièrement suivi tranquillement dans son coin et présent sur plusieurs Wikipédias Pan! il suffit de modifier une donnée sur Wikidata et toutes les versions sont vandalisées.

J'étais à 100 % favorable au regroupement des interwikis mais là ça ne va plus du tout. Déjà que cela complique d'une façon incroyable la compréhension et l'édition pour les nouveaux (et surement quelques anciens) mais laisser une telle opportunité au vandalisme et à la propagation de canulars ça non !

Je comprends bien que dans un monde idéal cette base de centralisation des données serait parfaite et très efficace et sur le principe je suis pour à 100 % mais malheureusement nous ne sommes pas dans un monde idéal et pour cette raison je suis Contre fort et j'espère qu'une prise de décision aura lieu avant que ce système se répande sur la Wikipédia francophone.

Amicalement --Mattho69 (d) 25 avril 2013 à 17:22 (CEST)

Ou p....n je me suis pris la tête pour sourcer le fait que Hollande est le président de la France via ce lien, fiasco total malgré les conseils des utilisateurs (que je remercie) ci-dessus. Je crois que je vais suivre sagement le conseil de Snipre et attendre l'apparition de pages d'aide bien faites. Autre chose, il est fait mention d'ISBN, quelqu'un peut m'en dire plus sur le fonctionnement de ce type de donnée sur wikidata ? --Kimdime (d) 25 avril 2013 à 17:33 (CEST)

Oui, le type de données "IRI" n'est pas encore pris en charge, ce qui complique le sourçage par site web. Pour le reste, les choses sont en train de se mettre en place. Pour les ISBN, je ne sais pas trop ce qu'il y a à en dire. On peut ajouter l'ISBN d'un livre, et à terme on peut imaginer qu'il soit possible de sourcer une affirmation en ajoutant simplement l'ISBN et le numéro de page, avec un bot qui s'occupe de faire le ménage. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 21:05 (CEST)

Superbe usine à gaz. Skiff (d) 25 avril 2013 à 17:39 (CEST)

J'ai essayé de sourcer le président français, voir http://www.wikidata.org/wiki/Q142?uselang=fr j'espère que c'est correct. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 21:17 (CEST)

Ouh là, pour sourcer le président français il faut faire comme d:Q11931253 ? Moins parlant c'est dur à imaginer. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 avril 2013 à 21:49 (CEST)

Qu'est-ce qui est pas parlant ? C'est que la source n'est pas bonne ? Dans ce cas on peut en choisir un autre. Ou bien le fait que ce soit dans un élément séparé ? On peut aussi le mettre directement sur la page France, ça revient au même. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 22:52 (CEST)

Non j'étais en anglais et je voulais dire qu'il n'y avait que « NOR : HRUX1223027S » sans aucun titre, mais en français il y a titre et sous-titre : c'est déjà ça, et en mettant la souris sur le HRUX etc. on voit Légifrance. On s'attendrait quand même à ce que comme sur Wikipédia on voie tout de suite, là où dans l'article France c'est indiqué « chef d'État » et « source », une entrée bibliographique du genre du résultat des modèles {{Lien web}} etc. et qui ne change pas selon la langue. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 avril 2013 à 07:06 (CEST)

Oui,les développeurs tiennent à faire les déploiements tôt pour avoir des retours des utilisateurs, mais il reste pas mal de fonctionnalités à activer. Il sera possible d'afficher des références complètes, même lorsqu'elles sont stockée sur un page différente. Le libellé des éléments Wikidata est toujours dépendant de la langue, mais on peut ajouter un paramètre "titre" invariable qui sera affiché de la même façon dans toutes les langues. --Zolo (d) 26 avril 2013 à 08:41 (CEST)

L'un des problèmes que je vois avec Wikidata, c'est le risque de multiplier les données incohérentes si on fait les choses à moitié. Cette modification, même si c'est un test, l'illustre bien. En faisant une référence à Wikidata pour le nom du maire de Paris mais pas pour sa couleur politique, on créera une incohérence majeure si les deux données ne sont pas mises à jour simultanément après la prochaine élection... Ce genre d'exemple risque de se multiplier sur des pages moins fréquentées et donc moins contrôlées.

Les vérifications seront plus difficiles à faire qu'aujourd'hui, donc il faut réfléchir un peu plus avant d'obscurcir le code des articles avec ces références cabalistiques : par exemple, il faut peut-être wikidater l'infobox entière ou pas du tout. Seudo (d) 25 avril 2013 à 18:20 (CEST)

Je trouve aussi que pour l'instant, je ne peux pas dire que ce soit véritablement limpide Je ne doute pas qu'avec le temps ça se simplifiera mais pour l’instant: ouch. ^^' --Floflo (d) 25 avril 2013 à 18:40 (CEST)

Juste un truc, sur la dualité centralisation / choix éditoriaux locaux. Comme le dit Zolo plus haut, Wikidata, permet justement d’avoir plusieurs valeurs pour une même propriété (chacune soutenue par une source) et laisse aux Wikipédia le soin de choisir celle qu’elle veut utiliser.

C’est exactement la même philosophie sur Wikimedia Commons. Il y a deux versions contradictoires de cartes de la frontière Israël/Palestine ? Bah, c’est pas grave, on héberge les deux (on lie l’une vers l’autre etc.), et on laisse chaque Wikipédia choisir celle qu’elle préfère. Le projet centralisateur laisse les choix éditoriaux aux Wikipédia locales − et ça fait quoi, 9 ans que ça fonctionne ?

Jean-Fred (d) 25 avril 2013 à 18:50 (CEST)

Question idiote & probablement naïve : Y a-t-il une patrouille RC sur Wikidata ? Le site doit être inconnu du grand public, mais pour un vandale connaissant bien Wikipédia (un vandale de longue durée, quoi), c'est le rêve : un vandalisme et la modification se répercute sur des dizaines de versions de Wikipédia ! Cdlt, — Jules ^Discuter 25 avril 2013 à 21:48 (CEST)

Je ne sais pas s'il y a des patrouilles mais j'ai involontairement rentré sur Wikidata des infos pas dans la bonne langue il y a un mois et elles y sont toujours. Donc apparemment ça n'a choqué personne 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 22:17 (CEST)

Il y a des gens qui regardent, et les filtres s'améliorent rapidement, mais il manque encore du monde. --Zolo (d) 25 avril 2013 à 23:02 (CEST)

Code de la route en Belgique

La page du code de la route en Belgique manque de références. Un lien externe officiel : Code de la route peut servir à compléter et ou modifier la page wiki, notamment la rubrique "autres règles".

Il est strictement interdit d'utiliser ses feux de position seuls lorsque la voiture est en mouvement[réf. nécessaire] : source: articles 29 et 30

Les panneaux « CRUISE CONTROL » barrés marquent une zone où il est interdit d'actionner son régulateur de vitesse (circulation dense)[réf. nécessaire] : source: article 68 (signaux d'interdiction), signal C48 (signal C49, fin de l'interdiction)--Brischri (d) 25 avril 2013 à 10:35 (CEST)

Wikipédia dans le code pénal ?

Monsieur Pierre Morel-A-L'Huissier, député français, fait de la copie de Wikipédia sans respect de la licence dans une récente proposition de loi. Si cette proposition avait la moindre chance d'être acceptée, on pourrait retrouver des extrait de WP dans le Code pénal français , sans crédit des auteurs. Goodshort (d) 25 avril 2013 à 10:54 (CEST)

Le « copyvio » n'apparaît que dans les motivations : peu de chance, si l'article passe, qu'elles soient reprises dans le code où ne figurera que le texte de la proposition soumise au vote. Thib Phil (d) 25 avril 2013 à 11:03 (CEST)

Bien vu. Il n'empêche : le copyvio, c'est mal . Goodshort (d) 25 avril 2013 à 11:22 (CEST)

.. et ça va chercher dans les combien ? Fusillé à l'eau chaude ? Décapité à la cuiller de bois ( émoussée, la cuiller en bois, émoussée niark niark niark ) ? Thib Phil (d) 25 avril 2013 à 11:51 (CEST)

Si ce député veut punir le mensonge public de 5 ans d'emprisonnement, je pense que proportionnellement, une violation des droits d'auteurs, ça peut aller chercher très loin . Goodshort (d) 25 avril 2013 à 12:02 (CEST)

La cuiller en bois émoussée alors, avec écartèlement par quatre escargots asthmatiques en prime pour amuser notre bon peuple Thib Phil (d) 25 avril 2013 à 12:33 (CEST)

Le patronyme de Pierre Morel-A-L'Huissier est intéressant, quelqu'un aurait il une explication à avancer sur son origine ? --Kimdime (d) 25 avril 2013 à 15:16 (CEST)

Pas d'explication, mais MOREL-A-L'HUISSIER pour un député qui est de surplus avocat et juge titulaire à la Cour de Justice de la République, c'est tout un destin programmé. Il y a un volontaire pour aller lui expliquer la loi ? . Tibauty (d) 25 avril 2013 à 17:45 (CEST)

Pour ce qui est du nom, un généalogiste amateur portant le même patronyme croit en avoir retrouvé l'origine : il y aurait bien un huissier parmi les ancêtres. Seudo (d) 25 avril 2013 à 18:41 (CEST)

Doublon Wikidata

Bonjour, j'ai un problème avec des liens interlangues Wikidata autour de l’article Psychanalyse de l'enfance qui correspond à l'entrée Wikidata Q3410022 et qui possède un lien vers une page russe également. J’ai essayé d'éditer cette page en mettant un lien vers l’article anglais Child psychoanalysis (en) mais Wikidata me dit que l’article anglais est déjà répertorié sous l'entrée Q5097915. Que convient-il de faire dans ces cas-là ? J'imagine qu'il faut effacer une des deux entrées mais je ne sais pas comment faire précisément... Merci d’avance. Cordialement. JoleK (d) 25 avril 2013 à 12:03 (CEST)

C'est ça : il faut supprimer toutes les entrées et labels d'un côté, puis les rajouter sur la bonne page. Généralement, on choisit la page ayant le numéro le plus bas si la quantité de travail est équivalente. Ensuite, il faut demander la suppression de l'entrée vidée.

Pour l'aide, cf. [3]. Binabik (d) 25 avril 2013 à 12:09 (CEST)

Les demandes de suppression se font sur wikidata:Wikidata:Pages à supprimer. Pour les prochaines questions, il existe un Bistro sur Wikidata. Ljubinka (d) 25 avril 2013 à 13:42 (CEST)

D'accord, merci pour toutes ces infos qui m’avaient échappées. Cordialement. JoleK (d) 25 avril 2013 à 22:21 (CEST)

Illustration d’entete pour l’article Cirrhose

Appel a la communaute : quelqu’un(e) aurait-il (elle) l’obligeance de bien vouloir fournir/creer une illustration de ce genre-ci ou dans ce genre-là pour l’infobox de l’article suscité ? Il (Elle) en serait chaudement remercie !--Nathan ^m'écrire 25 avril 2013 à 12:41 (CEST)

CQui (d) Proposition du 25 avril 2013 à 14:09 (CEST) :

Et tu publies ce genre d'images à l'heure du repas? Bastien Sens-Méyé (d) 25 avril 2013 à 15:46 (CEST)

Heu non, ca c’est un foie d’oie, a la limite pour steatose ...? (mais merci tout de meme, c’est l’intention qui compte)--Nathan ^m'écrire 25 avril 2013 à 18:53 (CEST)

Coquetteries

Pia Petersen, Nathacha Appanah ou des personnes se faisant passer pour elles ou prétendant parler en leur nom viennent en ce moment sur ma page de discussion pour me demander la suppression de leur date de naissance des articles qui les concernent. Ces informations sont pourtant diffusées partout ailleurs. Je pense que c'est un problème fréquent. Pourrait-on avoir un message précis pour… et bien concrètement pour décourager ce genre de requêtes ? Thierry Caro (d) 25 avril 2013 à 14:18 (CEST)

En même temps, je les comprends, moi non plus, si j'avais un article, je n'aimerais pas que ma date de naissance y apparaisse. Surtout que, si je suis écrivain, c'est plutôt ce que j'ai écrit que ma date de naissance, qui est important 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 14:47 (CEST)

C'est en précisant leur date de naissance, ou au moins l'année, qu'on les classe dans les catalogues de bibliothèques. C'est un tout un système qui dévoile donc cette information. Thierry Caro (d) 25 avril 2013 à 14:50 (CEST)

Il faut leur rappeler que ces dates proviennent d'autres sources, et que c'est auprès de ces autres sources qu'il vaudrait mieux aller se plaindre. -- Kormin (d) 25 avril 2013 à 15:01 (CEST)

On ne rattrape pas le secret qui s'est envolé. --le sourcier 25 avril 2013 à 15:27 (CEST)

Ca me rappelle un contributeur Brianburns (d · c · b) qui se disait être Patrick Eudeline et voulais faire retirer sa date de naissance car il prétendait qu'elle était eronnée (je dis "se disait", car aucune confirmation OTRS n'avait été donnée), voir aussi cette discussion en 2009 sur le bistro [4] le concernant entre autres, alors que sa date figurait dans plusieurs sources publiques (dont un dictionnaire du Rock et une notice de la BNF). Si ces informations proviennent de sources externes, c'est qu'elles sont publiques, et wp ne fait que reprendre des infos externes et publiques. Il n'y a donc aucune raison de les retirer de ces articles. Comme le dit Kormin, ils n'ont qu'à faire une réclamation auprès des publications ou des sites qui ont publié ces informations, si cela a été fait sans leurs accords. Kirtap^{mémé sage} 25 avril 2013 à 15:33 (CEST)

Il y avait également le cas de Priscilla Telmon (priscillatelmon (d · c · b)) qui avait dans l'ordre :

1. contesté sa date de naissance (sourcée par Premiere)
2. envoyé à OTRS un scan de sa carte d'identité pour prouver ses dires (manque de pot, elle avait masqué la date pour éviter qu'on connaisse la vraie -> résultat 0)
3. fini par demander à Premiere de retirer la mention de la date de naissance. Et là on a pu valider le fait qu'on n'avait pas de source fiable pour avoir une date précise (on avait toujours des éléments pour donner son âge sur certaines années).

Ou comment perdre beaucoup de temps pour tout le monde pour un truc tout simple. C'est vrai qu'avoir une page d'aide pour "contestation d'éléments inexacts et sourcés" serait un plus (même si on aura le flot habituel de râleurs qui ne supportent pas les règles et préfèrent avoir des réponses adaptées à leur cas mais pas à ceux des autres).--SammyDay (d) 25 avril 2013 à 16:00 (CEST)

Le plus dissuasif serait sans doute de les renvoyer vers la page Effet Streisand. Si après ça elles n'ont pas compris... --Lebob (d) 25 avril 2013 à 18:33 (CEST)

C'est pas très glorieux, cet effet Streisand. En gros, c'est du chantage. Même si vous avez de bonnes raisons de vous plaindre, ne le faites surtout pas ou on vous fera pire ! 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 21:27 (CEST)

C'est effectivement pas très glorieux : si vous avez des raisons de vous plaindre et que vous le faites n'importe comment, vous arriverez à l'effet inverse. Quand on veut se plaindre, on le fait à qui de droit, et pas au premier venu.--SammyDay (d) 26 avril 2013 à 12:20 (CEST)

Le problème, c'est que si vous avez des raisons de vous plaindre, et que vous le fassiez du mieux que vous pouvez, vous avez également un risque non négligeable d'arriver à l'effet inverse. Et puis, peux comprendre que quelqu'un qui ait de bonnes raisons de se plaindre n'ait pas trop envie de le faire avec des pincettes. Mettez-vous à leur place ! Si on met sur Internet la photo de ma maison vue du ciel, comme pour Barbara Streisand, je serai pas forcément de bonne humeur ! 109.21.177.42 (d) 28 avril 2013 à 01:53 (CEST)

Une chose est à savoir, c'est que la politique actuelle du Catalogue général de la Bibliothèque nationale de France, qui ne s'applique qu'à cet organisme évidemment, est de ne plus faire figurer, au moins dans les nouvelles notices, que la date de naissance, sans indication du lieu de naissance. Selon les responsables de la BNF, cette confidentialité du lieu de naissance serait un souci de respect d'une recommandation de la CNIL, pour laquelle je n'ai cependant aucune référence. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 25 avril 2013 à 21:00 (CEST)

Boeing 777

L'article est en procédure AdQ, la procédure se termine demain, mais suite à un différent entre contributeurs, le quorum n'est pas atteint, si certains avaient l'obligeance de bien vouloir voter, même neutre... v_atekor (d) 25 avril 2013 à 14:40 (CEST)

J'ai voté pour le BA. Par contre, j'aimerai savoir pourquoi un contributeur, autre qu'Anteax, a biffé son avis contre, sans plus d'explication. On peut penser ce qu'on veut de l'avis d'Anteax, mais je trouve, en restant poli, le procédé plus que limite. Skiff (d) 25 avril 2013 à 17:53 (CEST)

Merci pour ton vote. Aucune idée pour le reste, j'ai abandonné l'espoir de comprendre quelque chose à cette page de vote, me contentant d'adresser au mieux les remarques qui ont été faites. Bon courage à Gemini pour y mettre de l'ordre... v_atekor (d) 25 avril 2013 à 18:03 (CEST)

Ouais, sauf que cet(te) censure/biffage ne me plait pas du tout et que faute d'explication valable d'ici la fin de la procédure, je changerai mon vote en contre pour compenser le vote d'Anteax. Skiff (d) 25 avril 2013 à 18:23 (CEST)

Il n'y a aucune censure. Le biffage fait suite à la reformulation par Anteax des termes de son vote. Pour une meilleure compréhension, j'ai rétabli l'historique de l'échange et barré ce qui ne semblait plus avoir lieu d'être. Rien de plus normal. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2013 à 18:45 (CEST)

Merci Gemini pour l'explication. Me voila rassuré même si je trouvais cela bizarre venant de ta part. Skiff (d) 25 avril 2013 à 19:49 (CEST)

Indicateur d'actualité

Bonjour à tous, je viens vers vous pour vous présenter un service que j'ai développé à l'aide des titres d'articles de Wikipedia. En fait, j'ai initialisé un google alert pour récupérer l'actualité sur chacun des titres des articles de wikipedia. Du coup je peux mettre à la disposition de la communauté un fil d'actualité sur les articles qu'ils ont dans leur liste de suivi afin d'avoir un indicateur sur la surveillance à apporter dans la journée sur l'article et pouvoir sourcer toute nouvelle information sur l'article. Ex pour aujourd'hui Rachida Dati http://37.59.48.124/cgibin/api.py?req=links&format=xml&alert=Rachida_Dati 121 articles du web parlent d'elle aujourd'hui. Cordialement Pmartin (d) 25 avril 2013 à 16:38 (CEST)

Euh c'est intéressant selon les listes de suivi je ne pense pas que cela soit faisable. perso j'ai déjà plusieurs google alerts pour les sujets qui m'intéressent --GdGourou - Talk to °o° 25 avril 2013 à 17:18 (CEST)

Si c'est possible, je connais bien mediawiki avant de m'avancer :) Pmartin (d) 25 avril 2013 à 17:26 (CEST)

Ça peut être super utile, même s'il faut l'utiliser avec précaution - nous ne sommes pas juste là pour retranscrire l'actualité. Mais de nombreuses informations peuvent ressortir lors d'un buzz, et pas seulement des infos récentes. Merci à toi.--SammyDay (d) 25 avril 2013 à 17:52 (CEST)

Je ne voit pas trop comme,nt tu intégres cela à la liste de suivi ... à moins que ce soit une récupréation de la liste de suivi mais par exemple 8500+ articles pour moi, cela risque d'être un peu lourd. Sinon je n'ai jamais douté de tes connaissances de mediawiki . Juste que souvent ni wikiwix ni webarchive (ou autres) ne sauvegardent les articles que j'utilise comme sources... mais bon ça coûtent cher en espace de stockage. --GdGourou - Talk to °o° 25 avril 2013 à 18:38 (CEST)

On verra bien comment on gère cela, soit par récupération de la liste de suivi soit on affiche l'indicateur au cas par cas. Non ce n'est pas un problème de stockage, mais plutôt un problème de légalité, si les sites ont mis un noarchive dans le fichier robots.txt cela bloque de façon légale l'autorisation d'archiver :(. --Pmartin (d) 25 avril 2013 à 20:31 (CEST)

Exemple de processus d’utilisation des données de Wikidata

Sur la mailing-list Wikidata-l, Denny Vrandečić se fait l’écho d’un processus qui se met en place sur la Wikipédia en néerlandais et en anglais :

« Au lieu de simplement afficher les données de Wikidata et supprimer les données locales, un modèle et un processus est proposé pour :
* récupérer la donnée qui va bien de Wikidata ;
* la comparer à la donnée locale sur Wikipédia ;
* afficher la donnée Wikipédia ;
* ajouter une catégorie de maintenance si les données sont différentes

Cela permet aux deux communautés de vérifier la catégorie de maintenance, donner un filet de sécurité pour les vandalismes, détecter si une donnée est modifiée, etc. − et de supprimer progressivement es données locales lorsque la communauté le souhaite et s’y sent prête. Un bon équilibre entre effort de maintenance et qualité des données.

Je ne dis pas que c’est la solution à toutes les situations, pour chaque sujet, pour chaque langue. Mais c’est un exemple parfait de comment une communauté peut nous surprendre en inventant une solution ingénieuse si on leur donne assez de flexibilité, des outils puissants, et qu’on leur fait assez confiance. »

— Denny Vrandečić, Usage of Wikidata: the brilliance of Wikipedians, 25 avril 2012

La même en plus futé encore, pour {{Commonscat}} :

« [Le modèle] peut ajouter cinq catégories :
# le lien local est le même que sur Wikidata : Bien ! À un moment donné, il nous faudra supprimer les données locales (aller à 3/)"
# le lien local est différent du lien sur Wikidata : il faut corriger !
# (si un lien n’est pas donné) le titre de la page est le même que le lien sur Wikidata : Bien ! On est bon.
# (si un lien n’est pas donné) le titre de la page est différent du lien Wikidata : il faut corriger !
# pas de lien sur Wikidata : il faut importer qqch là bas. »

— Multichill (talk) 20:07, 24 April 2013 (UTC), source

En bref : utiliser Wikidata ≠ anarchie, fin de Wikipédia, etc :)

Jean-Fred (d) 25 avril 2013 à 18:34 (CEST)

Ne faudrait-il pas songer créer un Projet:Wikidata pour centraliser les travaux réalisés ou à réaliser autour de l'utilisation de Wikidata sur notre Wikipédia ? Parce que je croise régulièrement des aides et discussions ici sur le Bistro (qui disparaissent donc au fil des jours), il y a une page Wikipédia:Wikidata mais que je trouve trop discrète et imcomplète, y'a le Projet:Infobox qui va travailler mais dont ce n'est peut-être pas tout le travail que d'appréhender Wikidata, mais au final rien pour centraliser les aides et les tâches. L'impression que j'ai ici à l'arrivée de Wikidata, c'est que personne ne comprends vraiment comment faire ni comment ça va se passer et qu'il y a une certaine panique qui se déclare (dont je fais moi-même un peu partie). A l'image du projet Infobox, je pense qu'un projet:Wikidata sera également utile sur le long terme, à mi-chemin entre infobox et maintenance. Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 25 avril 2013 à 19:09 (CEST)

Question :

Si je télécharge un dump de Wikipédia pour me faire mon Wikipédia hors ligne, ou si j'exporte/importe une page de Wikipédia sur un autre wiki, les données issues de Wikidata sont-elles transférées aussi, sont-elles "substées", ou vais-je me retrouver avec de disgracieux {{#property:machin}} un peu partout que mon wiki ne saura pas interpréter ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 25 avril 2013 à 19:11 (CEST)

Merci de ne pas créer de doublon: il existe ceci sur wikidata avec ceci comme aide. Vous ne trouverez guère de moyens plus à jour que ces 2 liens pour obtenir des infos sur wikidata. Snipre (d) 25 avril 2013 à 19:23 (CEST)

Effectivement, il y a ces pages-ci. Dans mon idée, je ne souhaite pas doublonner l'explication de l'usage de Wikidata, mais de travailler à, comme je l'ai écrit, l'« utilisation de Wikidata sur notre Wikipédia ». Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 25 avril 2013 à 19:37 (CEST)

@Aquatikelfik: Il n'y a pas à paniquer, il n’y a rien de pressé ni d'impératif. Tout ne sera pas changé du jour au lendemain, et passer les infoboxs à Wikidata pourra se faire progressivement. Le système lui même n'est pas complètement fini, il y a encore des discussions sur les propriétés, leur usage, le périmètre de Wikidata ... Il reste encore du travail à tout les niveaux :). D'autres Wikipédia vont évoluer en même temps, la Wikipédia anglophone va probablement évoluer la plus rapidement et débroussaillera sans doute bien le terrain pour les autres, déja là ils ont visiblement mis en place une procédure de migration douce qui n’implique pas de gros changements dans l’immédiat. — TomT0m ^[bla] 25 avril 2013 à 20:34 (CEST)

Vous avez certainement raison, je veux aller plus vite que la musique. ^^' J'attendrais et je verrais. Je trouve dans un premier temps seulement dommage que diverses discussions intéressantes aient lieu ici au Bistro alors qu'elles pourraient facilement être centralisées au vu de leur nombre. Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 25 avril 2013 à 21:53 (CEST)

Catégorie:Droits LGBT par pays et Catégorie:Droits des personnes LGBT par pays

Bonjour, je constate que deux catégories sont présentes pour les articles sur les droits des personnes LGBT par pays. D'où ma question, laquelle conserver ? Renommer Catégorie:Droits des personnes LGBT par pays en Catégorie:Droits LGBT par pays ou l'inverse ? Varmin^{Un problème?} 25 avril 2013 à 19:41 (CEST)

Je dirais que c'est "Droits des personnes" qui est le plus adapté : c'est quand même de personnes dont il est question. Il n'y a pas plus de "droits LGBT" que de "droits hétérosexuels" ou de "droits sadomaso". Jean-Jacques Georges (d) 26 avril 2013 à 09:27 (CEST)

Une recherche Scholar [5] sur droit LGBT renvoie pas mal de résultats, dont :

• Kollman, K., & Waites, M. (Eds.). (2009). The global politics of LGBT human rights. Routledge.
• Ungar, M. (2000). « State violence and lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) rights ». New Political Science, 22(1), 61-75.
• de Waele, H., & van der Vleuten, A. (2010). « Judicial Activism in the European Court of Justice-The Case of LGBT Rights ». Mich. St. U. Coll. LJ Int'l L., 19, 639.

Cela dit, le concept m'a l'air d'être plutôt anglo-saxon même s'il est parfois repris dans des publications françaises (par exemple, Alexandre Jaunait et al. « Nationalismes sexuels ? », Raisons politiques 1/2013 (n° 49), p. 5-23 DOI 10.3917/rai.049.0005). Cordialement. JoleK (d) 26 avril 2013 à 14:31 (CEST)

A vrai dire, ma question ne se rapportait pas au concept de LGBT, mais à son utilisation en Français. Dit-on "droits des personnes LGBT" ou "droits LGBT" ? Dans le premier cas, il faut renommer tous les articles de la catégorie en écrasant les redirections. Varmin^{Un problème?} 26 avril 2013 à 18:05 (CEST)

Les sources que j’ai données — et précisément la française — utilisent plutôt l'expression « Droits LGBT » et d'après le doublon de la discussion ci-dessous, les avis penchent en faveur de cette utilisation. Cordialement. JoleK (d) 26 avril 2013 à 20:10 (CEST)

De toutes manières, il faudra garder une seule catégorie. Je suis quand même un peu circonspect sur "droits LGBT", qui semble induire que les personnes LGBT bénéficieraient de droits spéciaux, alors que si je ne m'abuse c'est plutôt le contraire qui est recherché par les intéressés. Jean-Jacques Georges (d) 27 avril 2013 à 19:22 (CEST)

Comment participer?

Bonjour à tous,
C'est ma premiere fois sur le Bistrot, mais je fais des petites corrections au Wiki depuis des années. J'ai une question: je voudrais contribuer à votre collection de photos mais j'ai un peu peur de heurter des sensibilités, car dans bien des cas je pourrais proposer des photos en remplacement de celles qui sont déjà en place. Je me suis fait une spécialité en photographe de vitraux et d'églises. J'ai un site http://snapageno.free.fr qui ne contient qu'une petite partie de mes photos. Comment je procède? Avez vous un document pour m'aider, en sachant que je ne suis pas encore à la retraite et j'ai un temps relativement limité. bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Feraudyh (discuter), le 25 avril 2013 à 20:23‎ (CEST)

Bonjour. De manière générale, regardez du côté de Aide:Importer un fichier. Avec un peu de chance, votre compte est également valable sur 'Commons' et vous pouvez utiliser votre compte/mot de passe pour utiliser ce lien (attention aux questions de licence; il y a une procédure particulière pour les 're-publications' (vous ne pouvez pas copier une image non libre d'Internet et, à priori, personne ne sait qui vous êtes). Ensuite, il faut regarder du côté de Aide:Insérer une image ou regarder comment c'est fait ailleurs. Quant à la question de savoir comment cela va être apprécié, c'est comme pour le texte. C'est une question de 'feeling' et de savoir vivre. Notez que beaucoup préféreront une photo informative à une photo artistique. Notez aussi qu'il y a des concours (mais je n'ai pas de lien sous la main). Mais, c'est une bonne idée d'apporter vos photos ici. -- Xofc ^{[me contacter]} 25 avril 2013 à 20:38 (CEST)

Y aurait pas moyen de lui donner le contact de quelqu'un qui connaît bien l'affaire ? Style, si je me rappelle bien, Popo le Chien, Pyb, ou Jérémy Jännick ? 109.21.177.42 (d) 25 avril 2013 à 22:08 (CEST)

Congru incongru

Bon, dans la page d'homonymie congruence des IPs (ou une IP variable) ajoutent de manière récurrente cette superbe phrase :

Le mot "congru" est utilisé pour appeler tout représentant de la Congruence dans les Lycées de France. Ils sont apparentés aux Cressons et ce n'est pas rare de voir un congru porter ces deux surnoms

J'ai déjà annulé deux fois cette intervention. Pour ne pas entrer dans une guerre de revert, je n'annulerai pas une troisième fois mais je pose une alerte. A vous de juger si cette remarque a un sens. HB (d) 25 avril 2013 à 21:54 (CEST)

 Fait. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 25 avril 2013 à 22:09 (CEST)

Nouvel arbitre

Le Comité d'arbitrage compte un sixième arbitre depuis cet après-midi : VIGNERON (d · c · b), cf. son élection. Son mandat court jusqu'au 25 octobre 2013. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 25 avril 2013 à 22:35 (CEST)

Droits LGBT

Viens de me rendre compte qu'il y a plusieurs pages s'appelant droits LGBT. Les titres de ces pages ne veulent rien dire. C'est un sigle d'une organisation. Parler de droits bi cela n'a pas de sens il s'agit de pratiques sexuelles hétero ou homosexuelle. Donc le droit est contenu dans homosexuel.Idem pourquoi lesbienne et gay alors qu'homosexuel suffit amplement . Wikipédia n'a pas à servir de propagande pour une organisation! Cela est non neutre(Thoipi (d) 25 avril 2013 à 23:01 (CEST))

Avant d'être une association, LGBT est un terme, un concept, enfin ce qu'on veut, cf. l'article idoine. Turb (d) 25 avril 2013 à 23:29 (CEST)

C'est un concept sans fondement juridique.. droits LGBT c'est quoi un droit pour un bi? J'ai lut plusieurs articles et cela se limite à parler de l'homosexualité. J'ai vu vaguement vu sous un un rappel rpide au changement de sexe. Mais c'est tout. 99% des articles parlent d'homosexualité et c'est tout. Pour donner un droit à un concept il faut que le concept soit définit juridiquement. En droit le seul concept définit c'est l'homosexualité.(Thoipi (d) 26 avril 2013 à 08:21 (CEST))

Il me semble qu'un concept est une vision simplifiée d'une chose. Selon moi, LGBT est plus un regroupement par opposition à l'hétérosexualité, dans le but d'être plus précis et de pouvoir parler au sens large de la question et non pas du seul point de vue de l'homosexualité. Cordialement --Ours ^{[Causer avec un ours]} 26 avril 2013 à 08:49 (CEST)

(Édith) Wikipédia considère la notoriété d'un terme (auprès de sources de qualité) pour l'inclure, pas sur son fondement juridique (d'après la législation de quel pays d'ailleurs ?). Par exemple, les Pokemons et les bourgeois-bohèmes n'ont aussi pas de fondement juridique (et les pokemons n'ont pas de fondement du tout d'ailleurs). Sinon, je serais curieux de connaître votre définition en droit de l'homosexualité. Ou pas. Turb (d) 26 avril 2013 à 08:51 (CEST)

On en parle aussi ci-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 26 avril 2013 à 09:29 (CEST)

Il y a un article "droits pokémon" ? Koko90 (d) 26 avril 2013 à 12:33 (CEST)

Le concept ne recouvre pas seulement les questions d'homosexualité mais aussi celles de transexualité, et qui relèvent d'un aspect juridique à part entière : par exemple, le droit de changer de sexe et d'être légalement reconnu comme tel. Cordialement. JoleK (d) 26 avril 2013 à 14:15 (CEST) Voir la discussion ci-dessus sur le même sujet pour quelques sources. Cordialement. JoleK (d) 26 avril 2013 à 14:36 (CEST)

Thoipi semble totalement méconnaître ces thématiques là. Puisque vous parlez de bisexualité (je connais un peu, donc je me la ramène), je vous conseille, outre l'article principal, de lire ça et surtout ça. « J'ai lut plusieurs articles et cela se limite à parler de l'homosexualité. », « 99% des articles parlent d'homosexualité et c'est tout. » => c'est bien cela le problème, même des wikipédiens ne comprennent même pas la différence (basique pourtant) entre homosexualité et bisexualité, pour ne garder que ces deux là. Bien que LGBT mélange carpe et lapin, ce n'est pas la typologie la plus parlante, mais clairement dire que LGBT = homosexualité n'est pas seulement faux, c'est parfaitement stupide. Il faut se renseigner un minimum, quand même.

J'en profite pour dire que lorsque je participe à des articles qui parlent d« homosexuels » à tout bout de champ, c'est le plus souvent une connerie monumentale, que ce soit dans la répression nazie (à en croire certains, par exemple, les nazis n'auraient tourmenté que les homosexuels, mais pas les bisexuels, les transgenres, ..., mais bien sûr), ou l'histoire LGBT (allègrement rennomée au passage « histoire de l'homosexualité »). L'article « Homosexualité dans l'Antiquité » en est un exemple merveilleux : comme tout monde le sait, les Grecs, par exemple, étaient des « homosexuels ». Mais l'histoire ne dit pas vraiment alors comment ils avaient des enfants, était-ce par adoption ou par le recours à la PMA ? Ou peut-être qu'on a oublié que le terme « homosexuel » recouvre une réalité très spécifique, qui exclut de fait tout rapport hétérosexuel, et qui ne s'applique nullement dans un monde où les rapports homosexuels ne sont pas exclusifs. Melancholia (d) 26 avril 2013 à 17:23 (CEST)

Ces articles s'appelaient précédemment « Droits des personnes LGBT » avant d'être renommés « Droits LGBT » a priori sans concertation... Le précédent titre n'était-il pas à la fois plus clair et plus neutre ? φ... 26 avril 2013 à 18:38 (CEST)

Sur Google, « Droits LGBT » --> près d'un million de résultats, « Droits des personnes LGBT » --> 600 000… « LGBT » est un adjectif, il est utilisé dans la langue française, donc l'expression « droits LGBT » est grammaticalement correcte. De plus cette expression est plus globale puisqu'on ne parle pas seulement des droits des personnes LGBT, mais des droits LGBT en général. Cette expression est utilisée depuis longtemps sur Wikipédia (Catégorie:Militant pour les droits LGBT), et c'est également le terme utilisé sur la Wikipédia anglophone et même sur l'hispanophone (les autres utilisent « Homosexualité à/au/en nomdupays »). Enfin, moi-même faisant partie de la « communauté LGBT », je trouve à contrario que « Droits LGBT » est bien plus neutre que « Droits des personnes LGBT », qui m'apparait comme discriminatoire. Au passage bravo pour ton message Melancholia ! Cordialement, Kerouak (d) 26 avril 2013 à 18:44 (CEST)

Melancholia je dis que ces articles ne parlent que des droits relatifs à l'homosexualité. Ce qui fait que cela n'a pas de sens de parler de droits LGTB. Quels droits a en plus un bi par rapport à un homosexuel aucun. Pour les transgenres aucun non plus. Le changement de sexe c'est encore différent . Ou alors étoffer ces articles en parlant vraiment de tout et pas limiter à l'homosexualité au lieu d'en créér 50.(Thoipi (d) 26 avril 2013 à 20:15 (CEST))

Thoipi, je te recommande la lecture du fil précédent ci-dessus où j'ai donné diverses sources qui emploient précisément l'expression « droits LGBT ». Cordialement. JoleK (d) 26 avril 2013 à 20:58 (CEST)

Je trouve la façon dont Melancholia impose ses PoV sur article Nazisme et Discrimination et déportation des homosexuels sous l'Allemagne nazie en mettant l’acronyme LGBT à toutes les sauces est abusif. Il faudrait tout de même en discuter avant sur les PdD des articles concernés et sur le bistrot du portail LGBT qui sont là pour cela avant de procéder à des renommages et des substitutions comme ce contributeur se croit permis de le faire. Merci. --Claude Truong-Ngoc (d) 26 avril 2013 à 23:14 (CEST)

A mon avis, il ne faut pas utiliser l'acronyme dans le texte d'articles qui abordent des périodes où le terme n'existait pas, ce serait un anachronisme total. Par contre, l'usage d'une palette ou d'un bandeau de portail ne me semble pas poser de problème, tant que l'acronyme n'est pas présent dans le texte. Jean-Jacques Georges (d) 27 avril 2013 à 19:19 (CEST)

Je ne souhaite pas « imposer mes POV partout », merci. Mon geste était peut-être en effet un peu brusque, je m'en suis expliqué. C'est que pour avoir travaillé sur Bisexualité - et voir que le Wikipédien moyen ne sait pas faire la différence entre homosexualité et homosexuel me déconcerte profondément. Il semble, vu la réaction de Kerouak (d · c · b) ci-dessus, que seuls ceux connaissant un minimum la bisexualité peuvent saisir cette différence, pourtant basique. On pourrait aussi en parler dans le projet LGBT - mais je le pensais à l'agonie totale, c'est pour ça que je ne m'y suis pas inscrit, d'ailleurs - pour fixer la chose une bonne fois pour toute. Melancholia (d) 27 avril 2013 à 22:42 (CEST)