Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2013

Le Bistro/8 avril 2013

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
8 avril 2013
Vous n'avez rien lu.
La playmate du mois. Sexy, non ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 avril 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 371 864 entrées encyclopédiques, dont 1 172 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 818 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Référendum sur la Collectivité territoriale d'Alsace : alors, ça donne quoi ?

  Ils ont dit « nëë » (ça doit être des Bas-Rhinois ça, dans le Haut-Rhin on dit naaaaï).

• Paris-Roubaix 2013
• La symphonie pastorale existe déjà: La symphonie pastorale (roman)
• Moteur de traduction automatique Google
• Jean-Claude Dequéant
• Walygator Parc: c'est quoi ce binz?
• Zef (humoriste) (actuellement proposé à la suppression : s'il était conservé, il faudrait réécrire totalement cette page, vu l'état du texte)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Álvaro Valverde, écrivain espagnol
• Allal ben Abdallah (ar:علال بن عبد الله)
• Parti des libéraux indépendants (Maroc)
• La Nation Arabe (journal de Chekib Arslan)
• L'Action du Peuple (journal de Mohamed Hassan El Ouazzani)
• Armée de libération nationale (Maroc) (ALN)
• Bernardo Giner de los Ríos
• Robert-Jean Longuet (fils de Jean Longuet)
• Tshukudu voir cet arcticle
• Claude de Marbeuf (1625-1698), seigneur de Laillé, chevalier de Malte.
• Front toubou pour le salut de la Lybie (en)

Je sais bien que François Hollande s'y est rendu récemment, mais je trouve que la Suisse n'est pas assez citée sur WP. Vanité des vanités (d) 8 avril 2013 à 09:12 (CEST)

• Muhammad al-Muqri (en:Muhammad al-Muqri)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Χ : Chi ou Khi ?

Dans divers articles - surtout de mathématiques - où l'on utilise la lettre grecque Χ, on transcrit le nom de celle-ci tantôt Chi, tantôt Khi au petit bonheur la chance. L'article Chi lui-même, commence ainsi : « Chi ou Khi (capitale Χ, minuscule χ), en grec χῖ, est la vingt-deuxième lettre de l’alphabet grec », sans choisir l'une ou l'autre forme.

Serait-il possible de tenter d'uniformiser la transcription du nom de cette lettre dans les articles spécialisés ? Pour ma part, je serais en faveur de la translittération Khi qui est plus internationalement utilisée que Chi.

Gilles Mairet (d) 8 avril 2013 à 01:46 (CEST)

Phonétiquement, Khi est de toute manière plus exact : le Chi induit en erreur en faisant croire à une prononciation chuintante. Alexander Doria (d) 8 avril 2013 à 02:23 (CEST)

X va piano, va sano [1] --Warp3 (d) 8 avril 2013 à 02:55 (CEST)

Qui de nous deux... Live and let die (d) 8 avril 2013 à 04:25 (CEST)

Si le troisième paragraphe de l'article est exact (voyelles « claires » et « sombres »), il est raisonnable de croire que la lettre possède deux prononciations. — Cantons-de-l'Est, 8 avril 2013 à 03:34 (CEST)

Que faites-vous des faux positifs? Live and let die (d) 8 avril 2013 à 04:59 (CEST)

Il y a aussi des arguments en sens inverse (pour chi) : les mots français (et c'était déjà vrai en latin) qui viennent de mots grecs comportant la lettre χ s'écrivent presque toujours avec ch : chœur, chiasme, chrétien, chrome, archéologie, etc., même les mots savants (cholestérol, chalcolithique, etc.) et les noms propres (Christophe, Chersonèse, etc.). Quant au côté plus international de khi, je ne suis pas convaincu (voir l'anglais, l'allemand) ; pour rester dans le monde de wp, Commons a chi. Etc. Hadrianus (d) 8 avril 2013 à 04:03 (CEST)

En général, on trouve khi dans les manuels et les grammaires de grec ancien. --FreCha (d) 8 avril 2013 à 04:45 (CEST)

+1 = retour à la source. Live and let die (d) 8 avril 2013 à 04:59 (CEST)

En effet, l'usage mathématique est lié au grec ancien. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2013 à 07:28 (CEST)

Les deux formes existent dans la littérature, il faudra plutôt les indiquer les deux à chaque fois que c'est possible, par exemple « dans LaTeX, la lettre X se rapporte à la lettre grecque chi (ou khi) [...] ». --Indif (d) 8 avril 2013 à 09:12 (CEST)

La transcription ("ch") est une chose, la prononciation ("kh") en est une autre. Heureusement pour les les habitants de Chios, appelés les Chiotes (prononcez Khiotes et pas ...), si mes souvenirs sont bons. Blague à part, la prononciation "kh" s'impose dans les mots français où la translittération de la lettre χ a donné "ch". --Lebob (d) 8 avril 2013 à 09:16 (CEST)

Pour ma part, j’ai spontanément tendance à écrire chi, car c’est ainsi qu’a évolué la lettre. Mais va pour suivre les sources. Toutefois, je suis contre le fait de répéter tout le temps les deux transcriptions possibles : « dans LaTeX, la lettre X se rapporte à la lettre grecque chi (ou khi) [...] » est àmha lourd et répétitif… Cordialement --Pic-Sou 8 avril 2013 à 10:13 (CEST)

Heu... J'ai bien écrit à chaque fois que c'est possible (c'est-à-dire que c'est au moins pertinent, nécessaire ou même indispensable) et non pas tout le temps. C'est le cas dans l'exemple que j'ai donné (« dans LaTeX, la lettre X se rapporte à la lettre grecque chi (ou khi) [...] »), mais non dans cet autre exemple : « dans LaTeX, la lettre grecque X se prononce khi [...] ». --Indif (d) 8 avril 2013 à 14:16 (CEST)

Ah, saleté de Wikipédia qui s'obstine à ne pas prendre partie... Sinon, le TLFI utilise la graphie « khi » tout en notant l'existence de la graphie « chi » (« khi », Centre national de ressources textuelles et lexicales). Ah ben, on n'est pas avancé. — Poulpy (d) 8 avril 2013 à 14:39 (CEST)

Je ne sais pas si le rythme scolaire devait nous mettre au pas, ou s'il s'est doucement arrêté chez nous ... Ce genre de signaux font souvent du doppler. Frédéric Priest-monk (d) 8 avril 2013 à 15:14 (CEST)

Si jamais il y a Romanisation du grec. Toutefois, si on prend le problème dans l'autre sens : en français le digramme "ch" issu de la translittération du grec se prononce /k/ qui est probablement préférable au digramme "kh" qui pourrait introduire une certaine confusion avec la translittération du h dur provenant des langues sémites et qui se prononce plus ou moins comme le r allemand ou le j espagnol comme dans Khartoum, Khaled, Khany, barkhane, cheikh, etc. --Abaddon1337 (d) 9 avril 2013 à 20:50 (CEST)

On lit : « loi du Χ² de Pearson » ou « loi du khi-deux de Pearson » mais pas « loi du chi-deux de Pearson »... --Gilles Mairet (d) 9 avril 2013 à 21:02 (CEST)

Expert en marine ? et en ethnologie...

Bonjour, afin de créer la page d'homonymie Guaiqueri, j'ai besoin de traduire le titre en:Guaiquerí-class patrol boat. Serait-ce Bateau-patrouilleur de la classe Guaiquerí, ou tout simplement Classe Guaiquerí comme semble le suggérer les articles de la Catégorie:Classe de sous-marin de la Marine nationale (France) ? Et puis il existe le peuple indien Guaiquerí (36000 occurrence google) ou Waikerí (1600 occurrences google), à savoir que l'article en espagnol, davantage pourvu en sources théoriquement, a choisi Waikerí. Y aurait-il quelqu'un pour attester une forme plus courante que l'autre dans l'éventuelle littérature francophone ? Nonopoly (d) 8 avril 2013 à 08:28 (CEST)

Pour le 1, je dirai classe Guaiqueri. Pour le 2, la traduction de l'Espagnol, je me porte volontaire. Je présume que, tant pour l'espagnol que pour l'anglais, il s'agit d'une traduction phonétique d'un terme d'une langue indigène. Je pense qu'il vaut mieux essayer de franciser un terme qui n'existe de toutes façon que dans cette langue, surtout si la réutilisation d'un terme dans une autre langue génére une grande différence de prononciation ( dans ce cas ce n'est pas trop le cas). Ceci dit ce serait bien d'avoir des sources. v_atekor (d) 8 avril 2013 à 09:36 (CEST)

Concernant l'usage qui a été appliqué jusqu'à maintenant concernant les classes de navires, le titre serait classe Guaiquerí. Conservons ici l'orthographe originelle, tout comme l'orthographe française est conservée en anglais, ou l'anglaise en français Gonzolito ^Pwet 8 avril 2013 à 15:19 (CEST)

Présentation d'élèves participant à un projet Wikipédia

Bonjour,
Nous sommes des élèves de seconde du lycée Renoir de Cagnes sur Mer. Nous allons créer une page Wikipédia sur la modernité en poésie avec nos professeurs Madame Moulon et Madame Guerrieri. Nous serons connectés tous les lundis matins de 8h à 9h, et nous allons dans les premières séances étudier la syntaxe de Wikipédia. Notre professeur Madame Guerrieri est disponible sur Twitter. Etant donné que nous débutons dans la communauté, nous sommes preneurs de tous conseils. Merci!

--LycéeRenoir (d) 8 avril 2013 à 08:36 (CEST)

Bonjour et Bienvenue!

J'ajouterais "bon courage!" car la syntaxe n'est pas la phase la plus simple de l'apprentissage de la contribution sur Wikipédia, mais c'est une étape nécessaire. Et un très bon premier pas dans l'univers de Wikipédia du coté "contributeur".

N'hésitez pas à appeler à l'aide au besoin (« Madame Guerrieri » saura bien comment me joindre )

--Creasy±^{‹porter plainte›} 8 avril 2013 à 08:43 (CEST)

Celia Guerrieri est déjà entré en contact avec des contributeurs via la liste de diffusion educationlists.wikimedia.fr Kyro ^{me parler} le 8 avril 2013 à 08:59 (CEST)

Pas seulement. On a fait support via Twitter la semaine dernière. :) AudeMugnier (d) 8 avril 2013 à 09:38 (CEST)

Bonjour et bienvenue,

La syntaxe, bien qu'étant un point pratique incontournable sur wikipédia est aussi un point relativement secondaire par rapport au contenu. Nombre de wikipédien pourront améliorer une syntaxe et une mise en page défaillante. Plus important est de bien comprendre d'une part les éléments standardisés du plan des articles (résumé introductif, corps de l'article, références), le style encyclopédique (neutre), et la nécessité de lier un commentaire à une source identifiable : des livres et des articles spécialisé pour les sujets que vous avez choisi. Bonne continuation. v_atekor (d) 8 avril 2013 à 09:20 (CEST)

Ils sont au courant normalement. Les élèves ont été sensibilisés à la question du sourçage et de la cohérence du contenu. De ce que j'ai compris, l'idée est qu'ils comprennent comment Wikipédia fonctionne : les tenants, aboutissants, ses spécificités rédactionnelles, dont la syntaxe wiki si particulière. Je pense que la rédaction de l'article à proprement parlé arrivera ensuite, lorsqu'ils seront familiarisés avec l'interface et la syntaxe. AudeMugnier (d) 8 avril 2013 à 09:38 (CEST)

« Tenants et aboutissants »-> Mais c'est de la philosophie appliquée, à savoir de l'excellente pédagogie! Live and let die (d) 8 avril 2013 à 09:58 (CEST)

« de l'excellente pédagogie » Merci! Je suis flattée! Ils sont effectivement sensibilisés. On commence effectivement par la syntaxe avant de se lancer, mon but est finalement de suivre la progression traditionnelle: d'abord j'apprends à tenir le stylo et à quoi il sert, puis je trace des lettres, ensuite seulement j'écris le Prix Goncourt! Il me semble que l'essentiel va être le sourçage, ouvrir la réflexion sur les droits d'auteur, travailler le style encyclopédique, toutes choses qui auront une réexploitation potentielle dans leurs études. Toutes vos contributions et conseils sont les bienvenus, et merci à tous pour votre accueil chaleureux. --Celia Guerrieri (d) 8 avril 2013 à 12:22 (CEST)

TBI pour Très bonne initiative ! --Floflo (d) 8 avril 2013 à 12:47 (CEST)

Je rejoins v atekor pour dire que le sourçage est essentiel : et "sensibilisés" me semble un terme faible au vu des innombrables exposés ou devoirs copiés-collés que des générations de profs corrigent en soupirant... Pour la syntaxe nous sommes là pour aider. Enfin bref, TBI aussi. Bourrichon 8 avril 2013 à 18:53 (CEST)

Bienvenue sur le projet, il y a pas mal d'aide situé en dessous de la page de modification du texte. Les liens sont en bleus et sont assez pratique . Rome2 (d) 8 avril 2013 à 23:09 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'il a pris...

... mais je ne crois pas que ce soit en vente libre  : Utilisateur:Litlok/Bêtisier/Ajoutter un sujet, en provenance de Discussion:Ajoutter un sujet (contenu inséré sur cette page de discussion trois fois en quelques jours). Litlok (m'écrire) 8 avril 2013 à 10:16 (CEST)

v_atekor (d) 8 avril 2013 à 10:30 (CEST)

Ça se lit comme un roman. ^(presque !) --le sourcier 8 avril 2013 à 13:35 (CEST)

Il m'a dit : "selon que tu vas vite ou pas vite, t'entends le clapotis." Ça compte comme la rumeur. Frédéric Priest-monk (d) 8 avril 2013 à 13:36 (CEST)

J'imagine que si je regardais en boucle pendant 24 heures de vieux bulletins météo de certaine présentatrice ou des roucoulades de certaine chanteuse grecque à lunettes, cela produirait ce genre de dégâts (qu'on espère réversibles...) Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 8 avril 2013 à 19:28 (CEST)

Ma-gni-fique ! kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 19 germinal 221}_{ou le} 8 avril 2013 à 23:59 (CEST)

Je m'insurge contre la stigmatisation POV des chanteuses grecques à lunettes. Ce n'est pas parce qu'elles ont produit des navets en français que leurs chansons en grec ou en anglais ne sont pas magnifiques. Ugh. Oblomov2 (d) 9 avril 2013 à 08:57 (CEST)

Moi aussi je chante sous ma douche

Est ce que j'ai droit à ma page dans le main de Wikipédia? Live and let die (d) 8 avril 2013 à 10:19 (CEST)

Pas sûr, certains vous diront qu'il faut des sources internationales étalées sur deux ans. Vous avez plus de chances d'entrer sur Wikipédia si vous faites un meurtre de masse, mais n'oubliez pas de déposer sur Commons quelques photos sous licence libre avant, pour que l'on puisse illustrer l'article . JÄNNICK Jérémy (d) 8 avril 2013 à 10:45 (CEST)

Salebot II est attendu = Salebot: Le Retour. Après, il y aura Salebot III = Salebot: La Vengeance. Mais ce sont des événements à venir... Live and let die (d) 8 avril 2013 à 11:11 (CEST)

J'ai pris ton essai dans ma LdS. Frédéric Priest-monk (d) 8 avril 2013 à 12:47 (CEST)

Merci de ton soutien. J'ai rajouté le lien vers interactionnisme -> Essai à développer en interaction avec toi si tu le souhaites. Montaigne a dit: « limer et frotter sa cervelle contre celle d'autrui ». Live and let die (d) 8 avril 2013 à 23:10 (CEST)

Très bien, merci, je continue d'y penser également. Frédéric Priest-monk (d) 9 avril 2013 à 02:57 (CEST)

Quel est le délai d'attente d'une réponse dans une PDD

Salut @ tous ,

Ce serait sympa si vous pourriez m'aider à mieux comprendre comment procéder. Pour faire court le problème se trouve sur la PDD Discussion:Roquette Qassam et concerne les deux questions posées. Combien de temps faut-il attendre avant de faire les modifs ? Merci Merci Ubixman (d) 8 avril 2013 à 11:20 (CEST)

Un certain temps... comme le fut du canon pour refroidir, à en perdre patience. --Adri08 (d) 8 avril 2013 à 12:47 (CEST)

Tout dépend de la page, de son taux de visibilité et du taux d'activité de la page de discussion. En général, j'attends un mois, histoire de laisser une chance à toutes les personnes susceptibles d'être intéressées de se manifester (à doubler avec une invitation sur le projet idoine). Parfois plus si la page est réellement peu visitées (j'ai attendu plus de deux ans pour une page… C'est trop) ou parfois moins si la discussion est dynamique. Martin // discuter 8 avril 2013 à 12:53 (CEST)

WoW ! heureusement que maintenant il y a des missiles alors, ça refroidit vite ! merci pour ton avis mais si je le suis je suis loin d'arriver... obus .

Ah bon ? un mois ? deux ans ? euh...on est le 8 avril pas le 1er , merci quand même

Ubixman (d) 8 avril 2013 à 13:13 (CEST)

On n'avait pas eu de reprise sur l'Affaire Carambar. Frédéric Priest-monk (d) 8 avril 2013 à 15:51 (CEST)

Abus de portails ?

Poursuivant mon régulier nettoyage de pages en pages, je suis tombé sur l'article Aerosmith qui contient pas moins de 11 portails en pied d'article. Il essaye de battre un record ? C'est redondant sur le thème musical comme sur le thème temporel... Existe-t-il une page de recommandation qui définit le nombre maximum de portails en présence sur un article ? 4 à 5 me parait déjà être un bon score. Et si quelqu'un a une idée plus nette que moi sur les portails inutiles de l'article ici présent, il peut éditer. :) Amicalement, Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 8 avril 2013 à 11:34 (CEST)

Les portails servant essentiellement à faire joli, reste à savoir si plus il y en a, plus c'est beau ! DocteurCosmos (d) 8 avril 2013 à 11:50 (CEST)

Bonjour, techniquement, la limite est de 20 portails avec le modèle ; {{portail}}. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 avril 2013 à 12:37 (CEST)

les portails des années 70 à 2010 ne servent à rien. Un groupe de rock n'est pas lié à un calendrier contrairement à un évènement. On peut donc les supprimer. Matpib (discuter) 8 avril 2013 à 13:27 (CEST)

Je suis d'accord avec Matpib, il faut virer les portails "années" qui ne sont pas spécialement pertinents sur le sujet. Par contre, je suis un peu plus réservé sur la suite : un groupe de rock peut être emblématique d'une décennie (au hasard, les Beatles et les années 60...). Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 8 avril 2013 à 13:42 (CEST)

+1 pour les portails des années, par contre le retrait de celui du rock me parait plus douteux parce qu'un partie importante de leur activité artistique ne peut pas être définie sans anachronisme comme étant du métal, sans pourtant pouvoir être considéré comme étant du blues. --le sourcier 8 avril 2013 à 13:51 (CEST)

Bogota-á et HerculeBot ?

Bonjour, je viens de voir dans ma liste de suivi (article Traité américain de règlement pacifique) qu'HerculeBot a modifié la graphie « Bogotá » par « Bogota » avec le motif « Correction de cacographie. remplacement de Bogotá par Bogota ». Seulement, dans ce même article, « Pacte de Bogotá » conserve son accent... Ayant jeté un œil à l'article Bogotá, les deux orthographes semblent se mélanger dans le corps de texte, et, à moins que je n'aie mal lu, aucun accord n'a été trouvé en page de discussion... Dois-je revenir à la graphie originale ou au contraire enlever l'accent là où le bot l'a oublié ? (par avance toutes mes excuses si le sujet a été évoqué il y a peu sur le bistro). --LeJC ^{[Remixez-moi]} 8 avril 2013 à 13:39 (CEST)

La discussion sur l'accent du « á » est sur Discussion:Bogota#Suppression de l'accent aigu sur "a" de Bogota. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2013 à 14:04 (CEST)

J'ai déjà lu (rapidement ma foi) cette page de discussion, comme je l'ai indiqué ci-dessus, et je n'ai pas l'impression qu'une solution aie été trouvée, non ? --LeJC ^{[Remixez-moi]} 8 avril 2013 à 14:10 (CEST)

J'ai plutôt l'impression que si, en fin de discussion. Si l'usage dominant est "Bogota", alors on utilise "Bogota" => Principe de moindre surprise. --Nouill (d) 8 avril 2013 à 14:38 (CEST)

Dr Brains indique « Écris "Bogot(a/á)" comme tu le veux. Ceux qui veulent corriger corrigeront. » Pour moi ça ne ressemble pas vraiment à un accord ou un consensus clair sur la question, plutôt un statut-quo en attendant mieux... Dans ce cas pourquoi y a-t-il un bot lancé dans des modifications à grande échelle ? --LeJC ^{[Remixez-moi]} 8 avril 2013 à 14:43 (CEST)

Disons que la discussion s'est terminée de guerre lasse, je veux bien que l'usage dominant soit Bogota et pas Bogotá, mais ce n'est pas l'opinion du Petit Robert des noms propres (dans l'édition que j'ai, édition de 1994 revue en 2004 je crois), du Petit Larousse illustré (l'édition que j'ai pu consulter est la 2013), ou de l'encyclopédie Universalis ([2]). Du coup le principe de moindre surprise ("Pour établir les formes des noms propres répondant au principe de moindre surprise, on pourra consulter les ouvrages encyclopédiques usuels tels que Le Robert encyclopédique des noms propres, Le Petit Larousse et le Dictionnaire Hachette.", copié de Wikipédia:Conventions typographiques) me semble indiquer Bogotá, mais après il y a aussi des wikipédiens plus opiniâtres que d'autres, ça change aussi l'orientation de la discussion...--Awkiku (d) 8 avril 2013 à 14:50 (CEST)

Je dirais plutôt que la discussion s'est terminée suite à l'arbitrage d'Enzino, qui est venu donner son avis suite à une demande en ce sens postée sur la page de discussion des conventions typographiques. La remarque de Dr Brains est plutôt une invitation à ne pas s'arrêter à ce détail si l'on s'en fiche ou si l'on préfère mettre un accent, et laisser à ceux qui tiennent à l'orthographe sans accent le soin de traiter ces corrections. Il n'y a aucun appel à statu quo là dedans. --37.161.85.28 (d) 8 avril 2013 à 15:26 (CEST)

L'avis des spécialistes des conventions typographiques est donc ici : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Signes diacritiques des langues étrangères. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2013 à 15:49 (CEST)

Est-ce qu'il n'y a pas une sorte de « jurisprudence İstanbul », un titre d'article qui avait autrefois fait marronnier sur le Bistro si j'ai bonne mémoire. L'article a porté le titre avec accent de 2008 à février 2013 si j'en crois l'historique des renommages sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Renommer_une_page/%C4%B0stanbul . J'ignore si le renommage du 22 février 2013 a été précédé d'une discussion et d'un consensus. Voir aussi İzmir. Teofilo ◯ 8 avril 2013 à 17:11 (CEST)

Pas très logique I→İ pour Izmir et İ→I pour Istanbul… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2013 à 17:29 (CEST)

conflit d'édition :

mauvaise lecture de l'historique : l'article, créé en 2003 a porté l'accent de 2006 à 2008 uniquement. Le déplacement du 22 février 2013 est une annulation de renommage.

--Hercule (d) 8 avril 2013 à 17:33 (CEST)

Maintenant c'est plus logique, İ→I pour Izmir aussi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2013 à 19:09 (CEST)

Mauvaise lecture de l'historique : merci à Hercule pour la rectification. Teofilo ◯ 9 avril 2013 à 18:14 (CEST)

Demande d'avis sur une clôture en suppression contestée

Bonjour, j'ai clôturé hier une PàS en suppression. Pb : le score étant de 6 à 3, la clôture semble invalide à un administrateur. Plutôt que de reporter sur un autre la responsabilité de la clôture, je souhaiterai avoir des avis complémentaires sur sa validité (et de préférence des avis courtois) . Pour trancher sur cette PàS-là, et pour en prendre de la graine dans le futur. Cela se passe ici : Discussion:Jeunes Démocrates/Suppression. Cordialement, Tibauty (d) 8 avril 2013 à 15:38 (CEST)

Pour moi : R-A-S, pourtant je suis anti - suppression; Adri08 (d) 8 avril 2013 à 16:37 (CEST)

OK, suppression logique aussi pour moi, on ne peut pas écrire d'article sans source. Mais c'est tellement aléatoire... J'aurais mis Discussion:Escadrille 20S/Suppression dans le même sac (aucune source fournie hors site perso), mais celle-ci a été conservée... ---- El Caro ^bla 8 avril 2013 à 18:00 (CEST)

OK, suppression logique aussi pour moi,--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 8 avril 2013 à 23:41 (CEST)

Les deux avis ci-dessus (et pas mal d'avis donnés ici) ne répondent pas à la question relative à la validité de la clôture de suppression.

Il s'agit en fait plutôt d'avis sur la suppression.

Or, s'il est très possible que cet article méritait d'être supprimé, il me semble par contre certain que la clôture a été basée sur un usage très créatif des règles de clôture: ne pas tenir compte des avis non argumentés ne signifie pas "ne pas tenir compte des avis qui ne me plaisent pas", ni "contient des arguments qui s'opposent à ma vision des principes fondateurs".

Valider cette méthode de clôture de PàS simplement parce que la solution obtenue vous semble correcte dans ce cas particulier est une mauvaise méthode qui va aboutir à des batailles de clôture entre ceux qui trouvent que tel ou tel avis est non valable. Il aurait mieux valu rouvrir la PàS et donner alors vos avis de suppression. Asavaa (d) 9 avril 2013 à 21:56 (CEST)

Titres d'articles : singulier/pluriel ?

Bonjour.
On trouve les titres d'articles suivants au singulier :

• Matériau
• Matériau réfractaire
• Matériau de construction
• Écomatériau
• Matériau ferroïque
• Matériau granulaire
• Matériau synthétique
• Matériau omniphobe
• Matériau superdur
• Matériau pour ressort
• Matériau à changement de phase
• Matériau à changement de phase (mémoires)
• Matériau à changement de phase (thermique)
• Matériau absorbant les ondes émises par les radars
• Matière amorphe, etc.

Et au pluriel :

• Matériaux composites
• Matériaux de coupe
• Matériaux de construction naturels
• Matériaux de recherche sociologiques
• Matériaux traités aux liants hydrauliques
• Matériaux main gauche
• Matériaux à voile
• Matières personnalisables
• Matières premières minérales critiques
• Matières utilisées pour fabriquer un film

• Matière en suspension et Matières en suspension

Qu'en pensez-vous ? --Cjp24 (d) 8 avril 2013 à 19:10 (CEST)

Que ce serait bien d'uniformiser (avec l'exception de Matières utilisées pour fabriquer un film et peut-être d'autres qui ne peuvent pas être sous l'autre forme). --MathsPoetry (d) 8 avril 2013 à 19:40 (CEST)

Penser ? Ouh la non merci le minimum en ce moment en ce qui me concerne ! Suggérer oui !

1. La règle du singulier s'impose à tous les sujets. 2. On fait exception pour les articles qui sont en fait des listes. 3. Le contenu de chaque article, même si on y connaît rien, permet de décider assez facilement si le concept (singulier) l'emporte sur l'inventaire (pluriel). 4. Des liens vers les pages de discussion, seuls lieux de "cogitation commune" auraient été utiles pour certains (contributeurs ou articles). TIGHervé, opérateur 8 avril 2013 à 19:48 (CEST)

man

can you make a pattern kits with commons?

[3]

[4] --2.6.124.215 (d) 8 avril 2013 à 18:43 (CEST)

İsmet Güney

Bonjour à tous,

Problèmes sur la page İsmet Güney :

a) Comment formuler mieux « il a dessiné [...] la livre chypriote » ?

b) Je souhaite créer l'équivalent de en:Category:Flag designers. Comment nommer cette catégorie sur wk.fr ?

c) Catégorie:Dessinateur de billets de banque convient-il dans son cas ?

Merci de partager vos avis/réflexions. Jihaim | ✍ 8 avril 2013 à 19:42 (CEST)

a) Il a conçu ? --Kimdime (d) 8 avril 2013 à 19:45 (CEST)

Il a conçu le graphisme de la livre chypriote. Mais avant ça, il faudrait trouver des sources, parce qu'entre les anglophones qui le décrivent, selon une source inaccessible, comme graphiste du drapeau nationnal, et l'article français qui sans source lui attribue le billet chypriote, cela fait désordre. Tibauty (d) 8 avril 2013 à 20:25 (CEST)

Recherche de sources à l'arrache : Historical Dictionary of Cyprus édité par Scarecrow Press (Rowman & Littlefield). Chronik griffbereit: Flaggen und Wappen der Welt paru chez Wissen Media Verlag (de). Article O bayrağı çizen Türk ressam Güney öldü de CNN Türk. Neatnik (d) 8 avril 2013 à 20:44 (CEST)

Merci pour vos réponses Jihaim | ✍ 9 avril 2013 à 00:19 (CEST)

Europe1 ... des clics et des claques ... maintenant !

Cette fois, ce n'est pas à propos de Femen, mais c'est à écouter, je pense ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 avril 2013 à 20:11 (CEST)

Sans doute très intéressant, compte tenu du sujet (l'affaire DCRI contre Wikipédia), mais la présence de pauses publicitaires peut être rédhibitoire pour certaines oreilles sensibles . Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 8 avril 2013 à 20:28 (CEST)

Si j'en crois le point le D machin chose s'est occupé d'une affaire qui ne dépend pas de lui mais du Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) [5] -- fuucx (d) 8 avril 2013 à 21:51 (CEST)

Je voudrais être une petite souris et me glisser dans le cabinet du ministère de l'intérieur...--SammyDay (d) 8 avril 2013 à 22:53 (CEST)

Je crois que la souris aurait une crise cardiaque . Rome2 (d) 8 avril 2013 à 23:05 (CEST)

C'est la loi de la jungle et on a tout un bestiaire ! Frédéric Priest-monk (d) 9 avril 2013 à 02:28 (CEST)

Je ne crois pas à la thèse comme quoi la DRCI ne comprendrais pas wikipedia et je m'explique. 1) la DCRI est une agence de renseignement et ce qui l'intéresse c'est le renseignement pas l'encyclopédie. Aussi, à mon sens les relations avec une agence de renseignement doivent être réduits à ce que nous impose la loi républicaine et si on est "invité" dans ses locaux mieux vaut y aller avec un avocat. 2) ils comprennent parfaitement ce qu'on est mais visiblement ce n'est pas cela qu'il voudrait et ils agissent comme ils voudraient que les choses soient. Attitude fréquente en politique. Quand je dis ils je devrais dire au moins certains d'entre eux. La plupart d'entre nous écrivons sur Wikipedia depuis longtemps. Nous savons tous qu'un marxiste n'aurait jamais d'accord été avec Margaret Thatcher et vice-versa. Ils n'étaient pas d'accord non pas parce qu'ils ne se comprennaient pas mais parce qu'ils n'ont pas la même vision du monde. Vous auriez pu faire toute la pédagogie possible entre Maggie et les marxistes le courant ne pouvait pas passer. Dans nos articles c'est la même chose on sait qu'il y a des courants irréconcialiables c'est pourquoi on met les uns pensent....les autres pensent... Avec la DRCI c'est pareil une partie importante de ce service doit relever d'une autre idéologie et vouloir les convaincre ne sert strictement à rien. Le problème est comme dans nos articles de faire respecter les lois -- fuucx (d) 8 avril 2013 à 23:45 (CEST)

Mais si, le courant pouvait passer entre ces deux-là...

Mais enfin fuucx, comment on peut dire que la DCRI "comprend" Wikipedia quand on voit comment ils ont mené l'affaire ! Leur action n'a pas du tout eu le but recherché, ils ont bien du être con à un moment donné ! Après, qu'ils connaissent la différence entre la fondation, le projet et l'association, c'est déjà pas mal. Mais réduire la DCRI à une "vision" du monde en en faisant des idéologistes, c'est un peu en dehors de leur mission : ils ont un boulot, qu'elles que soient leur conviction -> ils ont raté le boulot, parce qu'ils n'ont pas compris à quel point leur action pouvait être néfaste à leur but -> ils n'ont rien compris. Maggie et les marxistes avaient des idéologies à défendre, là on parle de policiers qui appliquent la loi... (et je sais ce que ça signifie, j'ai été un "gendarme" durant un temps) Le service n'est pas dirigé par une idéologie, mais par des consignes, des ordres. Et là force est de constater qu'ils ont réussi à mettre le bordel là où ils auraient dû faire discret. Et c'est pas parce qu'ils ont tout compris.--SammyDay (d) 9 avril 2013 à 01:30 (CEST)

1) En général les administrations sont très "politiques" l'essentiel des militants politiques en sont membres (j'ai travaillé dans un service qui employait une grande partie du personnel politique du lieu), 2) Dans cette histoire à aucun moment à mon sens il n'y a eu une volonté d'efficacité quant au but officiellement recherché mais une volonté de rapport de force dans un une perspective relevant de la conception de l'Etat de Hobbes de faire peur ce qui a été réussi 3) je pense qu'un des grands problèmes en France est le refus de voir et de traiter les oppositions idéologiques et de dire mais non mais non vous ne comprenez rien au monde moderne. Cela me rappelle les illusions et les fantasmes autour de la nouvelle économie au tournant XIX^e siècle XX^e siècle. -- fuucx (d) 9 avril 2013 à 07:33 (CEST)

Mouais, jusqu'à preuve du contraire, je trouve que le rasoir d'Hanlon devrait s'appliquer. En gros, ils ont cherché le chef. Une organisation hiérarchique comme la DCRI ne peut simplement pas concevoir une structure sans hiérarchie : on a des dizaines de témoignages d'anarchistes amusés qui racontent l'étonnement et l'incrédulité des RG quand on leur répond qu'il n'y a pas de leader dans une manifestation : ce concept n'existe simplement pas dans le "logiciel" d'une administration para ou pseudo-militaire. Je ne crois pas une seule seconde à cette histoire de manipulation ; je pense qu'il n'y a aucune volonté consciente d'imposer une hiérarchie à toute organisation, il y a simplement la croyance enracinée que quand on leur dit qu'il n'y a pas de hiérarchie, ils pensent qu'il y a une hiérarchie cachée qu"on ne veut pas dévoiler. Leur comportement dans cette affaire est symptomatique : ils ont cherché ce qui pouvait le plus ressembler au "chef" français de Wikipédia, et ont pensé que le chef pouvait supprimer un article et imposer aux autres de ne pas le remettre en ligne. Je pense que Rémi leur a expliqué 50 fois, mais c'est juste incompatible avec leur manière de concevoir le monde. Le résultat catastrophique de leur action montre bien qu'il n'y avait aucun plan ; non seulement tout le monde connait maintenant tous les détails sur l'émetteur ultra-secret de Trifouillis-les-Oies, mais en plus ils passent pour des jambons aux yeux du monde entier. Quelque part, en tant que citoyen français, je pense que ça a assez duré ; derrière les moqueries de nos copains anglophones (coucou Jimbo), on sent quand même poindre un chouilla de xénophobie moralisatrice. Peut-être qu'il est temps d'en tirer les conséquences (en particulier, qu'il serait peut-être souhaitable de ne pas cumuler des fonctions "officielles" avec un statut d'admin, afin d'éviter des pressions sur les personnes de la part de gens plus ou moins bien intentionnés), et de passer à autre chose... Arnaudus (d) 9 avril 2013 à 09:04 (CEST)

@Arnaudus: Tu sembles oublier que le ministère de l'intérieur dit que les policiers ont agit dans le cadre d'une action menée par le Parquet. Donc nous n'avons pas affaire à une « bêtise » de pandores qui auraient des difficultés à comprendre les subtilités d'un agencement de diverses associations et fondations. Michel Abada (d) 9 avril 2013 à 09:47 (CEST)

A mon sens, il est peut être assez simpliste et réducteur de penser que des fonctionnaires d'un service étatique sensible n'aient pas les outils et les capacités analytiques afin d’évaluer la psychologie des organisations, leurs ressources humaines et ses systèmes interactifs. Par exemple, le maniement de données brutes ayant pour fonction d’établir une représentation objective d'un environnement stratégique. Cette démarche s'adosse aux NTIC qui permettent la gestion et l'analyse d'informations à partir des données informationnelles et des traces électroniques de l'organisation ciblée avec son environnement. Le data mining, devenu un instrument d'analyse comportementale est un vecteur crucial de la fonction ‘connaissance et anticipation. Ceux qui interprètent ce qu'ils nomment "l'Effet Streisand" comme étant la conséquence d'un amateurisme ont en fait une une profonde méconnaissance des mécanismes et des stratégies de communication de crise qui se déterminent par l’expérimentation pratique de modèles théoriques. Dans certains cas cette méthodologie permet de spécifier si dans un contexte donné la logique interne d'une structure organisationnelle l'emporte sur la logique du droit, de l'éthique et de la déontologie. Je conclurais en proverbialisant : « Un train peut en cacher un autre ». Gabriel Touret (d) 9 avril 2013 à 11:50 (CEST)

Scientifiquement, on parlait du déclencheur de la motivation dans l'action humaine, soulignant l'aspect sportif de certaines ressources. Frédéric Priest-monk (d) 9 avril 2013 à 13:11 (CEST)

@Gabriel Touret: Je pense en effet que ta façon d'aborder la question comporte beaucoup plus de ressources que ceux qui pensent à une erreur de quelques inspecteurs de la DCRI dans leur coin. Je suppose qu'il doit y avoir quelques spécialistes qui analysent maintenant notre réaction, celle des médias, etc. Il est même probable que quelqu'un de ces services lisent cette conversation et je lui dis bonjour en passant. Michel Abada (d) 9 avril 2013 à 12:33 (CEST)

Bug d'affichage sur Vector

Bonjour.

Depuis longtemps, quelquefois mais rarement, j'avais ce bug d'affichage sur Vector...Mais depuis quelques jours, c'est presque à chaque fois ! Une idée du problème ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 8 avril 2013 à 20:26 (CEST)

Bonjour,

Le problème a été signalé sur bugzilla (bugzilla:46813 / bugzilla:27698). Cela semble être en cours de résolution.

Orlodrim ^[discuter] 8 avril 2013 à 21:23 (CEST)

Merci, en effet ça saute mais la mise en forme est rétablie sous un dixième de seconde. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 9 avril 2013 à 11:58 (CEST)