Discussion Projet:Histoire militaire/Archive 2010

Archives

Portail : 2006-2008 et 2008-2010

1. 2004
2. 2005
3. 2006
4. 2007
5. 2008
6. 2009
7. 2010
8. 2011
9. 2012
10. 2013
11. 2014
12. 2015
13. 2016
14. 2017
15. 2018
16. 2019
17. 2020
18. 2021

Projet:Guerre de Sécession

En raison d'obligations scolaires bien légitimes, le Projet travaille pour le moment en "service minimum/personnel réduit" ! Les renforts de quelques passionné(e)s par le sujet seraient chaudement bienvenus ! La solde est de 11 Dollars pour les gris et 15 pour les bleus ( chiffres d'époque non-indexables ) ! Thib Phil (d) 22 janvier 2010 à 13:54 (CET)

Accident de la base de Fairchild

Ayant traduit l'AdQ en anglais,

Procédure lancée. Duch (d) 31 janvier 2010 à 20:23 (CET)

Modèle:Infobox Groupe terroriste ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Modèle:Infobox Groupe terroriste (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Groupe terroriste/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aemaeth [blabla] [contrib] 11 février 2010 à 19:00 (CET)

12e division d'infanterie (France)

Bonjour et sur avis d'Hercule >Discuter Merci de donner votre avis: Je ne trouve pas le "renomamge" en division motorisée des plus judicieux. La 12e DI est motorisé avant le seconde guerre mondiale. Ceci va pénaliser les personnes intéressées par la première guerre mondiale. --Thcollet (d) 15 février 2010 à 19:38 (CET)

Bonsoir, la 12e DI et la 12e DIM sont les mêmes unités. Le dernier nom est celui qui doit être en titre, en laissant apparaitre les anciens noms en particulier dans infobox et différentes dénominations. Cordialement--Etienne EYROLLE (d) 15 février 2010 à 20:26 (CET)

Re.., d'où tenait vous cette régle ?--Thcollet (d) 15 février 2010 à 20:52 (CET)

Du fait que l'on pourrait également prendre les noms des régiments de l'ancien régime... Régiments français d'Ancien Régime et multiplié le nombre de page et faire au final une véritable usine à gaz.Cdlt--Etienne EYROLLE (d) 15 février 2010 à 21:00 (CET)

Sans remonter à l'ancien régime, ni vouloir les opposer, la 12e DI de la PGM a plus de fait d'armes à son actif, donc un intérêt encyclopédique certain, que la 12e DIM de la SGM qui a vite éte dissoute dans l'armée d'armistice. Elle n'a pas la même aura que la 1re division légère mécanique par exemple. Voir Wikipédia:Conventions sur les titres. Une solution consisterai à faire 2 articles distinctes : 12e DI et 12e DIM en créant un lien puisque il s'agit du même numéro d'unité. Créez la 12e DIM et laissez moi la 12e DI--Thcollet (d) 15 février 2010 à 21:40 (CET)

Ceci est une bonne solution à partir du moment que l'article de la DIM aura assez de contenu, donc admissible selon les critères. Sinon, l'article de la DI est prioritaire selon le principe de moindre surprise vu que c'est probablement cette appellation qui est la plus connue, et un meilleur intérêt encyclopédique. Beeper (@) 16 février 2010 à 00:03 (CET)

Et des redirections ?.... --Rled44 ^blabla ? 16 février 2010 à 09:44 (CET)

Créer un article pour chaque nom porté successivement par une unité est absurde, mène à une usine à gaz ! Les unités elles-mêmes se prévalent de ces traditions. Les ouvrages spécialisés retiennent l'un ou l'autre nom, mais débordent largement de la période où l'unité n'a porté que le nom qu'ils retiennent. D'autant que certains régiments ont porté un nom pendant quelques années seulement, ce qui aboutira à des milliers d'articles quasi-vides. Ça ne prend pas plus de place sur le disque dur, et c'est plus correct envers le lecteur de présenter une synthèse que de le faire naviguer entre douze bouchons. Épiméthée (d) 16 février 2010 à 12:45 (CET)

Je partage l'avis d'Épiméthée, trop d'articles nuit à la compréhension et surtout conduit des répétitions, j'irai même plus loin, il faudrait que certains articles soient fusionnés afin de rendre plus claires les filiations. Pour répondre à la question, la proposition d'Étienne EYROLLE de ne conserver que le dernier nom pour le titre me semble pertinente, la filiation et la garantie de retrouver les dénominations précédentes seraient établies via le paragraphe Création et différentes dénominations. Pour les unités de l'ancien régime je crois néanmoins qu'il est important de conserver des articles spécifiques.--BKLX^discuter 16 février 2010 à 21:05 (CET).

Consultation Première Guerre mondiale

Bonjour à tous. Cet article me semble revêtir une importance toute particulière et j'aimerais que nous nous y penchions tous pour pouvoir le tirer vers le haut. Après conseils avisés, j'ai décidé de lancer cette proposition pour AdQ. Lors de la dernière proposition faite par un inconnu trop hâtivement, nous ne nous sommes pas fixé un certain nombre de but pour cet article et j'aimerais que nous le fassions aujourd'hui. Je vous invite à formuler de manière individuelle vos remarques dans la rubrique correspondante ici. N'hésitez pas à être exhaustifs tant sur le fond bien sûr que sur la forme. Merci par avance de votre aide.Tinodela ^[Tinodici] 21 février 2010 à 09:57 (CET)

en:Leapfrogging (strategy) (traduction de titre)

Je souhaite traduire cet article, mais quel titre choisir?--Kimdime (d) 24 février 2010 à 08:38 (CET)

Bonjour ! Je crois qu'en français ça a été traduit par "stratégie du saut de puce" : voir ici p.ex. ( Pacifique ) ou là ( Normandie ) Thib Phil (d) 24 février 2010 à 08:45 (CET)

En fait la stratégie du saut de puce consiste à avancer d'île en île vers son objectif, la statégie du leapfrogging consiste à assommer une île à coups de bombes afin de la neutraliser mais sans y débarquer afin de se concentrer sur l'objectif suivant, sur la page google que tu donne, j'ai trouvé [1] qui indique stratégie du saute-mouton, ce qui est la traduction en français de leapfrogging, je vais donc partir de ce titre, merci.--Kimdime (d) 24 février 2010 à 08:57 (CET)

Une nouvelle catégorie ou un nouveau portail : « Art de la guerre » ???

Copié/colle des PdD Tactiques et stratégies ferroviaires dans la guerre de Sécession, Thib Phil et Rled44

...Cela me fait aussi penser que les articles sur l'Art de la Guerre en général sont quasi inexistants sur WP francophones (a pas regardé pour les autres). Quand tu auras des loisirs, et ravivé tes souvenirs en relisant Jomini et Carl Von C, ce sera une piste pour t'éviter un désoeuvrement coupable... N'est-il pas ?... --Rled44 ^blabla ? 18 février 2010 à 09:52 (CET)

L'art de la guerre .. tu te rends compte du monstre que tu proposes d'attaquer ? Art de la guerre terrestre, navale et aérienne + étude par époque et civilisation .. Wanty a écrit trois tomes de quelques trois cents pages chacun sur le sujet ! Et c'est un digest sur le thème publié en format poche chez Marabout ! Tu fais dans la provoc ou t'as encore fumé un truc en te levant ce matin  ? Phil

Je précise ma pensée : cela correspondrait plutôt à des articles dans le domaine de l'opératique pour reprendre ce terme controversé, que de la stratégie pure et dure (Sun Tsé & Cie) ou la tactique (Gudérian & Cie). Ou, pour dire ça autrement, pas d'articles théoriques mais des articles sur la mise en oeuvre de tel ou tel principe stratégique. --Rled44 ^blabla ? 18 février 2010 à 12:03 (CET)

Lot de consolation : L'Art de la guerre le livre de Sun Tsé ... Faudra aussi relire Clausewitz, Jomini, Mao ( la guerre révolutionnaire ), Guderian, Liddel Hart, ... Aaaargh : tu es un grand malade mon frère ! Phil le cocu de service !

Meuh non ! Tu es tout à fait de taille à réaliser cette nouvelle étoile qui illuminera le ciel wikipédien . Cela va effectivement être un monstre; monstre pour lequel il me semble que son domaine ne recoupe que très partiellement le domaine HM. Quant aux participants... J'ai bien peur qu'il n'y ait pas grand monde sur ce plan (et puis le risque de tomber sur des dogmatiques). --Rled44 ^blabla ? 18 février 2010 à 12:20 (CET)

Et j'oublie deux tomes d'à peu près autant de pages, toujours chez Marabout Université, consacrés à la seule guerre navale ( tiens, le domaine du Barbu ) écrits par je-sé-pu-ki ( vais aller voir dans ma biblio, je les ai aussi ). Qu'en penses ton médecin traitant ? Tu penses consulter prochainement ? Re

Le bouquin de ce cher Emile doit être le premier que j'ai lu sur ce sujet (mon exemplaire est, d'ailleurs, passablement démantibulé, la qualité des reliures n'était pas le point fort de Marabout). J'ai bien conscience du monstre, mais aussi pleine confiance en tes capacités x100 !... Non, sérieusement, je penserai simplement à créer les articles au fil des besoins sans chercher à lancer et faire vivre un Portail Stratégie. Et comme ACW est à la charnière, il est possible de rencontrer fréquemment des notions qui mériteraient d'être expliquées. (J'ai rapatrié ceci ici pour poursuivre sur ce sujet spécifique - Phil ).

Pas d'ac ! Si on l'attaque ce truc alors on fait ça "à donf" avec pq pas un portail "Stratégie" voire même "Art de la Guerre" carrément ! Dans ce portail on pourrait inclure la bio de grands penseurs militaires, les principes, etc. Ou alors une cat ? Mais je suis con ou quoi, je suis en train de me faire embobiné là . Ne devrait-on pas soumettre ton délire à la consultation du Portail HM - ça devrait les concerner, non ??? Phil

Amha, cette question a 2 facettes, indépendantes, à prendre en compte. D'une part, la création du Projet/Portail toussa, d'autre part la capacité à faire vivre ledit Projet/Portail toussa. A mon humble avis, il ne sert à rien de créer quelque chose si c'est pour le laisser végéter ensuite (tu vois déjà à quelle vitesse avance le projet ACW... Et combien il compte de participants productifs...).

Donc, si je te rejoins pour dire que ce serait une bonne idée, ne pas se précipiter me semble être une autre bonne idée...

Bonape, --Rled44 ^blabla ? 18 février 2010 à 12:27 (CET)

Bref, tu es en train de faire la démo qu'il y a matière à un collection d'articles ... donc à une cat si pas un portail - en y ajoutant peut être aussi des art sur l'espionnage militaire ou l'art du camouflage et bien d'autre trucs qui influencent peu ou prou sur la stratégie et la tactique. Stratégie et tactique : c'est pourquoi je pensais à un intitulé plus généraliste comme "Art de la guerre" .. (Redite) : on soumet l'idée en PdD du Portail "Histoire militaire" ? Phil

...et puis le risque de tomber sur des dogmatiques aucun thème, même le plus anodin ( apparemment ) n'est à l'abri de ce risque ! Voir la PdD de Coulommiers (fromages) - en particulier ses archives ! Si l'on entreprend rien par crainte des dogmatiques et ayatollahs, FR-WP est à l'article de la mort  ! Qui ose, gagne, Nul n'est besoin d'espérer pour entreprendre , mieux vaut avoir des remords que des regrets et toute cette sorte de choses ! Phil

Il y a plus de participants au Portail HM qu'au Portail ACW - qui est aussi plus récent. C'est la raison pour laquelle je proposais d'y soumettre ton idée. Si elle est acceptée, il y a déjà des art qui pourraient y être intégrés. Phil

Conte-argument : HM est un domaine infiniment plus vaste que ACW, et le fana du bouton d'uniforme, du Me 410 ou le spécialiste des milices transylvaniennes de 1809 ne sont pas, a priori, ceux qui s'intéressent à la Stratégie. Mais bon, tu peux toujours lancer l'idée... --Rled44 ^blabla ? 18 février 2010 à 12:47 (CET)

Contre-contre-argument : plus il y a de participants, plus on a de chance de tomber sur des « moustachus » : loi des grands nombres ! Phil

Votre avis ? Thib Phil (d) 24 février 2010 à 08:49 (CET)

150ème Régiment d'infanterie

Ancien chef de corps du 150ème Régiment d'infanterie (1987 - 1989), je me propose de mettre à jour l'article concernant ce régiment à partir de l'Historique rédigé en 1983 par un groupe de travail de ce régiment. --Cosmao Dumanoir (d) 1 mars 2010 à 14:51 (CET)Philippe Cosmao Dumanoir 01/03/2010

Pas de problème. Une question : cet historique a été publié ? --Rled44 ^blabla ? 1 mars 2010 à 17:02 (CET)

Histoire militaire de Vannes

Bonjour à tous, je tenais à vous faire part de la création de l'article Histoire militaire de Vannes - qui tend à évoluer indépendamment de l'article Histoire de Vannes. J'espère que vos connaissances dans le domaine peuvent aider le projet:Vannes à améliorer cet article.

L'article Remparts de Vannes, lié au portail:Histoire militaire, est d'or et déjà labellisé Bon Article ;)

Cordialement, et merci d'avance aux bons samaritains ^^ GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 2 mars 2010 à 19:30 (CET)

Amélioration d'infobox

Je propose d'améliorer l'{{Infobox Faction armée}} en ça. Discussion là. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 mars 2010 à 09:51 (CET)

Colle sur l'oracle

J'ai posé une question relative à la ville de Benghazi durant la Seconde Guerre mondiale sur l'oracle, je rameute des gens ici pour y répondre là bas[2].--Kimdime (d) 18 mars 2010 à 17:20 (CET)

Situation de Benghazi :

en 1940 : sous contrôle italien

hiver 40/41 : prise par les UK (Wavell)

1941 : reprise par Rommel

hiver 41/42 : prise par les UK (Auchinleck)

1942 : reprise par Rommel

hiver 42/43 : reprise par les UK (Monty)

pour les dates exactes, je ne sais pas par coeur

--Fistos (d) 18 mars 2010 à 18:53 (CET)

Merci beaucoup, j'ai essayé de préciser encore les choses sur la page de l'oracle--Kimdime (d) 19 mars 2010 à 14:17 (CET)

Selon des sources sérieuses (Henri Bernard), la 6e div australienne est entrée dans Benghazi le 6 fév 41 et les UK ont évacué la ville le 4 avril 41 (arrivée du groupe de reconnaissance de la 5e Leichte Division).

Les avant-gardes du général Ritchie reprennent Benghazi le 25 dec 41, jour de Noël

Pour le reste, je dois encore chercher. --Fistos (d) 19 mars 2010 à 14:47 (CET) + --Fistos (d) 19 mars 2010 à 17:15 (CET)

In fine, les troupes de Monty reprennent Benghazi le 20 novembre 1942. --Fistos (d) 19 mars 2010 à 18:32 (CET)

Une date manquait encore, c'est le 28 janvier 1942 : Rommel prend Benghazi pour la 2e fois --Fistos (d) 19 mars 2010 à 19:10 (CET)

Et bien voici qui m'a permis d'écrire ceci--Kimdime (d) 19 mars 2010 à 20:03 (CET)

Eilean Donan

Bonjour,

Pour information, cet article n'a pas encore été évalué dans le cadre de votre projet (voir ici), et comme il est actuellement en cours de « labelisation », je pense qu'il serait intéressant qu'un spécialiste du domaine évalue son importance (éventuellement, ça peut aussi vous intéresser de relire l'article et de voter). Bien à vous. Binabik (d) 18 mars 2010 à 20:15 (CET)

Bataille de Villers-Bocage

J'ai fait la traduction de cet article il y a trois ans, il a été bien étoffé depuis, quelqu'un pourrait-il prendre en charge sa relecture pour la partie traduction afin de pouvoir enfin clore ce sujet.

Par ailleurs, je pense qu'il serait bien de noter cet article.

SimCas (d) 21 mars 2010 à 23:36 (CET)

Bonjour, j'ai donné une évaluation pour cet article. Je l'ai parcouru rapidement, et il me semble qu'il manque déjà de deux éléments. A savoir, des sources et des illustrations mais celles de l'article anglophone me semblent OK).

Quand j'aurai un peu de temps, je le relirai plus attentivement et mettrai mes remarques sur sa PdD. A+ --Rled44 ^blabla ? 22 mars 2010 à 15:14 (CET)

Merci SimCas (d) 22 mars 2010 à 18:45 (CET)

Guerre de Genpei

Bonjour, j'ai l'intention de contester le label AdQ de cet article si vous n'y voyez pas d'inconvénients. — N ^[66] 21 avril 2010 à 23:13 (CEST)

Il a l'air bien, cet article... Mais il est vrai qu'un AdQ avec moins de 100 ref n'est plus dans la norme actuellement... --Rled44 ^blabla ? 22 avril 2010 à 09:54 (CEST)

Dites nous en plus, pour quels raisons désirez-vous contester le label AdQ de cet article ? Merci, Wilfrid. (d) 22 avril 2010 à 11:29 (CEST)

+1 Barbe-Noire (d) 22 avril 2010 à 17:47 (CEST)

{{Sources à lier}} suffira. Épiméthée (d) 22 avril 2010 à 20:01 (CEST)

Ah la maladie du sourçage. C'est vrai que maintenant si on n'a pas 50 références à la phrase carrée le texte est sujet à caution. Étant donné que j'ai le bouquin Samourai source book Turnbull cité en référence dans ma bibliothèque, je vais commencer à sourcer; cela étant, comme y a pas le feu et que ce n'est pas une de mes priorités faudra m'accorder quelques jours. Mais sans vouloir être particulièrement tatillon, pourquoi ne pas dire clairement d'emblée les raisons pour lesquelles on conteste un label. C'est confidentiel ? C'est réservé aux initiés ? On doit deviner ? Parce que très franchement, je n'ai pas vraiment le sentiment que cette contestation se limite à la seule question du sourçage ... Barbe-Noire (d) 22 avril 2010 à 20:23 (CEST)

Mais (si j'ai bien compris), il ne s'agit, pour le moment, que de retirer la médaille en chocolat qui orne cet article. Pas de le supprimer l'article lui-même. Alors, pour ma part, cela n'a aucune importance. Si cela peut faire plaisir à certains, je suis prêt à voter la déchéance.

Cela n'empêchera pas de le sourcer correctement. Mais sans urgence.

Et puis, c'est tellement plus facile de contester que de s'atteler à améliorer. --Rled44 ^blabla ? 22 avril 2010 à 21:44 (CEST)

1) + 1 pour "pas d’urgence"

2) si pas de sources, l’article en lui-même ne vaut rien. Tout peut très bien être de l’imagination. Là, les sources (ou quelques unes des sources utilisées par l’auteur) sont présentes, mais simplement mal reliées, sans notes. Ce qui va te donner du boulot (et franchement, je te donnerai largement plus de quelques jours pour le faire). Mais sans notes, il y a certains éléments qui vont être difficiles à retrouver. Bon courage. Épiméthée (d) 22 avril 2010 à 21:59 (CEST)

T'inquiètes Épi, Rled le rat de bibliothèque va te me le sourcer c't'art k'y en a qui vont crier grâce ! Je me suis même laisser dire qu'il avait des sources d'époque en vieux nippon ( pas la peine de chercher une contrepeterie graveleuse, y'en a pas )! bon moi je ==> pcq j'ai des bourrins qui m'attendent Thib Phil (d) 22 avril 2010 à 22:35 (CEST)

Non, désolé. Je me suis déjà fait avoir sur ce genre de boulot et, vu le travail fourni par rapport à la poignée de secondes qui ont été nécessaires au contestateur pour manifester sa décision, je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle (et je dis "jeu" parce que cela semble l'être pour certains "contributeurs"). Je préfère écrire des articles (bien sourcés , Épiméthée ) ou développer des ébauches à potentiel que de devoir réagir dans l'urgence à des décisions pour lesquelles je ne trouve pas le qualificatif approprié wikilovien. Donc, retournons aux articles sur la Cavalerie re-. Tiens, j'ai déniché des trucs sur Gallica, je vais mettre les liens. A+ --Rled44 ^blabla ? 23 avril 2010 à 09:39 (CEST)

Oui désolé il s'agit bien de lier les sources, si ça peut être fait sur du court/moyen terme, pas de soucis. Pour des explications plus détaillées sur "Bouh, pourquoi y'a des méchants gens qui contestent les labels des articles", je vous renvoie à Discussion:Acide_chlorhydrique/Article_de_qualité, un peu marre de me répéter tout le temps ^^ — N ^[66] 23 avril 2010 à 12:31 (CEST)

Ouais... J'ai lu. Et ce que j'ai lu me conforte dans mon opinion. Point final en ce qui me concerne. --Rled44 ^blabla ? 23 avril 2010 à 13:19 (CEST)

Je cite : "Et puis, c'est tellement plus facile de contester que de s'atteler à améliorer. --Rled44"

Tout à fait d'accord avec cette affirmation. J'ajouterais même "Les critiques sont souvent comme les eunuques, ils savent comment cela se fait mais ils ne savent pas le faire."Fistos (d) 23 avril 2010 à 21:21 (CEST)

De toutes façons, tout le monde a le droit de lancer une procédure, quelle qu'elle soit, sur WP ! Si Nori le souhaite, il n'a qu'à le faire, le portail HM est avisé de la situation. C'est pas non plus la fin du monde ... A Fistos : komankonfékoi ??? Des AdQ sur WP ??? Soit un peu plus explicite, illustres et sources STP ! Thib Phil (d) 23 avril 2010 à 22:06 (CEST)

Tiens, au fait, qui contrôle, sur Wikipédia, la validité des sources ? --Fistos (d) 23 avril 2010 à 22:45 (CEST)

Les contributeurs/utilisateurs, comme pour le reste. Quelques principes élémentaires pour en juger : la revue a-t-elle un comité de lecture/l’éditeur est-il spécialiste du sujet ? L’auteur est-il spécialiste du sujet, universitaire et/ou reconnu dans le domaine ? Est-ce que la source est récente (récent ayant un sens différent selon le sujet traité) ? Déjà, tout le monde peut évaluer ces quelques aspects, qui donnent donc des éléments d’appréciation. Épiméthée (d) 23 avril 2010 à 23:00 (CEST)

Cette éternelle polémique autour des sources et références prend une ampleur telle qu'elle finira par totalement paralyser le projet !!! Si je cite tel livre de tel auteur, notoriété sur le sujet traité et que je sais tel pcq passionné du sujet moi-même ( tout le monde suit ), il se trouvera toujours quelque béotien sourcilleux ou ayatollah self-made-man pour dire : « t'as une ref quant à cette notoriété » .. et pour le coup on est mûr pour devoir sourcer les références, référencier les notes et annoter les sources !!! On perd ce me semble un peu trop systématiquement de vue un principe fondamental qui est celui de la bonne foi des auteurs/contributeurs !!! Mais il est vrai aussi qu'en raison de l'état typiquement wikipédien de perpétuelle guerre civile à propos des aventures galantes parisiennes d'un joueur de foot expatrié, des escapades aériennes d'un obscur politique ou autres fadaises prétextes à du grand n'importe quoi d'une valeur encyclopédique plus que douteuse, si je dis désormais tout de go que la banane est un fruit jaune ... Thib Phil (d) 23 avril 2010 à 23:49 (CEST)

Je pense rigoureusement la même chose et comme par hasard, le problème s'est posé précisément dans l'article qui nous occupe: un contributeur a contesté un auteur cité Mitsuo Kure au motif selon lui, je cite que « le livre de référence de cet extrait, s'il est connu, l'est aussi pour contenir pas mal d'erreurs ». Il a d'ailleurs peut-être parfaitement raison, mais ça c'est une autre question. Alors à quand le sourçage des sources ? Qu'on ne se méprenne pas, je ne discute pas le principe d'une bibliographie et de la vérificabilité de ce qui est écrit dans un article. Barbe-Noire (d) 24 avril 2010 à 08:43 (CEST)

Thib Phil, ne passe pas d’un extrême à l’autre. En-dehors des informations triviales (banane-jaune), nous n’inventons rien. Tout ce que nous ajoutons dans les articles vient de livres ou de revues que nous lisons, d’émissions de radio ou de télé que nous écoutons ou regardons. C’est aussi faire preuve d’un minimum d’honnêteté. Depuis trois à quatre siècles de construction de la connaissance scientifique en Occident, l’usage est de donner ses références. Franchement, je ne vois pas pourquoi on retournerai à l’université médiévale, où l’autorité de l’auteur compte plus que les preuves. Je ne vois pas d’alternative, et ton intervention montre bien que tu en es conscient, puisque 1) tu en appelles à la confiance mutuelle (entre nous, je veux bien, mais le lecteur ?) 2) tu as déjà l’expérience de conflits sur les sources, donc de cas où la confiance n’a pas suffi. Épiméthée (d) 24 avril 2010 à 08:58 (CEST)

Barbe-Noire, du coup est ce que tu envisages toujours d'améliorer l'article ? Sinon pour répondre aux "critiques", vous êtes nombreux sur ce projet, et les pages de contestations n'ont pas une énorme visibilité (souvent pas plus de 3 ou 4 votes), donc c'est simple : je conteste vous votez tous conserver et basta. Mais vous ne le ferez jamais, car vous savez très bien que cet article n'a plus le niveau AdQ (pour le lecteur lambda) et ça c'est le plus important, tout le reste c'est du blabla. Point final aussi pour moi. — N ^[66] 24 avril 2010 à 09:02 (CEST)

Calmos, il n'y a aucune attaque personnelle dans ce qui a été dit par les uns ou les autres. Personne ne conteste à quiconque le droit de contester. la qualité d'un article. Cependant, il parait normal que celui qui prend cette initiative s'en explique; c'est même la moindre des choses. En l'occurrence, parce que j'avais lu la page de discussion de l'article et que j'avais donc pris connaissance des critiques formulées en 2006, je me suis interrogé sur le point de savoir si tu ne reprennais pas à ton compte ces critiques, outre la question du référençage du texte. Quant à améliorer l'article, ce n'est pas le terme que j'emploierai. Je n'ai pas l'intention de modifier le texte mais de référencer ce que je peux avec ce que j'ai dans ma bibliothèque, ainsi que je l'avais fait modestement (et heureusement alors très épaulé par Rled ) lors de la contestation du label qui distinguait l'article Guerre de Trente ans, qui lui pour le compte, comportait en sus des erreurs de fond. Barbe-Noire (d) 24 avril 2010 à 09:21 (CEST)

Voir ici Discussion:Marc Hallet/Suppression encore un débat de la même veine : contestation de la notoriété d'une maison d'édition ayant publié un ouvrage d'une personne dont l'art est proposé en PàS ! Évidemment, Épiméthée, que la seule notoriété d'un auteur n'est pas garante de la validité d'une réf à son travail et qui plus est, sur un sujet plus ou moins « érudit », cette notoriété ne dépasse bien souvent pas le cercle des initiés et passionnés : mon propos n'était pas un plaidoyer en faveur de « la notoriété comme référence wikipédienne » mais plutôt à contrario de demander de ne pas systématiquement mettre en doute le travail d'un contrib qui travaille sans référencier chaque info ligne par ligne dans un art en citant page par page un livre bien connu du grand public ou best-seller. Le débat pourrait aussi bien s'étendre à l'ancienneté d'un ouvrage cité en réf ( j'ai lu qq chose très récemment dans un autre discussion à ce propos ). Par ailleurs il y a le modèle {{plume}} à poser dans une bibliographie qui donne aussi une info sur les réf utilisées pour la rédaction d'un art ( tel livre a servi de base à la rédaction de l'art ). Quand à la remarque sur la banane, appelons cela un « mouvement d'humeur », oserais-je même avouer, un « coup de gueule » puisqu'il est de notoriété publique ( j'ai des ref !!!! ) que je suis un peu soupe-au-lait ( j'assume ! ) Thib Phil (d) 24 avril 2010 à 09:22 (CEST)

J'en profite juste pour signaler qu'il y'a aussi Bataille de Bir Hakeim dans le même cas qui concerne ce projet (voir pdd). — N ^[66] 24 avril 2010 à 10:28 (CEST)

Hey, Nori, tu vas nous overbooker à ce train-là Thib Phil (d) 24 avril 2010 à 10:48 (CEST)

Mes deux cents d'avis sur le sujet même si je ne suis pas là depuis longtemps (je suis une recrue active mais peu disciplinée, j'ai omis de me présenter au rapport ^^). Ce n'est pas bien grave si l'article perd son statut d'AdQ, on pourra toujours le passer en statut A en attendant que quelqu'un se sente le courage de sourcer pour le représenter à ce moment-là (je suis le premier à admettre que c'est nécessaire pour un AdQ mais affreusement rébarbatif). Après tout, il me semble que nous sommes là pour enrichir Wikipedia et non pour courir après les honneurs . Personnellement, je pense que ça ne change rien à la qualité du fond de l'article (je connaissais très mal cette période de l'histoire japonaise et j'ai beaucoup appris en lisant ce très bon article). Olyvar 24 avril 2010 à 19:28 (CEST)

Tiens, on dirait quelqu'un de sensé !... Bienvenue au club ! Bienvenue au club des a-typiques sur WP !!!

Cette opinion parfaitement POV vous était offerte par --Rled44 ^blabla ? 24 avril 2010 à 20:46 (CEST) qui persiste et signe... Scrogneugneu & toute cette sorte de choses.

C’est clair que c’est rébarbatif... après. et je connais un article au moins qui ne s'améliore pas parce qu'on a dissocié l'ajout des refs de la rédaction. Épiméthée (d) 25 avril 2010 à 14:43 (CEST)

Dans le contexte du sourçage, ce qui m'inquiéte, c'est la dérive de l'utilisation de cet argument.

Que l'on considère aujourd'hui qu'un article ne peut pas obtenir le label AdQ s'il n'a pas au moins 50 références, peu m'en chaut; je n'attribue aucune importance aux breloques.

Lorsqu'on veut utiliser cette règle de manière rétroactive, pour retirer une ancienne breloque dont la date d'attribution est d'ailleurs mentionnée, c'est, selon moi, une première dérive. Elle ne me dérange pas mais elle m'inquiète.

Le deuxième pas, qui a déjà été franchi, c'est de prétendre qu'un article sans référence ne vaut rien mais jusque là, aucun mal n'est fait et chacun peut avoir son opinion.

Le troisième pas, lui, me paraît dangereux. Il consiste à vouloir effacer un article parce que quelqu'un estime qu'il n'est pas suffisamment sourcé.

Ce risque n'est pas illusoire; j'ai déjà été en conflit avec quelqu'un qui voulait effacer un article existant pour le remplacer par "sa" traduction d'un article en anglais parce que ce dernier était labellisé et beaucoup mieux sourcé !

Ma conclusion : la meilleure façon d'éviter qu'un incendie ne se propage, c'est, lorsqu'on ne peut l'éteindre, d'essayer de le contenir ! --Fistos (d) 25 avril 2010 à 17:53 (CEST)

Est-ce que tu peux expliquer ce qui te déranges dans le fait de passer quelques minutes à indiquer quels livres ou revues tu as en main au moment de la rédaction d’un article ? Épiméthée (d) 25 avril 2010 à 18:27 (CEST)

Ma réponse est très simple : parce que je ne travaille pas de cette manière. Je n'interviens que dans des domaines où j'ai quelques compétences ou connaissances.

Pour "Parachutisme militaire", par exemple, il n'y a aucune source. J'ai rédigé uniquement sur base de mes connaissances professionnelles.

Pour les articles d'histoire militaire, ma formation me permet d'appréhender le sujet. J'ai procédé à des recoupements et analyses de sources. J'ai établi mes propres résumés bien avant de participer à Wikipédia. Si je peux donner une bibliographie (ce que je fais), il ne m'est pas possible de mettre des petits chiffres derrière mes phrases car elles ne proviennent pas de telle ou telle page d'un bouquin mais de synthèses que j'ai faites de diverses sources.

--Fistos (d) 25 avril 2010 à 20:56 (CEST)

Il y a un point que je souhaiterais voir éclaircir : cette absence de sources existait déjà au moment de la labelisation si on consulte l'historique. Pcq dès lors n'a-t-elle nullement empêché celle-ci en son temps ? Je ne comprends pas pourquoi maintenant, après des années d'inaction/ de calme plat, on veut faire marche arrière pour en quelque sorte « révoquer » la susdite procédure qui a amené alors la susdite labelisation. Y a-t-il eu depuis un substantifique changement des règles/critères/exigences de qualité qui justifierait une application « rétroactive » ? Par ailleurs cet art n'est sûrement pas sorti de l'imagination romanesque féconde de son auteur. Il semble avoir travaillé sur base des trucs qu'il donne en références ( livres ) => pourquoi ne pas avoir un peu peaufiné le sourçage au moyen de quelques renvois en bas de page ?? Thib Phil (d) 25 avril 2010 à 21:39 (CEST)

Parce que la mode a changé ! Jusqu'en 2006 (en gros), l'accent était mis sur la rédaction. Puis la mode de l'apparence universitaire a prévalu. Et c'est une bonne idée, amha. Mais la conséquence, en est que ce qui était bien hier devient pas bien aujourd'hui.

Ce qui fait aussi que ceux qui le soulignent (enfin une partie de ceux qui le soulignent) passent pour les méchants.

Ce qui fait aussi que ceux qui écrivent se trouvent confrontés à d'autres qui semblent vouloir détruire. D'où conflit comme sur cette page.

Maintenant que faire ? Il me semble évident que la crédibilité de WP se jouera sur la qualité de ses articles et qu'en l'absence de comité de "spécialistes" pour valider l'article, le seul moyen efficace est de montrer que les infos fournies ne sont pas issues de l'imagination d'un contributeur non-identifiable ou d'une origine farfelue. C'est la traduction pratique de ceci qui pose actuellement problème. Qui peut juger de la pertinence d'une info ? Le nombre de référence affichées est-il un gage de qualité ? Qui peut apprécier la qualité des sources ? Qui peut contester (ou, pour le dire autrement, l'ignorant peut-il contester tout ce qu'il ne sait pas; ou cette contestation devrait-elle être réservée à des contributeurs désignés pour cela, par exemple des universitaires patentés puisque c'est le modèle universitaire qui est recherché) ? Tu vois que l'on a pas fini de s'empoigner sur le sujet ! Bonne journée quand même !!! (et bonne journée à tous, par la même occasion) --Rled44 ^blabla ? 26 avril 2010 à 10:08 (CEST)

Au fonds c'est un peu comme le label ISO : il faudrait « millésimer » les AdQ et BA : AdQ 2005, BA 2003, etc.. Cela éviterait ce genre de procession d'Echternah : deux pas en avant et un en arrière, je labelise en 2002 et je révoque le label en 2008 pcq plus dans les normes du canon encyclopédique du moment ... Millésimer éviterait ces allers-retours en n'empêchant nullement des améliorations par la suite et à la limite cela permettrait de re-présenter un art à la labelisation au fil de son évolution éditoriale et de pérenniser sa valeur encyclopédique intrinsèque. Thib Phil (d) 26 avril 2010 à 10:22 (CEST)

C'est une idée... Mais comme on est sur WP, la décision risque d'être prise après une longue et douloureuse gestation... Encore que l'exemple de la Réforme du Comité d'Arbitrage me paraît intéressante sur le principe d'élaboration de règles. A+ --Rled44 ^blabla ? 26 avril 2010 à 11:32 (CEST)

Il me semble qu'il y'a eu déjà eu des propositions dans ce sens (avec PDD) qui n'ont pas abouties. — N ^[66] 30 avril 2010 à 14:22 (CEST)

Et pour ajouter à Rled44 : qui peut même, simplement, vérifier la correspondance entre ce qui est présent dans l’article et ce qui présent dans la source avancée. Et les différences vont de la simple erreur de lecture/copie/mauvais placement de l’info, de bonne foi, à la tromperie grossière, en passant par les erreurs d’interprétation par non-spécialistes. Il y a tout ça. J’avais placé un pont dans la mauvaise commune une fois : heureusement que j’avais indiqué la bonne ref. Épiméthée (d)

Épilogue : Discussion:Guerre de Genpei/Article de qualité. R (d) 11 août 2010 à 04:13 (CEST)

Géolocalisation

 25 avril : Modèle:Point/Bataille — + {{Point/Bataille sans lien}} + {{Point/Bataille sans toponyme}}.

Un nouveau point pour géolocaliser les batailles et créer des cartes complétées.   <STyx @ (en break de long break ;) 29 avril 2010 à 21:53 (CEST)

P.S. : je peux en faire une à la demande à titre d'exemple.

catégorie à renommer

Bonjour,

Je propose le renommage de la Catégorie:Poilu célèbre en Catégorie:Poilu, tout simplement parce que les « poilus » non célèbres n'ont pas d'article sur Wikipédia et ne sont donc pas dans cette catégorie. Techniquement, ceci implique de créer Catégorie:Poilu, y transférer tous les articles, puis supprimer Catégorie:Poilu célèbre. C'est donc ce que je ferai s'il n'y a pas d'opposition. 0yP·✉ 1 mai 2010 à 15:44 (CEST)

Article Traversée du Rhin (1945) à réécrire

Bonjour, je pense que l'article Traversée du Rhin (1945) devrait être sérieusement réécrit. Son texte a parfois aucun sens (c'est quoi cette histoire de "passage à niveau" ? "passage à gué" ?). Comme je ne sais pas où le signaler, je m'adresse ici. rob1bureau (d) 1 mai 2010 à 15:47 (CEST)

Voir en:Operation Plunder Thib Phil (d) 1 mai 2010 à 16:52 (CEST)

Il serait intéressant que LairepoNite qui semble avoir introduit cette notion de "passage à niveau" dans l'article nous en explique la signification. A moins qu'il ait eu un passage à vide ! --Fistos (d) 1 mai 2010 à 21:24 (CEST)

Comme la curiosité me démangeait, je lui ai posé la question sur sa page de discussion. --Fistos (d) 1 mai 2010 à 21:32 (CEST)

De toutes façons, l'art peut être améliorer à partir d'une trad de l'art angliche. J'ai laissé un mot au Bistro dans la section art à améliorer. « Le mystère du passage à niveau » : un inédit des aventures de Rouletabille  ??? Thib Phil (d) 1 mai 2010 à 21:55 (CEST)

Oui, mais l'article "Operation Plunder" n'est pas sourcé ! What a pity ! --Fistos (d) 2 mai 2010 à 09:05 (CEST)

No problemo, ça peut s'arranger !!! Qu'est-ce que t'es râleur  ! Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 09:24 (CEST)

Tiens au fond ton/votre avis : sur WP-EN en:Crossing of the Rhine concerne les invasions germaniques au temps des Romains ( ils sont .. ) tandis que la traversée des Alliés est traitée sous en:Operation Plunder. Et le premier ( les Barbares ) mériterait aussi une trad ! Ne faudrait-il pas dès lors renommer celui-ci ? D'autant que la section introductive fait d'emblée référence au nom de code de l'op ! Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 09:31 (CEST)

Quel arrangeur de 1ère classe ce Phil  !!! Je parie que s'il colle les sources romaines à la traversée ferroviaire du Rhin, la communauté des vérificateurs de sourçage n'y verra que du feu ! Le râleur 2 mai 2010 à 15:14 (CEST)

Chiche  ! Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 15:21 (CEST)

Voilà, LairepoNite vient gentiment de me répondre sur ma page de discussion :

"Il s'agissait d'une mauvaise traduction de l'article anglais à l'époque. J'ai modifié l'article, je pense qu'il est beaucoup plus clair à présent. N'hésitez pas à corriger les petits passages qui ne vous semblent pas très corrects. Cordialement. LairepoNite|d) 2 mai 2010 à 17:08 (CEST)"

C'est quand-même beaucoup moins grave que ce brave Like tears in rain qui avait écrit et soutenu dans Omaha Beach que « huit compagnies de rangers sont venues de la Pointe du Hoc vers Omaha Beach" et qui, je crois, n'a jamais admis son erreur de traduction.

--Fistos (d) 2 mai 2010 à 17:43 (CEST)

Waoh je vois que vous n'avez pas traîné ! Merci beaucoup ! rob1bureau (d) 2 mai 2010 à 19:16 (CEST)

Oui, on a même mis le paquet puisque le passage à niveau est devenu le débarquement. Je n'imaginais pas le Rhin aussi large ! --Fistos (d) 2 mai 2010 à 20:40 (CEST)

Articles qui manquent

Un paquet d'article sur les batailles de la guerre d'indochine (comme bataille de Vinh Yen - en:Battle of Vinh Yen. Pas de Tactique militaire dispo non plus. A vos crayons!Skiff (d) 2 mai 2010 à 10:27 (CEST)

Actuellement, il n'y a pas d'infobox reliant les différentes batailles, je souhaiterais donc avoir la version francaise de en:Template:Campaignbox First Indochina War pour le mettre dans Bataille de la RC 4 en autre. Lorsque cela sera fait, il faudra peut être raccourcir l'infobox de Guerre d'Indochine pour rajouter le modèle (pour des raisons d'homogénéité). Quelqu'un qui maitrise les modèles peut-il s'en charger? Skiff (d) 2 mai 2010 à 10:45 (CEST)

Rappel Skiff : il y a déjà Tactique .. Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 10:59 (CEST)

Avec ceci en prime : Tactique militaire utilisée par Alexandre le Grand Phil

Merci pour l'info. Skiff (d) 2 mai 2010 à 11:23 (CEST)

{{Guerre d’Indochine}} Épiméthée (d) 2 mai 2010 à 13:35 (CEST)

Merci Épiméthée, y at-il moyen de lui donner l'apparence de l'anglophone (de la largeur d'une infobox) pour la mettre sous une infobax? Skiff (d) 2 mai 2010 à 14:01 (CEST)

Après essai, elle s’adapte (mais conserve son sous-cadre). Si le sous-cadre dérange, on peut faire autre chose. Mais elle d’ores et déjà utilisable telle quelle. Épiméthée (d) 2 mai 2010 à 14:55 (CEST)

Comment intituleriez vous en francais

Les articles anglais en:K-kill, en:M-kill, en:F-kill et en:Mission kill? Skiff (d) 2 mai 2010 à 10:28 (CEST)

Ce sont des « néologismes acronymiques » (sic) du jargon technologique blindicide militaire anglo-saxon (re-sic) qui sont difficilement traduisibles littéralement sans se lancer dans une définition/dénomination à rallonges !!! Pour contourner la difficulté d'une trad littérale de chaque titre, pourquoi ne pas envisager un article global sur le thème des types de destructions/dommages blindicides : les « rallonges » passeraient peut être mieux en intitulé de sections ! Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 10:38 (CEST)

Mouais, perso, j'aime bien avoir des articles séparés qui correspondent bien aux autres wikis, car ça peut aider à traduire un concept dans une autre langue (je me sers de temps en temps de wikipedia comme traducteur quand ceux-ci ne donnent que des traductions à coté de la plaque). Donc, je crois que je vais temporiser pour le moment. Skiff (d) 2 mai 2010 à 10:52 (CEST)

Demandes au Bistro s'il n'y a pas un militaire de carrière servant dans l'arme blindée qui pourrait t'aider. Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 10:57 (CEST)

Zimmerit

est à relire pour l'orthographe, et pour la traduction de "closed-top" et "open-top" dont je ne trouve pas l'équivalent en français. Le contexte est le suivant:

"Zimmerit was applied to some tanks and closed-top self-propelled guns produced from December 1943 to 9 September 1944.[2] It was only rarely applied to open-top AFVs." (première phrase du paragraphe déployement)

On a l'idée d'un véhicule avce un toit et un véhicule sans toit, mais comment retranscrire l'idée en français...

De plus, si vous avez des catégories à rajouter. Skiff (d) 3 mai 2010 à 20:20 (CEST)

Artillerie SP « couverte » = « sous casemate » comme les Stugs. Les « open top » c'est du style Hummel, Wespe et Hornisse ( « Compartiment de combat/poste de tir à ciel ouvert » ou « non couvert » ? ) .Gen-Oberst Ritter von Gluckenpiel und Kartoffeln

Merci Thib (j'ai failli me faire avoir avec le oberst machin chose, ca veut dire quoi colonel des éplucheurs de patates?) pour l'info, je l'ai intégré à l'article (décapotable ca le faisait pas trop!) Skiff (d) 3 mai 2010 à 22:12 (CEST)

Je devrais revoir ma docu, mais je crois que la zim était aussi appliquée sur les châssis des véhicules de la famille Flakpanzer IV Thib Phil (d) 3 mai 2010 à 23:42 (CEST)

Je n'ai jamais vu de traduction française des termes indiqués mais certains documents militaires^{[réf. nécessaire]} utilisent le mot "coque" pour désigner l'enveloppe d'un véhicule blindé. On pourrait donc, amha, utiliser les expressions véhicules à "coque fermée" et à "coque ouverte".--Fistos (d) 4 mai 2010 à 08:49 (CEST)

A lier avec la démagnétisation des navires pour éviter les mines (article à compléter, aucune mine moderne) et le détecteur d'anomalie magnétique :) L'amateur d'aéroplanes (d) 4 mai 2010 à 12:07 (CEST)

Techniquement, ce n'est pas tout à fait la même chose, cher Zincophile. C'est plutôt du « rembourrage » pour empêcher la mine de coller sur le métal ! Si la zim est endommagée, le char redevient vulnérable aux endroits où la tôle est exposée. Thib Phil (d) 4 mai 2010 à 12:42 (CEST)

Juste en liens externe :) L'objectif de ces techniques étant le même L'amateur d'aéroplanes (d) 4 mai 2010 à 12:44 (CEST)

Pour les mines marines, on construit les chasseurs de mine en bois. Mais à part quelques Attrapen, même Speer n'a pas osé lancé la construction de Panzern en contreplaqué  ! Thib Phil (d) 4 mai 2010 à 12:50 (CEST)

Christian Bayon ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Christian Bayon (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bayon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 mai 2010 à 03:18 (CEST)

Pandores

Et un uniforme de gendarme !!!

Bonjour tout le monde ! Je voudrais vous faire part de ma surprise à la vue de la manière dont le thème de la Gendarmerie est traité sur FR-WP. L'article Gendarmerie a été construit par une redirection du contenu de l'art Gendarmerie nationale. A côté de cela existe Gendarmerie (homonymie). La Gendarmerie Nationale française n'est qu'un des corps de gendarmerie existants ou ayant existé et dans sa forme actuelle, l'art Gendarmerie occulte totalement l'origine historique du terme, les gens d'arme médiévaux qui n'étaient pas des policiers ! Pourquoi dès lors :

1. ne pas restaurer l'article Gendarmerie nationale pour le corps français de gendarmerie,
2. transférer le contenu de la page d'homonymie sous le titre Gendarmerie en développant plus largement ce dernier ea au point de vue historique ( Moyen Âge, Premier Empire, corps contemporains de gendarmeries en tant que forces de maintien de l'ordre et de police, etc ),
3. supprimer la page d'homonymie après les étapes 1 & 2 ci-dessus ? Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 10:55 (CEST)

Plutôt d'accord. Sans oublier que nous ne sommes pas sur la WP française mais la WP francophone... Par exemple, qu'en est-il en Belgique ? --Rled44 ^blabla ? 6 mai 2010 à 11:48 (CEST)

Voir Gendarmerie nationale belge, un des sous art ( Article détaillé ou section Articles connexes ?? ) de ce que devrait (??) être l'art Gendarmerie généraliste et historique. Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 11:55 (CEST)

Soit dit en passant, ta question prouve bien que l'on ne s'y retrouve peut être pas trop avec l'organisation actuelle du traitement du sujet puisque cet art belge se trouve sur la page d'homonymie ! Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 12:00 (CEST)

Bon, ce n'est que mon opinion, mais si c'est un article généraliste, il n'y a pas de raison qu'il n'aborde pas les gendarmeries des différents pays (d'une manière synthétique et assez brève, d'accord). Et, sous le nom, retrouve-t-on toujours les mêmes structures, les mêmes missions ? --Rled44 ^blabla ? 6 mai 2010 à 12:02 (CEST)

Parmi les corps de police, il y en a des militarisés et des civils ( Constabulary british ) - Historiquement, il y avait au MA et à la Renaissance les gens d'arme, qui n'étaient pas des flics, et il y a eu des corps de prévôté militaire ( Feldgendarmerie ) ou de police rurale ( Gendarmeries prussienne et saxonne au temps de l'Empire allemand p.ex. ). Il y a eu des Gendarmes d'ordonnance et les lanciers-gendarmes sous l'Empire, les Gendarmes de la Maison du Roi sous la Restauration ( Alfred de Vigny a été l'un d'eux ), etc etc. Bref un tas de trucs sans rapport avec la Gendarmerie nationale ! Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 12:09 (CEST)

• 
  Gendarmes français pendant les guerres d'Italie
• 
  Gendarmes d'ordonnance ( corps strictement militaire )
• 
  Gendarmes russes
• 
  Gendarmes crétois

Et pour les amateurs d'articles équestres, n'oublions pas la gendarmerie à cheval. --Fistos (d) 6 mai 2010 à 18:10 (CEST)

... qui dans la Grande Armée servait dans la cavalerie lourde en temps de guerre : donc plein de trucs à dire sans rapport avec le corps de Gendarmerie Nationale français contemporain ! Je crois qu'il s'impose de dissocier Gendarmerie et Gendarmerie Nationale en révoquant cette redirection réductrice et misérabiliste !! Thib Phil (d) 6 mai 2010 à 19:53 (CEST)

I agree (= je suis d'accord, car je me méfie de certains traducteurs wikipédiens auto-proclamés) --Fistos (d) 6 mai 2010 à 20:39 (CEST)

Je me permets de recentrer le débat. Il ne me semble pas évident que l'équation : "gendarmes = gens d'armes" soit toujours vérifiée. Qu'il y ait, dans un contexte historique donné, convergence, j'en conviens. Mais assimiler l'un à l'autre me semble présomptueux.

Dis autrement, au cas, possible, où un non-sujet de notre présipauté, disons : résident plus au nord, lirait ces propos, gendarmerie ne saurait être assimilée à son côté historique.

Dis encore autrement, il me semble qu'il faut rester à l'aspect "flic", quitte à développer une partie historique ou bien un article dédié à caractère historique.

Et comme Fistos (d · c · b) semble parfaitement bilingue , je rappelle que la traduction de Bataille de Ramillies attend toujours une traduction . Bon, d'accord, une défaite française ne semble pas, curieusement, une tâche prioritaire, mais ce serait bien pour le futur article Cavalerie. A+ --Rled44 ^blabla ? 6 mai 2010 à 21:06 (CEST)

J'apprécie l'offre de traduction mais comme j'ai tendance à confondre "sourçage" et "sausage", je préfère m'abstenir. --Fistos (d) 7 mai 2010 à 10:11 (CEST)

--Rled44 ^blabla ? 7 mai 2010 à 10:13 (CEST)

Pour la rédaction de cavalerie, je suggère la lecture des articles "La cavalerie britannique à Waterloo" et la "cavalerie néerlandaise à Waterloo" rédigés par Michel Damiens sur ce site : http://www.larousse.fr/encyclopedie/article/La_cavalerie_britannique_%C3%A0_Waterloo/11020842

Grand spécialiste de l'époque napoléonienne, Michel Damiens, que je connais bien, avait commencé par rédiger sur Wikipédia mais a abandonné suite aux agressions procédurières de contributeurs dont c'est la seule compétence.

--Fistos (d) 7 mai 2010 à 10:33 (CEST)

Merci pour l'info ! --Rled44 ^blabla ? 7 mai 2010 à 10:43 (CEST)

Règles pour la clé de tri {{DEFAULTSORT}}

Bonjour, voyant que certains contributeurs s'attelaient à améliorer le tri des articles sur les unités militaires au sein des catégories (travail particulièrement fastidieux je vous le confirme), j'ai proposé à Etienne EYROLLE de définir une règle au sein du projet. Il est tout à fait d'accord mais comme moi ne sait où la déposer ... Quelqu'un à peut-être une idée? D'avance merci.--BKLX^discuter 10 mai 2010 à 18:33 (CEST).

Je confirme. Les DEFAULTSORT sont souvent modifiés les utilisateurs ne comprenant pas bien le classement qui est fait. Un "Vademecum" ne pourrait il pas être créé? Merci--Etienne EYROLLE (d) 10 mai 2010 à 20:01 (CEST)

Sans réponse, j'ai osé et j'ai créé une sous page au projet Projet:Histoire militaire/Modèles/Clés de tri, accessible par Règles pour les clés de tri dans la boite "Modèle" chapitre "Conventions utiles" dans la page du projet.--BKLX^discuter 11 mai 2010 à 21:21 (CEST).

Des passionnés de la Guerre d'Hiver (guerre russo-finlandaise) dans la salle ?

Les 2 articles suivants seraient les bienvenus :

• Bataille de Honkaniemi (en:Battle of Honkaniemi)
• Bataille de Kollaa (en:Battle of Kollaa)

Si un traducteur aurait le temps de s'occuper de traduire ces articles (ils ne sont pas très longs), ce serait parfait. Ils comportent tous deux au moins de 5 à 8 interwikis (dont les principaux tels que le finlandais, l'anglais, l'espagnol, l'allemand et le norvégien). Merci. LairepoNite (d) 12 mai 2010 à 21:50 (CEST)

Adoption d'articles non suivis

Bonjour ! Je viens de faire un tour sur Spécial:pages non suivies (consultable uniquement par les admins) et de nombreuses pages concernent le projet. J'ai trouvé dans les 250 premières pages : 10th Indian Infantry Division 110e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 112e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 113e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 11e Division d'infanterie (Pologne) (Suivre) 121e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 121e groupe de reconnaissance de division d'infanterie (Suivre) 129e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 12e Division d'infanterie (Pologne) 131e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 134e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 13e Division d'infanterie (Pologne) (Suivre) 13e régiment de tirailleurs de la Garde impériale (Suivre) 13e régiment de voltigeurs de la Garde impériale (Suivre) 14e régiment de tirailleurs algériens (Suivre) 14e régiment de tirailleurs de la Garde impériale (Suivre) 14e régiment de voltigeurs de la Garde impériale (Suivre) 15e Division d'infanterie (Pologne) (Suivre) 15e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 15e régiment de tirailleurs algériens (Suivre) 15e régiment de tirailleurs de la Garde impériale (Suivre) 15e régiment de voltigeurs de la Garde impériale (Suivre) 162e division d'infanterie (Allemagne) (Suivre) 16e Division d'infanterie (Pologne) (Suivre) 16e régiment de tirailleurs de la Garde impériale (Suivre) 16e régiment de voltigeurs de la Garde impériale (Suivre) 17e Division d'infanterie (Pologne) Serait-il possible que quelqu'un se dévoue à les suivre et en profite pour suivre aussi les articles de la même catégorie que ceux cités ? Léna (d) 16 mai 2010 à 18:31 (CEST)

10th Indian Infantry Division Thib Phil (d) 16 mai 2010 à 18:54 (CEST)

J'ai une question stupide : combien de ces unités méritent vraiment un article dédié sur fr-wp ? Je n'ai rien contre les polonais ou les allemands mais je m'interroge sur le potentiel encyclopédique de ces articles individuels qui mériteraient, amha, un regroupement. Bon, mais ce n'est que mon opinion --Rled44 ^blabla ? 16 mai 2010 à 20:53 (CEST)

Si il y a des publications sur ces sujets, il y a un potentiel encyclopédique : règle de base. Pour ce qui est de la France, on compte au moins un ouvrage en français sur chaque unité, parfois plusieurs, et des mentions dans les ouvrages généraux sur l’arme. Je suppose que les férus d’histoire militaire allemands, néerlandais, polonais, n’ont pas produit moins d’ouvrages que les français. Donc, AMHA, ils finiront par exister sur les différents projets, et au pire, on pourra toujours traduire. Que quelqu’un me corrige si mon raisonnement contient une faille ou est incomplet. En tout cas, je note quelques unités françaises tout à fait éphémères. Épiméthée (d) 17 mai 2010 à 11:11 (CEST)

J'ai pris en suivi les articles sur les régiments de la Garde Impériale.

Mais quand on voit leur contenu (et après avoir jeté un oeil à la doc disponible) j'ai toujours un doute sur la légitimité d'articles individuels. Bon, il est vrai qu'il faut atteindre le million d'articles ! A+ --Rled44 ^blabla ? 17 mai 2010 à 11:33 (CEST)

Enfin !

Bonsoir (bonjour) à tous,

je vous signale, au cas où vous ne l'auriez pas déjà vu, que le bouquin de John Albert Lynn sur "les guerres de Louis XIV" vient enfin d'être traduit et publié chez Perrin ( (ISBN 978-2-262-02456-7). A+ --Rled44 ^blabla ? 19 mai 2010 à 22:08 (CEST)

Nouvelles cartes

J’ai importé dix cartes tirées des Mémoires du maréchal Joffre, tome 1, représentant les opérations jusqu’à fin 1914, de la concentration jusqu’à la course à la mer ; elles sont catégorisées dans : commons:Category:Maps from Joffre Memoires. Vu l’état et les réserves sur la fiabilité des infos, elles sont peut être plus à utiliser comme source pour de nouvelles cartes et pour les articles, que comme illustration. Épiméthée (d)

Merci pour l'info ! --Rled44 ^blabla ? 21 mai 2010 à 11:23 (CEST)

Cartes de la guerre froide pour le commons ?

Peut on transférer les cartes et photos suivantes sur le commons ? :

http://en.wikipedia.org/wiki/File:1_CAV_DIV_charge.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:ChromeDome1964B52Mission.JPG

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chrome.JPG

Cette page à plusieurs cartes et organigrammes intéressants mais il faut voir les droits d'auteur :

http://www.1-33rdar.org/centralfront.htm

L'amateur d'aéroplanes (d) 21 mai 2010 à 13:51 (CEST)

République de Marquetalia

a été proposé au label BA — N ^[66] 25 mai 2010 à 15:05 (CEST)

Nom de projet Violence politique

J'avais créé le Projet:Violence politique. Aujourd'hui, alors que je comptais créer un portail, je trouve le titre par trop large (j'aurais dû écouter les critiques à l'époque). Je propose de diviser le sujet en deux : Conflit asymétrique et Activisme politique, mais ce n'est pas sans poser quelques problèmes (pas mal d'articles recoupant les deux, et il est parfois difficile de faire la part des choses). Si vous avez d'autres idées/réflexions/… : Discussion_Projet:Violence_politique#Nom_du_projet. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 29 mai 2010 à 11:01 (CEST)

Demande

Je recherche tous renseignements sur un aviateur faisant parti de l'escadrille Normandie-Niemen et qui a participé aux opérations en Indochine où il a disparu :

Il s'agit de SERVIERES Marcel. Il doit bien y avoir un dossier à ce nom.

Que pouvez vous me dire sur ce sujet.

Dans l'attente de votre réponse, recevez mes salutations.

Gisèle OLIVE

Bonjour, je pense que vous devriez chercher par là [3] --Rled44 ^blabla ? 1 juin 2010 à 14:29 (CEST)

Catégorie:École militaire française sous catégories etc.

La catégorisation semble un peu redondante et pas toujours cohérente, les écoles sont directement dans la catégorie puis ensuite aussi dans les sous catégories

1. [−] École d'Officiers – 3 P • 1 C
   1. [−] École d'officiers de l'armée française – 15 P • 3 C
      1. [×] Ancien élève de l'École Navale – 9 P
      2. [−] École polytechnique (France) – 2 P • 2 C
         1. [×] Ancien élève de l'École polytechnique (France) – 778 P
         2. [×] Professeur de l'École polytechnique (France) – 9 P
      3. [−] École spéciale militaire de Saint-Cyr – 8 P • 1 C
         1. [×] Ancien élève de l'École spéciale militaire de Saint-Cyr – 244 P
2. [−] École d'officiers de l'armée française – 15 P • 3 C
   1. [×] Ancien élève de l'École Navale – 9 P
   2. [−] École polytechnique (France) – 2 P • 2 C
      1. [×] Ancien élève de l'École polytechnique (France) – 778 P
      2. [×] Professeur de l'École polytechnique (France) – 9 P
   3. [−] École spéciale militaire de Saint-Cyr – 8 P • 1 C
      1. [×] Ancien élève de l'École spéciale militaire de Saint-Cyr – 244 P
3. [×] École de Sous-officiers – 3 P

On en discute avant de mettre un peu d'ordre et de discipline dans tout ça ? --Anneyh (d) 9 juin 2010 à 12:15 (CEST)

j'ai l'impression d'être d'accord avec vous (j'ai aussi l'impression qu'il manque une catégorie Ecole navale au-dessus de la catégorie pour ses anciens élèves). Apokrif (d) 9 juin 2010 à 16:14 (CEST)

Bonjour. En tant que documentaliste, et donc professionnel de la catégorisation, je ne peux que tomber d’accord avec vous : il est incohérent et contre-productif de catégoriser un article dans une catégorie, et dans la ou les catégories mères. Cette pratique est cependant acceptée voire recommandée, à la suite d’un vote (que je ne retrouve pas). Ce premier point simplement pour prévenir que certains risquent de s’appuyer sur ça pour contrer cette réorganisation.

La typographie n’est pas toujours au top : comme École de sous-officiers ; École d’officiers ; pour École Navale, je ne suis pas sur, donc... Épiméthée (d) 9 juin 2010 à 16:52 (CEST)

J'ai fait quelques recherches : Wikipédia:Conventions sur les catégories et aussi Projet:Catégories. Les catégorie École d'Officiers et École de Sous-officiers sont a priori au mauvais endroit car avec un nom international. --Anneyh (d) 9 juin 2010 à 18:21 (CEST)

Uranprojekt (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Je me demande si le titre est correct ou devrait être traduit par « projet Uranium » (par exemple).

Merci,

Cantons-de-l'Est 15 juin 2010 à 15:26 (CEST)

Ou reprendre le titre de l'article anglais (qui me semble tout à fait parlant) ? --Alcide talon (d) 15 juin 2010 à 15:51 (CEST)

Ce qui donne German nuclear energy project ou en français Projet d'énergie nucléaire allemande! Je trouve pour ma part que ça ne situe pas bien le sujet qui semble ne s'intéresser qu'à la période WW2. Un titre du style, l'Atome Nazi ou Recherhe atomique allemande pendant la guerre, etc ... me semblerai plus parlant. Ce n'est qu'un avis. Cordialement, --BKLX^discuter 15 juin 2010 à 19:22 (CEST).

Recherches atomiques sous le régime nazi ? Cantons-de-l'Est 16 juin 2010 à 21:34 (CEST)

Pour moi c'est mieux et plus explicite.--BKLX^discuter 16 juin 2010 à 22:16 (CEST).

Même avis. Bonne journée à tous, --Alcide talon (d) 17 juin 2010 à 10:08 (CEST)

Merci pour votre aide. Cantons-de-l'Est 17 juin 2010 à 13:12 (CEST)

Recherche une infobox

Je cherche une infobox pour Léopard (véhicule) (cf. celle de l'article anglais). Celles du Peugeot P4 et du MRAP (véhicule) ne sont pas tout à fait adaptées. Y en aurait-il d'autres? Merci pour votre aide.

PS: par la même occasion, si vous aviez une petite catégorie pour cet article (aucune de celle du P4 ne convient) et j'ai pas en tête de véhicule équivalent). Skiff (d) 16 juin 2010 à 21:10 (CEST)

Bonsoir Skiff, j'ai ajouté quelques catégories à l'article. Pour l'infobox, la plus appropriée à mon avis est celle-ci {{Infobox Blindé}}. Cordialement. Duch (d) 16 juin 2010 à 22:54 (CEST)

Merci Duch pour les catégories, les corrections et pour l'infobox, même si elle n'est pas tout à fait adapté (mais faute de grive...). Je la mettrait demain, je vais pas tarder à aller voir Morphée. Skiff (d) 16 juin 2010 à 23:40 (CEST)

Docteur Jean Michel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Docteur Jean Michel a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Docteur Jean Michel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Une question peut-être intéressante

Bonjour,

j'ai lancé un petit débat ici sur un point qu'il me semble intéressant de discuter : à mon avis, les infobox conflit militaire doivent inclure et concernent autant que possible des États, pas des périodes historiques.

Pour la Seconde guerre mondiale, c'est bien jusqu'en 1943 la personne morale du Royaume d'Italie qui est concernée, pas l'"histoire de l'Italie fasciste". Je pense que cela pourrait valoir le coup d'essayer de définir une règle sur la définition des belligérants dans les infobox. Si quelqu'un a une opinion sur la question, qu'il n'hésite pas à la donner.

Par ailleurs, je me pose une autre question : dans la plupart des conflits militaires impliquant la France, les infobox donnent (du moins depuis 1870) sur l'article générique France. Pensez-vous que cela vaille le coup de préciser en mettant des liens qui pointent, suivant le cas et la période, vers Troisième République, Gouvernement provisoire de la République française ou Quatrième République ? (pour les conflits récents comme la guerre du golfe, c'est amha inutile de mettre Cinquième République, le régime étant en cours). Car là nous sommes bien en présence de personnes morales différentes, et pas seulement de périodes historiques. Dites-moi si cela vous semble censé ou bien si c'est une complication inutile (le wikipédia anglais le fait, en tout cas, même s'il ne s'agit pas de les imiter en tout point). Pour ma part, j'hésite encore. Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2010 à 15:30 (CEST)

Le problème c'est de savoir si tous les états historiques qui ont disparu ont leurs articles, sinon bonjour les liens rouges dans les infobox. Cela dit à partir du moment où les dates figurent dans les titres, pourquoi pas - si en plus il y a des catégories pour situer la bataille dans le temps. Thib Phil (d) 24 juin 2010 à 15:50 (CEST)

Il faut bien sûr qu'il y ait un article existant pour que ce soit utilisable dans l'infobox, sinon un article générique est tout à fait acceptable. Mais par contre, selon moi, il faut éviter les périodes historiques en "belligérants". Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2010 à 15:56 (CEST)

Et pq pas les deux : un insert historico-chronologique (période/conflit) et un insert « belligérants » qui n'ont pas toujours été des états : cfr Dien Bien Phu : France vs Viet Minh ( sans Domenech ni Anelka ) Thib Phil (d) 24 juin 2010 à 16:37 (CEST)

Heu... j'ai du mal à visualiser comment on pourrait mettre tout ça dans l'infobox ? Par contre, la période historique serait évidemment à mettre dans l'article, au moins en section "voir aussi". Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2010 à 16:41 (CEST)

Comment on appelle ce truc en français?

en:High explosive squash head? Merci. Skiff (d) 26 juin 2010 à 08:34 (CEST)

Hello ! Jamais vu d'acronyme en français mais la presse spécialisée utilise les termes « munition à écrasement », « munition à effet de choc » ou « munition à effet de souffle » ( un « cocktail » de ces termes est par exemple utilisé dans l'article sur les munitions antichars de l'encyclo des armes Atlas ). Dis donc Skiff, tu pourrais pas te contenter de faire du TI que l'on mettrait ensuite en PàS plutôt que de traduire des articles estrangers ( et sans même passer par gogole translator encore ! )  ? Est-ce que je fais ça moi  ? En l'espèce : « tête écrasée explosant de haut » dit aussi « pastèque balancée du 15ème étage » . Thib Phil (d) 26 juin 2010 à 08:57 (CEST)

Ca éviterai que lorsque je te demande de les relire, tu y passe trop de temps, Phil'ou! Je sais l'été est maintenant vraiment arrivé et il y a d'autres choses à faire, mais je ne traduis pas très vite. Bon je vais faire comme les écureuils, je vais faire des réserves d'articles pour l'hiver, pour que tu ne t'ennuie pas lorsque la froidure viendra.

Plus sérieusement dans la catégorie des armes, on est bien pauvre sur la wikifr (dès que j'en traduit un, je me retrouve avec 4-5 liens rouges, c'est expon(démen)entiel). En tout cas merci pour la réponse, je n'hésiterais pas à re-faire appel à toi. Skiff (d) 26 juin 2010 à 09:21 (CEST)

<conflit d’edith>La meilleure traduction est peut-être celle du glossaire de l’OTAN : explosif brisant à tête d’écrasement. On a aussi tête explosive puissante [4] (AMHA le puissant est en trop) ou explosif brisant à tête explosive [5], ou projectile à écrasement, explosif à tête d’écrasement [6]. Épiméthée (d) 26 juin 2010 à 09:24 (CEST)

Tu vois Épimétée, pas un terme « universel/passe-partout ». On parle aussi d'effet de « propagation d'onde de choc ». « Tête d'écrasement » me paraît un peu bancal. De l'utilité des possibilités de « légo-module linguistique » de l'angliche et autres langues germaniques : voir Stuka ! Phil

moi aussi, je ne suis que moyennement technicien, et le terme « tête d'écrasement » me paraît bancal. Mais finalement ça décrit aussi le fonctionnement. Et si c'est le terme réellement utilisé par l’OTAN (le glossaire est publié par le polisario), au moins on ne risque pas le TI. Et on garde la possibilité de préciser le sens dans le châpo. Épiméthée (d) 26 juin 2010 à 13:35 (CEST)

Cela dit, c'est toujours mieux que « tête de noeud » aussi Phil

De mémoire, je pense que la traduction française correcte est : charge plate.

En 1990, il existait 3 principes pour perforer des blindages :

• la munition perforante (dard en métal dur contenu dans des obus flèche, par exemple)
• la charge creuse (simple ou en tandem)
• la charge plate qui, en fait, ne perce pas le blindage mais provoque une onde de choc tellement forte que la partie interne du blindage se décolle en shrapnels ayant le même effet qu'une grosse grenade placée à l'intérieur

Voiloù

--Fistos (d) 26 juin 2010 à 21:12 (CEST)

Ouais, dans les articles consultés expliquant le principe, il est dit que la charge se « splache » sur le blindage ou la croute de béton comme une grosse m... puis que le détonateur avec un retard de l'ordre du nanométrique active l'explosion. Les auteurs consultés comparent l'effet à celui d'une charge de plastique avec détonateur ( le terme plastic est repris dans l'article anglais d'ailleurs ce me semble ) qui serait collée sur la cible. Cela me rappelle un film ( Un film sur la bataille des Ardennes avec Charles Bronson je crois - ?? ) où des soldats détruisent un char avec des chaussettes bourrées de plastique relié à des détonateurs et collées sur le char avec de l'huile épaisse. Thib Phil (d) 26 juin 2010 à 23:24 (CEST)

Merci, je m'attaquerai à la trad dans les prochains jours. Le coup de la chaussette, je l'ai vu dans "il faut sauver le soldat Ryan", mais ils s'attaquaient aux chenilles et pas au blindage. Skiff (d) 27 juin 2010 à 06:09 (CEST)

En commentaire à Fistos : alors le HESH est une munition de type charge plate. Article générique à créer. Épiméthée (d) 27 juin 2010 à 11:10 (CEST)

Précision

Le mot munition n'est pas correct car il désigne un ensemble dont la charge plate n'est qu'une éventuelle partie ou tête. De même, on parle, par exemple, d'un missile à charge creuse mais aucun professionnel ne dira qu'une charge creuse est une munition.

--Fistos (d) 27 juin 2010 à 11:25 (CEST)

Autre précision

La charge plate n'a rien à voir avec la chaussette remplie de plastic. Dans ce dernier cas, il s'agit d'une simple charge de rupture comme quand on coupe un rail de chemin de fer. La technique de la charge plate est plus complexe.

--Fistos (d) 27 juin 2010 à 11:33 (CEST)

Y a pas à dire : vous êtes des gens infréquentables ! La plus anodine des discussions tourne à tous les coups au planning de travail ! Tout ça à la veille des vacances ! Pfffffff Thib Phil (d) 27 juin 2010 à 11:53 (CEST)

Petit discussion sur un titre (+ autres bricoles)

Les spécialistes sont demandés là -> Discussion:Vitesse en sortie de canon, pour enlever un vilain bandeau.Skiff (d) 27 juin 2010 à 20:23 (CEST)

Fusion GTIA Kapisa et Brigade La Fayette

Bonjour,

L'article GTIA Kapisa est court, faiblement actualisé, et contenait des informations dépassés. Je viens de faire quelques mises à jour, mais je pense qu'il serait pertinent de l'intégrer dans l'article Brigade La Fayette. Par ailleurs, il pourrait être utile de créer un sous-article Liste des unités militaires françaises ayant participé à la guerre d'Afghanistan à partir de 2001, qui reprendrait mission par mission, mandat par mandat, la liste et le détail des unités militaires, afin de décharger la page principale concertant la TF La Fayette.

Avis, suggestions, ... ? ("autant pour je : repos d'abord. Des questions ?") François Narolles (d) 1 juillet 2010 à 10:44 (CEST)

Bonjour. Ta remarque est plus que pertinente. L'article sur le GTIA Kapisa n'apporte pratiquement rien de plus que celui sur la Brigade La Fayette, mis a part les pertes et blessés, et bien sûr sa composition avant la création de la dite brigade. Une fusion reviendrait à supprimer cette dernière, qui ne rentre pas dans l'article Brigade La Fayette. Une simple suppression ferait telle perdre tant d'information que cela? Pour alléger la page, j'ai essayé de mettre en place des sous-sections déroulantes pour chaque mandats, à l'instar de l'article sur les Forces françaises hors de la métropole. Je ni suis pas arrivé à cause des tableaux, mais je suis loin d'être un expert de wikipedia. Quand à ton idée de créer l'article sur la Liste des unités militaires françaises ayant participé à la guerre d'Afghanistan à partir de 2001, elle permettrait en effet de faire disparaître les tableaux de la page, mais la tache s'annonce longue et difficile. Depuis 2001, les unités ont été nombreuses à se succéder (les mandats étaient de 4 mois il n'y a pas si longtemps...). Dans un tel article il ne faudrait pas oublier les unités ayant servi en tant qu'OMLT, pas plus que les aviateurs et marins ; et quand aux matériels... La liste sera donc longue et je n'ai, pour ma part, ni les compétences ni le courage pour une telle entreprise. Mais si tu veux t'y afférer, je veux bien essayer de te donner quelques coups de main. Nexus-2009 (d) 2 juillet 2010 à 00:47 (CEST)

Plusieurs articles de presse indiquent les forces françaises se retireront de la Kapissa pour se consacrer dans un seul secteur. Je pense pour ma part que l'on peut intégrer l'article sur ce GTIA, en le rabotant un peut, dans l'article principal, je peux tenter quelques choses avec les tableaux déroulant. Concernant la liste des unités, bien que l'on essaie d'envoyé un seul régiment par mandat, le nombre d'unités de soutien et ayant des missions annexes est assez conséquent. Déjà avec la Division Daguet, on avait des compagnies d'une quinzaine de régiments sans compter des éléments isolés de grosse trentaine d'autres unités, la avec ces roulements de 6 mois, l'immense majorité des régiments d'infanterie va avoir un tour de service dans ce pays. L'amateur d'aéroplanes (d) 2 juillet 2010 à 07:53 (CEST)

traduction anglais - français

Je rappelle pour ceux qui recherchent des traductions de termes militaires qu'il existe un glossaire OTAN appelé AAP-6 qui donne les traductions officielles OTAN d'un grand nombre de termes militaires. Ce document n'est pas classifié et peut même se charger au format PDF à cette adresse : http://www.nato.int/docu/stanag/aap006/aap6.htm

J'attire l'attention des gentils contributeurs qu'il est toutefois risqué de traduire un sujet que l'on ne connaît pas car cela peut amener à des aberrations. AMHA, dans l'intérêt des lecteurs et de la crédibilité de l'encyclopédie, il vaut mieux s'abstenir plutôt que de traduire sans connaître.

--Fistos (d) 4 juillet 2010 à 10:19 (CEST)

Je rappelle également que Wikipédia est sans risque, et que toute erreur peut être facilement et rapidement corrigée, alors lancez-vous ! N’ayez pas peur. Épiméthée (d) 4 juillet 2010 à 12:03 (CEST)

Effectivement, sans risque pour l'éditeur mais plein de risques pour les lecteurs non avertis. --Fistos (d) 4 juillet 2010 à 12:42 (CEST)

Bot

Ce n'est pas très important (mais dans le doute mieux vaut faire un rapport ) mais j'ai l'impression que le bot chargé de mettre à jour les nouveaux articles sur la page du projet ne fonctionne plus depuis le 1er juillet. Les bots prennent des vacances aussi ?Olyvar 5 juillet 2010 à 18:59 (CEST)

Il fonctionne, mais en fait il modifie le mois de juillet de l'année d'avant, dont les RC apparaissent en bas de page. J'ai fait une demande sur la pdd du dresseur pour qu'il voie ça . Gonzolito ^Glaner 7 juillet 2010 à 10:33 (CEST)

Bataille de Warburg

Regardez l´article de:Schlacht bei Warburg, qui était recemment retravaillé pour la date du 31. juillet 1760 (commémoration le 31. juillet 2010) et qui était qualifié excellent.--7 juillet 2010 à 10:30 (CEST)

Fusionner Lansquenet et Landsknecht ?

	Lansquenet et Landsknecht sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lansquenet et Landsknecht. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Quoique (d) 10 juillet 2010 à 00:50 (CEST)

Gaspard-François Toustain de Richebourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gaspard-François Toustain de Richebourg a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaspard-François Toustain de Richebourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Modèle:Décoration ?

Salut,

Sur un certain nombre d'articles concernant des personnalités décorées, les décorations sont présentées sous la forme d'une suite d'images de rubans, suivie de la liste des décorations sous forme de liste à point. Ça manque d'organisation à mon goût, et surtout de lisibilité pour celui qui ne sait pas à quelle décoration est associée tel ou tel ruban.

D'où la suggestion suivante (j'ai pas trouvé, mais ça existe peut-être déjà ?) : un modèle « décoration ». Celui-ci aurait pour paramètre obligatoire le nom de la décoration (avec possibilité de raccourci), et comme paramètre optionnel un commentaire (permettant de donner des précisions, la date, etc.) :

• {{décoration|Officier de la Légion d'honneur}} (qu'on pourrait abréger en {{déco|OLH}}) donnerait

Officier de la Légion d'honneur.

• {{décoration|Officier de la Légion d'honneur|décret du 1{{er}} octobre 1945}} donnerait

Officier de la Légion d'honneur — décret du 1^er octobre 1945.

ou bien

Officier de la Légion d'honneur (décret du 1^er octobre 1945).

Qu'est-ce que vous en pensez ? Skippy le Grand Gourou (d) 14 juillet 2010 à 13:50 (CEST)

Bonjour Skippy, quand tu parles des décorations tu parle de ce genre de ce tableau : Théophile Marie Brébant#Décorations ? Pour ce qui est de savoir à quoi correspondent les image il suffit de renseigner la légende de chaque image. Tu remarquera que si tu point la souris sur l'une des image la légende apparait. C'est ce qui me semble le plus simple, non ? Duch (d) 14 juillet 2010 à 19:19 (CEST)

J'ai oublié de signaler ici que j'ai copié-collé ce message sur le bistrot, et je me suis lancé après avoir reçu quelques avis positifs.

Malheureusement, la légende des images n'est pas toujours renseignée, cf par exemple Jean Moulin#Décorations ou Marcel Bigeard#Décorations. D'autre part, pointer la souris sur l'image pour lire le texte alternatif est un réflexe uniquement pour les gens qui sont très à l'aise avec l'informatique.

Est-ce qu'il y a une raison particulière de préférer la version tableau ? Est-ce un usage militaire ? Dans ce cas rien n'empêche de conserver le tableau, et simplement de remplacer les éléments de la liste par le modèle, non ? Skippy le Grand Gourou (d) 14 juillet 2010 à 19:35 (CEST)

Arsenal

En vue de compléter Conflit_nord-irlandais, je cherche des informations sur l'armement de l'Ulster Defence Regiment (et d'autres unités, mais policières). Quelqu'un sait où trouver une bonne source ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 juillet 2010 à 18:16 (CEST)

Bataille de Nisibis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bataille de Nisibis a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Nisibis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Article proposé en BA

Bonjour,
Je tenais simplement à vous signaler, vu que cela n'a pas encore été fait, que l'article Fantasia (Maghreb) a été proposé au label BA. N'hésitez pas à le lire et à participer au vote. Cordialement Moumou82 ^[message] 23 juillet 2010 à 10:41 (CEST)

Bonsoir,

Je lance ce petit message général pour vous inviter à donner votre analyse sur la procédure de labellisation en cours vote au label BA de l’article Fantasia (Maghreb) dont je ne suis pas le proposant comme celui qui vous a laissé le message ci-dessus. Il me semble que plus il y aura de lectures différentes et encyclopédiques sur cette proposition, mieux cela sera pour wiki et ses lecteurs. Je vous saurai gré de vous exprimer sur cette labellisation au vu des éléments du texte soumis à lecture, des REF mises, et des arguments apportés par les différents participants lors des discussions en cours en page de labellisation. J'espère que vous apporterez une bonne argumentation pour faire avancer la réflexion des différents intervenants.

Encore merci à tous. Bien Cdt Elhadri (d) 23 juillet 2010 à 20:24 (CEST)

Général Alain de Boissieu

De juin 1963 à mai 1964, le général Alain de Boissieu était au 402^e QG de Saint Germain en Laye. Cela n'apparait nul part. je confirme cette époque car j'étais à son service en tant que son chauffeur personnel militaire. Une personnalité que j'ai beaucoup apprécié et regretté lors de mon départ de mon service actif.

Georges Garret--83.204.47.14 (d) 23 juillet 2010 à 15:40 (CEST) (xxxxxx@yyyyyyy) 23/07/2010

Merci pour les précisions, mais vous pouvez, ci cela n'a pas était encore fait l'indiqué vous même dans l'article. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 juillet 2010 à 11:17 (CEST)

Bataille de Marathon

Bonjour à tous,

On approche (viens-je d'appendre et je me suis embrouillé dans mes calculs, mais je crois les commémorations grecques) du 2 500^e anniversaire de la bataille de Marathon. Un petit travail de sourçage pour l'améliorer dans les prochains/es jours/semaines ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juillet 2010 à 10:55 (CEST)

<persiflage>Il est pas complet, c't article : parle même pas du peplum de 1959</> --Alcide Talon ^blabla ? 26 juillet 2010 à 11:43 (CEST)

AMHA c'est plus qu'un petit travail de sourçage qu'il faudrait pour donner à cet article l'importance qu'il mérite (sans vouloir critiquer le travail déjà effectué dessus bien sûr ). L'article anglophone est bien plus développé et peut servir d'exemple mais j'avoue qu'en ce moment je ne me sens pas le courage de me lancer dans sa traduction (ou alors juste quelques paragraphes dans le cadre d'un travail en équipe). Olyvar 26 juillet 2010 à 20:00 (CEST)

J'ai commencé à poursuivre ton travail O Kolymbitès (sources et plan) et puis je me suis aperçu en cours de route que sur tous les articles liés aux guerres médiques il y a confusion entre 2 Artaphène (père et fils ?) et en même temps j'essayais de comprendre pourquoi il y a un anniversaire (calendrier grec orthodoxe ?) et maintenant il est tard et j'ai mal au crâne. D'habitude Wikipédia ça me détend...--Critias ^[Aïe] 27 juillet 2010 à 02:26 (CEST)

A priori l'article Bataille de Marathon n'était qu'un simple copié-coller de la partie de l'article Guerre médique consacré à cet épisode d'ou l'absence totale de sources (guerres médiques lui-même n'était pas sourcé remontant aux "temps héroïques" de wikipédia et du "pré-sourçage". Donc sans doute possibilité de reprendre une partie du sourcage de guerres médiques lequel entretemps s'est bien développé. De mémoire les deux Artaphèrnes sont père et fils, le premier satrape lors de la révolte d'Ionie, le second lors de la première guerre médique mais il est possible qu'il y ait des confusions entre les deux. Thierry Lucas (d) 29 juillet 2010 à 16:03 (CEST)

J'ai créé un article Artapherne (fils d'Artapherne) pour le distinguer d'Artapherne, j'ai fusionné Artapherne et Artaphernès car deux articles avaient été créés. Plus un petit balayage pour distinguer les deux dans les différents articles de la période. Par contre je suis pas sûr de mon coup pour le nom de l'article sur le fils, on aurait pu aussi l'appeler Artapherne II ou autre. --Critias ^[Aïe] 30 juillet 2010 à 00:53 (CEST) ps : c'est quand la date exacte de commémoration ?

non comme tu as fais cela me semble correcte.Autant laisser les numérotation derrière un nom aux souverains ayant régné ce qui n'est pas le cas ici Thierry Lucas (d) 31 juillet 2010 à 15:44 (CEST)

Le boulot a été splendide. Merci à tous. Page de vote en BA : Discussion:Bataille de Marathon/Bon article... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 août 2010 à 17:30 (CEST)

Super boulot collaboratif. Je vous tire mon chapeau . Olyvar 4 août 2010 à 19:26 (CEST)

suppression de listes

Des demandes de supressions de liste sur l'histoire militaire est proposée notamment :

• [A · D · J]  Liste de généraux français du XXe siècle

Hatonjan (d) 29 juillet 2010 à 13:49 (CEST)

Demande de précisions sur l'organigramme de l'US Navy en 41/42

J'ai amélioré l'article sur la Scouting Fleet\Scouting Force de la flotte du Pacifique mais j'ai un doute sur la date de la restructuration en task force. L'historique officiel indique la flotte passe en task force le 1er mars 1941 (voir p. 184 sur le site http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/Admin-Hist/USN-Admin/USN-Admin-4.html ) mais j'ai cru comprendre que cela n'avait eu lieu qu'après l'entrée en guerre, donc en 1942. Comme mon anglais est faiblard, quelqu'un peut vérifier si j'ai bien comprit le texte ou s'il s'agit d'une faute de frappe sur la source ?

Voici le passage en question :

A change in command of the Atlantic Fleet affecting its organization took place at the end of 1941 when, as described in the previous chapter, Admiral King was appointed Commander-in-Chief, United States Fleet, on 20 December 1941. Rear Admiral R.E. Ingersoll was designated, with the rank of Voce Admiral, to relieve him as Commander-in-Chief, Atlantic Fleet. He took command on 1 January 1942, and was advanced to the rank of Admiral on 1 July 1942. No better choice than Admiral Ingersoll could have been made for carrying out the arduous mission of protecting shipping and sea communications and making war on submarines in the Atlantic. After the battle of the Atlantic was won, he was transferred to the Western Sea Frontier as Deputy Chief of Naval Operations.

To carry out this mission and other tasks in CinCLant had in the meantime time been reorganized, as of 1 March 1941, into ten task forces (commanded by flag officers) numbered from one to ten and named according to their intended employment.

TF1--Ocean Escort Force TF2--Striking Force TF3--Scouting Force

Je poste également ma question sur le portail maritime.

L'amateur d'aéroplanes (d) 30 juillet 2010 à 11:36 (CEST)

Bonjour, amha, c'est bien le 1^er mars 1941 qu'il faut retenir. Cordialement, --Alcide Talon ^blabla ? 30 juillet 2010 à 12:13 (CEST)

AMHAcontraire, c’est juste le contraire : l’article commence par annoncer une réorganisation fin 41 (1re ligne du 1er §), puis précise que pour mener à bien ces nouvelles missions, la flotte est réorganisée six mois avant... Épiméthée (d) 30 juillet 2010 à 15:20 (CEST)

C'est le "change in command" (arrivée de King) qui a lieu fin 41. CinCLant, lui, est réorganisé le "1 March 1941"... Donc, si j'ai bien compris la question initiale, c'est la date CinCLant pour laquelle était demandée confirmation ? (en passant, merci pour le lien : ce site Hyperwar est une merveille pour la documentation) --Alcide Talon ^blabla ? 30 juillet 2010 à 15:50 (CEST)

De rien, Bizarre, j'ai consulté plusieurs OdB disponible sur la marine américaine lors de l'attaque de Pearl Harbor tel celui ci : http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/013_usa/_41_usn/_usn.html et un seul indique Scouting Force/TF-3. Et je n'arrive pas à déméler si la TF-3 est juste un service administratif ou un force opérationnel ayant la mainmise sur des navires. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 juillet 2010 à 16:02 (CEST)

Je crois que c'est expliqué ailleurs dans le texte cité en lien (je ne sais plus si c'est avant ou après la page 184). De mémoire, mais il faudra que je relise, c'est une division administrative à laquelle sont rattachés les navires de la scouting force. Mais ceux-ci peuvent être aux ordres de telle ou telle escadre. Bon, je relirai et donnerai une réponse plus précise. A+ --Alcide Talon ^blabla ? 30 juillet 2010 à 16:32 (CEST)

Merci d'avance, donc elle n'est plus une unité combattante mais un Etat Major après Pearl Harbour. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 juillet 2010 à 17:43 (CEST)

Trombinoscope armorié des maréchaux de France

Bonjour,
J'ai réalisé une liste (d'après celle existante) des maréchaux de France avec portrait et armoiries. Puis-je la mettre en lieu et place de l'actuelle liste, dois-je créer une Liste des maréchaux de France (je ne suis pas partisan d'un Armorial des maréchaux de France qui ferait doublon avec une liste et qui enlèverait tout intérêt à cette dernière), ou doit-je aller tout simplement mettre ça sur commons ? Cordialement, --Jimmy44 (d) 31 juillet 2010 à 12:27 (CEST))

Grèce dans la Première Guerre mondiale

Bonjour, j'ai créé, voici quelques semaines, cet article en faisant la synthèse de plusieurs autres pages liées (Elefthérios Venizélos, Constantin Ier de Grèce, Vêpres grecques, Histoire de Thessalonique, etc.). Je travaille actuellement au bleuissement des derniers liens rouges mais je suis certain que certains éléments devraient encore être eéveloppés et notamment les aspects militaires liés à l'expédition de Salonique. Malheureusement, je manque de sources concernant ce point (comme d'ailleurs pour l'héritage culturel de cette période). Si quelqu'un, parmi vous, est intéressé par le sujet et peut m'aider à améliorer l'article, qu'il n'hésite pas ! Konstantinos (d) 2 août 2010 à 21:06 (CEST)

Encore les Grecs !!

Salut à tous,

Je viens lancer un avis de recherche.

Je voudrais en savoir plus sur un colonel des armées napoléoniennes nommé Baleste. Toutes les sources se contentent de colonel Baleste (ou capitaine Baleste, des fois pour la même période). Il serait d'origine corse mais avec des liens à Marseille. Après les guerres napoléoniennes, il rejoint son père en Crète puis organise la première armée régulière grecque, avant de mourir au combat en Crète en 1822.

Avez-vous quelque part dans vos archives, période napoléonienne évidemment, un Baleste ? Un prénom et une date de naissance seraient déjà un immense plus.

Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2010 à 17:32 (CEST)

Bonsoir; selon Jules Verne (dans l'Archipel en feu), qui est souvent très exact sur les faits historiques, il était capitaine dans les armées napoléoniennes, mais bon cela vaut ce que ça vaut. Plus sérieusement, si tu en as l'occasion, jette un coup d'œil dans le bouquin "La grande armée de la liberté". Je ne l'ai pas hélas mais cela traite des aventures et épopées des officiers napoléoniens qui se sont engagés dans les nombreuses guerres d'indépendance et révolutionnaires qui ont suivi 1815. Étant donné qu'il y a un gros chapitre sur le conflit gréco-ottoman, je serais surpris que le cas Baleste ne soit pas évoqué. Sinon je vais vérifier dans les dictionnaires de biographies parus vers 1850 mais il me faudra quelques jours pour cela. Barbe-Noire (d) 4 août 2010 à 18:10 (CEST)

L'étau se resserre ici page 408, on apprend qu'il est né à Marseille et qu'il a servi comme lieutenant de grenadier jusqu'en 1814. Je poursuis mes recherches. Barbe-Noire (d) 4 août 2010 à 18:27 (CEST)

Le grade de lieutenant de Baleste dans l'armée française est confirmé ici page 85 (en note). Barbe-Noire (d) 4 août 2010 à 18:36 (CEST)

Guerres médiques

identification d’un canon

• 
  Un canon
• 
  vu de l’autre côté
• 
  toujours le même

J’ai un souci avec l’identification d’un canon, exposé à côté du monument aux morts de Verrières (Vienne). Il paraît très léger, et surtout son tube de canon est très court (40 à 50 cm).

Le diamètre intérieur du canon (pris du côté de la gueule) est à peu près de 75 mm, mais à une queue de vache près. Ça m’a fait penser à un 75 de montagne (malheureusement non-illustré) ou au 76 de montagne (voir aussi le même au Brésil [7]), mais :

1. la partie arrière, qui se plante dans le sol au premier coup tiré, est bien présente, mais beaucoup plus courte que sur les photos anglophones ;
2. le tube du canon est vraiment très court (photo 3, il me semble qu’il n’y a pas de culasse non plus).

J’ai pris quelques photos, éventuellement je peux y retourner prendre des mesures ou des photos de telle ou telle partie utile à son identification. 6 août 2010 à 23:22 (CEST)

A première vue, les roues latérales ne doivent servir qu'au mouvement. Elles seraient enlevées pour le tir et l'arme poserait ainsi sur sa plaque de base. Je doute qu'il s'agisse d'un canon; j'imagine plutôt un lanceur de grenades ou un mortier. --Fistos (d) 7 août 2010 à 22:08 (CEST)

Conclusion rapide et intéressante, qui explique la faible longueur du canon et la poignée, pour modifier l’azimut après chaque tir. Ça permet de trouver aussi des photos qui se rapprochent de ce modèle (notamment les tubes collés sur le canon), sans encore tomber sur bon. Épiméthée (d)

Le tube semble être rayé; ce qui exclut des projectiles avec empennage et justifie la courte longueur du tube. Les cyclindres parallèles au canon pourraient être un amortisseur et un ressort pour retour en place après le tir. A-t-on des info sur les possibilités d'inclinaison ?--Fistos (d) 8 août 2010 à 10:35 (CEST)

'jour les gens ! Ton truc ressemble furieusement à ceci : un minenwerfer de la 1GM exposé au MRAH de Bruxelles - ça te dit rien Fistos ? Thib Phil (d) 8 août 2010 à 20:15 (CEST)

Oui Phil, d'après les photos, cela semble effectivement être la même arme. Quand je passerai au musée de l'armée, j'irai donner un coup d'oeil. --Fistos (d) 8 août 2010 à 21:41 (CEST)

L'explication donnée confirme ce que je pensais "Wheels could be added to ease transportation or it could be carried by at least six men" --Fistos (d) 8 août 2010 à 21:47 (CEST)

Les roues me semblent plutôt un rafistolage que celles d'origine ! Ce serait bien qu'Épi repasse éventuellement pour relever d'éventuelles marquages, inscriptions ou poinçons pour comparer avec celui du musée. Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:00 (CEST)

Les cylindres verticaux visibles sur les photos de Épiméthée pourraient être des projectiles destinés à l'arme. On constate qu'ils ont une ceinture de forcement; ce qui correspond à une arme à tube rayé. Si c'est cela, j'espère qu'ils en ont enlevé la matière explosive et pas seulement la fusée ! --Fistos (d) 8 août 2010 à 22:06 (CEST)

Fistos, tu vas foutre la panique au village Thib Phil (d) 8 août 2010 à 22:12 (CEST)

Pour la rayure du canon : c’est un détail que j’ai pensé à regarder, pensant que c’était important, mais j’ai oublié, comme quoi la prise de notes est toujours utile.

Pour l’inclinaison : il y a la vis devant, mais elle fait un peu courte pour un mortier (mais ce n’est que mon avis).

Pour les munitions sur les côtés : elles sont presque aussi longues que le canon, mais vu l’objectif décoratif de la pièce...

Le minenwerfer a l’air de bien correspondre : ce serait donc un trophée, monté avec l’arrière d’affût de 75 français ?

Donc, liste de choses à faire (à compléter) :

• mesure précise de la longueur du canon, du calibre, de la longueur des munitions décoratives (leur calibre si possible) ;
• photos plus précises des dispositifs de hausse, des munitions ;
• recherche de marques, numéros de série, inscriptions en runes germaniques ou autres ;

et tant qu’à faire, l’illustration trouvée par Thib Phil vient de nos serveurs, donc autant en profiter. Épiméthée (d) 8 août 2010 à 23:15 (CEST)

Sur tes photos, l'arrière (bêche) semble identique à la pièce « pur jus » du musée. Si tu vois des inscriptions en gothique ( encore utilisé pour les écritures en Allemagne à l'époque, le romain ne s'étant généralisé que dans les années 1930 ) alors il n'y aura plus de doute ! Regardes s'il y a des plaquettes rapportées quelque part ( p.ex. avec le nom du fabriquant ) ou leur trace ( trous de rivets ou de vis ) Thib Phil (d) 8 août 2010 à 23:23 (CEST)

noté. On aurait donc, après recherche, un modèle légèrement différent (système de pointage et bêche plus longue). Les photos intéressantes seraient donc un détail de l’arme, genre gros plan de la vis. Ça me donne une deuxième chance de trouver la tombe du SAS anglais tué par la Wehrmacht à Verrières (Bulbasket). En mission mardi. Épiméthée (d) 8 août 2010 à 23:29 (CEST)

Leichte Infanterie Geschutz 18

Tu sais, très franchement, l'arrière me semble identique sur les deux pièces : c'est peut être l'angle de prise de vue différent qui donne l'impression que la bêche est plus longue sur tes photos : comptes donc le nombre de rivets sur le bord extérieur : quatre sur la partie plate plus un sur la partie inclinée sur les deux pièces + poignée et anneau aux mêmes endroits. Thib Phil (d) 8 août 2010 à 23:51 (CEST)

On notera en passant la ressemblance du bidule avec le Le I.G.18 ... dérivé lui-même d'un Minenwerfer ! Thib Phil (d) 9 août 2010 à 00:13 (CEST)

En cherchant avec le lien de Phil, on peut lire qu'il y a eu une version 1916 avec un canon de 16 pouces (de long) qui permettait le tir à une inclinaison 0 - 27° (comme arme anti-char) et, à cette fin, munie d'une flèche plus longue. C'est de ce modèle qu'il semble s'agir ici. Ainsi tout s'explique. Elémentaire mon cher Watson--Fistos (d) 9 août 2010 à 22:02 (CEST)

Bravo l’équipe, on a le nom complet de l’engin : beau travail et merci. Il ne me reste plus qu’à renommer les photos, et à en prendre de nouvelles, présentant mieux la longueur du canon et de la bêche, et éventuellement celle du dispositif de hausse, et à compléter l’article. Et voir quelles sont les inscriptions qui sont décelables sous les couches de peinture. Épiméthée (d) 9 août 2010 à 22:44 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme une vague impression de série policière « Les experts - Wikipedia » ... mais on manque de canons dans l'équipe Thib Phil (d) 10 août 2010 à 09:38 (CEST)

Malgré le ée à la fin de mon pseudo, désolé, je ne jouerai pas ce rôle ! Épiméthée (d)

<mode persiflage>@ Phil : Meuh non !... C'est juste un comportement atypique sur WP : des gens qui coopèrent sereinement, mettent en commun leurs connaissances pour la réalisation d'une oeuvre collective. Et ce sans insultes, sans récriminations ou demande de sanctions...</> --Alcide Talon ^blabla ? 10 août 2010 à 10:31 (CEST)

Selon l’atilf, la sanction étant « Peine ou récompense prévue pour assurer l'observation d'une loi », je demande donc une jsute sanction pour le travail notre duo d’experts. Épiméthée (d)

Cela me semble digne et juste. Sonnez buccins et flageolets, tada-dzim-boum (& toute cette sorte de choses) !!! --Alcide Talon ^blabla ? 10 août 2010 à 14:06 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai souvent le sentiment que le projet HM me semble l'un des plus calmes et sereins de l'encyclo ! Dès que l'on parle théologie ou philo, c'est parti pour la foire d'empoigne. Par contre, dès que l'on traite des moyens de détruire son semblable ou des castagnes antiques ou modernes, c'est plus cool .. allez chercher à comprendre Thib Phil (d) 10 août 2010 à 16:39 (CEST)

Je me permets humblement de te signaler une erreur : contrairement à ce que tu pensais, et que ton propos ci-dessus prouve, tu n'est pas ici sur la page de discussion du Projet:Philosophie. Mais comme nous sommes calmes & sereins, nous t'excusons de bon coeur ! --Alcide Talon ^blabla ? 11 août 2010 à 09:33 (CEST) Phil, Philosophe, je comprends mieux ton pseudo, tout à coup.

Précisions techniques

Un rapide passage au musée de l'armée me permet d'apporter les précisions suivantes :

• D'après le panneau explicatif du musée :
  • nom : MINENWERFER léger 7.6 cm n/A
  • Premier modèle livré par Rheinmetall en 1914
  • En 1916, l'arme subit des modifications importantes d'où la dénomination n/A = neuer Art (nouveau modèle)
  • Efficace en tir tendu jusqu'à 600 m (aussi contre blindés)
  • Après la guerre l'arme reste en service à la Reichwehr et à l'armée belge jusqu'en 1940
  • calibre : 76 mm (le calibre précis est probablement 7.58 comme indiqué sur la fiche du net)
  • longueur canon : 5.2 calibres (soit presque 40 cm)
  • poids 147 Kg
  • poids du projectile : 4,6 Kg
  • cadence de tir : 6 coups minutes
  • une photo montre l'arme tirée par 3 soldats (les roues sont identiques au modèle exposé qui est pourvu d'une barre de traction)
• Examen visuel
  • le canon est placé sur un berceau constitué principalement de 2 rails
  • le recul possible du canon sur son berceau est d'environ 15 cm (2 amortisseurs, 1 ressort récupérateur)
  • l'extrémité du berceau s'appuie par 2 tenons sur un arc de cercle convexe. Ce dispositif ingénieux permet de placer l'arrière du canon en position haute (photo de Épiméthée) ou en position basse (pièce du musée). Ceci permet d'utiliser deux fourchettes d'inclinaison (0 – 27°) ou (45 – 78°). Le passage d'une position à l'autre se fait au moyen d'un long levier basculant (visible sur les photos). Un clinomètre est installé pour le tir courbe.
  • Les roues amovibles sont maintenues en place par une goupille qui traverse l'extrémité de l'axe
  • Il est probable qu'il existait au moins deux types de munition. Il est possible que l'une ou les munitions étai(en)t plus longue(s) que le canon et que l'ogive sortait de la bouche.
  • La mise a feu se faisait par un percuteur dont le marteau comporte une anse à laquelle on attachait une corde.
• Conclusion : le modèle présenté par Épiméthée et celui du musée de l'armée de Bruxelles sont les mêmes. Voiloù --Fistos (d) 14 août 2010 à 17:04 (CEST)

Alors là, chapeau bas : fortiche le Fistos ! Le Le I.G. 18 est de calibre 75mm : pas impossible donc que ce Minenwerfer soit son mystérieux ancêtre ! Thib Phil (d) 14 août 2010 à 17:17 (CEST)

PS : y'a un blème avec l'affichage de la galerie on dirait - Phil

Chouette ! et zut.

Chouette : ma panne de piles d’appareil photos n’est pas grave, de toutes façons j’ai d’autres choses à prendre en photo, donc j’y retournerai.

Zut : j’ai fait renommer les photos, mais avec un mauvais nom.

LA munition plus longue que le canon : je ne savais pas que ça pouvait exister, sauf sur des lance-roquettes (mais là ce n’est pas comparable, à mon avis). Épiméthée (d) 14 août 2010 à 20:13 (CEST)

Ça me fait penser : les seuls marquages relevés sont des séries de chiffres, dont un couronné. Épiméthée (d) 14 août 2010 à 20:17 (CEST)

Et le canon est bien rayé : de larges (1 cm pour la partie creusée et 1 cm pour la partie non-creusée), rayures peu profondes. Épiméthée (d)

Pour le marquage, celui de BXL comportait deux tables indiquant vraisemblablement les charges pour diverses portées à diverses inclinaisons. Pour la longueur des munitions, il s'agit seulement d'une possibilité; je n'ai encore aucune donnée précise. Pour le premier modèle (1914) voici un lien : http://users.rcn.com/skmurphy/12MWKMinenwerfer.html .--Fistos (d) 14 août 2010 à 21:14 (CEST)

Voilà, j'ai trouvé cette photo montrant un projectile dépassant du canon : http://www.landships.freeservers.com/7.85cm_leichtes_minenwerfer.htm --Fistos (d) 14 août 2010 à 21:33 (CEST)

La présence d'une couronne semble donc bien confirmer qu'il ne s'agit pas d'un matériel français. Mais comme il y avait plusieurs royaumes, principautés etc. dans l'Empire allemand, peut être que le dessin de ce marquage permettrait de déterminer son origine : Saxe, Bavière, ... Si tu pouvais faire un croquis Épi, on pourrait peut être tenter une identification si ce type de marquage « technico-administratif » suit la même signalétique que l'héraldique ( couronne de roi, duc, etc ). Thib Phil (d) 14 août 2010 à 21:49 (CEST)

Le fait que, au moins, la munition destinée au tir tendu soit plus longue que le canon pourrait s'expliquer comme suit : à faible inclinaison, la gravité ne serait pas suffisante pour que la munition tombe au fond du tube d'autant plus qu'il y a une ceinture de forcement. Il faut pouvoir s'assurer que la munition est au fond du tube pour éviter un raté de percussion.--Fistos (d) 14 août 2010 à 22:24 (CEST)

Les tables sont peut-être présentes aussi sur le modèle de Verrières, je fait faire un safari photo rien que sur la place. La couronne sera aussi prise. Épiméthée (d) 15 août 2010 à 09:24 (CEST)

Si tu vois passer d'autres canons sur la place, n'hésites non plus pas à les photographier pis prends aussi bien note de leurs coordonnées Thib Phil (d) 15 août 2010 à 12:21 (CEST)

Abréviations militaires (France) est proposé à la suppression

L'article Abréviations militaires (France) a été (discrètement ) proposé une nouvelle fois à la suppression. Vous pouvez donner votre avis ici Discussion:Abréviations militaires (France)/Suppression.--Licorne37 (d) 8 août 2010 à 09:42 (CEST)

Bonjour, L’article Abréviations militaires (France) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abréviations militaires (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Etienne EYROLLE (d) 8 août 2010 à 13:04 (CEST)

Opération Tarzan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Opération Tarzan (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opération Tarzan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Débat relancé avec ce motif : « Nouvelle proposition, d'ordre technique, puisqu'il apparaît que le précédent débat a été gravement faussé par le recours à deux faux-nez en faveur de la conservation de l'article. » Hégésippe | ±Θ± 8 août 2010 à 22:12 (CEST)

Fusion ?

	Lockheed P-38F et Lockheed P-38 Lightning sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lockheed P-38F et Lockheed P-38 Lightning . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Duch (d) 10 août 2010 à 18:21 (CEST)

Avis aux cinéphiles ...

... qui captent les chaînes belges ( câble ou sat ) : CLUB RTL diffuse ce soir à 22H25 le Waterloo de Serge Bondartchouk. Quelques plombes que l'on ne l'avait plus vu sur une chaîne francophone si je ne me trompe ! Thib Phil (d) 12 août 2010 à 18:05 (CEST)

Traduction pour 国民義勇戦闘隊 , Kokumin Giyū Sentōtai ? Corps Combattant des Citoyens Patriotiques ?

Quelqu'un à t'il une meilleur traduction pour la milice japonaise que Corps Combattant des Citoyens Patriotiques - 国民義勇戦闘隊 , Kokumin Giyū Sentōtai -, terme utilisé dans l'article sur l'Opération Downfall  ? Le wiki english le désigne plus simplement comme en:Volunteer Fighting Corps L'amateur d'aéroplanes (d) 13 août 2010 à 08:52 (CEST)

Abréviations militaires (Belgique) est proposé à la suppression

Un contributeur voudrait supprimer cette liste

Discussion:Abréviations militaires (Belgique)/Suppression

Je pense qu'il est utile de le mentionner sur cette page.

--Fistos (d) 13 août 2010 à 18:22 (CEST)

Fusion

	Generalfeldmarschall et Feldmarschall sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Generalfeldmarschall et Feldmarschall . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Orphée [♪|♪|♪] 14 août 2010 à 17:55 (CEST)

Anne Jean Marie René Savary

Salut à tous !

Il y a un certain temps, quand j'étais encore (plus) un novice wikipédien, je m'étais lancé dans une bio de Savary. Je sais pas trop ce que ça vaut (j'en avais parlé au projet Révolution et Empire, qui semble plus ou moins en coma artificiel, sans obtenir de réponses) alors je m'adresse à vous. Après tout le garçon était général d'Empire, ça vous regarde donc aussi un peu. (N'est-ce pas ?)

Bref, disais-je avant de m'interrompre, j'ai fait ça il y a plusieurs longs mois et j'y ai rejeté un œil seulement aujourd'hui. Du coup j'ai essayé de désépaissir à la machette la forêt de notes/références/citations et de lui donner une vrai intro. Mais bon il faudrait m'augmenter ces notes (d'autant que pour certaines j'avais également omis de mettre les chapitres/pages).

Aussi m'adresse-je solennellement à vous : en ce jour anniversaire de la naissance de l'Empereur, qui se sent de rouvrir ses vieux bouquins sur cette période agitée pour étayer cet article ?

Je le trouve, soit dit en passant, fort long cet article. J'ai cru comprendre que c'était un sujet de dispute de type marronnier chez mes camarades wikipédiens alors je m'en remets à vous pour d'éventuelles coupes si vous jugez ça nécessaire.

Voilà, voilà. Bien cordialement, Suvarov (d) 15 août 2010 à 16:21 (CEST)

Bonjour. Je vais de ce clic y jeter un œil, mais as-tu prévenu le projet:Révolution française ? Épiméthée (d)

Salut ! C'est bon mais brouillon ! Tu devrais alléger l'intro en replaçant une partie de son contenu dans le corps de l'article et ventiler un peu plus celui-ci. Thib Phil (d) 15 août 2010 à 18:57 (CEST)

Avis un petit peu différent :

• très bonne intro : elle résume bien le contenu, sans rentrer dans les détails, et suffit à un lecteur qui veut rapidement savoir à qui il a affaire ;
• au niveau des sources, pour une biographie il est fortement déconseillé d’utiliser les mémoires du sujet lui-même, évidemment trop sujettes à caution. Il dit évidemment la vérité (parfois ou souvent), mais mieux vaut se référer à un historien qui valide ou non ses propos ;
• Mullié, c’est guère mieux, et du coup je comprend ton appel : pour sourcer, as-tu utilisé les Annales historiques de la Révolution française ? C’est vraiment une bonne source : Savary apparaît 18 fois. Même si c’est de manière latérale, ça vaut le coup de l’utiliser pour avoir des sources fiables, de qualité et récentes, et sur des sujets pointus en plus. Il y a quelques articles sur l’action de Savary à la tête de la police spéciale (pour Desaix, j’ai épuisé le contenu). Épiméthée (d) 15 août 2010 à 22:40 (CEST)

Salut, merci pour ce que tu as fait ! J'ai essayé d'utiliser les Annales historiques de la Révolution et ça m'a aidé à sourcer certains passages relatifs à Malet, à la censure et à la guerre d'Espagne. Bon il reste encore du boulot mais on progresse ! Soyons optimistes.

Sinon si tu as d'autres sources disponibles n'hésite pas à t'en servir encore ou à me les indiquer ;)

Amicalement, Suvarov (d) 17 août 2010 à 18:47 (CEST)

Médaille

Je m'étonne qu'on est pas en:French Liberation Medal sur la wikifr, ne serait pas un problème d'interwiki? Skiff (d) 16 août 2010 à 09:13 (CEST)

Pour un Portail:Arme

Ce portail est un gros manque. Je chercherai une ou deux personnes pour le lancer (mes connaissances sur le sujet n'étant pas tout à fait limitées aux jeux vidéos, mais presque, et puis parce que je ne suis pas sûr d'avoir envie de me lancer là-dedans tout seul), au moins le minimum syndical, en espérant que ça fasse naître des vocations. Vu l'absence de projet, je le relierai bien au Projet:Histoire militaire, qui me semble le plus approprié. Pour le titre : Arme, Armes ou Armes et munitions ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 août 2010 à 11:03 (CEST)

Premier jet -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 août 2010 à 11:33 (CEST)

Il y avait eut une discussion il y a quelques semaines sur le bistro. Comme personne ne souhaite assurer un suivi, soit on lance un portail « auto-géré » qui ne nécessite pas de maintenance, soit on ne fait rien. Like tears in rain ^{-_-} 16 août 2010 à 11:51 (CEST)

Hum, c'est moi il me semble qui avait lancé cette discussion sur le Bistro. Qu'entendez-vous(tu?) par portail « auto-géré » ? Vous avez un exemple ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 août 2010 à 12:20 (CEST)

En fait, la plupart des portails nationaux ne sont pas maintenus puisque créés sans suivi ni projet spécifique (et aucun participant généralement). Ils sont donc de fait auto-géré depuis leur création. Concrètement, tous les blocs nécessitant une mise à jour sont à proscrire. Like tears in rain ^{-_-} 16 août 2010 à 12:50 (CEST)

Ça me tente assez, vu que ce n'est pas forcément mon sujet de prédilection. Motivé ? (ce qui est amusant, c'est qu'il existe déjà un bandeau d'ébauche et une catégorie associée) -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 août 2010 à 13:26 (CEST)

Ce sera de toutes façons que repousser le problème de ne pas le faire maintenant. Travaillons sur le brouillon pour voir. Il faudrait donner des liens vers les catégories (auto-alimentées) et trouver une couleur plus passe-partout. Après, il faudra se fixer le retrait du portail HM pour celui-ci sur les articles concernés. Like tears in rain ^{-_-} 16 août 2010 à 13:42 (CEST)

Comme rubriques je propose : Usage militaire et policier, Chasse et sport, Législations, Personnalités, Marques. Je pense que ça fait un bon tour de la question. Concernant le retrait du portail HM, il devrait certainement concerner toutes les pages de Catégorie:Arme sauf celles de Catégorie:Arme militaire (des ajustements seront certainement à faire manuellement, mais ça peut déjà être fait par bot). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 août 2010 à 13:55 (CEST)

Je pense que l'aspect peut aussi être traité par époque pour donner l'évolution. Cyberprout (d · c · b) serait peut-être intéressé sur ce thème. Like tears in rain ^{-_-} 16 août 2010 à 14:37 (CEST)

C-à-dire ? Une rubrique chronologique en plus ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 18 août 2010 à 08:34 (CEST)

J'ai amélioré encore un peu le brouillon, mais je bloque sur la rubrique Histoire, ne connaissant pour ainsi dire pas grand chose à l'histoire des armes. Bref, je veux bien un peu d'aide… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 28 août 2010 à 09:55 (CEST)

grands régiments d’infanterie

Bonjour

Je profite de ce qu’il y ait un peu de passage malgré cette période estivale, pour poser la question des noms des régiments d'infanterie français. La forme retenue pour tous les régiments est xxe régiment d’infanterie de ligne, même si la période au cours de laquelle il ont porté ce nom (1803-1815 et 1823-188x) n’est pas la plus longue de leur histoire, ce qui me gêne un peu. Mais là où ça me semble plus grave, c’est pour les régiments dont le numéro est supérieur à 150 : exemple le 151e régiment d'infanterie de ligne, qui a 84 ans d’existence, dont 2 comme demi-brigade, 2 comme RIL, et 72 comme RI. À partir du 162e et suivants, on a même parfois aucune année d’existence sous le nom de RIL. Alors, renommage ? Épiméthée (d) 16 août 2010 à 14:39 (CEST)

Comme vous je me suis interrogé sur ce point. A mon avis l'on devrait nommer tous les articles N^e régiment d'infanterie (France). Ce n'est qu'un avis ... (idem pour les bataillons de chasseurs qui ont alterné la désignation à pied, alpin, alpin à pied, parachutiste et j'en passe). Cordialement, BKLX^discuter 17 août 2010 à 00:04 (CEST).

Les seuls numéros de régiment peuvent poser problème dans la mesure où, à l'époque napoléonienne, il y a vait des régiments d'infanterie de ligne et des régiments d'infanterie légère qui portaient le même numéro. --Fistos (d) 17 août 2010 à 08:32 (CEST)

Émergence de la Russie comme superpuissance (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour. Je suis tombé sur cet article par hasard. Je vous en informe car il ressemble à un essai qui pourrait tomber dans le TI. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 17 août 2010 à 17:21 (CEST)

En effet, l'article reprend certes ce que l'on sait de la Russie, mais le mot superpuissance' est spécifique. Elle est une grande puissance mais n'a plus l'ambition universelle du communisme. L'amateur d'aéroplanes (d) 21 août 2010 à 02:58 (CEST)

Je sèche toujours pour un titre plus correct. Des suggestions ?

Politique extérieure de la Russie (au XXIe siècle)... Épiméthée (d) 23 août 2010 à 14:26 (CEST)

Vu que l'on parle économie et politique nationale sur les articles de cette catégorie, je ne pense pas que cela adéquat. L'amateur d'aéroplanes (d) 25 août 2010 à 19:19 (CEST)

Je laisserais le titre en état, on doit pouvoir trouver des sources qui vont dans ce sens (j'en ai mis une sur l'article) : il faut voir cet article avec les autres Émergence de la Chine comme superpuissance Émergence de l'Inde comme superpuissance Superpuissance et Superpuissance émergente. Je voulais avertir les contributeurs de ces pages de notre discussion mais ce sont des IP ou des contributeurs décimés par l'administration comme Zhonghuo (donc redoubler de prudence sur le contenu, je suis d'accord).

Ces superpuissances potentielles ou nouvelles puissances sont incarnées par le BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) appelé à remplacer ou concurrencer le G7. Plusieurs articles de l'édition 2010 du Bilan géostratégique du journal Le Monde traite de ce sujet. --Critias ^[Aïe] 26 août 2010 à 01:07 (CEST)

Profiteur de guerre proposé à la suppression

Bonjour, L’article Profiteur de guerre a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Profiteur de guerre/Suppression. Pour info Thib Phil (d) 19 août 2010 à 22:38 (CEST)

Canon rayé

serait à relire. Il reste deux termes en anglais qui manquent, et moult fautes d'orthographe. Merci au bon à celui qui prendra un peu de temps pour améliorer l'article. Skiff (d) 21 août 2010 à 10:45 (CEST)

Palette Wehrmacht

Bonjour à tous, j'ai créé {{Divisions d'infanterie de la Wehrmacht}} à partir de wp:en. J'ai déjà transcrit la plupart des liens mais j'ai quelques incertitudes pour certaines compagnies d'infanteries, celle-ci ayant peut-être changé de nom au cours de la guerre. Si quelqu'un souhaite vérifier, améliorer, compléter la traduction du modèle, qu'il ne se sente pas gêné de la faire... Pour ma part je pose le modèle sur les articles concernés... Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 22 août 2010 à 19:50 (CEST) Modèle:Palette Divisions d'infanterie de la Wehrmacht

Faudrait finir la traduction, dès la deuxième lien on a: 10th Panzergrenadier Division au lieu de 10ème. Skiff (d) 22 août 2010 à 20:31 (CEST)

Est-ce que Jagerdivision ne correspond pas plutôt à divisions de chasseurs ? Épiméthée (d)

traduction de Follow-on unit ?

Dans l'OdB allié de l'Opération Downfall, il y a indiqué Follow-on unit pour quelques unités. J'ai un doute, est ce le 2e échelon ? L'amateur d'aéroplanes (d) 23 août 2010 à 00:10 (CEST)

C'est effectivement la traduction habituelle, amha. --Alcide Talon ^blabla ? 23 août 2010 à 10:43 (CEST)

Merci, mais 2 à 3 divisions par débarquement, je trouve ces renforts plutot léger  ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 23 août 2010 à 11:26 (CEST)

C'est vrai. Reste à savoir comment il était prévu d'employer ces troupes (pour exploiter localement une percée ? La seconde vague ?). L'article ne me semble pas aborder cet aspect. Je serais assez partisan de conserver le terme sans aller plus loin, jusqu'à ce que l'on ait pu consulter des sources. --Alcide Talon ^blabla ? 23 août 2010 à 11:43 (CEST)

La terminologie OTAN (AAP6) traduit "follow-on echelon" par " échelon de premier renfort". Il s'agit de l'échelon qui arrive après l'échelon d'assaut et avant l'échelon de renfort appelé lui "follow up echelon". --Fistos (d) 23 août 2010 à 12:24 (CEST)

Bon, en lisant l'article anglais et les OdB, il me semble que l'on trouve le terme avec une signification de "réserve d'armée" ou "Corps de réserve". Deuxième échelon sous-entend un usage planifié; "Réserve d'armée" ou "Corps en réserve" n'induit pas une utilisation obligatoire dans l'assaut. Qu'en pensez-vous ? --Alcide Talon ^blabla ? 23 août 2010 à 12:28 (CEST)

Salut Alcide. Je pense qu'il s'agit de deux choses différentes. Le terme échelon concerne la mise en place des moyens tandis que le terme "réserve" concerne la mission. Je n'ai pas lu l'article. La traduction de "Opération Downfall" par "Opération Chute" a stoppé net mon élan ! --Fistos (d) 23 août 2010 à 12:54 (CEST)

Salut itou, je te rassure : il s'agit de l'article grand-breton et, plus précisément, de celui-ci [8]. Qu'en penses-tu, mission ou moyen ? --Alcide Talon ^blabla ? 23 août 2010 à 13:03 (CEST)

Là, c'est clair, il n'y a aucune mention d'échelonnement des moyens. Tout ce qu'on peut en déduire, c'est que le IX Corps constitue la réserve de la 6e armée (= mission). --Fistos (d) 23 août 2010 à 14:40 (CEST)

Conclusion : ite, missa est --Alcide Talon ^blabla ? 23 août 2010 à 14:56 (CEST)

Pour l'instant, j'ai inscrit Second échelon. Sur le site suivant : http://www.alternatewars.com/WW2/WW2.htm

, j'ai ici le plan stratégique de l'opération avec diverses annexes que j'ai encore eu le temps de lire (travail de nuit) :

http://www.alternatewars.com/WW2/Downfall/MainPlan/Downfall.htm

J'ai trouvé également un OdB un peu plus complet sur cette page : http://www.alternatewars.com/WW2/Downfall/Allied-OOB.htm

Le site à plusieurs documents d'époque à étudier. Sur celui ci, on prévoit les moyens aériens et navals disponibles jusqu'en 1946 (19 portes-avions britanniques en juin 1946 avec 700 appareils par exemple : http://www.alternatewars.com/WW2/Downfall/JCS_1455.pdf

PS : Opération Chute est de moi, j'ai voulu traduire le titre comme pour l'article sur l'Opération Ten-Gō signifiant l'opération paradis. L'amateur d'aéroplanes (d) 24 août 2010 à 08:40 (CEST)

Bonjour, j'ai regardé les documents que tu cites et reste sur ma proposition de "Réserve d'armée". Ou alors "Renforts pour la N^e Armée". --Alcide Talon ^blabla ? 25 août 2010 à 10:24 (CEST)

A noté qu'il y a aussi des navires follow. Bon, sauf objection, je vait indiqué la proposition de M. Talon qui pour les néophytes est plus claire que les échelons. L'amateur d'aéroplanes (d) 25 août 2010 à 11:17 (CEST)

En conclusion, l'ordre de bataille indiqué dans l'article Wikipédia ne correspond pas à l'ordre de bataille du lien (en anglais) donné par le rédacteur lui-même. J'espère que le jeune Talon ne sera pas trop déçu par l'interpétation très libre de l'expression de son honorable désir de clarifier la complexe situation. Anybody not confused ?--Fistos (d) 25 août 2010 à 16:31 (CEST)

Farpaitement ! Je sens que cet échelon m'a fait grimper d'un niveau dans la compréhension concernée par l'usage raisonné de la source apaisant la soif de connaissance du contributeur à la modestie voilée. --Alcide Talon ^blabla ? 25 août 2010 à 17:04 (CEST)

Je m'appercoit que réserve d'armée avec déja quelques divisions classé en réserve plus une armée de réserve, cela fait redondant. Je me demande finalement si second échelon n'était pas mieux adapté. L'amateur d'aéroplanes (d) 25 août 2010 à 19:07 (CEST)

Infobox opération militaire

J'ai traduis en partie l'infobox de WP:en, mais je bloque sur deux-trois mots de vocabulaire (scope, type) et sur de la syntaxe (image, carte, coord). Si quelqu'un a très envie de me filer un coup de main : Utilisateur:Anaemaeth/Opération militaire. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 24 août 2010 à 14:05 (CEST)

Il me semble qu'on avait réussi à faire un infobox unifié (bataille et guerre) avec {{Infobox Conflit militaire}}. Est-ce qu'il y a un plus notable~dans cette nouvelle création qui ne serait pas utile à l'autre (et donc serait doublon potentiellement) ? Like tears in rain ^{-_-} 24 août 2010 à 15:38 (CEST)

Sur Opération Motorman, par exemple, il est un peu difficile de mettre {{Infobox Conflit militaire}}. Il est des opérations militaires qui ne sont pas des batailles (encore moins des guerres). Cette infobox donne une approche plus stratégique que Conflit militaire. (c'est tout ce que j'ai comme argument pour l'instant, j'ai fais une bêtise ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 24 août 2010 à 16:05 (CEST)

Je n'ai pas trop d'avis, mais je me souviens qu'on avait à l'époque pas mal discuté pour avoir un modèle unique. Du coup, pour poursuivre, je me demande si certains points ne sont pas plus à faire évoluer dans l'infobox de base (masquer si absent, nouveaux paramètres, etc.). Like tears in rain ^{-_-} 24 août 2010 à 16:16 (CEST)

maybe… ça ne risque pas de complexifier de trop le modèle pour les p'tits nouveaux ? Après, je vois quand même une autre différence : Conflit militaire va très bien Guerre d'Irak (opposition entre deux belligérants,… aspect militaire), par contre Opération militaire est plus adapté à Opération libération de l'Irak (planification,…aspect stratégique). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 24 août 2010 à 18:38 (CEST)

Pour info

Salut à tous,

Suite à une demande en restauration, j'ai relancé le débat pas très bien clos : Discussion:Abréviations militaires (Canada)/Suppression. À vos avis qu'on puisse trancher, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 août 2010 à 15:29 (CEST)

Abréviations militaires (Canada)

Suite aux débats décidant de conserver de Abréviations militaires (France) et Abréviations militaires (Belgique), j'ai en toute logique demandé la restauration de l'article Abréviations militaires (Canada), la discussion sur sa suppression est donc relancée. --Critias ^[Aïe] 24 août 2010 à 21:40 (CEST)

Canon identifié

Voilà un complément de photos, à sélectionner pour l’article si certaines sont utiles.

• 
  La gueule du canon rayé
• 
  La couronne (+ JK) et le numéro de série
• 
  Dispositif de recul
• 
  Le dispositif de pointage (vis et double assisse), en gros plan

Comme vous le voyez, il commence à fendiller de partout, et ne pourrait même pas servir à un baroud d’honneur. En regardant bien partout, je n’ai rien vu qui ressemble à un plaque d’identification du fabricant. Maintenant, on va voir si je suis un bon élève :

• la bêche compte le même nombre de rivets qu’à BXL ; le « timon » en a 4 gros et 2x2 petits. À voir si ça correspond ;
• le calibre est toujours de 76 mm, la longueur du canon est bien de 5,2 calibres (39,5 cm de l’âme à la gueule) ;
• pas de goupille pour les roues.

Les munitions font 28,5 cm de haut, donc elles ne dépassaient à priori pas. Je n’ai testé ni le poids, ni le tir efficace à 600 m (l’église est à 20 m et c’était heure de confesse), ni la cadence de tir.

Des photos de l’anse du dispositif de mise à feu, d’une espèce de table à curseur pour le pointage (je suppose), des munitions et de leur ceinture de forçage restent à venir, quand mon appareil voudra bien me les restituer. Épiméthée (d) 26 août 2010 à 10:26 (CEST)

Quelques informations

Les n° du minenwerfer de Verrières semblent être indiqués ici : http://www.passioncompassion1418.com/Canons/ImagesCanons/Allemagne/Minen/FCIMWnAVerrieres.html

Terminologie : l'âme n'est pas le fond du tube mais son axe (ligne virtuelle)

Le tir sur roues n'est pas vraisemblable

Les munitions doivent être déposées au fond du tube. A faible inclinaison, le poids de la munition ne peut suffire. Je n'imagine pas l'utilisation d'un refouloir. Je pense donc que les munitions pour ce genre de tir devaient dépasser du canon

Les munitions de la photo ne comportent pas de fusées.

L'article en anglais existe ici

--Fistos (d) 26 août 2010 à 11:50 (CEST)

« Le tir sur roues n'est pas vraisemblable »

Tiens, malgré la bêche :/

On dirait que passion et compassion (rigolo comme nom) ont eu le même problème que moi : le canon étant bien ombragé et proche de l’église, le flash se déclenche plus qu’intempestivement. Épiméthée (d) 26 août 2010 à 12:41 (CEST)

Les textes en anglais précisent que les roues ne sont utilisées que pour les déplacements. Elles ne me semblent pas assez robustes pour le tir; elles seraient gênantes pour les règlages en élévation et direction; elles ne sont pas équipées de freins ou de dispositifs de blocage.

De la photo de l'arme en position de tir tendu sur l'article anglais, on peut déduire que l'arme reposait sur une table de terre avec un trou plus profond pour la bêche. Un trou encore plus profond en forme de U permettait aux servants de manipuler l'arme en se tenant plus ou moins debout. De tels trous sont toujours prévus aujourd'hui pour la mise en oeuvre de certains mortiers. --Fistos (d) 26 août 2010 à 15:14 (CEST)

Les inscriptions semblent avoir été frappées => plutôt un marquage d'arsenal que de fabriquant. Vais voir si j'ai kekchose dans ma docu pour tenter d'identifier. Thib Phil (d) 26 août 2010 à 15:23 (CEST)

• 
  inscriptions sur le canon et autour
• 
  Pour compter les boulons
• 
  une petite dernière pour la route
• 
  Une autre inscription

Je ne sais pas si c'est nécessaire...

Mais comme je ne connais pas bien le fonctionnement de votre projet, je remets ce message ici... Je viens donc de présenter Grèce dans la Première Guerre mondiale au label AdQ juste ici. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à y aller de votre commentaire et de votre vote. Cordialement, Konstantinos (d) 27 août 2010 à 18:22 (CEST)

Ah ? Merci pour l'info ! --Alcide Talon ^blabla ? 28 août 2010 à 08:50 (CEST)

Laos

J'ai largement refait Guerre civile laotienne. Corrections, ajouts et observations sont les bienvenus. Jean-Jacques Georges (d) 30 août 2010 à 18:22 (CEST)

Histoire de l'armée de l'air française

Je commencé à rajouter des infos sur l'Histoire de l'armée de l'air française qui était resté à l'état d'ébauche. Si des participants peuvent jeter un oeil pour corriger au moins ma grammaire, merci d'avance :) L'amateur d'aéroplanes (d) 31 août 2010 à 15:13 (CEST)

Hop ! J'ai passé un coup de plumeau (léger) --Alcide Talon ^blabla ? 31 août 2010 à 22:01 (CEST)

Merci de votre nettoyage :) L'amateur d'aéroplanes (d) 31 août 2010 à 22:37 (CEST)

Proposition de fusion de P-36 Hawk et Curtiss H.75 Hawk

	P-36 Hawk et Curtiss H.75 Hawk sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#P-36 Hawk et Curtiss H.75 Hawk . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 1 septembre 2010 à 10:39 (CEST)

Nouveau chantier

Hello les gens. Dans la foulée de l'article Mutual Defense Assistance Act où le sujet est abordé, j'ai ouvert le chantier Projet:Histoire militaire/Programmes d'armement de l'US Army pendant la Guerre froide ( chantier de Programmes d'armement de l'US Army pendant la Guerre froide ) => avis aux ceusses que le sujet intéresse. Thib Phil (d) 5 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

Alexandre Sheldon-Duplaix

Il fait l'objet d'un article sur wp:en (en:Alexandre Sheldon-Duplaix), mais je n'ai pu trouver aucune source en ligne. Quelqu'un peut-il aider ? --Anneyh (d) 11 septembre 2010 à 11:40 (CEST)

L'auteur de l'article à fait plusieurs contributions sur les biographies de spécialiste de la mer sur le wiki english. Ce monsieur Alexandre Sheldon-Duplaix à écrit plusieurs livres (j'ai celui sur les sous marins) et articles, mais je n'ai trouvé de blog ou de site à son nom pour demander la confirmation des faits décrits mais on trouve son adresse électronique sur google sur un diaporama en anglais sur le programme de portes avions chinois :

http://www.navy.forces.gc.ca/navy_images/public_media/alexandre_sheldon-duplaix.ppt.

Alexandre Sheldon-Duplaix Service historique de la defense, Vincennes, France

asheldonduplaix@hotmail.com

Il est actif et à fait en autre une conférences comme professeur du Collège interarmées de défense en avril 2010 au Canada :

http://www.navy.forces.gc.ca/marpac/12/12-w_fra.asp?category=103

Avez vous demander au portail maritime ? L'amateur d'aéroplanes (d) 16 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

AdQ ?

Conflit nord-irlandais est proposé au label AdQ : Discussion:Conflit nord-irlandais/Article de qualité. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 12 septembre 2010 à 10:36 (CEST)

Fusillés de l'Ariane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Fusillés de l'Ariane a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillés de l'Ariane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gucopex est proposé à la suppression

J'ai trouvé la page en parcourrant les PàS à traiter le 19 septembre après prolongation : Discussion:Gucopex/Suppression. Il me semble que l'abréviation est nouvelle (guides de conversation utilisables par les personnels des forces armées françaises déployées en opération extérieure) et je n'ai pas trouvé de sources secondaires. --Anneyh (d) 15 septembre 2010 à 22:59 (CEST)

Catégorie:Terrorisme par pays est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Terrorisme par pays a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Terrorisme par pays/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Thomas Cochrane

Bonjour à tous,

Un petit mot pour vous informer d'une proposition AdQ. Vos avis et vos votes sont sollicités. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2010 à 15:57 (CEST)

Un nouvelle catégorie ?

Hello les gens ! Que pensez-vous de la création d'une Catégorie:Histoire militaire du Sud-est asiatique après la Deuxième Guerre mondiale ou Catégorie:Histoire militaire moderne du Sud-est asiatique qui reprendrait les conflits de la Guerre froide mais aussi la révolte karen et la guerre civile dormante en Birmanie/au Myanmar, les combats aux Philippines contre Al Qaida, etc .. ?? Thib Phil (d) 18 septembre 2010 à 17:36 (CEST)

et Catégorie:Histoire contemporaine de l'Asie du Sud-Est : forme courte, forme plus courante pour la partie géographique, contemporain au lieu de moderne (quoique progressivement le terme contemporain ne désigne plus que la période depuis 1989/1990), et plus large. Et plus court que ta première proposition. Sinon, oui à ta deuxième. Épiméthée (d) 18 septembre 2010 à 20:51 (CEST)

Heinrich Hassfurter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Heinrich Hassfurter a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heinrich Hassfurter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Combien de guerres de cent ans ?

Bonjour. Je viens de tomber sur l'article Seconde Guerre de Cent Ans qui me paraît inapproprié ou pour le moins créer une confusion certaine. Tout le monde connaît la Guerre de Cent Ans parfois dénommé Deuxième guerre de cent ans en référence à une première qui a déjà opposée les deux nations entre en gros 1150 et 1250. De nombreux historiens (de mémoire) utilisent ces termes pour qualifier ces guerres médiévales. Je pense qu'il faudrait trouver un autre titre pour qualifier la période de conflits 1689 à 1815. Qu'en pensez vous. (Message laissé également sur la PDD de l'article. Cordialement --Priper (d) 21 septembre 2010 à 12:35 (CEST)

Le problème c'est que, même si le terme est impropre (c'est ce que j'appelle un tour de passe-passe d'historien ), il est utilisé par une partie des historiens depuis que John Robert Seeley l'a inventé. Par exemple, je n'ai pas eu à chercher bien loin pour trouver ceci [9] et cet article a plusieurs équivalents dans d'autres langues. Je ne vois donc pas bien ce qu'on peut faire à part attendre que ce terme tombe aux oubliettes de l'histoire (ce qui peut prendre très longtemps voire même ne jamais arriver ). Olyvar 21 septembre 2010 à 19:12 (CEST)

Merci pour la piste. J'ai modifié quelque peu l'article. Cordialement --Priper (d) 22 septembre 2010 à 15:58 (CEST)

Ovide Doumenc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ovide Doumenc (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ovide Doumenc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Grade du général Charles Lanrezac ?

Je n'ai pas réussi à trouvé le grade exact du général Charles Lanrezac lorsqu'il du quitter l'armée française durant la 1ere guerre mondiale. Quelqu'un à une info ? L'amateur d'aéroplanes (d) 25 septembre 2010 à 12:50 (CEST)

Général de division en mars 1911 selon [10]. Où as-tu déjà cherché ? --Anneyh (d) 25 septembre 2010 à 13:31 (CEST)

Comme il commande la Ve armée française en 1914, il à du changer de grade, mais j'arrive pas à savoir si il est nommé directement général d'armée ou s'il passe de général de division à Général de corps d'armée ? L'amateur d'aéroplanes (d) 25 septembre 2010 à 14:15 (CEST)

Peut-être pas. La fiche du général dans GUIDE DES SOURCES CONSERVEES PAR LE SERVICE HISTORIQUE DE LA DEFENSE RELATIVES A LA PREMIERE GUERRE MONDIALE (Service historique de la Défense) (page 224) s'intitule Général de division Charles Lanrezac.--Anneyh (d) 25 septembre 2010 à 14:33 (CEST)

Le lien semble HS. L'amateur d'aéroplanes (d) 25 septembre 2010 à 14:47 (CEST)

J'ai corrigé, au cas où, la page de présentation. --Anneyh (d) 27 septembre 2010 à 15:23 (CEST)

Doute sur l'admissibilité d'un nouvel article

nouvel article : O.T.I.A.D. Qu'en pensez-vous ? admissible ? Pas admissible ? Existe déjà sous un nom respectant les conventions ?

--Sylvain2803 (d) 27 septembre 2010 à 14:22 (CEST)

fusion

	106e Panzer-Brigade Feldherrnhalle et 106e brigade blindée "Feldherrnhalle" sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#106e Panzer-Brigade Feldherrnhalle et 106e brigade blindée "Feldherrnhalle" . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pok148 (d) 2 octobre 2010 à 18:40 (CEST)

Portail:Stratégie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Portail:Stratégie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Stratégie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 octobre 2010 à 07:46 (CEST)

Guerre de libération du Bangladesh fusionné avec Troisième guerre indo-pakistanaise ?

L'article sur la Troisième guerre indo-pakistanaise contenant trés peu d'infos doit il être fusionné avec celui sur la Troisième guerre indo-pakistanaise qui est plus complet ? L'amateur d'aéroplanes (d) 10 octobre 2010 à 09:09 (CEST)

British army ou Armée de terre britannique?

Discussion lancée au bistro [11]. Par extension, Australian Army/armée de terre australienne, New Zealand Army/armée de terre néo zélandaise et les autres armées des pays du genre ousbékistan? On donne le nom en français ou le nom dans la langue du pays? Skiff (d) 16 octobre 2010 à 15:26 (CEST)

Encore et toujours des batailles grecques

Bonjour à tous,

Un petit mot limite spam pour signaler un vote AdQ à propos d'une bataille de la guerre d'indépendance grecque : la bataille de Péta. Vos remarques seront les bienvenues, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

Fusion de 2 articles sur le SOE

	SOE en Asie du Sud-Est et Force 136 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#SOE en Asie du Sud-Est et Force 136 . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. • Chaoborus 17 octobre 2010 à 18:47 (CEST)

Passe stratégique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Passe stratégique a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passe stratégique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour info, Trizek ^bla 17 octobre 2010 à 21:52 (CEST)

Louis Bernard (militaire) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis Bernard (militaire) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Bernard (militaire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Escadrille de la Guerre d'indochine

Bonjour

Pourriez-vous jeter un œil sur cette page ?

Cordialement • Chaoborus 23 octobre 2010 à 03:23 (CEST)

Proposition de fusion Division militaire et Division (militaire)

	Division militaire et Division (militaire) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Division militaire et Division (militaire). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 23 octobre 2010 à 22:09 (CEST)

Fusion de Russe blanc avec Armées blanches, ou bien avec émigration blanche ?

La discussion se déroule là. Tous les avis sont les bienvenus. Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2010 à 15:31 (CEST)

Forces canadiennes

Un groupe de travail a été lancé ici pour développer les articles concernant les Forces canadiennes. Amqui (d) 28 octobre 2010 à 04:33 (CEST)

Admissibilité

Je ne sais pas si cela a été fait dans le passé, mais il faudrait établir des critères d'admissibilité spécifiques pour les unités militaires et les personnalités militaires. La question a été soulevée sur le Projet des Forces canadiennes ici. Il faut établir ensemble des critères généraux et clairs auxquels l'on pourra se référencer dans le futur. Amqui (d) 28 octobre 2010 à 04:35 (CEST)

Pas de réponse depuis octobre 2010 ? N'a-t-on pas eu de problèmes dans le passé avec des petites unités militaires non admissibles ? À partir de quand une unité devient admissible ? Il faudrait établir des critères précis "a participé à une opération de telle envergure" "a un effectif de telle grosseur" "a une telle importance nationale pour son pays" etc... Amqui (d) 14 mai 2011 à 16:48 (CEST)

Il y a eu des fusions et des suppression pour certaines unités(escadrons de services fusionnées dans le régiment). J'ai vu aussi quelques corps de cadets y passer aussi (sans historique notoire). Petite ébauche: Une unité est notoire lorsqu'elle se démarque de son unité parent par son histoire, sa mission ou son envergure. Beeper (@) 14 mai 2011 à 18:01 (CEST)

Proposition de l'article Occupation japonaise de Nauru en AdQ

Le vote se passe sur Discussion:Occupation japonaise de Nauru/Article de qualité --Kimdime (d) 30 octobre 2010 à 19:05 (CEST)

Bvt 601, torpille belge à l'essai ???? Blague belge ?

Je suis tombé sur cet article sur une supposé torpille belgo norvégienne nommé Bvt 601 développé par la Fabrique Nationale qui devrait être lancé par des F-16 ?. Je n'ai jamais entendu parler de cette arme, il n'y a rien sur le net à priori comme source primaire et cela serait une premiére dans le monde qu'un F 16 en ligne pourtant depuis plus de 30 ans sous toute les latitudes serait utilisé pour lancer une tel arme. Si personne ne confirme l'existence d'un tel projet, je me propose de demander la suppression de l'article en question. L'amateur d'aéroplanes (d) 31 octobre 2010 à 07:48 (CET)

La BVT (Brussel-Vilvoorde Torpedoe) a été mise au point par Bart de Weever pour torpiller les négociations gouvernementales. Mais ça tu sais pas savoir hein, manneke  ! Thib Phil (d) 31 octobre 2010 à 22:41 (CET)

:) Bah, grâce à ce torpillage, la Sambre-et-Meuse et la Jemmapes rejoindra de nouveau la Mère Patrie :) En attendant, l'article est passé à la trappe. L'amateur d'aéroplanes (d) 1 novembre 2010 à 07:26 (CET)

« passé à la trappe ... » : encore une allusion à la bière sans doute  ?? N'empêche, le F-16 torpilleur, je serais quand même curieux de voir  ! Thib Phil (d) 1 novembre 2010 à 10:59 (CET)

Pour les britanniques qui vont envoyer leurs Nimrod et les Harriers à la casse et qui n'auront plus d'avions de patrouille maritime (une honte pour une thalasocratie...), une torpille lancé par un chasseur Tornado ou EF-2000 serait une option innovante mais y a t'il des chasseurs à réaction portant ce type d'armes ? A part un A-10 ou un Su-25 qui vole lentement, les chasseurs bombardiers actuelles sont trop rapide pour un lancement correcte en mer de ces engins :) PS, il faudra que je regarde dans la nomenclature sur les armes s'il n'y a pas d'autres articles de ce style. J'avait déja trouvé il y a quelques mois un article sur un service secret de l'ONU :) L'amateur d'aéroplanes (d) 1 novembre 2010 à 12:31 (CET)

Un service secret de l'ONU ! « On ne nous dit pas tout ! » Thib Phil (d) 1 novembre 2010 à 12:55 (CET)

En plus c'est bien joli de porter une torpille, mais faudrait en plus qu'il puissent détecter sa cible. Je pense pas qu'il ait la place dans un F-16 pour un MAD, des sono-bouées et les opérateurs de tous ces instrument. Duch (d) 1 novembre 2010 à 13:11 (CET)

Le torpillage, maneuvre délicate s'il en est, à l'heure du « Fire and Forget » .. et des systèmes d'armes AA « Phalanx » ..... Si ça c'est pas du kamikaze ! Thib Phil (d) 1 novembre 2010 à 16:37 (CET)

Comme quoi, cela pourrait ce faire :) Faire une recherche sur LockMart HAAWC :

• http://www.lockheedmartin.com/data/assets/mfc/Photos/MFC_HAAWC_Product-Card.pdf
• http://findarticles.com/p/articles/mi_6712/is_26_242/ai_n31913251/

Le LockMart HAAWC permettra de larguer une torpille à 20 000 pieds - + de 6 000 m - comme une bombe planante avec un kit et devrait être utiliser par le Boeing P-8 Poseidon à partir de 2013. Une liaison 16 entre l'avion à haute altidude et un drone équipé d'un MAD lui même largable depuis en autre un F/A-18 est prévu :

• http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/SCAN060908.xml

L'amateur d'aéroplanes (d) 1 novembre 2010 à 18:47 (CET)L'amateur d'aéroplanes (d) 2 novembre 2010 à 10:48 (CET)

Plus grand chose à voir avec le torpillage « à la papa » façon Pearl Harbor ou Midway  !Thib Phil (d) 1 novembre 2010 à 23:32 (CET)

Je transfére cela sur l'article du Poseidon :)

De l'épaisseur des blindages

Bonjour à tous,
Je suis en train de bosser sur les articles concernant les chars et j'ai une petite question par rapport à l'infobox. En effet, il me semble lourd de mettre l'épaisseur du châssis ET de la tourelle. Il me semble plus logique d'indiquer celle du châssis mais comme je compte bosser sur pas mal d'articles (et uniformiser) je pense qu'il faudrait mieux que j'ai votre avis.
— LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 7 novembre 2010 à 14:33 (CET)

en:Breech-loading swivel gun

Bonjour,

Je suis en train de traduire Arme à chargement par la culasse à partir de l'anglais et je tombe sur cette arme, comment l'appelle-t-on cette arme en français?

Breech loading -> à chargement par la culasse

swivel -> mon dictionnaire me donne pivotant, tournant

La traduction litterale donnerait donc canon à pivot à chargement par la culasse, mais c'est certainement pas le nom exact. Quelle est la bonne traduction? Merci pour votre aide. Skiff (d) 13 novembre 2010 à 11:28 (CET)

2e ou IIe

J'ai déjà effectué quelques renommages d'unités et de pages d'homonymes. Face à la nomenclature utilisée par les différents pays ainsi que les autres wiki, cela me semble légitime pour les unités canadiennes, américaines, allemandes et mêmes pour d'autres d'utiliser les chiffres arabes. Je ne m'avancerai pas pour la France, car je ne connais pas leur nomenclature et leurs traditions (ex:1). Alors pour ceux que je connais, ceci me semble un bon standard pour les titres. Si vous avez des commentaires face à ces changements, n'hésitez pas, car je pense continuer... Sous un autre angle, je pense aussi renommer IIIe Armée américaine en 3e armée américaine, face aux règles de toponymie. A+ Beeper (@) 13 novembre 2010 à 17:06 (CET)

Pour les règles en application dans l'armée française, c'est très simple. Les chiffres arabes sont à utiliser pour toutes les unités, à l'exception (sinon ce n'est pas drôle) des corps d'armées et armées. Eric (d) 13 novembre 2010 à 20:41 (CET)

Pour le Canada, je n'ai jamais vu de chiffres romains pour les unités. Pour ce qui est des armées, nous n'en avons même pas une, alors ce niveau ne nous concerne pas :P... Amqui (d) 13 novembre 2010 à 21:39 (CET)

A notez qu'il faudra renommer pas mal d'unités US. Depuis leur entrée en guerre en 1917, l'US Army utilise les chiffres romains pour les corps d'armée. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 novembre 2010 à 10:32 (CET)

C'est vraiment l'embrouille dans les titres des unités. Les armées et corps d'armées étant américains et les divisions et régiments des États-Unis. Quel est le standart à suivre pour les articles dans : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Unit%C3%A9_militaire_des_%C3%89tats-Unis ?

Les titres pour les unités américains sont compliqué. Groupe d'armée en chiffres arabes, armée en nom propre, corps d'armées en chiffres romains, voir la carte :

On ne peut pas se fier sur les cartes pour les noms, car les cartes utilisent un autre standard, le NATO APP-6a pour la plupart et même pour les anciennes cartes militaires. Ce qui n'a absolument rien à voir avec les noms textuels à utiliser dans les textes. Alors, attention à tous. Beeper (@) 19 novembre 2010 à 23:20 (CET)

Modèle:Infobox Unité militaire, demande de bot pour les mises à jours.

Peut on créer un bot pouvant mettre à jour les infobox Modèle:Infobox Unité militaire déja crée car celle ci à subit plusieurs changements depuis sa création ? Taille devenant Effectif par exemple. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 novembre 2010 à 10:36 (CET)

Oui. Tu peux faire une demande sur WP:RBOT. Like tears in rain ^{-_-} 16 novembre 2010 à 10:52 (CET)

Géostratégie de la Serbie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Géostratégie de la Serbie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géostratégie de la Serbie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bataille de Bir Hakeim

Bonsoir aux participants du projet. Je « tombe » sur cet AdQ...en me disant qu'il ne remplit pas franchement les critères actuels en matière de label AdQ. Avant que quelqu'un n'ait l'idée de demander sa destitution en tant qu'AdQ, quelqu'un pourrait-il se pencher dessus ? Ne serait-ce que le bandeau...et tout le reste ! Bon courage aux participants Nonopoly (d) 19 novembre 2010 à 22:55 (CET)

Jean Gisclon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean Gisclon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Gisclon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Proposition de fusion

	Occupation de la Ruhr et Pierre Colpin sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Occupation de la Ruhr et Pierre Colpin. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Christophe Dioux (d) 4 décembre 2010 à 15:03 (CET)

Félix Alexis Destremau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Félix Alexis Destremau a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix Alexis Destremau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Centres primaires

Salut ! Je n'ai pas bien compris le sujet de cet article. Si l'un de vous connaît le sujet, pourrait-il le wikifier (ou le supprimer) ? Merci ! Petit Djul tolc2mi - 10 décembre 2010 à 09:05 (CET)

Je te rassure : tu n'es pas le seul à n'avoir pas compris ! A priori, c'est un détail d'un truc plus vaste. Admissible ? Je ne sais pas encore... --Alcide Talon ^blabla ? 10 décembre 2010 à 10:45 (CET)

Bon, renseignements pris, c'est admissible et pas admissible. Je m'explique : cet article parle d'un détail d'un système plus vaste qui lui est admissible, amha, et qui n'a pas encore d'article sur WP (j'ai pas regardé chez les angliches). Donc, mon opinion est qu'il faudrait, a minima, renommer l'article (en : "RITTER (réseau)", par exemple) et qu'il y a plein de choses à écrire sur les systèmes de transmissions actuels pour combler un manque WP. Maintenant, ce n'est que mon opinion (et je suggèrerais d'attendre un peu pour voir si l'IP (débutante mais OK) s'attelle à ce travail). --Alcide Talon ^blabla ? 10 décembre 2010 à 11:31 (CET)

Une question au sujet des infobox

Je me suis posé ici, sur le bistro une question quant aux entités qui doivent représenter la France après 1870, dans les infobox "conflit militaire/belligérants" (+ une ou deux questions annexes). S'il y en a qui se sentent de mettre leur grain de sel à ce sujet, n'hésitez pas. Jean-Jacques Georges (d) 10 décembre 2010 à 16:50 (CET)

Henri-Paul Desroche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Henri-Paul Desroche a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri-Paul Desroche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Leutnant

Le mot Leutnant fait partie des arcticles les plus demandés. je me suis demandée si il ne suffit pas de faire une redirection vers un article genre Lieutenant ou c'est vraiement un mot à part.

a+ --Chatsam (coucou) 17 décembre 2010 à 11:15 (CET)

L'article Lieutenant indique que c'est l'équivalent Allemand, donc je viens de faire la redirection. Amicalement, Comte0 (d) 17 décembre 2010 à 19:17 (CET)

merci --Chatsam (coucou) 17 décembre 2010 à 21:46 (CET)

Traduction en français

1- en:Interface defeat Je suis tombé la dessus dans un article et je me demande comment le traduire en français. Auriez vous une idée?

2- de même pour "side attack mine" [12]. Skiff (d) 18 décembre 2010 à 11:28 (CET)

Side attack mine pour Mine à effet dirigé ? A vérifier. L'amateur d'aéroplanes (d) 27 décembre 2010 à 08:51 (CET)

Merci, L'amateur d'aéroplanes. Skiff (d) 30 décembre 2010 à 07:53 (CET)

René Mittenaere est proposé à la suppression

Bonjour, L’article René Mittenaere (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Mittenaere/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Trizek ^bla 26 décembre 2010 à 15:45 (CET)

Demande d'identification photo d'une unité russe lors de prise d'otage de Beslan

Fichier:Beslan-spetznaz.jpg

Des Spetsnaz de la police antiémeute à proximité de l'école le 2 septembre 2004.

Bonjour, on à mit récemment sur le common cette photo de la prise d'otages de Beslan dans la catégorie Spetsnaz mais il indiqué en russe qu'il s'agit de policiers antiémeutes. Quelqu'un peut identifier l'unité ? Je pensais qu'il s'agissait de OMON mais l'uniforme ne semble pas pareil. L'amateur d'aéroplanes (d) 28 décembre 2010 à 08:51 (CET)