Discussion utilisateur:Nouill/Archive 2013

Notoriété des évènements récents

Hello,

Je viens de me faire contrer par Pixeltoo (dans la PàS liée à cette affaire) sur mon « essai personnel » (!) sur le sujet, WP:PERNOT (pérennité de la notoriété).

J'en arrive à me dire qu'il serait peut-être bon de traduire en français Notability (events) en WP:Notoriété des évènements, qui me parait gravement manquer ici.

Des phrases qui y figurent, telles que « Events are often considered to be notable if they act as a precedent or catalyst for something else. This may include effects on the views and behaviors of society and legislation », auraient pourtant bien été utiles dans la PàS en question.

Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2013 à 13:05 (CET)

Et tous mes vœux de Bonne Année, puisqu'il me semble que j'inaugure cette page pour 2013 ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2013 à 13:09 (CET)

Salut, sachant qu'une bonne partie des PàS polémiques portent sur des sujets d'actualités évènements récents, ça me parait une bonne idée. Si la traduction de fera pas consensus, on pourra toujours l'amender, pour avoir un consensus francophone. Ca permettra aussi d'avoir moins de sujets concernés par la page principale des critères, et donc de pouvoir peut-être arrivé à un peu plus de consensus de ce côté. Bonne uunnééée. :o --Nouill (d) 2 janvier 2013 à 13:34 (CET)

C'est parti ! Je n'ai pas apposé encore le bandeau {{essai}} : ce n'est qu'une simple traduction en cours. Mais je le mettrai dès qu'on entrera dans la phase d'adaptation (comme je l'avais fait pour WP:Notoriété).

Cordialement. Et Bonne Année, bien sûr ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 00:55 (CET)

Regarde en particulier la section WP:NEVENN, qui me parait remarquablement bien traiter - avec un gros bon sens très anglo-saxon - le genre de problème récurrent que nous avons ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 14:23 (CET)

Ouai, j'avais eu à peu près le même débat sur la précipitation à lancer la PàS vs. celle de création de l'article. L'écrire dans un espace communautaire neutre aiderait peut-être au débat. --Nouill (d) 4 janvier 2013 à 21:37 (CET)

Lancement de la discussion sur les critères de notoriété des évènements

J'ai terminé la traduction de la page et lancé la discussion en PDD, pour l'adapter le plus rapidement possible à nos pratiques consensuelles. Pour le moment, j'ai donc placé le bandeau {{essai}} en tête de l'article.

J'ai mis un résumé de cette question complexe en tête de la page, qui me parait mettre assez clairement en évidence les points clés autorisant ce qui est une dérogation à la « règle des deux ans » (= demandant une notoriété minimale de deux ans).

Ce résumé dit finalement à peu près tout, sous la forme suivante :

« Un évènement n'est admissible au titre de ces critères spécifiques que lorsqu'il a été démontré qu'il n'est pas un simple fait divers (si tragique soit-il), du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables, attestée par des sources secondaires indépendantes et fiables d'envergure au moins nationale, analysant en profondeur l'évènement et ses possibles conséquences.
Dès lors que de telles sources existent en abondance, il n'est pas nécessaire d'attendre les deux ans requis par les critères généraux de notoriété. »

Tes commentaires et suggestions sont les bienvenus. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2013 à 14:27 (CET)

Articles à créer

La conversation qui suit se déroule chez NEMOI ; pour l’éditer, cliquez sur ce lien.

---

B'jour. Si tu saurais pas hasard pourquoi quand on clique sur un lien "[modifier]" par exemple dans Wikipédia:Articles à créer/Sciences exactes et naturelles, on tombe sur une page de redirection, par exemple Wikipédia:Demander un article/Astronomie. J'avais renommé, l'ensemble des pages Wikipédia:Demander un article en Wikipédia:Articles à créer en octobre, mais j'ai toujours pas compris pourquoi ce problème est resté... Merci. --Nouill (d) 11 janvier 2013 à 13:53 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – J’a rien compris mais j’a quand même acté, est-ce que ça te va ? ce 11 janvier 2013 à 15:47 (CET).

Parfait, merci. --Nouill (d) 11 janvier 2013 à 17:28 (CET)

---

La conversation qui précède se déroule chez NEMOI ; pour l’éditer, cliquez sur ce lien.

Modification d'Erasmus

Bonjour! Je voudrais modifier l'article sur le programme Erasmus. Mais XIIIfromTOKYO ne pas me laisser faire. Puis-je vous demander votre avis dans le débat? Lien ici. Merci d'avance!--MfGassi (d) 11 janvier 2013 à 20:46 (CET)

Miss France

Bonjour et merci pour les fusions de pages. Il reste juste Miss France 2006 à faire qui a été oubliée semble-t-il.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 14 janvier 2013 à 18:11 (CET)

Voila, désolé pour l'oubli. --Nouill (d) 14 janvier 2013 à 20:36 (CET)

Wikipédia:Articles à créer/Droit

Bonjour, comme j'importe des articles depuis Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012 sur les s/pages de Wikipédia:Articles à créer, je suis tombé sur un os : cette diff empêchait l'affichage de la section ===Droit d'autres pays===. J'ai donc viré la mise en colonnes de la section ce qui résout le problème d'affichage mais je ne comprends pas le problème. Merci si tu as une idée. Ceci dit, j'approuve la suppression de ces boites déroulantes, c'est beaucoup plus lisible et beaucoup plus aisé à traiter en import et en suppression. Bien cordialement, --Leguelfe (d) 14 janvier 2013 à 22:14 (CET)

B'jour, c'est arrivé à pas mal de section que j'ai changé, que j'ai du défaire, j'avais pas vu celui-ci. L'affichage foire quand il y a certains liens externes, je ne sais pas pourquoi. C'est pas spécialement important (c'est juste le code qui change). J'aurais dû enlever ces boîtes déroulantes bien plus tôt, je me dis. :) Si t'en as marres d'importants les liens, je pourrais en faire une partie. Ca me dérange pas forcément. --Nouill (d) 14 janvier 2013 à 22:47 (CET)

Non ce n'est pas spécialement important, l'essentiel est c'est vrai que ce soit lisible ; merci si tu veux t'y coller aussi car recaser certains liens est assez casse-tête. Mais vu le lien quotidien sur le Bistro vers Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013 où on a un renvoi vers la page 2012, rien ne presse --Leguelfe (d) 15 janvier 2013 à 00:07 (CET)

Juste pour info

Juste pour te signaler que j'ai bouclé et mis en ligne un premier jet de cet essai, qui ne vise guère qu'à constituer une sorte de check-list de ce à quoi devrait répondre des critères spécifiques de notoriété, tant dans leurs objectifs que dans leur contenu ou leurs modalités de discussion.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2013 à 17:47 (CET)

Les grands esprits...

J'étais justement en train de rédiger le message initial de cette section du Bistro . Hégésippe | ±Θ± 17 janvier 2013 à 19:33 (CET)

Ca (le post sur le bistro) évitera peut-être un revers et une guerre d'édition, qui sait. :) --Nouill (d) 17 janvier 2013 à 19:38 (CET)

Delphes

Salut. Dans ce genre de cas il vaudrait mieux garder la forme dème de X je pense, comme pour Préfecture d'Osaka, Comté d'Antrim (Irlande), Arrondissement de Paris, Powiat de Poznań, Județ de Cluj etc, puisqu'on a affaire à un territoire/circonscription qui prend le nom d'une localité. En plus ça correspond mieux à la forme originale et ça évite de confondre le nom du territoire et le nom de l'entité qui a donné son nom au territoire.--Phso2 (d) 21 janvier 2013 à 09:27 (CET)

Si tu veux, mais il y aussi une pléorte d'exemple avec des parenthèses. Il y a pas vraiment consensus, et donc ce qui serait mieux c'est que toute les dèmes ai la même forme, et la plupart ne commencent pas par "Dème de ", enfin bon, c'est pas spécialement important de toute façon. --Nouill (d) 21 janvier 2013 à 16:00 (CET)

si on veut uniformiser, la forme "dème de X" me semble préférable (comme sur el: et comme dans les textes officiels grecs) car moins équivoque (un certain nombre de dèmes portent le nom d'une localité devenue secondaire, d'une ville ou d'un peuple disparus etc, ou couvrent une région très étendue comprenant plusieurs villes distinctes même s'ils ne portent que le nom d'une seule ville). (enfin bon, c'est sûr que c'est pas essentiel)--Phso2 (d) 21 janvier 2013 à 17:53 (CET)

PDD

Bonjour Nouill.

Suite à la fin de la PDD du CAr, et comme ton vote sur la durée du mandat entraine une certaine incompréhension quant à sa signification, pourrais-tu préciser ici, s'il te plait ? Merci.--SammyDay (d) 23 janvier 2013 à 23:36 (CET)

Merci, pour avoir permis de préciser mon vote. --Nouill (d) 24 janvier 2013 à 01:11 (CET)

Modification du système d'évaluation

On fait comment ? Car en fait c'est exactement ce qu'il faut faire! v_atekor (d) 24 janvier 2013 à 14:33 (CET)

Infobox Camp de concentration

Bonjour. Ton message de novembre sur la PDD du projet nazisme m'avait échappé ce qui explique ma réaction tardive (mea culpa, mea maxima culpa).

Je vais donc relancer la discussion, la situation actuelle me semblant poser problème.

Cordialement. Couthon (d) 27 janvier 2013 à 02:19 (CET)

D'accord, j'essayerais d'y participer. --Nouill (d) 27 janvier 2013 à 02:52 (CET)

La discussion est lancée ici : je suis assez rude dès le départ, mais sans aucune volonté d'attaque personnelle. Couthon (d) 27 janvier 2013 à 19:17 (CET)

ça va. Tu dis ce que tu penses et tu ne traites que du "contenu/contenant encyclopédique", j'ai pas de raison de me plaindre. :) --Nouill (d) 27 janvier 2013 à 19:44 (CET)

Bonjour Nouill. La discussion peut continuer ici. Tous les avis sont les bienvenus. Lysosome (d) 1 février 2013 à 16:09 (CET)

B'jour, j'ai pas grand chose à dire. Les modifs que j'avais déjà pensée, je les mis quand j'avais apposé l'infobox, et les modifs qui ont été proposés me vont. --Nouill (d) 1 février 2013 à 16:49 (CET)

Relecture

Hello,

J'ai fait plein de corrections ; ton anglais est un peu hésitant. Ça peut être gênant quand tu utilises des formes françaises qui n'ont pas de sens en anglais (ça m'arrive aussi souvent). Il y a un endroit où je n'ai pas compris ce que tu voulais dire, j'ai mis un commentaire invisible "lapin compris". Turb (d) 3 février 2013 à 23:26 (CET)

Ok, merci, c'était beaucoup de fautes d'innatention (:s), genre, pluriels, etc. Je vais essayer d'améliorer le paragraphe que tu m'as indiqué. --Nouill (d) 4 février 2013 à 00:40 (CET)

Note aussi que c'est une correction rapide ; il y a plusieurs endroits où j'aurais bien modifié la phrase en profondeur mais 1) je n'avais pas le temps hier soir 2) j'avais peur de dénaturer ton propos. Turb (d) 4 février 2013 à 09:45 (CET)

Juste pour info, le "'s" est un possessif. Pour « la page d'aide de John », on écrit "John's help page" et non "John's help's page". Rapport à  ;) Turb (d) 4 février 2013 à 11:22 (CET)

D'accord, j'ai toujours eu du mal avec ça. :) --Nouill (d) 4 février 2013 à 17:39 (CET)

Palette

Bonjour. Pas de souci avec le déplacement des palettes. Je dois avouer que je ne me suis pas vraiment intéressé à leur positionnement "normal" sur les articles de WP (s'il y en a bien un). Cordialement, Zunkir (d) 5 février 2013 à 14:59 (CET)

Articles à créer/Rubriques

Bonjour, je reviens vers toi car j'ai vu que tu es intervenu récemment pour compléter Articles à créer/Rubriques ; en transfèrant les articles de Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012 dans Wikipédia:Articles à créer, souvent je n'ai pas la rubrique ad hoc. Notamment, j'ai souvent besoin d'une rubrique comme Technologies, ou Réalisations techniques, pour ranger des trucs comme Histoire du téléphone, mais je ne me sens pas de modifier la sous-page Rubriques. As-tu une idée ? Merci.--Leguelfe (d) 7 février 2013 à 17:01 (CET)

J'ai renommé en Wikipédia:Articles à créer/Transport en Wikipédia:Articles à créer/Technologie. Ca me parait la meilleur chose à faire vu que la section transport était un peu maigre, cela m'aidera aussi à recycler la section autre au passage. :) --Nouill (d) 7 février 2013 à 17:12 (CET)

ah oui c'est bien, j'y créerai des sections au fil des besoins et selon les portails qui existent, merci !--Leguelfe (d) 7 février 2013 à 17:17 (CET)

Discussion en vue de définir un modus vivendi

Salut Nouill ,

Je t'envoie ce message comme à tous ceux qui ont contribué à l'article Palestine (État) ou participé à la discussion depuis le 29 novembre 2012, sauf ceux déjà informés. Une discussion en vue de définir un modus vivendi pour l’édition de l'article est en cours dans sa PDD. Ta participation à cette discussion et ton vote sur les diverses propositions sont les bienvenus Ubixman (d) 8 février 2013 à 01:06 (CET)

Bonjour , je te recontacte comme tous ceux qui ont été actifs depuis ce message. j'ai annoncé sur la PDD que je ferais ce rappel, puis dans peu temps j'annoncerais la clôture du vote avec un préavis dans la PDD de 24 heures. donc, si tu souhaites t'exprimer j'ai pensé t'en informer au cas où `Ubixman (d) 14 février 2013 à 15:40 (CET)

Mettre le bandeau de licence?

Sur l'article WP:Pages_à_fusionner#Halle_Clemenceau_et_Patinoire_Clemenceau tu écrit " Si tu veux faire une fusion en mettant les bandeau de licence, il n'y pas forcément besoin de demander une fusion d'historique" mais que veut dire "en mettant les bandeau de licence"? ... Pano38 (d) 8 février 2013 à 10:29 (CET)

Mettre Modèle:Crédit d'auteurs, ou alors {{Auteurs crédités après fusion}}. Ce premier bandeau est suggéré dans le bandeau mis par le bot en haut de chaque requête. --Nouill (d) 8 février 2013 à 12:54 (CET)

Merci pour ta réponse. Cordialement ... Pano38 (d) 8 février 2013 à 15:39 (CET)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Nouill. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 22 février 2013 à 18:49 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

+1

22 février 2013 à 18:56 (CET)

+1

22 février 2013 à 20:27 (CET)

Tu te rappelles que tu ne m'as pas répondu ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 27 février 2013 à 14:35 (CET)

Analyse du 24 février 2013

• Papeterie (commerce) est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 février 2013 à 12:08 (CET)

Matrice (management)

Je comprends la proposition de suppression, vu l'ancien article très succinct dont j'étais le rédacteur.

Je l'ai entièrement retravaillé. Je vous propose donc de réexaminer l'article et de bien vouloir étudier l’opportunité de le conserver. En vous remerciant d'avance.

Je suis pour la conservation de cet article pour les raisons suivantes :

1. Dans le monde de l'entreprise, le mot matrice est très utilisé (cf. plus de 2,7 millions de résultats dans Google Résultats Google. Il l'est en particulier dans le conseil en stratégie où ce terme est utilisé tous les jours (nb : c'est mon métier)
2. J'ai renommé l'article "Matrice (managemenent)" qui effectivement correspond sans doute mieux qu'avec le terme économie, qui ne convient sans doute pas pour les économistes à proprement parler.
3. Suite à la proposition de suppression, j'ai bien retravaillé cet article pour l'enrichir et ainsi lui donner du contenu
4. J'ai simplifié la page d'homonyme, partie que j'avais d'ailleurs écrite moi dans le passé, afin de l'uniformiser sur le reste de la page d'homonymie de Matrice, cet article ici devient donc d'autant plus nécessaire.
5. Il existe des centaines de matrices en management, on pourra donc ajouter les plus importantes dans cet article sans polluer la page d'homonymie. Cela d'ailleurs uniformisera avec le cas "Matrice (mathématiques)"
6. J'ai ajouté pas mal de sources ainsi que des bibliographies.

Bien amicalement Guy Courtois (d) 25 février 2013 à 11:30 (CET)

L'article Compagnie aérienne nationale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Compagnie aérienne nationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie aérienne nationale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:40 (CET)

Analyse du 2 mars 2013

• Anmyeondo est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 mars 2013 à 11:39 (CET)

Discussion modèle:Talkbackalien/Suppression

Vous avez mis votre avis dans la section « conserver ». Or, si j'ai bien compris, vous seriez plutôt pour la suppression ? Je vous remercie par avance pour votre réponse --Juanes852 (d) 2 mars 2013 à 21:21 (CET)

L'article Monalbumphoto.fr est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Monalbumphoto.fr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monalbumphoto.fr/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 7 mars 2013 à 20:21 (CET)

Fusion abusive d'articles contre un vote

Il y a trois jours tu as procédé à la fusion des article Groupe ÉRAM et ÉRAM alors que le vote été contraire, tu ne peux pas t'arranger avec toi même. Par conséquent je suis revenu sur ta fusion.

La page de discussion évoquait différents points à savoir que selon les principes de WP il fallait marquer une séparation entre les informations qui concerne le groupe de la marque -quand elle est notable-, que les deux articles devaient être réécrit mais qu'il y avait peu de volontaires pour le faire enfin avoir un œil attentif sur l'objectivité des modiffications quand le contributeur s'appel « groupe ÉRAM » .

J'ai donc supprimé quelque informations dans l'article ÉRAM qui concerne directement le groupe, il reste à le compléter, puis réécris et développé l'article Groupe ÉRAM. Bonne continuation--Motisances (d) 9 mars 2013 à 16:14 (CET)

Oui, j'avais vu ça. De toute manière, dès qu'il y a pas consensus, faire quoi ce soit n'est pas consensuel (2 avis pour la fusion + le mien, contre 3 personnes contre). Je ne suis personnellement par sur qu'avoir deux articles soit mieux, mais bon... En plus que ERAM a toujours plein d'info sur le groupe qui ne concerne pas la marque (soit dans la partie histoire, soit par exemple dans l'infobox avec un chiffre d'affaire très superieur à celui présent dans l'article Groupe ERAM). --Nouill (d) 9 mars 2013 à 20:34 (CET)

aide:index

J'ai vu que tu étais une des dernières personnes à avoir contribué à la page aide:index. Pour information, dans Discussion_Projet:Aide_et_accueil#Aide:Index il y a une discussion sur le devenir de cette page. Cordialement --Juanes852 (d) 11 mars 2013 à 11:46 (CET)

Merci pour la réponse. J'ai répondu dans DP:A&A.

Rien à voir, mais j'ai vu que tu demandais à tes interlocuteurs de « poursuivre la discussion là-bas afin d'éviter les copier-coller, les doublons et les ping pong. ». Du coup, que penses-tu de {{Réponse ici}} ?

C'est pratique : regarde

Cette page a été ajoutée à ma liste de suivi. Vous pouvez donc répondre simplement ici, je le verrai.
                Message ajouté par Juanes852 le 11 mars 2013 à 17:34 (CET)

Du coup, si notre discussion continuais

« Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisl sit amet erat. Duis semper. Duis arcu massa, scelerisque vitae, consequat in, pretium a, enim. Pellentesque congue. Ut in risus volutpat libero pharetra tempor. Cras vestibulum bibendum augue. Praesent egestas leo in pede. Praesent blandit odio eu enim. Pellentesque sed dui ut augu »

Puis s'arrêtais,

J'ajouterais

Cette page a été retirée de ma liste de suivi. En cas de nouvelle réponse, merci de l'annoncer sur ma page de discussion.
                Message ajouté par Juanes852 le 11 mars 2013 à 17:34 (CET)

Merci pour la réponse --Juanes852 (d) 11 mars 2013 à 17:34 (CET)

Population des villes zambiennes

Bonsoir,
Pour info, je viens de déposer un message sur la page de discussion du portail de l'Afrique relatif aux chiffres de la population de certaines villes zambiennes : voir ici. Pour résumer, j'ai trouvé des chiffres différents concernant la population de la ville de Kafue : l'article français « Villes de Zambie » indique 45 890 habitants en 2000 et l'article anglais indique un nombre de 162 262 pour la même année. Je me permets de déposer ce message sur votre PdD car j'ai vu que c'est vous qui, en février 2012, aviez rajouté les chiffres de plusieurs villes zambiennes sur cette page. A votre avis, quels chiffres faut-il retenir ?
Merci d'avance pour votre aide. Bien cordialement, DG-IRAO (d) 11 mars 2013 à 20:12 (CET)

Liste d'articles à créer

Salut ! J'ai ajouté un mot sur ton message Bistro du 12 mars.

Pour dire que je suis très intéressé par la constitution de listes d'articles intéressants/manquants. Actuellement, je pêche des articles au hasard, dans l'attente d'une réinstallation de copies de wikipédia, nécessaires pour réaliser une analyse de grande ampleur des articles. J'ai pas encore étudié les méthodes de recherche d'articles manquants par le moyen de wikidata.

--Irønie (d) 17 mars 2013 à 13:05 (CET)

Wikidata / Projet:Interwikification

B'jour, tu ne penses pas que cela serait une bonne idée de déménager le projet Projet:Interwikification, ou la juste liste que tu maintiens là-bas, vers un projet sur wikidata, qui ne serait pas uniquement centré sur le lien entre wikipedia fr et en, mais entre toutes les wikipedia ? Ca me trottent pas mal la tête comme je suis en train de vider la liste actuelle de Projet:Interwikification, et vu que quasiment l'ensemble de modif que je fais pour vider cette liste ce fais sur wikidata... Je dis ça, mais je ne sais pas si c'est compliqué ou pas à faire... --Nouill (d) 4 avril 2013 à 13:21 (CEST)

Salut Nouill, oui c'est une bonne idée, mais j'ai pris du recul avec wikipédia par manque de temps. Le fait que les interlangues soient passés sur wikidata a rendu mes scripts obsolètes et je n'ai pas le temps et les connaissances nécessaires pour les mettre à jour. Je pense donc arrêter avec les interlangues et me consacrer sur d'autres projets de wikipédia. En tout cas grâce à toi le projet était efficace. Je m'y replongerai peut-être cet été. --Sisyph 6 avril 2013 à 18:28 (CEST)

L'article Épidémiologie du sida est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Épidémiologie du sida » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Épidémiologie du sida/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 8 avril 2013 à 12:41 (CEST)

Séisme en Iran

Bonjour,
Pour info, cf. ici si tu as le temps.
merci. SenseiAC (d) 10 avril 2013 à 01:51 (CEST)

Modèle:Palette Histoire du Maroc

Bonjour,

Merci de ne plus procéder à ce genre de modifications sur la palette Modèle:Palette Histoire du Maroc, surtout sans en avoir préalablement discuté et en outrepassant les décisions précédentes concernant ce modèle. Pour information, il a été décidé de garder ce modèle en palette verticale et avec sa forme actuelle au bout de discussions qui ont duré plusieurs mois, que tu peux consulter ici et ici.

Je me permets de prévenir que toute modification allant à l'encontre du consensus préalable et sans l'obtention d'un nouveau sera révoquée illico presto: on ne s'est pas cassé la tête à discuter tout ce temps pour qu'un utilisateur vienne doubler tout le monde et n'en faire qu'à sa tête.

Autrement, un coup d’œil sur les articles de Catégorie:Modèle "histoire de" permet de se rendre compte que les modèles verticaux sont le standard, donc, personnellement, je ne vois pas l’intérêt d'en faire autrement pour le Maroc.

Cordialement,

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 10 avril 2013 à 20:34 (CEST)

Discussion:Attentats_de_Boston/Suppression

hello, Juste pour te rapeller que la motivation des avis est obligatoire en PàS. Bien à toi, Hatonjan (d) 15 avril 2013 à 23:08 (CEST)

Sultanat de Mataram

Bonjour, Mataram n'a jamais été un sultanat. Ses rois portaient le titre de Susuhunan. Un seul de ses souverains, le sultan Agung, est cité par la tradition avec le titre de "sultan". Ce titre ne sera porté que par les souverains de Yogyakarta, fondé en 1755 avec le partage du royaume de Surakarta, successeur de Mataram, en deux. Il faut se méfier de Wikipedia indonésien, dont de nombreux articles manquent de rigueur. J'ai personnellement renoncé à y intervenir (je suis d'origine indonésienne, et suis chercheur en sciences sociales), car cela déclenche parfois des polémiques oiseuses :-) Humboldt (d) 16 avril 2013 à 10:25 (CEST)

Bonjour, J'ai laissé un mot sur la page de discussionde l'article pour trouver un autre titre, j'avais vu un peu le problème, avant de faire la scission, mais je m'étais dis que quelques soit leur titre avoir deux articles serait mieux. --Nouill (d) 16 avril 2013 à 13:22 (CEST)

Analyse du 17 avril 2013

• Kalavantin Durg est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 avril 2013 à 13:51 (CEST)

Pour répondre à ton post sur le BA et à cette discussion, Wize, les règles de catégorisations ne sont pas forcément dicté par Wikipédia:Prise de décision/Catégorisation des personnalités par nationalité qui est une des prise de décision les plus controversés, et partiellement contre-dite par Wikipédia:Prise de décision/Catégories de personnalités par nationalité (et surtout sa grosse page de discussion (où je suis très présent :/)).

Etant donné qu'il y a pas de consensus et donc que l'on ne peux pas supprimer le paragraphe "Catégorisation des personnalités par nationalité" de :Wikipédia:Conventions sur les catégories, alors que la règle ne fait pas consensus, et pour qu'une règle soit règle il faudrait qu'il y est un minimum de consensus (C'est à dire au moins une majorité en sa faveur, ce qui n'est pas le cas). Le mieux est d'appliquer la phrase : "Il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre." (Généralement, j'insiste énormément sur le terme "potentiel"), dans Wikipédia:Conventions sur les catégories. Tout en touchant le moins possible au cat sur les nationalités des professions, puisque de toute manière c'est un nid sans fin à dispute, et que chaque bords ne veut pas revenir sur une catégorisation de plusieurs milliers de pages. --Nouill (d) 18 avril 2013 à 23:26 (CEST)

100 % d'accord avec toi. Et c'est ce que j'ai appliqué en ne supprimant que des catégories où il y avait tres largement moins que 10 articles. Donc tu me donnes raison ;-)

Par exemple, il y avait la catégorie "buglistes" dans laquelle se trouvait la sous catégorie "buglistes par nationalité" dans laquelle se trouvait l'unique sous-catégorie "buglistes italien" dans laquelle se trouvait un unique article ! A côté de cela il y avait en plus une autre catégorie appelée "buglistes de jazz" avec d'autres articles. A un moment donné, la surcatégorisation devient ubuesque lorsque on crée 3 catégories imbriquées pour un unique article. Du coup j'ai tout remis dans bugliste (c'était ça ou bien créer "bugliste de jazz par nationalité" pendant qu'on y était...)

Je pense que chaque cas doit être étudié séparément. Certaines catégories avec peu d'articles sont fondamentales car l'articulation encyclopédique est évidente (comme par exemple la catégorie "peine de mort en Iran" que je vais créé avant la fin de la semaine), mais d'autre relève de la surcatégorisation, (comme "Condamné à mort exécuté par décapitation en Chine" lorsqu'il existe déja les catégories "Condamné à mort exécuté par décapitation" et "Condamné à mort exécuté en Chine", elles même sous catégories de "Condamné à mort exécuté" via ""Condamné à mort exécuté par pays" et "Condamné à mort exécuté par méthode"). Créer une branche qui se referme sur elle même, c'est une hérésie d'un point de vue du classement. C'est pour éliminer ce genre de truc (entre autre) que je bosse là dessus.

De toute façon, le gros problème de la conversation précédente ne réside pas dans le fond dont je suis prêt à débattre, comme le démontre les sujets précédents sur ma PDD, mais dans la forme et les propos tenus par Nonopoly. Le fond, on en a même pas parlé puisque Nonopoly a refusé tout débat, me déclarant "pas à même de juger".

Son "départ" afin de ne pas avoir à rendre de compte sur son comportement me conforte dans l'opinion que je me fais de cette affaire, a savoir qu'il a essayé un coup de force avec moi et qu'il a regretté après coup d'avoir essayé de jouer des biceps. Plutôt que d'admettre être allé trop loin, il a préféré claquer la porte. Je comprends que cela arrange tout le monde car les autre admins n'ont du coup pas à se prononcer sur le sujet (et franchement tant mieux pour eux car là on est vraiment loin du débat encyclopédique).

Mais si Nonopoly revient, je considèrerais que son départ fictif n'était qu'une manœuvre pour ne pas rendre compte de ses actes et je contesterais son statut d'administrateur car pour moi, l'ensemble de son attitude pose problème. TheWize (d) 19 avril 2013 à 01:09 (CEST)

Demande de parrainage

style="background-color:#FFFFFF; border:solid #CFCFCF 1px; padding:4px;align:center;width:100%"

Leone marie (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Nouill. Message déposé le 23 avril 2013 à 07:50 (CEST)

Bonjour je me suis inscrite en mars pour développer un sujet sur Carloforte en sardaigne, je ne comprends pas comment fonctionne ce site,je viens d'ouvrir et m'aperçois que je suis toujours à la page brouillon. Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît, car j'aurai d'autres articles à y mettre. Merci--Leone marie (d) 23 avril 2013 à 07:50 (CEST)

liens interlangues

Vs avez supprimé les liens interlangues dans Solo (musique), ils sont désormais fournis automatiquement. Comment fait-on alors pour corriger les erreurs? En bélarusse, la page décrit la ville d'Asola en Sardaigne (Italie). PolBr (d) 7 mai 2013 à 22:29 (CEST)

Demande de parrainage

style="background-color:#FFFFFF; border:solid #CFCFCF 1px; padding:4px;align:center;width:100%"

Gordon Jewkes (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Nouill. Message déposé le 11 mai 2013 à 02:10 (CEST)

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Modèle:Recherche parrain » (voir la liste des auteurs).

Salut a toi cher Nouill. Pour commencer je tiens a te féliciter pour la propreté et la teinte incroyable de tes cheveux; n'ayant pu réussir la même performance avec les miens. Mais si je t'écris, c'est surtout par rapport a ton offre de parrainage pour débutants. J'ai débuté wikipédia il y a de cela un an et j'ai bien peur de ne pas tout faire au mieux. En tant que pur rebelle j'ai commencé wiki en autodidacte sans même lire l'aide et depuis je me sent parfois perdu et l'aide d'un initié ne serait pas de trop. En tout cas merci d'avance peut importe ta réponse et j’espère a bientôt. Je suis joignable si tu le souhaite tout les soirs mais j'ai des heures plutôt tardives.Gordon Jewkes

Barrages sur le cours supérieur de Brahmapoutre

Bonjour, J'ai bien lu ce que vous avez écrit sur la p.a.s. et cela est vraiment pertinent. Ne pensez-vous pas qu'il faille renommer l'article ? "Barrages sur le cours supérieur de Brahmapoutre" comme le suggère un autre wikipédien ? Cordialement, -- \ ~ Paul ~ / ^{Laid mais sage,} 11 mai 2013 à 13:02 (CEST)

Voilà. --Nouill (d) 11 mai 2013 à 15:01 (CEST)

Premier jet pour la coopération entre le musée des Beaux-arts et wiki

J'ai fait un premier jet pour créer une page de projet. Qu'en pensez-tu ? Cedalyon (d) 21 mai 2013 à 22:39 (CEST)

Notoriété de la musique

Bonjour,

Juste pour te dire que j'ai réagi un peu vivement à l'apparition de WP:Admissibilité dans la musique classique avant de voir que c'était toi qui l'avais créé sous forme de page indépendante.

Je n'ai évidemment rien contre toi ni contre tes actions souvent bien inspirées sur ces questions.

Mais comme je venais de tomber sur une page WP:Notoriété dans le gabber, auto-proclamée « Recommandation » alors que la page de discussion était vierge (!), j'avoue que je réagis assez mal aux apparitions de nouvelles « recommandations » lorsqu'elles n'ont jamais été signalées, ni discutées sur une période suffisamment longue pour que le consensus soit raisonnablement là. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2013 à 16:31 (CEST)

Bah, ouai, mais je trouve que c'est toujours mieux d'avoir ces pages listés et présents dans l'espace Meta, pour qu'on sache qu'elle existe, qu'être sur les projets qu'on ne les trouve pas, et qui déboule après la bataille. Et il reste pas mal de pages notamment au niveau des projets sports, où j'ai été reverté lors de ces renommages d'ailleurs. --Nouill (d) 29 mai 2013 à 17:51 (CEST)

Tu as évidemment raison d'attirer l'attention dessus, pour éviter de se réveiller après la bataille, et de se retrouver un beau jour, comme sur d'autres jeux de critères, avec un bandeau {{recommandation}} que personne (vraiment personne) n'a discuté dans une PDD de moins de 10 lignes. Tu as raison, c'est par cette mise en lumière que ça commence.
Reste que je pense que l'étape suivante est de provoquer le regroupement avec une page de critères spécifiques déjà bien établie et très généralement admise. Par exemple (j'y reviendrai sans doute plus tard en PDD de WP:CAA), tout ce qui concerne les personnes devraient être signalé - voire discuté - en PDD de WP:NPER, et tout ce qui concerne les entreprises et les produits/services devraient être signalé et discuté en PDD de WP:NESP.
Sinon, on est sûr d'arriver très vite à de fortes dérives et incohérences sans raisons valables, comme on était bien partis pour le faire pour les maisons d'édition ou pour les comédiens de doublage. Le pire, dans ces petits projets épars, c'est qu'ils ont généralement tendance à mettre en place des critères purement quantitatifs décidés de façon arbitraire (X films doublés, Y jeux de sociétés publiés, Z livres édités), en s'asseyant carrément sur l'absence de toute source indépendante et fiable (et je ne parle même pas de sources secondaires centrées). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mai 2013 à 02:17 (CEST)

Cigarette

Merci Nouill (ça me fait bizarre d'appeler quelqu'un comme ça, j'ai l'impression de violer WP:PAP ) pour avoir renommé les articles sur les cigarettes avec l'homonymie correcte, suite à mon intervention de ce midi sur le bistro. Bon week-end, cordialement,--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 20 juin 2013 à 22:47 (CEST)

De rien, tu dois pas trop trainer dans les coins obscurs d'internet et des jeux-vidéos pour tiquer sur ça, il y a bien pire. :P --Nouill (d) 20 juin 2013 à 23:04 (CEST)

L'article Catégorie:Communiste libertaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communiste libertaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communiste libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Celette (d) 24 juin 2013 à 17:04 (CEST)

Dictionnaire international des militants anarchistes

Désolé de t'embêter avec cela, mais c'est bien le Dictionnaire international des militants anarchistes... Il ne faut pas se fier aux apparences du bandeau du site... Cordialement --Noelbabar (d) 24 juin 2013 à 18:54 (CEST)

Catégorie:Écologie libertaire et Catégorie:Anarchisme vert

Bonjour, je ne comprends pas très bien l'historique de ces pages. Selon l'historique, tu aurais créé le 24 juin la catégorie Catégorie:Anarchisme vert, alors qu'il existait déjà Catégorie:Écologie libertaire. Tu indiques pourtant "catégorie vidée par une IP" en commentaire de dif. Pourrais-tu m'éclairer ? Cordialement. Tibauty (d) 25 juin 2013 à 10:25 (CEST)

Catégorie:Anarchisme vert a été vidé par un IP : Ex 1, Ex 2, Ex 3, remplacé par Catégorie:Écologiste libertaire (...), puis a été crée Catégorie:Écologie libertaire début juin, le tout sans concertation (alors que le problème libertaire/anarchisme semble avoir été signalé depuis avril), j'ai reverté en vidant Catégorie:Écologie libertaire et le remplaçant par Catégorie:Anarchisme vert.

Pareil pour Catégorie:Anarchisme individualiste.

Sachant qu'il n'y a pas eu de discussions également pour le renommage de Anarchisme vert.

Si il veut faire un tel renommage, d'une part, il en discute, d'autres part il ne passe pas par un IP faisant croire qu'il passe en douce. --Nouill (d) 25 juin 2013 à 10:50 (CEST)

Ce que je ne comprends pas, c'est que d'après l'historique, ce serait toi qui a créé la catégorie "anarchisme vert" ? Tibauty (d) 25 juin 2013 à 12:37 (CEST)

L'historique est remis à zéro lors du processus suppression/création. Voir également le journal des opérations sur la page : . --Nouill (d) 25 juin 2013 à 12:47 (CEST)

Merci pour ces explications. Tibauty (d) 25 juin 2013 à 13:29 (CEST)

Panorama de l'histoire de France

Bonjour. Excellente idée, j'aurais dû y penser moi-même. Les frises ont été créée sous forme de modèles pour pouvoir les intégrer à des articles ad-hoc. Tu as carte blanche pour les utiliser. Bonne continuation. --Priper (d) 2 juillet 2013 à 11:42 (CEST)

L'article Groupe ESA-Paris est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupe ESA-Paris ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe ESA-Paris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 02:41 (CEST)

Wikipédia:Articles à créer/Vie politique

Salut, cela serait possible de restaurer la version non vandalisé, parce qu'il me semble qu'il y avait une sorte de sommaire (qui renvoit en sous-page à Wikipédia:Articles à créer/Politique et à une ou deux autres sections), le tout étant accessible via Wikipédia:Articles à créer. --Nouill (d) 5 juillet 2013 à 11:35 (CEST)

Bonjour, voilà qui est fait, désolée pour le dérangement - Bonne continuation -- Lomita (d) 5 juillet 2013 à 13:03 (CEST)

Modèle:Frise Oban

Salut,

C'est pas un jeu vidéo Ōban, Star-Racers, c'est un anime franco-japonais ; si tu veux créer une nouvelle catégorie pas de soucis : p

— X-Javier ✉ ^[discuter] 5 juillet 2013 à 15:46 (CEST)

Autant pour moi, je corrige. Merci. :) --Nouill (d) 5 juillet 2013 à 15:56 (CEST)

Je t'en remercie : ) — X-Javier ✉ ^[discuter] 5 juillet 2013 à 17:17 (CEST)

Come celebrate IdeaLab’s (re)Launch!

Idea Lab

Idea Lab

We’ve redesigned the Grants:IdeaLab to make awesome collaborators and shiny new ideas easier to find.
You’re invited to the (re)Launch party!

Come visit and create a profile, share or join an idea, and tell us what you think about the updates!

---

Hope to see you there! Sbouterse (WMF) (d) 11 juillet 2013 à 21:11 (CEST)

Demande de parrainage

style="background-color:#FFFFFF; border:solid #CFCFCF 1px; padding:4px;align:center;width:100%"

Joseebomba (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Nouill. Message déposé le 16 juillet 2013 à 15:47 (CEST)

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Modèle:Recherche parrain » (voir la liste des auteurs).

salut je suis étudiante en Géographie au Cameroun et j'aimerais que vous soyez mon parrain

Les articles Prévention situationnelle et Mobilier urbain anti-SDF sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Prévention situationnelle et Mobilier urbain anti-SDF. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (d) 26 juillet 2013 à 10:24 (CEST)

Problème d'aiguillage (il paraît que c'est d'actualité ?)

Bonjour,

J'ai reçu un message sur ma PdDi de la part de Gordonjewkes (d · c · b), qui semble-t-il t'était destiné. Je te le transmets donc ci-après. Pour info, j'ai tout de même répondu à son auteur.

Cdlt, Auxerroisdu68 ^@ 27 juillet 2013 à 09:04 (CEST)

Modification sur l'article économie du Salvador

Chalut. Je viens a toi a propos des modifications effectuées sur l'article économie du Salvador. L'ajout d'un modèle infobox est une bonne chose mais il serait préférable de la compléter avant de la publier pour éviter ce genre de résultats. A l'avenir prend comme base les autres article des pays membres de l'OMC et ne publie aucune modification sans être sur qu'elle soit complète. Cordialement, Gordon Jewkes (d)

L'article Presseurop est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Presseurop » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presseurop/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 1 août 2013 à 15:43 (CEST)

Sir

Bonjour, je ne comprends ce qui justifie la suppression du titre de noblesse en début d'introduction des articles... Existe t-il une discussion quelque part sur le sujet ? ChevalierOrange (d) 2 août 2013 à 18:02 (CEST)

B'jour, => Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2013, Discussion:Winston Churchill#Phrase d'intro, Discussion:George Harrison#De la présence de la mention MBE à la suite du nom de l'artiste. --Nouill 2 août 2013 à 18:06 (CEST)

Merci de ta réponse, cela aurait mérité une discussion impliquant plus d'utilisateurs au vu du nombre d'articles impactés. Si je suis d'accord pour que ça ne figure pas en gras avec le nom pour éviter toute confusion, c'est tout de même une information qu'il me semble dommage de supprimer (qu'on soit pour ou contre ces marques de reconnaissance)... Et ce n'est pas parce que l'on n'est pas Lord que l'on n'est pas Sir, les chevaliers portent le "Sir". ChevalierOrange (d) 2 août 2013 à 20:19 (CEST)

Le problème est que surtout "sir" correspond a plein de situation différentes (Est ce héréditaire ? Quel est le titre qui lui permet d'être sir ? etc), qu'au final cela apporte peu d'information. Ce qu'il faudrait, c'est que ces articles disent dans leur corps, à quel date et a quel occasion, ils ont été distingué, mais comme je l'es dis dans ces conservations cités, je trouve que c'est pas une information, qui est assez importante pour être cité en premier. Par exemple pour Isaac Newton, commencé par "Sir Isaac Newton", je trouve cela peu normal. --Nouill 3 août 2013 à 01:20 (CEST)

Précisions

Bonjour Nouill,

je vous contacte à propos de votre vote pour la candidature au poste d'administrateur de Mathis B. : j'ai lu votre commentaire, et il m'amène à vous fournir quelques notifications. Plus que le revert du portail, dont l'ajout a été unanimement considéré dans le projet correspondant comme pertinent, c'est l'attitude générale (dont envers l'IP) qui m'a fait tiquer : un revert manifestement maladroit, dont la promptitude me fait penser à une incompréhension du sujet en question, qui s'est accompagné d'un message d'avertissement Wikipédia est une encyclopédie, alors que la contribution était tout-à-fait correcte (j'ai par la suite remplacé par un bandeau Bienvenue IP). C'est l'IP qui a du le contacter, lui, pour lui indiquer aimablement les raisons de son revert (ça aurait du être l'inverse) et quand je lui ai fait remarquer ces éléments, Mathis B. m'a répondu que « c'était au final peu important », que l'on peut prendre comme une difficulté à dialoguer assez étonnante pour quelqu'un proclamant dans sa candidature respecter et promouvoir WP:MORDRE.

Mathis B. s'étant amendé, et cette histoire n'étant pas gravissime, elle n'est pas l'unique raison de mon vote, mais je crois que cet épisode est assez symptomatique d'une certaine « fébrilité » assez courante chez les patrouilleurs.

J'ajoute qu'il a relativement peu pour ce poste à hautes responsabilité de contributions (et peu dans le main), et est relativement « jeune » (en terme de présence) pour être, à mon sens, administrateur, charge qui, encore une fois, demande d'en avoir vu « beaucoup » à mon sens.

Aussi (comme je l'ai écrit dans mon vote), je pense que Mathis B. est de bonne volonté, mais qu'il est simplement trop tôt pour une telle démarche, comme l'ont également noté nombre de personnes à ma suite dans les sections Contre ou Attendre.

Très cordialement, Melancholia (d) 5 août 2013 à 16:40 (CEST)

Ok, ça m'avais pas paru si significatif, c'est un peu ce que je voulais dire. :) --Nouill 5 août 2013 à 23:15 (CEST)

Très bien. Bonne continuation. Melancholia (d) 7 août 2013 à 20:53 (CEST)

John Randall (physicien)

Pourquoi avoir enlevé ses titres?

Pierre cb (d) 6 août 2013 à 17:34 (CEST)

Discussion utilisateur:Nouill#Sir. --Nouill 6 août 2013 à 22:09 (CEST)

Si je comprends bien, ça ne viens pas d'une discussion générale mais de quelques wikidépiens sur une nombre limité d'articles. Ce n'est pas très démocratique. Ça ne devrait s'appliquer que sur les articles décidé et non généralisé à tous les articles. Pierre cb (d) 7 août 2013 à 00:08 (CEST)

C'est quoi une discussion générale ? Une PDD, un sondage ? Il y a pas forcément plus de monde qui discute sur une PDD (Et j'essaye d'éviter après d'innombrable expérience non concluante), même si il y a surement plus de votant. Moi j'en reste aux arguments qui sont ressortit de ces discussions : La non compréhension de ces sigles, la faible importance de ces titres par rapport à leur placement dans ces articles, car ils sont placés avant la date de naissance et la profession de la personne (au point que certains parle de non-neutralité), les problèmes de mises en formes avec la mise en gras de ces titres (ce qu'il voudrais dire qu'ils sont une partie du nom). A tout cela, on a rétorquer que cela se faisait sur wp:en et les autres wp (qui ont surement copiés wp:en), et qu'il y a plein d'articles qui avait cela... C'est un peu court comme raison pour les garder, à mon avis. --Nouill 7 août 2013 à 01:34 (CEST)

Je ne conteste pas vos arguments mais vous ne pouvez pas appliquer à tous les articles ce qui a été discuté sur un ou des articles en particulier. Cela ne s'applique qu'à ces articles. Il faut en discuter au bistro ou sur un autre forum général pour avoir le droit d'appliquer à tous les articles. Sans décision générale, ce n'est qu'un édition biaisée. Pierre cb (d) 7 août 2013 à 22:00 (CEST)

Bah, cela a été discuté sur Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2013 et Wikipédia:Le Bistro/10 avril 2012 (qui a donner les deux autres discussions sur les articles, où elle été cité). --Nouill 7 août 2013 à 22:21 (CEST)

Renommage ?

Salut, Nouill. Verrais-tu une objection à renommer la page Diadoque (Royaume de Grèce) en Diadoque de Grèce, titre correct de l'héritier du trône de Grèce ? Je te pose cette question en concertation avec Konstantinos (d · c · b), fin connaisseur de l'histoire de Grèce et grand contributeur sur les pages y ayant trait, suite à cet échange sur sa PdD. Cordialement. --Cyril-83 (discuter) 13 août 2013 à 13:45 (CEST)

Pas d'objection. De toute manière, je n'ai que répondu à la demande scission (qui indiquait le titre actuel) qui est archivé sur Discussion:Diadoque (Royaume de Grèce), je ne suis pas du tout spécialiste. Si vous voulez faire un renommage, il faut pas hésiter. --Nouill 13 août 2013 à 15:06 (CEST)

Merci. Konstantinos vient de faire la demande sur le portail Grèce. Bonne journée. --Cyril-83 (discuter) 13 août 2013 à 15:13 (CEST)

Renommer « Langue (langue officielle) »

Bonjour,

Suite à ta remarque sur la fusion avec Pays francophones, j'ai proposé le renommage des articles « Langue (langue officielle) » sur le projet dédié aux langues. --Superbenjamin (discuter) 20 août 2013 à 18:42 (CEST)

Ok :) --Nouill 20 août 2013 à 21:53 (CEST)

J'ai vu que tu as renommé les articles. Cela dit, sur la PDD du projet langues le consensus était plutôt pour une fusion avec les articles principaux de chacune des langues. Qu'en penses tu ? --Superbenjamin (discuter) 25 août 2013 à 09:36 (CEST)

Bah, je trouve déjà que Français est beaucoup trop long, les autres ne sont pas forcément long mais pourrait le devenir, donc avoir des articles détaillés, c'est pas forcément une mauvaise idée. --Nouill 25 août 2013 à 09:54 (CEST)

Renommage cat

Bonjour,

Ça concerne Catégorie:Personnalité francophone mal nommée au regard des personnes qui sont mises dedans, toutes liées à la francophonie, et non au fait qu'elles parlent trivialement en français. Il y en a des centaines de milliers dans ce cas. La catégorie (et les sous-catégories) doivent évidemment être sur la base de Catégorie:Personnalité de la francophonie.-- un vieux pilier qui sait encore, a priori catégoriser les pages : LPLT ^[discu] 25 août 2013 à 16:43 (CEST)

Bah, oui, mais les personnes liés directement à l'Organisation internationale de la Francophonie, je les ai mis dans la cat éponyme, mais je ne suis pas sur qu'une cat nommé Catégorie:Personnalité de la francophonie soit le meilleur nom possible pour listé les personnalités qui gravitent autour des multiples structurent qui promeut le français (sans être particulièrement affilié à l'Organisation internationale de la Francophonie). Pour moi la francophonie, c'est l'ensemble des personnes parlant français, donc à partir de cela c'est un peu pareil. Du coup, j'ai fais comme cela, sans trouver mieux. --Nouill 25 août 2013 à 17:01 (CEST)

Analyse du 31 août 2013

• Inspur est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 31 août 2013 à 10:46 (CEST)

Revert Ediatrucmachin

B'jour, je te signale (ainsi qu'à Manoillon, si il chope la notification), que je suis en train de revert une partie de vos reverts automatiques ou semi-automatiques. Que vous faites une chasse est votre affaire, mais revert des modifications qui sont pertinentes, s'en est une autre. Et typiquement faire des choses comme cela : (qui ont rien à voir avec le motif du ban, par ailleurs), en masse, cela me gêne (j'ai déjà exprimé mon avis sur la question (ce n'est pas spécialement nouveau)). Voilà. --Nouill 1 septembre 2013 à 16:18 (CEST)

Bonjour, je te suggère fortement la lecture de en:Wikipedia:Banning policy#Bans apply to all editing, good or bad. Ce n'est pas une chasse mais l'application d'un bannissement de Wikipédia:Faux-nez/Ediacara, puisqu'il a continué malgré tous les blocages dans son comportement compulsif problématique, le but de la révocation systématique est de le décourager de continuer. Il n'y a pas de problème pour réintégrer quelques modifs sur des articles que tu suis mais rétablir de nombreuses annulations serait envoyer un très mauvais message et l'encourager à continuer dans son obsession. Si tu veux annuler le ban, il faudrait plutôt en discuter sur le BA. –Akéron (d) 1 septembre 2013 à 16:53 (CEST)

Heu.. tu as l'air partie dans des révocations à la chaîne sans attendre la moindre discussion, il n'y a pas d'urgence, si tu continues les révocations massives je devrais faire une RA. –Akéron (d) 1 septembre 2013 à 16:59 (CEST)

Je serais bien content d'avoir une RA pour avoir restaurer des versions qui : Rajout des liens internes (action qui nécessite pour un éditeur "normal" une micro-édition généralement), Respecte les conventions de sous-titre en supprimant les déterminants en début de sous-titre, ou encore des trucs comme (qui est du grand n'importe quoi...). En lisant la page de wp:en (qui se s'applique pas automatiquement sur wp:fr, enfin bon), elle dit clairement que tu as le droit de faire ces reverts, et que j'ai l'ai droit de faire ce que je fais, notamment la phrase : "Editors who reinstate edits made by a banned editor take complete responsibility for the content.". J'ai pas l'impression de restaurer les mauvaises versions personnellement. --Nouill 1 septembre 2013 à 17:09 (CEST)

Le bannissement s'applique même aux « bonnes » contributions. Tu ferais aussi bien sur des articles au hasard, l'encyclopédie est vaste mais si tu préfères passer ton temps à refaire des modifications d'un utilisateur banni, je vais effectivement voir avec les autres admins si ce comportement est acceptable. –Akéron (d) 1 septembre 2013 à 17:18 (CEST)

Bah, l'encyclopédie est vaste, mais c'est bien la première fois que je suis obligé de restaurer autant d'articles, et de passer derrière d'autant de modifications, car dans le lot de ces modifications, on trouve des suppressions de liens internes pertinents, des mises en redirection de pages d'homonymies, des retours à des versions qui ne respecte pas de toutes évidences les conventions, etc. Et en plus de ça, c'est moi qui me tape la menace de RA... --Nouill 1 septembre 2013 à 17:42 (CEST)

Wikipédia:Requête aux administrateurs#Révocations en masse puisque tu continues malgré la discussion et mes appels à arrêter. –Akéron (d) 1 septembre 2013 à 17:48 (CEST)

Les articles Rite (religion grecque) et Religion grecque antique (culte) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rite (religion grecque) et Religion grecque antique (culte). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 4 septembre 2013 à 21:51 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel

Salut, il ne faudrait pas une date de fin ? cf. Aide:Sondage sur lancement et clôture. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 septembre 2013 à 07:45 (CEST)

Fait. --Nouill 21 septembre 2013 à 01:04 (CEST)

Fini (il y a eu une réponse après la date de fin mais ce n'est sans doute pas grave), pour la procédure cf. Aide:Sondage. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 octobre 2013 à 10:03 (CEST)

Ah oui, j'ai oublié de le faire hier. Mais c'est effectivement pas grave. --Nouill 9 octobre 2013 à 18:03 (CEST)

Ouf

Salut.

Je tiens à te remercier. Tu confirmes que j'ai pris la bonne décision en rendant mes outils.

Bien à toi, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 septembre 2013 à 14:10 (CEST)

Ahlut, je ne suis pas sûr que cela soit des remerciements sans qu'il y est une petite critique derrière, mais bon :) . Je viens de voir ton message au bulletin des bureaucrates, et je pense pas que les deux choses sont aux même niveaux. Ni vraiment compatible. Entre refuser des débats en PàS, de manière répétés, parce qu'on croit dur comme fer que c'est la meilleure chose, même après la succession de débat qui tourne toujours en rond, et faire des erreurs (quelques soit nombreuses ou non, gigantesque ou petites) d'appréciations ou autres, pour moi ça n'a rien à voir. C'est la même différence qu'entre admettre qu'il y a un problème (quel qu'il soit) en essayant plus ou moins de l'amender, et continuer. Mais j'espère que tu continueras de contribuer sur des choses qui t'intéresses d'avantages, et qu'il y a aura moins de choses qui te découragerait. --Nouill 22 septembre 2013 à 14:30 (CEST)

En effet, tout ceci n'est que les traits principaux du malaise que je ressens depuis juillet en tant qu'administrateur face à la proportion que prend ces débats plus qu'agaçant. J'ai beau dire que tout cela ce n'est que du bruit, cela décourage quand même à suivre WP:NHP. Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 septembre 2013 à 21:43 (CEST)

LINE (application)

Bonjour, j'ai demandé la suppression de cet article. Il doublonne avec LINE (logiciel), plus complet et créé quelques jours auparavant. Neatnik (discuter) 23 septembre 2013 à 13:47 (CEST)

Pour information

Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande d'avertissement à Nouill. Matpib (discuter) 28 septembre 2013 à 11:03 (CEST)

Bon, au cas où tu ne ferais pas ton profit du message que user:Starus a essayé de concocter concernant l'étrangeté de tes contestations, je préfère donner suite à la requête en te demandant de veiller, avant toute nouvelle initiative, que celui qui aurait à en pâtir ne vienne pas à dénoncer cette initiative selon des points que je reprends in extenso de la présente demande :

Cette initiative serait...

• Gratuite, parce qu'on ne lance pas une contestation en disant par « Je me moque que cette contestation soit excessive, mais cela me semble un des seuls moyens pour faire passer le message véritablement ». C'est se foutre de la gueule de son interlocuteur et au delà de la communauté des contributeurs. La conclusion de cette contestation est tout aussi gratuite, un jour il ouvre la contestation sans discussion, l'autre il l'archive sans rien, pas un seul commentaire, pas un seul message aux personnes attaquées. Rien. Il y a donc pour moi c.
• Infondée, parce que je ne fais que suivre en DRP le mode de fonctionnement des procédures wikipédiennes en matière de notoriété, d'admissibilité et de sourçage. Ces conventions, je ne les ai pas mises en place moi même, mais comme tout administrateur je m’efforce de les faire appliquer. Si ces règles de fonctionnement ne le satisfont pas, qu'il les conteste, mais qu'il ne s'attaque pas aux personnes chargées de les faire appliquer. Je n'ai jamais clos d'autorité une requête conflictuelle ou simplement difficile sans avoir demandé aux autres administrateurs d'intervenir.
• Injuste, parce qu'il est profondément injuste de s'attaquer à 2 personnes (Lomita et moi) parmi celles qui œuvrent en DRP. Tous les administrateurs qui sont habitués des DRP travaillent de la même manière. Toutes les décisions sur les requêtes difficiles sont des décisions collectives. S'attaquer donc à l'un ou à l'autre est donc fondamentalement injuste et déconsidère totalement le débat essentiel : l'administration de l'encyclopédie.

En résumé, des contributeurs n'ont pas à être pris comme échantillons voire otages de la communauté : le demandeur demande que tu te satisfasses des possibilités de communication données à tous.

Merci de faire encore effort de compréhension à ce propos. TIGHervé, opérateur 28 septembre 2013 à 18:39 (CEST)

Je tiens à signaler que je suis très moyennement d'accord avec cette conclusion (qui est grande partie celle du premier post de Matpib sur le RA) et celle de Starus. Je ne prend pas en "otage" la communauté. Je ne lâche pas des bombes. Je ne me fous pas de la gueule de mon interlocuteur et au delà de la communauté des contributeurs. Les deux contestations n'ont en aucun moment été gratuite ou sans fondement (Injuste peut-être, et encore). Et je ne pense pas avoir fais un "abus de contestation" (si on considère qu'il existerait). Et enfin la dernière phrase de Starus "de ne plus jamais utiliser les procédures existantes comme de simples moyens de pression, à la limite de la désorganisation pour un avis personnel", est selon moi d'un flou assez total, pour inclure tout et sont contraire, tout en faisant peser une menace de blocage pour toute contestation, ce dont je ne suis pas foncièrement d'accord, non plus. --Nouill 28 septembre 2013 à 18:53 (CEST)

J'ai déjà renoncé à t'expliquer quelque chose, je ne vais pas me contredire ici. Si les contributeurs qui recevaient des avertissements ou étaient bloqués étaient d'accord avec ces actions, il n'y aurait pas de raison de les avoir engagées ? On ne perd pas son temps à expliquer des choses qui sont déjà comprises ! Il ne t'est pas demandé d'être d'accord avec ce qui a été décidé, mais justement de mesurer davantage l'écart entre ton comportement et ce qui était souhaitable. Tu campes sur ta position à peu de choses près, très bien, ce n'est nullement une surprise, mon 3e mot dans la demande d'intervention était inutilement. TIGHervé, opérateur 28 septembre 2013 à 19:06 (CEST)

Je signale juste que vu la forme (imagé et pas franchement neutre) et le fond du message (très flou), il est possible que je ne le prend pas en compte en totalité. Tout ce que j'ai compris et que j'essayerais d'appliqué, c'est que je devrais plus discuté, avant de faire des actions, dont les contestations (que je considère comme des discussions, mais bon, je vais pas jouer sur les mots). Tout le reste du message m'a semblé relativement superflu. --Nouill 28 septembre 2013 à 19:21 (CEST)

Voilà, il est juste demandé de ne pas faire le sourd : on ne sait jamais si la surdité est réelle ou forcée. De plus, les opérateurs sont presque toujours contraints d'employer des moyens disproportionnés pour avoir une chance d'être entendus ; il ne faut donc pas s'étonner de quelque emphase. J'aurais préféré en rester à l'éloquence de Starus, mais la partie s'est jouée autrement. Merci de ta réponse assez satisfaisante. TIGHervé, opérateur 28 septembre 2013 à 19:30 (CEST)

À la recherche du drapeau historique de l'Empire seldjoukide

Voulez-vous contribuer à la recherche du drapeau historique des Seldjoukides ? Hippo75 (discuter) 3 octobre 2013 à 18:37 (CEST)

Mois de la contribution

Chers contributeurs lyonnais,
Ce samedi 19 octobre entre 14 h et 18 h est organisé un atelier de présentation et de contribution sur Wikipédia dans le cadre conjoint du mois de la contribution et du festival Villes en Biens Communs. Il se déroulera à la bibliothèque municipale de la Part-Dieu, plus précisément au 4^e étage dans la Salle de la Découverte. L'idée est de présenter Wikipédia aux néophytes, et de contribuer ensemble sur le thème du Grand Lyon, tout en faisant de la formation, du recrutement de nouveaux contributeurs et un peu de recherche (après tout c'est le bon endroit pour cela). Il n'y a pas de programme défini, mais simplement une ligne directrice. Dans ce cadre là, je vous invite à nous rejoindre si vous êtes disponible. Plus il y aura de monde, plus le message d'une communauté forte passera. Vous pouvez amener votre PC portable (si vous en avez), ce sera toujours mieux. Vous pouvez vous inscrire sur cette page. Pour toute info complémentaire, vous pouvez m’envoyer un mail par cette voie. Bonnes contributions ! Seb (discuter) 16 octobre 2013 à 20:24 (CEST) Ceci est un message groupé, j’aurais bien voulu faire plus personnalisé car certains ignorent ce projet, d'autres non, mais il est plus simple pour moi de faire ainsi .

Pays des Impressionnistes

Pour information :

Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 22 octobre 2013 à 20:27 (CEST)

Cool (attitude)

Bonjour, j'ai hésité à mettre l'article en SI, mais comme tu as une certaine expérience, je te pose la question : en quoi s'agit-il d'autre chose que d'une simple définition ? Cordialement, Asram (discuter) 29 octobre 2013 à 02:15 (CET)

B'jour, la présence des interwiki ? Mais en l'état, c'est effectivement une simple définition (mais je préfère appeler ça une ébauche (les deux termes étant synonymes pour moi). A sinon, le fait que cela est une simple définition n'est pas un critère de SI (on peut a la rigueur utilisé "A1 - Article sans sujet clair " mais c'est pas très carré comme procédé)... --Nouill 29 octobre 2013 à 09:07 (CET)

Dans les outils du patrouilleur, il y a « simple définition » comme motif de suppression. Mais il y a probablement un potentiel pour cet article. Cordialement, Asram (discuter) 29 octobre 2013 à 20:33 (CET)

L'article Robert Miguet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Miguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Miguet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. En passant (discuter) 30 octobre 2013 à 18:41 (CET)

Liste de maisons d'édition françaises

Bonjour. Merci pour la remise en forme de l'article ; c'est vraiment beaucoup beaucoup mieux ainsi !--Damyenj (discuter) 1 novembre 2013 à 13:56 (CET)

Carte de géolocalisation

Salut, c'était pour savoir comment tu optiens une carte comme File:Map Tours.jpg (avec les mêmes couches et présentation si possible). Je suis pas spécialement doué avec OSM (^^), et je n'arrive pas avoir ces mêmes couches. Je vais peut-être essayer d'en faire pour quelques villes françaises qui en ont pas. --Nouill 2 novembre 2013 à 12:42 (CET)

Bonjour,

en fait c'est une carte de base d'OSM modifiée ensuite avec un logiciel de retouche d'image (j'utilise Photo Filtre, mais n'importe lequel doit faire l'affaire).

• Je commence par remplacer les couleurs des routes (bleu, vert, jaune...) par du blanc, puis celles du fond par un orange/beige (le même que file:Paris arr jms-298px.gif).
• Pour finir je retrace à la main les frontières de la ville (avec le même marron que celui de la carte de Paris), et éventuellement les principales routes en blanc si certaines couleurs ont mal été enlevées. Parfois il faut aussi faire un tour sur les forêts et les cours d'eau pour unifier l'ensemble.

C'est vraiment artisanal, le résultat est variable d'une carte à l'autre, et le résultat est assez moche sur le fichier en taille maximal (il faut vraiment uploader le fichier le plus grand possible sur OSM), mais pour une carte de géoloc, c'est suffisamment petit pour que les défaut ne soient pas visibles pour le lecteur. C'est surtout cette dernière partie qui prend du temps. En général, je m'en tire avec une heure de travail par carte.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 2 novembre 2013 à 13:17 (CET)

Palette

Ben d'accord, mais il aurait fallu t'exprimer sur la page de demande de neutralité, sur la Wikimedia Foundation qui serait ( c'est une blague) une ONG...Fallait venir t'exprimer tout de suite au lieu d'attendre. Je note d'ailleurs que ceertaines ONG n'ont pas la palette qui es totalement artificielle. Au lieu de révert, vien parler sur la page invitation à discuter quand même, c'est pousser le POV un peu loin je trouve...À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 novembre 2013 à 23:17 (CET)

bé j'avais pas vu que tu en était le créateur. M'enfin c'est grave de créer la confusion à partir d'un seul lien donné par The Global Journal dont la démarche est critiquée ici. Je ne suis donc pas tout seul à trouver que ça craint  : « The Global Journal crée, en effet, matière à discussion. La liste n'est pas vraiment scientifique. Cinq des dix premiers sont de grandes ONG qui fournissent de l'aide humanitaire. Néanmoins, la liste est menée par une association à part, le Wikimedia Foundation. ». Réfléchissons aux conséquences sur la crédibilité de wikipedia dans ce contexte. Bien toi. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 novembre 2013 à 23:30 (CET)

Je vois pas comment un classement d'organisation pourrait être scientifique. Et je n'ai pas trouvé de classement sur les ONG avec des critères quantitatifs (c'est pour cela que j'ai pris ce classement) Le fait que le classement soit critiqué (et qu'on dise que c'est le premier sur les ONG), c'est plus un bon signe pour moi, cela veut dire que ce classement à une certaine influence. --Nouill 2 novembre 2013 à 23:35 (CET)

Wikidata et inerwiki

Bonjour Nouill, je vois que tu effectues de la maintenance wikidata, dont du ménage d'interwiki. Mais il faut faire attention : certains liens interwikis ne sont pas à retirer. Par exemple, pour ce cas-ci, les interwikis sont placés volontairement donc il faut voir avec le projet concerné si tu veux les retirer. Par ailleurs, n'oublies pas de vérifier que les interwikis retirés sont correctement liés (voir suivi de ma correction : et ). Cordialement. Artvill (discuter) 10 novembre 2013 à 13:41 (CET)

Bonjour,

Pour Bijapur, ok, en plus je l'avais vu (je suis archi-mort)...

Pour Bill Fougeron, je vais en discuter (j'étais au courant que Harmonia Amanda avait mis plein d'interwiki comme cela), mais dans tout les cas, il y a aucune raison pour qu'une redirection ait des interwiki. --Nouill 10 novembre 2013 à 13:49 (CET)

Hum... « il y a aucune raison pour qu'une redirection ait des interwiki », c'est un point de vue perso. Par ailleurs, c'est le seul moyen de gérer les redirect (car pas inclus dans wikidata). Enfin, supprimer des iw vers des redirections n'est pas non plus le plus urgent (vu que c'est discutable). Il reste bien d'autres iw à transférer sur wikidata. Cordialement. Artvill (discuter) 10 novembre 2013 à 13:58 (CET)

Quel raison justifie qu'il faut des interwiki sur une redirection ? Les interwiki sont sensés reliés des articles, si il y a pas d'articles, il ne devrait pas y avoir des interwiki. Je suis en train d'écrire un post sur Discussion Projet:Terre du Milieu. --Nouill 10 novembre 2013 à 14:05 (CET)

L'article Statistiques sur les 111 quartiers de Marseille est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Statistiques sur les 111 quartiers de Marseille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Statistiques sur les 111 quartiers de Marseille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ^✉ 11 novembre 2013 à 15:24 (CET)

L'article Tourisme de découverte économique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tourisme de découverte économique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tourisme de découverte économique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ^✉ 11 novembre 2013 à 15:31 (CET)

Palette Groupe Crédit Agricole

Hello, J'ai vu ta modification concernant la palette du Crédit Agricole. Je me suis permis de revenir partiellement dessus. Je suis d'accord pour enlever le S.A. qui était une erreur. En revanche, il faut laisser le mot "Groupe" devant car il y a une vraie distinction entre Crédit Agricole et Groupe Crédit Agricole. Sans cela, c'est une (petite) erreur. J'espère que ma modification te conviendra également ;). A+ Luc (discuter) 12 novembre 2013 à 11:59 (CET)

Palette Marseille

Salut, cela fait plusieurs fois que je vois la palette Modèle:Palette Marseille... Et franchement elle est beaucoup beaucoup beaucoup trop grosse, il faudrait la scinder. Je te dis cela aujourd'hui, car je viens de créer Catégorie:Palette de navigation espace vert, et il y a plein de palette sur Paris, une palette sur Lyon (que j'avais crée, il y a x mois ou années, et sur Marseille... bah il y a que la maxi-palette générique... Ce qui me semble pas optimal (je doute qu'il y est que 5 espaces verts sur Marseille). Je signale également que le problème s'était posé exactement pour les mêmes raisons sur Limoges et avait conduit à Discussion modèle:Palette Limoges/Suppression qui ressemblait à l'époque à : .

Voilà, si tu n'es pas opposer à cela. Je peux faire la scission (mais je connais pas forcément Marseille alors cela fera pas parfait, mais ça fera surement avancer les choses). --Nouill 20 novembre 2013 à 17:55 (CET)

J'avoue que personnellement une grosse palette ne me gène pas. Je trouve ça plutôt plus logique que de créer plein d'articles qui regroupent d'autres pages du type « Enseignement à Marseille », « Culture à Marseille » etc.

S'il faut scinder la palette, selon quels critères tu le ferais ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 20 novembre 2013 à 18:02 (CET)

Bah, déjà je vérifierais que l'ensemble des liens sont globalement sur le portail (car une palette d'une aussi grande taille, fait doublon avec les portails (même si on d'accord peu de personne consulte les portails)).

Après, les scissions seraient fait au cas par cas. Il existe déjà des palettes sur l'histoire de certaine ville donc en avoir pour Marseille, ça ira (même si au début, elle sera peut-être un peu petit). Il y a aussi les espaces verts. Il existe déjà une palette Modèle:Palette Transports en commun à Marseille, qui regroupe la plupart des tranports. Avoir une palette administration ou politique à Marseille me semble plus ou moins possible (à voir). Sur les quartiers et arrondissements, c'est plutôt ok. Sur la santé à la rigueur (à voir). Sur l'éducation, je ne suis pas sûr qu'il est assez d'articles, pareil sur la géographie physique. La partie économie m'enchante pas trop (surtout si il y a des entreprises qui n'ont pas leur siège sociaux à Marseille, et qui n'ont pas la palette dans leur article). Sur les monuments historiques, c'est possible, mais il faut alors tous les mettre (ou qui ont ou auront potentiellement un article, ce qui peut faire beaucoup). Sur les musées et les institutions culturelles via une palette culture, c'est aussi possible mais je préférais qu'on enlève les groupes, qui sont pas forcément rattaché au territoire. Et les sports et les traditions, cela peut aller dans la palette culture. --Nouill 20 novembre 2013 à 18:18 (CET)

Alors :

• Histoire évidemment (faudra aussi retravailler les articles sur la question...)
• Espaces verts ok (là il y a des articles à créer je pense, même s'il n'y a pas tant que ça de parcs ici...)
• Administration et politique pourquoi pas : il y a des articles sur les élections, la mairie, les maires, la future métropole...
• Éducation j'en vois pas trop l'intérêt, à moins de recenser les écoles primaires
• Santé idem
• Économie non plus. Une catégorie pour les entreprises dont le siège est à Marseille devrait suffire.
• Monuments historiques : ça en ferait énormément quand même, une catégorie peut faire ça.
• On pourrait faire une palette Lieux culturels (avec les musées et les salles de spectacle notamment). Pour le reste je crois que créer un article Culture marseillaise peut avoir du sens. Pour la musique par exemple, les groupes sont bien attachés au territoire (c'est le cas des groupes de rap notamment, il y a pas mal de publications scientifiques sorties récemment sur le rap marseillais, et puis l'histoire du music-hall et du jazz est également particulière).

--Superbenjamin ^{| discuter |} 20 novembre 2013 à 18:36 (CET)

Aide:Créer_un_modèle#subst:_imbriqu.C3.A9

Bonjour Nouill (d · c · b),

Grâce à Wikiblame, j'ai vu que tu étais l'auteur de ce paragraphe. Merci de regarder Discussion_aide:Créer_un_modèle#Section_substitution_pas_claire.2C_je_trouve.

Bien cordialement,

--Juanes852 (me contacter) 30 novembre 2013 à 22:20 (CET)

Merci pour ta réponse. Au passage, tu avais oublié de mettre le modèle {{Crédit d'auteurs}} et {{auteurs crédités après scission}} ;) ! Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 30 novembre 2013 à 23:13 (CET)

Infobox Mine

Bonjour Nouill, je me permets de te contacter car j'ai vu que tu as créé, pas mal d'articles sur les Mines, je t'en félicite. De mon côté je travaille avec mon bot (leperebot) sur le formatage des infobox et à la correction des erreurs qu'elles contiennent. J'ai donc corrigé l'infobox Mine en supprimant le paramètre ref coord (CF. erreurs [ici en rouge]) et les parenthèses autour du paramètre pays (CF préco ici). Tu peux t'inspirer du modèle de la documentation que j'ai aussi mis à jour, si tu as d'autres articles à créer sur les mines. Bonne continuation. Salutations Lepere Discussion 03 décembre 2013 à 09:26 (CET)

Ok d'accord. Il y a juste 2 -3 champs qui changent, si j'ai tout compris. --Nouill 3 décembre 2013 à 12:09 (CET)

J'ai mis à jour le modèle, tu peux partir avec le squelette mentionné dans la documentation. Bon courage. Salutations Lepere Discussion 03 décembre 2013 à 15:29 (CET)

Titres dans la phrase d'intro

Bonjour, n'ayant pas compris votre suppression concernant Frank Williams, j'ai remis la bonne version. Si c'est le titre sir qui vous gêne, sachez qu'il n'est pas le seul dans ce cas...--Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 16:08 (CET)

Le fais que cela n'est pas le seul cas, n'est pas une raison valable. Comme indiqué dans le diff de revers, appeler ces personnes par leur titre honorifiques n'est pas neutre. Si on souhaite donner des informations sur leur titre honorifiques, on le fait dans le corps du texte, de manière rédigé, daté, etc. Mais mettre juste Sir, ça n'apporte juste rien, par rapport à la perte de neutralité. --Nouill 11 décembre 2013 à 16:11 (CET)

Je ne vois pas en quoi c'est non neutre de nommer les personnes par leur titre. Comme les titres de noblesse, cela fait partie de leur appellation. De plus, la France reconnaît ces titres. Enfin, ce n'est pas en vous amusant à supprimer ce qui existe, que vous aurez raison. Cdlt, --Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 16:17 (CET)

A ce que je sache Louis XIV est nommée Louis XIV, et pas S.M. le Roi de France et de Navarre Louis XIV, pourquoi, parce que c'est pas neutre historiquement. Qu'il n'a pas toujours été Roi, que c'est privilégié la royauté comme institution, que S.M. le Roi de France et de Navarre Louis XIV n'a pas remplacé la nomination usuelle qui reste Louis XIV, etc, etc, etc... Et c'est pareil pour les nobles britanniques, la seule différence, c'est que sur wp:en, il utilise les "Sir" et les autres abbréviations, car il y a du y avoir un forcing, et donc forcément il faut faire pareil, forcément... --Nouill 11 décembre 2013 à 16:24 (CET)

Supprimer cette information sans la remettre dans le corps du texte est une démarche malvenue qui peur apparaître comme du vandalisme. Il serait préférable d'en discuter avec d'autres avant de faire n'importe quoi. De plus, l'exemple de sa majesté est faux, il vaudrait mieux comparer avec ceux qui sont nommés baron, comte ou autre--Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 16:31 (CET)

J'en ai amplement discuté de manière répété avec pleins de personnes... Mais comme tu ne souhaites que me revert, et que tu trouves toutes les excuses pour cela, sans avancer un seul argument pour mettre en avant cette forme... J'ai du faire 3 reverts avant même indiqué la discussion (qui n'a pas l'air de te convaincre (Je doute que quoi ce soit te convint)...). En quoi, l'exemple de la majesté est faux ? De plus comme je l'ai déjà dis X fois (et pas que moi), mettre Sir en gras, et encore pire... --Nouill 11 décembre 2013 à 16:56 (CET)

Les titres de noblesse font partie du nom, pas sa majesté. Louis XVI est appelé comme cela pas Louis Capet mais peut-être faut-il modifier cela également. Pour rappel les titres sont chevalier (ou Sir), baron, comte, marquis, duc ou prince et ils apparaissent toujours dans la phrase d'intro. --Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 17:02 (CET)

J'ai mes lunettes mais Jean de Bourgogne (1231-1267), n'est pas appelé Sire Jean de Bourgogne, le tout en gras, et le fait que cela apparaissent en phrase d'intro, cela dépend de l'importance de l'information, si cela est peu important, cela n'a pas obligation d'être en phrase d'intro. --Nouill 11 décembre 2013 à 17:07 (CET)

C'est le seul contre exemple trouvé?!!!: sire n'est pas sir. Quant au gras, je suis d'accord. --Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 17:10 (CET)

Ce n'est pas un question de Sire ou de pas Sir, c'est un question de placement de l'information en fonction de son importance. Le fait d'être désigné sir, ou être anoblit, n'a pas à être placé en tout tout début de l'article. Ce n'est pas une information qui est plus importante que le nom même de la personne qui est concerné par l'article, ou que sa date de mort ou de naissance, c'est juste beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup moins important. Et donc c'est situé après, au mieux, sinon une simple mention dans le corps du texte est aussi largement suffisant la plupart du temps. Mais tout cela je l'ai déjà dis 1, 2, 3 fois... --Nouill 11 décembre 2013 à 17:14 (CET)

Transport-Géographie

Plan, les transports n'ont pas vocation a être traité avant l'histoire.

Ah bon...  ;-)

Pourtant, c'est le cas dans bon nombre d'article de pays et quasi-toute les communes de France. La section transports et axes de communications fait partie intégrante de la section Géographie, ou alors est placé juste en dessous, avant Histoire.

-- Kormin (me contacter) 11 décembre 2013 à 16:11 (CET)

Lis Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction, c'est quand-même dingue, combien de personnes arrivent à dire "Ah bah il y a x articles qui font comme cela, donc c'est parfait"... (Voir section du dessus)... Alors que cela n'a juste aucune logique, comment peut on traiter les transports dans une section qui concerne 90 % du temps que la géographie physique, avant l'histoire, alors même que les infrastructures de transports ont pour la plupart était construite il y a moins de 50 ans. Et que le transport n'est pas plus géographique que l'économie ou que la démographie. Bref le plan sur plein d'article est affreusement mauvais, mais comme il est sur plein d'articles (dont des labellisés), ça va être la croix et la bannière pour le changer... --Nouill 11 décembre 2013 à 16:19 (CET)

abréviations

en quoi sa gène les abréviations j'aimerai savoir Gael13011 (discuter) 15 décembre 2013 à 20:16 (CET)

d'accord donc me suis tromper sur le rôle de wikipedia je croyez que sa serve pour apprendre des chose et l'importance des informations sont capitales et donnes des chiffres comme sa pour moi sait farfelu

Analyse du 27 décembre 2013

• Festival national letton des chants et de danses est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 27 décembre 2013 à 14:52 (CET)

Guérilla en Ciscaucasie

Bonsoir et bonne année,

Bravo pour toutes ces créations d'articles. Néanmoins, je ne vois pas l'intérêt d'un article Guérilla en Ciscaucasie, en tout cas à ce stade d'avancement. Il serait plus judicieux je pense d'en faire un redirect vers Seconde_guerre_de_Tchétchénie#.C3.89v.C3.A9nements_post.C3.A9rieurs, ou alors d'en faire un vrai article en traduisant par exemple son équivalent anglais. Cordialement. LeGrenadier (discuter) 1 janvier 2014 à 20:57 (CET)

Bah j'avais déjà voulu le créer, suite à une demande de quelqu'un sur le bistro. Je m'étais abstenu. Là, je m'intéresse un tout petit peu au sujet suite à une PàS d'un attentat de 2013 qui propose plus ou mois une fusion avec Seconde guerre de Tchétchénie, alors que Seconde guerre de Tchétchénie indique clairement que le conflit est finie depuis 2000 (wp:en indique 2009). Un moment, il faudra de toute manière créer un autre article que Seconde guerre de Tchétchénie qui est trop bornée tant chronologiquement (après les évènements de 2009) que géographiquement (C'est plus tellement la Tchétchénie). --Nouill 1 janvier 2014 à 21:08 (CET)