Discussion utilisateur:Speculos/2023-1
- Bonjour!
Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci. - Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.
- Archives anciennes pages de discussion : 2006-2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012-1 · 2012-2 · 2013-1 · 2013-2 · 2014-1 . 2014-2 . 2015-1 . 2015-2 . 2016-1 . 2016-2 . 2017-1 . 2017-2 . 2018-1 . 2018-2 . 2019-1 . 2019-2 . 2020-1 . 2020-2 . 2021-1 . 2021-2 . 2022-1 . 2022-2
Bonne année 2023 !
modifier
Bonne année !
)).jpg)
Au plaisir de se recroiser dans un coin du forum des nouveaux.
Amicalement,
— Antimuonium U wanna talk? 1 janvier 2023 à 10:37 (CET)
Bonne année 2023
modifier
|
Bonne année 2023! |
|
Bonne année Speculos, |
L'admissibilité de l'article « Ryan MacMillan » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Ryan MacMillan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryan MacMillan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Jor (Vaud) et Montreux sont proposés à la fusion
modifier
|
Bonjour,
Les articles « Jor (Vaud) » et « Montreux » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jor (Vaud) et Montreux. Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 13 janvier 2023 à 18:58 (CET) |
Bonjour,
L’article « Polarchem (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polarchem/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
page Benjamin Brossier
modifierBonjour Speculos, Je te contact car j'ai vu que tu étais intervenu sur pas mal de profils de pongistes. J'aurais besoin de ton aide. Je viens tout juste d'arriver sur wikipedia et je voulais mettre à jour les pages des joueurs de l'équipe de france. J'ai commencé par B.Brossier car il n'avait pas encore de page. Malheureusement celle-ci n'est pas acceptée complètement car elle n'a pas été relue/ autre ? Toi qui est là depuis un moment, pourrais-tu me guider sur les démarches à suivre pour valider la démarche ? j'y ai passé beaucoup de temps et ça serait dommage que ca ne soit pas validé. Merci à toi d'avance pour ton aide. Maxnping Maxnping (discuter) 18 janvier 2023 à 09:25 (CET)
- Benjamin Brossier Maxnping (discuter) 18 janvier 2023 à 09:26 (CET)
- Bonjour Maxnping (d · c · b) et bienvenue sur Wikipédia; je ne m'occupe plus trop des articles sur le ping; il est possible de poser directement la question des bandeaux à l'administrateur qui a posé les bandeaux, à savoir NicoV (d · c · b), et aussi éventuellement sur Discussion Projet:Tennis de table. -- Speculos ✉ 18 janvier 2023 à 09:32 (CET)
- Merci pour ton retour et pour ton conseil, je vais faire ça.
- Et sans rentrer dans le spécificité ping, mais plutôt en réponse au sujet de l'acceptation de la page créée, peux tu me dire ce qu'il faudrait que je fasse pour que cela soit validé ?
- Bien à toi Maxnping (discuter) 18 janvier 2023 à 13:22 (CET)
Maxnping : À première vue, il faudrait retirer toutes les phrases non effectivement sourcées ou qui sont non vérifiables, et retirer le titre de paragraphe "Présentation" qui fait un peu trop "plaquette promotionnelle". -- Speculos ✉ 18 janvier 2023 à 13:26 (CET)
- Ok merci. Une fois ces modifications faites. Il doit y avoir validation de quelqu'un d'autre ? ou l'article sera automatiquement validé ? Maxnping (discuter) 18 janvier 2023 à 13:35 (CET)
- Une fois les corrections faites, on signale sur la page de discussion de l'article l'intention de retirer les bandeaux, et si personne ne s'y oppose dans un délai raisonnable (quelques jours) on peut retirer les bandeaux concernés. -- Speculos ✉ 18 janvier 2023 à 13:39 (CET)
- Speculos, merci pour on aide et tes conseils. J'ai effectué des modifications qui devrait permettre à l'article de passer. Peux tu quand tu as un moment vérifier et signaler l'intention de retirer les bandeaux ? Car si je comprends bien, je ne peux pas le faire. Merci encore. Bien à toi Maxnping (discuter) 30 janvier 2023 à 12:31 (CET)
- Speculos, j'imagine que tu es occupé. Je me permets de te relancer sur mon dernier message. Pas de pression... Merci encore pour ton aide Maxnping (discuter) 9 février 2023 à 14:04 (CET)
- Bonjour Maxnping :, tu peux tout à fait proposer de retirer les bandeaux en l'indiquant sur la page de discussion : Discussion:Benjamin Brossier. En préalable cependant il faudrait revoir le style de rédaction qui est encore un peu trop "promotionnel", et ajouter des sources secondaires à mon avis. Il ne devrait pas y avoir d'affirmation non vérifiable. -- Speculos ✉ 9 février 2023 à 14:23 (CET)
- Hello Speculos,
- c'est ce que j'ai fait. N'hésite pas à vérifier si tu peux. Ca m'aiderait beaucoup. Merci encore à toi Maxnping (discuter) 13 février 2023 à 16:55 (CET)
- Bonjour
- Speculos, j'imagine que tu es occupé. Je me permets de te relancer sur mon dernier message. Pas de pression... Merci encore pour ton aide Maxnping (discuter) 9 février 2023 à 14:04 (CET)
- Speculos, merci pour on aide et tes conseils. J'ai effectué des modifications qui devrait permettre à l'article de passer. Peux tu quand tu as un moment vérifier et signaler l'intention de retirer les bandeaux ? Car si je comprends bien, je ne peux pas le faire. Merci encore. Bien à toi Maxnping (discuter) 30 janvier 2023 à 12:31 (CET)
- Une fois les corrections faites, on signale sur la page de discussion de l'article l'intention de retirer les bandeaux, et si personne ne s'y oppose dans un délai raisonnable (quelques jours) on peut retirer les bandeaux concernés. -- Speculos ✉ 18 janvier 2023 à 13:39 (CET)
- Ok merci. Une fois ces modifications faites. Il doit y avoir validation de quelqu'un d'autre ? ou l'article sera automatiquement validé ? Maxnping (discuter) 18 janvier 2023 à 13:35 (CET)
- Bonjour Maxnping (d · c · b) et bienvenue sur Wikipédia; je ne m'occupe plus trop des articles sur le ping; il est possible de poser directement la question des bandeaux à l'administrateur qui a posé les bandeaux, à savoir NicoV (d · c · b), et aussi éventuellement sur Discussion Projet:Tennis de table. -- Speculos ✉ 18 janvier 2023 à 09:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « The Alice Cooper's Story » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The Alice Cooper's Story (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Alice Cooper's Story/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Wikipédia:Pastiches/Patto » est débattue
modifier
Bonjour Speculos,
L’article « Wikipédia:Pastiches/Patto (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Pastiches/Patto/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pseudo
modifierBonjour Speculos 
. Je ne sais pas ce que vous pensez du pseudo de ce nouvel utilisateur. Amicalement Croquemort Nestor (discuter) 1 février 2023 à 11:28 (CET)
- Bonjour Croquemort Nestor
, je l'ai vu effectivement apparaitre ce matin dans ma liste de suivi; apparemment d'après ses contributions c'est un utilisateur intéressé par le cinéma, qui cible des articles que j'ai créé; je n'en pense pas grand chose pour le moment - à suivre... -- Speculos ✉ 1 février 2023 à 12:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des féminicides en France en 2022 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des féminicides en France en 2022 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des féminicides en France en 2022/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Air Rhuys » est débattue
modifierBonjour Speculos,
L’article « Air Rhuys » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Air Rhuys/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nuiteux731 (discuter) 04 fevrier 2023 à 19:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Old School Recordings » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Old School Recordings (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Old School Recordings/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir Speculos . Vous avez mis un bandeau sursis sur cet article créé à 21h27. Pour info, personnellement, j'ai passé en SI La comtesse de Cordington qui a été créé par le même contributeur à 21h40. Bien cordialement. -- O-R (discuter) 19 février 2023 à 21:48 (CET)
- Merci O-R (d · c · b) pour l'info. J'ai mis un message sur sa page de discussion pour demander des sources, et pour qu'il comprenne pourquoi son article est mis en cause, et pour essayer d'éviter qu'il tente à nouveau de le recréer avec un autre nom s'il n'a pas de sources à présenter.--Speculos ✉ 19 février 2023 à 21:56 (CET)
- Pour info. Je viens de le bloquer pour 12h. Recréation de l'article La comtesse de Cordington par deux fois malgré les messages que j'ai laissés sur sa PDD. -- O-R (discuter) 19 février 2023 à 22:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Anne Tilloy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Anne Tilloy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Tilloy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Admissibilité de l'article « Mariette Teisserenc »
modifierBonjour !
J'arrive au bout de mes possibilités pour l'article « Mariette Teisserenc »... Ai-je fait suffisamment d'améliorations pour satisfaire aux critères d'admissibilité ?
Toute orientation serait la bienvenue ! Un grand merci Olmathie (discuter) 3 mars 2023 à 22:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Cybershaman » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cybershaman (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cybershaman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « History (album d'Omnia) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « History (album d'Omnia) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:History (album d'Omnia)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gérard Jaeger » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gérard Jaeger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Jaeger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Utilisateur:Brown061822/Caravane ALHAYAT
modifierSalut Speculos
Tu as déplacé ce brouillon en fin de matinée suite à une nouvelle création. Pourrais-tu en masquer totalement l'historique. c'est la copie intégrale des différentes pages du site internet de cette asso https://caravanealhayat.com.
j'ai répondu à la DRP à l'instant. Matpib (discuter) 13 mars 2023 à 14:13 (CET)
- Matpib :
Fait.-- Speculos ✉ 13 mars 2023 à 14:21 (CET)
- merci +++ Matpib (discuter) 13 mars 2023 à 14:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « UN Special » est débattue
modifierBonjour Speculos,
L’article « UN Special » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UN Special/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ça déméninge ! » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ça déméninge ! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ça déméninge !/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Homo aprilis fatuus
modifierSalut, Je crois que je me suis embrouillé les pinceaux ce matin. Je me rends compte que j'ai rédigé "Homo aprilis fatuus" sur mon brouillon et pas sur l'encyclopédie. En revanche, je l'ai découvert à travers une notification de suppression de l'article sur l'encyclopédie "à la demande de son auteur". Mais mais.. si je ne l'ai pas créé en ligne, alors pourquoi recevoir cette notification de suppression? Et une demande de suppression à ma demande? Je suis perdu.. Tu pourrais m'éclairer ? Laszlo Quo? Quid? 2 avril 2023 à 18:15 (CEST)
- Bonjour Laszlo : en consultant l'historique de l'article [1] on peut voir qu'il a été renommé vers l'espace de brouillon, ce qui génère une redirection de l'espace encyclopédique qui n'a pas lieu d'être, c'est cette redirection qui a été supprimée conformément à WP:CSI (R2).-- Speculos ✉ 2 avril 2023 à 18:39 (CEST)
- 😂 Je n'y crois pas de m'être fait avoir, j'en rigole beaucoup 😊
- Merci à toi et bonne fin de week-end ! Laszlo Quo? Quid? 2 avril 2023 à 18:42 (CEST)
Tintin et le Lac aux requins... doublé au Québec ?
modifierQuel en est la source ? Je ne trouve ce doublage nul part ! Gigoteur (discuter) 13 avril 2023 à 06:54 (CEST)
- Gigoteur : Apparemment ces informations de doublage ont été ajoutées par un IP le 24 novembre 2020, sans aucune source, et comme ces informations ne sont ni notoires ni vérifiables elles devraient être supprimées. -- Speculos ✉ 13 avril 2023 à 09:07 (CEST)
URGENT
modifierSalut Spéculos,
Pourrais tu dereferencer la page Kélian Radix Ier de Grenoble car elle est sur les moteurs de recherche et je n’ai pas envie que quand on cherche mon nom sur Google on tombe sur cette page. Merci beaucoup d’avance. Corbeau Savoie (discuter) 22 avril 2023 à 13:29 (CEST)
- Bonjour, Wikipedia n'a pas de moyens de déréférencencer un lien sur Google, qui gère lui-même ses index. Il suffit d'attendre quelques jours en général pour qu'ils se mettent à jour.-- Speculos ✉ 22 avril 2023 à 13:32 (CEST)
Discussion:Ass n tlelli/Admissibilité
modifierBonjour
Vous avez supprimé la page de vote au lieu de l'article. Panam (discuter) 26 avril 2023 à 14:42 (CEST)
- Panam2014 : Merci pour le signalement c'est corrigé (je voulais supprimer la page de discussion, dont la page de débat Discussion:Ass n tlelli/Admissibilité est la sous-page). Vigilence ! -- Speculos ✉ 26 avril 2023 à 14:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « The Best of A Tribe Called Quest » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The Best of A Tribe Called Quest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Best of A Tribe Called Quest/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Boo Berry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boo Berry/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The Chronicles of Eden » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The Chronicles of Eden (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Chronicles of Eden/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « L'Eau de Là » est débattue
modifierBonjour,
L’article « L'Eau de Là » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Eau de Là/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Charles Laffon de Ladebat » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Charles Laffon de Ladebat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Laffon de Ladebat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ignace Mantei » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ignace Mantei (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ignace Mantei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. En quoi un lien vers l'analyse pédagogique du texte en latin de Suétone servirait un renvoi de note à propos du lieu de conservation (musée dont le site n'affiche pas les œuvres qu'il contient). Surtout que le site pédagogique n'utilise pas une peinture de Pyle mais l'affiche du film Quo Vadis. S'il faut invoquer un décryptage autant le mettre dans la rubrique Sujet. louis-garden (discuter) 17 mai 2023 à 13:48 (CEST)
- Bonjour Louis-garden : ; cet article comportait récemment un bandeau "à sourcer"; la référence que j'ai ajoutée permet de sourcer le titre du tableau, sa date et le nom du musée dans lequel il est conservé, et de retirer le bandeau qui devient injustifié. Si tu peux la remplacer par une meilleure source, n'hésite pas, mais il est sans doute préférable de la conserver en attendant, plutôt que de se retrouver avec un article sans aucune source à mon avis. Le tableau apparait bien dans la ref, avec le fait qu'il est conservé au Delaware ARt Museum (voir paragraphe 2) Œuvres modernes a) Tableau d’Howard Pyle vers le milieu de la page web), pourquoi mettre un refnec sur cette information? -- Speculos ✉ 17 mai 2023 à 14:10 (CEST)
- Parce qu'elle est très faible, noyée dans un contenu pédago sur les écrits de Suétone sans réel rapport avec la peinture, quand même sujet de la page, mais bon, si on n'a rien d'autre… En fait, je ne crois pas que cette peinture nécessite autre chose qu'une citation de son existence dans la page de l'artiste. --louis-garden (discuter) 17 mai 2023 à 14:38 (CEST)
- À rechercher l'image dans ce lien, on découvre qu'elle vient de Wikipédia ! Commons la tient elle-même de WikiGallery qui n'attribue pas de droits commerciaux sur son usage (en contradiction avec nos règles) et qui dit qu'elle provient de WikiGallery ! Tout cela me semble bien suspect. L'image doit venir d'une repro du livre Quo Vadis qu'elle est censée illustrer. On ne voit l'original nulle part, car le site du musée ne rend pas accessibles les images des tableaux qu'elle possède. Pas très convaincu par la chose encyclopédique. --louis-garden (discuter) 17 mai 2023 à 17:33 (CEST)
- Je ne suis pas l'auteur de cet article, et je n'y tiens pas plus que ça. J'ai juste essayé de rendre vérifiable le titre et le peu d'infos. Si tu considères qu'il n'y a pas de potentiel, n'hésite pas à le proposer en débat d'admissibilité. Il serait préférable d'utiliser la page de discussion de l'article plutôt que ma page de discussion, au cas où d'autres contributeurs concernés veuillent argumenter. -- Speculos ✉ 18 mai 2023 à 18:29 (CEST)
- À rechercher l'image dans ce lien, on découvre qu'elle vient de Wikipédia ! Commons la tient elle-même de WikiGallery qui n'attribue pas de droits commerciaux sur son usage (en contradiction avec nos règles) et qui dit qu'elle provient de WikiGallery ! Tout cela me semble bien suspect. L'image doit venir d'une repro du livre Quo Vadis qu'elle est censée illustrer. On ne voit l'original nulle part, car le site du musée ne rend pas accessibles les images des tableaux qu'elle possède. Pas très convaincu par la chose encyclopédique. --louis-garden (discuter) 17 mai 2023 à 17:33 (CEST)
- Parce qu'elle est très faible, noyée dans un contenu pédago sur les écrits de Suétone sans réel rapport avec la peinture, quand même sujet de la page, mais bon, si on n'a rien d'autre… En fait, je ne crois pas que cette peinture nécessite autre chose qu'une citation de son existence dans la page de l'artiste. --louis-garden (discuter) 17 mai 2023 à 14:38 (CEST)
L'article Ultramarine (groupe français) a été restauré
modifier |
Bonjour,
L’article « Ultramarine (groupe français) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par — Antimuonium U wanna talk? le 20 mai 2023 à 19:08 (CEST) |
L'admissibilité de l'article sur « Hacène Arezki » est débattue
modifierBonjour Speculos,
L’article « Hacène Arezki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hacène Arezki/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Egon Di Mateo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Egon Di Mateo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Egon Di Mateo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Gilles Balmet » est débattue
modifierBonjour Speculos,
L’article « Gilles Balmet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Balmet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Essaï (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essaï/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Xavier Kergall » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Xavier Kergall (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Kergall/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Yvonne Préveraud
modifierJe ne sais trop où vous joindre pour vous signaler que j'ai diversifié les sources citées en note dans la notice sur Yvonne Préveraud. Espérant que cela convienne pour supprimer le bandeau infamant, et que ce message vous parvienne. Comtessin (discuter) 18 juin 2023 à 07:17 (CEST)
- Bonjour Comtessin (d · c · b), il ne s'agissait pas d'un bandeau « infamant » mais d'un bandeau de maintenance qui demandait à ce que les sources soient identifiées par des références, ce qui est effectivement mieux à présent. Par contre l'article n'est relié à aucun autre, ce qui implique un bandeau article orphelin, qui pourra être retiré quand le manque de liens sera résolu. Cordialement.-- Speculos ✉ 18 juin 2023 à 09:37 (CEST)
- Ok, merci ! Comtessin (discuter) 18 juin 2023 à 13:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Abdel Qissi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Abdel Qissi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdel Qissi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Coord Maplink GeoGroup
modifierBonjour Speculos , je vous invite à jeter un œil sur le Modèle:Coordirection qui démontre que les modifications apportées au Modèle:Coord en 2017 sont bien à l'origine des graves régressions affectant aujourd'hui encore de nombreux projets géographiques. Merci. Hens Jean-Louis (discuter) 19 juin 2023 à 17:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rinôçérôse (album) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Rinôçérôse (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rinôçérôse (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Guy Aznar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Aznar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Brouillon Feldup
modifierBonsoir Speculos .
Je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais il y a quelques mois, j'avais entamé l'écriture d'un brouillon sur l'artiste Feldup et vous m'aviez répondu que sa "notoriété n'est pas encore suffisamment établie". Il se trouve que des personnes sont venues sur la page du sujet (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Wt8okhzlya6kbl09&topic_showPostId=xkuy1vacirkbd3k2&fromnotif=1#flow-post-xkuy1vacirkbd3k2) pour me soumettre de nouveaux articles. J'ai donc rajouter ces sources et je voulez savoir si vous pouviez me dire ce que vous pensez de ce nouveau brouillon.
Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 28 juin 2023 à 21:48 (CEST)
- Bonsoir, je ne fais plus de relectures de brouillon pour le moment; les demandes sont à faire sur le WP:Forum de relecture. Bonnes Contributions.-- Speculos ✉ 28 juin 2023 à 22:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Discord Inc. » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Discord Inc. » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discord Inc./Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Émonctoire » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Émonctoire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émonctoire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Liste ou rédaction ?
modifierHello Speculos !
Pour recontextualiser, je suis étudiant aux Beaux arts de Paris et je souhaite mettre à profil mes connaissances en art abstrait et contemporain pour participer au développement de Wikipédia. J'ai entrepris le projet d'enrichir les pages et de créer les pages de peintres français connus dans mes régions natales que sont l'Occitanie et le PACA.
J'ai une question : Lorsque l'on traite d'artistes, une section "Exposition" est nécessaire. Faut-il mieux utiliser une liste pour référencer les expositions du peintre ou faut-il privilégier la rédaction ?
J'ai lu les consignes Wikipédia et il semblerait qu'il faille mieux rédiger. Cependant, cela ne me semble pas approprié… Qu'est ce que tu en penses ? Par exemple pour cette page Philippe Garel, faut-il rédiger la section Expositions?
Merci d'avance pour tes précieux conseils je suis un peu perdu ^^'
Varapi :) Varapi34 (discuter) 5 juillet 2023 à 20:53 (CEST)
- Bonsoir et bienvenue sur Wikipédia. Oui Varapi34 : en général il est préférable de rédiger des phrases et des paragraphes mettant en contexte des expositions les plus notables, mais en pratique on trouve souvent des listes d'expositions dans les articles consacrés aux artistes. L'important est d'indiquer des sources fiables.-- Speculos ✉ 5 juillet 2023 à 21:00 (CEST)
- Ok super ! Je vais tenter de rédiger cela !
- Je te remercie :) Varapi34 (discuter) 5 juillet 2023 à 21:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Farfadet (fanzine) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Farfadet (fanzine) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Farfadet (fanzine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.