Ceci est une version archivée de cette page, en date du 26 août 2021 à 15:47 et modifiée en dernier par Malik2Mars(discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion et un retour à gauche par le deux-points ( : ) qui permet aussi l’indentation.
* Pour discuter de l'admissibilité d'une page du projet : → ouvrez un fil de discussion sur la Terrasse. * Pour voir les décisions prises sur l'ensemble des pages proposées à la vérification ou à la suppression par un robot : → cliquez sur Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ou sur l'onglet « Pages à vérifier » en haut à droite de cette page.
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 92 jours sont automatiquement déplacées.
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Saint-Saëns et Dalila.
Petit coucou dominical pour saluer la joyeuse bande de muses, en compagnie du commémoré français de l'année à l'occasion du centenaire de sa mort, Camillou pour les intimes, avec cette petite photo cocasse de Saint-Saëns et Dalila (à ne pas confondre avec le presque homophone hein ) ! Et pour les infos sérieuses, beaucoup de documents en rapport à glaner sur Gallica ici pour les intéressé(e)s ! --BerwaldBis (discuter) 9 mai 2021 à 15:38 (CEST)Répondre
Belle occasion pour entendre un peu de musique de chambre claire et nette : le Quatuor à cordes no 1, op. 112 (passé très près d'un numéro qui porte la terreur… ) ou ses deux beaux trios avec piano : le no 1, op. 18 ou le no 2, op. 92 dont le deuxième mouvement est un zortziko d'une grâce et d'une originalité bien pré-ravéliennes ! )
On a fait de jolies choses pour les palettes de navigation « pour le plaisir de nos Saint-Saëns » (comme disait Francis Blanche) mais n'y aurait-il pas moyen de monter un article concernant sa musique de chambre jusqu'à un label étoilé, genre épingle à cravate ?
Ah, pourquoi pas, tu as raison, que du très beau ! Quand j'ai vu qu'on était un peu à la traîne sur le sujet j'ai justement créé quelques pages (icioulà), mais suis un peu juste en sources de références pour du labellisé, surtout que le riche catalogue thématique complet de ses œuvres (qu'on doit à une anglophone, bien sûr...) n'est pas tout à fait donné... --BerwaldBis (discuter) 9 mai 2021 à 16:48 (CEST)Répondre
Petit cadeau à BerwaldBisser parce que, bon, une version au format .ogg datant pratiquement du vivant du compositeur… même dirigée par Leopold Stokowski, heu heu
Et puis, c'est de la musique française, non ? Si je ne devais faire qu'une BA aujourd'hui…
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Oyez oyez les gens du projet,
Juste un petit message pour vous rappeler que la première édition du Mois des compositrices organisé entre autres par @Tambuccoriel (qui ne s'est pas encore mis dans la liste des juré.e.s, mais ça ne devrait pas tarder) commence mardi prochain, c'est-à-dire dans 4 jours, et je suis stupéfait d'apprendre que tout le monde ne s'y est pas encore inscrit !
Dernier commentaire : il y a 2 ans8 commentaires5 participants à la discussion
Un grand nombre de pages des albums de Ludovico Einaudi sont en PàS cette semaine (et ça va continuer dans les jours qui viennent), si comme moi vous considérez qu'il y a une action de masse faite sans discernement, c'est le moment d'aller vous exprimer pour leur conservation ou pas :
Plus agaçant est le fait que ces articles résultent de créations en série dues à un CAOU qui n'a pas jugé nécessaire de faire le travail de sourçage en amont. Donc faut pas s'étonner des PàS en cours, Wp n'étant pas un site de pub ni le site officiel du compositeur. Kirtapmémé sage2 juin 2021 à 00:32 (CEST)Répondre
Les valeurs d'encyclopédisme s'émoussent avec le temps. Faut pas oublier l'esprit de ce site et la notion de page à potentiel encyclopédique certain, comme c'est le cas ici, avec un compositeur aussi notoire. Il y avait des sources, insuffisantes certes, mais présentes, et il en existe d'autres. Apposer des bandeaux PàS en masse, ne fait pas avancer le contenu et c'est plus critiquable àma qu'un utilisateur qui se démène pour faire des pages correctes, à peu près neutre, même s'il manque des sources. Retrouver l'esprit de ce site, vite !-- LPLT [discu]2 juin 2021 à 11:58 (CEST)Répondre
Le potentiel ne se dilue pas. Un compositeur tout admissible qu'il soit ne rend pas forcément admissible la moindre production en rapport avec ses œuvres. Tous les disques de Philip Glass qui ont été enregistrés, ne sont pas admissible (les œuvres surement, mais les disques qui en sont tirés rarement, et c'est aussi valable pour Bach et Mozart). Et faudra m'expliquer ce qu'est un potentiel encyclopédique pour un best of produit par Sony music classical, là où je constate un potentiel publicitaire et marchand. Un compte rémunéré ne ferait pas mieux. Kirtapmémé sage2 juin 2021 à 14:05 (CEST)Répondre
On ne se gène pas dans la pop pour les compilations, voir par exemple Michael_Jackson#Compilations_et_coffrets. C'est la notoriété et l'impact qui vont compter. Un best of classique pourra être admissible si son nombre de ventes est élevé et/ou un impact médiatique particulier, même si l'intérêt artistique est nul. Sylenius (discuter) 2 juin 2021 à 16:18 (CEST)Répondre
WP:PIKACHU ce qui concerne le classique vaut aussi pour la pop (j'ai souvenir de plusieurs compils de Sheila passées en suppression, donc...). Une compil de compositeur contemporain ne pourra évidemment pas se prévaloir d'un record de vente vu la niche que constitue ce domaine, et l'impact médiatique est consécutif, donc faudra bien trouver autre chose pour démontrer l’admissibilité. Comme des sources centrées de référence. Kirtapmémé sage2 juin 2021 à 17:08 (CEST)Répondre
C'est plutôt une question de combat « perdu d'avance » entre discographie sélective ou exhaustive.
J'aime les œuvres pour lesquelles il n'existe qu'une poignée de versions existantes, voire une seule — voire aucune : rien ne s'oppose à l'existence d'un article sur une partition dont la discographie est, tout simplement, inexistante et encore à établir !
La même chose avec un lien en bleu, j'applaudirais !
Choisir une œuvre d'une compositrice mettait (hélas !) toutes les chances de notre côté, sur ce point. Pour un équivalent masculin contemporain, je ne connais qu'un seul enregistrement de la Symphonie no 6, op. 48 (1915-1918) de Charles Tournemire (partition absolument géniale pour ténor, chœurs, grandes orgues et grand orchestre) dirigée par Pierre Bartholomée avec l'Orchestre philharmonique de Liège
Abstraction faites les maladresses, je ne vois pas ce qu'il y a a redire sur le principe de la participation au projet des passionnés des galettes sur des répertoires peu sexy. En revanche les suppressionnistes se prennent tuile sur tuile ces dernières années sur mc et poursuivent leurs procédures sans se remettre en question ou ébaucher une autocritique de la dite procédure détournée ou mal adaptée au but valeureux qu'ils prônent… par votes interposés. Et ce constat doit hélas opérer dans d'autres sujets plus sensibles… l'économie, la politique, la psychologie… où des procédures sont finalisées, sans l'ombre d'un doute pour supprimer de dangereux factieux qui pensent autrement, récoltent des étiquettes bien pratiques pour exclure, discréditer ou détruire. La neutralité encyclopédique, passe d'abord par le respect de la liberté du sujet. Détruire n'est pas la solution, mais aider à mieux construire, plus rigoureusement dans chaque domaine, avec les spécialistes, de manière claire, douce et lente, collaborative donc. Patachonf (discuter) 14 juin 2021 à 12:07 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans22 commentaires10 participants à la discussion
Manifestement ça n'embête personne que deux votes soient suffisants et « représentatifs » pour supprimer une page, sans aucun avis sur mc, alors que le sujet est à l'évidence relié à mc. Que l'article anglais permet de savoir que l'ensemble a produit près de vingt enregistrements. La qualité des votes est aussi ubuesque. « Pas de sources » ! Bah tiens, il ne viendrait jamais à l'idée de cette secte suppressionniste de travailler cinq minutes à améliorer… à trouver l'article de la MGG, par exemple… À quand une révision des règles avec corum et un peu de sérieux sur la crédibilité des « arguments » ? Patachonf (discuter) 17 juin 2021 à 13:48 (CEST)Répondre
j'aime bien le prudent « (pas sûr) » ! ben non le règlement c le règlement : on déjuge pas la communauté suppressionniste ! ben quoi la communauté suppressioniste fait le job comme dirait l'autre elle a même été embauchée que pour ça la communauté suppressionniste et si elle est soutenue mordicus lorsque des reproches lui sont faits c qu'elle doit avoir raison ! bah un article admissible par-ci par-là c pas la mort ! quoi on va tout de même pas imaginer des travaux d'intérêt général genre rédaction de deux articles sourcés à prendre dans la liste pour tout article supprimé ainsi ! nan nan le job sous la contrainte c pour nous mais là on peut même pas c tout dire : le règlement c le règlement ! mandariine(en vacances)18 juin 2021 à 06:49 (CEST)dirigé par abbado baršaj bernstein kremer maazel menuhin perahia pollini schiff solti harnoncourt excusez du peu : ça fait frémir tout de même Répondre
aargh, m'enfin, il n'y a pas une "procédure" qui impose d'avertir d'un débat en admissibilité ?! Si personne n'est prévenu, forcément, personne ne peut améliorer l'article... En revanche, attention, à vous lire, j'ai l'impression que vous confondez l'European Union Chamber Orchestra (site officiel ici) du Chamber Orchestra of Europe (site officiel là), qui a déjà son petit article (pas très bien référencé, certes) chez nous, sous son petit nom en français : Orchestre de chambre d'Europe... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:02 (CEST)Répondre
Confusion entre deux sujets différents
Nouvelle attaque personnelle de Patachonf ("secte suppressionniste").
Méconnaissance du fonctionnement des portails et mises en causes sans fondement (appuyées par une administratrice)
L'accumulation des attaques, parfois tellement hors de propos qu'elles tombent complètement à plat (cf section ci-dessus "Discographies arbitraires") prend à mon sens une ampleur trop importante pour ne pas justifier une WP:RA. Cordialement, Eximau (discuter) 18 juin 2021 à 11:20 (CEST)Répondre
euh, bonjour Eximau, et désolé mais je ne vois pas trop le rapport. Ici, nous discutons et débattons, ce qui est le principe même d'une page de discussion d'un projet, non ?... Le "méconnaissance du fonctionnement des portails et mises en causes sans fondement" est un peu fort de café : en l'occurrence, nous découvrons, sans avoir été avertis, qu'un article a été supprimé !... Le constat est simple : nous parlons d'un orchestre de musique classique, or le projet musique classique n'a pas été prévenu, mais seulement le projet musique, hum... C'est un peu comme si on supprimait la page du théorème de Pythagore en prévenant le projet sciences sans avertir le projet géométrie : bof, bof, ne croyez-vous pas ?... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:49 (CEST)Répondre
Bonjour. C'est bien de discuter @BerwaldBis, mais pas de balancer des noms d'oiseaux. Je ne pense pas que Chris a liege, Bertrand Labévue et Lomita : le premier comme proposant et les deux avis en suppression, puissent être qualifiés de "secte suppressioniste". Donc se plaindre et protester d'une irrégularité sans problème, mais d'insulter les proposants et ceux qui sont en accord, parce que des articles de musique classique passent en suppression, il y a une limite largement dépassée au regard de WP:PAP. Kirtapmémé sage18 juin 2021 à 15:00 (CEST)Répondre
Bonjour. Aucun souci pour moi : j'appartiens bien à l'odieuse secte des adeptes de la suppression des articles non sourcés. Naïvement, je pensais que ça correspondait aux principes fondateurs (vérifiabilité toussa toussa). J'ai expliqué mon choix sur la PAS. --Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2021 à 15:10 (CEST)Répondre
Euh, bonjour @Kirtap. Gouirgh ?!... En l'occurrence, je n'insulte personne ni ne "balance" aucuns noms d'oiseaux, merci de rester courtois svp. Mon intervention consistait justement à recentrer le débat dans cette section, qui a été ouverte sur un constat simple et malheureux : un article de musique classique a été supprimé sans que le projet ne soit consulté... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 15:15 (CEST)Répondre
BerwaldBis : je sais pertinemment qui est l'auteur des propos que @Jules* vient justement de sanctionner (j'ai lu les échanges je connais l'auteur: Patachonf). Je ne vois pas où je t'attribuerai ces propos ? Je répondais à ta remarque Ici, nous discutons et débattons, ce qui est le principe même d'une page de discussion d'un projet, non ?... d'où la réponse c'est bien de discuter mais pas de... etc., donc il n'y a pas de confusion ni d’ambiguïté en ce qui me concerne, je ne te considère pas comme auteur des propos incriminés, je commente seulement ton commentaire tout simplement. Peut être n'ai-je pas été assez clair dans ma formulation. Kirtapmémé sage18 juin 2021 à 18:01 (CEST)Répondre
Je confirme Jules*, j'étais le seul notifié en ouverture d'un propos que je perçois comme agressif, je l'ai pris pour moi, en effet... Ok Kirtap, parfait, mea culpa donc, mais alors j'aimerais bien qu'on oublie les outrances et que l'on commente effectivement le seul sujet qui devrait l'être dans le cadre d'un bon fonctionnement encyclopédique (ce que j'ai essayé de faire à chaque fois dans cette discussion mais comme à chaque fois, y compris toi dans ton commentaire donc, c'est autre chose qui a été commenté ) : comment se fait-il que l'on supprime un article sans informer le projet concerné au premier chef ?... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 18:39 (CEST)Répondre
@BerwaldBis pour répondre directement, ce n'est pas une obligation, c'est recommandé, mais cela n'invalide pas la procédure si le projet n'est pas averti. Fondamentalement aucun article n'appartient à un projet spécifique, il est rattaché à un portail ou plusieurs. D'autre part le système d'avertissement via un robot Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ne facilite peut être pas les choses en rapatriant les avertissement dans une sous-page. Kirtapmémé sage18 juin 2021 à 20:56 (CEST)Répondre
Ok Kirtap, merci pour l'info. D'accord, je note la recommandation et non l'obligation, ce qui est dommage donc, car si l'objet est d'améliorer le sourçage d'un article, les projets directement concernés restent les mieux armés (ne serait-ce qu'en ouvrages spécialisés) pour le faire... Ce n'est pas tant une histoire "d'appartenance à un projet spécifique" qu'un regard un peu plus aiguisé : le réflexe (comme l'a eu Patachonf plus haut) d'une consultation de la MGG ou du Grove notamment, les encyclopédies de référence sur notre thématique mais très mal référencées par Google, est à cet égard un bon exemple... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 21:28 (CEST)Répondre
« C'est la fourmi qui redémarre » ? N'oublions pas que, Robert Desnos restant le plus grand poète français du XXe siècle (entre Victor Segalen et René Char), la « fourmi de dix-huit mètres » a une signification cachée qui n'est pas particulièrement heureuse et qui n'est pas non plus à l'éloge de notre police ou de nos chemins de fer !
« Balle au centre », ça me paraît être la meilleure conclusion ET le meilleur point de départ. Quand tout le monde semble s'être crispé sur ses crampes les plus ostéoporeuses depuis plus d'un an, dégourdissez-vous un peu les pattes sur votre instrument préféré, respirez un peu et laissez la musique libre de jouer son rôle apaisant (et si les voisins vous dénoncent après 22 heures, tant pis pour eux ! )
« Quand le poète renonce à figurer, au moyen des mots, ce qui existe dans la nature, il n’est plus l’égal du peintre : car si, abandonnant cette description, il reproduit les paroles fleuries et persuasives de celui qu’il veut faire discourir, il deviendra orateur et non plus poète ou peintre. Et s’il parle des cieux, il devient astrologue; et philosophe ou théologien en dissertant des choses de la nature ou de Dieu. Mais qu’il retourne à la description d’un objet, il serait l’émule du peintre, s’il pouvait avec des mots satisfaire l’œil comme fait avec la couleur et le pinceau le peintre, qui grâce à eux, crée une harmonie pour l’œil comme la musique, en un instant, pour l’oreille. » (q:Léonard de Vinci, Carnets, p. 1034., XXVIII. Comparaison des arts, [De la poésie et de la peinture]) + « La musique, qui se consume dans l’acte même de sa naissance », (Trattato della Pittura, I, 27). Malik (discuter) 19 juin 2021 à 20:42 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Apparemment, une nouvelle PàS vient de s'ouvrir pour la page concernant ce musicien. J'ai donc commencé à effectuer un travail de relecture et d'ajout de références. Cependant, je n'arrive pas à donner mon avis, car je ne trouve pas la page de discussion correspondante. J'en appelle donc aux membres du Projet mc pour résoudre ce point. D'avance merci à toutes et tous. --Sidonie61 (discuter) 28 juin 2021 à 11:01 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans8 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Sur une suggestion de Patachonf, je me suis aperçu que l'on aurait pu fêter le bicentenaire de la première du Freischütz de Weber : le , peu de temps après la mort d'un des hommes qui ont fait le plus de mal à la France (et pas seulement !) à la date anniversaire de sa défaite ultime (sans rancune : on se rattrapera avec un autre 18 juin…)
Quelqu'un pourrait-il me dire si cet opéra est programmé quelque part « chez nous », pour la saison 2021-2022 ? J'ai le sentiment que (Opéra national du Rhin considéré à part) on ne donne jamais ce magnifique opéra qui est quand même, avec La Flûte enchantée et Fidelio, l'un des trois plus beaux opéras en langue allemande. Et un coup d'œil rapide à l'article montre — dans le respect absolu du principe de moindre surprise — que Sidonie61 travaillait à l'améliorer il y a deux jours mais, en-dehors de ses efforts incessants et infatigables, c'est le silence… un silence plus profond que la Wolfschlucht, plus grave que les tenues de clarinettes qui l'introduisent, etc.
Ce serait quelque chose — et quelque chose de beau — que de s'intéresser à cette œuvre qui, à tous les niveaux, « fait mouche à tous coups ». Comme ça nous changerait de la mouche du coche ! Et pour les références, avis aux amateurs : il n'y a même pas à se baisser pour en trouver, peut-être juste à s'élever un peu.
Patachonf me demande juste un exercice de tribune des critiques de disques (après la Symphonie no 4 de Mahler) mais il y a tellement de choses à dire que j'y planterai probablement quelques citations avec leurs références pour illustrer mon propos. Ce sera sans la moindre apparence de neutralité, par contre
Mais si Sidonie61 souhaite en profiter / en faire profiter l'article, à coups d'habiles copier-coller (je mettrai mon texte en forme) je la remercie et je la félicite d'avance !
Allez, tous ensemble : « Was gleicht wohl auf Erden dem Jägervergnügen ! »
Bonjour Flopinot2012, tout d'abord merci pour m'avoir notifiée. Cependant, je n'ai fait que de petites modif. à la page sans plus ! Afin de répondre à ta question relative à la non représentation de cet opéra en France, je ne peux que renvoyer à cet article de France Musique qui confirme ta version, à lire ici :
Qui l'eût cru ? je suis d'accord avec une phrase de Roselyne Bachelot : « Il est incompréhensible que cette œuvre majeure du romantisme allemand soit si peu donnée en France ». En même temps, c'est une évidence (« …Ah bon ?… ») et ça ne fait guère avancer le schmilblick.
Je n'ai pas prévu d'étoffer l'article, mais reconnaissons qu'il est d'une indigence aux niveau des références qui le menace probablement de PàS de la part de nos meilleurs francs-tireurs musico-classiques — puisqu'on peut tirer à vue sans visibilité, c'est le principe même de la Freikugel
Des références, il n'en manquera pas, crois-moi ! les sources secondaires trouvées viennent notamment abonder les sources tertiaires déjà présentes (confer les liens externes). Enfin, je te fais toute confiance pour citer les éloges de Berlioz et Koechlin, s'agissant des instruments que tu évoques ! à +.--Sidonie61 (discuter) 28 juin 2021 à 16:01 (CEST)Répondre
Avant que ce sujet soit archivé automatiquement, je signale l'ajout d'une petite boîte-gadget « comme on les aime » (bien wikifiées, bien gadget surtout) : ça ne fait pas avancer le moindre Schmilblick, bien évidemment… mais si je vous dis que je travaille à le faire avancer ?
Bref, j'espère que je ne serai pas le seul à épingler cette petite boîte utilisateur. Après tout, pas de Weber, ça voudrait dire (peut-être) pas de Berlioz et pratiquement pas de Chopin ou de Mendelssohn, beaucoup moins de Liszt, de Mahler et — qui sait ? — même un Debussy ou un Ravel très différents… ça voudrait dire aussi pas de Wagner, ou juste les défauts de Wagner !
De quoi prendre un rien de recul et réfléchir un peu : on lui doit beaucoup plus qu'on ne l'aurait cru d'abord.
Je tenais à remercier celleux ayant participé, et j'espère que l'année prochaine les résultats seront au moins aussi bon ! Avec Kvardek du (d · c · b), nous allons affiner les résultats et essayer de rendre tout cela plus clair qu'un simple tas de données brutes.
Encore merci !
--Tambuccoriel (discuter) 1 juillet 2021 à 15:00 (CEST)Répondre
grove et bénézit
Dernier commentaire : il y a 2 ans14 commentaires5 participants à la discussion
Des souffleurs de choix mandariine ! Je confirme, c'est désolant, je m'en suis rendu compte il y a quelques jours, toutes les références du groupe Oxford University Press ont disparu de la plateforme de la bibliothèque Wikipédia désormais (je viens de poster un message au bistro sur le sujet)... C'est quand même pénible, après les histoires autour de LilyPond (fonctionnalité non rétablie à ce jour...), voilà qu'on nous retire l'accès au Groveen ligne maintenant !! Scrogneugneu, on dirait que WP fait tout pour priver les bonnes volontés d'outils de qualité et décourager les contributeurs, c'est ... --BerwaldBis (discuter) 12 juillet 2021 à 21:57 (CEST)Répondre
ah, oui, zut alors AvatarFR, n'hésite pas, c'est par là, ça se fait facilement (seules conditions : avoir 6 mois d'ancienneté sur WP, plus de 500 contributions au compteur, dont 10 le mois précédant la demande, pas de blocage en cours), ça permet par exemple d'avoir accès à JSTOR ou Cairn, au moins... En revanche, pour le fonctionnement, c'est mystère et boule de gomme : auparavant, l'accès au Grove était donc compris, ce n'est plus le cas désormais, on ne sait pas pourquoi et c'est un peu rageant (et on pourrait estimer logique que la fondation fasse le maximum pour qu'on ait accès au plus grand nombre possible de sources de qualités, non ?...). Il y a aussi une page pour faire des suggestions, mais le suivi est peu transparent ; j'ai par exemple demandé d'inscrire le Dictionnaire universel des créatrices, n'hésitez pas à voter pour en cliquant sur le bouton , sait-on jamais... De même, il y a des propositions d'intégration d'Europresse, de Retronews ou de Naxos Music Library entre autres... --BerwaldBis (discuter) 13 juillet 2021 à 12:09 (CEST)Répondre
Conflit d’édition — méééeuh ! mes minuscules flopinou ! c chiant hein les conflits d'édition ! et quand tu as ça quatre fois par jour sur un même article parce qu'un petit malin a décidé que le bandeau {en cours} était fait pour lui permettre de collaborer avec toi en même temps que toi je te dis pas la patience qu'il faut avoir ! bon ceci dit tu peux toujours copier-coller ta looongue réponse ! bref revenons à nos moutons !
le gag c que lorsque j'ai consulté les partners de la wp biblio hier le grove et le bénézit étaient toujours dans la liste ! et on pouvait cliquer dessus pour consulter ou pour postuler ! comme les articles étaient cadenassés retour à la case départ pour postuler puisqu'éligible comme dit ici et ici ! résultat des courses aujourd'hui le grove et le bénézit sont même plus dans la liste ! et ya peu de chance qu'un coordonnateur prenne contact avec vous si nécessaire ! raison sans doute de l'a-réponse assourdissante au bistro ! j'espère juste que c pas le fait d'avoir postulé qui les a fait disparaître de la liste ! sinon absolument navrée avatar ! bon ben comme dit pitibibus si j'aurais su j'aurais pas venu ! décidément entre popcul qui phagocyte mérimée et nous foire tous nos liens et la privation de l'accès au grove et au bénézit c sûr qu'on peut se réjouir de l'organisation d'un mois du sourçage en zique et en art ! mandariine(en vacances)13 juillet 2021 à 13:17 (CEST)Répondre
j'étais aussi désolé d'apprendre qu'on n'avait plus accès à ces bases de références qu'étonné de découvrir qu'on y aurait eu accès… si on nous l'avait indiqué ! donc oui, problème(s) de communication, voire d'encadrement ou de formation des « petits nouveaux » (par les « petits vieux » alors, CQFD)
entre ces branches de l'arbre des références coupées au ras du tronc et ceux qui s'assoient dessus pour exiger toujours plus de références dans les articles — ou plutôt jamais assez, puisque cette exigence n'est jamais suivie d'action… comme si un bandeau placardé comme une affaire et accrochant le regard à s'en arracher les yeux pouvait compter comme une « action de progrès » ! — l'Encyclopédie en ligne est aussi disposée à avancer que la danse du même nom
cette annonce d'accessibilités de « sources »… accessibles aux votes est une très bonne initiative — ça nous change !
je me demande si on ne devrait pas aussi constituer une équipe d'administrateurs-dépanneurs, de « réparateurs-cariatides » pour ce portail qui menace ruine. Par exemple, puisque Lily et Lily fait toujours relâche, que Patachonf en porte le deuil depuis si longtemps qu'il doit avoir réalisé plus de variations sur l'air de « Mi lagnerò, tacendo » que Rossini lui-même, et qu'on ne doit compter que sur des outils développés en interne, on pourrait tenter un essai de (re)constitution d'article en substituant au code bloqué comme un compte-en-cieux (même un compte en Suisse, ma pauv' dam', c'est plus ce que c'était…) des illustrations d'extraits de partitions, avec fichiers sonores à l'appui. Ceux dont les oreilles se sentent agressées par le format .midi au clavecin n'ont qu'à se donner rendez-vous à quatorze heures pour (se) manifester.
toujours le désert ? toujours des propositions stériles (on ne fera pas de miracles, c'est promis !) Vox clamans in Deserto ? C'est le titre d'un machin poético-symphonique de Carl Ruggles : pas plus de lien-en-bleu en anglais… et ils n'en rougissent pas plus que nous.
pour ceux que ça intéresserait : liste des publications de la sfm ! si c accepté ça ouvre des perspectives ! pour le moment en dehors de moi seulement 2 personnes intéressées : les muses sont très savantes qui n'ont pas besoin des études sur la critique berliozienne par exemple ! mandariine(en vacances)13 juillet 2021 à 18:05 (CEST)Répondre
ah bon ben tu fais partie des 2 alors ! et sinon je suggérais ailleurs de refaire la demande du grove ce qui permettrait — maybe — en cas de refus d'avoir une explication si ce n'est de l'éditeur au moins de la wmf ? mais si on est pas plus à la soutenir je vais pas faire la demande qui a peu de chance de passer pour 3 pimpoyes ! mandariine(en vacances)13 juillet 2021 à 19:28 (CEST)Répondre
Une anecdote fondée sur l'article Liste de suicides dans une œuvre d'opéra a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 01 août 2021 à 13:47, sans bot flag)
Proposition d'« idée » pour une anecdote : après les suicides, la prison
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Pour rester dans le registre giocoso ma non troppo, après l'étude des suicides dans l'opéra et en attendant celle sur la criminalité dans l'opéra (empoisonnements, armes blanches, le plus drôle restant certainement l'arme à feu dans La forza del destino…) on pourrait s'amuser à établir une liste de compositeurs (de musique classique) qui ont « fait » de la prison — en voici déjà trois ou quatre pour lesquels on a des références qui devraient satisfaire même les Kirtap les plus regardants :
Jean-Sébastien Bach (à tout seigneur, tout honneur, si j'ose dire — plus tôt dans la chronologie, je ne vois pas… José Marín (compositeur)(en) est-il notable, lorsqu'il n'a même pas d'article traduit en français ?)
Hector Berlioz (pour n'avoir pas fait telles journées de service dans la garde nationale, mais je crois que c'était quelques jours après avoir dirigé sa Symphonie funèbre et triomphale en uniforme, etc. C'est d'une sinistre imbécillité — vérification faite : vingt-quatre heures de prison, le , exactement dans les conditions que je disais…)
Henry Cowell (pour des raisons qui ont longtemps fait — ou font encore — l'embarras de ses biographes : je pense à Nicolas Slonimsky, par exemple)
Michael Tippett (pour objection de conscience, comme quoi on trouve plus de compositeurs prisonniers que de compositeurs criminels : si Gesualdo n'avait pas été un prince de la Renaissance…)
Qui d'autre ? je me demande si Modeste Moussorgski n'a pas été mis aux arrêts quelques jours, aussi… Parmi les compositeurs russes, italiens ou allemands du sémillant XXe siècle, on devrait en trouver avec moins de difficulté que de douleur : Erwin Schulhoff évidemment, Hans Gál aussi (mais ce n'est pas comparable : un camp d'internement sur l'île de Man, c'est triste, mais un camp de prisonniers allemand, pour un compositeur juif, homosexuel, communiste et avant-gardiste — Grand Chelem pour les estampilleurs de musique dégénérée ! — c'est la mort au bout du rouleau ) — la liste de compositeurs persécutés pendant le nazisme mélange poursuites judiciaires, harcèlement, incarcération, exil forcé, assassinat et j'en passe…
Je m'étonne de ne pas trouver d'article équivalent pour les russes (« liste de compositeurs persécutés pendant le stalinisme » — titre maladroit, j'en conviens). Et songez que, parmi les compositrices, il y a la géniale Hélène de Montgeroult !
Bonjour Kirtap : j'ai mentionné Schulhoff alors pourquoi pas Messiaen ? Stricto sensu, c'est la même situation, même si les conséquences sont dramatiquement différentes (et, en effet, le Quatuor pour la fin du Temps a été composé dans ces conditions, un peu comme les dernières symphonies de Schulhoff…)
On pourrait distinguer : prisonniers par lettres de cachet ou fait du prince (Bach, Weber, etc.), droit commun (arrestations pour dettes, manquement à des devoirs civiques passibles de etc.), criminalité (vols, meurtres, etc.), droit de la guerre (Messiaen, etc.), contestation politique (pacifisme ou opposition passible de… toutes sortes de sévices, hélas !)
Bonjour Tambuccoriel : je n'avais pas songé à Ethel Smyth, et c'est encore un cas intéressant de revendication politico-sociale
Comme je ne pense pas qu'on trouvera des dizaines d'exemples, on pourrait (si on y tient !) créer une catégorie Compositeur ayant été incarcéré, et une liste plus détaillée — historique ou thématique, ou simplement alphabétique : nom, dates / durée d'incarcération, motif, référence en biblio.
PS : je me rends bien compte que cette proposition est aussi motivante et souriante qu'un code QR… On devrait mettre en exergue de l'article-liste (pour « vous qui entrez ici ») : « La musique est née libre et son destin est de conquérir la liberté » (Ferruccio Busoni, Esquisse d'une nouvelle esthétique de la musique) Amicalement, FLours toujours2 août 2021 à 19:03 (CEST)Répondre
PPS : je rajoute l'ouverture d'Abu HassanAbu Hassan pour illustrer un peu cette discussion : c'est libre de droits à 4000%, ça ne prend pas plus de place que ça, et si ça peut motiver quelqu'un à traduire / créer l'article sur ce joli petit Singspiel…
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Au mois d’août c’est le « Mois du sourçage ». Sur les 32 955 articles liés au portail, 1337 sont inscrits dans la catégorie Catégorie:Article manquant de références et 34 n'ont aucune source. N’hésitez pas à participer à cette initiative au sein de votre projet, en ajoutant le hashtag #moisdusourçage dans vos résumés de modification.
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour.
Je viens de tomber sur cette page. Je n'ai même pas été mis au courant de la mise en PàS de l'article en question. Or, il rentre très bien dans les critères. Je e sais pas du tout comment procéder pour rétablir l'article en question, d'autant qu'entre data BnF, Gallica et compagnie, il y a de quoi établir la paternité de l'œuvre à Augusta Holmès, et clairement, si elle n'est pas célèbre, alors c'est cynique au possible. Bref, c'est plus qu'agaçant de faire un article, même s'il est léger, et de le voir disparaître parce que certains ne connaissent rien à la musique classique.
La page qui a été supprimée concerne un album des Têtes raides, a priori rien à voir avec de la musique classique. La page est accessible sur Wikimonde plus: https://plus.wikimonde.com/wiki/Viens_!. --Shev (discuter) 8 août 2021 à 23:13 (CEST)Répondre
Oui, je viens de constater cela, et j'allais faire un addendum ! Bon, plus de peur que de mal. Mais du coup, je ne peux pas recréer un article avec le même titre. Il va falloir que je trouve un autre moyen. En tout cas, merci de m'avoir signalé cela, Shev123 (d · c · b) ! --Tambuccoriel (discuter) 8 août 2021 à 23:19 (CEST)Répondre
Le mieux est certainement de transformer la page Viens ! en page d'homonymie car il doit y avoir plusieurs œuvres qui portent ce titre. Ensuite, il faut nommer les pages comme d'habitude : Viens ! (Augusta Holmès)... et il n'y aura pas de problème. --Shev (discuter) 9 août 2021 à 22:06 (CEST)Répondre
Oui, c'est finalement ce que j'ai fait, après une nuit de réflexions et de bons conseils.
PS : Gnyapluka dresser un Bot pour supprimer les doubles retours à la ligne ou les doubles espaces derrière un ==, ou quelque tour de passe-passe du genre, puisque ça ne sert à rien () et que ça réactivera le code. On aime tellement les Bots.
Ah ! oui… quelle sonate magique ! Sido est en train d'intégrer les midi de chaque sonate doucement (voir les 40 premières du catalogue) ; et moi, je vais pourvoir achever le travail des 570 sonates du rougeau… et d'autres projets espagnols logiques comme celles de Soler… Vais voir. Patachonf (discuter) 21 août 2021 à 16:11 (CEST)Répondre
« La vertu qui vit obscurcie Dans les ténèbres de l'oubli Est plus que morte ensevelie ; Mais ton nom sera annobli.
Les Muses que ton soin honore T'honoreront de leurs lauriers, Enfants éternels d'une Aurore Qui jamais ne se décolore Sur les faits chantés des guerriers. »
Renommage de 377 articles potentiels (voire plus) pour respecter WP:CMC
Dernier commentaire : il y a 2 ans15 commentaires7 participants à la discussion
Bonjour,
Dans le cadre des discussions qui se sont opérées en décembre sur le bistro puis sur WP:TYPO (ici), un consensus s'était dégagé pour mettre à jour WP:CMC. En application de ce consensus, je vous propose de soumettre ces articles à un renommage.
Si nous parvenons à un consensus pour un renommage, je pourrais soumettre la demande sur WP:RBOT : un robot pourra les traiter en laissant la redirection de la page d'origine derrière lui ; favorisant ainsi le principe d'indexation.
On peut aussi rajouter d'autres articles depuis cette seconde liste, par exemple, les articles commençant par "Quatuor", "Sonate", "Quintette", "Trio", "Étude op.", qu'en pensez-vous ?
Ensuite, il sera possible d'intervenir sur les articles pour apposer {{Titre mis en forme}} et modifier le numéro entre gras dans le RI. Il sera quand même nécessaire de vérifier le respect de WP:TYPO mais cela déchargera une partie des renommages effectués par les contributeurs.
Puisque @Ideawipik, tu as déjà un script pour les renommages, je permets de te notifier.
Puisque @Piku et @Tambuccoriel, vous participez aux renommages via WP:SI ou WP:DR, je me permets de vous notifier.
Puisque @Ursus, @Verkhana, @Pierrette13, @Jules*, @ContributorQ, @Speculos, @Nouill, @Maëlan, @Malicweb, @Ryoga et @GabrieL, vous aviez tous exprimés des idées, en faveur, en opposition ou d'autres idées différentes sur le renommage et/ou cette maintenance sur le bistro ou sur WP:TYPO, je me permets de vous notifier.
Et aux autres participants du projet, si vous souhaitez participer à cette discussion, n'hésitez pas !
Que pensez-vous de cette proposition de 377 articles potentiels (certains ont déjà été ou seront probablement renommés pendant la phase de discussion) ?
Bonjour. Pas de problème technique pour le faire. Je lis « demande de suppression immédiate ». Cela veut-il dire qu'il ne faudrait pas conserver les anciens titres comme pages de redirection, dans ces cas précis ? Les redirections ne pourraient-elles pas avoir une utilité pour faciliter les recherches des lecteurs ? Pour les œuvres de musique, la majorité des pages liées à ces articles le sont via des palettes du type {{Palette Symphonies de Joseph Haydn}}. S'il faut aussi corriger les cibles de liens dans les articles, il y a aussi certainement souvent besoin de corriger la typographie du libellé du lien. Non ? Ces considérations me font pencher vers un renommage en conservant les redirections. Si besoin, les corrections dans les articles pourront être effectuées dans un second temps, regroupées.
Côté typographie, j'ai bien compris. Côté accessibilité, pas trop. Un outil de synthèse vocale fait-il la distinction entre un « no » pour la forme théâtrale japonaise ou pour un refus dans de nombreuses langues et un « no » pour numéro (no), qui ne devrait pas se prononcer pareil ?
En général, les SI sont formulées sur les redirections de manière à permettre le renommage. Il faut effectivement conserver les redirections pour l'indexation ; et je crois qu'il serait bon d'en discuter sur WP:CMC pour rajouter une ligne à ce sujet, même si Aide:Redirection (wikicode, avancé) pointe suffisament (à mon sens) l'intérêt d'une redirection indexante.
Pour le cas des liens dans les articles / les palettes, c'est une question annexe qu'il est possible de traiter après. A priori, sauf si le lien entraîne une typographie incorrecte dans un article ou une palette, il est préférable de ne pas modifier les liens. Mais rajouter un libellé est utile.
Pour le libellé lui-même (s'il existe), cela fait partie de la vérification typographique standard. La question peut être soumise à P:CS, j'avais déjà testé quelques retouches sous WP:AWB, ça semblait quasiment automatisable.
Pour l'accessibilité, on peut distinguer deux choses :
l’accessibilité technique d'accéder à une page, dans ce cas : nº / n° sont défectueux sur Spécial:Recherche (malheureusement) ; ce qui justifie (en partie) les renommages : pouvoir accéder plus facilement aux articles.
l'accessibilité par synthèse vocale :
"nº" se lit toujours "n" et selon les synthèses vocales, suivi d'un numéro, c'est incompréhensible (pour tester, il suffit d'ajouter un add-on sur votre navigateur comme "Read aloud") ;
"n°" se lit "n degré" s'il est lu seul, sinon s'il est suivi d'un chiffre ou d'un numéro, il est lu comme "numéro" ;
"no" ou "no" se lit "no" s'il est lu seul, sinon ibidem.
N.B. pour ces formes, il peut effectivement avoir un problème d'accessibilité si "no" (non mis en forme par {{no}}) est suivi par un caractère non numérique comme il est d'usage pour certaines numérotations des oeuvres d'art, il faut donc toujours {{no}}. Également, cela montre l'importance d'avoir {{titre mis en forme}} et corriger les libellés des liens internes.
N.B. bis : Paradoxalement, seul le caractère cyrillique "№" se lit toujours "numéro", et était utilisé dans la typographie française au XIXe siècle mais ne semble plus être recommandé aujourd'hui.
Apparemment les trois prononcent mieux avec le modèle et un nombre.
Il me semble qu'il existe une propriété CSS pour forcer une certaine prononciation, faut que je regarde. — Thibaut (discuter) 21 août 2021 à 21:28 (CEST) modifié le 21 août 2021 à 23:06 (CEST)Répondre
D'après ce type qui a travaillé avec des utilisateurs de synthèse vocale, il n'y a pas vraiment besoin de se casser la tête, ceux qui utilisent la synthèse vocale ont déjà l'habitude des choses bizarres qu'ils peuvent entendre. Et de toute façon, la prononciation semble bien marcher avec VoiceOver et Microsoft Edge si le modèle {{numéro}} contient un nombre.
Je n'ai pas d'objection formelle à ces renommages. Mais ça ne me semble pas nécessaire quand la notation « nº » est utilisée, celle-ci étant tout à fait acceptable, contrairement à « n° » (avec le symbole degré).
Merci Eric-92, nos réponses se sont chevauchées, pour des raisons d'accessibilité que je viens d'évoquer dans ma réponse précédente (et aussi pour des raisons d'uniformisation), je pense qu'il est préférable de ne pas conserver de notation « nº » (ordinal italien qui plus est, non reconnu en typographie francophone) qui sera mal lue par une synthèse vocale. L'utilisation typographique n'est pas incorrecte pour les oeuvres d'origine italienne, mais étant donné que "numéro" se dit également "numero" en italien, "no" mis en forme me paraît relativement adéquat, en plus d'être conforme à WP:TYPO#ABRÉVIATIONS et WP:CMC#NUMÉRO si le titre d'oeuvre peut être traduit. — LD• m'écrire •21 août 2021 à 21:03 (CEST)Répondre
Bonjour, Tambuccoriel. Plutôt que d'encombrer les demandes de suppression immédiate, avec des motifs difficilement compréhensibles (« redirection inutile »), faites plutôt une demande groupée, comme l'a proposé LD, ici (liste déjà conséquente en lien dans son premier message, plus haut. Action en deux temps.
Suppression, par un administrateur, des pages de redirection (celles avec le futur titre), il y en a besoin, me semble-t-il uniquement si l'historique de la page de redirection contient plus d'une ligne (sous réserve ; je vérifierai sur un exemple). Un bot peut repérer les pages qui en ont besoin.
Renommage des articles vers le titre retenu, en conservant l'ancien titre comme redirection. Un bot peut faire cela très rapidement dans la foulée des suppressions précédentes. Ainsi, pas besoin de corriger les liens dans les articles. Seulement dans les palettes mais cela, moins urgent, peut être fait dans un troisième temps.
Bonjour. J’en profite pour vous signaler la rénovation en cours des pages sur wp:fr : Projet:Bibliothèque Wikipédia. L’idée est d’avoir à dispo une présentation simplifiée et les qlq liens pertinents pour les nouveaux et anciens qui ne connaissent pas encore avant de les envoyer se perdre ailleurs _^^_. Un petit guide aussi. Ensuite, il me semble pertinent de « recentraliser » certaines suggestions un peu sur wp:fr pour donner plus de visibilité et inviter à voter pour (rameutage autorisé ). Une fois bien rodé on pourra avec certains projets/thématiques proposer des listes de sources dispo utiles pour les contributeurs. Si vous avez des remarques NHP à passer par la pdd Discussion Projet:La bibliothèque Wikipédia#Rénovation. Bonne fin de semaine. Malik2Mars (discuter) 26 août 2021 à 15:45 (CEST)Répondre
Musique classique 
Voir aussi les chantiers en cours 
Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique 
) ! Et pour les infos sérieuses, beaucoup de documents en rapport à glaner sur Gallica ici pour les intéressé(e)s ! --BerwaldBis (discuter) 9 mai 2021 à 15:38 (CEST)
) ou ses deux beaux trios avec piano : le no 1, op. 18 ou le no 2, op. 92 dont le deuxième mouvement est un zortziko d'une grâce et d'une originalité bien pré-ravéliennes ! 
)
parce que, bon, une version au format .ogg datant pratiquement du vivant du compositeur… même dirigée par Leopold Stokowski, heu heu 
(me laisser un message) 31 mai 2021 à 11:18 (CEST)
(me laisser un message) 31 mai 2021 à 17:59 (CEST)
! mandariine (en vacances) 6 juin 2021 à 14:55 (CEST)
! mandariine (en vacances) 7 juin 2021 à 21:43 (CEST)
— FLours toujours 7 juin 2021 à 22:16 (CEST)
! ben non le règlement c le règlement : on déjuge pas la communauté suppressionniste ! ben quoi la communauté suppressioniste fait le job comme dirait l'autre elle a même été embauchée que pour ça la communauté suppressionniste et si elle est soutenue mordicus lorsque des reproches lui sont faits c qu'elle doit avoir raison ! bah un article admissible par-ci par-là c pas la mort ! quoi on va tout de même pas imaginer des travaux d'intérêt général genre rédaction de deux articles sourcés à prendre dans la liste pour tout article supprimé ainsi ! nan nan le job sous la contrainte c pour nous mais là on peut même pas c tout dire : le règlement c le règlement 
! mandariine (en vacances) 18 juin 2021 à 06:49 (CEST) dirigé par abbado baršaj bernstein kremer maazel menuhin perahia pollini schiff solti harnoncourt excusez du peu : ça fait frémir tout de même 
Chris a liege, Bertrand Labévue et Lomita : le premier comme proposant et les deux avis en suppression, puissent être qualifiés de "secte suppressioniste". Donc se plaindre et protester d'une irrégularité sans problème, mais d'insulter les proposants et ceux qui sont en accord, parce que des articles de musique classique passent en suppression, il y a une limite largement dépassée au regard de WP:PAP. Kirtapmémé sage 18 juin 2021 à 15:00 (CEST)
! bon on en fait quoi de c'te phalange ? elle existe ou c'est la fourmi de dix-huit mètres ? elle a des sources vérifiables ou pas de sources ? déjà voir en:European Union Chamber Orchestra ! quid par rapport à en:Chamber Orchestra of Europe ? bref on se recentre sur le sujet ou bien ? mandariine (en vacances) 19 juin 2021 à 08:20 (CEST)
. q:Wikiquote:Citations du jour/juin 2021#20 juin 2021. Malik (discuter) 19 juin 2021 à 20:49 (CEST)
d'améliorer la page afin de mettre en valeur cette belle interprétation de l'œuvre de Weber. Amitiés à toi et à 
BerwaldBis : 
an das Allerbeste !
Dommage.
... --BerwaldBis (discuter) 12 juillet 2021 à 21:57 (CEST)
voté 
Pour pour la proposition du propositeur berwald 
) — la liste de compositeurs persécutés pendant le nazisme mélange poursuites judiciaires, harcèlement, incarcération, exil forcé, assassinat et j'en passe…
