Discussion MediaWiki:Spam-blacklist
- Suppression immédiate
- Intervention sur une page protégée
- Intervention sur la liste noire
- Protection et déprotection de page
- Fusion d'historiques
- Purge d'historique
- Renommage de page
- Restauration de page
- Vandalisme en cours
- Demande de déblocage
Requête aux administrateurs d'interface
Requête aux éditeurs de filtres
Cette page permet de demander une intervention sur la liste noire locale ou liste blanche locale Merci de lire attentivement ce qui suit.
Les listes MediaWiki Spam (abrégées MWS) permettent d'autoriser ou d'interdire l'utilisation de liens externes selon leur URL dans un article.
Cette page permet de demander le retrait d'un lien de la liste noire tenue sur la Wikipédia francophone ou le contournement via la liste blanche locale de la liste noire commune à tous les projets de la Fondation Wikimedia.
Vous pouvez discuter du fonctionnement de cette page sur cette page de discussion.
Le blocage d'une URL est effectué pour une raison légitime (spam, contenu sensible ou illégal, etc.), si vous avez des raisons légitimes de penser qu'une URL doit être :
- bloquée, exposez le motif de manière concise (spam, contenu sensible ou illégal, etc.)
- débloquée, justifiez votre demande de manière concise (par exemple : « j'en ai besoin pour sourcer un article », « l'URL est une source fiable »)
Wikipédia est une encyclopédie et recherche la neutralité de point de vue, si vous avez des doutes quant à la qualité d'une source, lisez comment identifier les sources fiables et/ou consultez l'Observatoire des sources. Voir également les conventions « Qualité des sources » et « Liens externes ».
Cette page est une page technique, merci de présenter votre demande de manière claire et concise.
Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire globale sur meta. Il faut donc utiliser le lien direct : youtube.com/watch?v= suivi du code d'identification de la vidéo.
Vous pouvez consulter le journal de la liste noire antipourriels et celui des domaines externes bloqués.
Requêtes
Débloquer : Danslombredesstudios
Requête en attente d'informations
URL :
- danslombredesstudios.blogspot.fr (Spécial:RLE)
- danslombredesstudios.blogspot.com (Spécial:RLE)
- danslombredesstudios.blogspot.de (Spécial:RLE)
Justification : le site a été bloqué pour deux motif triviaux, le premier c'est que il est hébergé avec des blogs, le second est que le propriétaire du site possède un compte danslombredesstudios (d · c · b). Mais il n'y a pas jamais eu de campagne de spam... juste des attributions de source quand c'est flagrant. En gros de l'attribution de référence. Du coté du fond, le site est de qualité, au même titre que le forum du doublage (que l'on pourrait blacklister aussi car c'est juste un forum) mais pour rappel le site imdb ne vérifie pas vraiment sa section "trivia" alors que les articles de films regorgent de récupération des infos sans mentionnés cette source peu fiable. A l'opposé l'auteur Rémi Carémel réalise de nombreuses interviews et recherches auprès des sociétés au point que son travail a été félicité de nombreuses fois (voir section Discussion_utilisatrice:Bédévore#blog). Je demande la levée de ce blocage non justifié. Le plus intéressant est la mention sur Blanche-Neige et les Sept Nains suivante « Les sites Film Perdu et Dans l'ombre des studios ont retrouvé la première version française enregistrée à Hollywood en février et mars 1938 » En gros comme Dans l'ombre des studios est un blog, on retire le lien vers le site alors qu'il apporte une information essentielle
Demandé par : GdGourou - Talk to °o° 26 septembre 2021 à 13:21 (CEST) (journal de la liste noire)
- Avis péon : vu la discussion, un consensus communautaire serait nécessaire pour qu'un admin accède à la demande. Sinon, WP:SQ et WP:SPSS justifient pleinement à mon sens le blacklisting, en plus du spam qui a été fait. Le sophisme avancé, type défense Pikachu sur les deux poids deux mesures, ne m'a pas convaincu. — LD (d) 26 septembre 2021 à 22:13 (CEST)
- Les ajouts bruts en lien externe sans contribution aux articles me hérissent, pour les références, la qualité des sources est toujours discutable. - Gonioul (discuter) 26 septembre 2021 à 23:33 (CEST)
- Après discussion avec l'utilisateur il s'avère que les différents suffixes d'url ne sont pas utiles. Pour le manque de contributions, cela devrait pouvoir s'arranger si ne mettions pas autant de bâtons dans les roues des contributeurs peu expérimentés. Je vous laisse consulter les commentaires sur son facebook et l'on voit bien que nous mordons souvent les nouveaux malgré Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Je me demande quel est la prochaine étape . Wikipédia:Observatoire des sources ? --GdGourou - Talk to °o° 27 septembre 2021 à 15:19 (CEST)
- Oui, le recours à l'observatoire des sources est une bonne idée pour savoir si le déblocage de l'url est justifié. SammyDay (discuter) 27 septembre 2021 à 16:04 (CEST)
- Après discussion avec l'utilisateur il s'avère que les différents suffixes d'url ne sont pas utiles. Pour le manque de contributions, cela devrait pouvoir s'arranger si ne mettions pas autant de bâtons dans les roues des contributeurs peu expérimentés. Je vous laisse consulter les commentaires sur son facebook et l'on voit bien que nous mordons souvent les nouveaux malgré Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Je me demande quel est la prochaine étape . Wikipédia:Observatoire des sources ? --GdGourou - Talk to °o° 27 septembre 2021 à 15:19 (CEST)
- Les ajouts bruts en lien externe sans contribution aux articles me hérissent, pour les références, la qualité des sources est toujours discutable. - Gonioul (discuter) 26 septembre 2021 à 23:33 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : noirdessin.000webhostapp.com et histoire-liege.000webhostapp.com
Requête à traiter
URL : 000Webhost (Spécial:RLE)
Justification : En novembre, j'ai fait une demande de débloquage de 000webhostapp.com au niveau global. Aujourd'hui, je reformule ma demande et voudrais que uniquement les sites noirdessin.000webhostapp.com et histoire-liege.000webhostapp soient whitelisés sur le Wiki FR uniquement (voir ma première demande pour mes explications sur la légitimé de ces sites). Après ma demande ici j'ai fait la demande sur Meta, puisque le domaine est bloqué au niveau de Meta, et l'utilisateur Beetstra a suggéré que seuls les deux domaines cités peuvent être whitelisés sur FR uniquement. Il a appuyé son avis aussi en dernier commentaire de mon post original sur FR. Klow (discuter) 1 février 2022 à 19:47 (CET) Demandé par : Klow (discuter) 1 février 2022 à 19:47 (CET) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour,
- Le site noirdessin.000webhostapp.com n'a aucun intérêt encyclopédique (l'éditeur présente ses livres).
- Pour histoire-liege.000webhostapp.com, je n'ai pas d'avis.
- -- Habertix (discuter) 11 juin 2022 à 20:23 (CEST).
Problème lors d'une traduction Wikipedia anglais -> français
Requête à traiter
Bonjour.
L’adresse https://web.archive.org/web/20130313030126/http://www.worldaffairsjournal\.org/article/plain-sight-kremlin%E2%80%99s-london-lobby (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») de l’archive du Web de la revue http://www.worldaffairsjournal\.org (<- ici le point « . » est remplacé par « \. »), utilisée dans la Wikipédia anglaise comme source dans Westminster Russia Forum contient une chaine de caractère aujourd'hui blacklistée (à juste titre car aboutissant aujourd’hui, anormalement me semble-t-il vers un lien publicitaire vers des jeux en ligne (= cybermalveillance à l'égard d'une adresse qui n'était pas https ?..)
Ceci nous empêche côté francophone de traduire l’article anglais de Wikipédia Westminster Russia Forum, article qui me semble avoir un intérêt encyclopédiques pour mieux comprendre le contexte de la récente attaque russe contre l'Ukraine. En effet le World Affairs Journal (tel que préservé dans les archives du Web) en est une source importante, plusieurs fois citée par nos wiki-collègues anglophones.
Question : Je ne suis pas à l'aise avec ce genre de situation. -> Y a t il moyen de débloquer le lien de l’archive ou sinon de trouver une solution alternative ?
En effet, si on veut publier la traduction de l’article anglais en français (ce que j’ai tenté de faire, j’abouti alors à un message :
- Erreur : Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale.
Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.
Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale).
Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « worldaffairsjournal.org » a déclenché le détecteur de spam.
Merci --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 17:30 (CET)
- Bonjour Lamiot (d · c · b). Ma réponse est d'ordre général car je n'ai pas regardé ce cas en détail : il suffit de ne pas utiliser http ou https, c'est-à-dire de ne pas mettre en forme un hyperlien, pour que le filtre ne s'active pas. Si le lecteur veut aller consulter le site, il pourra faire un copier-coller de l'adresse. Cdt. -- Laurent N. [D] 5 mars 2022 à 17:36 (CET)
- Je ne sais pas trop car si je comprend bien la chaine de caractère « worldaffairsjournal\.org » (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») est blacklistée, sans http ni https --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 18:08 (CET)
Lamiot : Je venais d'écrire une réponse, mais je l'enlève car je ne comprends pas le problème technique. Je ne vois pas de blacklistage sur Wikipédia FR ni du site principal, ni du site d'archive. S'il y a un blocage, il serait effectué au niveau global alors l'article sur Wikipédia EN ne devrait pas contenir l'hyperlien (sauf s'ils ont créé une exception locale). En tout cas, sans http ou https, le filtre antispam ne devrait pas se déclencher. Est-ce que vous avez essayé ? -- Laurent N. [D] 5 mars 2022 à 21:48 (CET)
- oui, ça bloque aussi --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Bonsoir. Ce filtre est effectivement géré au niveau global : meta:Spam blacklist. Il semble qu'il soit possible de le désactiver pour WP-fr ici : MediaWiki:Spam-whitelist (si c'est judicieux, évidemment). Amusant, la PdD associée à cette whitelist est la même que celle où nous nous trouvons. Cordialement, Xavier 90.13.197.169 (discuter) 5 mars 2022 à 22:17 (CET)
- Je suis ignare dans ce domaine : est-il possible de ne pas désactiver la chaine de caractère (pourrie car hackée ?), mais de faire une unique exception pour l'adresse de l'archive du Web qui nous intéresse ? --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Je le suis aussi car je n'ai pas regardé toutes les possibilités et contraintes de ces black/white lists. Mais a priori, y a-t-il quelque chose qui empêche de désactiver le blacklistage de https://web.archive.org/web/20130313030126/http://www.worldaffairsjournal etc. si c'est cette version de l'archive qui a un intérêt ?
- Mais au fait @Lamiot, je viens de m'apercevoir que cet article était aussi dispo sur JSTOR. Seule contrainte, se créer un compte, et la lecture est gratuite pour (actuellement) 100 articles par mois. JSTOR est abondamment utilisé comme source sur WP-fr, et ça permettrait d'éviter certaines contorsions avec les listes de spam
Cordialement, Xavier 90.6.120.213 (discuter) 6 mars 2022 à 13:56 (CET)
- Bêtement, je n'avais pas pensé à fouiller pour voir si le même texte n'était pas disponible ailleurs, merci Xavier. et j'ai finalement trouvé une version disponible plus facilement que sur JSTOR. Faute de mieux pour le moment, je vais me contenter de ça pour traduire et développer l'Westminster Russia Forum de la Wikipedia anglophone. Merci à tous pour votre aide --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 16:13 (CET)
- Je suis ignare dans ce domaine : est-il possible de ne pas désactiver la chaine de caractère (pourrie car hackée ?), mais de faire une unique exception pour l'adresse de l'archive du Web qui nous intéresse ? --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Bonsoir. Ce filtre est effectivement géré au niveau global : meta:Spam blacklist. Il semble qu'il soit possible de le désactiver pour WP-fr ici : MediaWiki:Spam-whitelist (si c'est judicieux, évidemment). Amusant, la PdD associée à cette whitelist est la même que celle où nous nous trouvons. Cordialement, Xavier 90.13.197.169 (discuter) 5 mars 2022 à 22:17 (CET)
- oui, ça bloque aussi --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)
- Je ne sais pas trop car si je comprend bien la chaine de caractère « worldaffairsjournal\.org » (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») est blacklistée, sans http ni https --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 18:08 (CET)
Débloquer : dogswar.ru
Requête à traiter
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Bonjour, je suis face à un problème. Je rédige actuellement un article sur l'Object 906 et j'ai utilisé comme source le site dogswar.ru avec diverses articles à l'intérieur et lors de la publication de la nouvelle version un message d'erreur m'indiquant que ce site ce site est banni et j'aimerai comprendre pourquoi et savoir si c'était possible de le débloquer pour pouvoir garnir mes sources. Merci par avance.
Demandé par : Lény35 (discuter) 10 mars 2022 à 21:11 (CET) (journal de la liste noire)
- Note de LCP : Euh comment dire, c'est un site commercial de vente d'armes...oonc rien à faire dans un article.--Le chat perché (discuter) 10 mars 2022 à 21:18 (CET)
- Salut Le chat perché
Où vois-tu que c’est un site commercial? Je ne suis qu’un débutant en langue russe, mais c’est pourtant spécifiquement indiqué le contraire... (Notre site "DogsWar.ru" est un projet non commercial/Наш сайт "DogsWar.ru" является некоммерческим проектом)
--Kirham qu’ouïs-je? 15 mars 2022 à 14:52 (CET)
- Salut Kirham
au passage depuis ma présente IP (sur mon lieux de travail), le rirewall interne me bloque sur ce site pour site "malicieux". Sinon tape dogswar sur google, et regarde la première réponse qui sort. Je parle un peu russe au cas ou, mais ils ont un site français.--Le chat perché (discuter) 15 mars 2022 à 15:04 (CET)
- Salut Kirham
- Non, je ne crois pas qu'on peut faire un recoupage entre le site fr et le site ru. sinon on va dire que gov.uk c'est les mêmes bipèdes que gov.au ...
--Kirham qu’ouïs-je? 15 mars 2022 à 15:11 (CET)
- Bonjour, ce sont bien deux sites différents, l’un est un blog et l’autre un site commercial. Cf. WP:SQ et spams globaux à l'origine de l’ajout en liste noire globale. Pour réaliser une exception locale, il est nécessaire, je pense, de fournir une discussion communautaire plus large qui atteste que cette source peut être utilisée. Le « risque » d'un nouveau spam doit se justifier par un intérêt encyclopédique. LD (d) 15 mars 2022 à 15:49 (CET)
- Salut Le chat perché
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Bloquer : Profession-Gendarme
Requête à traiter
profession-gendarme.com : www.profession-gendarme.com/ (Spécial:RLE)
Justification : Site d'éditoriaux complotistes d’extrême-droite. Peut être confondu avec l'infobox quand la profession de la personne est gendarme.
Demandé par : CoffeeEngineer (discuter) 10 juin 2022 à 19:26 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour. L'hyperlien n'est utilisé dans aucun article, juste sur une page utilisateur et une page de discussion. Du coup, je n'ai pas compris la raison "peut-être confondu avec l'infobox quand la profession de la personne est gendarme". Est-ce qu'il y a un historique ou une discussion qui montre le soucis ? -- Laurent N. [D] 12 juin 2022 à 22:17 (CEST)
- Bonjour Laurent_Nguyen
, Merci pour votre réponse. Toutes mes excuses pour cette réponse tardive, mais je n'avais pas vu votre message. S'il n'y a plus d'hyperliens, c'est parce que je les ai enlevés. Cependant, c'est vrai qu'il y en avait deux pour l'article Thierry-Paul Valette [1],[2], donc, ce n'est pas du spam et il n'y a pas eu de discussion d'ouverte. Néanmoins, il est toujours présent dans le Wiktionnaire, où j'ai ouvert une requête aux administrateurs pour le signaler et je le corrigerai une fois qu'elle sera traitée. Cependant, cela reste un site conspirationniste partageant des infox et, quand je l'ai recherché dans l'encyclopédie, cela m'indiquait des infobox. C'est pour cela, que j'ai ouvert cette requête et que je demande de mettre le site en liste noire. Merci encore pour l'intérêt donné à ma requête. Cordialement,--CoffeeEngineer (discuter) 18 juin 2022 à 16:18 (CEST)
- Bonjour CoffeeEngineer (d · c · b). S'il n'y a eu que deux hyperliens insérés et aucune autre tentative de les réinsérer, ce n'est pas à mon avis suffisant pour caractériser un spam et entraîner une mise sous blacklist. Il s'agit d'un site personnel. Il ne peut donc clairement pas être une source acceptable pour les articles, mais tous les sites personnels ne finissent pas dans la blacklist de Wikipédia. Pour ce faire, il faudrait qu'il y ait eu une volumétrie suffisante d'utilisation abusive de ce site comme source (ce qui de fait revient à du spam déguisé), ou alors, une discussion sur l'observatoire des sources aboutissant à un consensus de la communauté pour interdire le site. Sur cette page, on ne devrait pas juger de l'éditorial d'un site, en dehors des cas flagrants de sites illégaux, spams, etc. -- Laurent N. [D] 19 juin 2022 à 00:31 (CEST)
- Je ne comprends pas non plus la raison (que l'on écrive "peut être" ou "peut-être"
).
- La liste noire est destinée à bloquer les sites qui ont été spammés en masse, pas à bloquer tous les sites d'intox du monde (la liste déborderait) : deux liens depuis le même article ne justifient pas l'inscription sur la liste noire.
- Je suis cependant de votre avis : le site n'a aucune pertinence éditoriale. Il peut peut-être être[1] mentionné sur l'Observatoire des sources comme site à ne pas utiliser. -- Habertix (discuter) 23 juin 2022 à 22:19 (CEST).
- Bonjour Habertix
, Merci pour votre réponse. Quand j'aurai le temps, je soumettrai une requête à l'Observatoire des Sources si je commence à le voir passer.--CoffeeEngineer (discuter) 25 juin 2022 à 15:29 (CEST)
- Bonjour Habertix
- Je ne comprends pas non plus la raison (que l'on écrive "peut être" ou "peut-être"
- Bonjour CoffeeEngineer (d · c · b). S'il n'y a eu que deux hyperliens insérés et aucune autre tentative de les réinsérer, ce n'est pas à mon avis suffisant pour caractériser un spam et entraîner une mise sous blacklist. Il s'agit d'un site personnel. Il ne peut donc clairement pas être une source acceptable pour les articles, mais tous les sites personnels ne finissent pas dans la blacklist de Wikipédia. Pour ce faire, il faudrait qu'il y ait eu une volumétrie suffisante d'utilisation abusive de ce site comme source (ce qui de fait revient à du spam déguisé), ou alors, une discussion sur l'observatoire des sources aboutissant à un consensus de la communauté pour interdire le site. Sur cette page, on ne devrait pas juger de l'éditorial d'un site, en dehors des cas flagrants de sites illégaux, spams, etc. -- Laurent N. [D] 19 juin 2022 à 00:31 (CEST)
- Bonjour Laurent_Nguyen
- je ne résiste pas ... à détourner Proust - Voir la note 16 de cette étude
Bloquer : nouvellecrypto.com
Requête à traiter
URL : *.nouvellecrypto.com (Spécial:RLE)
Justification :
Bonjour. En suivant les traces de ce qui ressemblait bien à du SPAM je suis tombé sur deux utilisateurs dont toutes les contributions mentionnent ce site. Pour moi, ça sent la pâté et il serait peut-être futé de passer en liste noire pour alléger le boulot des patrouilleurs. Je dois avoir le droit de faire ce genre de truc mais j'aimerais bien un autre avis.
Spécial:Contributions/Hamanda_Liah
Spécial:Contributions/Louvren_sacha
Merci de vos avis.
Demandé par : Bertrand Labévue (discuter) 15 juin 2022 à 16:12 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
- Bonjour Bertrand Labévue
- Cela ressemble à un nouveau média, pour lequel il n'existe pas encore de mentions légales (je dirais donc ça diminue sa crédibilité juridique) et que cela peut être une forme de publicité déguisée.
- Du point de vue éditorial, c'est évidemment pas nous qui en jugerons (plutôt l'ODS).
- Je serais plutôt d'avis d'attendre quelques jours pour voir si le message selon lequel WP n'est pas un support publicitaire est entendu, voire d'une discussion communautaire qui l'établit comme non fiable, donc à exclure. D'autres avis ? LD (d) 15 juin 2022 à 18:50 (CEST)
- Bonjour, avis péon : pas de mentions légales ni même de qui-sommes-nous sur le site ; tous les "articles" signés par une seul pseudo ; texte des articles plein de fautes d'orthographe + publicitaire, visée marchande + tentative de référencement sur Wikipédia = tout ça ne sent pas bon du tout. Sijysuis (discuter) 26 juin 2022 à 13:43 (CEST)
- Bonjour, la campagne de spam est manifeste (deux CAOU à la manœuvre comme le montre @Bertrand Labévue).
D'accord avec l'analyse de @Sijysuis. J'ajoute que le site a été créé en décembre 2021 et que ses données WhoIs ne sont pas transparentes. --ContributorQ(✍) 26 juin 2022 à 18:13 (CEST)
- Bonjour, la campagne de spam est manifeste (deux CAOU à la manœuvre comme le montre @Bertrand Labévue).
- Bonjour, avis péon : pas de mentions légales ni même de qui-sommes-nous sur le site ; tous les "articles" signés par une seul pseudo ; texte des articles plein de fautes d'orthographe + publicitaire, visée marchande + tentative de référencement sur Wikipédia = tout ça ne sent pas bon du tout. Sijysuis (discuter) 26 juin 2022 à 13:43 (CEST)
Bloquer : dyndns.org
Requête à traiter
URL : dyndns.org (Spécial:RLE)
Justification : Est-ce qu'il ne faudrait pas bloquer toutes les URL en *.dyndns.org ?
Demandé par : -- Habertix (discuter) 26 juin 2022 à 15:03 (CEST).
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist
Débloquer : socialmag.news (via web.archive.org)
Requête à traiter
URL : socialmag.news (Spécial:RLE)
Justification : sur la page de Dominique Ouattara, il peut sembler légitime d'illustrer un exemple d'activité de désinformation avec une lien vers un faux site d'information...
== Implication dans le scandale Avisa Partners == Dominique Ouattara est impliquée a de multiples reprises dans le scandale des activités de désinformation de la société Avisa Partners, qui rédigea pour elle de faux articles dans la presse. Elle fit appel à l'entreprise pour rédiger ses allocution dans les journaux Info-afrique, Intellivoire, Jeune Afrique, La Tribune (dans sa déclinaison africaine), ou sur le site Opinion internationale[1], et pour publier de faux articles servant sa communication (notamment sur le faux site d'information SOCIALmag[2])[3].
Demandé par : Anonyme973 (discuter) 6 août 2022 à 18:08 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Anonyme973 : "Donner un exemple", c'est utiliser une source primaire. Il faut des sources secondaires ; je ne pense pas que le déblocage du site soit pertinent. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 10 septembre 2022 à 23:20 (CEST).
- Loris Guémart, Maurice Midena et Yann Mougeot, « Derrière le succès d'Avisa, la complaisance des "Échos" (et d'autres) : Ces grands médias qui ne font pas le ménage dans leurs tribunes », Arrêt sur images, (lire en ligne)
- anonyme (Avisa Partners), « Afrique : le défi sanitaire en passe d’être relevé ? », SOCIAL mag, (lire en ligne)
- Loris Guémart, Maurice Midena et Yann Mougeot, « Avisa : faux articles, faux médias, vraies opérations d'influence : Une galaxie de faux sites d'actualités liés à Avisa partners », Arrêt sur images, (lire en ligne)
Débloquer : disneyland-planet.fr
Requête acceptée - 8 septembre 2022 à 11:31 (CEST)
URL : disneyland-planet.fr (Spécial:RLE)
Justification :
Le site ne peut être utilisé comme source car « planet.fr » est dans la liste noire. Sauf que ce n'est pas un lien vers « planet.fr » que j'utilise, mais vers « disneyland-planet.fr ».
Demandé par : Cody escouade delta (discuter) 29 août 2022 à 10:52 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
- Bonjour. Je notifie Jules* (d · c · b) à l'origine de l'ajout de l'expression en question en juin dernier, pour savoir si on peut affiner le blocage sur "planet". -- Laurent N. [D] 8 septembre 2022 à 10:38 (CEST)
- Bonjour @Laurent Nguyen et @Cody escouade delta. Le site visé est planet.fr, sans préfixe. Le
^
, pour signifier que c'est le début de la ligne, n'est pas reconnu dans la liste noire ; j'ai tenté ça. Je viens de tester, ça semble fonctionner : planet.fr ne peut toujours pas être inséré, mais disneyland-planet.fr le peut. Bien cordialement, — Jules* discuter 8 septembre 2022 à 11:31 (CEST)
- Bonjour @Laurent Nguyen et @Cody escouade delta. Le site visé est planet.fr, sans préfixe. Le
Débloquer : bberose.fr
Requête à traiter
URL : berose.fr (Spécial:RLE)
Justification : Bonjour, en voulant remplacer une réf par un lien web, lorsque j'ai voulu valider la page, le serveur m'a répondu que l'url comportant berose.fr était
bloquée, donc en recherchant dans la liste il se trouve que ce n'est pas cette url mais une autre qui comprend ce terme qui a été bloquée : bberose.fr (\bberose\.fr # Lomita : 06/05/2020 : spam Histanthrun (d · c · b)). J'ai été voir donc l'url bloquée, mais il se trouve que le nom de domaine bberose.fr n'est plus enregistré, donc je demande la suppression de la liste de blocage, pour pouvoir ajouter ma source secondaire à l'article.
Cordialement.
Demandé par : In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 4 septembre 2022 à 13:23 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Beaufix : - Bonjour, ce lien a été black liste sur au spam de [3] et explication [4] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 septembre 2022 à 13:41 (CEST)
Beaufix : dans la liste, le caractère \ donne une signification spéciale au caractère qui suit : \b signifie "début", \. est le caractère point. En conséquence, \bberose\.fr bloque berose.fr mais ne bloque pas bberose.fr.
- Sur le fond de la requête, je n'ai pas d'avis. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 10 septembre 2022 à 22:50 (CEST).
Débloquer : musiqxxl.fr
Requête à traiter
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : Site musical de qualité ! le XX a sans doute affolé le détecteur de spam ;)
Demandé par : Benj37 (discuter) 7 septembre 2022 à 16:40 (CEST) (journal de la liste noire)
- Bonjour Benj37
Le détecteur n’y est pour rien, le site a été ajouté par un bipède doué de raison. À la base, un site qui se dit "blogue" a peu de chance d’être accepté en source. Je cite l’entête du site: "/Musiq XXL/ BLOG - The story behind music". Pour la même raison, si quelqu’un venait à citer le site ecoutedonc.ca, je l’ajouterais à la liste. --Kirham qu’est-ce que c’est? 16 septembre 2022 à 18:37 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Débloquer : kamelmennour.com
Requête à traiter
URL : kamelmennour.com (Spécial:RLE)
Justification : il s'agit d'une galerie d'art parisienne bien connue qui a sa page Wikipedia : Galerie Kamel Mennour. Le blocage m'empêche de corriger l'URL dans l'infobox de cette page. Merci. Mise à jour : je me suis débrouillé en passant par Wikidata pour corriger l'URL de l'infobox... Mais ma requête reste valable sur le fond.
Demandé par : Seudo (discuter) 16 septembre 2022 à 13:01 (CEST) (journal de la liste noire)
LPLT :, tu es à l’origine de cette inscription; qu’en penses-tu? Salutations! --Kirham qu’est-ce que c’est? 16 septembre 2022 à 18:27 (CEST)
Liste : MediaWiki:Spam-whitelist
Bloquer : liquisearch.com
Requête à traiter
URL : nomdusite (Spécial:RLE)
Justification : utilisé comme source sur fr.wikipedia.org alors qu’il semble utiliser uniquement en.wikipedia.org comme source. La mention de Wikipédia étant peu visible, l’ajout à la liste noire permettrait d’éviter que les contributeurs de bonne foi ne sourcent avec ce site.
Demandé par : — Metamorforme42 (discuter) 24 septembre 2022 à 18:53 (CEST) (journal de la liste noire)
Liste : MediaWiki:Spam-blacklist