Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2023

Sous-pages
28	29	30	31
↑août / septembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
19 septembre 2023
La meilleure façon de ne pas se faire attaquer dans le dos ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 septembre 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 554 007 entrées encyclopédiques, dont 2 101 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 913 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• 1re étape du Tour de France 1952
• Bugle pyramidale
• Campagne de Julien en Perse
• De Roos
• Destruction de Friesoythe
• Megawhaitsia
• Stanley Goble

AdQ :

• Bataille de Drépane
• Cathédrale Saint-Étienne de Limoges
• Cécile de Grèce
• Crash Team Racing
• Désenchantée
• Digimon World
• Juno (film)
• L'Enfant à la balustrade
• Marché noir en France pendant la Seconde Guerre mondiale
• New Super Mario Bros. Wii
• Parfenievo
• Procédé Kaldo
• Super Mario World
• Toyota TF110

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 septembre :

• Indicateur de pH (2007)
• Besançon-les-Bains (2010)
• Gros-plant-du-pays-nantais (2010)
• Patronages de l'Algérie française (2012)
• François de Calvo (2014)

Pommes à croquer

• Kartika (2006)
• Morumo 1/10 (2007)
• Éclateur à gaz (2007)
• Pyramidal (botanique) (2008)

  "Port pyramidal" ne serait-il pas préférable comme titre ? SenseiAC (discuter) 19 septembre 2023 à 17:26 (CEST)

  Pour --=> Arpitan (discuter 19 septembre 2023 à 22:00 (CEST)

Articles à créer

• de:Landespolizei (Liechtenstein), police nationale du Liechtenstein (9 iw)
• Aréologie (anthropologie) : science qui a pour but l'étude de la répartition géographique des traits culturels, en particulier des contes et des mythes. À ne pas confondre homonyquement avec la Géologie de Mars dite aussi « Aréologie ».

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2023-38

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous affectent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• MediaWiki a désormais une convention de stabilité d’interface pour le code frontal qui définit plus clairement comment nous déprécions le code de MediaWiki et le code conçu pour wiki (par exemple les gadgets et scripts utilisateur). Merci à tous les contributeurs et contributrices à cette convention et aux discussions qui y ont mené. [1][2]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 19 septembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 20 septembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 21 septembre (calendrier).
• Tous les wikis seront en lecture seule pendant quelques minutes le 20 septembre, à partir de 14 h UTC. [3]
• Tous les wikis vont être doté d’un lien dans la barre latérale vers une URL courte menant vers la page à l’aide du raccourcisseur d’URL de Wikimedia. [4]

Futurs changements

• L’équipe travaillant sur l’extension Graph a publié une proposition pour la réactiver et souhaite votre avis.

Les actualités techniques sont préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

MediaWiki message delivery 18 septembre 2023 à 21:19 (CEST)

Tableau de bord Adiutor

Est-il normal qu'il soit toujours impossible d'accéder au tableau de bord Adiutor ? Je peux me servir des différents gadgets (DSI et DPP rapides, visualisation des nombres de contributions...), mais quand je tente d'y accéder, toute la page est blanche sauf une toute petite bande horizontale en haut. Je voulais savoir si c'est aussi le cas pour certains, pourquoi, et surtout comment le régler ? Merci d'avance pour vos commentaires. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 septembre 2023 à 00:42 (CEST)

A ma connaissance, le code de ce gadget issu de la wikipédia turque n'a été adapté que partiellement et certaines fonctionnalités ne sont pas réellement disponibles. Escargot (discuter) 19 septembre 2023 à 01:10 (CEST)

D'accord. Je me demandais : est-ce qu'il y a des gens qui peuvent tester (qui ont déjà le gadget ou qui veulent l'installer) pour voir si le même problème a lieu de leur côté ? DarkVador ^{[Hello there !]} 19 septembre 2023 à 01:14 (CEST)

Bonjour,

Le tableau de bord semble se charger correctement pour moi. J'ai activé le gadget il y a quelques jours. Par contre, je n'ai pas fait de DSI ou de DPP, ou tout autre modification avec l'outil (tous mes compteurs sur le tableau de bord sont à 0), ce qui est peut-être une piste de solution.

Bonne journée, Ooglook (discuter) 19 septembre 2023 à 07:36 (CEST)

Chez moi, sur Firefox, le tableau de bord s'affiche mais est quasiment illisible. En fait, il ressemble à une page blanche et seulement tout en haut l'écran, il y a le texte qui s'affiche sur une ligne et demie avec barre de scrolling sur la droite. Donc pas pratique actuellement le tableau de bord. Sinon les demandes de SI fonctionnent, elles apparaissent dans la page des demandes de SI en attente pas dans le listing "live". J'ai testé 2 ou 3 messages d'avertissements qui avaient l'air de bien se mettre sur la pdd du "contributeur" (plutôt du vandale) mais pas vu. Cordialement GF38storic (discuter) 19 septembre 2023 à 08:32 (CEST)

@GF38storic Donc ça vient potentiellement de Firefox. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 septembre 2023 à 13:02 (CEST)

@DarkVador79-UA Je viens de tester sur Chrome, et je n'ai pas le problème sur Chrome... GF38storic (discuter) 19 septembre 2023 à 13:42 (CEST)

Bonjour. J'avais signalé le problème au développeur de l'outil (en précisant mon navigateur web) mais n'ai jamais reçu de réponse. — Jules* ^discuter 19 septembre 2023 à 14:27 (CEST)

Un utilisateur ne réagit pas aux messages - que faire?

Bonjour,

Un utilisateur (que je ne nommerai pas ici pour ne pointer personne du doigt) ajoute régulièrement des affirmations sans source à divers articles. Sa page de discussion est pleine d'interpellations à ce sujet, dont une par moi-même. Il semble parfois réagir adéquatement à ces messages, mais plus souvent non. Dans le cas qui me concerne, il n'a pas répondu à mon message; au contraire, il a fait encore plus d'ajouts sans source au même article. Ces ajouts ne semblent rien avoir de tendancieux, mais je ne peux pas les vérifier.

Je viens de publier un message chez le projet de l'article en question, pour demander à vérifier ces affirmations. Mais le comportement de cet utilisateur me paraît problématique à plus grande échelle. J'ai pensé à un Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur, mais comme parfois ses réponses semblent adéquates il semble difficile de prouver qu'il y a un conflit et que les tentatives de résolution ont échoué... Que me conseillez-vous de faire?

Merci d'avance pour vos conseils! --Corneille pensive (discuter) 19 septembre 2023 à 11:48 (CEST)

La capacité et la volonté de communiquer est fondamentale dans un projet collaboratif. Un signalement de ce comportement, au delà d'un certain point, aux admins est concevable non pas pour un blocage, mais pour un rappel aux fondamentaux du projet Wikipédia, ce qui devrait avoir plus de poids que vos propres appels. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 septembre 2023 à 12:14 (CEST)

Bonjour @Corneille pensive,

j’ai eu un cas similaire il y a quelques mois, à la différence près qu’il n’y avait aucune réponse de sa part. La mort dans l’âme, j’ai fini par faire une requête aux administrateurs, en détaillant les problématiques et les tentatives de discussion. La réponse a été de bloquer l’utilisateur en écriture mis à part sa page de discussion, pour qu’il puisse réagir aux sollicitations. Kailingkaz (discuter) 19 septembre 2023 à 12:32 (CEST)

Bonjour @Corneille pensive, si rien n'oblige un contributeur de wikipedia a avoir des interactions avec autrui, il est en revanche tout à fait inapproprié d'ignorer les remarques d'autrui surtout quand celle-ci se fondent sur le non respect d'un principe fondateur (WP:CITE). Ne pas répondre aux messages, et pire ne pas en tenir compte, est une infraction évident au WP:PF4 et n'est pas tenable sur la durée. Ouvrir une WP:RA est donc une solution appropriée en pareil cas si le contributeur persiste. Comme le faisait remarquer JCB il ne s'agit pas forcément de demander un blocage, mais un rappel à l'ordre plutôt. Encore qu'on peut légitimement s'interroger sur l'apport d'un contributeur dont les seuls ajouts sont des TI. Le non respect ou l'ignorance d'un rappel à l'ordre administratif autorisant lui à ne plus supposer WP:FOI ou à constater l'inaptitude du contributeur au travail collaboratif. Et donc à le bloquer.

Sur le fond le WP:TI, surtout répété, doit donné lieu à des annulations des contributions. Le chat perché (discuter) 19 septembre 2023 à 14:00 (CEST)

Bonjour Corneille pensive. Juste pour rappeler Wikipédia:Vérifiabilité : « On peut supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source. »

N'hésite pas à supprimer ce qui n'est pas sourcé, ce n'est pas malpoli, mais la base de Wikipédia. Voir ses ajouts effacés forcera peut-être cet utilisateur à communiquer, ou bien à enfin sourcer ce qu'il écrit. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 septembre 2023 à 16:45 (CEST)

Bonjour, le contributeur dont il est question ici, a déja fait l'objet de deux blocage dont un d'une semaine pour Absence de réponse et non prise en compte des messages reçus en PdD / Modifications problématiques en mars de cette année[5]. Sa page est depuis tagguée par des bandeaux d'annulations de ses modifications. C'est très mal embarqué pour qu'il change d'un iota son mode de contribution, le compte me semble grillé. Kirtap^{mémé sage} 19 septembre 2023 à 17:02 (CEST)

@Kirtap bonnes remarques. Le blocage d'une semaine faisait suite à une RA qui plus. Je viens d'ouvrir une nouvelle RA à son encontre tant il me semble que les patrouilleurs ont passé de temps à essayer de lui expliquer ce qui ne va pas sans recueillir la moindre réponse. Le chat perché (discuter) 19 septembre 2023 à 17:35 (CEST)

Bonjour, Corneille pensive, et bravo pour ta manière très pacifique d'aborder ce difficile problème (et à JCB aussi qui a donné de bons conseils). As-tu essayé un dernier truc, trouver toi-même des sources, par exemple celle-ci de l'OCDE à ce que ton contributeur disait, une ou deux fois, puisque tu dis que parfois ce sont de bons éléments? Le fait de les rajouter toi-même serait peut-être un bon moyen de convaincre, en donnant l'exemple, et en faisant un commentaire de diff assez précis. Avant que la situation ne s'envenime sérieusement . --Dilwen (discuter) 19 septembre 2023 à 20:37 (CEST)

Hello Corneille pensive, puisque le Félin en Hauteur a ouvert une nouvelle RA, ce qui était semble-t-il la meilleure issue, la question paraît en cours de résolution. Dans tous les cas, je me permettrai un conseil : pas d'AàC (appel à commentaires), d'abord parce que cela ne mène jamais à rien, ne calme jamais aucun conflit et n'apporte jamais aucune solution, ensuite parce que cela tourne vite à la mise au pilori du contributeur "commenté" : idéal pour envenimer la situation et pour énerver les deux protagonistes autant l'un que l'autre, en fin de compte. L'AàC devrait porter uniquement sur des articles, projets, recommandations... bref sur tout sauf des contributeurs. Cdt, et courage pour la suite, Manacore (discuter) 19 septembre 2023 à 21:36 (CEST)

Effectivement, les RA ne mettent pas au pilori les contributeurs commentés, elles les bloquent. C'est plus propre. --Dilwen (discuter) 19 septembre 2023 à 22:04 (CEST)

Tu t'es déjà payé un AàC ? Tu sais ce que ça fait ? Manacore (discuter) 19 septembre 2023 à 22:06 (CEST)

Conflit d’édition —@Dilwenor46 elle bloque des contributeur en faute, à l'attitude anti-collaborative, et déja bloqué pour le meme motif, donc oui c'est plus propre, et c'est d'autant plus propre si il s'agit en plus, selon certains faisceaux de présomption exprimés dans la RA, d'un compte en conflit d’intérêt non déclaré appartenant à une agence de comm. C'est plus propre et surtout c'est plus logique Kirtap^{mémé sage} 19 septembre 2023 à 22:17 (CEST)

Et est-ce l'usage d'exposer des éléments qui ne sont que des présomptions?--Dilwen (discuter) 20 septembre 2023 à 01:57 (CEST)

@Dilwenor46 Aprés deux blocages et de multiples avertissements sur sa pdd ce n'est pas l'usage de supposer une quelconque bonne foi. Kirtap^{mémé sage} 20 septembre 2023 à 02:55 (CEST)

Depuis quelque temps, en effet, j'ai remarqué que supposer la bonne foi n'est plus trop au programme.--Dilwen (discuter) 20 septembre 2023 à 09:55 (CEST)

@Dilwenor46 commencez par appliquer WP:Foi vis à vis de vos interlocuteurs et on en reparle. Kirtap^{mémé sage} 20 septembre 2023 à 12:03 (CEST)

Tout à fait. Le Félin Juché a pris la meilleure décision, et Corneille pensive ne pensait pas à mal en suggérant un AàC : il ne pouvait pas deviner que AàC signifie en réalité "Salut la meute, vous avez envie de déchiqueter Untel ? Alors lâchez-vous sur lui et faites-vous plaisir". Il me semble plus utile d'informer un contributeur de bonne foi et de bonne volonté que de lui lancer une leçon de morale qui ne le mènerait qu'à un mur - pour ne rien dire de l'humiliation qu'il ne souhaite assurément pas infliger à son contradicteur. Manacore (discuter) 19 septembre 2023 à 22:27 (CEST)

Pour moi, le Félidé Sur La Montagne aurait pu peut-être attendre une réponse du demandeur, plutôt que de se précipiter sur une RA comme la Misère Sur Le Pauvre Monde.--Dilwen (discuter) 20 septembre 2023 à 01:54 (CEST)

Bonjour @Dilwenor46,

Le félin dans son panier la haut il a surtout noté que depuis 3 ans que le compte en question existe il n'a JAMAIS répondu à la moindre remarque sur sa PDDU. Laquelle PDDU est de mémoire de patrouilleur la plus remplie d'avertissement que je n'ai jamais vu. Comme le dit @Kirtap à ce stade je ne vous absolument pas comment supposer la bone foi. Il a déjà été bloqué en mars pour les mêmes raison, blocage qui ressemblait si je lis bien les com' des deux admin s'étant exprimé à l'époque, comme un blocage de semonce pour le faire réagir. Or il ne réagit pas du tout. En plus de faire perdre du temps à de nombreux patrouilleurs par ses contributions problématiques. Donc quand tu dis que j'aurais pu attendre une réponse, ben non, de NOMBREUX contributeurs attendent des réponses de cette personne depuis des année. Comme @Martin-78, @Baldurar, @Lefringant, @NicoV, @O-R, @Lomita, @Pa2chant.bis et @Arroser (et la liste n'est pas exhaustive). Je vois difficilement comment on peu encore appliquer WP:FOI à ce contributeur. La RA allait de sois.

Par ailleurs je suis d'accord avec @Manacore sur les AàC ciblées sur un ou des contributeurs, ce sont hélas des portes ouvertes sur des lynchages en règle. Le chat perché (discuter) 20 septembre 2023 à 10:45 (CEST)

Il y a plusieurs points dans ta réponse. D'abord ton JAMAIS est faux, il y a quatre réponses. Puis plus rien (par lassitude?). Ensuite le premier blocage dont tu parles a été réalisé pour le faire réagir seulement, un motif extrêmement bizarre de blocage à mes yeux... Il ne réagit pas. Montre-moi la règle qui oblige les gens à réagir.

Maintenant sur le fond : effectivement, il y a un problème sur ce compte, mais vous ne l'abordez pas du tout (vous = équipe d'enthousiastes des RA plus admins), vous ne cherchez pas à le définir. Cela peut être un problème grave, mais cela peut être tout autre chose.

Dernier point, sur les AàC (je pense que tu parles surtout des AàC sur le comportement de wikipédiste et non des AàC sur des articles). Si ces appels dysfonctionnent fortement, ce qui semble être le cas, il faudrait soit faire supprimer le dispositif par les admins soit faire en sorte par des interventions de ces mêmes admins que les lynchages ne soient pas possibles. Vu que les admins sont très occupés, il faudrait donc peut-être envisager la fermeture des AàC concernant les comportements. --Dilwen (discuter) 20 septembre 2023 à 11:11 (CEST)

Sur ce dernier point, je suis d'accord : la fonction "Appel à commentaires/Utilisateur" est un appel au lynchage, et des wikipédistes de bonne foi comme Corneille ne peuvent pas le savoir s'ils ne se sont pas penchés sur la question. Ils ouvrent donc ces AàC/Utilisateur en croyant initier une sorte de médiation, d'espace de dialogue, alors que la réalité est tout autre. Il y a des années que je demande la suppression de cette fonction (qui n'a jamais abouti à rien), tout comme d'autres avant moi. Une PDD serait trop lourde à élaborer, et un DdA me semblerait une bonne solution. Qu'en pense le Mini-Léopard Arboricole ? Manacore (discuter) 20 septembre 2023 à 11:24 (CEST)

@Dilwenor46 cela découle pourtant du WP:PF4 qui prescrit que Wikipedia est un projet collaboratif. Ne pas répondre aux messages est par essence non collaboratif, ne pas en tenir compte (car s'il en avait tenu compte la question ne se poserait pas) l'est encore plus. L'encyclopédie a des règles qui s'appliquent à tous. Contribuer dans son coin sans tenir compte de ces règles ni des messages appelant à respecter ces règles dénote au choix un refus de respect de ces règles, une inaptitude à les respecter ou à travailler dans un esprit collaboratif. Quoi qu'il en soit les patrouilleurs ne sont pas tenu de subir depuis plus de 3 ans l'incapacité de ce contributeur à contribuer positivement. De nombreuses mains lui ont été tendu. Il ne les a pas saisi...Pour rependre une expression chère à un admin : tant va la cruche à l'eau... Le chat perché (discuter) 20 septembre 2023 à 14:06 (CEST)

Il a quand même répondu quatre fois. Tu es sûr, en examinant soigneusement ses contributions, ce que tu as peut-être fait, qu'aucune d'entre elles n'est utile à l'encyclopédie? Et donc l'utilisateur va être bloqué parce qu'il... ne répond plus? C'est ça le motif?--Dilwen (discuter) 20 septembre 2023 à 14:29 (CEST)

Ce ne serait pas le premier. Adopter une attitude anticolaborative alors que les contributions ont suffisamment posées problème pour nécessité un nombre impressionnant de commentaires en PDDU n'est pas tenable sur la durée. On a coutume de dire que le Rapport signal sur bruit est un élément d'appréciation de l'apport d'un contributeur. Là il semble clairement en sa défaveur; Le chat perché (discuter) 20 septembre 2023 à 15:02 (CEST)

@Dilwenor46 Penses-tu qu'il faudrait lever les blocages de tous les comptes qui ont au moins une contribution utile ? Si je suppose que non, alors que je comprends pas pourquoi tu as écrit « Tu es sûr, en examinant soigneusement ses contributions, [] qu'aucune d'entre elles n'est utile à l'encyclopédie? ». Marc Mongenet (discuter) 21 septembre 2023 à 13:02 (CEST)

Marc. Non, je ne pense pas ça, j'ai dit plus haut qu'effectivement, le compte semblait avoir un problème, mais que tant que ce problème n'était pas nettement défini, c'était difficile d'agir. Je pense que la RA a été dégainée trop tôt, et que s'il y a RA il faudrait que ce soit par la personne lésée.--Dilwen (discuter) 21 septembre 2023 à 17:14 (CEST)

Je pense que Dilwenor46 par ses insinuations (dernière en date Tu es sûr, en examinant soigneusement ses contributions, ce que tu as peut-être fait) préfère retourner la faute sur ceux qui la dénonce, plutôt que sur celui qui la commet. Kirtap^{mémé sage} 21 septembre 2023 à 14:11 (CEST)

@Dilwenor46 Le problème de non-collaboration était bien décrit dès le message initial. Et c'est un motif de blocage qui n'est pas rare. Marc Mongenet (discuter) 21 septembre 2023 à 17:59 (CEST)

Marc: de toute façon, maintenant c'est le travail de toi et tes collègues admins. Le cas me semblait particulièrement intéressant, cependant, et j'ai dit à Corneille pensive (parce qu'il demandait des avis) ce que j'aurais sûrement fait dans son cas, au moins avant de faire une RA (ce n'est pas lui qui l'a convoquée, je précise). Quelquefois un exemple concret est plus parlant qu'un commentaire. Mais ces quatre réponses du début m'intriguent, comme si le/la wikipédiste avait essayé, puis renoncé, s'était bloqué(e). Mais bien sûr, ça peut être tout autre chose. --Dilwen (discuter) 21 septembre 2023 à 18:10 (CEST)

Merci à tous pour vos réponses! En particulier merci à @Dilwenor46 pour avoir trouvé une source et pour ta manière pacifique d'approcher l'affaire!

Du coup, je vais laisser les administrateurs traiter leur requête, et de mon côté je vais voir ce que je peux vérifier avec la source de l'OCDE. Et supprimer ce que je ne peux pas vérifier.

Bien à vous!--Corneille pensive (discuter) 21 septembre 2023 à 17:05 (CEST)

Corneille pensive: super, merci et bon courage pour la suite !--Dilwen (discuter) 21 septembre 2023 à 17:10 (CEST)

Sondage sur l'éphéméride ?

Bonjour,

Je suis revenu contribué aujourd'hui après un wikibreak estival.

En juin dernier, il était question, d'organiser peut-être un nouveau sondage sur les pages d'éphéméride.

Où en est-on ?

Bonne journée à tout le monde.

--Epigraphiste (discuter) 19 septembre 2023 à 14:04 (CEST)

Bon retour @Epigraphiste, un sondage est actuellement en préparation : voir Wikipédia:Sondage/Articles sur des dates spécifiques et sa PdD. — Pharma ^💬 19 septembre 2023 à 20:01 (CEST)

Oui, j'avais voulu le lancer, en partenariat avec @Jrcourtois, pour régler une controverse qui nous divisait. Je serais heureux que le débat avance. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 septembre 2023 à 21:54 (CEST)

@Pharma et @DarkVador79-UA Merci pour vos réponses. J'ai mis le projet de sondage en LDS. --Epigraphiste (discuter) 21 septembre 2023 à 12:56 (CEST)

Préférences monobook

Bonjour,

Je me rends compte que je ne vois plus mes petits boutons préférés en mode modification. J'utilise monobook.js. Dois-je jeter mon ordinateur aux orties ? Bien sûr, je ne souhaite pas, et souhaite garder ce look monobook...

Merci d'avance pour vos explications/actions...

Jack ma ^►discuter 19 septembre 2023 à 14:35 (CEST)

Bonjour @Jack ma ; j'utilise aussi monobook mais je n'ai pas compris ce qui aurait changé chez toi. Aurais-tu décoché des éléments dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets-gadget-section-Boutons ? LD (d) 19 septembre 2023 à 20:26 (CEST)

 Jack ma : bonjour. J'utilise également monobook et je ne vois aucune différence. Père Igor (discuter) 20 septembre 2023 à 11:52 (CEST)

Ok, je suppose que c'est un vieux PC que j'ai repris, et que je doive mettre à jour mon navigateur (au mieux)... Bonne journée, Jack ma ^►discuter 21 septembre 2023 à 07:54 (CEST)