Wikipédia:Le Bistro/8 novembre 2021

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
8 novembre 2021
1909 : Victor Hémery est le premier humain à se déplacer à 200km/h. Son passager le supplie de ralentir, mais Victor est bouché à l'Hémery. 2909 avant J.-C. : aux Sumériades d'été, Gérard le guépard bat le record du 110km/h sans tricher bêtement avec un moteur. Rubrique On trouve toujours plus con que soi. Je voulais une Jaguar, je me suis fait avoir. C'est un mâle.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 921 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Coya Knutson
• Hubert Aquin
• Losino
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Music Sounds Better with You
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 décembre :

• Scrabble duplicate (2007)
• Économie de la Côte d'Ivoire (2008)
• Mercedes 35 CV (2008)
• Chat de Temminck (2009)
• Grand Prix automobile d'Allemagne 2011 (2011)

Pommes à croquer

• Internet Inter-ORB Protocol (2007)
• Hasle (Danemark) (2007)
• Province d'Iki (2007)
• Jack Herer (Cannabis) (2007)

  « En l'honneur » est un terme pas bien neutre... --J-P C. ^{Des questions ?} 8 novembre 2021 à 17:49 (CET)

Articles à créer

• Bundesamt für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung, service de renseignement autrichien (5 iw)
• Oruno Lara (en), historien guadeloupéen de la fin du XIXe.

  Vraiment trop peu de sources secondaires centrées, par contre son petit-fils Oruno D. Lara (en) doit être admissible... --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2021 à 07:07 (CET)

• Clos (viticulture) (en) (3 iw)
• 1 sur 5, livre, reportage vidéo et manifeste de Karl Zéro, travail engagé lié à la lutte contre la pédocriminalité au sujet de laquelle il reprend une estimation des victimes dans l'UE (1 enfant sur 5 victime)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

WikiSolidaire

Bonjour,

Wikimédia France va lancer la campagne de contribution WikiSolidaire du 1er au 31 décembre. L'édition 2021 a pour thème la santé et la médecine. Cette édition 2021 concernera plusieurs thématiques :

• Patrimoine (articles relatifs aux centre de soins, hôpitaux, hospices et tous les lieux relatifs à la santé)
• Personnes (chercheurs, médecins, infirmiers et infirmière… )
• Métiers de la santé
• ONG/associations qui agissent dans le domaine de la santé
• Sciences (articles scientifiques autour de la médecine et de la santé)
• Prix de la contribution sur Vikidia

Pyb (discuter) 7 novembre 2021 à 20:08 (CET)

Bonjour, je colle ci-dessous des sujets dispo sur en-wp, dont plusieurs en lien avec droits humains :

• en:Abortifacient 7 iw - Abortif (simple redir pour le moment)
• Grossesse issue du viol (en) - 12 iw
• traitement de réassignation de sexe (en) - 13 iw (vérifier cohérence lexicale avec : chirurgie de réattribution sexuelle)
• sexualité de l'adolescent - 10 iw - voir aussi : « Santé sexuelle et reproductive des adolescents », sur unfpa.org, novembre 2014
• droits relatifs à la santé sexuelle et procréative (en) - 7 iw
• en:Right to sexuality (droit à la sexualité) - 7 iw
• comité pour les droits des personnes avec handicap (en) - 4 iw
• avortement à risque (en) - 6 iw (terme correct ?)
• en:Voluntary euthanasia - en:Non-voluntary euthanasia - en:Involuntary euthanasia (distinction pertinente, vu les précédents historiques d'« euthanasie » non consentie, coucou Aktion T4)
• Self-induced abortion (en) 6 iw
• Il faudrait aussi envisager de faire un fork entre le phénomène biologique de l'intersexuation chez diverses espèces d'une part et d'autre part les personnes intersexes, définition, histoire, sociologie, droits (comme dans droits des personnes intersexes).

Bien cordialement, et miaou, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 novembre 2021 à 11:45 (CET)

Durant la même période, il y a la première édition du wikiconcours du mois océanien. Les sujets transverses qui permettent de participer aux deux évènements ne manquent pas. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 8 novembre 2021 à 13:27 (CET)

Wikimag n°710 - Semaine 45

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 novembre 2021 à 08:26 (CET)

« Autorité » remplacé par « liens » ?

Bonjour, je viens de remarquer qu'un contributeur remplace {{autorité}} par {{liens}} et je ne trouve pas ou cela a été encouragé voir recommandé ? Merci de l'm'éclairer sur ce point. Cordialement --Quoique (discuter) 8 novembre 2021 à 09:41 (CET)

Bonjour, quel est le problème, du coup ? Daehan ^[p|d|d] 8 novembre 2021 à 09:44 (CET)

Bonjour, liens : rajoute en sus des notices d'autorité classiques, toutes les bases de wikidata, (dico, maitron, merimée, etc ect. parfois disons-le sans aucun discernement et souvent sans intérêt. Déplaçant de fait WKD sur WKP. --KA^{Pour les intimes ©} 8 novembre 2021 à 10:07 (CET)

 Daehan :, je n'ai pas dis qu'il y avait un problème, je m'informe car le modèle autorité est sur de nombreux articles il est donc intéressant de savoir pourquoi il est remplacé.  Kagaoua :, merci pour l'explication. Maintenant il reste à savoir s'il est recommandé de remplacer {{autorité}} par {{liens}} et s'il y a une discussion à ce sujet quelque part. --Quoique (discuter) 8 novembre 2021 à 10:17 (CET)--Quoique (discuter) 8 novembre 2021 à 10:17 (CET)

Il n'y a aucune recommandation, mais à mon sens, cela se conçoit pour les anciennes pages qui n'avaient que "Autorité". Par contre ce remplacement sur des pages qui comportent déjà "Autorité + Bases + Dictionnaires" me semble à proscrire. --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2021 à 10:36 (CET)

+1 Pierrette13. La PdD du modèle:Liens est d'ailleurs éloquente quant à ses nombreux problèmes. HaT59 (discuter) 8 novembre 2021 à 10:40 (CET)

@Quoique, mais en fait c'est comme pour tout le reste : à partir de WP:NHP, on peut décider d'utiliser les modèles qui nous paraissent les plus pertinents. Et il faut en discuter, si on n'est pas tout à fait d'accord.

L'avantage de {{Liens}}, c'est qu'il inclut {{Autorité}} et d'autres modèles. En soi, c'est forcément positif.

Mais ce genre de modèle (comme {{Autorité}} et {{Bases}}) pose la contrainte qu'elle rapatrie par défaut tous les liens possibles : il faut donc pouvoir désélectionner ceux qui ne sont pas pertinents ou décomposer les modèles selon ce qu'on souhaite afficher (à piocher parmi les modèles listés ici). Daehan ^[p|d|d] 8 novembre 2021 à 12:18 (CET)

Et encore, pour ceux qui s'en souviennent , on a nettoyé de nettoyé de nettoyé toutes sortes de liens. --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2021 à 14:10 (CET)

Passé simple (mensuel)

Bonjour,

Je recherche une personne qui possederait (ou aurait accès) au numéro 27 de Passé simple (septembre 2017).

Bien à vous, — LD (d) 8 novembre 2021 à 11:18 (CET)

@LD bonjour, as-tu eu une réponse ? Sinon je peux aller le consulter à la bibliothèque aujourd'hui, envoie-moi un courriel ! — Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 novembre 2021 à 10:45 (CET)

Appel à candidatures service civique Lingua Libre

Bonjour à toutes et à tous,

Wikimédia France recherche un.e volontaire civique pour une mission autour de Lingua Libre à partir du 23 novembre (6 mois, 24h/mois).

La mission sera de soutenir le développement de partenariats et la formation de nouveaux contributeurs pour le projet lingua libre.

Lingua Libre est un outil développé par l’association Wikimédia France permettant d'enregistrer très rapidement la prononciation des mots. Les fichiers audio ainsi créés sont ensuite ajoutés sur le Wiktionnaire (pour les langues dans lesquelles un bot existe). Ce projet a été pensé pour permettre aux locuteurs de langues peu dotées ou minoritaires de mettre en valeur leurs connaissances sur les projets Wikimédia, même si leur langue ne disposait pas de nombreuses sources écrites ou d'une orthographe centralisée. En 3 ans (août 2018 à Septembre 2021) 600.000 enregistrements en 135 langues ont été réalisés et ont permis d’enrichir les projets Wikimedia. Aujourd'hui, l'outil doit s'orienter encore plus vers les langues minoritaires : en développant des solutions techniques d'une part, et en faisant un travail de diffusion de l'outil auprès de publics cibles tels que les linguistes, les associations de locuteurs de langues minoritaires, les réseaux de bibliothèques etc.

Activités de la mission :

• Présenter Lingua Libre à des institutions (universités, bibliothèques, instituts) et organiser des actions avec elles. (30%)
• Dispenser des formations auprès des personnes déjà impliquées sur les projets Wikimédia qui ne connaissent pas encore Lingua Libre. (30%)
• Soutenir l'organisation de la conférence contribuLing en partenariat avec l'INALCO pour mettre en avant les outils numériques favorisant la diversité linguistique sur internet. (15%)
• Aider à l'animation de la communauté de contributeurs du projet Lingua Libre (accompagner les contributeurs dans leurs événements, leurs veilles documentaires et être leur point de contact). (15%)
• Soutenir la veille documentaire/événementielle sur la diversité linguistique et le numérique (5%)
• Être en appui à la construction de documentations et de ressources concernant le projet Lingua Libre pour les organisations Wikimedia et le grand public (5%)

Le profil du ou de la volontaire civique serait idéalement avec un intérêt pour les langues, avec un bon sens relationnel et l'envie de s'impliquer. Rigoureux(se) et un sens de l'organisation. Une bonne capacité d'expression orale et écrite.

Candidater sur le site du service civique.

--Adélaïde Calais WMFr (discuter) 8 novembre 2021 à 11:24 (CET)

Petite histoire, Eurovision, labels et appel à opinions

Salut tout le monde ! J'ai pas mal de choses à dire que je vous conseille de vous installer confortablement.

Je me présente, je suis Yoyo360, un des contributeurs majeurs du Projet:Eurovision. Je contribue à Wikipédia depuis 2013 et j'ai énormément contribué aux articles liés aux Eurovision de 2014 à 2022. Depuis quelques années, je m'acharne à rendre ces articles les meilleurs possibles, en tentant de les soumettre au label BA. J'ai toujours travaillé avec beaucoup de passion là-dessus et c'est de ça que je veux parler aujourd'hui. Je le fais ici car j'aimerais avoir des avis de nombreux contributeurs, et ce n'est pas sur la discussion de projet que j'en aurais.

Voilà maintenant un peu plus d'un an, j'ai voulu labelliser l'article Concours Eurovision de la chanson 2020 et je me suis heurté à un mur de critique qui a débuté sur le bistro du 8 août 2020 puis qui a continué sur la page du vote. Certains ont remis en cause l'admissibilité même de l'article, d'autres le manque de recul, la stabilité, la notabilité encyclopédique, et tant d'autres.

J'avoue que cette vague m'a déstabilisé et grandement démoralisé. Au début j'ai argumenté puis plus ça a enflé et plus je me suis mis en retrait. J'ai vu un travail d'une année être dénigré par de nombreux contributeurs et j'ai abandonné Wikipédia pendant quelques mois. Aujourd'hui, j'ai repris la plume. Ça fait quelques semaines que je contribue à nouveau, j'ai aidé à compléter l'article 2021, rajouter des références et autres (en espérant le rendre éligible au label plus tard). L'article 2020 n'a, pour sa part, quasiment pas changé et ce bien malgré les avis de certains qui disaient que de nouvelles sources apporteraient un éclairage dessus. Pourtant je n'ai pas forcément complètement abandonner l'idée d'obtenir le label. Cependant, plutôt que de tenter de labelliser un article sous le même format que celui qui a échoué, je sollicite votre aide et vos remarques pour avoir vos avis sur l'admissibilité de cet article au label BA avant toute procédure officielle. J'insiste pour que cela se déroule en toute bienveillance, j'ai travaillé longtemps sur cet article et se voir dire que ce qu'on a fait est un « non-sens », je vous assure que ce n'est pas agréable.

Au préalable, je prépare déjà mes réponses à plusieurs remarques qui pourraient me tomber dessus :

1. « Trop de sources primaires de eurovision.tv » : Je sais... Je vais prendre un peu de temps pendant les prochains jours pour rajouter des sources secondaires depuis des sites de presse (spécialisée dans de nombreux cas, mais pas forcément) et supprimer/compléter les sources primaires. Cependant, je ne pourrai pas le faire pour toutes, soyez-en conscients.
2. « Cet article est une feuille Excel » (argument qui a déjà été soulevé au cours des années) : Alors oui, il y a beaucoup de tableaux. Mais si vous avez une meilleure manière de présenter de manière synthétique toutes les informations qui y sont (pays, chanson, artiste, classement, nombres de points) ou les tableaux des votes, je vous invite à m'en parler parce que je ne vois pas.
3. « Le plan d'un concours classique ne peut pas s'appliquer à cette édition qui a été annulée » : Celui-là est intéressant. Je me rappelle avoir mis ce plan en place car il permet de conserver globalement la chronologie des événements. Cependant, si vous avez une idée de plan qui pourrait convenir mieux, je suis prêt à en discuter. J'ai trouvé ça important de garder un plan similaire car tout s'est déroulé normalement jusqu'en mars et tout était déjà prévu. Autrement dit, il ne manquait que les résultats pour avoir un Eurovision complet. Il y a donc des tournures au conditionnel, qui sont certes discutables, mais je ne vois pas comment faire mieux.
4. « Cette édition annulée n'a pas la notabilité nécessaire » : L'édition a été annulée certes. Mais si l'article n'est pas admissible car non-notable, alors que faire des données présentées ? On a quand même un bon paquet de choses qui méritent d'être notées (bon là c'est mon point de vue à moi). C'est personnel, mais je vois en cet article un moyen de faire exister cette édition qui n'a jamais abouti. Je conçois qu'on pourrait fusionner une bonne partie de la section préparation avec celle de l'article 2021 mais que faire des 41 chansons qui sont présentées ? Faudrait-il ajouter à l'article 2021 une section « Édition annulée de 2020 » ? Encore une fois, je suis prêt à discuter d'une fusion si vous avez des idées qui permettent de mêler les éléments des articles sans trop en perdre.

Je tiens à préciser que je suis conscient que l'article n'est pas forcément éligible au label mais je viens ici aussi pour en discuter avec vous. Je n'ai pas forcément toujours compris toutes les conventions Wikipédiennes et même après des années, je peux toujours en apprendre. Je fais cette démarche avec plusieurs buts : améliorer l'article, ma compréhension des conventions, avoir des points de vue externes au projet. Ça me permet de remettre pas mal de choses en question et, en toute sincérité, que l'article soit BA ou pas, j'espère que ces échanges me permettront de progresser encore. Ci-dessous, vous trouverez différentes sous-sections, que je mets là pour tenter de structurer la discussion. Si vous avez des arguments qui entrent dans plusieurs cases, n'hésitez pas.

Je remercie d'avance celles et ceux qui me répondront. Yoyo 360^{Wanna talk?} 8 novembre 2021 à 13:22 (CET)

Arguments article admissible sur Wiki mais pas en BA

Bonjour et merci à  Yoyo360 d'avoir ouvert cette section. Je pense que la clé de la question est la qualité des sources. En général :

• Sources centrées sur le sujet > sources l'abordant en passant
• Sources passant par un processus éditorial (peer-review, livre à compte d'éditeur) > auto-publication
• Sources secondaires > sources primaires
• Sources de synthèse > sources évènementielles
• Sources nombreuses > source unique

Pour évaluer la notoriété d'une personne/d'un évènement, on peut ajouter :

• Sources étalées dans le temps > Sources concentrées dans le temps

Ces critères sont ceux qui guident les débats d'admissibilité, avec d'autres considérations (par exemple, on sera plus sévère en cas d'auto-promotion manifeste).

Le sujet idéal, donc, c'est quelque chose qui a fait l'objet de plusieurs ouvrages par des spécialistes universitaires reconnus. Dans ce cas, non seulement le sujet est sans aucun doute admissible mais en plus il a le potentiel d'un AdQ, si on exploite bien les sources en question.

Dans votre cas, si j'ai bien compris, vous avez des sources très nombreuses, modérément étalées dans le temps puisque le sujet est récent, et qui sont soit primaires (le site de l'Eurovision) soit secondaires et évènementielles (des sources de presse). À mon sens (avis qui ne vaut que ce qu'il vaut, je ne connais pas bien le sujet) c'est suffisant pour que l'admissibilité ne soit pas mise en doute compte tenu de la forte notoriété de l'Eurovision, mais pas suffisant pour avoir le potentiel d'un label, et cela indépendamment de votre travail de Wikipédien puisque ce qui est en cause est le corpus de sources, pas l'exploitation que vous en faites.

Une recommandation pertinente : Wikipédia n'est pas une base de données. Elle est à comprendre comme un idéal qui souffre des exceptions (de fait, Wikipédia est en partie une base de données - par contre WP ne doit pas être une base de données "fourre-tout"). Votre article est en grande partie de type "base de données" de par son sujet et la documentation existante. En cela il a toute sa place sur WP mais est assez différent du genre d'article qu'on a l'habitude de labelliser.

Note : il est arrivé qu'un article sur un projet abandonné de film (?) qui avait été proposé à la suppression, obtienne finalement un label. Si quelqu'un est capable de le retrouver ça peut permettre de se rendre compte des attentes. (Était-ce  TwoWings qui avait travaillé dessus, ou je confonds ?)

--l'Escogriffe (✉) 8 novembre 2021 à 22:13 (CET)

Voilà l'article que tu cherches : Le Crocodile (projet de film inabouti) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 novembre 2021 à 20:28 (CET)

Autres

Bonjour  Yoyo360 : concrètement, vous demandez quoi ? --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2021 à 18:20 (CET)

Bonjour, je comprends que ce message a pour but de dissuader tout avis défavorable lors de la procédure de labellisation. --ContributorQ^(✍) 8 novembre 2021 à 19:37 (CET)

Si je comprends bien, c'est une façon de répondre au rameutage sur le bistro lors de la précédente labellisation...-- Adri08 (discuter) 8 novembre 2021 à 19:43 (CET)

Et sinon WP:FOI ? Il serait bon, à mon sens, de partir du point de vue que Yoyo 360 a pris le temps de la réflexion après cette tentative de labellisation et essaie de déclencher une discussion constructive. Les procès d'intentions n'amèneront rien de positif. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 8 novembre 2021 à 20:20 (CET)

Merci Girart de Roussillon de prendre ma défense. Je vous avoue que je suis assez surpris de voir qu'apparemment, j'ai forcément derrière la tête des intentions différentes que celles décrites. Je ne cherche en rien à dissuader des avis défavorables sur une labellisation. Je cherche à... les prévenir. À prendre les devants en rendant l'article meilleur qu'il ne l'est pour qu'il rentre dans les critères afin de diminuer le nombre d'avis défavorables à terme. Si je réunis des avis au préalable c'est pour discuter constructivement et éviter ma déconvenue passée. Yoyo 360^{Wanna talk?} 8 novembre 2021 à 20:33 (CET)

C'est le légitime débat de labellisation que vous ouvrez ici... de manière « préventive ». --ContributorQ^(✍) 8 novembre 2021 à 21:10 (CET)

PS : votre bonne foi n'est pas en cause ici. C'est votre démarche : « diminuer le nombre d'avis défavorables à terme ». --ContributorQ^(✍) 8 novembre 2021 à 21:20 (CET)

Lors de la précédente labellisation, j'ai voté "neutre" avec argumentation. Vu le titre plus haut : « Arguments article admissible sur Wiki mais pas en BA » je retrouve une fois de plus cette confusion entre admissibilité et label que j'avais déjà souligné à cette époque. Un article n'est pas "admissible" BA, mais répond aux critères du label. --H₂O^(discuter) 8 novembre 2021 à 21:28 (CET)

Bonjour, en ce qui me concerne, j'aurai bien une solution : Discussion:Concours Eurovision de la chanson 2020/suppression . Car depuis la précédente discussion, l'article est toujours au point mort, avec des sources inacceptables comme le site de fans eurovoix.com, fait par des amateurs ou la comm interne de l'Eurovision, ou des blogs. L'article est toujours formulé au conditionnel, ce qui en devient , après plus d'un an, totalement dérisoire, vu que rien de ce qui est mentionné ne s'est déroulé. Labéliser ce genre d'article, c'est encourager un contenu spéculatif et des fakes news et du TI. C'est comme si j'écrivais un article sur l'Évasion de Napoléon de Sainte-Hélène, l'évasion de Napoléon aurait dù se dérouler en 1822, si il n'était pas mort avant..... C'est considérer que le faux est encyclopédique, non pas le faux sourcable et notable, mais le faux voulu par le rédacteur, qui ne représente en aucun cas l'état du savoir sur le sujet. Rien qu'affirmer je vois en cet article un moyen de faire exister cette édition qui n'a jamais abouti trahit la non neutralité de la démarche, qui relève ici du blog de fan. Kirtap^{mémé sage} 8 novembre 2021 à 22:24 (CET)

Le but des labellisations, c'est de tirer vers le haut un contenu en sollicitant plusieurs avis tiers.

Qu'il le fasse avant le processus de labellisation ou pendant, qu'est-ce que ça change ?

La démarche est donc au contraire très constructive.

Ces levées de bouclier sur la forme sont un peu puériles, comme si certains étaient jaloux que d'autres puissent labelliser "en trichant"... Daehan ^[p|d|d] 9 novembre 2021 à 09:56 (CET)

A mon sens un article de synthèse portant sur l'Eurovision est susceptible dêtre ADQ. Le concours existe depuis longtemp, il doit y avoir eu des articles de recherche sur le sujet et des artistes qui ont remporté le concours ont parfois faits de grande carrière, Par contre je suis plus sceptique sur des articles portant sur des concours très récents. La doctrine sur wikipedia semble être qu'il y a un manque de recul. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fuucx (discuter)

Pour ma part, je suis extrêmement réservée — pour dire le moins — sur la labellisation d'un article portant sur un événement non advenu, je crois que vous devriez tourner la page et trouver d'autres articles à labelliser, et ne pas y voir une vengeance tournée contre vous je dis ça je dis rien,  Yoyo360 : --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2021 à 12:21 (CET)

quant à la notoriété d'un événement qui n'a pas eu lieu, en effet, on peut se poser la question d'une PàS à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2021 à 12:23 (CET)

Certains en ont quand même parlé [1].--Adri08 (discuter) 9 novembre 2021 à 13:43 (CET)

Nous avons des centaines d'articles sur des événements annulés: voir Catégorie:Projet ou événement annulé. La finale de la MLB de 1994 n'a pas eu lieu a cause d'une grève, la coupe du monde de football 1942 n'a pas eu lieu pour les raisons qu'on connait. Et pourtant, tous ces articles existent. Le concours Eurovision est un concours international, planétaire, il n'y a strictement aucune raison de faire exception et un deux-poids-deux-mesures pour les articles sur l'Eurovision. Cet article est non seulement admissible, mais il est le bienvenu. --Deansfa (discuter) 9 novembre 2021 à 17:19 (CET)