Discussion Projet:Peinture/Archive 2011

Archives

1. Archive 2007
2. Archive 2008
3. Archive 2009
4. Archive 2010
5. Archive 2011
6. Archive 2012
7. Archive 2013
8. Archive 2014 (PàS closes)

Pages à supprimer

Anna Zborowska est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Anna Zborowska a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anna Zborowska/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JEAN JACQUELIN est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean Jacquelin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Jacquelin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 6 janvier 2011 à 13:29 (CET)

Jean-Paul Letellier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean-Paul Letellier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Letellier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mona Roussette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mona Roussette (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mona Roussette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 26 janvier 2011 à 00:02 (CET)

Frédéric Vidalens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Frédéric Vidalens a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Vidalens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 26 janvier 2011 à 00:42 (CET)

Georges Ballerat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Georges Ballerat a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Ballerat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 27 janvier 2011 à 20:41 (CET)

Pierre Baril est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pierre Baril (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Baril/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 27 janvier 2011 à 20:43 (CET)

Robert Barriot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Robert Barriot a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Barriot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Philippe Mendel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Philippe Mendel (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Mendel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:38 (CET)

Daniel Densborn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Daniel Densborn (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Densborn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 mars 2011 à 17:44 (CET)

Giorgio Galeotti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Giorgio Galeotti (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giorgio Galeotti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 18:52 (CET)

Samuel Papazian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Samuel Papazian (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Papazian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:56 (CET)

Michel Abdou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Michel Abdou (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Abdou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 avril 2011 à 00:25 (CEST)

Lucien Cahen-Michel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Lucien Cahen-Michel a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Cahen-Michel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 2 avril 2011 à 00:30 (CEST)

Une belle fin de journée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Une belle fin de journée a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une belle fin de journée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 9 avril 2011 à 08:43 (CEST)

Les Éphémérides est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Les Éphémérides (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Éphémérides/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:31 (CEST)

Noureddine Tabarha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Noureddine Tabarha (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noureddine Tabarha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mimi Hafida est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mimi Hafida a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mimi Hafida/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Poudou99 (d) 14 avril 2011 à 21:12 (CEST)

Abdou Tamine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abdou Tamine (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdou Tamine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Poudou99 (d) 14 avril 2011 à 21:30 (CEST)

L'article Maurice Décamps est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Maurice Décamps a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Décamps/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mai 2011 à 00:59 (CEST)

L'article Jean-Claude Fournié est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Claude Fournié (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Fournié/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 4 mai 2011 à 12:07 (CEST)

L'article Lucien Potronat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucien Potronat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Potronat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kevin.B ^[discutons?] 13 mai 2011 à 09:32 (CEST)

L'article Elmer Szigeti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elmer Szigeti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elmer Szigeti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:27 (CEST)

L'article Monica Fagan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Monica Fagan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Monica Fagan/Suppression.

L'article Abdelhay Mellakh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abdelhay Mellakh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Abdelhay Mellakh/Suppression.

L'article Joséphine Grimaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joséphine Grimaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Joséphine Grimaud/Suppression.

L'article Christiane de Thoury est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christiane de Thoury (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Christiane de Thoury/Suppression.--Almanach94 (d) 27 mai 2011 à 21:22 (CEST)

Hughes de la Taille proposé à la suppression

Voir :

• Hughes de la Taille (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 1 juin 2011 à 18:10 (CEST) Hughes de la Taille est un peintre professionnel intéressant dont jacques Pietri , Claudine Bohi , Nicole Hardoin , Claude Dessibourg ont écrit de nombreux articles de plus ce peintre toujours vivant est coté sur ART PRICE et AKOUN , allez sur son site artactif.com/delataille et vous y trouverez d'autres renseignements , bien à vous , Monique Maryns

L'article Konstantin Stefanovitch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Konstantin Stefanovitch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Konstantin Stefanovitch/Suppression.

--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 10:31 (CEST)

L'article William Castano est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « William Castano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: William Castano/Suppression.

L'article Oleg Voukolov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oleg Voukolov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Oleg Voukolov/Suppression.

L'article Lise-Marie Brochen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lise-Marie Brochen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Lise-Marie Brochen/Suppression.

--Almanach94 (d) 7 juin 2011 à 21:42 (CEST)

L'article Jean-Paul Agosti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Paul Agosti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Agosti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:27 (CEST)

L'article Brucero est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brucero » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brucero/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 23 juin 2011 à 23:21 (CEST)

L'article Bernard Lachaniette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Lachaniette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion: Bernard Lachaniette/Suppression.

--Almanach94 (d) 27 juin 2011 à 21:50 (CEST)

Guenyven est proposé à la suppression

L'article sur le peintre Guenyven est proposé à la suppression. J'aimerais avoir votre avis sur la page Discussion:Guenyven/Suppression, puisque le créateur de l'article nous affirme que l'article est vérifiable... mais sans source précise à l'appui, et semble affirmer que certains prix reçus sont prestigieux... mais je n'arrive même pas à trouver qui les décerne. -- Basilus (d) 29 juin 2011 à 14:54 (CEST)

L'article Johanna von Karrg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Johanna von Karrg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johanna von Karrg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Jorge Reinoza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jorge Reinoza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jorge Reinoza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Zen 38 (d) 30 août 2011 à 13:19 (CEST)

L'article Albert Hadjiganev est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Albert Hadjiganev » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Hadjiganev/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 septembre 2011 à 11:11 (CEST)

L'article Qubo Gas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Qubo Gas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qubo Gas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 septembre 2011 à 11:29 (CEST)

L'article Christophe Chemin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christophe Chemin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Chemin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 19:52 (CEST) --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 19:52 (CEST)

L'article Marcelle Kahn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marcelle Kahn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcelle Kahn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 3 octobre 2011 à 17:30 (CEST)

L'article Jean-Philippe Carpentier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Philippe Carpentier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Carpentier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 8 novembre 2011 à 09:40 (CET)

L'article Roger de Montebello est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roger de Montebello » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger de Montebello/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 16:06 (CET)

Discussions

Restons dans les musées parisiens

Tout d'abord : Bonne année à tous. M'étant déplacé au musée d'Orsay pendant ses fêtes (depuis mes Alpes résidentielles) j'ai été surpris à la vue du tableau L'atelier du peintre de Courbet, d'abord par ses dimensions, mais bien plus par la noirceur générale de l'ensemble alors qu'il est correctement éclairé, ce que les reproductions habituelles (ainsi que la nôtre) ne révèlent pas. Pourquoi l'image illustrant l'article est-elle si claire ? Si le but est d'en détailler les éléments il faudrait également restituer l'impression générale qu'on éprouve devant le tableau en respectant sa sombritude (?) quelqu'en soient les raisons (vieillissement des pigments ?). Je crois plus personnellement à une intention formelle de l'artiste, convoquant tous ses sujets autour de lui, disponibles dans l'ombre, dans les recoins de son atelier, lui au centre, éclairé même par le paysage qu'il est en train de peindre ... Remarque à peine appuyée dans le texte de l'article, alors que la vue du (vrai) tableau surprend terriblement au premier chef (enfin le mien, également celui d'un peintre). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 2 janvier 2011 à 17:22 (CET)

Même problème de couleurs (entre le fichier Commons et le tableau réel) pour le Le Cirque de Seurat. Ce jaune-ci dégueule et est très éloigné des couleurs très douces voire passées du vrai tableau [1]. Problème également du cadre absent dans notre représentation (alors que l'artiste avait pris le soin de le peindre dans son style).--Louis-garden (talk) 10:53, 3 January 2011 (UTC)

Bonne année à toi Louis Garden. Concernant Courbet ce n'est pas du tout un choix esthétique, c'est tout simplement que la peinture s'est assombrie à cause du vieillissement et d'une technique picturale déplorable. On retrouve ce phénomène chez Delacroix et Prud'hon. Courbet avait la mauvaise habitude de peindre clair sur sombre , ses toile étaient recouverte d'une couche sombre ; l'emploi du bitume a irrémédiablement déterioré la plupart de ses œuvres , qui vont finir par ressembler à des tableaux de Soulage . Donc il faut croire que certaine ancienne photos restituent une version plus claire du tableau, et que d'autres "corrigent" cette noirceur d'ensemble, mais ce n'est pas pour autant un choix esthétique meme si c'est un peintre sombre par nature . Pour Seurat la aussi les couleurs d'origine ont passé parce qu'il employait des jaune de chrome qui ont viré au vert avec le temps. Dans tous les cas il faut pas oublier que ces tableau vieillissent et n'ont pas conservé leur état d'origine Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2011 à 13:02 (CET)

Bonne année également. Le problème : faut-il définir l'œuvre dans sa facture originelle (quand on peut le savoir) ou la laisser vieillir et la révéler telle qu'elle est devenue : un tableau en une chose qui évolue, qui échappe à son auteur premier par la vie propre de ses composantes. L'engouement pour la statuaire grecque, réduite à ses restes, blancs car lavés de ses couleurs a enthousiasmé toute la Renaissance ; en un mot faut-il restituer, sur les photos, ses bras à La Vénus de Milo et également sa tête à la La Victoire de Samothrace ? --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 4 janvier 2011 à 19:40 (CET)

La photo doit si possible restituer l'état actuel , en admettant que la photo en question soit prise récemment. Mais les photos sur commons ont plusieurs origines, soit elle sont prise par des contributeurs , soit ce sont des reproduction plus ou moins anciennes tirée du web (ou d'ailleurs) donc si possible prendre la plus fidèle si il y a plusieurs versions (en général on prend surtout celle qui a la meilleure résolution et tant pis pour la couleur). par ailleurs si j'en crois cet article [2] Orsay n'est pas forcément un musée qui met en valeur ses tableaux de Courbet. Dans l'article sur la La Joconde on voit deux versions du portrait , celle jaunie du musée et une version retouchée qui est censée montrer l'œuvre "comme au premiers jours" personnellement ça tient du travail inédit ,et il semble pas que ce travail ait été fait de manière scientifique donc la solution de "rajeunir" l'oeuvre sera hasardeuse. Et quand on n'a pas été voir le tableau dans le musée comment on fait pour savoir quelle photo a la bonne colorimétrie ? j'avais eu une discussion à propos d'un tableau de Renoir exposé aux U.S.A dont une reproduction de Commons posait aussi un problème de couleur j'avais suggéré de se référer au site du musée qui possédait la toile[3] qui logiquement devrait donner les couleurs fidèles . Kirtap^{mémé sage} 4 janvier 2011 à 20:34 (CET)

On est d'accord. Quant au sujet du commentaire sur la qualité de l'éclairage d'Orsay, ne généralisons pas : cet avis n'est qu'un point de vue personnel même s'il émane d'un peintre ; j'y opposerai le mien (de point de vue), comme peintre également, mais avec une impression contraire : j'ai pu apprécier à Orsay les œuvres de Courbet malgré leur aspect sombre, avec un éclairage tout à fait professionnel, comme je l'ai dit en introduction de cet article. Je pense qu'il faudrait afficher dans les articles et une image claire (soi-disant originelle quand elle existe et qu'elle peut être validée) et celle de l'aspect actuel plus facile à obtenir. J'espère que cette « contamination éclaircissante » n'atteindra pas les œuvres du Caravage que j'apprécie également fortement (pour les voir in situ). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 5 janvier 2011 à 10:28 (CET)

Que faire ?

J'expose en page de discussion un proplème avec L'Atlas. Merci d'avance de vos contributions--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 8 janvier 2011 à 12:30 (CET)

Le vrai propos ne devrait-il pas être : est-il notoire ? (œuvres dans un musée national). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 19 janvier 2011 à 12:42 (CET)

Les Attributs de la musique civile/guerrière

Bonjour, Le titre de l'article ne me semble pas idéal, malgré la bonne intention de faire un article pour les deux tableaux ; avez-vous des idées de titre plus conforme aux usages ? p-e 9 janvier 2011 à 10:57 (CET) édit : le Louvre donne les Instruments de la musique civile et les Intruments de la musique militaire. p-e 9 janvier 2011 à 11:47 (CET)

sur googlbook le diptyque est désigné sous le titre générique Les Attributs de la musique tout court (la Nature morte en France[4]) , la précision pouvant être donnée en intro. Personnellement ça me semble la solution la plus conforme aux recommandation des titres (le titre le plus court qui désigne correctement le sujet). Plutôt que de mettre les titres des deux tableaux accolés. Kirtap^{mémé sage} 9 janvier 2011 à 14:48 (CET)

Tout à fait d'accord avec Kirtap. Cela me semble le meilleur titre, justement dans le cadre d'un article commun aux 2 tableaux. De toute manière, éviter le / et lui préférer un "et" au minimum. Je rajouterai (tableau) ou (peinture) pour préciser que l'article désigne une oeuvre picturale (ce qui n'est pas évident au vu du titre). Je pencherai donc pour « Les Attributs de la Musique (peinture) » ou « Les Attributs de la musique (tableaux) » Grünen (d) 9 janvier 2011 à 16:21 (CET)

Je serai plus enclin de mettre Chardin entre parenthèse, et de faire deux redirections pour les titres Les Attributs de la musique civile et Les Attributs de la musique guerrière vers l'article principal (afin déviter des créations qui doublonnerai inévitablement avec cet article). Kirtap^{mémé sage} 9 janvier 2011 à 17:46 (CET)

Oui l'auteur entre parenthèses, c'est bien aussi. de toute manière, une parenthèse d précision me semble nécessaire. La faire sur le peintre est pertinent il est vrai. D'accord aussi pour les liens de redirection Grünen (d) 9 janvier 2011 à 17:57 (CET)

Merci pour les réponses, si pas d'objection d'ici demain, on renomme en Les Attributs de la musique (Chardin) ? au fait, pas de réaction à la dénomination du Louvre (les Instruments...), vous pensez qu'elle n'est pas conforme à l'usage ? p-e 9 janvier 2011 à 18:20 (CET)

Le Louvre quelquefois propose plusieurs dénominations aux œuvres qu'ils possèdent. Je ne sais pas d'où vient cette dénomination qui semble être ancienne [5] (la bio d'Edmond Pilon date du XIXe siècle) et pas très courante, mais j'aurais plutot tendance à m'appuyer sur Pierre Rosenberg autorité incontestable sur Chardin et par le fait que ça semble être le titre le plus commun[6]. Kirtap^{mémé sage} 9 janvier 2011 à 18:40 (CET)

Renommage fait. p-e 10 janvier 2011 à 10:55 (CET)

Bonjour, c'est moi qui suis à l'origine de la création de l'article avec les 2 tableaux ; j'arrive peut-être un peu tard mais comme j'avais déjà été confronté à la difficulté de dénomination lors de la création, je pense que la solution adoptée n'est pas satisfaisante : en effet, il y a aussi un tableau de chardin qui s'appelle Les attributs de la musique (au Louvre), qui est différent des 2 tableaux dont nous parlons ; il y a donc risque de confusion ; on pourrait peut-être utliliser Les attributs de la musique (civile et guerrière) ; je ne suis pas sûr que celà est mieux que la version intilale...Merci de vos cogitations. Peut-être pouvons nous utiliser le terme "instruments" (utilisé par le Louvre dans le document "tableau du mois", mais pas dans le journal "la grande galerie" qui utilise "attributs") et réserver le terme "attributs" à l'autre tablau. Pour être cohérent, il faudra alors renommer les 2 tableaux.--Faqscl (d) 10 janvier 2011 à 15:00 (CET)

Ah d'accord , on est pas dans le caca Mea culpa j'avais pas fait le rapprochement. Effectivement il y a confusion avec un tableau de 1765 intitulé Les Attributs de la musique[7], et la où ça se complique c'est que ce tableau est aussi un pendant d'un deuxième tableau intitulé Les Attributs des Arts et d'un troisime nommé Les Attributs des Sciences . Donc si il y a un article à faire ce serait sur les trois tableaux qui forme un groupe et qui pourrait etre intitulé Les Attributs de la musique des arts et des sciences ce qui résoudrait évntuellement l'homonymie. Kirtap^{mémé sage} 10 janvier 2011 à 16:19 (CET)

je vois que les choses se compliquent avec le projet de faire un article pour les 3 tableaux dont parle Kirtap. Il faut savoir qu'il est écrit, dans la ssalle de présentation des tableaux (musique civile et guerrière) au louvre : "Dès 1731, Chardin exécuta pour l'hôtel parisien du comte Conrad Alexandre de Roth quatre dessus-de-porte, parmi lequels les attributs des Arts et les attributs des Sciences, conservés au Musée Jacquemart-André à Paris. En 1765, il retrouve la même veine d'inspiration en réalisant pour le chateau royal de Choisy trois dessu- de porte, les Attributs des Scinces (disparu), les Attributs des Arts et les Attributs de la Musique du Louvre." Il y a donc 2 tableaux pour chacun des attributs des arts et des attributs des Sciences, datznt respectivement de 1731 et 1765. La propostion de Kirtap concernerait donc les 3 tableaux de 1765, sachant que l'un a disparu (à bien distinguer de ceux de 1731 qui sont à Jacquemart André). Pour faire simple dans un premier temps on pourrait alors nommer l' article existant les attributs de la musique (1766) ( j'ai toujours un,petit regret que les termes civile et guerrière disparaissent) et le projet de Kiratp : les attributs de la musique, des arts et des Sciences (1765), en attendant un hypothétique les attributs des arts et des Sciences (1731) pour ceux de Jacquemart André. Alphabétiquement, ils seraient proches dans les catégories et datés, ce qui peut être considéré comme facilitant. Qu'en pensez-vous ?--Faqscl (d) 10 janvier 2011 à 17:35 (CET)

L'idée est trés bonne et permettrait de règler cet imbroglio, qui amha est inévitable dans le cas d'article sur des séries d'œuvres dont les titres sont similaires ou identiques. Kirtap^{mémé sage} 10 janvier 2011 à 17:44 (CET)

Donc résumons pour ce qui est de l'existant: le titre initial les attributs de la musique civile/guerrière, devenu les attributs de la musique, deviendrait Les attributs de la musique (1766) pour éloigner les risques de confusion. Je ne suis pas un spécialiste du renommage ; si quelqu'un sait le faire facielment il est le bienvenu. On pourrait attendre 24 heures avant mise en oeuvre si pas d'objections ?--Faqscl (d) 11 janvier 2011 à 11:42 (CET)

Renommage fait, mais en corrigeant les liens depuis Liste des tableaux de Jean Siméon Chardin, je trouve la date de 1767 p-e 13 janvier 2011 à 09:35 (CET)

mea culpa, la date exacte semble être 1767 et non 1766 (commande en 66, réalisation en 67) selon la fiche qui présente les 2 tableaux dans la série tableau du mois du Louvre. C'est la date que j'avais prise (1767) pour ajouter les 2 tableaux dans la liste et dans l'article renommé. On va peut-être en sortir... --Faqscl (d) 13 janvier 2011 à 13:49 (CET)

Re Fait. ;-) p-e 13 janvier 2011 à 14:19 (CET)

Charles Emile Labbé : Double emploi, fusion à envisager, appel à commentaires

Bonjour, deux articles sont manifestement en double emploi :

• Article de nom Charles Labbé : Charles Emile Labbé, né en 1820 et mort en 1885, est un peintre orientaliste français. (...)
• Article de nom Émile Charles Labbé : Émile Charles Labbé, peintre français, né en 1820 à Mussy-sur-Seine (Aube) et mort en 1885 à Alger. (...)

Pour l'instant, j'ai laissé un message sur chacune des deux PDD. Kertraon (d) 25 janvier 2011 à 15:18 (CET)

Composition

J'ai découvert commons:Category:Composition et j'ai pu y placer mon analyse des lignes de forces de L'Annonciation de Fano du Pérugin en File:AnnoncFanoLignes.jpg. Au vu des différentes façons du rendu géométrique dans la catégorie, existe-t-il des règles pour ce genre d'analyse graphique ? Si non, en faut-il donner des règles (certaines images sont d'un fouillis... inextricable) --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 10:30, 28 January 2011 (UTC)

Je m'étais basé sur l'ouvrage de Bouleau la Géométrie secrete des peintres pour faire le schéma du tableau Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard -> File:David schema orthogonal.jpg mais depuis j'ais retiré cette image de l'article , car au final ça constitue quand même du travail inédit, et comme il n'y a pas de schéma similaire publié sur ce tableau j'ai considéré que c'était non conforme . Je pense que la règle devrait être l'existence d'un schéma similaire pour le tableau en question, d'ailleurs il s'agit moins de ligne de force que du tracé de perspective frontale. Kirtap^{mémé sage} 28 janvier 2011 à 12:33 (CET)

Moi je me suis basé sur la lecture simple de l'image et il est vrai que les lignes de perspective prêtent moins à interprétation et sont donc moins un travail inédit (quoique la notion de travail inédit n'est pas la même sur commons où toute image est un point de vue). Je pense qu'en se positionnant ainsi, on pourrait, avec peu de lignes, permettre d'appuyer, illustrer, le texte de l'analyse graphique, quand il existe. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 28 janvier 2011 à 12:42 (CET)

A défaut de schéma , la base peut être l'existence d'analyses textuelles sur la constructions et la composition, c'est pour cela que je m'abstiens de le faire , par ailleurs pour l'avoir constaté dans un autre tableau de David Les Sabines il existe des fois, des schémas différents selon l'analyse des auteurs, rien n'est évident. Sans oublier que l'image doit etre cadrée le plus complètement possible , l'encadrement du tableau mange une portion non négligeable qui fausse l'analyse. Kirtap^{mémé sage} 28 janvier 2011 à 12:51 (CET)

Proposition AdQ

Bonjour. Dernièrement j'ai eu la prétention peut-être prématurée de proposer au label AdQ, l'article Arbre généalogique de la famille Brueghel. Je suis surpris par les réponses plutôt sévères qui s'ensuivent. Il est reproché notamment la brièveté des biographies. Les membres principaux de cet arbre possèdent déjà un article avec une biographie détaillée. J'ai intentionnellement voulu éviter les doublons. La vocation d'un Arbre généalogique n'est-elle pas d'afficher les générations montantes et descendantes. Dans l'espoir de corriger autant que possible cet article, tous les conseils et recommandations éclairés seront les bienvenus. Merci d'avance.--Colibrix (d) 10 février 2011 à 07:35 (CET)

Avis sur un article de musée (de peinture)

Bonsoir. Je sais que l'article ne porte pas que sur la peinture, loin de là, mais je serais intéressé par un avis des membres du projet s'intéressant aux musées de peinture sur l'article Musée Condé qui comporte des collections fournies dans le domaine. Propositions de compléments, de corrections sont les bienvenues avant une éventuelle suggestion de niveau de labellisation possible pour un tel article. Merci d'avance. Mel22 (d) 22 février 2011 à 23:19 (CET)

trés impressionant bravo. dans le domaine que je connais, la peinture du XIXeme siècle, deux remarques: Rosa Bonheur est plus rattaché à l'école de Barbizon , qu'au Réalisme, l'engagement social de ce courant n'est pas ce qui caractérise Rosa Bonheur. Certains auteurs comme Harding (les Peintres pompiers) la classe même comme un peintre académique, à la rigueur naturaliste. A propos d'Académisme , il n'est pas fait mention de ce courant, alors que la collection possède des Meissonier, Detaille, Deneuville, Gérome, Bonnat, Laurens, Benjamin-Constant. Donc si il ne "fait pas preuve d'avant-gardisme dans l'art qui lui est contemporain" c'est parce que visiblement le duc d'Aumale était trés conservateur dans ses choix artistiques. Kirtap^{mémé sage} 23 février 2011 à 00:42 (CET)

Merci pour les suggestions. J'ai ajouté qq éléments sur la peinture académique. Pour Rosa Bonheur, plusieurs courants lui sont attribués, cela semble compliqué, je me suis donc rangé à ce qui est noté dans le catalogue raisonné des oeuvres du musée (avis autorisé s'il en est). Enfin, effectivement, "s'il ne fait pas preuve d'avant-gardisme", c'est qu'il "est très conservateur", c'est une belle lapalissade . Mel22 (d) 23 février 2011 à 12:29 (CET)

William Bouguereau

Bonjour ! Il y a un problème de syntaxe wiki à la fin de cet article : on dirait que le tableau se prolonge jusqu'en bas, en englobant toutes les annexes, ce qui n'est pas normal. Je ne m'y connais pas assez pour régler ça moi-même : est-ce que quelqu'un peut le faire ? Merci --Eunostos|discuter 2 mars 2011 à 15:00 (CET)

corrigé, un petit } qui manquait pour fermer le tableau. Kirtap^{mémé sage} 2 mars 2011 à 15:37 (CET)

Proposition de fusion

	Nikolaï Dmitrievich Kuznetsov et Nikolaï Kouznetsov (peintre) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Nikolaï Dmitrievich Kuznetsov et Nikolaï Kouznetsov (peintre). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 13 mars 2011 à 12:00 (CET)

Caille-boite

Qui peut (assez versé dans les règles de la perspective occidentale à point(s) de fuite) m'expliquer le propos sur la perspective double dans le tableau Le Pont de l'Europe de Caillebotte que je ne suis pas. Je préviens l'aimable contributeur qui voudrait me répondre que je travaille comme graphiste depuis 50 ans et précisément depuis 3 ans comme peintre sur le propos perspectif et c'est bien ça qui m'alerte dans le texte de l'article de ce tableau (de plus illustré a contrario par une image contradictoire avec le texte). À suivre si détaillé en PDD. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 15 avril 2011 à 10:40 (CEST)

J’ai un peu trop survolé les cours de perspective des Beaux-Arts dans mes années de formation pour prétendre y être « versé ». Néanmoins, les notions de perspective de Caillebotte me font toujours rigoler, et je ne crois pas du tout que ce soit volontaire de sa part, même si souvent ses fautes de perspective servent son propos. Et des fois, c’est simplement ridicule. Dans ses « Raboteurs de parquet » la vue par la fenêtre est rigoureusement impossible. Ici (la version définitive, pas l’esquisse) il y a une perspective approximative avec le pont, et une autre avec les immeubles du fond. Le type appuyé sur la rambarde doit avoir la tête contre, si ce n’est « dans » le croisillon métallique. Et plein de détails bizarres mais difficiles à expliquer et justifier par une construction purement géométrique. Quant aux commentaires sur la signification profonde, les classes sociales, ouais, bon, spéculations… Le chien est du côté peuple, c’est sûr. Morburre (d) 15 avril 2011 à 21:33 (CEST)

N'oublions pas que la peinture même quand c'est figuratif, c'est tout sauf la réalité, et qu'en art la transgression est monnaie courante. Ainsi on ne dit pas que les primitifs siennois ignoraient la perspective mais qu'ils en utilisaient une autre représentation (Panofski). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 1 juin 2011 à 19:01 (CEST)

Mélange de pinceaux dans les tableaux de Monet ?

Bonjour En regardant sur Wikipédia les articles concernant les tableaux de Monet, j'en ai trouvés deux aux titres différents ("Régates à Argenteuil" et "Cœur au soleil"), mais avec le même tableau comme illustration. Tout dans les deux fiches était identique, hormis les titres et les dates. Quand on clique sur l'image, la description de cette image indique bien "Régates à Argenteuil", mais une autre date apparait... En faisant quelques recherches, j'ai trouvé sur le site internet du Musée d'Orsay un tableau ressemblant trait pour trait à celui présenté sur Wikipédia (juste une différence de luminosité/contraste), intitulé "Régates à Argenteuil" et daté de ca. 1872 (la date indiquée par la notice de l'image Wiki, mais pas celles des articles). Voilà, je voulais surtout signaler l'incohérence. Je pense qu'il faut supprimer l'article "Coeur au soleil" et corriger un peu l'autre. Mais est-ce que quelqu'un a une idée sur l'origine de ce titre "Coeur au soleil" ??

Renommage des articles concernant les peintures de Vincent van Gogh

Bonjour,

Dans les jours à venir, j'aimerais enrichir les articles concernant les peintures de Van Gogh. Je pense leur donner une structure uniforme pour l'homogénité et adopter les renommages utilisés dans la référence suivante : Leo Jansen, Hans Luijten et Nienke Bakker, Les Lettres, vol. 1-6, Actes Sud / Van Gogh Museum / Huygens Institute, octobre 2009, 2148 p. (ISBN 978-2-7427-8586-5)

Dans ce but, je vais revoir les noms des pages existantes sur le sujet et créer des nouvelles pages avec ce nomenclature. Merci de me dire votre sentiment et, s'il y en a, vos propositions sur le sujet. Baub (d) 10 mai 2011 à 23:42 (CEST)

Diego Vélasquez administrateur

Bonjour, dans l'intro de l'article, Velasquez est mentionné comme administrateur ; a priori, cette mention n'est pas reprise dans l'article et je ne sais pas du tout ce que ça signifie ni ce qu'il est sensé avoir administré (le lien renvoie vers la page d'homonymie et n'apporte donc pas d'info). Des lumières pouvant éclairer la chose et compléter l'intro ? p-e 16 mai 2011 à 12:33 (CEST)

Cet ajout à été mis dans l'article par Adoc (d · c · b)[8] , le mieux serait de lui demander des précisions et des sources sur cette infomation. Je pense que comme tout peintre de cour comme Le Brun en France, il aviat aussi des fonctions dans l'administrations des arts en Espagne. Kirtap^{mémé sage} 16 mai 2011 à 13:24 (CEST)

Question transmise, merci. p-e 16 mai 2011 à 13:38 (CEST)

-Bonjour, j'ai effectivement placé administrateur pour décrire de manière synthétique les différentes charges administratives que Vélasquez a occupé au Palais, c'est à dire : 1623 :Huissier de la Chambre 1624 Officier de la Garde-Robe (=conservateur des collections du Roi) 1643 Surintendant des Travaux Royaux (=surveillance des travaux architectures) 1647 Intendant des Travaux de la salle octogonale du Palais Royal 1652 Nommé Aposentador Mayor (=chargé d'accompagner et d'organiser les déplacements royaux) Bien sur, si on trouve un mot plus juste... mais effectivement l'analogie avec Lebrun est juste. Bien cordialement à tous.Adoc (d) 18 mai 2011 à 10:35 (CEST)

J'ai repris en note ces fonctions de façon synthétique, n'hésitez pas à modifier, réverter, mais je trouve ça plus clair. p-e 19 mai 2011 à 08:37 (CEST)

Liens du sommaire

Bonjour,

Les liens du sommaire ne fonctionnent pas. Cliquez par exemple sur « L'univers de la peinture »

Cantons-de-l'Est 13 juin 2011 à 12:23 (CEST)

Peinture de Géricault

Bonjour,

Les peintures de La Monomane de l'envie et de Wikipédia:Image du jour/7 juin 2011 sont-elles les mêmes ? Si oui, comment informer le lecteur que les différences de couleurs sont « normales » ?

Cantons-de-l'Est 13 juin 2011 à 12:27 (CEST)

Je confirme que les deux images représentent bien le même tableau, Géricault n'a pas fait deux versions différentes du portrait. Quand à informer le lecteur ? Je pense surtout qu'il faut remplacer l'image de l'infobox , pas tant pour la fidélité des couleurs que simplement par ce que l'image est recadrée , alors que la version de l'image du jour est complète. En plus l'origine de l'image de l'infobox n'est pas précisé, ce qui va peut être aboutir à sa suppression sur Commons. Et comme la seconde image a été parrainée par Wikimédia Suisse et promue image de qualité, autant nous en servir pour l'article. Kirtap^{mémé sage} 13 juin 2011 à 15:39 (CEST)

La peinture du jour remplace l'autre dans l'article. Merci pour les informations. Cantons-de-l'Est 13 juin 2011 à 18:43 (CEST)

Bertrand Bernard, peintre

Bonjour. J'ai pris plusieurs photos de l'intérieur de l'église Notre-Dame de l'Assomption de Bagnères-de-Luchon. La plus grande partie des peintures est due à Romain Cazes (1810-1881). Cependant, son disciple le peintre Bertrand Bernard (voir informations ici ou là) a également œuvré dans l'édifice, mais je n'arrive pas à trouver la date de son décès et, dans le doute, je ne peux déposer les photos concernant ses œuvres sur Commons. Quelqu'un aurait-il cette information ? Merci d'avance. Père Igor (d) 2 juillet 2011 à 18:16 (CEST)

Grâce à l'Oracle, j'ai pu déterminer qu'il était décédé en 1902. Père Igor (d) 18 juillet 2011 à 17:31 (CEST)

discussion : Pierre Andlauer

J'ai écrit un article sur Pierre Andlauer, peintre contemporain (soit 20ème siècle) j'ai inclus des refs (dictionnaire : Benezit et autres) le texte est sobre, remanié avec les conseils de Aemaeth et calimo,j'ai besoin d'un avis d'un utilisateur éclairé en peinture. merci--Clmor (d) 18 juillet 2011 à 16:55 (CEST)

Jean Boyé en PàS

Une PàS qui me semble un peu compliquée : Discussion:Jean Boyé/Suppression. Ce peintre a pour atout d'avoir fait partie d'un cercle d'amis comprenant des artistes un peu notoires, et d'avoir correspondu avec quelques célébrités. Mais pour le reste, vos avis sont bienvenus. -- Basilus (d) 22 juillet 2011 à 16:04 (CEST)

Vérification d'admissibilité

Bonjour à tous. J'ai posé en février dernier sur l'article Catherine Gallimard un bandeau d'admissibilité, et j'ai reçu il y a quelques jours de cela un message me demandant de reconsidérer l'admissibilité de l'article. Quelqu'un de plus versé que moi en science de la peinture pourra-t-il vérifier l'admissibilité et retirer le bandeau le cas échéant ? Merci. --Indif (d - c) 6 septembre 2011 à 22:28 (CEST)

Un nouveau contributeur pour le projet peinture

Bonjour. Le wikipédien débutant JJPreuss semble avoir besoin de conseils pour commencer à contribuer. La peinture n'étant pas dans mon domaine de compétences, je me permets de mettre un message ici pour les bonnes âmes qui aimeraient l'aider à faire un article sur Les Rats des Champs (voir sa page utilisateur ainsi que sa page de discussion). Cordialement. --Koui² (d) 8 septembre 2011 à 11:56 (CEST)

Les Très Riches Heures du duc de Berry

Bonjour. Si un contributeur intéressé par la peinture de manuscrit passe par là, une avis sur cet article serait le bienvenu. Merci beaucoup d'avance. Mel22 (d) 10 septembre 2011 à 12:45 (CEST)

La procédure est lancée ici et attend vos avis. Mel22 (d) 19 septembre 2011 à 14:42 (CEST)

Musées américains

Bonjour,

Il y a un petit problème avec les musées américains. Tantôt on traduit leur nom comme le musée d'art de Cincinnati, tantôt on garde leur nom d'origine : Museum of Modern Art. Ce n'est pas très commode pour les recherches. Les catalogues d'expositions citent pratiquement toujours le nom du musée en anglais. Que faire ? Merci d'y penser.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 octobre 2011 à 22:02 (CEST)

Le plus simple est de faire la recherche à partir de (en) WP. Si le musée a un article anglais on peut conserver le titre d'origine, s'il y a un interwiki (fr), on s'aligne dessus, enfin, si j'ai bien compris votre question, 89.88.187.61 (d) 19 octobre 2011 à 09:40 (CEST)

C'est justement là que les choses ne vont pas. Soit on garde le nom d'origine (généralement cité dans kes catalogues), soit on traduit tout.On ne peut pas faire un chose et son contraire. Merci de ta réponse en tout cas--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 29 octobre 2011 à 14:04 (CEST)

La règle de base sur Wikipédia est simple et claire, même si son application pratique bloque parfois, car tout est forcément au cas par cas : on retient le titre le plus commun dans un contexte francophone, par application du principe de moindre surprise. Ça peut être un titre en français, ou en langue étrangère, selon celui qui est le plus commun pour un francophone.

Dans certains cas,, une décision d'ensemble a pu être prise au niveau du portail :

• Pour le portail du cinéma, c'est toujours le titre décidé pour la France par le studio, très souvent en français, mais pas toujours (les films hindi sont titrés en hindi pour leur sortie en France, par exemple). Motif (de mémoire) : il n'y a qu'un seul titre choisi pour la France par le studio, donc aucune ambigüité.
• Pour le portail de la musique classique, c'est toujours pour un opéra le titre en VO, toujours sous-titré en français. Motif : ça permet entre autres d'éliminer des homonymies évitables.
• En littérature, c'est le titre le plus fréquent dans le contexte francophone, toujours sous-titré en français si le titre est en VO, mais sous-titré en VO si le titre le plus commun est en français. Et ça dépend complètement de l'ouvrage dont on parle, car certains romans ont vu leur titre traduit de cinq ou six façons différentes, parfois très loin de la VO.
• Ici, apparemment, la question n'a jamais été tranchée. C'est donc la règle générale et le principe de moindre surprise qui doivent s'appliquer, en faisant d'abord une recherche Internet dans Google Livres en français.

J'imagine que presque tous les cas, on va se retrouver à garder le titre anglais, faute de sources suffisantes attestant un nom traduit en français admis par tous. Mais dans quelques cas de musées particulièrement notoires, il est possible qu'il existe un nom français plus commun chez nous que le nom en VO, même si ça doit être très très rare, puisque je n'en ai rigoureusement aucun en tête : on parle du Metropolitan Museum, de la Smithsonian Institution, etc.
Bref, si je devais m'y lancer personnellement, je partirai sans grande hésitation sur le nom en VO dans tous les cas de figure. De toutes façons, dans les cas rarissimes où il existerait un nom français plus notoire, il faudrait obligatoirement ouvrir une page de redirection avec le titre anglais... Alors... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 octobre 2011 à 20:41 (CEST)

Là dessus je suis bien d'accord avec toi. Pour les musées américains, les catalogues donnent presque tout le temps le nom anglais. Mais comme on ne peut pas tout renommer sans mettre le souk, et pour éviter les discussions sans fin, je me demande si le plus simple n'est pas de faire ceci : Indianapolis Museum of Art dans le cours des articles. Pour le reste, ce devrait être une décision collégiale car la plupart de ces musées est inconnue et leur page en français est comme vide : exemple : Cincinnati Art Museum. Pour Google livres en français, il n'y a que très rarement des catalogues d'expo en google livre, et jamais de catalogue raisonné (voir pour Joan Miró et Nicolas de Staël. Merci de ta réponse. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 29 octobre 2011 à 21:18 (CEST)

De toutes façons (tous les portails suivent à peu près cette façon de faire), il faut mettre dans la phrase d'intro à la fois le nom en VO et sa traduction en français (because moteurs de recherche). Et si le titre retenu est en français, il faut forcément une redirection avec le nom original.
Reste que, pour un nouvel article, et en l'absence d'un consensus au niveau du portail, c'est le nom en anglais qui me semble le plus légitime et le plus conforme aux recommandations de WP.
Seul (gros) bémol : j'ai répondu ça parce que la question portait sur les musées américains. Mais il faut être conscient que le principe de moindre surprise va donner des résultats très différent pour l'Italie, ou pour la Russie. On dit bien la galerie des Offices, plutôt que gli Uffizi, et le musée de l'Ermitage, plutôt que Государственный Эрмитаж . N'empêche qu'on parlera des Gallerie dell'Accademia (ou simplement de l'Accademia) plutôt que des « galeries de l'Académie », même dans un contexte purement français.

Bref, ce n'est pas évident de faire une règle générale qui tienne la route quel que soit le musée, quel que soit le pays concerné. Mais pour les musées américains, franchement, l'anglais me semble s'imposer chaque fois que l'article n'existe pas déjà.
Bon courage ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 octobre 2011 à 21:35 (CEST)

Je confirme ce que dit Lepetitlord, il en va d'ailleurs de même pour les musées Britanniques Victoria and Albert Museum, par exemple. dans n'importe quel livre en français sur l'art on peut constater la généralisation de cet usage, dans des livres que je consulte je lis l'Art Institute of Chicago, Metropolitan Museum of Art ou J. Paul Getty Museum d'ailleurs ce sont ces dénominations qui figurent en titre d'articles donc pour les plus notoire dont les articles sont déjà créés la question ne se pose même pas. Et c'est aussi le cas pour le Cincinnati Art Museum qui garde la dénomination anglaise dans les sources en français voir par exemple sur GoogleBook Les musées d'art américains: une industrie culturelle [9] et autres ici[10]. Kirtap^{mémé sage} 29 octobre 2011 à 21:59 (CEST)

Nous sommes donc tous d'accord (j'avais pensé aussi au British Museum, à la Tate Gallery et à la National Gallery, que personne, je pense, n'irait affubler d'un nom français). Le problème ne serait que dans l'éventuelle généralisation à d'autres langues que l'anglais, pour lesquelles la question est autrement plus complexe. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 octobre 2011 à 22:10 (CEST)

A contrario pour les musées russes et espagnol, c'est la dénomination française qui prime, c'est partagé pour l'italie et l'Allemagne. Dans le cas de l'Italie prééminence des musées avec le nom traduit en français (musée du Vatican, Galerie des Office...) pour l'Allemagne ce serait plutôt l'inverse (Alte Pinakothek, Gemäldegalerie...). Donc bien évidemment on ne peut pas généraliser aux autres langues. C'est à géométrie variable Kirtap^{mémé sage} 30 octobre 2011 à 00:38 (CEST)

Je suis avec intérêt cette discussion. Il reste encore bien des cas à résoudre, au moins histoire d'avoir une ligne de conduite. Ceux qui me connaissent savent que mes soucis sont plus autour de l'Espagnol et du Catalan avant l'Anglais. Voici mes usages :

• Titres de livres ? => titre traduit si possible, langue de première rédaction sinon
• Auteurs? => Nom de scène ou pseudonyme. Nom usuel en Français si attesté. Nom de baptême enfin
• Armées & titres militaires : traduction dans tous les cas.
• Villes : Nom d'usage en français s'il existe, nom officiel sinon (id est : en catalan pour la Catalogne, débat compliqué à ce sujet autour de Figueras entre autres )

Pour revenir aux musées, je suis de l'avis de Kirtap : il faut traduire pour les langues latines, le nom d'origine et le nom traduit sont souvent trop proches pour faire . v_atekor (d) 31 octobre 2011 à 17:11 (CET)

La ligne de conduite, pour une encyclopédie conforme aux Modèle:Reférence nécessaire, c'est de suivre les usages et les prononciations en vigueur dans une langue, de s'y conformer et non de les créer. La règle d'or est de suivre les dénominations consacrées et de ne jamais créer de dénominations inédites. Lorsqu'il n'y a pas de dénomination consacrée, on prend la dénomination la plus courante dans les publications francophones et s'il n'y en a pas, on évite de traduire à la petite semaine. Wikipédia relate le savoir existant et n'en crée pas de nouveau. Cette règle d'or qui s'applique normalement à tous les contenus doit s'appliquer normalement aux titres des articles. 89.88.187.61 (d) 7 novembre 2011 à 06:48 (CET)

Règle de conduite intenable puisque un lecteur moyen ne connaît pas le quart de la moitié des langues étrangères, alors que WP traduit dans plus de 100 langues. Se reporter à la traduction française lorsqu'il y a des publications est une évidence, mais ça ne donne aucune solution ni conduite à tenir pour les autres cas. Assumer que tout le monde parle et prononce correctement anglais est déjà très osé, mais ce n'est pas, et de loin, la seule langue. Quid des langues à caractères non latins? Des musées à Tokyo il y en a. Les musées barcelonais, en Catalan ou Espagnol alors que les deux langues sont officielles? Quid des usages différenciés entre les différents francophones (Canada Europe entre autres? Un cas école est le débat Pékin contre Beïjin (et encore, en graphie latine standardisée ... ). Chère IP, il est impossible de simplifier ce débat de la sorte. Je suis pour les traductions lorsqu'il y a des sources qui prouvent un usage v_atekor (d) 23 novembre 2011 à 09:00 (CET)

Cotation Drouot

Beaucoup de pages de peintres contemporains ici affichent, comme preuve de leur notoriété, la cotation Drouot, or cette cotation est achetée par l'artiste lui-même pour 295 €. Doit-on réellement la considérer comme une info de notoriété alors qu'il ne s'agit que de l'inscription dans un annuaire d'activité artistique par l'artiste lui-même et non un avis extérieur ?-- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 novembre 2011 à 11:06 (CET)

Il me semble que non. On ne doit pas se servir de cette info qui risque de varier considérablement. Une encyclopédie devrait rester stable.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 novembre 2011 à 12:38 (CET)

Plus pragmatiquement : Doit-on virer cette mention à la cotation Drouot quand elle figure dans une page puisqu'elle n'apporte pas une info (fiable et extérieure) de notoriété ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 23 novembre 2011 à 17:15 (CET)

Diptyque de Melun

Bonjour. Un avis sur cet article consacré à l'une des œuvres les plus célèbres de Jean Fouquet serait le bienvenu en vue d'une éventuelle future labellisation. Merci d'avance. Mel22 (d) 20 décembre 2011 à 18:40 (CET)

Procédure lancée aujourd'hui. Mel22 (d) 7 janvier 2012 à 10:49 (CET)

Bientôt 2012

Tous mes meilleurs vœux. À se croiser ici et là, dans la bonne humeur. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 décembre 2011 à 11:19 (CET)