Discussion Wikipédia:RAW/Rédaction

Accueil

Abonnement

Présentation

Archives

Rédaction

Salle de rédaction

Cette page est utilisée par les rédacteurs des RAW pour discuter des futures publications.
N'hésitez pas à y laisser vos commentaires.

Aide : publier un numéro

Prochaine publication Donnez votre avis !

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5

Parutions ultérieures

Ne pas archiver.

Sources

• (fr) :
  • Actualités techniques
  • Aide et accueil
  • Bistro
  • Revue de presse
  • Wikimag
  • Wikimedia France
  • Autour de Wikipédia
  • Nouvelles & événements (WMF Bulletin)
• (en) :
  • Signpost
  • Actus Wikidata
  • Diff
  • Forum Wikimedia
  • This Month In GLAM
  • News WMF
  • WRN
  • Research:Projects
• (de) :
  • Kurier

Liens pour parutions ultérieures

• Présenter des systèmes de navigation dans les sous-pages utilisateur (derrière le contributeur se tient un artiste du Web, un poète de l'image) [dossier sur 3 parutions] : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
• Un géographe publie sur la couverture de WP.

Sources citations

Idées d'interviews

• Hugo Lopez, proposé par Waltercolor en septembre 2024
• GrandCelinien, proposé par Jules* en novembre 2024
• Lebrouillard, proposé par Gemini1980 en mai 2025
• (:Julien:), proposé par Jules* en juin 2025
• Ikmo-ned, proposé par An insect photographer en août 2025
• Papischou, proposé par Yasield en octobre 2025
• Àncilu, proposé par Richaringan en janvier 2026
• Cosmophilus, proposé par Richaringan en janvier 2026
• Poslovitch, proposé par Richaringan en janvier 2026
• Matpib, proposé par Milena en avril 2026
• Erdrokan, proposé par Milena en avril 2026
• ArthurRambo18, une fois qu'il aura terminé sa première labellisation. Coup de cœur personnel. Pour changer des interviews des vétérans. oui j'ai une interview de Vigneron à préparer aussi. — L'embellie.
• DMontagne en résidence, proposé par Pronoia en juillet 2026
• Apollinaire93, proposé par Nanoyo88 en octobre 2026

Rubriques

Voici les rubriques des RAW qui ont déjà été évoquées :

• L'Édito (rubrique fixe)
• En bref (rubrique fixe)
• Focus (zoom sur un sujet particulier)
• Analyse
• Compte-rendu (bilan sur une thématique donnée)
• Dernière minute (actualité)
• L'atelier (test / retour d'expérience / bricolage sur une fonctionnalité)
• Le débat (deux wikipédiens ou plus échangent leurs idées sur un sujet donné)
• Le dossier (sujet ayant beaucoup fait réagir la communauté, voire à l'extérieur)
• POV (tribunes ou partis pris de wikipédiens)
• L'interview (questions à un wikipédien)
• Le wik'hit parade (rubrique fixe)

Les rubriques restent assez ouvertes, n'hésitez pas à en proposer d'autres !

Réflexions post-Wikimania

Hello tout le monde,

Noé a fait une présentation de la wikipresse à la Wikimania, le vendredi (replay, directement au bon horodatage), et il a souligné combien les RAW étaient peu lus en comparaison de ses équivalents anglophone et allemand, en moyenne (diapo 17 de la prez) :

• The Signpost : 11300 lecteurs/numéro
• Kurier : 8000 lecteurs/numéro
• RAW : ∼550 lecteurs par numéro durant le premier mois (cela fait écho à la section #Audiences plus haut)
• Actualités du Wiktionnaire : ∼300 lecteurs par mois

Le rapport est de 1 à 14 avec la Wikipédia en allemand, de taille à peu près comparable à la nôtre !

Il y a une vraie réflexion à mener à ce sujet àmha, pour que l'énergie que nous mettons dans l'écriture des RAW profite au plus de monde possible.

Trizek a suggéré que nous changions le nom des RAW, et j'approuve, car ce rétro-acronyme n'est pas compréhensible immédiatement. Il a aussi proposé que nous fassions davantage connaître les RAW dans les autres wikis, ce qui peut passer par une publication dans le blog Diff, une fois, et par le fait que les diverses publications listent sur leur page les autres publications qui existent, comme on le fait sur en bas de chaque numéro des RAW. Trizek a aussi proposé que la page Wikipédia:RAW affiche automatiquement le dernier numéro, plutôt qu'un long blabla peu utile comme actuellement — j'approuve aussi.

L'une des personnes avec qui j'ai discuté (je ne sais plus laquelle) a par ailleurs suggéré que le WP:Wikimag soit fusionné aux RAW plutôt que d'être seulement automatisé, comme cela a été discuté (Wikipédia:Sondage/Intérêt du Wikimag).

J'ai par ailleurs souligné que nous accueillions très peu d'informations sur les activités des affiliés (Wikimédia France, Canada, etc., mais aussi les associations ou users groupes d'Afrique francophone), qui lisent donc probablement peu les RAW eux-mêmes. De manière générale, l'information semble circuler en silos. Ce qui fait d'ailleurs que les très nombreux contributeurs qui ne sont pas investis dans les associations locales ont certainement zéro idée de ce qui s'y fait, et vice versa.

Cela rejoint un constat plus large fait durant la Wikimania par plusieurs contributeurs et contributrices, qui est que l'information circule très mal dans le mouvement Wikimédia, y compris au sein de la communauté wikipédienne francophone. Les RAW ont évidemment un rôle à jouer en la matière.

Il y a sans doute d'autres pistes pour améliorer l'audience des RAW ; je vous laisse la place . — Jules* ^💬 26 juillet 2026 à 11:30 (CEST)

Merci pour ce premier retour, et pour avoir repris les différents sujets ! Pour le lectorat en allemand, une petite précision quand même, c’est que le Kurier joue le rôle de Bistro/Jardin chez eux, d’où la fréquentation. Pour l’anglophone, ils ont le fonctionnement que tu proposes là, en ayant le numéro le plus récent en page d’arrivée, ce qui augmente forcément le trafic. Pour la fusion avec le Wikimag, j’y suis favorable également, pour rassembler les forces vives. À voir ensuite quel est le rythme de publication qui conviendrait le mieux ou si les stats hebdomadaires pourraient être des sous-pages du RAW qui conserveraient leur existence mais en étant juste mieux associées. Pour les infos des différentes associations géographiques ou thématiques, et activités des groupes locaux, il y a souvent des publications ailleurs, et faire des sortes de revues de presse de leurs publications pourrait être suffisant, pour faire une sorte d’orientation vers les activités collectives chouettes ailleurs. Mais à voir qui souhaiterait s’occuper de ça, car c’est d’une nature un peu différente. Courage à tout le monde dans ce chantier en tout cas, de mon côté, je vais peut-être plutôt m’atteler à aider des wiktionnaristes anglophones qui souhaitent se lancer dans une nouvelle publication ! Noé 26 juillet 2026 à 11:51 (CEST)

Bonjour.

Assez favorable aussi au changement de nom, qui n'est ni très parlant ni explicite et suffisant pour comprendre de quoi il s'agit. Un terme plus simple serait sûrement bénéfique (et qui s'énoncerait au singulier si possible !).

Je suis plutôt favorable à un billet sur Diff (encore mieux si nous avons quelque chose de nouveau et intéressant à y raconter). Par contre, je ne suis pas certain que beaucoup de membres de la communauté francophone la lise. Ça pourrait permettre de faire connaître les RAW aux autres langues, mais je ne pense pas qu'il y ait un impact significatif sur la lecture des RAW à moyen terme.

On pourrait effectivement annoncer chaque nouveau numéro sur les autres wikis francophones.

Sur Wikipédia, je ne sais pas quels autres espaces on pourrait mobiliser, pour celles et ceux qui ne lisent pas le Bistro. Je ne pense pas qu'un message systématique dans les annonces de la liste de suivi ou sur Wikipédia:Annonces soit une bonne idée (à traiter plutôt au cas par cas). Par contre, on pourrait penser à mettre un message sur les pages de discussion des sujets que l'on évoque (je ne crois pas que nous le fassions systématiquement) : les personnes cherchant des informations pourraient alors tomber sur les RAW.

À la suite d'une discussion précédente, j'avais essayé de rendre le message sur le Bistro un peu plus attractif avec l'édito et le sommaire. Je constate une légère augmentation des vues de l'édition de juillet par rapport à juin et mai. Je n'ai pas la prétention d'y trouver un lien de causalité, au vu du nombre de vues des mois précédents, mais c'est quelque chose à poursuivre, àmha.

Je pense qu'il faut que nous prenions davantage l'habitude, lorsque nous voyons passer des éléments intéressants, de suggérer que son auteur écrive une brève / un article de fond (ça peut concerner des nouveaux outils, des créations de pages d'aide, des résultats de sondages, des réflexions intéressantes, etc.). Cela aurait pour avantage d'augmenter la participation à l'écriture, mais je pense que ça ne ferait pas non plus de mal à la lecture et favoriserait une meilleure compréhension de ce que sont les RAW. Pour ma part, j'essaie de le faire de temps à autre (et je sais que toi aussi, Jules*).

Davantage impliquer les affiliés et user groups est une bonne idée. Par contre j'avoue mal connaître leur fonctionnement et ne pas savoir trop comment s'y prendre, au-delà d'un simple message.

On pourrait aussi interroger les utilisateurs (Bistro, sondage...) pour comprendre les points positifs et négatifs des RAW actuels (notamment les raisons pour lesquelles certains ne les lisent pas) et des idées de communication. Peut-être avons-nous quelques améliorations à apporter (en termes de longueur et de contenu).

Je me questionne aussi sur les réseaux sociaux : bien que la cible principale des RAW ne soit pas les lecteurs lambda, est-ce qu'une publication mensuelle sur le compte de Wikipédia en français n'aurait pas un intérêt ?

Désolé pour la liste de réflexions et questionnements en vrac. — Antimuonium ^discuter 27 juillet 2026 à 19:30 (CEST)

Merci Jules* pour le debrief.

En ligne également pour donner un nouveau nom au RAW (WikiActu ? Wikigazette ?). On pourrait lister nos idées et les proposer dans un sondage au lectorat du RAW. Qu'en pensez-vous ?

Concernant la fusion entre le RAW et le Wikimag, j'y suis défavorable comme je l'ai déjà indiqué à de nombreuses reprises.

Je comprends l'idée mais ce ne sont pas les mêmes objectifs. Le Wikimag est une sorte de flash report pour les wikipédiens et wikipédiennes qui souhaitent avoir une synthèse rapide hebdomadaire de l'actualité de la communauté. D'après les retours que j'ai eu, c'est une publication utile pour les personnes qui ne lisent pas le Bistro régulièrement mais qui souhaitent participer aux discussions communautaires comme les sondages ou encore les propositions d'articles au label BA ou ADQ.

Par ailleurs ce serait compliqué à fusionner les deux car ce ne sont pas les mêmes temporalités. Etant donné que les procédures de label BA s'étalent sur 2 semaines et que le RAW est mensuelle, si on fusionnait les deux, on passerait à côté d'un certain nombre de procédures.... à moins de changer la fréquence du RAW. Bref, ça n'a pas beaucoup de sens.

Concernant la concentration des énergies, maintenant que l'édition du Wikimag est automatisée, je pense que ce n'est plus un problème. C'est plus de la maintenance.

@Antimuonium publier le RAW sur les réseaux sociaux me semble une bonne idée. Cela montre que notre communauté vie... et qu'il y a des humains derrière ;). Jules* publie déjà le RAW de manière mensuelle à notre communauté sur Bluesky (exemple). J'avoue que je n'y pense pas tout le temps mais je peux également le publier sur Mastodon avec le compte de Wikipédia en français. Vu qu'on a pas mal de matière, je pense qu'on pourrait même publier plusieurs posts sur plusieurs jours qui reprendraient chacun une section du RAW (un point de vue, une analyse, le wiki hit-parade, etc...).--Pronoia (discuter) 27 juillet 2026 à 21:28 (CEST)

L'idée d'afficher le numéro actuel sur la page principal de la lettre, WP:RAW (ou autre nom), me semble plus pratique qu'en sous-page. L'idée du post de la publication sur les réseaux serait super! J'ai proposé la mention des nouveaux numéros sur WP:Annonces: Discussion_Wikipédia:Annonces#Ajout_mensuel_des_RAW_aux_annonces.

Ce serait super d'avoir un court résumé des prochaines activités dans la francophonie, issu de meta:Events calendar, ainsi que les évènements (ouverture de subventions..). Mais concernant les chapters, on peut leur permettre aux salariés d'ajouter directement leur actu et agenda, ou au contraire le déconseiller pour éviter de recevoir une plaquette de pub : mais ça rajouterait du travail pour chaque RAW. Peut-être changer de chapitre à chaque RAW, pour assurer une couverture tournante des pays? -Framawiki ^✉ 28 juillet 2026 à 19:20 (CEST)

Pour les chapters/user groups, je pense qu'on peut leur rappeler une fois que les RAW existent et qu'ils peuvent proposer de temps en temps des sujets en pdd (on garde la main et ils peuvent rédiger si on valide), pour faire connaître les actus importantes. Ce serait bien aussi que l'un de nous ait accès à la lettre d'info hebdomadaire Une semaine sur les wikis de WMFr, même sans être membre de l'asso. — Jules* ^💬 28 juillet 2026 à 19:35 (CEST)

On pourrait par ailleurs ajouter un nouvel encadré à la page d'accueil qui mènerait vers le dernier numéro ? J'imagine que ça intéresserait les lecteurs de Wikipédia d'avoir accès à ce qu'il se passe en interne. TTSolitaire (discuter) 28 juillet 2026 à 20:06 (CEST)

pour la transclusion du dernier numéro en page d'accueil des RAW : Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia.

@TTSolitaire : Pour la page d'accueil de WP, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent, et en tout cas que ce soit accepté/consensuel. — Jules* ^💬 28 juillet 2026 à 20:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Si je tente de faire un résumé :

• Changement du nom RAW : plutôt consensuel → à trouver d'ici le prochain numéro
• Diffusion sur l'équivalent du Bistro des autres wikis francophones (en indiquant qu'il est possible de participer) → on peut le faire dès ce numéro
• Rédaction d'un billet sur Diff → on aurait pu le faire pour ce numéro spécial Wikimania mais peut-être faut-il attendre d'avoir notre nouveau nom ?
• Affichage du dernier numéro sur Wikipédia:RAW → fait par Jules*
• Fusion du Wikimag et des RAW : pas de consensus et pas ressorti clairement du sondage → à laisser de côté pour le moment
• Communication auprès des affiliés et groupes → on peut le faire à l'occasion de la parution d'un numéro mais il faudrait préparer un court texte de présentation et surtout avoir une liste des pages / contacts
• Ajout du sommaire et de l'édito dans le message sur le Bistro : fait lors du dernier numéro → à poursuivre
• Suggestion de rédaction d'une brève pour des sujets intéressants → à poursuivre
• Interrogation des utilisateurs sur les points positifs et négatifs des RAW → à discuter (éventuellement)
• Publication des RAW sur les réseaux sociaux → on peut le faire dès ce numéro (si  Pronoia est OK)
• Ajout mensuel des RAW sur Wikipédia:Annonces → fait par Framawiki
• Ajout d'un encadré sur la page d'accueil → pas de consensus actuellement

N'hésitez pas à corriger si mon résumé n'est pas bon. — Antimuonium ^discuter 4 août 2026 à 20:25 (CEST)

Bonjour,

De bonnes idées pour augmenter le lectorat.

Suggestion pour le changement de nom : Organisez un remue-méninges dans l'IRL. Faites un sondage en ligne. Discutez des RAW dans l'IRL pour obtenir des suggestions de titres moins wikibiaisées. Demandez des suggestions à des IA généralistes . Je suis certain que vous trouverez.

Quand je m'en occupais, il y avait une annonce mensuelle sur Twitter, ce qui faisait semble-t-il augmenter le lectorat. J'ignore toutefois si le compte est encore disponible : voir avec Simon Villeneuve.

Peut-être aussi publier sur Facebook ?

Pour faciliter la diffusion des Actualités du Wiktionnaire, j'ai mis au point un bot capable de distribuer une annonce de publication dans n'importe quel wiki de l'écosystème Wikimedia (exemples : WP.en, WS.fr, WIKT.fr). Je peux adapter mon bot pour faire la distribution des futurs RAW hors de la Wikipédia en français (pour WP.fr, je laisse OrlodrimBot poursuivre). Le résumé de chaque parution devrait apparaître dans une page facile à trouver (par exemple, pour les Actualités du Wiktionnaire, il est toujours dans la page de discussion de la parution ; exemple).

Est-ce que la parution se lit bien sur un smartphone et sur une tablette numérique ? Par exemple, dans la section Appels à la démission de Bernadette Meehan, je ne peux pas rapetisser sur mon Galaxy S20 l'encart « D’autres réactions des communautés », il m'est donc impossible de comprendre ce que l'on veut me communiquer. Le modèle:RAW/Boîte devrait permettre de voir tout le texte lorsque je consulte avec un smartphone ou une tablette.

Il y a quelques années, j'ai sensiblement modifié Modèle:Palette_RAW pour que l'on puisse voir tous les numéros sur un smartphone. Toutefois, il y a des trucs qui sont brisés depuis que je l'ai extensivement modifié. Demander de l'aide pour en faire quelque chose de mieux. En passant, n'utilisez pas la {{Méta palette de navigation}}, parce qu'elle n'affiche rien si on consulte avec un smartphone.

Demandez des relecteurs. La relecture, effort qui peut prendre entre dix et trente minutes par parution, est un travail essentiel pour améliorer chaque parution et maintenir l'image d'une publication sérieuse. Voici une liste de vérification rapide :

• Orthographe correcte ?
• Règles de grammaire respectées ?
• Des passages qui devraient être reformulés ?
• Des trucs insolites qui suscitent des questions ? Si oui, la personne qui a rédigé devrait revoir.
• Est-ce que chaque lien mène vers la page anticipée ? Il est en effet frustrant de suivre un lien pour atteindre une page qui ne fait pas de sens ou qui oblige à cliquer, cliquer, cliquer pour retrouver l'information.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 5 août 2026 à 17:22 (CEST)

Bonjour et merci pour ta réponse,  Cantons-de-l'Est !

À propos du nom, je propose que nous ouvrions une section dédiée. Nous pouvons y faire référence dans l'édito en demandant aux lecteurs de donner leur avis et/ou faire des propositions (l'édito est aussi publié sur le Bistro).

Si nous poursuivons la diffusion sur les autres wikis, je suis très favorable à l'utilisation d'un bot car c'est assez fastidieux. On pourrait mettre le message à déposer dans une sous-page. Par contre, lorsque je me suis occupé de la diffusion, j'ai remarqué deux points de vigilance :

• les liens, qui sont internes sur WPfr, doivent être interwikis sur les autres wikis : il faut donc bien penser à les précéder du préfixe de Wikipédia en français. Il faut aussi penser à utiliser [[File: plutôt que [[Fichier: ;
• certains modèles n'existent pas sur les autres wikis : par exemple {{numéro}}, {{centrer}}, {{date}}, {{incise}}, {{surligné}}... ces modèles peuvent se trouver dans le bandeau des RAW mais aussi dans l'édito (qui varie à chaque fois).

Est-ce que ton bot prend ces éléments en compte (par exemple, pour le 2^e point, en substant la version francophone) ?

Concernant {{RAW/Boîte}} : de mon côté, tout s'affiche correctement sur mobile. Le seul petit problème est que le texte qui suit la boîte se met sur sa gauche (avec 1-2 caractères par ligne) lorsque la boîte est située à droite, ce qui perturbe quelque peu la lecture. Une telle correction dépasse malheureusement mes (maigres) connaissances en CSS.

Concernant {{Palette RAW}}, je l'avais retouchée il y a quelques mois car elle posait pas mal de soucis, y compris sur mobile et en mode sombre. De mon côté, elle s'affiche désormais correctement sur plusieurs téléphones que j'ai essayés (que ce soit sur l'appli, la version mobile ou la version bureau). Si l'affichage n'est pas bon sur tous les mobiles, il est cependant possible qu'il y ait des choses à améliorer.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 14:52 (CEST)

Bonjour,

Le message qui annonce une nouvelle parution ne contient habituellement pas de modèles ; le bot en traite déjà quelques unes ; pour les autres, je pense qu'ils ne devraient poser problème. Le bot peut ajuster n'importe quel wikilien.

Je referai des tests avec mon smartphone au début du mois prochain. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 29 août 2026 à 20:12 (CEST)

Bonjour,

Désolé pour le délai de réponse, je suis pas mal occupé IRL ces derniers temps...

Penses-tu que ce type de message pourrait être facilement diffusable (avec quelques adaptations comme ici) ? Est-il possible de reprendre automatiquement le message laissé sur le Bistro ou faut-il le mettre dans une sous-page (ou autre) ? — Antimuonium ^discuter 4 septembre 2026 à 19:50 (CEST)

Numéro de septembre

Brèves (sept)

• Wikisignals.org — Jules* ^💬 15 août 2026 à 01:31 (CEST)

  Je ne connaissais pas WikiSignals. L'idée est bonne mais j'ai l'impression que ça reflète une vision très anglophone. Par exemple, ils utilisent en:Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources mais pas l'Observatoire des sources. Ils calculent aussi les mentions sur l'édition anglaise sans prendre en compte les autres éditions. PAC2 (il/lui) (discuter) 15 août 2026 à 08:06 (CEST)

  Oui, y a plein de limites qui font que l'usage concret pour nous est d'intérêt assez limité je pense. Mais la tentative est intéressante tout de même. — Jules* ^💬 15 août 2026 à 12:58 (CEST)

• Projo — Jules* ^💬 15 août 2026 à 01:31 (CEST)
• peut-être on aura le résultat du vote des employés WMF-US pour la reconnaissance de WWU-US (dépouillement prévu le 3 septembre) Sukkoria (discuter) 25 août 2026 à 10:53 (CEST)

additionnellement, parler de la campagne de contribution inter-projets, inter-langues autour du syndicalisme, des droits des travailleurs… etc ? (qui a commencé hier, déjà + de 500 articles modifiés sur tous les projets) Sukkoria (discuter) 2 septembre 2026 à 11:55 (CEST)

WP:NHP, @Sukkoria ! — Jules* ^💬 2 septembre 2026 à 14:13 (CEST)

Merci @Jules* , je regarde ça… demain Sukkoria (discuter) 2 septembre 2026 à 23:33 (CEST)

• Enquête de WMFr sur les usages et la perception de WP par les Français (n'hésitez pas à écrire un chouette texte). — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 11:41 (CEST)
• Article sur les déterminants culturels à la participation à Wikipédia (accessible via la Bibliothèque Wikipédia) : n'hésitez pas à vous saisir du sujet, il y a peut-être des éléments dignes d'intérêt. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 11:46 (CEST)
• Wiki Gender Stats (par  Nattes à chat et Danÿa) ? — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 11:48 (CEST)

  Coucou pourquoi le ping ? Tu veux un mot sur WGS ? Je m'en sert bien dans les listes de travail ! => Projet:Les sans pagEs/Criminelles Nattes ^[Allo ?] 2 septembre 2026 à 18:05 (CEST)

  ah Ok oui ce serait cool. C'est quoi la date limite pour présenter une texte et quelle longueur cela doit faire ? Nattes ^[Allo ?] 2 septembre 2026 à 23:35 (CEST)

  Bonjour  Nattes à chat. Dans ton message du précédent numéro, j'avais compris que vous deux vouliez en parler. — Antimuonium ^discuter 2 septembre 2026 à 22:03 (CEST)

  Chaque numéro est bouclé le 4 au soir (c'est-à-dire demain soir pour celui-ci). Si pas possible, ça peut être pour le mois prochain. En termes de longueur, les brèves restent assez courtes (1-2 paragraphes). — Antimuonium ^discuter 3 septembre 2026 à 07:45 (CEST)

• En amont de la Wikimania, le projet Wikifier la science a proposé une école d'été dédiée à plusieurs projets de la galaxie Wikimédia (et à OpenStreetMap). Lire le compte-rendu.
• Après "Qui a écrit cela", une nouvelle extension Firefox "Quand cela a-t-il été écrit ??" propose d'explorer l'ancienneté du contenu rédigé sur une page Wikipédia. Elle a été en partie développée à Wikimania !
• Le Wiktionnaire en français a passé les 7 millions d’articles - Sukkoria (discuter) 2 septembre 2026 à 11:55 (CEST)

  @Jules* : je crois qu’il y a doublon, j’ai écrit un bout dessus dans « Ailleurs dans le mouvement » et toi dans « Échos francophones » Sukkoria (discuter) 3 septembre 2026 à 12:05 (CEST)

  Arf, oui, oups, on a écrit exactement en même temps ! Puis-je te laisser fusionner / supprimer ma version, et placer le résultat dans « échos francophones » ? Je suis en vacances, globalement loin de mon clavier. — Jules* ^💬 4 septembre 2026 à 11:16 (CEST)

  C’est bon, fusionné ! Bonnes vacances Sukkoria (discuter) 4 septembre 2026 à 12:06 (CEST)

• …

Changement de nom

Bonjour,

Le changement de nom des RAW a plusieurs fois été évoqué car cet acronyme n'est pas très parlant et explicite et ne permet pas de comprendre à lui seul de quoi il s'agit.

Je vous propose donc que nous avancions. Cette section a pour but de brainstormer sur un nouveau nom et de discuter des propositions. J'ai repris des propositions de contributeurs (notamment  Pronoia) et d'une IA. N'hésitez pas à en ajouter et à donner votre avis !

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

• Wikigazette

  J'aime plutôt bien. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  C’est celui qui aurait ma préférence, éventuellement sous la forme La Gazette de Wikimédia. « Gazette » est un mot bien français qui serait un bon pendant au Signpost anglais et au Kurier allemand. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 août 2026 à 15:15 (CEST)

  Pour (quelle surprise ). Évoque une publication faite pour la communauté, mais sans un côté institutionnel.--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:15 (CEST)

  Pour. La proposition d'Ælfgar me plaît aussi bien. — L'embellie @ 30 août 2026 à 17:39 (CEST)

  Pour : idem avec Ælfgar et L'embellie, j'apprécie particulièrement l'écho entre le mot magazine pour le Wikimag (hebdo qui fait la synthèse des faits et stats de la semaine écoulée) et le mot gazette pour le nouveau nom de ce mensuel (qui peut aussi évoquer historiquement La Gazette, premier hebdomadaire français lancé en 1631 par Théophraste Renaudot). L0Ldu82‬ (✉) — 31 août 2026 à 10:02 (CEST)

  Mon préféré également, question de sonorité aussi. En toute logique, les rédacteurs et rédactrices seront les wikigazelles . — Jules* ^💬 31 août 2026 à 11:00 (CEST)

  Pour Bonne idée de la part d'@Ælfgar. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 5 septembre 2026 à 07:47 (CEST)

  J'aime bien l'idée de « La Gazette de Wikimédia ». Et #wikigazelle ! Trizek ^bla 5 septembre 2026 à 09:56 (CEST)

  « gazette » est un mot qui n'est jamais utilisé au Québec. Ça me semble donc trop francocentré. De plus, je n'aime pas sa phonétique en zette, qui me fait penser à celleux qui s'expriment sur le bout de la langue.- Simon Villeneuve 5 septembre 2026 à 14:37 (CEST)

  Il y a toutefois la Gazette officielle du Québec et celle du Canada, ainsi que The Gazette à Montréal (en anglais, il est vrai ; il y en eut une autre au XVIII^e siècle), La Gazette des Femmes (bulletin d'information du CSF), la Petite Gazette de la Société d'histoire d'Amos, la Gazette de la Mauricie, celle de Saint-David, ainsi que les défuntes Gazettes du Nord, de Berthier(ville), d'Amqui, de Maniwaki, etc.

  Rappelons surtout l'illustre précédent que constitue la Gazette de Québec, premier journal publié en Amérique du Nord — et bilingue anglais-français dès sa création, qui plus est ! Ses créateurs y voyaient notamment le moyen de faire accéder les Canadiens, qu'ils fussent francophones ou anglophones, à « la connaissance de ce qui se passe chez les nations différentes et les plus éloignées ». Un digne prédécesseur des RAW, somme toute ? -- Cosmophilus (discuter) 5 septembre 2026 à 15:40 (CEST)

  Ce n'est pas la première fois qu'un Européen me sort une liste de liens Google pour contredire mes paroles. Alors oui, toutes ces appellations existent. Moi, je te dis ce qui en est dans le langage courant, sur le terrain. Mais c'est évidemment un témoignage. Tu peux interroger le Projet:Québec pour voir si je me trompe ou non.
  Réflexion supplémentaire sur la phonétique : le mot « jasette » a une phonétique semblable, mais ne me dérange pas. Il y a probablement un effet visuel du « z » dans ma perception. - Simon Villeneuve 5 septembre 2026 à 15:57 (CEST)
  P.S. : à y réfléchir encore, j'entends parfois le mot gazette prononcé par les générations antérieures, surtout dans un contexte où l'on veut allumer un feu de camp avec du papier journal (« donne moé la goz ette »). - Simon Villeneuve 5 septembre 2026 à 16:01 (CEST)

  Je me suis mal exprimé : je ne doute certes pas que « gazette » ne fasse pas partie du langage courant au Québec, puisqu'en Europe non plus, ce mot n'est pas employé dans la vie de tous les jours (chez moi, du moins : je n'ai jamais entendu personne dire « je vais lire la gazette » ou « passe-moi la gazette »). Pour autant, il fait partie du vocabulaire utilisable pour intituler un journal, surtout un bulletin périodique synthétisant diverses informations — ce en quoi j'ai l'impression, au vu de mes trouvailles ci-dessus, que nous partageons cette possibilité des deux côtés de l'Atlantique, avec d'illustres prédécesseurs dans les deux cas. C'est pourquoi je le trouve adapté à ce que sont les RAW. Maintenant, si le mot est totalement obscur au Québec, j'entends bien que ce soit rédhibitoire. -- Cosmophilus (discuter) 5 septembre 2026 à 16:35 (CEST)

  Merci pour la précision. Je peux aussi dire que le terme n'est pas obscur au Québec, mais très peu usité, même à l'écrit. De plus, il est teinté par le fait que le seul journal anglophone d'importance de la province, adepte, notamment, de Québec bashing, porte ce nom. J'ai aussi l'impression que c'est perçu comme un anglicisme. Mais tout ça demeure, encore une fois, du domaine de ma perception. Je suis intervenu sur ça car je voyais que c'était l'appellation qui semblait la plus populaire jusqu'ici.
  Je me permets de notifier, encore une fois, Cantons-de-l'Est sur le sujet, car je crois qu'il est important l'avis de la personne qui a fondé la publication et qui y a historiquement investi le plus d'énergie. - Simon Villeneuve 5 septembre 2026 à 17:18 (CEST)

  Je ne dirais pas que « gazette » est très usitée en France non plus (pour me limiter à ce que je connais). Personnellement, cela ne m'arrête pas : il faut aussi savoir tenter l'originalité. :) Trizek ^bla 7 septembre 2026 à 18:17 (CEST)

• Wikijournal

  Classique, simple, on comprend bien (cela reviendrait à nous affirmer en tant que journal plus qu'en tant qu'infolettre). — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Pour Pourquoi pas. Le nom est clair. C'est simple et efficace, même si journal évoque une publication quotidienne ou plus régulière qu'une publication mensuelle--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:15 (CEST)

  Plutôt contre, parce que journal a tendance à désigner spécifiquement les revues scientifiques en anglais. Je sais que ce n’est pas du tout le cas en français, mais autant faciliter au maximum la communication translinguistique. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 août 2026 à 10:29 (CEST)

• Le Journal Wikimédien

  J'aime plutôt bien. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Plutôt pour Pourquoi pas. Le nom décrit bien l'objet de la publication (une publication d'information sur le mouvement Wikimedia). Un peu plus long que Wikijournal.--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:29 (CEST)

• Wikiactu

  Pourquoi pas, mais ce n'est pas mon préféré (et ça me fait penser à une traduction de Wikinews). — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Pas convaincu. En accord avec Antimuonium..--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:15 (CEST)

• Wikibulletin

  Pourquoi pas, mais « bulletin » n'est pas le plus clair àmha. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Non, risque d’ambigüité avec le BA et le BB. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 août 2026 à 15:15 (CEST)

  Pas convaincu. En accord avec mes wiki-compatriotes.--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:15 (CEST)

• Wikirevue

  Pourquoi pas. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Pour Pourquoi pas. Cela évoque une publication offrant un panorama complet de l'actualité (ce qui correspond à ce que fait le RAW).--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:15 (CEST)

  Pour : le mot revue s'applique bien à « une publication périodique, au rythme de parution en général mensuel » comme les RAW et « [le] distingue du format magazine », ce qui permet le contraste entre le Wikimag hebdo et ce mensuel. De plus, comme pour la gazette, il y aurait une certaine symbolique historique puisque le Mercure françois est réputé être le premier titre de presse rédigé en français et lancé en 1611 par les Frères Richer sous forme de revue). L0Ldu82‬ (✉) — 31 août 2026 à 10:14 (CEST)

  Plutôt contre, à cause de la polysélie du mot « revue » qui peut aussi désigner une revue théâtrale (c’est d’ailleurs le sens premier du mot en anglais). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 août 2026 à 10:29 (CEST)

• Wikiregards

  On garde une référence au nom actuel, mais on ne comprend pas de quoi il s'agit. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Idem. Cela reste assez proche du nom actuel mais on perd l'aspect actualités.--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:22 (CEST)

  Manque de clarté. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 août 2026 à 10:29 (CEST)

• Wikimatin

  J'aime le fait que ça renvoie à un journal qu'on a dans notre boîte aux lettres le matin, mais d'une part la publication n'est pas quotidienne et d'autre part on comprend mal de quoi il s'agit. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Un nom frais et léger pour une revue qu'on dégusterait bien au petit déjeuner.... si elle était quotidienne. Dommage.--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:15 (CEST)

• Wikimensuel

  Pourquoi pas. — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 15:10 (CEST)

  Pas convaincu. Le nom explicite bien la fréquence mais à part ça, on ne voit pas trop de quoi il s'agit.--Pronoia (discuter) 29 août 2026 à 16:20 (CEST)

• « Planète wiki » — adel 29 août 2026 à 17:52 (CEST)

  Le terme a été utilisé fut un temps jadis pour les blogs de l'univers wikimédien. Trizek ^bla 5 septembre 2026 à 09:58 (CEST)

• «Le Wikinaute » — adel 29 août 2026 à 17:52 (CEST)

  Comme « Wikiregards », ce sont des propositions sympathiques mais qui n’explicitent pas vraiment la nature de l’objet désigné. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 août 2026 à 10:29 (CEST)

• Les Wikimediactualités. Un peu long. Je n'ai jamais contribué au RAW mais j'ai tout de suite pensé à ce nom en piochant dans le nom Regards sur l'actualité de la Wikimedia. Message de PaulNicolas (discuter) 1 septembre 2026 à 17:23 (CEST)

Bonjour Antimuonium ,

Je suis d'accord avec toi. Perrsonnellement je comprends « RAW », car j'ai découvert ce mot anglais ( d'après le Wiktionnaire ) dans le cadre de mon club photo (de Lyon ou de Puteaux). Depuis, j'ai découvert le sens « cru » ou « brut ». Donc dans le contexte de Wikipédia, ça n'est pas clair !

Personnellement, j'essaie de ne pas utiliser d'expression anglaise lorsqu'il existe un terme français plus clair. Je pense que nous somme dans ce cas.

Par ailleurs, il n'y a pas d'urgence. Je propose donc que nous prenions notre temps pour trouver pendant cette « phase de création d'idées » — que certains, que je ne citerais pas, nomment brainstormer .

Je propose, qu'une première phase de cette réflexion soit consacrée à la recherche des différentes idées que nous voulons exprimer avant de proposer des titres.Ælfgar, Pronoia, Madelgarius va adorer, L'embellie, L0Ldu82, Jules*, PaulNicolas, Mathsi6542, Trizek et Simon Villeneuve, mais également Cosmophilus (du fait de la limitation de ce modèle).

--Dom (discuter) 8 septembre 2026 à 05:19 (CEST)

Références de ce commentaires (Oui ! Je suis un wikipédien atteind de « wikipédite aigue », pour faire des références même dans les commentaires !

La suite

Bonjour @Antimuonium et toutes et tous,

Il me semble qu'un très large consensus se dégage en faveur de Wikigazette. Je propose d'évoquer cette idée qui se dégage dans l'édito du numéro d'octobre, en renvoyant vers cette section, pour avoir d'autres avis et nous conforter, ou non, dans ce choix. Si l'option se confirme, je suggère d'envisager le renommage pour le numéro de janvier, à l'occasion du changement d'année. Un logo serait chouette aussi, mais il faut trouver des gens pour faire des propositions ; peut-être quelque chose à demander dans l'édito du numéro de novembre .

Z'en pensez quoi ? — Jules* ^💬 2 octobre 2026 à 20:25 (CEST)

Salut  Jules* et merci pour ce message. J'avais prévu de faire une petite synthèse, mais je n'ai pas trop le temps en ce moment (d'où ma faible participation à la rédaction du numéro pour le moment). La proposition d' Ælfgar « La Gazette de Wikimédia » semble aussi être un choix privilégié. Peut-être faire un 2^e tour avec ces deux propositions, avec un message spécifique sur le Bistro ? OK pour le mois de janvier, on pourra aussi prévoir un post sur Diff à cette occasion. Pour le logo, on pourra demander l'aide de l'Atelier graphique, qui a même une page spécifique aux demandes de logos. — Antimuonium ^discuter 2 octobre 2026 à 20:33 (CEST)

Oui, oui, oui et oui . — Jules* ^💬 2 octobre 2026 à 20:41 (CEST)

Deuxième tour

Bonjour !

Au vu des échanges ci-dessus, nous semblons nous orienter vers « Wikigazette » ou « La Gazette de Wikimédia ».

Je vous propose donc un deuxième tour pour départager ces deux propositions : n'hésitez pas à y donner vos avis !

Un message a été mis dans l'édito du numéro du 5 octobre (merci Jules*) et je pense mettre un message sur le Bistro dans quelques jours. Si nous arrivons à un consensus ici, je pense que nous pourrions nous affranchir d'un sondage formel.

Je notifie les participants au premier tour :  Ælfgar, Pronoia, L'embellie, L0Ldu82, Jules*, Mathsi6542, Trizek, Simon Villeneuve, Cosmophilus, Madelgarius, PaulNicolas et Dom. — Antimuonium ^discuter 4 octobre 2026 à 23:31 (CEST)

Wikigazette

1. Pour Plus court et plus percutant. Il faut un terme facile à retenir et qui soit facile à insérer dans un bandeau ou modèle pour diffuser l'infolettre sur différents canaux de diffusion (on peut préciser en dessous La gazette de Wikimedia comme proposé par Madelgarius afin que le périmètre soit sans équivoque) .--Pronoia (discuter) 4 octobre 2026 à 23:48 (CEST)
2. Pour--Dom (discuter) 4 octobre 2026 à 23:54 (CEST)
3. Pour — L'embellie @ 5 octobre 2026 à 03:29 (CEST)
4. Pour --Åntøinæ (discuter) 5 octobre 2026 à 12:28 (CEST)
5. Pour (comme Pronoia) — Mwarf (d) 5 octobre 2026 à 12:37 (CEST)
6. Pour Wikigazette, plus court, plus facile à retenir et en sous titre en bandeau : "La gazette de Wikimedia", — adel 5 octobre 2026 à 14:10 (CEST)
7. Pour la proposition de synthèse de @Madelgarius. --Cosmophilus (discuter) 5 octobre 2026 à 18:43 (CEST)
8. Trizek ^bla 5 octobre 2026 à 19:28 (CEST)

La Gazette de Wikimédia

1. Pour Je trouve que cela sonne mieux que l'autre nom. Par ailleurs, je trouve il est utile de nommer Wikimédia pour dire qu'on va au delà des sujets de Wikipédia. Le préfixe Wiki ne permet pas cette subtilité. PAC2 (il/lui) (discuter) 5 octobre 2026 à 07:12 (CEST)
2. Pour : je trouve que ça sonne mieux. Je suis aussi un peu lassé des mots-valise en Wiki-chose. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 octobre 2026 à 08:35 (CEST)
3. Pour : La Gazette de Wikimédia contient plus d'informations. Ambre Troizat (discuter) 5 octobre 2026 à 08:45 (CEST)
4. Idem PAC2 et Ælfgar : plus informatif et plus élégant. (Mais j'aime bien l'autre aussi.) — Jules* ^💬 5 octobre 2026 à 12:44 (CEST)
5. Pour fort : Merci à Antimuonium pour la notification et le temps pris à organiser ce second tour. L'appellation La Gazette de Wikimédia me paraît plus « sérieuse » dans la mesure où elle se présente par cet intitulé comme une véritable infolettre, avec une notoriété quasi extra-wikimédienne (comme les Actualités du Wiktionnaire ou La Lettrine de Wikisource, dont le premier a également adopté l'italique depuis le n^o 137 d'août 2026 pour signifier sa qualité d'ouvrage et de source d'information). La Wikigazette de son côté, comme les autres Wiki-truc, m'apparaît d'un ton plus léger et risque peut-être par son préfixe la confusion avec le Wikimag, caractérisé depuis peu à l'inverse des RAW par une absence de rédacteurs sauf éditorial. L0Ldu82‬ (✉) — 5 octobre 2026 à 13:24 (CEST)
6. Pour J'étais plutôt partisan de Wikigazette par souci de concision mais l'argument de PAC2 (« on va au delà des sujets de Wikipédia ») me convainc de changer d'avis. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 octobre 2026 à 13:32 (CEST)
7. Pour. Plus explicite et je partage aussi l'argument de PAC2. PaulNicolas (discuter) 5 octobre 2026 à 15:35 (CEST)
8. Pour --Mathsi6542 (discuter) 5 octobre 2026 à 15:53 (CEST)
9. Pour me semble plus "parlant"... --Lorlam (discuter) 6 octobre 2026 à 15:19 (CEST)
10. Pour Plus élégant que l'autre. J'aime bien voir le mot gazette séparé, ça me semble plus détaillé. An insect photographer (discuter) 6 octobre 2026 à 16:05 (CEST)

Wikilivres:Prise de décision/Créer un espace lecteurs et un espace auteurs sur la page d'accueil

J'ai posé une demande de prise de décision concernant le sujet suivant.

Créer un espace lecteurs et un espace Les coulisses de Wikibook

La page ci-dessus présente une explication détaillée du problème et de sa solution possible. Me sentent un peu seul dans ce combat. Je me permets de solliciter votre aide. Merci Xhungab

Pardonne-moi, @Xhungab, je travaille avec 6 projets. Pour l'instant, je n'ai pas de temps à consacrer à Wikibook. Quand j'aurais terminé le travail en cours, je verrai. Ambre Troizat (discuter) 5 octobre 2026 à 08:49 (CEST)

Numéro d'octobre

Brèves d'octobre

• Les difficultés de faire évoluer un projet wiki Ici nous parlerons de Wikibook. Xhungab
• Animation d'un stand au sein de l'Espace « Science et numérique » à la Fête de l'Humanité le 12 et 13 septembre, avec une belle collaboration entre les équipes salariées de Wikimédia France et Les sans pagEs. Natacha LSP : Est-ce que tu penses pouvoir faire un petit paragraphe dessus ?
• Une brève sur La Lettrine, trimestriel de Wikisource en français, dont le premier numéro est paru le 6 septembre dernier ? Avec Les Actualités du Wiktionnaire pour le Wiktionnaire en français, le Wikimag pour Wikipédia en français et les RAW pour le mouvement Wikimédia, nous avons une galaxie étendue autour d'infolettres francophones ! Par ailleurs, j'ai découvert La Gazette, qui ne désigne non pas l'un des futurs titres de notre revue mais le « saisonnier » de Vikidia. Cela pourra être l'occasion pour le prochain numéro de mettre à jour la rubrique Les autres infolettres en bas de page avec les parutions suscitées qui n'y paraissent pas encore. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 18 septembre 2026 à 22:09 (CEST)
• bilan campagne de contribution syndicalisme Sukkoria (discuter) 22 septembre 2026 à 10:53 (CEST)
• Wiki Loves Monuments en cours Sukkoria (discuter) 22 septembre 2026 à 10:53 (CEST)
• Élections CNom Wikipédia:Le Bistro/16 septembre 2026#Candidatures au Cnom — Jules* ^💬 22 septembre 2026 à 12:29 (CEST)
• Résultat Wikipédia:Prise de décision/Contributions rémunérées (je laisse quelqu'un d'autre s'en occuper) — Jules* ^💬 22 septembre 2026 à 12:29 (CEST)
• Wiki Economics par  Schiste ? Ou une analyse plus poussée s'il y a de la matière. — Antimuonium ^discuter 25 septembre 2026 à 19:33 (CEST)
• Candidatures OC https://lists.wikimedia.org/hyperkitty/list/wikimedia-l@lists.wikimedia.org/message/EFFSBR2RNXDH2ZX2V5H7YSMBEAXQPSLO/ — Jules* ^💬 27 septembre 2026 à 21:07 (CEST)

Interview

Peut-être une interview de Nanoyo88. — Antimuonium ^discuter 9 septembre 2026 à 10:24 (CEST)