Petru30

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Petru30 !

Bonjour, je suis Goombiis , et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 788 722 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela :

Me contacter

N'hésitez également pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Goombiis (discuter) 8 mars 2020 à 02:41 (CET)

Participez à une enquête pour aider Wikipédia

Bonjour Petru30 -

Que diriez-vous de prendre 5 minutes pour répondre à un questionnaire sur l’amélioration de Wikipédia ?

L’association à but non-lucratif CivilServant collabore avec Wikipédia en français pour étudier comment mieux faire prospérer Wikipédia.

Seriez-vous prêt à aider ? Tout ce que vous aurez à faire est répondre à quelques questions sur votre expérience de contributeur sur Wikipédia.

Nous espérons votre participation pour aider à pérenniser Wikipédia. À la fin de l’enquête, nous vous enverrons un résumé des résultats obtenus avec votre aide.

Cliquez ici pour participer à l’enquête.

Merci ! Nous espérons votre participation !

Si vous avez des questions sur l’enquête, n’hésitez pas à contacter Utilisatrice:Juliakamin(cs) en anglais, ou Utilisateur:Binabik et Utilisateur:Trizek en français.

Loveless bienvenue (discuter) 31 mai 2020 à 12:50 (CEST)

Les articles Egountchi Behanzin et Ligue de défense noire africaine sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Egountchi Behanzin et Ligue de défense noire africaine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Egountchi Behanzin et Ligue de défense noire africaine. Message déposé par Triboulet sur une montagne (discuter) le 26 juin 2020 à 11:56 (CEST)

Avertissement suppression « Division nationaliste révolutionnaire »

Bonjour,

L’article « Division nationaliste révolutionnaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 15 juillet 2020 à 13:17 (CEST)

Conseils

Bonjour,

Je rencontre fréquemment vos contributions, qui concernent souvent des sujets qui m'intéressent moi aussi, ainsi que des articles auxquels j'ai aussi contribués.

Or, je relève deux gros problèmes:

1) vos contributions sont très rarement sourcées, ce qui nuit et à votre travail et aux articles

2) vous faites beaucoup de traductions automatiques. Cette méthode n'est pas correcte et les résultats sont là : des paragraphes entiers de charabia, incompréhensibles pour le commun des mortels. La traduction est un art et une science, elle ne s'improvise pas. Peut-être pouvez-vous demander de l'aide pour les traductions dans les pages de discussion, par exemple

Je vous remercie d'avance de prendre compte de mes remarques. Cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 7 août 2020 à 11:07 (CEST)

Et utiliser d'autres espaces du projet que celui des articles pour échanger avec les autres contributeurs serait un minimum... sinon on pourrait prendre cela pour un refus de contribuer collaborativement. SammyDay (discuter) 12 octobre 2020 à 11:02 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Petru30, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Alexis Issaurat que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Habertix avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 novembre 2020 à 23:52 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Petru30, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Alexis Issaurat que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Fugitron avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 novembre 2020 à 10:03 (CET)

Votre modification sur « Nationalisme blanc » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Petru30, et merci pour votre participation à l'article « Nationalisme blanc » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Galdrad (Communiquer) 1 février 2021 à 10:58 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Petru30, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Parti Occidentaliste ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 mai 2021 à 18:27 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Petru30, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Estelle Rodriguez ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 mai 2021 à 16:12 (CEST)

Sur Zemmour

Bonjour. Si les ajouts doivent être systématiquement sourcées dans le corps de l'article en revanche on ne met pas de sources dans le RI. Deuxièmement sur ce point spécifique de l'autodéfinition du positionnement de zemmour, ceci a été longuement discuté en page de discussion de l'article. Si vous voulez réinserer un passage en introduction sur ce point il convient d'en parler en pdd et de recueillir un consensus sur votre proposition. Évitez de repasser en force sur ce point sans passer par la pdd. Merci de m'avoir lu.--Lefringant (discuter) 30 novembre 2021 à 15:47 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Petru30, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Sijysuis (discuter) 30 novembre 2021 à 17:14 (CET)

L'article Race méditerranéenne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Race méditerranéenne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Race méditerranéenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Avertissement suppression « Reconquête (parti politique) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Reconquête (parti politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reconquête (parti politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 29 janvier 2022 à 14:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gianluca Iannone » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gianluca Iannone » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gianluca Iannone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2022 à 23:23 (CEST)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique française, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 11:39 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=bevRyQJB

Si besoin, votre code d’accès : bevRyQJB

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 13:30 (CEST)

Votre modification sur « Nationalisme révolutionnaire » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Petru30, et merci pour votre participation à l'article « Nationalisme révolutionnaire » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

PierreConan (discuter) 30 septembre 2022 à 18:30 (CEST)

Nationalisme révolutionnaire

Bonjour, je vous avais déjà contacté pour rappeler la nécessité de sourcer les ajouts à l'article ; récemment vous avez supprimé une partie importante, sourcée, et ajouté de nouveaux éléments non sourcés. Vous êtes de loin le premier contributeur à l'article, mais il est nécessaire de coopérer, notamment en page de discussion, et de ne pas risquer de monopoliser / s'approprier un article. Merci, Sijysuis (discuter) 9 novembre 2022 à 17:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Corso-américains » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Corso-américains ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corso-américains/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2023 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Patrick Edery » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Patrick Edery ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Edery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 12 mai 2023 à 16:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nationalistes autonomes d'Ukraine » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Petru30,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Nationalistes autonomes d'Ukraine ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

80.215.253.18 (discuter) 12 juillet 2023 à 21:12 (CEST)

Sources

Bonjour, pourquoi créer des articles, comme ici ou là, sans aucune source vérifiable ? Sijysuis (discuter) 19 juillet 2023 à 17:47 (CEST)

Bonjour, il s'agit là avant tout de traductions d'articles en anglais pour l'article "Bifteck nazi" (page anglaise:Beefsteak Nazi) et en japonais (page japonaise:保守左派 ) dans le cas de "Gauche conservatrice". Donc il n'y a pas forcément de sources francophones qui parlent de ces phénomènes. Petru30 (discuter) 19 juillet 2023 à 17:55 (CEST)

Bonjour, je ne vous parle même pas de sources francophones. il faudrait déjà permettre la vérifiabilité des sources en ajoutant la bibliographie qui existe en anglais : pour le moment, aucune source ne peut être vérifiée. Pour la "gauche conservatrice", c'est juste du très mauvais travail de traduction, sans vérifiabilité (sauf si on parle le japonais ??) et alors qu'il existe plein de sources francophones sur le sujet. Sijysuis (discuter) 19 juillet 2023 à 18:03 (CEST)

@Sijysuis je note aussi des modifications contraires aux sources comme sur Javier Milei : remplace extrême droite par droite alors que la source source extrême droite. Panam (discuter) 14 août 2023 à 14:59 (CEST)

Sur Javier Milei, les sources que j'ai mise plus tard venaient directement de la page espagnole du wikipédia que vous avez retiré tout à l'heure en disant que c'était "non-neutre".

Si les sources espagnoles sont "non-neutres" alors qu'elles sont les plus fiables, on se demande ce qui est de bonne contribution au final. Petru30 (discuter) 14 août 2023 à 16:47 (CEST)

Admire la dictature, anti-avortement, comparé à Bolsonaro et Trump et proche de Vox = extrême droite. J'ai rien supprimé mais attribué le point de vue. Panam (discuter) 14 août 2023 à 17:18 (CEST)

Votre modification s'apparente à un passage en force. L'info est multisourcée y compris par des sources argentines et espagnoles. Panam (discuter) 18 août 2023 à 02:28 (CEST)

Elle est d'autant incompréhensible qu'elle a eu lieu après l'ajout de la source Tiempo Argentino. Je rajoute Clarín. De toute manière, vu les différences dans l'échiquier politique, ce sont les sources en français qui comptent. Panam (discuter) 18 août 2023 à 10:59 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Petru30,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Chouette (discuter) 24 août 2023 à 01:15 (CEST)

Merci d’arrêter de transformer une supposition en un fait. Présumé mort ≠ mort. Chouette (discuter) 24 août 2023 à 01:16 (CEST)

Bonjour. Il n'y a pas de transformation de supposition en un fait. Il y a les sources qui confirment ce j'ai placé et le décès est confirmé par le Groupe Wagner ainsi que par le Kremlin. Petru30 (discuter) 24 août 2023 à 19:46 (CEST)

Des sources non indépendantes et non fiables. Donc ça n'est pas confirmé et toujours présumé. Chouette (discuter) 24 août 2023 à 20:00 (CEST)

Traduction Yéménites

Bonjour, merci d'indiquer lorsque vous traduisez un article Wikipédia d'une autre langue. Pour ce faire, voir les modèles {{Traduction/Référence}} (au-dessus des références) et {{Traduit de}} (en PdD).

Bonne continuation,

Pharma ^💬 25 septembre 2023 à 16:51 (CEST)

Renommage conflictuel "Attaque du Hamas contre Israël"

Bonjour. Merci de ne pas passer en force sur l'article Attaque du Hamas contre Israël. Une discussion est en cours au sujet du titre de l'article. Vous pouvez y participer, mais ne changer pas le titre de manière unilatérale. Cdlt. Julien1978 _(d.) 10 octobre 2023 à 18:59 (CEST)

Muhammadboqir Muhammadboqirov

Bonjour Petru30. Tu as créé l'article Muhammadboqir Muhammadboqirov en laissant deux références sans information, ce qui fait qu'il y a en bas de page deux avertissements en rouge et en gras, ce qui n'est pas très encyclopédique. Peux-tu corriger cela ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 14 octobre 2023 à 19:31 (CEST)

Allô, allô, il y a quelqu'un ? Père Igor (discuter) 3 novembre 2023 à 11:55 (CET)

Salutation, je vais aller corriger ça. Merci pour le signalement et mes excuses pour ne pas avoir répondu plus tôt. Petru30 (discuter) 3 novembre 2023 à 18:11 (CET)

Ça s'est amélioré mais il reste encore une référence en erreur. Père Igor (discuter) 4 novembre 2023 à 11:26 (CET)

Très bien. Je m'en charge. Petru30 (discuter) 4 novembre 2023 à 15:03 (CET)

Que faire quand on traduit une page

Bonjour,

je ne suis pas le premier à vous le dire: Quand vous traduisez un article, il faut impérativement l'indiquer quelque part, par exemple avec le modèle {{Traduction/Référence}}. Je vous encourage vivement à rattraper ça pour tous les articles que vous avez traduits jusqu'ici. Je vous conseille de prioriser ça avant de faire de nouvelles contributions.

Pourquoi c'est important? Il faut que tout le monde puisse retrouver qui a écrit quoi. Sinon on pourrait notamment vous accuser d'être responsable d'avoir fait une grosse connerie (affirmation non sourcée, détournement de source, affirmation non neutre...), alors qu'en fait elle se trouvait déjà dans l'article original au moment de la traduction. C'est ce que j'avais pensé quelque temps concernant l'article Axe de la résistance (il s'agissait d'un détournement de source, que j'ai corrigé le 24 octobre).

D'ailleurs, pour l'avenir: avez-vous déjà essayé l'outil "Traduction de contenu"? Vous le trouverez dans le menu déroulant en haut à droite, sous "Traductions". C'est très pratique et ça crée automatiquement l'indication nécessaire dans le résumé de modification.

Tout de bon pour la suite! Corneille pensive (discuter) 2 novembre 2023 à 18:22 (CET)

Bonjour.

Très bien, je vais mettre ces indications, étant donné leur utilité pouvant de plus indiquer les Item ID reliant les autres pages. Merci pour les conseils. Petru30 (discuter) 2 novembre 2023 à 19:26 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bruno Attal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Bruno Attal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Attal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 15:19 (CET)

Ajouts potentiellement polémiques non sourcés

Bonjour
Serait-il possible d'éviter des ajouts comme celui-ci ? Outre le fait qu'une bonne partie n'est pas sourcée (appartenance religieuses réelle ou supposée), un article aussi polémique que celui-ci doit reposer sur des sources en béton, sous peine de rapidement tomber dans les ajouts TI et potentiellement diffamatoires. Merci d'avance d'indiquer vos sources à l'avenir. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 novembre 2023 à 00:39 (CET)

Bonjour.

Très bien, je veillerais à éviter ce genre de chose à l'avenir. Pour le cas de Bruno Attal, c'était lors d'un débat où il a affirmé avoir la double nationalité, bien évidemment, si il n'est pas nécéssaire à préciser, j'éviterais ce genre de désagrément à l'avenir. Petru30 (discuter) 9 novembre 2023 à 11:41 (CET)

@Petru30 @DarkVador79-UA vous a demandé de sourcer. Si c'est un débat, la source est à donner. Panam (discuter) 10 novembre 2023 à 00:29 (CET)

Twitter et sources primaires

Bonjour @Petru30, On ne développe pas des articles à partir de sources primaires, encore moins quand celles-ci sont des déclarations de l'intéressé. Et pour simplifier, on ne source jamais avec Twitter sur Wikipédia. Cordialement, Chouette (discuter) 29 novembre 2023 à 16:40 (CET)

Annonce de suppression de la page « Catégorie:Juif antisioniste ^{(page supprimée)} »

Bonjour Petru30,

L'article « Catégorie:Juif antisioniste ^{(page supprimée)} » que vous avez créé a été ou va être supprimé pour son non-respect des critères d'admissibilité des articles, en l'absence de sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité.

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia ? Les sujets traités doivent correspondre à certains critères (aide).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Bonjour Petru30, on ne recrée pas une page supprimée suite à une décision communautaire Discussion catégorie:Juif antisioniste/Admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 7 décembre 2023 à 13:54 (CET)

Bonjour. Très bien, je n'avais pas eu vent du fait qu'une ancienne page avec le même nom avait été créée avant. Petru30 (discuter) 7 décembre 2023 à 20:11 (CET)

Syrie

bonjour, ces derniers jours je croise sur ma liste de suivi nombre de vos contributions (merci), j'ai cependant qques remarques pour que l'on gagne tous en temps (et en qualité de l'encyclopédie) svp : - penser à compléter les référence, par exemple, sur cette page, apparaît en rouge "paramètre manquant" sinon quelqu'un doit repasser derrière vous, essayer de retrouver la source et l'ajouter (si vous êtes passé par une traduction, il faut ouvrir les sources, si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas !) - penser svp à utiliser le présent de narration (y compris pour les personnes décédées) : cela n'empêche pas le recours au passé pour marquer l'antériorité (je viens d'en faire une partie sur la page en question, il reste des erreurs de traductions/passages peu clairs il me semble, au moins une phrase incomplète) Merci par avance ! M.A. Martin (discuter) 12 décembre 2023 à 18:05 (CET)

Bonjout. Très bien je vais veiller à corriger ceci. Merci pour le signalement. Petru30 (discuter) 12 décembre 2023 à 19:27 (CET)

Merci à vous pour votre compréhension, n'hésitez pas si besoin de conseils, d'aide, ou autre, à me demander (ou à solliciter qui bon vous semble) la coopération est toujours positive, et les débuts ne sont pas si simples ;). Cdlt M.A. Martin (discuter) 12 décembre 2023 à 19:56 (CET)

Catégorisation

Bonjour, l'article Résistance islamique en Irak que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions !. --Martin-78 ^{(discutailler)} 22 décembre 2023 à 21:17 (CET)

Bonjour. Très bien. Merci pour le signalement. Il m'arrive parfois de manquer de catégoriser les articles. Je vais veiller à ne plus reproduire ce type d'erreur. Petru30 (discuter) 25 décembre 2023 à 11:23 (CET)

Bonjour,

Le problème est de nouveau survenu avec la page Thorbrand (faction armée), merci de prêter attention à ce détail pour éviter les remontées d'erreurs que les autres utilisateurs doivent traiter.--Martin-78 ^{(discutailler)} 7 décembre 2024 à 06:38 (CET)

Bonjour,

Le problème malgré les deux précédents messages continue de survenir... Comme ici avec Socialisme ethnique.

Serait il possible de cesser d'ignorer ces messages ? --Martin-78 ^{(discutailler)} 29 décembre 2024 à 10:05 (CET)

Infobox surchargées

Bonjour! Je constate depuis un bon moment que vous avez tendance à surcharger les infobox. Je pense par exemple aux articles Hezbollah, Houthis et Axe de la résistance. Les infobox sont censées donner une vue d'ensemble du sujet; si elles sont si longues, ça devient difficile.

Je vous rappelle qu'en principe tout doit être également mentionné et surtout sourcé dans le corps de l'article. Par exemple, concernant le Hezbollah, les "goupes reliés" Garde nationaliste arabe, Liwa al-Quds et Gardiens de l'aube ne sont pas mentionnés dans l'article, et leurs articles respectifs ne mentionnent pas le Hezbollah. Cela introduit un décalage entre l'infobox et l'article, et pour moi qui n'y connais pas grand-chose, il est impossible de trouver plus d'infos sur ces liens présumés.

Plutôt que de continuer à rallonger les infobox, je vous conseille donc de les réduire à l'essentiel, et de rajouter ce genre d'infos, avec des sources, dans le corps de l'article. Vous avez l'air de bien connaître le sujet, donc partagez vos connaissances de manière complète! Corneille pensive (discuter) 17 janvier 2024 à 10:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jackson Hinkle » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Petru30,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jackson Hinkle ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
Message laissé par le déposant du bandeau : sources d'envergure nationales centrées allant de 2022 à 2023 sur le WP anglophone, pas assez pour établir sa notoriété

L'utilisateur qui a apposé le bandeau n'a visiblement pas pensé à vous le signaler. Je rattrape ça maintenant. Je signale que sur WP en français, les critères d'admissibilité sont plus stricts que sur la version anglaise: il faut des sources d'envergure nationale étalées sur au moins deux ans. En l'occurrence, il faudrait trouver au moins une source d'avant 2022, autre que le Daily Pilot (qui est limité à quelques localités des environs de Los Angeles).--Corneille pensive (discuter) 19 janvier 2024 à 11:49 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Sectarisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Sectarisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sectarisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 18 février 2024 à 21:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Raphaël Arnault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaël Arnault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Arnault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Yaroslav Hunka » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yaroslav Hunka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaroslav Hunka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 avril 2024 à 22:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Javad Khamenei » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Javad Khamenei ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Javad Khamenei/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Abou Khaled (FDLP) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abou Khaled (FDLP) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abou Khaled (FDLP)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Guillaume Andreoni » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Guillaume Andreoni ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Andreoni/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 22 août 2024 à 06:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dani Tammam Akel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dani Tammam Akel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dani Tammam Akel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2024 à 23:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gabriel Dorochine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gabriel Dorochine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Dorochine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hezbollah syrien » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Petru30,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Hezbollah syrien ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

— jeep (j33p) ॐ 8 octobre 2024 à 21:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Forza Nova » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Forza Nova ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forza Nova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 6 novembre 2024 à 09:41 (CET)

catégorisation

Bonjour

Vos trois dernières créations ont été faites sans mise en place des catégories et se sont donc retrouvées relevées dans les outils de maintenance de l'encyclopédie.

Il est important que vous catégorisiez dès la création de l'article.

Les catégories permettent de classer l'encyclopédie et de créer des index. Elles sont donc fondamentale pour le fonctionnement de Wikipédia.

Pour vous aider : aide:Catégories

En comptant sur votre investissement dès votre prochaine création. Matpib (discuter) 6 janvier 2025 à 16:27 (CET)

Je m'aperçois que @Martin78 vous a déjà signalé ce problème en décembre 2023... puis la semaine dernière.

Ces oublis ne sont donc pas accidentels.

Il est important que vous preniez enfin nos messages en compte.

Nous qui travaillons à la maintenance de l'encyclopédie, n'avons pas pour missions de vérifier systématiquement les pages où vous intervenez. Matpib (discuter) 6 janvier 2025 à 16:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « A Muvra » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « A Muvra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Muvra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maximilian Andronnikov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maximilian Andronnikov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maximilian Andronnikov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ali Barakat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ali Barakat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Barakat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « James Andreoni » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « James Andreoni » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James Andreoni/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2025 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Zannettacci » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Zannettacci ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Zannettacci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2025 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Zannettacci » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Zannettacci ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Zannettacci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2025 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hezbollah syrien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hezbollah syrien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hezbollah syrien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2025 à 22:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Conflit intra-nationaliste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Conflit intra-nationaliste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conflit intra-nationaliste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2025 à 19:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Malédiction d'Assad » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Malédiction d'Assad ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malédiction d'Assad/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2025 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Moudjahidines kurdes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Moudjahidines kurdes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moudjahidines kurdes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2025 à 18:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Kioumars Pourhashemi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Kioumars Pourhashemi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kioumars Pourhashemi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2025 à 22:58 (CEST)

D'Annunzioisme

Bonjour. Merci pour cet article. Malheureusement, je considère que votre texte constitue un travail inédit. Si vous avez des arguments pouvant me faire changer d'opinion, je reverrai ma position --Cordialement--Adri08 (discuter) 21 juillet 2025 à 13:14 (CEST)

Nationalisme arabo-islamique

Bonjour. Merci pour cet article. Malheureusement, je considère que votre texte constitue un travail inédit. Si vous avez des arguments pouvant me faire changer d'opinion, je reverrai ma position . Cordialement --Adri08 (discuter) 21 juillet 2025 à 15:17 (CEST)

Guerre corso-génoise (1729-1768) : pseudo-sources

Bonjour Petru30. Le sourçage de cet article laisse pour le moins à désirer et le rend presque invérifiable :

• la bibliographie ne porte pour l'essentiel pas sur ces événements
• les sources sont de pseudos sources, sans page pour une ref bibliographique signalée comme comportant des centaines de pages, et pour grand nombre d'entre elles, une simple mention d'un nom d'auteur, date et page, sans notion ni du titre ni de l'éditeur. (Il est nécessaire d'aller sur Histoire de la Corse pour avoir une idée des références correspondantes.
• Et surtout, il semble s'agir d'un TI (quelles sources perlent de guerre ?) et d'un mauvais doublon du traitement de cette période, déjà présent dans l'article cité, Histoire de la Corse, plus développé, mieux sourcé.

Je ne comprends pas d'ailleurs d'où vient ce texte avec ces peudo-références mode IA (je parle uniquement des références et de la manière de sourcer) ? Le mieux je pense est de basculer ce texte sur un de vos brouillons au cas où vous souhaiteriez le retravailler. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 23 juillet 2025 à 18:03 (CEST)

Bonjour.

Effectivement, il y a de nombreuses erreurs sur l'article que je compte améliorer. Je compte le basculer sur le brouillon, cet article parle d'une guerre de 40 ans, ce qui demande un travail minutieux et détaillé avant de le publier effectivement.

La plupart des sources parlent de cette guerre mais, de façon problématique, pas uniquement.

Je travaille actuellement à trouver de nombreuses sources possibles et à améliorer l'article. Petru30 (discuter) 23 juillet 2025 à 19:12 (CEST)

Nation prolétarienne

Bonjour. Merci pour cet article. Malheureusement, je considère que votre texte constitue un travail inédit. Si vous avez des arguments pouvant me faire changer d'opinion, je reverrai ma position --Cordialement--Adri08 (discuter) 23 juillet 2025 à 20:24 (CEST)

Bonjour.

Je comprend votre hésitation à laisser cet article sur Wikipédia, mais il s'agit avant tout d'une traduction (autant pour moi, je ne l'ai pas précisé) de l'article en anglais « Proletarian nation ».

La traduction, après vérification sur l'article en anglais que je viens de consulter, n'est effectivement pas complète. Je peux retravailler dessus si nécessaire dans la soirée, étant déjà en train d'essayer actuellement de remodeler l'article sur la guerre corso-génoise.

Merci pour votre compréhension. Petru30 (discuter) 23 juillet 2025 à 20:38 (CEST)

Bonjour. Je vous conseille de prendre plus de temps et de mettre en ligne des articles corrects. Sinon vous allez droit dans le mur --Adri08 (discuter) 23 juillet 2025 à 20:58 (CEST)

Remarques sur vos contributions

Bonjour. Je vous suis depuis un moment et j'essaye de vérifier au mieux la quantité importante de vos contributions dans un laps de temps plutôt rapide. Ce genre de travail accéléré, qui par experience demande à priori du temps, ce qui ne semble pas être votre cas vu votre facilité de production. Il serait intéressant de connaître votre façon de procéder et les aides IA éventuels. En effet je remarque que de nombreux articles s'apparentent à mon sens à du travail inédit. Il est « éclairant » de constater sur votre page de discussion le nombre d'articles litigieux ou carrément supprimés. Si vous n'apportez pas d'explications convaincantes, je ferai une demande de blocage de votre compte car je considère que votre « façon boulimique » de produire et difficile à vérifier à tendance à désorganiser l'encyclopédie. Je ne vais pas passer mon temps à vérifier vos contributions qui s'apparentent à du travail inédit.--Cordialement-- Adri08 (discuter) 23 juillet 2025 à 20:35 (CEST)

Des empereurs romains d’extrême droite ?

Bonjour, je suis très surpris par le contenu de votre article sur l’homosexualité et l’extrême droite. Le sujet en soi n’est pas problématique à mon sens, mais relier les empereurs romains (par exemple) à l’extrême droite est totalement anachronique ! Konstantinos (discuter) 6 août 2025 à 18:00 (CEST)

Bonjour, il s'agit avant tout d'une traduction de l'article en italien « Omosessualità e cultura di destra », bien sûr il n'est pas totalement traduit actuellement et que ça paraît incohérent. Je vais m'y remettre et trouver d'autres sources. Toutefois, il est à noter que le passage sur les Empereurs romains vient également d'une source italienne qui est clé dans l'article. Petru30 (discuter) 7 août 2025 à 13:42 (CEST)

Bonjour, je n’ai pas lu l’original et je pense que vous auriez dû passer par un brouillon avant de publier votre traduction. De nombreuses phrases de l’articles sont bancales (par exemple certaines phrases n’ont pas de verbe conjugué). Surtout, je ne vois toujours pas de lien entre le sujet de l’article et les empereurs romains. Que l’extrême droite ait été fascinée par l’Antiquite est une chose. Sous-entendre que les empereurs romains ou un philosophe antique aient appartenu à l’extrême droite en est une autre ! Konstantinos (discuter) 7 août 2025 à 16:16 (CEST)

J’ajoute que « outer » ici des personnalités comme Brasillach alors que leur page n’évoque nullement leur homosexualité n’est pas fair play Konstantinos (discuter) 7 août 2025 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Dissidence (extrême-droite) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Dissidence (extrême-droite) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dissidence (extrême-droite)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2025 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Front des partis patriotiques et nationaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Front des partis patriotiques et nationaux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front des partis patriotiques et nationaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2025 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lettre au camarade Staline » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Petru30,

L’article « Lettre au camarade Staline ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lettre au camarade Staline/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 décembre 2025 à 14:08 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Petru30, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Dernier avertissement

Bonjour Petru30,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia. Sijysuis (discuter) 28 février 2026 à 13:01 (CET)

Désolé

Bonjour. Je suis désolé, en effectuant la longue traduction de l'article anglais Attaque de 2026 contre le consulat des États-Unis à Karachi, je me suis aperçu après coup que vous aviez déjà fait un petit article sur le sujet. Je me suis permis de rediriger votre article vers la page de l'article traduit, qui comprend une trentaine de sources et est actualisé d'après les dernières infos disponibles. J'espère que vous ne m'en voudrez pas. Lebrouillard ^{demander audience} 4 mars 2026 à 15:54 (CET)

Bonjour Petru30. En mettant le message ci-dessous, mon attention a été attirée par cette section. Normalement, les administrateurs doivent effectuer une fusion d'historique, ce qui n'a pas été fait. Tu peux en faire la demande pour ne pas perdre le fruit de ton travail. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 9 août 2026 à 19:37 (CEST)

Saliceti

Bonjour, petit rappel un lien web doit comprendre une url, et, en français, les points de fin de phrase se mettent après les références, pas avant. Cordialement Remy34 (discuter) 21 août 2026 à 23:03 (CEST)

Les articles Famille Assad et Hafez Bachar el-Assad sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Famille Assad  » et « Hafez Bachar el-Assad » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Famille Assad et Hafez Bachar el-Assad.

Accéder au débat

Rémi ✉ 24 août 2026 à 14:24 (CEST)

Votre modification sur « Christophe Saliceti » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Petru30, et merci pour votre participation à l'article « Christophe Saliceti » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

K^{Pour les intimes ©} 27 août 2026 à 15:11 (CEST)

Travail inédit

Bonjour,

Je viens d'ajouter à l'article « Réunion de la Corse à la France » l'avertissement suivant :

Voici un peu d'aide pour retirer ce bandeau : Les travaux inédits sont des travaux non vérifiables par des sources de qualité. Ce sont des conceptions et déductions personnelles qui n'ont jamais été approuvées par une communauté faisant autorité dans le domaine. Par exemple, le fait que des records de chaleur ont été battus à Trappes durant l'été dernier ne permet pas d'affirmer sur Wikipédia que cela est dû au réchauffement climatique, même s'il existe des sources tant pour le record de chaleur que sur l'existence d'un réchauffement climatique : il faut ici également une source de qualité (par exemple universitaire) faisant le lien entre les deux phénomènes, sans quoi il s'agit d'un travail inédit.

Il faut s'appuyer sur des informations fiables permettant de vérifier dans la plus stricte neutralité l'exactitude d'une information. Cela peut être des propos de spécialistes et plus précisément leurs publications dans des articles, des livres ou des pages web de qualité.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement. K^{Pour les intimes ©} 27 août 2026 à 20:50 (CEST)