Discussion utilisateur:TiboQorl/Archives 2012 05

Cette page est une page d'archives, merci de ne pas y poster. Pour me contacter, c'est par ici : Discussion utilisateur:TiboQorl

Discussions archivées

Les articles auxquels je participe

Église évangélique luthérienne de France

Bonjour, tu peux utilise ce modèle {{En_cours/Bloc}} pour spécifier que tu t'attaques à une section donné, ou {{En cours}} pour tout l'article et être tranquille. Cordialement, Asram (d) 29 décembre 2011 à 01:40 (CET)

Merci ! --TiboQorl (d) 29 décembre 2011 à 13:11 (CET)

Mes questions

Frise chronologique

Bonjour, en fait j'ai une chronologie historique à faire sur l'article de l'EELF. Mais celle-ci ne peut être claire que si on la replace dans son contexte historique (Edit de Nantes, Révocation de l'Edit de Nantes - Edit de Fontainebleau, etc.).

Cependant, je voudrais bien différencier l'historique réel de l'EELF de son contexte historique.

Y a-t-il une solution existante pour ça ? (un moyen de créer deux "frises" chronologiques en colonnes, côte à côte, par exemple ?)

Merci d'avance pour votre réponse. --TiboQorl (d) 29 décembre 2011 à 13:33 (CET)

Bonjour,

Cette chronologie peut faire l'objet d'un article séparé pour plus de clarté : Chronologie de l'Église évangélique luthérienne de France. Le meilleur moyen d'y intégrer les événements généraux serait de les mettre en italique, avec une légende au début de la page :

« Les dates en italiques sont celles de l'histoire de France »

Ainsi, tous les lecteurs, voyants et non-voyants, pourraient profiter de la chronologie, ce que ne permet pas de faire une image, des colonnes ou de la couleur.

N'hésitez pas à me recontacter pour d'autres soucis !

Cordialement, Trizek ^bla 3 janvier 2012 à 16:27 (CET)

Modèle:Géolocalisation/Île-de-France

Bonjour,

je viens de mettre à jour le modèle de géoloc avec ta carte (bon boulot au passage), mais il y aurait encore 2-3 trucs à régler sur les autres avant qu'elles puisse être utilisées dans un modèle de géoloc.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 janvier 2012 à 21:42 (CET)

Hello

Pour ce qui est de la partie graphique, je ne pourrais par vraiment t'aider, vu que je me limite à la partie création de modèle de géolocalisation, la seule partie où j'arrive à peu près à me dépatouiller.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 janvier 2012 à 22:41 (CET)

Méthode de récupération des coordonnées géoloc

Hello,

alors pour répondre à ta question concernant la récupération des coordonnées de géolocalisation, ma méthode est un peu artisanale. Je vais sur openstreetmap, et j'utilise l'onglet "exporter" ; grâce à ça, je peux récupérer la coordonné d'un point que j'ai préalablement repéré sur un des quatre bord de la carte. Je fais la même chose en suite pour les 3 autres bords de la carte. La méthode oblige d'y aller un peu "au jugé", mais elle reste suffisamment précise pour les utilisations habituelles.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 janvier 2012 à 16:00 (CET)

Tancrède Ramonet

Bonjour. Je t'ai répondu sur la PàS. Ces "prix" ne semblent pas du tout être nationaux, le deuxième semble même une invention totale. Puisque ton avis se base uniquement sur l'hypothétique octroi de ces hypothétiques prix, je t'invite à réviser ton avis si tu le souhaites.

Cordialement. Xic_{[667 ]} 7 janvier 2012 à 15:49 (CET)

C'est fait ;) --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 15:54 (CET)

Suppression de l'article August Dickmann

Bonjour,

Je me réfère à ceci pour déterminer si l'article doit être gardé ou non. Il me semble (mais je peux me tromper) que cet article n'est pas encyclopédique. --ChercheTrouve (d) 7 janvier 2012 à 23:22 (CET)

Et ce dernier a bien fait l'objet de deux articles différents dans des médias d'envergure lors de son exécution. Leur scan est même en première page de Google quand on fait une recherche à son nom.--Cchasson (d) 8 janvier 2012 à 15:53 (CET)

Dettol

Bonjour TiboQorl,

j'ai complètement revu l'article Dettol depuis la proposition de suppression de Linan. Voudrais-tu y jeter un coup d'œil et donner ton avis sur cette nouvelle version ?

Merci, Cymbella (répondre) - 7 janvier 2012 à 23:48 (CET)

Église évangélique luthérienne de France

Bonsoir. Je pensais que l'infobox prenait en compte ce paramètre, ce qui m'avait dès lors paru bizarre. Désolé pour le dérangement, cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 8 janvier 2012 à 23:40 (CET).

Meliès

Bonsoir. Merci de ne pas blanchir des pages sans passer en PdD et en avertir les rédacteurs (en l'occurence, moi), c'est déjà la moindre des choses. Deuxièmement, les articles sur les films de Meliès, comme tous les films, méritent leur place sur WP. Où sinon, il faut revoir les critères avec le projet cinéma, et encore une fois, ne pas blanchir unilatéralement des pages. Cf. la Filmographie de Georges Méliès, où il reste beaucoup de travail à faire. Je n'aime pas la défense Pikachu, mais ces articles sont présents sur une partie des autres wiki, sur l'Imdb, représentent une part importante du patrimoine cinématographique mondial, et ce n'est pas en supprimant en masse que vous résoudrez la situation, alors que Meliès n’est pas n'importe qui dans l'histoire du cinéma. Enfin, il faudra sans doute créer toutes les pages de l’article précédemment lié, et comme les articles des téléfilms de Jean-Pierre Mocky le sont, faire la même chose ici. Passer en catimini n'est pas louable, et je compte sur votre coopération pour comprendre que ces articles ont, comme toutes les ébauches, un potentiel encyclopédique important. D'aucuns voulaient dans le passé ne pas créer toutes les communes de France car on en compte 36 000, ou les articles sur les Pokémon, on a vu ou cela a aboutti. Bonne nuit. Celette (d) 9 janvier 2012 à 03:24 (CET)

PS : rien dans la page que tu me montres ne déroge à la création de ces articles (ou sinon prouve le contraire). Prière d'attendre la fin de la discussion avant de blanchir quoi que ce soit. Celette (d) 9 janvier 2012 à 03:26 (CET)

Désolée, nous écrivions l'un en même temps que l'autre. Je te précise au passage que tu dois attendre la fin de la discussion avant de blanchir quoi que ce soit, sinon ton action risquerait d'être vue comme un passage en force (sanctionnable par un blocage). Pointe moi explicitement dans la page que tu me mets en lien une phrase interdisant la création de ces articles (je répète la même chose pour les Pokémon et les communes de France). Celette (d) 9 janvier 2012 à 03:30 (CET)

Primo : on ne blanchit pas, on attend la fin de la discussion, c'est comme cela, et depuis 2008 que je suis ici, je n'ai jamais blanchi une page sans avoir clos la conversation. Deuxio : ne parlons pas d'un article totalement étranger à celui-ci, où tu n’es d'ailleurs jamais intervenu (ou sous une autre identité) et où la caricature que tu en fait (grosso modo je supprime le terme de dictateur, alors qu'il figure bien dans l'introduction !) montre assez clairement qu'une relecture approfondie de la PdD te serait fort utile. Mais bref, ce n'est encore pas le sujet ici. Tertio, Meliès ne publiait pas à compte d'auteur, d'autre part le droit concernant les oeuvres cinématographiques au début du siècle n'existait pas ou était mal appliqué, et Meliès a dû batailler sa vie durant pour ne pas se faire plagier, ce qui s'est pourtant passé aux Etats-Unis. Je précise que ces films sont présents dans les anthologies et dictionnaires du cinéma muet, ont donné lieu à des rétrospectives fameuses et récentes : cela clos donc le débat. Celette (d) 9 janvier 2012 à 03:44 (CET)

Mais il n'y a aucun soucis. La discussion reprendrera quand tu le souhaites : la seule chose qu'il faut respecter, c'est d'attendre qu'elle soit finie pour procéder à des changements de masse (dans le cas inverse, on parle de passage en force, je tiens à te le répéter, ainsi que les sanctions encourues). Et je doute pourtant qu'elle aboutisse, étant donné qu'il y a des articles sur chaque Pokémon, chaque station de métro de Paris, chaque rue de Paris, chaque commune de France, et dans quelques mois et années pour chaque commune de Serbie, du Ghana et d'Argentine, etc. Je te laisse t'affronter à une horde de Wikipédiens rédacteurs. Tous apprécieront. Au passage, je te précise que Wikipédia n'est pas une démocratie (cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : Wikipédia n'est ni une démocratie…). (Ce n'est pas parce qu'un ensemble d'oeuvres a donné lieu à une étude ou à une rétrospective que chacune de ses composantes mérite son article sur WP =>) D'autre part, c'est là où tu te trompes : si une oeuvre a donné lieu à une étude, et justement car ces films sont présents dans les dictionnaires du cinéma muet, et bien ils ont leur place sur Wikipédia. C'est comme cela que l'encyclopédie fonctionne. Le site Imdb est également une autre source. Je ne rédige pas un annuaire, mais une encyclopédie, qui, parce qu'elle a une dimension infinie pourra contenir les articles de sujets que tu trouves futiles, mais qui sont déjà : des milliers d'articles existent sur des étoiles, des galaxies, des rues, des députés de petits pays, des ministres du XIXe siècle, etc. Je te souhaite bonne chance pour t'attaquer à tout cela, vraiment. Honnêtement, je peux comprendre tes réserves, je pensais comme toi au départ : mais justement, Wikipédia n'est pas restreinte par des contraintes matérielles. Dès lors, à partir du moment où un sujet (film, livre, rue, ville, homme politique) a fait l'objet d'études dans sa catégorie, il devient un sujet notable. Bonne nuit à toi malgré tout, et bonne année quand même. Celette (d) 9 janvier 2012 à 03:58 (CET)

1- Plutôt devant ton impossibilité d'avancer des arguments oui… On appelle ça être acculé à la défaite.

2- Wikipédia n’est pas une démocratie, je n'ai pas l'impression de participer à une démocratie, personne ici ne transpose les réalités démocratiques d'une société sur Wikipédia. C'est écrit noir sur blanc dans les Principes fondateurs. Et si tu connaissais les règles de Wikipédia (ce que de toute évidence tu t'échines à proclamer, mais il apparaît assez clairement que c'est de la fanfaronnade qui gagnerait à être supplantée par de l'humilité), la voix du plus grand nombre ne l'emporte pas nécessairement. Tu auras un exemple récent ici. Oui, je t'entends d'ici pleurer, Wikipédia n'est pas une démocratie (et lis les liens que je te mets, cela t'aidera).

3- On sait tout les deux => je ne sais rien du tout, on n'a pas gardé les vaches ensemble. Merci de rester distant. Etant donné que tu n’as répondu sur rien lorsque nous parlions de PdD à PdD, j’en conclus donc que tu n’as pas trouvé mieux que de demander à des contributeurs de fournir des arguments que tu n'as pas toi-même su trouver. Les discussions se font là-bas, merci de ne plus intervenir sur ma PdD. Celette (d) 9 janvier 2012 à 14:50 (CET)

Je n'y interviendrai donc plus, puisque tu le demandes. Je réponds tout de même ici. Je donne tous les arguments possible que tu refuses clairement de lire. J'ai bien lu les tiens et ne les considères donc pas comme inexistants (je ne suis pas pour le nihilisme), cependant, je m'oppose à tes arguments. De plus, je te trouve de plus en plus "dangereuse" (au fur et à mesure que je lis les discussions polémiques auxquelles tu as participé, je vois qu'au final toutes se concluent de la même manière : les autres sont des cons et tu as raison. Il y a une série qui traduit très bien cet état d'esprit : South Park, où l'on apparend que l'élève Cartman remporte tous les débats de sa classe (où il est à chaque fois seul contre tous les autres élèves). Au final, on apprend qu'en réalité, il clôt toujours les débats par un "Je vous emmerde et je rentre à ma maison", avant de quitter la salle de classe, ce qui en fait celui qui a le dernier mot, et donc le vainqueur du débat. C'est regrettable. Mais à lire ta page utilisateur, on comprend vite à qui on a affaire : tes paroles sur le communisme sont hallucinantes. Et le fait que tu te dises "neutre" alors que tu indiques clairement "être de droite" et, étrangement, défendant toujours dans les articles, les personnalités de droite, et enfonçant tout le temps celles de gauche... C'est très ennuyeux pour une personne qui participe autant à WP (plus de 57 000 contributions, c'en est "flippant"). Quand je vois le débat sur Pinochet qui n'est plus considéré de facto comme un dictateur (alors que tu n'as aucun problème à donner ce statut lorsqu'ils s'agit des dictateurs communistes). Je dois dire que je suis très gêné par ton comportement. TiboQorl (d) 9 janvier 2012 à 15:02 (CET)

Ton jugement sur ma PU est assez biaisé. J'ai des opinions politiques, comme toi aussi d'ailleurs, mais cela ne me dispense pas d'être neutre. Je suis obligée (par déontologie et par conscience), d'apprécier les sources avec une neutralité exemplaire. Et je ne contribuerais pas depuis bientôt 4 ans, personne ne me soutiendrait aujourd'hui aujourd'hui, si je participais à WP sous un biais militant : ma crédibilité serait morte, et je n'aurais qu'à faire mes bagages. Quand je lis ça (défendant toujours dans les articles, les personnalités de droite, et enfonçant tout le temps celles de gauche), j'ai un peu envie de rire, alors que j'ai été la première par exemple à supprimer des micro-polémiques sur Cécile Duflot, Eva Joly, DSK… lesquels n'ont pas l'air d'être de droite (sauf le dernier peut-être ). Je te retourne de toute manière ta critique : parce que tu es communiste (cf. ta PU), serais-tu totalement neutre dans ta façon d'écrire les articles sur ce sujet ? Si tu réponds par l'affirmative, contente-toi de retourner la situation avec moi, je suis aussi neutre que tu le serais dans la même situation. Pour Pinochet, encore une fois, je te conseille de lire toute la PdD : on s'est basé sur le même biais que l'introduction de Fidel Castro, où ses partisans ne parlent pas de dictature. Bien que, comme tu l'imagines, je ne porte pas Castro dans mon coeur (mais encore une fois, cela reste hors-WP) aies-je une seule fois critiqué ce fait ? Non. Je demandais juste qu'on applique la même méthode de Castro à Pinochet, qui dans un sens permet une neutralité encyclopédique bien plus sérieuse, et évite la caricature de Dictator or not dictator, terme qui, je le rappelle, a été banni des catégories suite à une Prise de décision.

Pour finir, je souhaite malgré tout m'excuser d'avoir été parfois avec toi un peu abrupte, considérant ton empressement (blanchiment, PàS…) comme peu constructif et un tantinet agressif. Que tu sois communiste m’amènerait à passer dans la rue sans te regarder , mais ici, tout le monde se vaut (à peu près), sans pour autant que nous soyons dans une démocratie => il faut que ce soit clair. Je ne sais pas depuis combien de temps tu contribues, mais tu gagnerais à lire moins certains avis, biaisés, qui forcent le trait pour caricaturer des contributeurs en les rangeant dans des cases. Je m'entends très bien avec d'autres contributeurs qui ne partagent, mais alors pas du tout, mes opinions politiques dans la vie réelle, et pour autant nous travaillons ensemble en toute cordialité. La PàS que tu as lancée est assez dommageable, dans la mesure où tu risques (si la tendance se confirme) donner une valeur jurisprudentielle à la création de ce genre de page. Sache qu'une ébauche aujourd'hui serait sans doute un article détaillé demain, et que passer le balais, comme tu le fais de façon un peu rapide, est assez triste. Je connais tes arguments, donc épargne moi une répétition, mais sache que je n'ai aucun grief contre toi, que je me désole du tour un peu musclé qu'a pris la discussion, et que comme tu dis, attendons la fin de la procédure. Cordialement, Celette (d) 9 janvier 2012 à 16:17 (CET)

Je ne réponds pas à tout, mais juste au critère : "communiste". Non, je ne suis pas "communiste", tout comme je ne suis pas "gaulliste" (les deux boîtes sont l'une sous l'autre dans ma page d'utilisateur, et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la plupart d'entre elles tendent à l'humour... Je fais des oppositions entre les sujets qui m'intéressent : ainsi, je suis protestant luthérien agnostique, je protège l'environnement en revendiquant ma part de contribution à la destruction de la planète, je suis communiste et gaulliste (de gauche et de droite, je n'ai pas voulu mettre "de droite" et "de gauche" pour éviter d'être assimilé aux partis correspondants), etc. C'est de l'humour. Je suis totalement neutre politiquement et socialement. J'ai des avis un peu sur tout, mais rien de tranché catégoriquement. Ainsi, à la différence de toi, tu peux trouver sur ma page un rejet de la loi HADOPI, mais surement pas un encart "anti-sarkoziste". Je sais faire la différence entre les idées politiques, ceux qui les ont défendu et les défendent encore et les actions qui en ont découlé. Prise de recul oblige. (NB : je sais que je n'ai pas le droit de répondre dans ta PdD, mais comme tu m'as répondu dans la mienne, je me le suis "de nouveau permis", cependant, je ne t'oblige pas à garder trace de ce message dans ta page, tu as l'autorisation de ma part de le supprimer à ta guise). Cordialement, TiboQorl (d) 9 janvier 2012 à 16:43 (CET)

C'est donc noté. Mais une PU est personnelle, et ne pas marquer dessus d'opinion politique définitive n'empêche en rien d'en avoir. Personnellement, je fais la part des choses entre mes opinions et mes contributions : cela sert à certains pour tenter de me décrédibiliser mais cela apparemment ne marche pas, puisque je suis toujours là, et que sur les articles mon crédit n'est pas entamé. Dire : « Celette est de droite, elle contribue donc de façon orienté » est hautement fallacieux. Justement, ces pages sont tellement polémiques et trollogènes (comme Castro ou Pinochet) que seules des sources de qualité font la différence. Et je ne me suis jamais distinguée, depuis 4 ans, par la défense de sources militantes ou politiques. Je fais le choix, honnête je pense, d'afficher mon opinion, car ces boîtes sont disponibles (j'aurais aussi pu ne pas le faire). Je remarque cependant, qu'il s'agit toujours des mêmes contributeurs qui m’attaquent personnellement sur ces boîtes, comme si je devrais avoir honte d'être de droite (!) alors qu'eux ne se gênent pas pour afficher sur leur PU leurs opinions gauchistes : la seule chose qui compte, ce sont les sources, et faire dériver la discussion sur des considérations personnelles (ce que je pense lorsque je mets mon bulletin dans l'urne) est bien une preuve d'absence d'arguments. J'espère ne pas avoir à te classer dans cette catégorie, et que tu t'attacheras seulement aux pages, et non à moi. Les contributeurs de qualité, avec qui je suis même totalement opposée politiquement, ne m'ont jamais fait grief de ces opinions, et moi jamais des leurs, tout simplement parce que les PU sont annexes et que seuls les articles importent. Cordialement, Celette (d) 9 janvier 2012 à 16:59 (CET)

PàS de Abderrazak Kilani

Bonjour,

Hier, j'ai beaucoup retravaillé l'article Abderrazak Kilani et j'ai trouvé plusieurs sources. Je pense qu'en l'état, le sujet est admissible et la mise en forme est à la hauteur des conventions de Wikipédia. Pourriez-vous donner votre avis : Discussion:Abderrazak Kilani/Suppression. Cordialement, Antaya (d) 9 janvier 2012 à 17:14 (CET)

Merci Antaya (d) 9 janvier 2012 à 19:20 (CET)

Discussion:Le_Repas_fantastique/Suppression

Bonjour les "directives" que j'ai donné, comme je l'ai déjà dit à Celette n'étaient pas une obligation, c'était seulement un moyen d'éviter que la discussion tourne au carnage (comme c'est hélas souvent le cas avec cette personne). Vous (je ne sais pas si je peux vous dire "tu", si c'est le cas, excusez-moi) me prêtez une façon de faire dictatoriale, or, je n'ai fait que rappeler quelques règles (que l'on trouve dans l'aide Wikipédia) mais les ai rappelé car Celette n'en tenait déjà pas compte dans nos pages de discussion respectives (et n'en a pas tenu plus compte dans la discussion de suppression), à savoir :

• que s'il n'existe pas de source secondaire, l'article est considéré comme TI (mais comme d'habitude, elle appose son argument : y'a une rétrospective donc ça existe - alors qu'une rétrospective sur l'oeuvre complète d'un réalisateur n'est pas une source centrée sur l'oeuvre visée, mais ça personne ne semble le comprendre, alors "tant pis"),
• que selon le thème de l'article, les critères de notoriété ne sont pas les mêmes (car elle continue de prétendre que comme je suis propose la fusion des articles sur les films non notables de Georges Méliès, ça signifie que je suis pour la suppression des articles sur les communes de France ou d'ailleurs, etc. - de même le débat "PokKéMoN", c'est elle qui l'a lancé dans nos PdD),
• et enfin de ne pas utiliser ses sentiments personnels comme argument.

Si ces trois règles vous semblent être dictatoriales, alors j'en suis vraiment désolé, mais sachez que dans ce cas, Wikipédia est une dictature (car ce sont ses règles), contrairement au régime d'Augusto Pinochet (qui n'était pas un dictateur de facto, c'est bien connu).

Cordialement, --TiboQorl (d) 9 janvier 2012 à 23:22 (CET)

Bonjour, je comprends tout à fait les règles que vous rappelez ici, les régles de wikipédia je les connais bien, je ne suis pas novice. Et j'ai lu en diagonale votre discussion avec Celette. Ce vous avez l'air de ne pas comprendre, par contre, c'est que c'est votre façon d'apposer les choses et la manière dont vous voulez que ça se passe qui déplait aux gens. Vous essayez d'inciter les contributeurs à voter dans votre sens et cela se traduit par l'effet inverse car personne n'aime qu'on leur dise comment faire surtout des contributeurs expérimentés (je ne parle pas que pour moi, mais faites donc un tour sur les compteurs d'éditions pour vous faire une idée). C'est pour cela que je vous ai un peu provoqué, car c'est très rare que je vote de cette manière et avec des remarques de ce type mais, voyez-vous, c'était pour vous montrez comme votre façon de présenter les choses est mal choisie. Je serais assez pour une fusion, mais mon vote à été vers la conservation comme beaucoup de nos co-wikipédiens à cause de votre volonté de diriger le débat. Et la preuve en est votre démarche ici et sur toutes les autres PdD. J'ose espèrer que cela vous servira de leçon mais j'en doute. Car je sais qu'on fond de vous, vous êtes de bonne foi, mais vous êtes dans l'erreur sur la forme, prenez de la distance par rapport aux remarques faites sur wiki et remettez-vous en question. Je suis passée par là, je vous assure que ça change la donne. Cordialement. Mythe 兔 Let's talk 10 janvier 2012 à 07:25 (CET)

Alors pour être claire (et synthétique) je suis d'accord avec vous (bon aller on se tutoie, je préfère), avec toi donc, sur le fait que Pinochet est un dictateur et devrait être reconnu comme tel. Sauf que comme vous verrez sur cet article, il ne l'est pas aux yeux des manuels scolaires. Alors, polémique ? oui, je sais. inadmissible ? oui, c'est évident. Que faire ? Je ne sais pas, mais wikipédia doit respecter des sources et si aucune source ne donne l'étiquette de dictateur à Pinochet et bien, l'encyclopédie doit respecter ça. Sinon c'est du non-objectif et du T.I. Alors je vois bien que tu es de bonne foi, que tu es animé d'une volonté généreuse (dans tout ce que ça implique), je suis pareille (j'ai vu d'ailleurs que nous donnions notre sang - je suis O-, t'imagines comme je me sens concernée - et donnerions volontiers nos restes à ceux qui en ont besoin, etc...) Bref, oui j'ai vu que Celette se vante d'être de droite et peut-être même est-elle très à droite, j'ai envie de dire que je comprends le sentiment qui bout en toi, et je le partage. Je crois que ton problème est entre toi et Celette. Mais je vois que ton discours est censé, cependant, il reste ta manière qui est mal passée. Je ne t'en tiens pas rigueur et je vais peut-être affiner mon vote mais ce n'est pas pour te faire plaisir car je suis bien assez grande (36 piges quand même!) pour me faire une idée seule, par ex : je décrypte l'information diffuse à la télévision de manière bien supérieure à la moyenne et je m'insurge tous les jours contre ce qu'on essaye de faire avaler aux gens... Mais, c'est un autre débat. Ceci pour te dire que je ne suis pas une demeurée et qu'il n'en reste pas moins que ton style d'écriture est un peu infantilisante, on a vraiment l'impression que tu parles à des lycéens. Voilà voilà, sans rancune. Mythe 兔 Let's talk 10 janvier 2012 à 21:46 (CET)

Re : Carte de l'Île de France

Bonjour.
Ta carte me paraît pas mal du tout ! Et la projection est très bonne aussi puisque le modèle de géoloc indique une déformation quasi-nulle. Très bien ! Juste une remarque : ce serait bien si tu pouvais compléter le tracé des cours d'eau sur l'ensemble de la carte car ça peut prêter à confusion pour les étrangers ne connaissant pas la France et faire croire que ces rivières s'arrêtent aux limites régionales. Pour l'échelle ce n'est pas très important car on peut la rajouter dans le modèle de géoloc.
Bonne continuation. Sting (m'écrire) 12 janvier 2012 à 01:11 (CET)

Communisme

Salut, Entièrement d'accord, vas-y pour tes améliorations et merci d'avoir dialogué avant. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 14 janvier 2012 à 14:19 (CET)

Discussion:Protection_de_la_nature_sous_le_Troisième_Reich/Neutralité

Ces textes sont objectivement de grands textes législatifs}}. Qu'ils aient été élaborés et publiés uniquement dans un but de propagande est une autre histoire qui mérite une section dans l'article. Qu'ils aient été appliqués ou non est une autre histoire qui mérite une section dans l'article. Quant aux animaux, tous les défenseurs de la nature et écologistes contemporains (qui sont bien souvent ascientifiques, je vous le concède) placent la "vivisection" et le traitement des "animaux domestiques" dans le thème "protection de la Nature". Je maintiens : selon moi, cet article est remarquablement instructif et neutre. Cordialement. --Albergrin007 (d) 14 janvier 2012 à 16:17 (CET)

Pour info

Suite à ceci, je vous prierai de me laisser en dehors de vos réflexions. Je n'ai jamais eu aucun contact avec vous et, à vous lire, je ne suis pas sûr de souhaiter en avoir. Si cela devait arriver, je ne pense pas que ce genre d'actions aboutirait à faciliter nos relations. Je souhaite donc que vous vous absteniez de pratiquer à mon égard ce genre d'amalgames douteux, consistant à me mélanger à des contributeurs que, pour certains, je ne connais ni d'Eve ni d'Adam. Ce n'est pas en dressant des listes de gens que vous n'aimez pas, y compris quand ils ne vous ont rien fait, que vous parviendrez à participer à un projet collaboratif. Je précise que ne souhaite pas poursuivre un dialogue générateur de tensions et que ce message a vocation à mettre un terme à tout conflit potentiel. Jean-Jacques Georges (d) 14 janvier 2012 à 18:02 (CET)

Il me semble effectivement que la façon dont ces articles a été traitée est plus que problématique, par exemple sur l'article Margaret Thatcher, dont l'historique laisse transparaître une admiration gênante pour quiconque se targue de neutralité. Cependant, la forme de l'action que vous annoncez ici est maladroite : il n'est pas envisageable d'accuser chacun de façon indifférenciée, mais de signaler les problèmes que vous avez pu rencontrer de façon individualisée. D'après ce que j'ai pu voir, Jean-Jacques Georges s'est le plus souvent fait l'avocat d'une forme de neutralité contrairement à d'autres. Cordialement. Frimoussou (d) 14 janvier 2012 à 20:14 (CET)

Bonjour Jean-Jacques, je vous réponds ici (je dis "vous" car j'ai lu que vous trouviez que le tutoiement n'est pas votre tasse de thé, même si je dois dire que cette distance, qui n'existe pas chez les anglo-saxons et très peu chez les Québécois, me met toujours un peu mal à l'aise).

Depuis plusieurs jours, je tombe régulièrement sur des articles où deux ou trois utilisateurs (parmi ceux cités dans mes discussions de "ras le bol") se permettent d'annuler les contributions des autres utilisateurs (il n'y a qu'à voir leurs pages de discussion où les avertissements pleuvent ces derniers jours), sans aucune discussion préalable et, lorsqu'on demande des comptes, imposent leurs points de vue sans argumenter, en n'apportant aux débats que des idées totalement subjectives. Depuis quelques jours, je participe à des articles sur plusieurs personnalités de droite et de gauche dont les articles portent à controverse ainsi qu'à l'article "Communiste". Jusqu'à présent, je ne rencontrais des problèmes qu'avec Celette (qui semble m'en vouloir à mort suite à la proposition que j'ai faite, un peu trop "scolaire", de supprimer une page qu'elle avait créée). Puis, depuis quelques jours, mes contributions sont éditées sauvagement, sans consensus, voire carrément annulées par Celette et Cheep. En parcourant les pages de discussion des articles, j'ai constaté que plusieurs personnes revenaient sans cesse, notamment Celette, Cheep, Ycare et vous-même.

Il était tard et j'avoue volontiers que j'ai pu faire un amalgame entre votre contribution et celle d'un autre, car je ne retrouve pas d'endroit où vous seriez passer en force (contrairement aux trois autres, où vous pouvez me demander, je vous "balancerai" des citations à la pelle). Je m'excuse donc de vous avoir mêler à cette histoire malgré moi (et surtout malgré vous). Je m'en vais de ce pas corriger les endroits où j'ai posté ceci et m'y excuser (pour ce qui concerne votre nom, vous l'aurez compris).

Vous l'aurez sûrement lu, mais je me répète : je ne participais plus que ponctuellement à WP depuis plusieurs années, puis j'ai voulu participer au projet "Protestantisme" en "laissant une trace" et suis donc revenu. De fil en aiguille, j'ai eu envie d'aller voir un peu ce qui se passait ailleurs (dans le projet politique, notamment) et j'ai voulu participer aux démarches communautaires - ainsi je suis très actifs dans les "discussion de demandes de suppression". Et depuis quelques jours, je me rends compte des passages en force de plusieurs personnes (le petit groupe cité ci-dessus est le champion des articles politiques, mais les artistes, pseudo-célébrités et ingénieurs ont aussi leurs groupies il semblerait - je vous invite à aller voir les pages de discussions de suppressions actuelles, si vous avez du temps et du courage, certaines sont très intéressantes). Et, j'ai peut-être tort, mais ma conscience m'empêche de "laisser faire" (certains articles prenant clairement des proportions de sanctification et de propagande intolérables). Quand on sait que WP se veut devenir l'encyclopédie libre universelle, cela me laisse à penser que d'ici quelques années, ne resteront de certains personnes politiques que des traces de "bonnes actions", comme ça se fait dans certaines dictatures où le culte de la personnalité est de rigueur pour les "Anciens Héros du Régime".

Bref, encore une fois, je suis désolé, j'ai commis une faute, assez grave, et vous présente mes plus sincères excuse. Cordialement, TiboQorl (d) 14 janvier 2012 à 21:11 (CET)

Rendez-vous bien compte, tout de même, de la gravité de ce genre d'amalgames : je précise que si je connais Celette, je n'ai fait que croiser Ycare deux ou trois fois (depuis peu). Quant à Cheep, si je sais qu'il y a un contributeur qui signe comme ça, je serais totalement incapable de citer un article sur lequel je l'aurais croisé. Pour ce qui est du traitement des articles "politiques", je pense que votre position est d'autant plus difficile à tenir, ou simplement à comprendre, dans la mesure où vous semblez n'être gêné que par un éventuel pov-pushing "de droite"... alors que Celette, pour ne parler que d'elle, surveille également les articles des personnalités de gauche ! En ce qui concerne Celette, je ne suis pas toujours forcément d'accord avec elle et je trouve qu'elle en fait parfois trop mais dans l'ensemble je suis plutôt d'accord sur le principe quand elle tente d'empêcher les articles des personnalités politiques de devenir des foires à anecdotes et petites phrases. Cette tendance rend trop souvent les articles illisibles ou insupportables. Ensuite, il est clair que l'équilibre est parfois difficile à trouver et que les articles peuvent parfois perdre à être trop surveillés mais dans l'ensemble la tendance ne me paraît pas mauvaise. Pour ce qui est de Margaret Thatcher, et même d'Augusto Pinochet, leurs articles ne me semblent pas cacher les controverses dont ils font l'objet - pour le second, c'est évidemment un euphémisme - et ne constituent apparemment pas des pages de publicité à leur gloire (ou alors il faudrait que je les relise en détail). Ce n'est pas parce qu'il y a des gens qui n'aiment pas Margaret Thatcher que l'article doit forcément ressembler à un tract contre elle. En outre, rendez-vous compte que si vous prétendez aller dans le sens de la neutralité politique, ce n'est pas en envoyant ce genre de mots doux à des utilisateurs connus pour leur engagement partisan que vous allez vous rendre crédible. L'impression que vous donnez est celle d'un utilisateur "de gauche" qui voudrait faire avancer ses idées et tenterait pour ce faire de monter une entreprise de lynchage contre les utilisateurs "de droite" ou présumés tels. Non seulement la démarche ne donne pas une impression très reluisante, mais en outre le lynchage des utilisateurs n'est pas une pratique très appréciée sur wikipédia, en tout cas pas pour des raisons d'opinions politiques opposées. Je pense que si Celette a parfois des problèmes de diplomatie, vous avez d'elle une vision erronée, dans la mesure où je l'ai surtout vue s'opposer au pov-pushing, de droite comme de gauche, et non le pratiquer (quitte à parfois en faire trop, comme je l'ai dit plus haut).

Bref, si vous souhaitez lancer un débat sur le fait que les articles politiques sont trop "censurés" sur wikipédia, faites-le via un sujet sur le bistro, ou bien ouvrez une section sur le portail politique (cette deuxième option étant plus conseillée). Vous lancer dans ce genre de croisade ridicule contre des utilisateurs précis (et je parle des trois autres, non de moi en particulier) ne tournera à mon avis pas à votre avantage. Jean-Jacques Georges (d) 14 janvier 2012 à 22:42 (CET)

Vous pouvez vous "marrer" tant que vous voulez, mais je peux vous dire qu'en lisant votre message, je ne me suis pas marré du tout. Vous n'êtes peut-être pas "gauchiste" ou "communiste"~(le seriez-vous que cela ne poserait pas de problème en soi), mais vos propos donnent exactement de vous cette image : à savoir celle d'un "gauchiste" ou assimilé qui irait chercher alliance auprès d'un autre contributeur pensant comme lui (et vous ne choisissez pas n'importe qui !!) afin de monter une attaque en règle contre des contributeurs supposés politiquement opposés. Ycare se trompe peut-être en spéculant à propos des IP, mais peu importe : en voyant votre intervention, il me paraît difficile de ne pas s'interroger. Ce que vous avez fait est inacceptable et me semble reposer sur une très mauvaise analyse de la situation comme des positions de ces différents contributeurs. Vous vous êtes excusé auprès de moi, fort bien : mais je pense que des excuses générales auprès de tous les contributeurs concernés ne seraient pas de trop, ainsi qu'un retour à de meilleures intentions. Jean-Jacques Georges (d) 15 janvier 2012 à 10:28 (CET)

Il n'est pas infamant d'être de gauche, surtout lorsque d'autres ne se gênent pas pour proclamer leur appartenance à la droite et s'occupent activement de l'ensemble des articles ayant trait à la politique et laissent peu d'espace aux autres contributeurs; j'ai un peu regardé et il est indéniable que certains utilisateurs reviennent très systématiquement dans l'historique de la plupart des articles politiques comme Celette ou Cheep. Cordialement. Frimoussou (d) 15 janvier 2012 à 11:25 (CET)

Il n'est pas infamant d'être de gauche, ni de droite, par contre il est pénible de voir certains endommager les articles en vouloir clouer d'autres au pilori, ou en raison de leurs préférences partisanes. Ce que Celette, me semble-t-il, n'a pas fait jusqu'ici dans l'ensemble. Quant à Cheep, je n'ai aucune opinion en ce qui le concerne. Jean-Jacques Georges (d) 15 janvier 2012 à 12:14 (CET)

Carte Paris_and_inner_ring.svg

Bonjour, je cherche actuellement à trouver des informations sur la carte ci-dessous. Dans sa description il est indiqué que l'utilisateur l'ayant créé est un certain "Metropolitan" (non lié). Est-ce toi ? Merci d'avance pour ta réponse. --TiboQorl (d) 3 janvier 2012 à 16:19 (CET)

Oui, j'ai créé cette carte avec le logiciel freeware Inkscape. Quelles sont les infos que tu recherches ? Metropolitan (d) 15 janvier 2012 à 13:37 (CET)

A propos de boîtes utilisateurs

Il faudra m'expliquer quelle est la subtile différence entre Rattachisme et Réunionisme, parce que moi j'ai du mal à la percevoir. Pour le reste, humour ou pas, j'éviterais à votre place d'afficher des boîtes utilisateurs sur des questions auxquelles vous ne connaissez strictement rien. Vos interventions sur pas mal d'articles font déjà suffisement de bruit sans en rajouter. Et je ne commenterai pas davantage ce "J'accuse" qui me paraît de très mauvais aloi ou ce message à un contributeur où, à côté des (classiques) évoquation de censure, je trouve un bien étrange programme de dénonciation ("Le but est de rédiger ensemble un article très précis sur leurs agissement, avec des sources à l'appui, en ne mettant que le nécessaire et en essayant d'être assez concis pour que ce soit lu en entier par la communauté de Wikipédia, afin que celle-ci soit au courant des agissements de ces membres") dont je préfère taire ce qu'il évoque à mon esprit. Et qui n'est certes pas à votre honneur. --Lebob (d) 16 janvier 2012 à 17:56 (CET)

Voici ma réponse à votre sortie d’hier soir que je découvre. Le petit merdeux, qui a probablement l'âge d'être votre père, et à qui le sien, de père, a inculqué le minimum de politesse qui vous fait cruellement défaut.

Et saches, en guise de caractère dissuasif qu'il "saura s'en souvenir" Cordialement. Frimoussou (d) 18 janvier 2012 à 00:26 (CET)

Union des Églises protestantes d'Alsace et de Lorraine

Bonjour, le code HTML n'est pas « interdit » mais pas recommandé. Mediawiki utilise une syntaxe spéciale pour ce genre de code, autant l'utiliser . Pour ce qui est des **, le deux-point crée un décalage vers la droite (sans puce) alors que * crée une indentation supplémentaire (comme dans un logiciel de traitement de texte. Exemple :

• 1
• 2
  • a
  • b

Dans l'article présent, le ** ne crée pas d'indentation en plus ce qui est bizarre. Je viens de tester, c'est l'image qui bloque le décalage. J'espère que mes réponses te conviendront. A bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 janvier 2012 à 16:06 (CET)

Merci, et peut-être au revoir

J'ai répondu à ton message dans la page de discussion où nous avons débatu ici: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page&oldid=74482087 Lip gloss for2 (d) 18 janvier 2012 à 00:12 (CET)

Bonjour. De l'eau a coulé sous les ponts, penses tu qu'il est maintenant opportun de faire une demande de restauration pour la page concernée? Au fait, comment voir la page avant sa suppression? Merci, Cordialement. Pour rappel: PàS, Demande de restauration, et Médiation (sans réponse) Lip gloss for2 (d) 22 mai 2012 à 03:29 (CEST)

PàS de Association fédérative des étudiants du Haut-Rhin

Bonjour, j'ai corrigé la page PàS de Discussion:Association fédérative des étudiants du Haut-Rhin/Suppression . Cordialement, --Chris a liege (d) 18 janvier 2012 à 00:56 (CET)

blocage pour attaque personnelle

Bonjour TiboQorl,

Vous vous êtes permis des insultes ou attaques personnelles envers un contributeur.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1. Une fois cette période passée, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Si vous estimez ce blocage injustifié, il vous est possible de demander votre déblocage en écrivant sous ce message le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments. Votre demande sera examinée dès que possible par un administrateur.

explication ici--Chandres (✉) 18 janvier 2012 à 11:58 (CET)

Prince Léonard

Récupéré de ma PU TiboQorl (d) 20 janvier 2012 à 04:40 (CET)

Bon tout d’abord, le Bénin reconnait la principauté, j'ai eu la confirmation de sa diplomatie, elle m'a confirmé que c'est le Bénin qui a demandé au consul de venir l’attend qu'il me donne un document officiel.

D'ailleurs le problème de la reconnaissance est largement évoqué. Il ne s'agit pas d'un sujet amusant mais très sérieux. Pour rappelle les USA aussi ont fait sécession pour des raisons fiscales et honnêtement il étaient moins victime d'injustice qu'Hutt River.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas un forum mais une encyclopédie, on peut penser ce qu'on veut de ce pays mais personne ne peut nier qu'il y a un territoire, un gouvernement et une population, par définition c'est un Etat.

La Rhodésie était très largement non reconnu était ce pour autant une blague. D'ailleurs qu'on m'explique le niveau d'indépendance qu'à la Transnistrie et que n'aurait pas Hutt River. Alors pourquoi la Transnistrie n'est pas traité de la même façon? Ne me dites pas je sais parce que les impérialistes Australiens ne cesse de vouloir discréditer cette principauté qui a refuser de capituler devant l'immoralité.

Au passage je tiens à vous dire personnellement, que connaissant des Hutt Rivers (j'ai la double nationalité Franco-Hutt River pour ma part et j’écris à mon compte avec pour seul préoccupation l'objectivité et l'information pour que les choses soit claires)qui n'ont qu'une nationalités, qui sont nait à Hutt River après l'indépendance, je me demande ce que veux dire d'affirmer pour eux que leurs pays où ils payent des impôts, où ils vivent depuis leurs naissance, où ils ont leurs familles, leurs cultures, où il sont soumis à ses lois, n'existe pas, est ce bien sérieux? Les Hutt River sont ils comme les Tibétains un peule qui soit disant n'existe pas? Quoi qu'il en soit il ont un territoire.

Qu'il n'y est pas de mal entendu, je ne tiens aucunement à accréditer la thèse de la légitimité du pays sur wikipédia. Vous pouvez me relire je rapporte toutes les thèses et évoque touts les avis sur la principauté, tous les arguments et vous pouvez bien voir que les critiques de la principauté ont essentiellement été rapporter par moi même sur la page.

Il y a diplomatiquement des critiques de la principauté ou de sa légitimité il normal que cela soit rapporter. De là à présenter le pays comme une sorte de rêve excentrique sur un territoire australien, il y a la différence de l’objectivité et de l’honnêteté.

Pour ce qui concerne cette page elle même, je suis désolé mais il n'existe aucune page sur Wikipédia ou le portrait du chef d’État figure sur la page de l'Etat.

Je voudrais à présent répondre à la fin de votre phrase, il ne devrait y avoir qu'un seul sujet qui se rapporte à la principauté donc selon vous, c'est bien curieux.

Même dans l’hypothèse où la principauté n'aurait pas un grand intérêt, tout le monde peut choisir son centre d’intérêt, mais Wikipédia doit il se limiter en sujet. Je doute fortement que vous réagiriez aussi violemment s'il y avait par exemple un article sur disons un élément qui modifierait la reproduction de bactéries hypermophiles, c'est à dire qu'en réalité le problème n'est pas l’intérêt de l'article, qui je pense s'il serait plus complet vous énerverez encore d’avantage, mais le fait qu'il y est information disponible sur l'Etat d'Hutt River.

Pourquoi, je laisse la question en suspend mais ce que je sais en tout cas, j’espère que cela ne vous concerne pas c'est qu'à Canberra il existe un groupe qui par le passé a fait massacré des hommes femmes et enfants aborigènes, volé des enfants de ce pauvre peuple en masse, qui pille les richesses de l'Australie Occidental et qui n’ayant pas supporté que des fermiers de l’Ouest ne se soit pas soumis à leurs règles immoral et soit sortis de leurs fer, payent des gens à faire des faux sites d'Hutt River et à discréditer la principauté notamment via internet, ce groupe impérialiste s'appelle le gouvernement fédéral Australieen.

En tout que vous soyez liés ou non à Canberra, il est évident que si le fait de vouloir qu'il n'y est pas beaucoup d'information sur Hutt River peut être une préoccupation importante pour le gouvernement Australien, il n'en est pas de même pour wikipédia qui se doit d'informer dans tout les domaines de façon indépendante nonobstant les pressions.--Diplomapedia (d) 19 janvier 2012 à 18:36 (CET)

Hutt River

Récupéré de ma PU TiboQorl (d) 20 janvier 2012 à 04:40 (CET)

Je vois bien qu'on ne veux pas supprimer Hutt River mais de son chef d'Etat, de son gouvernement de son ministre d'Etat et du ministre des affaires étrangères.

J'ai bien expliquer pourquoi je pense ses pages conforme à l'esprit de wikipédia, notamment sur la page du gouvernement et pour toute réponse je n'ai eu que des des : supprimons la principauté fantoche, la principauté fantaisiste et autre propos sans la moindre argumentation.--Diplomapedia (d) 20 janvier 2012 à 02:10 (CET)

Nationalité

Bonjour. Pour répondre à votre question forte discourtoise, je me suis naturalisé entre la France et Hutt River (j'ai fini par donner tout les formulaires ex... a l'office gouvernemental de Hutt River). Cette naturalisation me sert beaucoup pour mon travail (administrateur et intermédiaire financier) étant fiscalisé là bas (sans à l'heure actuel avoir le droit de m’installer hélas pour l'instant, je ne suis pas sous le contrôle d'un fisc immoral suivez mon regard, certes les autorités Australiennes nous détestent, mais il en est de même pour de nombreux peuple opprimés dans le monde et sur place il y a une stabilité politique nous n'avons pas à nous plaindre.

Pour votre seconde question me dire que j'ai des probleme est vraiment un manque de respect, j'en parlerais à un administrateur si un tel ton se reproduit.

J'espére que nous rentrons dans une période de dialogue et non de guerre. Discutons de grâce, vous avez le droit de ne pas penser comme moi, mais si je modifie une page ce n'est pas un crime même si je suis juif et Hutt River je ne suis pas un être inférieur. --Diplomapedia (d) 22 janvier 2012 à 02:49 (CET)

Géoloc Ottawa

Bonjour,

aurais-tu les coordonnées des limites de ta carte d'Ottawa ? J'ai essayé de voir à peu près où elles tombent avec Openstreetmap, mais cela reste beaucoup trop imprécis sans les coordonnées exactes. Le moindre écart et tous les bâtiments du centre ville peuvent se retrouver de l'autre coté de la rivière, donc bon...

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 janvier 2012 à 21:12 (CET)

Diplomapedia (d · c · b)

Tu peux m'expliquer ta contribution à propos de cet utilisateur ? As-tu un minimum suivi ce qu'il fait depuis quelques jours ? Sais-tu qu'il est censé être bloqué et qu'il s'agit là d'un faux-nez ? Et que, malgré son blocage, il continue à partir dans des thèses extrêmes, totalement folles ? Va donc lire ce qu'il a posté sur la page de discussion d'Asram (d · c · b) en tant que Peuplesopprimés (d · c · b) (il ne trompe personne, à part Asram, avec son français approximatif).

• Il parle de lui à la troisième personne.
• Citation 1 : « il vous dit qu'il ne contribura plus à cette page suite à des menaces d'un homme ayant présenté un passeport diplomatique austrliens venu le trouvé on ne sait comment, indiquant qu'il risquer d'avoir des represailles phisique sur lui ou sa famille en cas de nouvelle contribution non pro-australienne sur la page de Hutt River »
• Citation 2: « En tout cas au vue des methode de dissuation imposées par l'Australie, digne des méthode de l'URSS à ses pires heures » (Godwin Law)
• Citation 3 : « Il note cependant que ce n'est que quand il dit qu'il était juif qu'il fut bloqué. »
• Citation 4 : « son blocage est le fait de sentiments impérialistes, rascistes et antisémites »

Tu veux vraiment entrer dans son délire paranoïaque (lis en la définition, c'est bien ce que c'est) et mythomane (là encore...) ? C'est ton choix. Sache tout de même que si tu le fais, tu considères de facto Touriste (d · c · b) et moi-même comme deux "agents australiens anti-Hutt River" (puisque nous sommes à l'origine de la neutralisation de l'article lié), Hégésippe Cormier (d · c · b) comme antisémite (puisqu'il est à l'origine de la seconde RA à l'encontre de ce membre, à cause de ses propos nous considérant tous comme antisémites). Je trouve qu'on est tous plutôt très tolérants et plutôt calmes face à quelqu'un qui nous insulte d'agents australien, d'anti-aborigène, d'antisémites, de stalinistes, etc.

Donc oui, en ce qui me concerne, je suis convaincu que c'est une personne malade qui a besoin d'aide. Quand je dis « J'hésite à en rire ou à en pleurer », je suis très sérieux. Il va si loin que je finis par me demander si Touriste (d · c · b) n'a pas raison et si en réalité il n'est pas en train de faire une gigantesque blague pour tester Wikipédia. Mais celle-ci dépasse tellement les limites que soit cette personne est extrêmement intelligente et réussit à tromper tout le monde, soit elle a réellement un problème clinique (tu peux aller en RA si ça te chante, à la lecture des contributions de cette personne, je pense que ma bonne foi en disant cela ne sera pas mise en doute).

Après, si tu veux le soutenir dans ses délires, n'hésite pas. Après tout, chacun est libre. Mais je pense sincèrement que ce n'est pas lui rendre service.

Cordialement. TiboQorl (d) 24 janvier 2012 à 13:24 (CET)

J'ai cette page en LdS depuis le premier jour. Ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit : ça devient une habitude ! Comme Asram, je ne soutiens en rien les « actions » de ce contributeur. Tu dois cependant savoir que, quoiqu’il a fait, on ne frappe pas un Wikipédien à terre et que le conseiller d’aller se faire soigner pourra, pour des motifs certes différents, te valoir des sanctions. Il s’agit d’une mise en garde ; Diplomaepedia s’est assez discrédité pour qu’on n’ai pas besoin qu’il soit achevé à la machette. Cordialement, Celette (d) 24 janvier 2012 à 14:53 (CET)

J'ajoute en réponse que ce n'est pas le travail de Wikipédia de faire ce genre de recommendation. Personnellement, je ne veux pas vous menacer de sanctions, cela serait le comble. Ceci étant dit, vous êtes face à une personne qui semble instable, je pense qu'il faut la traiter comme tout utilisateur de Wikipédia: si ses contributions sont positives, on aide, on suppose la bonne foi, on dirige on coopère. À l'inverse, si ses contributions sont négatives et reconnues comme telles, on explique, on argumente, on avertit, on avise les administrateurs qui prendront des mesures. On ne prend jamais la voie du personnel (WP:PAP) et on reste courtois (WP:RSV). Mon conseil était surtout de laisser les gens qui peuvent prendre des mesures traiter avec ce contributeur qui a fait la démonstration qu'il était problématique. Bonne continuité, Letartean (d) 24 janvier 2012 à 15:55 (CET)

PaS

Bonjour,

Suite à mon intervention sur Discussion:Jean-Luc Imler/Suppression, je t'invite éventuellement à revoir ton avis. Cdlt-- LPLT ^[discu] 25 janvier 2012 à 21:37 (CET)

Tout chercheur à ses travaux cités par ses pairs. Ne te méprends pas sur ce point. La question c'est l'importance de la personne, non pas dans son petit champ réduit (ils sont tous spécialistes de leur sujets), mais dans la communauté large d'une discipline donnée. Elle s'évalue par la qualité des publications en tant que dernier auteur, notamment voire essentiellement. Et là, je te l'assure pour être de la partie, c'est largement le cas. C'est un éminent chercheur de l'Institut de génétique et de biologie moléculaire et cellulaire et l'ex-bras droit de Jules Hofmman. A+-- LPLT ^[discu] 25 janvier 2012 à 22:25 (CET)

Margaret Thatcher

Bonjour Celette,

Suite à ton ajout de ^[qui?] dans l'article ici, étant donné la source, apportée quelques mots plus loin, qui l'indique clairement, pourrais-tu, soit le retirer, soit changer ce « la critique » par « le Guardian (« C'est un film qui nous livre Thatcher sans le thatchérisme », The Telegraph (à propos de Meryl Streep : « [cette] performance éclipse le film lui-même »), The Times (« Un parti pris qui laisse les années Thatcher méconnaissables » et The Spectator (« [le film a] opté pour la largeur plutôt que pour la profondeur ») » ?

À mon avis, pas la peine d'aller dans le détail étant donné que l'article du Monde le fait déjà. Mais c'est à toi de voir. Merci d'avance. :)

Cordialement. TiboQorl (d) 30 janvier 2012 à 01:06 (CET)

Bonjour TiboQorl, je crois que comme dans toute critique cinématographique, il convient de prendre plusieurs bouts. Je préfèrerai qu’on remplace "la critique" par le nom des journaux indiqués, étant un peu présomptueux d’englober toute la presse à travers ces revues (si prestigieuses soient-elles). Cordialement, Celette (d) 30 janvier 2012 à 11:21 (CET)

Salut. Oui, je suis "relativement" d'accord avec toi. J'ai encore un peu modifié (voir ici), mais je ne suis pas super satisfait de ma modif'. En fait, je pense qu'il faudrait mettre deux échelons de critiques :

• le premier, le jeu d'acteurs, est majoritairement salué par la critique de presse (sauf pour un article du Guardian qui le juge « fade ») ;
• le second (et c'est sur lui qu'il faut insister puisque l'article concerne MT et pas le film), la représentation des années Thatcher (et du thatcherisme), serait (?) beaucoup plus sujet à controverses. Mais la même presse qui critique ce manque d'illustration politique, salue tout de même le jeu d'acteurs (je suis pas sûr que ça se comprenne bien dans ta modif', ni dans la mienne).

En fait, je pense que quelque chose dans ce genre clarifierait assez la section : {{guil|Si le film a été salué de manière quasi-unanime pour le jeu d'acteurs par la critique, il n'en a pas été de même pour la représentation des années Thatcher et du thatcherisme. Ainsi, certains journaux, tels que Guardian, ... , ont reproché au film de montré « Thatcher sans le thatchérisme »[réf. vers l'article du monde qui se suffit en lui-même], alors que d'autres, tels que XXX, ..., au contraire, ont salué l'ensemble du film (et là, il faudrait trouver des articles de presse, parce qu'honnêtement, je veux bien te faire confiance là-dessus, mais tout ce que j'ai lu sur le sujet ces derniers temps, même dans la presse de droite, je ne me cache pas les yeux : habituellement on a une opposition gauche-droite (mais là, il semblerait que non), critiquait un film trop centré sur "la personne" et pas assez sur ses actions politique - je me permets pas d'apporter de jugement personnel, je ne l'ai pas vu).

En recherchant sur le Figaro, par exemple, le même genre de critique ressort. D'ailleurs, sur le Figaro, il y a un article très intéressant qui donne le point de vue de David Cameron ([http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/01/09/03002-20120109ARTFIG00413-david-cameron-critique-la-dame-de-fer.php ici), mais encore une fois c'est un grand "salut" au jeu d'acteurs et une nuance sur le contenu du film. Donc, je ne sais pas si on peut vraiment dire "certains" alors que la critique semble assez unanime au final (jusqu'à preuve du contraire, bien entendu) : un jeu d'acteur de très grande qualité, une illustration des années Thatcher et du thatcherisme médiocre voire inexistante.

Par contre, pour en revenir à la "bio" (puisque c'est le sujet de l'article), peut-être y a-t-il des sources qui saluent la représentation de la personne ? Comme on est dans un article de biographie, on peut très bien faire trois échelons : le jeu d'acteurs (très court), la personnalité de MT et la représentation du Thatcherisme, des années Thatcher (tous les deux plus longs).

Dis-moi ce que tu en penses ? Schtroumpfement, TiboQorl (d) 30 janvier 2012 à 13:53 (CET)

Je souscris globalement à tes remarques, la reformulation avec le Si le film me semblant une bonne solution. Pourrais-tu proposer une phrase complète ? Quant à ton dernier paragraphe, je n’ai pas vraiment compris si tu parlais toujours du film ou de la biographie en général. Cordialement, Celette (d) 30 janvier 2012 à 17:05 (CET)

Yopyop. Voili voilou : modification sourcée ici (je pense même que ça peut être incorporé à la section critique de l'article sur le film, si le coeur t'en dit ? Etant donné que j'ai receuilli les propos de ses anciens ministres et de l'actuel premier ministre britannique à propos du film).

Sinon, pour mon dernier paragraphe que tu n'avais pas compris : en fait je voulais séparer la critique "du jeu d'acteurs", de la critique "du potrait personnel de MT qui en ressort", de la critique "de la représentation des années Thatcher et du thatchérisme qui en ressort", chose que j'ai faite. Je trouve que ça a mieux sa place dans un article biographique d'une personnalité politique de séparer son portrait humain de son portrait politico-médiatique. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 31 janvier 2012 à 14:07 (CET)

+ 1, rien à redire et bravo pour ce petit travail. Cordialement et bonne nuit, Celette (d) 1 février 2012 à 03:14 (CET)

Cartographie toussa

Youplaboom

Je suis complètement paumé pour les catégories, bandeaux, etc. dont tu m'as parlé sur le projet cartographie. :(

Je ne vois pas où je dois mettre le bandeau, je ne sais pas non plus où on trouve les catégories ? C'est totalement flou pour moi.

Si tu as un peu de temps pour m'expliquer (à la rigueur me faire un exemple sur l'une de mes cartes) ?

Merci d'avance. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 31 janvier 2012 à 00:30 (CET)

Ah oui, là tu sors du nid douillet de l'atelier graphique pour rentrer dans la jungle de Commons...

Commençons par les catégories. C'est le système de classement des fichiers sur Commons. Il est uniquement en anglais.

Pour savoir quelles catégories mettre, il faut se poser les bonnes questions. Prenons par exemple ta carte File:Carte de l'Île de France.svg :

1. Quoi ? : autrement dit, qu'est-ce que le fichier représente ?
   • Ici, c'est une carte d'Île de France, tu l'as donc catégorisé dans Commons:Category:Maps of Île-de-France. Très bien, c'est le minimum.
   • Mais elle représente aussi d'autres choses : elle montre les forêts de la région. Si tu commences à taper dans le moteur de recherche de Commons « Category:Forests », le moteur te proposes dans la liste la catégorie Forests in France, puis si tu choisis ça, il te propose dans la foulée Forests in France by region. Ouvre cette catégorie, et dedans tu trouveras Commons:Category:Forests in Île-de-France, qui convient pour ton fichier.
   • Elle représente aussi les aires urbaines de cette région. De façon similaire, tu peux donc rechercher quelque chose concernant ces aires, et tu finiras par trouver Commons:Category:Maps of metropolitan areas.
   • Si tu prévois que cette carte servira pour la géolocalisation, tu peux déjà la mettre dans Commons:Category:Location maps of regions of France
2. Où ? : bon là, tu as déjà répondu à cette question en même temps que le Quoi, donc on peut passer.
3. Qui ? : Tu es l'auteur de la carte, donc rien à préciser, sauf si tu veux te faire une catégorie perso pour tes images.
4. Comment ? : C'est un format SVG, tu peux la mettre dans Commons:Category:SVG maps of France, car il n'existe pas de Commons:Category:SVG maps of Île-de-France. Mais tu peux la créer si tu veux, en t'inspirant d'autres existantes.
5. Dans quelle langue ? : tu as fais une carte vierge. Tu peux donc la mettre dans Commons:Category:Language-neutral maps. Ah tiens, dedans il y a Commons:Category:SVG language-neutral maps, c'est encore mieux car plus précis !

Pour les modèles, cliques sur le lien « modifier » en haut de la page de ton image sur Commons. Traditionnellement, je les mets entre le modèle {{Information}} qui décrit l'image et la licence. Mais il n'y a pas d'obligation. Tu peux mettre le modèle {{Atelier graphique carte}}.

Ah oui, aussi, j'ajoute systématiquement, juste derrière le modèle Information, la localisation de mon image. Ça s'écrit sous la forme {{location dec|''la latitude''|''la longitude''|type:(''le sujet montré'')_region:(''l'endroit montré)_dim:(''le diamètre de la zone montrée''_heading:(''la direction'')}}. Le site GeoLocator te permets de générer tout seul ce modèle.

Dans la description de l'image, plutôt que d'écrire en dur « En rose : les zones construites (humaines) », tu peux utiliser le modèle {{Legend}}. Ça donnera : {{legend|#EFBDC5|Zones construites (humaines)}}. Exemple de rendu Commons:File:Mount Rainier Hazard Map-fr.svg.

Voilà, c'est tout pour l'instant ! Et merci pour le travail que tu effectues au sein de l'atelier cartographique ! Sémhur (d) 31 janvier 2012 à 18:18 (CET)

Mana Neyestani

Salut, j'ai supprimé la phrase en question sur les excuses du dessinateur, je l'avais repris de l'article anglais [1] mais cela n'ajoute pas grand chose. Par ailleurs j'ai cité des sources en anglais, ne faut-il que des sources en français ? Milegue (d) 4 février 2012 à 20:24 (CET)

Yopyop. Non non, pas besoin de sources en français (si y'en a c'est mieux pour les francophiles, mais les sources anglaises sont tout à fait admises). C'est très bien comme tu as fait. J'avais demandé la source pour la dernière phrase car c'était la seule non sourcée (donc ça faisait un peu "tâche" dans le tableau). Mais franchement, si il existe une source (même en anglais), autant la mettre. Après, c'est comme tu veux. En tout cas, c'est très bien que tu aies sourcé. Merci beaucoup. TiboQorl (d) 4 février 2012 à 21:43 (CET)

Wikiconcours

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2012 à 22:48 (CET)

Vérification d'identité

Bonjour, j'ai eu le même doute que toi sur la copie, mais j'ai annulé ton intervention, pour que la question soit tranchée et que l'on sache (enfin, moi, surtout) à quoi s'en tenir. Cordialement, Asram (d) 5 février 2012 à 03:43 (CET)

OK avec toi. Il faut juste indiquer la date de la récupération de la source et c'est bon d'après le site. Admissibilité de l'article à vérifier quand même je pense (ajout du bandeau d'admissibilité) ? A voir. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 5 février 2012 à 03:51 (CET)

Je t'ai répondu en RA, je ne suis pas sûr. Peut-être plus sa place sur wiktionnaire ? La forme n'est pas celle attendue, en tout cas, et demande reformulation. Encore une fois, d'autres diront qu'il s'agit d'un copyvio, autant que ce soit tranché une fois pour toutes dans les règles. Cordialement, Asram (d) 5 février 2012 à 03:57 (CET)

L'article Mourad Achir-Splilmer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mourad Achir-Splilmer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mourad Achir-Splilmer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 5 février 2012 à 11:50 (CET)

L'article Splilmer Music est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Splilmer Music (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Splilmer Music/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 5 février 2012 à 11:50 (CET)

Supression BETRAYING THE MARTYRS

J'ai refait l'article, le ton est moins promotionnel, mais en même temps ils se doit de montrer qu'il rempli les critère de notoriété. Le groupe rempli désormais le critére de groupe ayant joué à l'étranger il n'y a donc plus de soucis. J'ai vu des articles sur des groupe de metal français bien moins connu et qui n'ont aucun soucis. On a ici un groupe qui a traversé l'europe, joué aux états unis, fait le hellfest cette année et qui signe sur un label US. Niveau metal français c'est dans le haut du panier

"Faire de la musique distribuée librement ou gratuitement n'est pas un critère suffisant pour figurer dans Wikipédia. Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, rappeur, orchestre, « crew », DJ, etc.) est considéré comme « notoire » s'il remplit au moins une des conditions suivantes :"

   A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ;
   A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne ;
   OUI - A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
   A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important  ;
   L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ;
   OUI - été le représentant le plus important d'un style local ;
   A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro... ;
   A gagné une compétition musicale importante ;
   A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision ;
   OUI - A été diffusé au niveau national par des radios importantes ; (je vais avoir du mal à trouver la référence mais suite à leur passage à la soirée MyRock ils sont passé sur OUIFM (OuiFM et MyRock ayant un partenariat)
   OUI - A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. (Ils ont été les invités d'une emission avec evelyne thomas sur W9, http://www.vs-webzine.com/new.php?page=news_comment-single&id_news=33463&pagh=&droite= et sont passé sur Canal+ http://www.lechorepublicain.fr/selection-loisirs-le-festival-de-paques-repart-de-plus-belle,201.html suite à leur passage au festival chrétien de charte

Cé

Bonjour, pourriez vous vous positionner sur ma proposition relative à la place donné dans l'article Cé à la circulaire Guéant. Merci. Papillus (d) 5 février 2012 à 23:05 (CET)

RCP Design Global

Bonjour,

J'ai fait une demande de restauration de page sur cette page.

J'y expose de nouvelles sources et arguments. J'avais réécrit totalement la page quelques heures avant sa suppression, mais vous n'avez pas eu le temps de voir les modifications. J'aurai beaucoup aimé que la page soit réexaminée et soumis de nouveau au vote.

Votre avis ?

Cordialement. --Tatmouss ↗^[blabla] 10 février 2012 à 10:38 (CET)

Page de pub sur Wiki

Salut !

Si tu as un moment, fais un tour sur l'article André Rochais. Concernant cet article, la volonté de contrôle absolu de PRH sur son contenu et l'impossibilité de tout autre contributeur de donner un autre POV que celui de PRH (ou même de citer des sources d'info comme le livre d'Olivier Landron : "Les communautés nouvelles", Cerf, (ISBN 2-204-07305-9)) fait de cet article une simple pub pour cet organisme, un simple extrait de leurs brochures.

Or le hasard fait que j'ai bien connu ce monsieur, qui disait de PRH (dont il est l'initiateur) qu'elle est une "oeuvre de pré-évangélisation" car il était également prêtre. D'ailleurs il a expérimenté sa méthode, initialement et durant pas mal d'années, uniquement en milieu religieux. Le problème est que peu après sa mort, PRH est devenu un organisme commercial qui vend du développement personnel au grand public, qui se bat pour être reconnu psychologique (sans avoir de psychiatre ni de psychanalyste dans ses rangs) et qui ne veut surtout pas que l'on sache qu'il a une conviction intime : il est, comme son fondateur, déiste, il défend l'idée (d'André Rochais) que l'être humain est le reflet de son Créateur, que par conséquent il bon au fond et que seule la désespérance explique la violence et la prédation. C'est aussi la position de l'église catholique et d'ailleurs de nombreuses sessions PRH ont lieu dans des établissements religieux, car ceux-ci leur font des prix avantageux (ils essaient de s'en éloigner maintenant).

Qu'ils aient des convictions, qu'ils travaillent en conséquence et qu'ils gagnent leur vie ainsi, c'est leur droit, mais ils n'ont pas à faire la loi sur Wikipedia (et comme ils n'ont pas d'Inquisition autre qu'interne, d'après ce que j'ai compris, j'ose revendiquer cette opinion et je signe : --Spiridon Ion Cepleanu (d) 13 février 2012 à 10:15 (CET)).

Beyens (famille) et Maison de Beyens de Grambais

Pourriez-vous jeter un coup d'oeil et éventuellement aider? Nous avions cru nous éloigner d'une discussion envénimée, mais ça recomance. Andries Van den Abeele (d) 14 février 2012 à 01:15 (CET)

L'article Tournoi TOSS est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tournoi TOSS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi TOSS/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Falissard (d) 14 février 2012 à 21:52 (CET)

Drapeaux ethniques

Salut !

J'ai vu que tu as su mettre en place une page de discussion sur André Rochais, je pense qu'il faudrait aussi fusionner Drapeau ethnique et Drapeaux de populations spécifiques (ou supprimer ce dernier, simple doublet moins complet du premier). Saurais-tu STP faire ce qu'il faut ?

Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 15 février 2012 à 18:18 (CET)

Proceedings of the IEEE

Bonjour,

Pourquoi le bandeau d'admissibilité ? Il n'y a aucune raison, tant dans le résumé que dans la page de discussion.

— Cantons-de-l'Est 16 février 2012 à 03:24 (CET)

Youplaboom,

L'ajout d'un bandeau "admissibilité à vérifier" ne demande pas d'explication particulière en résumé ou en PdD. Il s'agit d'une simple demande de vérification des critères d'admissibilité qui ne semblent pas être remplis (je dis bien "semblent" car je n'en ai pas trouvé de spécifiques aux revues et périodiques, j'ai donc utilisés ceux relatifs aux produits et services).

L'IEEE semblent publier plusieurs périodiques, et il me paraît peu logique, alors que ceux-ci n'ont pas été référencés dans l'article de l'IEEE (ou je ne les ai pas vus ?), de rédiger un article sur l'un d'entre eux, sans satisfaire cette approche (articles orphelins toussa).

Aussi, je précise que j'ajoute les bandeaux (admissibilité, TI, sources, pub, etc.) par dizaines (lors de "sessions de patrouillage"), je ne prends donc pas le temps d'analyser toutes les sources disponibles à chaque fois que je les pose. Il ne faut pas prendre ces bandeaux comme une insulte. C'est une simple question que je pose à la communauté : "cet article est-il admissible ou non ?" Dans quelques mois quelqu'un tombera sur l'article, verra comment celui-ci a évolué, et retirera le bandeau ou proposera la page à la suppression si l'admissibilité est "manifestement non démontrée".

N'y vois rien de personnel.

Maintenant, tu es sûrement plus aguerris que moi, et je ne le nie pas. Si la méthode ne te plaît pas, tu peux venir me le dire pour que je la change. Tu peux aussi retirer le bandeau, ça ne me pose pas plus de problèmes que ça puisqu'il s'agit d'un article cohérent (mais la cohérence ne fait, normalement, pas admissibilité).

Aucun souci, donc.

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 février 2012 à 11:48 (CET)

Je sais que ce n'est pas personnel (j'en ai déjà trop vu ici, hélas !). Dans Modèle:Admissibilité, je lis « Commenter la pose du bandeau est nécessaire pour aider les coauteurs à mieux comprendre ce qui fait défaut. » Le lien produits et services, même dans le résumé, aurait suffi. Voici un scénario qui permet de mieux comprendre cette demande. Supposons qu'IP tombe sur cette page et qu'il voit ce bandeau. De plus, supposons que TiboQorl n'est plus dans les parages depuis quelques mois (soucis dans l'IRL, fatigue, etc.). Pourquoi doutait-il de l'admissibilité de l'article ? Il n'a laissé aucun commentaire et est parti. Ceci écrit, je ne vais pas en devenir malade. Je vais à la pêche pour établir l'importance de la revue. — Cantons-de-l'Est 16 février 2012 à 12:12 (CET)

Oki doki. Je comprends bien le souci. À l'avenir je préciserai un peu la démarche en résumé. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 février 2012 à 12:15 (CET)

jabuti

Salut

Merci pour la carte. J'ai vu que tu suivais, notamment pour les interwikis, les pages langues. C'est une bonne chose, vu que les Bots semblent ramer, ramer.. Dhegiha (d) 16 février 2012 à 14:10 (CET)

Yopyop.

En fair pour les interwikis, si tu n'amorces pas en ajoutant au moins un autre interwiki, les robots ne peuvent pas deviner que le sujet est le même. Les robots fonctionnent en récupérant les liens existants et en en faisant un recensement, au sein des interwikis déjà existants.

Je sais pas si je suis très clair, mais bon. En gros : il faut au moins un interwiki pour qu'un robot puisse aller en chercher d'autres. Ainsi, il arrive qu'on ait de gros groupes d'interwikis qui ne se croisent jamais sur un type d'article (souvent on a un ensemble d'articles interwikifiés dans des langues utilisant le cyrillique par exemple d'un côté, et un autre groupe sur le même sujet qui utilise l'alphabet latin, parce que personne n'a eu la démarche ou la capacité de vérifier l'existence dans l'autre alphabet).

Après, quand je commence à le faire pour une langue, j'essaie de le faire pour le plus de langues possible car les robots sont loin d'être "au taquet" en ce moment.

Voili voilou. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 février 2012 à 14:29 (CET)

Ouais, j'avais déjà pressenti ce que tu m'expliques. Mais j'ai vu ainsi que malgré le passage d'un Bot sur fr:WP, les interwikis ne sont pas mis à jour sur, par exemple, en:WP même si ce dernier à déjà des interwikis..C'est schtroumpfant. Dhegiha (d) 16 février 2012 à 14:47 (CET)

ordre

Bonjour, l'ordre des réf, liens internes, externes et bibliographie viens d'une prise de décision et je l'ai dans mes outils en mise automatique. Donc si tu penses qu'il faut changer cela passe par une prise de décision, à toi de voir si tu as envie de te lancer. Pour ma part cela m'est indifférent, mais je continuerai à créer les articles sur ce plan (qui a été validé sur le café des biologistes) et avec mon bouton mise de ref et autres liens automatiques tant qu'une décision autre ne sera pas prise. Désires-tu laisser ta question sur la page de discussion de ce papillon? Ce ne me semble pas sa place mais je te laisse le soin de l'enlever, ou pas--Rosier (d) 16 février 2012 à 18:25 (CET)

Société d'études des Hautes-Alpes

bonjour, à propos de la Société d'études des Hautes-Alpes, cette société est une des associations de la Liste de sociétés savantes d'histoire et d'archéologie en France, qui pointe vers des dizaines d'articles similaires. Son bulletin publié depuis plus de cent ans apparait comme référence dans plus d'une soixantaine d'articles. Ceci me parait justifier de son admissibilité, au même titre que les autres associations dans la liste précitée. Cordialement Ursus (d) 16 février 2012 à 21:04 (CET)

Youplaboom. Ok pour l'admissibilité (je n'avais pas mis le bandeau dans le doute), par contre je te revert pour le retrait du bandeau sources : l'article n'a aucune source et n'est, en l'état, pas encyclopédique. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 février 2012 à 21:20 (CET)

Pagina Francesco Mucci

Ciao TiboQorl,desidero informarti che a proposito del sindacalista Aldo Francesco Mucci ci sono articoli di stampa che provano il contrario di quello che sostiene l'utente Figiu.Mucci lascia la CGIL - e altro ancora La CGIL rigetta dimissioni credo che questo indica la enciclopedicità del Mucci.Forse l'utente Figiu fa politica?.Grazie e scusa per il fasstidio.--Gir (d) 18 février 2012 à 19:19 (CET)

J'aimerais comprendre???

Pourquoi vous avez supprimé le texte dans l'article de l'animateur radio Jean-François Thorn???

Bonjour, clique ici pour savoir pourquoi ton article a été supprimé (déjà deux fois). En l'occurrence : Jean-François Thorn ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Si tu veux que la page soit restaurée sans suppressions futures, je t'invite sincèrement à passer en Demande de restauration de page en apportant des sources secondaires de qualité et en expliquant en quoi J.F. Thorn répond aux critères d'admissibilité. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 22 février 2012 à 08:31 (CET)

Je vous donne un exemple, une petite comparaison de deux animateurs radio ayant travaillé ensemble et venant de la même région soit le Saguenay-Lac-St-Jean au Québec, l'un est l'animateur radio Simon Roy-Martel (qui lui a un page sur votre site) alors qu'il anime depuis moins longtemps et qu'il a animé dans moins de station, donc il est moins connue que l'animateur Jean-François Thorn (qui lui, je ne suis pas capable de lui faire une page sur votre site)... Je ne suis pas un spécialiste de votre site alors j'aimerais avoir un coup de main!

Re. Deux petite règles avant de te répondre :

1. Évite d'éditer ma page de discussion tout en haut ! Descends jusqu'à la section te concernant et édite-là en cliquant sur le lien "modifier" à côté du titre. Puis réponds à la suite, en utilisant le système d'indentation (avec des : devant tes phrases : utilise la fonction "prévisualiser" pour être sûr que tu as bien fait)
2. Il est d'usage, sur WP, de signer ses messages en utilisant quatre tildes. C'est très simple, à la fin de ton message, tu tapes : ~~~~ et ça remplit automatiquement ton pseudonyme et la date+heure de ton message. C'est magique ! Au passage, même si tu ne signes pas, on a le moyen de savoir très vite quel est ton pseudo dans l’historique de la page (en l'occurrence, à moins que tu sois un fan inconditionnel de JFT, ce dont je doute, ne parle pas de lui à la troisième personne s'il s'agit de toi, ça risquerait d'être très mal vu).

Sinon, ce n’est pas "mon" site, c'est un site communautaire. Ce n’est pas "ma" décision, donc, c'est celle de la communauté. Je t'ai déjà dit ce qu'il fallait que tu fasses (comparer JFT avec d'autres animateurs radio ne faisait pas partie des explications, il me semble) :

1. Tu cherches des sources de qualité qui parlent de JFT (des articles de presse nationale, des revues spécialisées)
2. Tu en fais une jolie bibliographie
3. Tu vas sur la page Demande de restauration de page, tu suis la procédure en donnant la bibliographie que tu viens de composer (liens à l'appui si possible).
4. Si tu suis cette procédure convenablement, tu as des chances d'être restauré (pas par moi, mais pas la communauté).

Encore une fois : la décision ne m’appartient pas, je ne fais qu'appliquer la procédure. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 22 février 2012 à 14:01 (CET)

Admissibilité

en quoi l'article sadanandkesri ne remplit pas les critéres d'admissibilité . C'est un spécialiste de l'hindouisme et un auteur qui commence à être connu Paul92 22 février 2012

Salut Paul. Pour te répondre, le bandeau "admissibilité" ne signifie pas "l’article ne répond pas aux critères d'admissibilité" (sinon on pause directement un bandeau "suppression"). J'ai apposé l’explication de la mise en place de ce bandeau directement sur celui-ci, à savoir : « à moins d'apporter des sources secondaires, cet article est HC et donc non admissible) ». Il ne s'agit donc pas de dire : "je suis sûr que cet article est non admissible" mais bien de demander l’apport de sources (il n'y en a aucune, ce qui donne à l'article un caractère WP:TI et n’est donc pas permis sur WP). Il faut donc, si tu souhaites que l’article ne soit pas proposé à la suppression : soit que tu le sources directement, soit que tu ajoutes au moins une petite bibliographie de sources secondaires de qualité (blogs, forum, sites perso et "presse communautaire" ne sont pas considérées comme tel) qui parlent de cette personne. C'est aussi simple que ça . N'hésite pas à me prévenir après coup. Si je constate que le bandeau n’a plus lieu d'être, je l'enlèverai volontiers ! Schtroumpfement, TiboQorl (d) 22 février 2012 à 14:10 (CET)

Noyer le poisson ?

Bonjour, j'ai créer la page Chicago_Zone et ce soir j'ai pu à ma grande stupéfaction voir que tu lui à ajouter une belle entête, que je ne citerais pas ici. Je suis un peu nouveau dans la participation à Wikipédia, et j'aimerais savoir en quoi la page est fausse ? J'aimerais citer les sources, cependant cela est un peu gênant quand c'est la page Fan officielle de l'artiste sur Facebook et que les réseaux sociaux, blogs, sites perso etc. Ne sont pas autorisés sur Wikipédia. Peux-tu me dire dans ce cas comment je doit procéder ? Merci à toi

Youplaboom.

Pour commencer, puisque tu es nouveau, il n'y a pas de souci, je vais te donner quelques règles, à toi de voir ce que tu peux en faire. Si tu as des soucis, n’hésite pas à revenir vers moi.

1. D'abord, ça n’a pas grand chose à voir avec notre problème, mais bon, comme ça tu le sauras : quand on intervient dans les pages de discussion (des articles et des utilisateurs), on signe ses messages en insérant quatre tildes (comme ça : ~~~~) à la fin de sa contribution. Cela crée une signature automatique de la forme suivante : Pseudo (lien vers page de discussion) Date et Heure du message. Et c'est vraiment très pratique.
2. Ensuite, tu as raison : les sources doivent provenir d'éléments extérieurs (presse, revues littéraires) de qualité (publiées au niveau national, ou notoires dans les milieux liés) et il est donc interdit d'utiliser les blogs, réseaux sociaux, forums de discussions, sites perso' et autres sites communautaires pour sourcer les articles. En l'absence des premières, les secondes ne peuvent venir "en renfort" pour justifier les lacunes. Si les premières n’existent pas l'article n'est pas admissible, c'est tout. Tu dois donc trouver des sources secondaires de qualité pour sourcer tes articles. C'est obligatoire.
3. Si tu possèdes des sources secondaire de qualité, tu peux sourcer l’article en ajoutant en bas une section "Notes et références" dans laquelle tu ajoutes le code <references />. Ensuite, dans l'article, tu ajoutes tes références entre les balises <ref>Nom de l’auteur, nom de l’ouvrage, date et lien si disponible</ref>. Si tu veux faire ça proprement, je t'invite à consulter la page d'aide dédiée ici : Aide:Présentez vos sources. Si tu veux comprendre les raisons pour lesquelles les sources sont essentielles, consulte : Wikipédia:Citez vos sources.
4. L'existence de sources ne suffit pas à justifier de l’admissibilité (un article non admissible finit par être proposé à la suppression, je te le précise : plus de renseignement ici WP:PàS). En plus des sources, l'article doit respecter les critères de sa catégorie. Pour t'expliquer un peu, les critères se trouvent dans la page CAA (je te conseille de la mettre en favoris si tu comptes contribuer à long terme, elle est très pratique). Pour chaque article, tu dois d'abord déterminer la catégorie (dans ton cas, par exemple : Musique) puis consulter les critères liés aux musiciens (là je te mâche le boulot, donc, voilà, au fil des suivis de lien où tu aurais dû tomber) : Notoriété de la musique (Artistes). Tu trouves donc les critères d'admissibilité liés à un artiste de la musique. Pour le moment, à moins que tu me démontres le contraire, Chicago Zone ne semble remplir aucun des critères d'admissibilité. N'hésite pas à me prouver que j'ai tort.

Voilà, je crois avoir tout dit. Si tu as quelques questions, n’hésite pas, encore une fois. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 22 février 2012 à 21:55 (CET)

Discussion:Protection de la nature sous le Troisième Reich

Salut TiboQorl,

Tu te décourages bien vite, trouvé-je ! Tu m'avais l'air plein de bonne volonté mais j'ai peur que tu n'aies pas la notion du temps. Cet article traite d'un sujet sensible et est d'une longueur assez importante, tu ne peux pas tout résoudre en 12 h. À la lecture de la page de discussion, j'ai l'impression que vous vous comportez comme dans un comité d'édition, à seulement définir les grandes lignes éditoriales, mais chacun accusant l'autre de partialité, ce qui est regrettable. Sans doute la solution est-elle de suggérer des portions de texte, de reprendre un paragraphe et de le soumettre en pdd avec quelques explications et des sources ? Mais ce n'est qu'une suggestion… Bon courage — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 février 2012 à 04:36 (CET)

Notice biographique

Article concerné : Gilles Fumey

La discussion a été transférée dans la page de discussion de l’article, pour plus de simplificer. Merci de ne plus intervenir dans cette section.

Ça continue là-bas : Page de discussion de l’article Gilles Fumey

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 24 février 2012 à 11:41 (CET)

Prix Pépin

Bonjour. Je n'ai pas vraiment suivi l'affaire concernant M. Pierre Gévart, dont vous semblez avoir mieux connaissance, et ne sachant s'il faut relancer une PAS ou s'il faudrait passer en SI, je vous fait savoir que l'article Prix Pépin, supprimé par décision de PAS il y a peu, a été recréé son le nom Pépin (Prix) par le contributeur Ardanael. Coordialement. --Branor (d) 24 février 2012 à 22:50 (CET)

Merci pour l’information. Je suis justement sur la gestion des problèmes liés à cet utilisateur. Je m'en occupe. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 24 février 2012 à 22:53 (CET)

{{...}}

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, TiboQorl. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de LPLT.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

déficit et dette publics

Je me suis un peu précipité et j'ai lu un peu vite et après coup je me suis rendu compte qu'il avait bien raison de corriger, ça surprend mais en y réfléchissant un peu c'est parfaitement exact. --Lefringant (d) 28 février 2012 à 22:29 (CET)

Electro Depot

Youplaboom,

Les sources internes à la société ne peuvent être admises sur Wikipédia sinon on entre dans un article WP:TI. Si aucune source secondaire n’est apportée aux affirmations commerciales de l’article, je les retirerai. Merci donc de laisser les refnec là où ils sont, à moins d'apporter des sources secondaires (WP:Citez vos sources#Les sources primaires).

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 2 mars 2012 à 16:41 (CET)

Wikipédia:Sources primaires et secondaires#Sources secondaires : « des articles de journaux, revues ou magazines connus » : http://www.lavoixeco.com/actualite/Dossiers/A_la_loupe/L_actualite_de_la_galaxie_Mulliez/2010/11/16/article_electro-depot-le-discount-a-la-francaise.shtml n'est pas une source primaire, mais bien une source secondaire. Et c'est la source la plus utilisé dans l'article. TiboF® 2 mars 2012 à 16:45 (CET)

Discussion:Websourd/Suppression

Bonjour,
Intervenant uniquement en tant qu'administrateur (à la différence de mon avis dans la discussion sur la conservation ou la suppression qui est uniquement exprimé en tant que contributeur), j'ai supprimé un paragraphe de votre motivation de PàS et masqué les versions antérieures accessibles depuis l'historique de la page, en attendant un masquage plus complet par un oversight dont j'ai fait la demande.

En effet, le paragraphe concerné, que je vous demanderai de ne pas reproduire sous une forme ou sous une autre dans une page Wikipédia, avait un caractère « clairement diffamatoire » pour l'association concernée, et « sans qu'il n'y a aucune raison éditoriale de [le] conserver » pour étayer votre proposition (ces citations renvoient aux règles de masquage que je vous invite à consulter).

Puis-je vous recommander une plus grande prudence à l'avenir quant à ce genre de propos, susceptibles de créer des problèmes à la fois au projet (par contre-coup) mais surtout à vous-même (sur le plan juridique) ? Merci de votre compréhension, --Lgd (d) 4 mars 2012 à 14:03 (CET)

Il a fallu que d'autres admins viennent me montrer la partie masquée pour que je sache ce que tu avais masqué et donc répondre. La moindre des choses aurait été de m'en parler avant puis de masquer après. De là à parler de "caractère diffamatoire", tu vas un peu loin à mon humble avis. Mais je ne m’oppose pas à ce masquage. A mon avis, en tant qu'admin' ayant participé avant à la discussion, tu aurais dû déléguer, c'eût été mieux pris de ma part (même si je ne t'en tiens pas rigueur pour autant). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 4 mars 2012 à 14:27 (CET)

Pour info, le masquage vient d'être rendu définitif par les oversights : cela me fait penser que je savais un peu ce que je faisais . Sinon, si tu as un souci avec un éventuel abus de ma part à cette occasion, n'hésite pas à contester le truc du bidule sur la page kivabien, le bal des loufoqueries est déjà ouvert en ce qui me concerne, à vrai dire. Mais si tu te dis en passant « ouf, quelqu'un m'a quand même aidé à rattraper une grosse sottise qui aurait pu me valoir des soucis », ce sera bien aussi, non  ? --Lgd (d) 4 mars 2012 à 14:32 (CET)

Je suis un peu déçu que tu prennes la discussion de haut comme ça. Cependant, je ne peux que répéter ce que j’ai déjà dit : sur le fond tu avais peut-être raison, sur la forme ça n’a pas été très sérieux. Si moi, je me remets en question, toi ne sembles pas être prêt à adopter la même démarche. Tant pis. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 4 mars 2012 à 14:59 (CET)

Je n'ai aucun souci à me remettre en question et je le fais à chaque erreur que je commets, ce qui m'arrive inévitablement. Mais là, c'est injustifiable. Si tu as un souci, encore une fois : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Lgd avec de solides explications à l'appui, ou bien tais-toi plus simplement : tu as commis une erreur, ce qui arrive à tout le monde, ce n'est pas un souci si on ne la répète pas volontairement ensuite. Maintenant, bonne continuation. --Lgd (d) 4 mars 2012 à 15:21 (CET)

Amérindiens dans la société latino-américaine au XXe siècle

Bonjour,

C'est quoi ce travail de sape à la hussarde? Oo

Je te conseille vivement de consulter cette page d'aide pour apprendre à contribuer de manière plus productive et respectueuse du travail des autres. En attendant plus de précision et de modération dans la remise en question des passages incriminés, je propose de rétablir tous les passages supprimés.

Par ailleurs, concernant l'admissibilité des articles, relis les critères d'admissibilité des articles : c'est, avant toute chose, l'existence de sources extérieures fiables qu'il faut considérer, et certainement pas l'état de l'article, si tant est qu'on peut en garder quelque chose, comme c'est ici clairement le cas.

El Comandante (d) 6 mars 2012 à 11:48 (CET)

Salut,

Pour te répondre un peu plus calmement que tu ne me questionnes :

• La suppression des infos non sourcées fait suite à une discussion en "Débat de neutralité". De plus, j'ai été très loin de supprimer tout au bazooka. J'ai fait ça très proprement en supprimant uniquement des informations et mots donnant clairement un point de vue. Cite-moi une seule phrase que j'ai retiré qui ne donne pas un point de vue (ah oui, j'ai aussi supprimé la problématique de la thèse scolaire qui annonce le plan de l'article - "Quelle est sa place dans la société, sa dynamique, son influence, ses aspirations et les oppositions qu'elles entraînent ?" - et les statistiques non datées - reprises sur un livre de 1973 qui ne donnait lui-même pas de source et pas de date, ce qui est donc parfaitement inutilisable dans un article intemporel).
• Je suis donc, bien entendu, contre tout revert de cette modification. A moins que tu apportes la preuve que j'ai en effet supprimé des informations n'étant pas des points de vue.
• D'autant plus que tu considères une source unique comme "sources extérieures fiables". Or, mais ce n'est qu'un avis, écrire tout un article à l'aide d'une seule source est loin d'être un gage de fiabilité de NPOV et d'information.
• Enfin, c'est gentil de m'apprendre l'admissibilité des articles, mais les PàS, j'y passe beaucoup de temps. Et, comme je le dis en intro de la PàS que j'ai lancée : il s'agit là d'une procédure particulière. Car, pour des tas de raisons (travail scolaire, plan de forme "introduction développement conclusion" - cite moi une seule encyclopédie à faire ça -, monosourçage, aucun lien aux sources, point de vue clairement exprimé, bandeau neutralité depuis plus de 3 ans, etc.) cet article doit être totalement réécrit. Or, il semblerait que les contributeurs soient dans l'impasse. La PàS n'avait donc pas vocation à en interdire la recréation (pour rappel : une page supprimée peut être recréer la seconde suivante si le coeur en dit à quelqu'un, il n'y a pas de problème avec ça), mais de solutionner une fois pour toute un article qu'il ne semble plus possible de modifier (la preuve, tu veux revert mon travail de neutralisation - alors que, pour info, je suis totalement extérieur à cet article, j'y suis venu dans le cadre de la WP:LANN).

Cependant, si tu désires me revert, plutôt que de contribuer à l'amélioration de l'article par l'apport de nouvelles données sourcées (enfin) par d'autres ouvrages, grand bien te fasse : je ne viendrai pas pleurer . Ces derniers jours, j'ai eu ma dose d'accaparements d'articles par certains, et n'ai franchement plus l'énergie pour venir défendre la multi-contribution et la règle de NPOV. La sortie de crise, pour cet article, n'est pas pour demain. Je l'ai bien compris en voyant les réactions à la PàS.

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 6 mars 2012 à 12:14 (CET)

Ajout : petite question. Es-tu en train de me suivre ? Tes trois dernières contributions le laissent clairement sous-entendre. J'ai laissé faire ça à un autre membre et le regrette amèrement aujourd'hui, si je m'aperçois que tu me files, j'irai en RA avec diff à l'appui. Ce genre de pratique ne me plaît guère (surtout pour donner de simples points de vue : les sources secondaires, ce n'est pas tout le web - méfie-toi donc de Lgd qui est en conflit d'intérêt dans cette histoire puisque son métier est lié à cette boîte - et pense par toi-même). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 6 mars 2012 à 12:42 (CET)

S'il existe un bouton Contributions de l'utilisateur par défaut, c'est pour qu'on puisse s'en servir, non? En quoi est-ce répréhensible? Oui, j'ai consulté cette page, pour vérifier si tu n'étais pas de la trempe de certains suppressionistes idéologues que j'ai par le passé croisé fréquemment en PàS, qui semblent jouir de se croire importants en se donnant le droit de vie et de mort sur de nombreux articles, proposant à la suppression, à la chaîne, des articles qu'ils estiment vaguement trop confidentiels ou ne respectant pas un obscur critère d'admissibilité décidé à l'arrache par une poignée de contributeurs il y a quelques années, malgré le fait qu'ils ne connaissent rien au sujet et ne prennent, surtout, jamais le temps de vérifier de manière détaillée le nombre et la qualité des sources disponibles qui ont été publiées sur le sujet (alors que c'est bien le seul critère véritablement fiable et légitime). Il m'a semblé constater que tu n'étais pas de cet acabit, mais cela ne m'a pas empêché de donner mon avis sur deux demandes de suppression qui ne me semblaient pas justifiées (en toute honnêteté, et certainement pas dans le but de te harceler).

Par ailleurs, je ne comprends pas le sens de ta phrase « les sources secondaires, ce n'est pas tout le web ».

Enfin, Lgd (d · c · b) a démontré à des milliers de reprises que c'était un contributeur fiable et compétent. De plus, ma femme travaille depuis longtemps avec des sourds, et je connais donc un peu ce milieu professionnel ; or, je constate que le site en question est une référence particulièrement notoire que seul quelqu'un qui ne connaît rien au sujet peut ignorer. Bien sûr, ce n'est pas sur nos opinions que nous devons nous baser, mais, en l'occurrence, un peu d'humilité ne te ferait probablement pas de mal : merci de prendre en conséquence le temps de considérer les remarques qui te sont faites et les sources qui t'ont été citées. Dans un but productif et non polémique.

Maintenant, j'ai très peu de temps à consacrer à Wikipédia en ce moment, donc je répondrai aux arguments sur chacun de ces articles quand je le pourrai, mais ce ne sera pas avant plusieurs jours.

El Comandante (d) 8 mars 2012 à 20:25 (CET)

Wikipédia:Atelier_graphique/Cartes#Réaliser un plan de Segóbriga à partir d'une reproduction en 3D

Bonjour, tout d'abord merci pour le schéma. Cependant je tiens à préciser qu'avant de m'accuser d'avoir mis le bazar dans la page, il suffit juste de consulter l'historique de la page. C'est l'utilisateur qui a fait la demande qui me suit, utilisateur qui vient de s'inscrire sur wikipedia. J'ai fait le ménage qui n'était pas difficile car je ne suis pas un débutant sur l'encyclopédie : voir cette différence. Cordialement. Augusta 89 (d) 7 mars 2012 à 08:38 (CET)

Yopyop. Non non, je n’accusais personne en particulier. Comme tu peux le constater j’ai mis un "vous avez mis le bazar" général, qui ne visait personne en particulier, et après je t'ai tutoyé comme j'ai l'habitude de le faire quand je m’adresse à quelqu'un en particulier ici . Il était relativement tard, j’étais un peu fatigué, donc je pigeais rien à ce qui se passait dans le code en plus . Sinon, pour en revenir à la carte, si tu as des requêtes à formuler vis à vis de celle-ci pour l’améliorer, y’a pas de souci.

Voili voilou. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 7 mars 2012 à 09:46 (CET)

Effectivement, j'ai également fait une erreur en ne discernant pas le vouvoiement et le tutoiement, je pensais que vous vous adressiez à moi. La différence entre le vouvoiement de groupe et le vouvoiement de respect est quelques fois difficiles à différencier. De plus, en constatant l'heure de la publication (0h06), je peux parfaitement comprendre la possibilité que vous soyez fatigué. Pour un premier contact, ce n'est pas terrible, je dois bien l'avouer, je vous présente donc mes excuses pour ce manque de discernement. Pour la carte, elle me semble très bien et vu la qualité de mon schéma composé entièrement de texte vous avez fait un bon travail. J'espère que ce petit malentendu ne nous empêchera de travailler ensemble à l'avenir, même si cet échange aura certainement permis d'expliciter cette petite accroche entre nous deux. En conclusion, l'erreur à l'atelier graphique est réparé et la carte me semble très bien. En attendant, je vous souhaite une bonne journée. Augusta 89 (d) 7 mars 2012 à 10:07 (CET) PS : je n'ai pas osé vous tutoyer

Yopyop. Non non, pas de souci en ce qui me concerne. Sinon j'ai amélioré un peu l'image (des puces plus grandes pour que ça soit lisible dans les thumbs et un fond blanc), n'hésite pas à me dire ce que tu en penses.

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 7 mars 2012 à 11:59 (CET)

Effectivement, les améliorations que tu as apporté ajoutent un plus à la carte. Merci beaucoup. Cordialement. Augusta 89 (d) 7 mars 2012 à 12:02 (CET)

Amérindiens

Salut Tibo, pour l'article sur les amérindiens dans la société latino-américaine, merci pour ta réaction très constructive. Je vous conseille de recommencer à zéro : écrire un nouvel article dans ton(?) espace perso (user:TiboQorl/Amérindiens dans la société latino-américaine). Lorsque votre version sera solide, écrasez simplement ma vieille version. En tant qu'auteur original, j'essaierais au mieux de vous faciliter cette action en validant votre mouvement. Cordialement ! Yug (talk) 7 mars 2012 à 13:02 (CET)

Attention

Salut.

Ce genre de message est à proscrire, même si tu ne donnes pas le nom de la personne visée, il est implicitement donné. Quel que soit la légitimité éventuelle et hypothétique de ton énervement (je ne me suis pas penché sur le fond du problème), il est strictement interdit d'attaquer les autres contributeurs ainsi : WP:PAP.

Nous sommes tous là pour contribuer, et pour débattre du fond, pas pour faire des suppositions douteuses sur les connaissances de chacun, ses diplômes éventuels ou ses orientations politiques.

Ce message est à considérer comme un avertissement. Cordialement, et bonne continuation. — Jules [Discuter] 8 mars 2012 à 13:49 (CET)

Drapeau

J'ai collé la chronologie de l'Asie--Azervh (d) 11 mars 2012 à 15:37 (CET) Je t'ai répondu sur ma page utilisateur--Azervh (d) 11 mars 2012 à 15:53 (CET)

Discussion:François_Asselineau/Suppression

Bonjour, j'ai déplacé ton vote dans la section de PàS en cours, tu l'avais mis, je pense par erreur, dans les votes de 2008. Nochnix (d) 12 mars 2012 à 14:25 (CET)

Merci ! Et moi qui m'énervais parce que mon vote n'apparaissait pas. Oui, je suis un boulet. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 12 mars 2012 à 14:39 (CET)

Réponse

Bonsoir.

Je n'ai pu suivre tout ça pour cause IRL. De plus sache que je m'interdis d'aller visiter les blogs pourris et celui-là l'est particulièrement. Ce type de fausses révélations provenant d'un banni et usurpateur d'identité est nauséabond. Comme une partie de tes interrogations tourne autour, je préfère te dire qu'il n'y a strictement rien de vrai et passer. J'ajouerai simplement que je sais parfaitement d'où vient le coup, il est consécutif au démasquage que j'ai fait de Sixat et des ses fônés à Torcy.

Enfin ce n'est pas à moi de répondre sur l'admissibilité de cette page. La seule chose que je sais, c'est qu'elle répond aux critères sinon ça fait longtemps qu'elle serait passée en PàS, puisqu'elle existe maintenant depuis 21 mois et que 5 administrateurs y ont participé sans compter tous les autres intervenants (francophonie comprise). Cela devrait te rassurer. Cdlt --JPS68 (d) 13 mars 2012 à 00:07 (CET)

Yopyop. Merci pour ta réponse. C'est noté. . Schtroumpfement, TiboQorl (d) 13 mars 2012 à 14:53 (CET)

L'article Sadanandkesri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sadanandkesri (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sadanandkesri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Symac (d) 13 mars 2012 à 20:41 (CET)

Discussion:Henri Coursaget/Suppression

Je viens de laisser un message sur la PDD. Je te suggère de retirer cette demande. Cordialement, Deuxtroy (d) 14 mars 2012 à 04:02 (CET)

C'est non. J'ai répondu là-bas. Si elle est conservée, cela permettra de supprimer le bandeau "admissibilité à vérifier", sinon, ça sera l'article dans son ensemble qui sera supprimé. Rien de grave là-dedans. Et rien ne justifiant le retrait de la procédure (puisque ceci est de "coutume" lorsqu'un bandeau "admissibilité à vérifier" a été apposé). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:07 (CET)

Avertissement

Bonsoir, suite à cette requête : vous êtes priez tous les deux de garder votre calme et de surtout de rester courtois. Frakir 16 mars 2012 à 00:22 (CET)

Plusieurs choses

Bonjour (puisque "Youplaboom" semble être devenu une insulte),

Je réagis à deux choses :

1. Ceci : es-tu en train de me dire que tu as ajouté une source sans aucun rapport avec la phrase référencée ? Je demande une référence pour sourcer hein, pas pour faire joli. Et je ne menace de rien : une information non sourcée et non sourçable est à supprimer. Ça n’a rien de personnel. Pas la peine donc de monter sur tes grands chevaux.
2. Le bandeau "admissibilité" que tu as mis sur Chronologie des drapeaux nationaux n'a rien à voir avec la remarque. En l'occurrence, pour quelqu'un qui traine dans les PàS depuis pas mal de temps déjà, je suis très surpris de la confusion que tu fais entre qualité du contenu et titre du contenant ? D'autant plus que les bandeaux "en cours" et "TI", eux légitimes et répondant tout à fait à ta remarque, avaient déjà été apposés. Et un simple passage en PdD de l’article t'aurais permis d'en voir la todolist et le fait que nous travaillions justement en ce moment à en retirer le contenu TI. Je me pose donc, légitimement la question : cet ajout était-il une forme de règlement de comptes ?

Merci, à l'avenir, de ne pas prendre des questions (légitimes, et auxquelles tu n’as d'ailleurs pas répondu) d'autres contributeurs pour un acte de mépris envers toi, et, par la même occasion, de ne pas en faire une affaire personnelle. Quant à prendre ta PdD pour une poubelle : là encore, j'aimerais bien une explication ? Où est-ce que je suis supposé de poser des questions si ce n’est dans ta PdD ?

Cordialement (je présume que le "Schtroumpfement" est aussi une insulte), TiboQorl (d) 15 mars 2012 à 23:05 (CET)

Réponse non postée, suite à conflit d'édit avec section ci-dessous. Détails des réponses désormais sans objet, puisque la demande n'attendait pas de réponse mais semblait juste justifier une demande en RA. Deuxtroy (d) 16 mars 2012 à 03:13 (CET)

Je reprends ici ma réponse formulée en RA :

Sauf que tes arguments sont toujours les mêmes et sont totalement hors sujets et j’attends toujours des réponses claires et non détournées :
1. Où trouve-t-on, dans la source que tu as apporté pour l’article Dernières Nouvelles d'Alsace, l'information que tu dis justifier ?
2. Un problème d'information inédite, voire de NPOV se traite par un bandeau TI, voire neutralité. Sachant que là, la page de discussion indique clairement (voir la todolist en haut) qu'il s'agit d'une traduction, que nous sommes en train de corriger (encore une fois : voir la todolist), pourquoi t'obstiner à mettre un bandeau "admissibilité" sur un article qui présente non pas ce problème mais un problème de TI en cours de résolution (pour lequel il a d'ailleurs, je le répète les deux bandeaux : TI + travaux).
Tant que tu n’auras pas répondu à ces questions, je prendrais tes interventions comme de simples réglements de compte (merci d'avoir précisé où nous nous étions déjà croisés : il semble en effet que ce soit notre léger différend sur la PàS de l’article Henri Coursaget qui t'amène à venir me chercher des poux).
En tout cas, j'aimerais bien des réponses aux deux questions que je t'ai posées. Si je ne les obtiens pas dans deux jours, alors en effet, je supprimerai l'information et la source (qui jusqu'à preuve du contraire est hors sujet) de l’article DNA (et ce dans le cadre de la WP:LANN) et je retirerai le bandeau admissibilité à vérifier de l’article Chronologie des drapeaux nationaux.
Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 mars 2012 à 11:49 (CET)

Merci de répondre aux questions #1 et #2 de manière directe et non détournée (le mieux serait même de passer directement dans les PdD des articles où je viens d'ouvrir les sections correspondantes : ici pour la Chronologie des drapeaux nationaux, Pour les DNA, c'est ici). Car, contrairement à ce que tu prétends, ces questions attendent bien des réponses et ce, afin de pouvoir continuer de travailler sur les articles et pas tourner en rond pendant des jours. Je te remercie d'avance pour tes contributions futures, je l'espère un peu plus constructives vis à vis de moi que les deux dernières. Espérant sincèrement que l’on reparte sur de bonnes bases.

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 mars 2012 à 15:25 (CET)

Les menaces, les déformations de propos et attaques personnelles des quelques lignes ci_dessus ou sur cette PDD n'incitant pas à une franche adhésion, cet échange va rejoindre les archives de ma PDD, et sera dupliqué sur la votre, afin que vous puissiez en prendre connaissance. Je n'accepte pas d'être prise à partie de cette manière, et n'ai aucune raison de le tolérer. Sur le point 1, je vous avais déjà répondu que si la référence mensuelle ne vous convainquait pas, vous n'aviez qu'à la supprimer, ou faire ce vous souhaitiez. Difficile d'être plus claire, et sachez que c'est la dernière fois que je reviens sur ce point.

Au passage, le minimum de respect vis-à-vis des autres participants à WP, lorsque vous demandez des références sur un texte, c'est de ne pas venir accuser en RA ceux qui contribuent de vouloir vous pister et d'intervenir pour la première fois sur ces pages. Un peu de cohérence serait bienvenue.

Concernant votre deuxième question, j'ai complété mon explication sur la PDD de . Salutations, Deuxtroy (d) 16 mars 2012 à 20:24 (CET)

(Désolé, on se tutoyait avant, je trouve que l'utilisation du vouvoiement témoignerait d'une prise de distance méprisante, donc je continue le tutoiement, vraiment sans aucune arrière pensée, donc). Je ne comprends pas que tu prennes mal mes remarques… Encore une fois, on semble avoir beaucoup de mal à nous comprendre : je te demande juste, pour les Dernières Nouvelles d'Alsace, de me dire dans la source que tu as donnée, où est ce que je peux trouver l'information que tu sources. Ça n’a rien d'une attaque personnelle… Je te le demande en toute sincérité car je ne trouve pas l'information ! Si celle-ci est réellement présente (ce que tu sembles affirmer), dis-moi où s'il te plaît (et ce afin de conserver l’info). À la rigueur, fais-moi une copie d'écran ? Est-ce si difficile de répondre à mes quelques questions, notamment pour le problème "lecteurs" vs "visiteurs" vs "visites" ? Si tu te sens agressées par ma façon d'écrire, sache que ce n’est pas du tout mon intention. Peut-être que mon ton rédactionnel témoigne mal de mon état d'esprit : encore une fois, je n’ai nullement à l'idée de t'agresser, j’essaie vraiment de faire avancer les deux articles sur lesquels nous nous sommes croisés. Merci d'avance pour ta réponse donc.

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 mars 2012 à 20:53 (CET)

Partir, revenir...

Salut TiboQorl,

Merci pour ton message de bon retour!

Ceci dit, si je ne suis pas vraiment parti, je ne suis certainement pas revenu, loin de là. Cela fait un an que je participe à wikipédia, et donc un an qu'on me serine que je dois obéir à tout un tas d'acronymes lesquels formeraient les principes fondateurs et règles de wikipédia... Sur la page de discussion de Gilles Fumey, j'ai découvert que ces acronymes-principes-règles ne s'appliquent que si on le veut bien, en fonction de l'humeur des uns ou des autres (Celette ou Dereckson en l’occurrence). Au moins Rigoureux a eu le courage et la cohérence d'aller jusqu'au bout de la démarche : il a tout simplement demandé l'abrogation de la règle qui le dérangeait!

Des règles arbitraires que l'on peut appliquer arbitrairement? Cela ne définit pas vraiment une communauté à laquelle je souhaiterais appartenir. Pour l'instant, je règle donc sous IP un dernier problème : je suis rentré sur WP:FR il y a un an pour neutraliser un certain article, et Biem a fixé une deadline au 1er avril pour enlever le bandeau de neutralisation sur cet article. Cette deadline me va parfaitement, donc je finis ça et on verra ensuite.

Ensuite... D'une part, je suis borné et ça m'énerverait d'avoir demandé la clôture de mon compte pour demander ensuite sa réouverture 2 semaines plus tard .

Plus au fond des choses, je pense que le pseudos et l'anonymat mènent à ce fantasme de toute puissance et d'impunité que peut ressentir une contributrice comme Celette ("il est irrecevable de se soumettre à des êtres extérieurs à WP" a fait beaucoup rigoler une copine psy). Bref, si je reviens, ce sera probablement avec un compte à mon nom, avec les responsabilités qui vont avec. ConradMayhew était un pseudo, donc une identité fictive créée pour participer et contribuer à wikipédia. Je pense que ce personnage fictif est mort et enterré, et je vais probablement le laisser à sa place, 6 pieds sous wikipédia .

Je te tiens au courant si je me recrée un vrai compte!

Cordialement, LeFantômeDeConradMayhew (18 mars 2012, 11h10)

Yopyop :)

En tout cas, je suis très heureux que tu reviennes, même si hélas, il y aura toujours des gens pour imposer leur point de vue plutôt que de réfléchir au consensus. Cependant, si ces personnes sont responsables du bazar qu'elles engendrent par leur comportement à œillères, il y a une chose qui leur donne raison : c'est l’absence de règles claires vis à vis de l’utilisation des sources et de leurs limites (notamment dues à la primarité de ces sources) et des informations jugées "anecdotiques" et donc, par un raisonnement de cause à effet un peu trop facile à mon sens, "non encyclopédique". Je déteste le mot "anecdote", car une information n’est définie ainsi que par la personne qui y apporte un jugement de valeur négatif, alors qu'une autre pourrait au contraire très bien considérer la même information avec grand intérêt.

Ainsi, depuis plusieurs jours, plusieurs membres parlent de ces problèmes sur différents sujets et certains ont même proposé de faire enfin des règles claires sur les sources utilisables ou non, selon le type d'article et selon l’information disponible dans cette source, mais aussi le type d'information utilisable ou non, toujours selon le type d'article. Alors, je me suis lancé à l'eau et j'invite le maximum de personnes à venir en discuter sur le brouillon que j’ai ouvert. Et je t'invite donc à y venir, toi aussi. J'ai déjà invité Suprememangaka à venir y participer (car je sais qu'il est de ceux qui ont tendance à avoir la main lourde sur ce qu'ils jugent avoir un caractère anecdotique dans les informations des articles ) et j’inviterai aussi Celette et Jean-Jacques Georges qui, je l’espère y participeront eux-aussi. Le but est vraiment de trouver un consensus, donc pour le moment j'évite d'inviter Celette sur la page, non pas contre elle, mais parce que je sais que si on ne lui présente rien de concret et déjà d'assez propre, dès le premier jet, elle risque de se focaliser là-dessus et de bloquer l’ensemble des discussions. Je sais d'avance que la manière de faire ne lui plaira pas, mais je préfère celle-ci à une "mort dans l’œuf" pour différend externe à la discussion en cours.

Voici la page en question à laquelle je t'invite amicalement à participer : Fiabilité et présentation des sources (et on pourrait ajouter "et cohérence de l’information")

Sinon, pour Dereckson, tu l’as catégorisé un peu vite si tu ne parlais que de sa réaction à l’article Gilles Fumey. Il n'a fait que donner un point de vue (sur le fond, et non sur la forme d'ailleurs, donc tout à fait recevable). Et pour commencer à bien le connaître, je peux te dire que son but n’était clairement pas de bloquer la conversation. Même si au final, cela condamnait cette dernière, car nous savions dès lors que chacun des intervenants initiaux resterait sur ses positions et refuserait d'en bouger, rendant donc la sortie de "crise décisionnelle" impossible.

Pour ce qui est de Rigoureux (que j’inviterai sûrement aussi dans le débat cité plus haut - avant de le soumettre aux piliers du Bistro ), on a fini un soir à bosser tous les deux sur l’introduction de l’article, chacun à notre tour, jusqu'à ce qu'un consensus acceptable entre les deux parties soit trouvé. Et ça a été le cas. Donc l’article Gilles Fumey a bien fini par trouver le consensus qu'il attendait, sans ce CV qui n'y apportait de toute façon rien de nécessaire en soi, et avec une clarification des informations à l'aide d'autres sources (notamment fournies par les universités et instituts auxquels ce monsieur appartient/a appartenu). Tout a mal commencé, qui a donc bien fini

Voili voilou, je crois que tout est dit. À bientôt, sous ce pseudo ou sous un autre alors ⁺

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 18 mars 2012 à 14:15 (CET)

TiboQorl, dis-moi que tu n'es pas sérieusement en train de suggérer que je participe à une page de discussion? Tu te souviens comment ça s'est fini pour moi la dernière fois? Tu veux ma mort, dis, tu veux ma mort ou quoi (cette phrase doit impérativement être prononcée avec les intonations d'une mère juive) ?

Pour l'instant, je galère pas mal pour finaliser ma neutralisation des faibles doses d'irradiation au 1er avril, mais j'essaierai ASAP de passer, c'est évidemment un sujet qui m'intéresse!

Cordialement, Le_poltergeist_de_Conrad_Mayhew, 21 mars 2012, 08h30

Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression

Bonjour,
Tu n'as pas à changer la conclusion, qui est signée à mon nom (ou plus exactement pseudo), de mon motif de conservation.
Et, justement, je t'invite, toi, à lire un dictionnaire, pour saisir la nuance entre unanimité et consensus, qui sont loin d'être synonnymes. Allez, je t'aide, c'est sur wikt:consensus : « Accord d’une forte majorité de la population », soit plus de 50 %, alors que l'unanimité c'est 100 %.
Tu es mal placé, après l'activisme que tu as mené sur cette PàS, alors que je m'en suis bien passé, pour venir me faire la leçon, d'où le « tu en as assez fait comme ça il me semble...!! ». Ça répond à ta question ?
Enfin, je ne t'autorise pas à tirer cette conclusion selon laquelle JPS68 (d · c · b) serait aussi de mes amis. Pourquoi « aussi » d'ailleurs ? C'est de ma faute si tu vois du copinage partout ? Allez, je te concède que j'ai plus d'affinités avec lui qu'avec toi, ça te surprend ?
Je ne vois pas en quoi j'abuserais « manifestement » de mon statut d'admin, puisque je ne me suis même pas servi de mes outils. Encore un raccourçi... En tout cas, merci pour l'avertissement, j'éviterai effectivement de me lancer dans une guerre d'edit pour ne pas te donner ce plaisir d'ouvrir une contestation. J'espère quand même que ce sera réciproque. En revanche, ouvre donc une WP:RA, j'aurai aussi mon petit mot à dire et on verra bien qui sera sanctionné.
En conclusion, il serait malvenu que tu changes à nouveau mon motif de clôture de la PàS.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2012 à 14:30 (CEST)

Partir, revenir (bis repetita)...

Salut TiboQorl,

J'espère que tu vas bien! Ce petit mot en passant pour te confirmer que mon compte en tant que ConradMayhew (d · c · b) a effectivement laissé la place à un compte ouvert en nom propre, et sous lequel j'ai déjà commencé à râler, comme de bien entendu .

J'essaierai de passer voir ta page sur le sourçage dès que possible et bonne continuation!

Cordialement, celui qui fut ConradMayhew, i.e. Conrad Mayhew (d) 7 avril 2012 à 01:28 (CEST)

G-Ski est proposé à la suppression

Bonjour Peones, avons besoin de ton avis éclairé sur cet article G-Ski. --123Roche62 (d) 7 avril 2012 à 17:03 (CEST)

Viktor Huganet

Le message présent sur la page de discussion de l'article Viktor_Huganet est toujours présent, et plus de deux mois se sont écoulés. Suppression? 81.57.216.111 (d) 28 avril 2012 à 20:36 (CEST)

Mawashi vêtements de protection inc.

Cet article-là aurait dû être proposé à la suppression le 15 mars, je crois... 81.57.216.111 (d) 28 avril 2012 à 21:02 (CEST)

L'article Citadium est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Citadium (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citadium/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

123Roche62 (d) 6 mai 2012 à 10:54 (CEST)

Georges Luneau

oulà là là , quelle agressivité et manque de politesse ici.

La page a effectivement été rédigée par le fils. ( que je suis )

Pouvez-vous m'indiquer comment citer les sources? si vous tapez "Georges Luneau" sur google (par exemple) vous verrez bien que la cinématographie est exacte.

Voulez-vous les archives de L'INA?

je ne comprends pas bien.

vous dîtes : "si personne n’en a jamais parlé, la page n'est pas admissible" et aussi :" où sont les sources externes" : il y a pourtant bien un lien externe en bas de la page. ( en plus des liens sur la pages en relations avec celle-ci.

De plus, bien que j'ai visité plusieurs pages Wikipédia concernant des auteurs ou des cinéastes ou bien même des comédiens, il y a souvent des revues de presse ; et la première fois que j'ai voulu citer les revues de presse de Georges Luneau ( qui prouvent bien l'admissibilité de cette bio et filmographie ) celle-ci a été supprimée plusieurs fois.

Que dois-je faire?

CORDIALEMENT

PS : si vous vous complaisez à ne pas répondre aux messages que j'envoie, à vous et à priori à votre ami ; et à ne pas "m'aider" à faire correctement cette page, mais simplement à critiquer, je vous prie de la supprimer si bon vous semble ... en ce qui me concerne je m'en fiche.

j'ai juste voulu être utile.

bien à vous.

Contributions de Mariaparemia (d · c)

Juste un petit merci, car j'avais un gros doute et en ai parlé à Lomita. Comme quoi mes fixettes ne sont pas forcément bizarres, ça me rassure Sisqi ^Papoter? 28 mai 2012 à 20:43 (CEST)