Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2016

Le Bistro/10 mars 2016

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
10 mars 2016
Il y a 155 ans mourait le poète national ukrainien Taras Chevtchenko Реве та стогне Дніпр широкий, Сердитий вітер завива... (Mugit, gémit le vaste Dniepr, Furieusement hurle le vent...)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 mars 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 734 218 entrées encyclopédiques, dont 1 485 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 482 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 259 645 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Espace animalier de Borce : joli prospectus...
• Rupert Everett : style à revoir

Articles à créer

• Harald Genzmer, compositeur allemand contemporain (7 iw)
• Beurre demi-sel, Beurre doux, Beurre salé comme articles détaillés de Beurre.
• Majorité pénale
• Entrailles, viscères thoraciques et abdominaux.
• Tourisme en Norvège (voir no, nn et en)
• Tourisme en Suède (en)
• Tourisme au Danemark (dk (BA) et en)
• Tourisme en Finlande (en)
• Cornette (coiffe)
• Movsas Feigins (en), joueur d'échecs letton
• Conseil provisoire de l’État (en), en Pologne durant la première guerre mondiale
• Cycle universitaire préparatoire aux grandes écoles et Cycle préparatoire aux écoles d'ingénieurs
• Sifflet citoyen

Articles à évaluer

• Propositions au label article de qualité et contestations

• Propositions au label bon article et contestations

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Catégorie:Tribunal de la France (catégorie redondante) (1 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Giveway (musique) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Le Monde changeant (encyclopédie en langue hongroise) (2 avis depuis le 25 février)
• [A · D · J]  Grande Faim (roman) (1 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Grime (groupe) (rock) (0 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Gris Bordeaux (lutte) (2 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Grzegorz (village) (2 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Ralf Hartmann (musique) (0 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Guerres d'Algérie et d'Indochine (magazine) (2 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Guillaume Guffroy (athlète) (2 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Guillaume Erart (histoire) (1 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Hammer Ska (musique) (1 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Othello (téléfilm, 1953) (1 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  La Servante (téléfilm) (1 avis depuis le 26 février)
• [A · D · J]  Helmet Boy (roman) (1 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Martha Heredia (chanteuse) (1 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Hey! (single) (musique) (1 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Hit Africa TV (télé) (1 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Perrine Huon (auteur) (0 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Institut international du numérique et de l'audiovisuel (2 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Institut supérieur d'informatique programmation et analyse (école) (0 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Institut supérieur de management dans la région des Grands Lacs (école) (0 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Institut supérieur de technique médicale (école) (0 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Institut supérieur pédagogique technique (école) (0 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Thomas Legrain (entrepreneur) (0 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Maestro Technologies (entreprise) (2 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Mobilegov (entreprise) (1 avis depuis le 27 février)
• [A · D · J]  Isabelle Oliveira (linguiste) (1 avis depuis le 28 février)
• [A · D · J]  Isochromat (physique) (1 avis depuis le 28 février)
• [A · D · J]  Itinéraires pan-européens de l'écotourisme (1 avis depuis le 28 février)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Suppression du terme « ancien » dans les catégories de personnalités politiques

Merci de (re)donner votre avis ici : [1]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 mars 2016 à 21:30 (CET)

Wikipedia article traffic statistics

Bonjour.

Depuis quelques jours, je n'arrive plus à utiliser Wikipedia article traffic statistics . Une recherche sur n'importe quel article, par exemple François Hollande, sur la WPFR aboutit inévitablement à ce résultat . Quelqu'un a-t'il une solution pour résoudre ce problème, ou à tout le moins une explication ? Merci d'avance. --Jbdeparis (discuter) 10 mars 2016 à 02:21 (CET)

en:User:Henrik est inactif depuis août 2014 ; j'ai donc peur qu'il faille faire une croix sur cet outil — ou du moins ne pas compter sur lui pour fonctionner tous les jours.

Tu as une alternative maintenue à l'adresse suivante : https://tools.wmflabs.org/pageviews

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 mars 2016 à 02:39 (CET)

ou [2] Kropotkine 113 (discuter) 10 mars 2016 à 07:47 (CET)

C’est le même lien. — Thibaut (会話) 10 mars 2016 à 11:20 (CET)

Non. — Kropotkine 113 (discuter) 10 mars 2016 à 19:59 (CET)

Merci pour vos réponses--Jbdeparis (discuter) 11 mars 2016 à 18:14 (CET)

Quelqu'un...

... pour clôre cette PàS ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 10 mars 2016 à 07:13 (CET)

Non, il faut prolonger. Il n'y a pas consensus. Mike Coppolano (discuter) 10 mars 2016 à 08:24 (CET)

Vous croyez ? Comme il y a une fois et demi plus d'avis « supprimer » que « conserver », je pensais que c'était bon. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 10 mars 2016 à 08:28 (CET)

[3] Mike Coppolano (discuter) 10 mars 2016 à 09:24 (CET)

Il faut voir le bon côté d'une prlongation : en attendant 15 jours, on donne plus de force à la décision prise qui, pour un résultat identique, sera moins facilement remise en cause que si on clôt rapidement au bout d'une semaine. Kropotkine 113 (discuter) 10 mars 2016 à 10:02 (CET)

En fait, j'aimerais savoir s'il existe des cas similaires. En un mot est-ce qu'on a une jurisprudence constante concernant les penseurs des courants marginaux en politique ?. Personnellement mon point de vue serait de m'aligner sur la jurisprudence--Fuucx (discuter) 10 mars 2016 à 10:08 (CET)

 Kropotkine 113 : naturellement, je pense aussi que c'est mieux ainsi. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 10 mars 2016 à 10:28 (CET)

Et celle-ci...

Bonjour,

Et celle-ci. Merci. --Cpalp (discuter) 10 mars 2016 à 08:41 (CET)

Elle peut bien attendre la fin d'une deuxième semaine de débats, il me semble. El pitareio (discuter) 10 mars 2016 à 09:57 (CET)

Il est interdit d'ajouter des liens internes dans les articles

Bonjour,

Je viens de découvrir ce matin qu'il est interdit d'ajouter un lien interne dans un article. En effet, Baguy (d · c · b) reverte toute tentative d'ajouter un lien vers colonel (France) (d · h · j · ↵) (nouvellement créé) dans l'article Sébastien Chossat (d · h · j · ↵) (un militaire ayant terminé sa carrière comme ... colonel).

J'ai bien essayé de lui expliquer que les liens internes sont une base de Wikipédia, je rencontre un mur...

-- Hercule (discuter) 10 mars 2016 à 11:21 (CET)

Bonjour,

Je dois avouer ne pas comprendre comment on peut en arriver là. Je ne vois pas de problème à l'ajout du lien interne par Hercule. Du coup, le revert de Baguy me laisse très perplexe.

De là à en faire une guerre d'édition....

Et pour répondre à ta question, Hercule, non je n'ai jamais rencontré ça. Ca fait un mois que je corrige, ajoute, supprime des liens sur des grades militaires et je n'ai pas eu ce type de soucis. Ludo 10 mars 2016 à 11:36 (CET)

Ça me fait penser à l'illustration à l'ajout reverté au motif que j'avais mis un lien rouge dans sa légende. Je n'ai même pas essayé de discuter. TigH (discuter) 10 mars 2016 à 11:38 (CET)

WP:PLI « la surabondance de liens internes dans un article peut vite gêner voire fatiguer la lecture, et la rendre insupportable » (je me demande d'ailleurs si ce point ne devrait pas être révisé, tant nos yeux se sont habitués) ; néammoins ici aucun doute que le lien interne est pertinent, approprié et utile. Askywhale (discuter) 10 mars 2016 à 11:52 (CET)

<divagations> Il est vrai que, dans la version imprimée du Petit Larousse ou du Petit Robert, si l'on consulte l'article « Gaulle, Charles de », on cherchera en vain, pour parfaire la connaissance de sa carrière militaire avant l'exil à Londres, un lien hypertexte vers l'entrée « Colonel »... Le monde est vraiment mal fait . </divagations> — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 mars 2016 à 14:00 (CET)

Aucun doute que le lien vers "colonel" est pertinent. Dans le résumé introductif, c'est même le plus pertinent, puisque c'est celui des liens qui participe le plus à la définition du sujet. Bien plus utile que le lien sur "8 août" par exemple. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 10 mars 2016 à 16:37 (CET)

Bonsoir à tous. Je découvre cette discussion sur le bistro, et je vais répondre sur la pertinence du lien vers colonel puisque le problème vient à priori de là. Je n'ai pas écrit un article sur un "colonel" mais sur Sébastien Chossat, et qu'il soit colonel ou simple sergent ne change rien à l'article. Si d'autres personnes sont gênées par les liens vers les dates par de problème non plus je peux les retirer. Le grade est dans l'infobox, et contrairement à ce que dit Hercule sur ma page de discussion, l'infobox fait partie de l'article sinon je ne l'aurai pas mise. Dernière chose je laisse bien entendu les ajouts d'Hercule, puisque cela lui fait plaisir, et que j'ai d'autres articles à écrire. Merci et bonne fin de soirée à tous. Baguy (discuter) 10 mars 2016 à 22:23 (CET)

Si quelqu'un a vraiment envie de modifier quelque chose dans cet article, il y a la phrase "dans une autre affaire qui a lieu au même en droit, il a la cuisse droite traversée par un coup de feu". En fait, un coup de feu n'est pas un objet traversant. Pldx1 (discuter) 11 mars 2016 à 23:56 (CET)

J'ai corrigé, ainsi que « en droit » au lieu de « endroit ». -- Hercule (discuter) 14 mars 2016 à 10:03 (CET)

Faire une recherche dans le wikicode des articles

Bonjour à tous

Peut-on faire une recherche directe dans le wikicode de tous les articles wikipédia ? Je souhaiterais pouvoir rechercher tous les articles ayant, par exemple « <ref> Le journal de Mickey ». Si possible depuis le site lui-même. Cordialement -- GrandCelinien ^Α∀ 10 mars 2016 à 12:36 (CET)

Non il faut utiliser WP:AWB ou mw:PWB. Cordialement. — Thibaut (会話) 10 mars 2016 à 12:39 (CET)

Merci  Thibaut120094 : -- GrandCelinien ^Α∀ 10 mars 2016 à 12:44 (CET)

Il y a aussi des possibilités de recherche depuis le site Wikipédia avec « insource: ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 12:50 (CET)

Ah tiens je ne connaissais pas, merci pour l'astuce ! — Thibaut (会話) 10 mars 2016 à 13:03 (CET)

 GrandCelinien : pour AWB, il faut utiliser le Database scanner et un dump récent de wp.fr. AWB va vite à télécharger et à installer, mais le dump fait 3.1 Go compressé. Si tu fais souvent des recherches de ce type, il serait bien que tu apprennes à t'en servir (ce n'est pas très difficile), surtout si tu apprends à te servir des regexes (c'est un peu plus compliqué), mais si c'est juste pour cette recherche, tu peux me donner la ou les phrases à chercher et je te donnerai la liste d'articles. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2016 à 14:49 (CET)

 SyntaxTerror : Je vais m'essayer à AWB, je te notifierai si j'ai besoin d'aide, merci -- GrandCelinien ^Α∀ 10 mars 2016 à 15:04 (CET)

 GrandCelinien : il te faut télécharger et installer AWB ([4]), un dump récent ([5]), ouvrir le Database scanner (onglet Tools d'AWB), aller dans l'onglet Text, cocher la case Contains et mettre ce que tu veux rechercher. Pour les regexes, la seule page d'aide pour AWB est en anglais : en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression. Bon courage ! Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2016 à 15:16 (CET)

Waw, 4h de téléchargement pour le dump -- GrandCelinien ^Α∀ 10 mars 2016 à 15:59 (CET)

Référencement par AgoraVox

Suite à cette discussion d'hier concernant la très excellente enquête d'investigation publiée par ledit site sur mon activité de censureuse rémunérée, il a été suggéré de remettre en question les publications d'AgoraVox en tant que source.

De nombreux sites d'actualité hébergent des blogs qui peuvent être immédiatement identifiables (souvent à l'url) et différenciés du reste du contenu, qui engage une rédaction constituée de journalistes dont écrire des articles est le métier ; c'est typiquement le genre de source qu'on utilise. Or il semble qu'AgoraVox soit constituée de... beaucoup de gens qui sont beaucoup de choses sauf des journalistes a priori compétents pour réaliser une production éditoriale faisant preuve d'un minimum de rigueur. La lecture de Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse est assez clair quant au sort réservé à ce genre de contenu.

Sauf erreur de ma part il semble exister au doigt mouillé une cinquantaine de références de cette nature sur des pages de contenu et à peu près autant sur des fichiers multimédia (sur la réutilisation, je pense qu'il n'y a pas à y toucher).

Tout à fait confiant sur ma propre impartialité vis-à-vis d'AgoraVox je suis partant pour réaliser moi-même la purge stalinienne de l'intégralité des contenus référencés par AgoraVox. Mais comme elle revêt un caractère systématique, des avis sont bienvenus. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 10 mars 2016 à 13:00 (CET)

Je dirais qu'avant d'effacer les contenus avec la référence, il pourrait être intéressant de se montrer plus malin qu'eux, et de chercher d'autres sources (de qualité, cette fois-ci) pour remplacer AgoraVox. Ce serait dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain si certains de ces éléments sont exacts.--Canaricolbleu (discuter) 10 mars 2016 à 13:20 (CET)

Agoravox, comme tous les médias dits « citoyens » est à ranger dans la même classe que les blogs, wikis etc. Donc pas de références vers Wikipédia. Le contenu référencé peut rester (avec éventuellement un {{refnec}}) s’il ne paraît pas incongru. — schlum ^{=^.^=} 10 mars 2016 à 13:23 (CET)

Pour avoir commencé le travail, je considère qu'Agoravox peut parfaitement servir de source primaire, mais aucunement de source secondaire fiable (par exemple, la mention de l'interview de François Hadji-Lazaro sur Agoravox me semble tout à fait justifiée dans l'article de cet artiste). Et d'autres personnalités ont parfois écrit des billets sur Agoravox pour présenter leurs opinions ; si celles-ci ont été l'objet de réactions assez importantes pour être mentionnées dans leurs articles, pouvoir faire le lien avec le billet lui-même me semble également valable (et je ne parle pas seulement de Carlo Revelli ). Comme pour beaucoup de médias peu fiables, il faut faire un nettoyage "à la main" non systématique.--SammyDay (discuter) 10 mars 2016 à 13:28 (CET)

Il faut raser Agoravox ! Mike Coppolano (discuter) 10 mars 2016 à 14:28 (CET)

Je complèterai à ma manière le propos pertinent de Sammyday en disant qu'un éventuel placement d'agoravox.fr en liste noire locale (pour la quantité de liens non pertinents qui y conduisent) ne semble pas incompatible avec un placement au cas par cas de tel ou tel lien en liste blanche locale, l'exemple qu'il fournit en étant une illustration éclairante. Mais ce serait à nous de juger de l'ampleur des exceptions, en en discutant à chaque fois (les non-administrateurs étant susceptibles de nous apporter à chaque fois, sur la page Discussion MediaWiki:Spam-blacklist, un avis sur l'éventualité d'une exception en faveur de telle ou telle URL précise et non générique). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 mars 2016 à 14:53 (CET)

En soit, il ne reste qu'une cinquantaine de liens, donc je peux - avec l'aide de Kumkum s'il le désire - finir de nettoyer cela et ne garder que ce qui est pertinent.--SammyDay (discuter) 10 mars 2016 à 15:09 (CET)

Merci à tous pour vos réponses. schlum (d · c · b) et Sammyday (d · c · b) bien évidemment je remplacerai autant que possible les sources pour maintenir du contenu, ça m'a paru passer sous le sens, et le maintien en source primaire est toujours possible dans le cadre de WP:SPSS, en contextualisant au maximum. Je m'occuperai de ça tranquillement ce week-end. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 11 mars 2016 à 10:25 (CET)

Hello, pour être encore plus tatillon, je dirais que dans le cas d'une plate-forme d'expression comme AgoraVox ou Slate, ce qui compte est moins le support que l'auteur. En effet, n'importe qui peut y publier ce qu'il veut, mais cela n'empêche pas qu'on peut occasionnellement y trouver une tribune d'expert tout à fait fiable. La question n'est donc pas, à mon sens, "AgoraVox est-il une source fiable ?" mais "tel article sur AgoraVox est-il une bonne source encyclopédique ?". Il en va de même pour les blogs : les articles sur Rimbaud seraient bien plus pauvres sans l'excellent blog d'Alain Bardel, qui fait autorité chez les universitaires même les plus élitistes ; et côté sciences nombre d'articles sur les invertébrés marins ne seraient que de médiocres ébauches sans l'echinoblog de Christopher Mah. Pour ma part, j'applique donc à ce genre de support le même traitement qu'à des éditeurs à compte d'auteur comme L'Harmattan - où j'ai moi-même publié, avec tout le sérieux dont j'étais capable ! Cordialement, FredD (discuter) 11 mars 2016 à 11:02 (CET)

Il n'y a pas qu'AgoraVox ou Slate qui laissent à désirer comme sources : Closer, Voici, Point de vue, Gala, Vingt minutes, Metro, etc., valent-ils beaucoup mieux ? la question devenant alors : quels journaux sont-ils réellement assez sérieux pour qu'on les garde comme sources ? 109.10.146.32 (discuter) 13 mars 2016 à 15:34 (CET)

Potentiellement, il n'y a pas de sujet qui ne puissent être encyclopédique. Il peut arriver que le savoir de WP concerne ponctuellement des aspects people, et dans ce cas, Gala, Closer etc. sont des sources tout à fait recevables. Je suis plus circonspect concernant 20 minutes et Métro qui ne sont que des agrégateurs/simplificateurs d'informations produites par des tiers. Mais comme toujours, c'est le discernement du contributeur qui est le meilleur juge, au cas par cas. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 mars 2016 à 15:46 (CET)

Oui, oui, mais je ne dis pas que les sujets traités par ces magazines sont forcément inadmissibles, mais je doute de la fiabilité de ces journaux, du sérieux des journalistes, de la véracité de leurs infos... Est-ce qu'ils font leur travail aussi sérieusement que les journaux reconnus ? Déjà dans les journaux reconnus je note souvent des erreurs, mais alors les Closer, Voici, Point de vue, Gala, Vingt minutes, Metro, etc., c'est parfois la cata ! 109.10.146.32 (discuter) 13 mars 2016 à 19:48 (CET)

Transformer de la m... en articles Wikipédia

Une alchimiste de notre temps qui change le plomb en or : Pour chaque mail sexiste reçu, cette étudiante crée la page Wikipedia d'une femme scientifique. --El Funcionario (discuter) 10 mars 2016 à 14:29 (CET)

--Barada-nikto (discuter) 10 mars 2016 à 16:30 (CET)

Je veux bien croire qu'elle puisse recevoir des « mails sollicitant des rendez-vous ou des faveurs sexuelles » (S'agit-il bien de sexisme, cependant ? J'en reçois moi aussi souvent, et ça s'appelle du spam...) mais je me demande franchement ce qui a pu se passer pour qu'elle reçoive chaque jour « des torrents d'injures et de commentaires sexistes » ??? C'est le réseau social de sa fac qui est envahie par des gougnafiers ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mars 2016 à 18:01 (CET)

D'après cet article de 2014, elle est depuis longtemps contributrice de WP (elle a commencé en 2005, à 10 ans) mais ses contributions s'intéressent notamment à travailler sur le biais constaté sur la représentation féminine dans la communauté wikipédienne. Elle est également administratrice... Elle est donc une cible évidente pour les imbéciles.--SammyDay (discuter) 10 mars 2016 à 19:07 (CET)

J'aime aussi. Jihaim ✍ 10 mars 2016 à 19:38 (CET)

Mais en fait, cet article fait l'apologie de la misogynie ! Je vais lui envoyer de ce pas une caisse pleine d'insultes machistes, à cette jeune femme ! ;p --Daehan ^[p|d|d] 11 mars 2016 à 00:09 (CET)

Portail des gratte-ciels

Bonjour, tout est dans le titre... Est-ce une faute d'orthographe ou un effet de la rectification orthographique ? --Jacques (me laisser un message) 10 mars 2016 à 14:50 (CET)

Je ne crois pas qu'il y ait de faute d'orthographe ?--SammyDay (discuter) 10 mars 2016 à 15:07 (CET)

Selon Wiktionnaire, c'est l'orthographe de 1990 : [6] je verrai plutôt sans S, mais ça reste « correct » si on accepte la réforme de 90. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2016 à 15:07 (CET)

Rectifications orthographiques du français en 1990#Les modifications apportées : « des pèse-lettres » au lieu de « des pèse-lettre », mais ce n'est pas l'orthographe des titres de {{Palette Listes de gratte-ciel par localisation}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 15:11 (CET)

Je crois que les deux usages, avec et sans "s" final, ont maintenant droit de cité. En revanche, dans la page du-dit portail, gratte-ciel est partout invariable. Je pense que c'est cette cohérence qu'il faut travailler. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 mars 2016 à 15:37 (CET)

La réforme de 1990 est un sujet conflictuel. Pour préserver vaguement la paix, autant que possible tout est laissé tel que l'a fait le créateur.

Je préfère encore une incohérence complète à un mégaoctet de discussions tournant au conflit violent pour savoir sur quelle norme uniformiser. Enfin, sauf si les membres du projet en question sont des gens raisonnables capables de conclure un accord sans insultes _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 10 mars 2016 à 16:33 (CET)

Si un pèse-lettre peut peser plusieurs lettres , le gratte-ciel n'en grattera jamais qu'un... ; tant qu'à faire la réforme de l'orthographe aurait pu autoriser gratteciel, qui me choquerait moins avec un s ... - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mars 2016 à 17:46 (CET)

+ 1. Je pense qu'ils n'ont pas osé, pour éviter un infarctus à certain(e)s... Syrdon (discuter) 11 mars 2016 à 11:28 (CET)

L'Académie française elle-même a déclaré qu'elle n'était plus favorable à cette réforme... Les profs et les citoyens étant également contre, je ne comprends pas trop que certains continuent à en parler 109.10.146.32 (discuter) 13 mars 2016 à 15:43 (CET)

Est-ce que cela a sa place sur Wikipédia ?

Bonjour, comme j'ai deux questions à poser, je pense qu'il est plus judicieux que je les pose séparément.

Ma première question concerne un passage lu sur la page 10 mars où, à l'année 1959, on peut lire un passage ambigu sur le conflit sino-tibétain. Déjà souligné par quelqu'un qui demande une référence, le texte se conclut sur un lien externe sur « Ce que représente le 10 mars pour les Tibétains ».

Au même titre que le conflit israélo-palestinien, il est toujours recommander de ne pas avoir une vision trop manichéenne des choses et, surtout lorsqu'on écrit sur une web-encyclopédie, de rester aussi neutre que possible.

Dois-je donc retirer ce lien, voire effacer ce passage selon vous ?

Cordialement Tommy-Boy (discuter) 10 mars 2016 à 15:09 (CET)

Un peu d'objectivité ne fera effectivement pas de mal.--SammyDay (discuter) 10 mars 2016 à 15:34 (CET)

J'approuve cet allègement. Juste en-dessous, la guerre du Vietnam est évoquée sans donner autant de détails chargeant les USA. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 10 mars 2016 à 16:26 (CET)

L'article sur le Soulèvement tibétain de 1959 est un vrai massacre : 18 notes dans l'introduction (intro = résumé =+> pas de note), des refnec à la pelle et une très suspecte tendance à mettre le sujet sur le dos des américains et de la CIA compte tenu de la vision très impérialiste de Pékin sur le sujet qui doit sans doute se traduire par quelques contributions orientées (dans l'introduction 3 phrases les impliquent est ce bien proportionnel à leur poids dans l'affaire ?). --Pline (discuter) 10 mars 2016 à 16:49 (CET)

Majuscule ou pas majuscule, telle est la question.

Mon autre question concerne un sujet tout aussi polémique : la majuscule.

Corrigeant régulièrement des articles Wikipédia, je me retrouve parfois dans une situation où je viens à douter de la présence ou de l'absence de majuscule dans certains cas. Pour ne citer que ceux qui me viennent immédiatement à l'esprit : le premier consul se doit-il de prendre un (ou deux) majuscule ? Est-ce que la marine, lorsqu'elle n'est pas accompagnée d'adjectif (comme nationale) reçoit malgré tout une majuscule ? Ou encore, Est-ce les titres (duc, comte, lieutenant, docteur etc.) en méritent également ?

J'ai beau me renseigner avant d'apporter toute modification, je tombe toujours sur ce problème de majuscule. Les uns affirmant qu'il en faut toujours à tel mot, d'autres affirmant qu'elle ne doit être mise que dans certains cas et une troisième catégorie affirmant qu'elle n'a pas lieu d'être, tous s'appuyant sur leurs sources très sérieuses et officielles. Mais toutes sérieuses ou officielles qu'elles soient, qu'il s'agisse de dictionnaires de renom, d'instituts ou œuvres littéraires, on se retrouve toujours face à un panel de contradiction qui nous pousse à prendre un partie pris sans jamais être sûr de faire le bon choix.

Que faire ? Aidez mon esprit tourmenté à trouver une solution à ce problème récurrent !

Cordialement, Tommy-Boy (discuter) 10 mars 2016 à 15:23 (CET)

La plupart des réponses devraient pouvoir se trouver là : WP:TYPO#Majuscules -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 mars 2016 à 15:39 (CET)

Les cas vraiment douteux ne sont pas si nombreux que ça je pense. Après tout on n’a jamais su s’il fallait écrire clef ou clé… Alphabeta (discuter) 10 mars 2016 à 19:04 (CET)

On m'a déjà fait le coup avec le Credit Suisse (orthographié correctement n'en déplaise à certains) où l'on m'a doctement expliqué que l'on devait changer la typographie des enseignes commerciales car l'on doit suivre les règles typographiques de Sainte Imprimerie nationale. Soi-disant, on doit orthographier Crédit suisse. Cela me hérisse et j'aimerais bien que ce blocage saute et que l'on respecte les noms commerciaux. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 mars 2016 à 00:56 (CET)

iPhone bein si, on respecte majuscules des noms commerciaux… --CQui (discuter) 11 mars 2016 à 10:30 (CET)

Pouvez-vous renommer les pages BeIN Sports, BeIN et BeIN MEDIA GROUP en beIN SPORTS, beIN et beIN MEDIA GROUP ? J'ai essayé plusieurs fois mais sa marche pas. Cordialement, -- issimo 15 _!? 11 mars 2016 à 10:53 (CET)

 Tommy-Boy : Nous vous recommandons d’aller au-delà de WP:CT en remontant aux sources, en faisant du site http://www.orthotypographie.fr/ votre site de chevet (il s’agit du site que nous a légué Jean-Pierre Lacroux (1947-2002), sa consultation est gratuite). Bonne lecture. Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 13:12 (CET)

Une encyclopédie doit éviter le chaos : dans Wikipédia on écrit Crédit suisse comme on écrit Crédit lyonnais. De plus Wikipédia est une entreprise culturelle qui à ce titre ne prend pas en compte d’éventuels intérêts commerciaux. Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 13:12 (CET). — PS : Ah j’oubliais le Crédit agricole et le Crédit mutuel… Moi en tout cas je me refuse à des graphies du type Cr&10 s8ss. Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 17:03 (CET). — PPS : Il y a encore feu (feu si j’ai bien compris) le Crédit national… Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 18:10 (CET)

Un nom commercial est un nom propre et à l'école primaire on me disait que les « noms propres n'avaient pas d'orthographe » et au cours d'une dictée les noms propres devaient être écrits au tableau. Donc les saintes règles typographiques ne sont pas applicables aux noms commerciaux car le propriétaire d'une entreprise a le droit de la nommer comme bon lui semble et n'a pas à demander l'autorisation du gouvernement pour que celui-ci s'assure que l'orthographe est conforme au desiderata de l'Imprimerie nationale. Un nom d'enseigne est donc un nom propre que l'on n'a pas le droit d'orthographier de travers. Je me demande même si le propriétaire d'une marque ne pourrait pas mettre en demeure la Wikimedia Foundation (« cease and desist letter ») de corriger l'orthographe afférente. Je pense que les auteurs qui maltraitent les noms propres prennent un (léger) risque juridique. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 mars 2016 à 19:26 (CET)

Les noms propres ne sont pas soumis à l'orthographe mais ils sont bien soumis à la typographie en vigueur sur Wikipédia (pour notre typographie il se trouve que nous avons choisi de nous conformer grosso modo aux règles de l'Imprimerie nationale). Je ne sais pas si vous saisissez la nuance... 109.10.146.32 (discuter) 13 mars 2016 à 15:59 (CET)

En effet.  Malosse : : pour ma part je n’ai jamais jamais entendu parler de mises en demeure venant de mercantis et visant le Petit Larousse qui normalise tout autant que Wikipédia : on trouve dans ce dico une entrée « Société générale » (grand S et petit g) par exemple… Alphabeta (discuter) 13 mars 2016 à 18:37 (CET). — PS : Et à relire Discussion:Société générale#Relevés des graphies utilisées je finis par regretter d’avoir passé tant de temps (en 2007 et 2008) pour mettre en évidence que dans les écrits d’un certain niveau (dicos, journaux) on trouve la graphie Société générale (grand S et petit g) : rien n’y fait ! Alphabeta (discuter) 13 mars 2016 à 18:47 (CET)

J'ai regardé la presse. Le Figaro orthographie Société Générale tandis que le Monde se permet d'orthographier Société générale. Le caractère UTF-8 G n'a pas le même encodage que le caractère UTF-8 g et donc le remplacement d'une majuscule par une minuscule est donc un changement d'orthographe. Par exemple on écrit McDonald's et non pas Mac Donald, Mac donald ou autres singularités. Changer l'orthographe d'une marque peut être considéré comme une offense à l'image d'une entreprise. Pour des raison compréhensibles, ne pas attaquer le Monde est probablement judicieux. Gagner un mauvais procès peut faire autrement plus de dégâts à l'image d'une entreprise que de laisser courir. On citera par exemple ce qui est arrivé à Barbara Streisand. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 mars 2016 à 23:14 (CET)

Pour la presse, l’enquête que j’avais initiée (Discussion:Société générale#Relevés des graphies utilisées 2008) pour la SG (en 2008, à l’occasion de l’affaire Kerviel) a été bien plus complète. À cette occasion et depuis lors je n’ai pas entendu parler de procès intenté par la SG contre des journaux écrivant « la Société générale » avec un grand S et un petit s : quelle qu’en soit la raison, le fait est là. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 14:24 (CET). — PS : Et dans Discussion:Société générale#Relevés des graphies utilisées 2008 A je relève (pour Le Figaro que je vois invoqué ici) : « Et dans le quotidien Le Figaro (support papier) du vendredi 25 janvier 2008, encore le petit g correct et ici encore dès la première page : « L'homme qui a fait perdre 5 milliards à la Société générale ». Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 14:53 (CET) ». PCC. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 14:31 (CET) . — PS :  Malosse : pour finir nous vous conseillons de vous faire offrir un exemplaire du LRTUIN à l’occasion de Pâques, au lieu et place des chocolats traditionnels qui ont l’inconvénient de faire grossir…… Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 17:36 (CET)

Changement de serveur prochain et conséquences possibles de l'opération.

Bonjour

Une importante mise à jour des serveurs (switch entre eqiad et codfw)[7] va avoir plusieurs conséquences sur la contribution aux projets Wikimedia pendant des temps limités. Une annonce officielle aura lieu très bientôt avec bien plus de détails, le présent message n'est qu'une annonce préliminaire.

Le 22 mars 2016 aura lieu l'opération principale. L'heure exacte n'est pas encore connue, probablement tôle le matin (heure de l'Europe) pour des raisons de faible charge. S'il y a un risque que l'opération ne se passe pas bien, elle sera repoussée, si besoin à la dernière seconde. Une seconde opération pourrait avoir lieu le 24 mars également.

Lors de cette opération du 22 mars, plusieurs problèmes pourraient apparaître durant une trentaine de minutes:

• tous les wikis seront en lecture seule ;
• certaines modifications pourraient être perdues. Des solutions sont en train d'être explorées pour éviter cela ;
• certaines opération de routine pourraient être ralenties ;
• les liens rouges risquent de ne pas bleuir si un article a été créé ;
• certains scripts au fonctionnement long risquent d'être arrêtés (notamment sur Wikidata).

Dans les semaines en amont de cette opération, il y aura une réduction des déploiements de fonctionnalités pour éviter d'impacter la migration. Les équipes de développement identifient quels sont les autres points qui pourraient poser problème.

Pour cela, un test aura lieu le 16 mars à 07:00 UTC : les wikis seront alors en « lecture seule » pendant cinq minutes, sans possibilité de faire la moindre modification ou opération, et les problèmes listés ci-dessus pourraient également apparaître.

Tout cela sera détaillé dans Tech News et via d'autres moyens d'annonce, les dates étant, pour le moment, encore provisoires. Nous faisons notre possible pour que tout le monde ai l'information afin qu'il n'y ai pas de surprises, mais n'hésitez pas à nous aider à faire passer le mot, notamment sur d'autres wikis où il y a moins de contributeurs et où nous n'avons pas la possibilité de traduire ces messages.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 10 mars 2016 à 16:22 (CET)

ah, la la, le bordel que ça va être Mike Coppolano (discuter) 10 mars 2016 à 16:28 (CET)

On fait tout ce qu'on peut pour que ça se passe bien : il y a beaucoup de détails à vérifier et le diable est dans les détails !  Trizek (WMF) (discuter) 10 mars 2016 à 16:35 (CET)

Est-ce que le meilleur moyen de "faire passer le mot" ne serait pas de prévoir un bandeau informant de la situation ? --La femme de menage (discuter) 10 mars 2016 à 21:50 (CET)

Je serait étonné et déçu s'il n'y avait pas déjà un bandeau de prévu pour les heures précédant l'opération et un pour pendant l'opération pour que le moins de personnes possible ne perdent des éditions. Bon, si j'avais envie de faire un gros vandalisme je le ferais juste avant pour qu'il reste 30 minutes en lecture seule. --CQui (discuter) 11 mars 2016 à 10:22 (CET)

Admissibilité d'articles au titre en cyrillique ?

Je suis assez surpris de voir que Ludo29 vient de créer des articles comme Контр-адмирал, Капитан-лейтенант... sur wp.fr. Bien que je sache lire et parler le russe je trouve que ces intitulés ne sont pas acceptables. Quelle est la règle officielle ? --Charlik (discuter) 10 mars 2016 à 16:27 (CET)

En français ! ping  Agatino Catarella : Mike Coppolano (discuter) 10 mars 2016 à 16:30 (CET)

Bonjour,

Ce sont des articles sur des grades utilisés par la Russie. Je n'ai, pour ma part, pas trouvé de document officiel russe donnant ces grades en alphabet latin, encore moins en langue française.

Je suis plus que preneur si tu trouves de telles choses.

Ludo 10 mars 2016 à 16:30 (CET)

ISO-9 me semble un départ pour translittérer, sinon regarde ici. --Charlik (discuter) 10 mars 2016 à 16:48 (CET)

Tu renommerais Капитан 3-го ранга en capitaine de 3^e rang ou Капитан-лейтенант en capitaine-lieutenant ? N'ayant pas vu ces grades dans cet alphabet, je ne savais pas trop comment aborder la chose, en fait. Ludo 10 mars 2016 à 16:52 (CET)

Amha il faudrait les transcrire en français, la plupart des lecteurs de wp.fr n'ayant pas de caractères de l'alphabet cyrillique sur leur clavier. --NRated (discuter) 10 mars 2016 à 16:51 (CET)

Bonjour, la translittération des titres est indispensable. Voir Transcription du russe en français.

Et au début du RI, il faut inverser, mettre la translittération en gras et le cyrillique entre parenthèses. Merci. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 10 mars 2016 à 16:53 (CET)

Ok, j'en prends note. Ludo 10 mars 2016 à 16:54 (CET)

Ca vous va avec Kapitan-leytenant ? Ludo 10 mars 2016 à 16:58 (CET)

Non, ça ne va pas. Mike Coppolano (discuter) 10 mars 2016 à 17:00 (CET)

Kapitan-leïtenant plutôt ? --NRated (discuter) 10 mars 2016 à 17:01 (CET)

Apparement. Ludo 10 mars 2016 à 17:03 (CET)

Kontr-admiral, Kapitan-leïtenant, Kapitan 1-go ranga, Kapitan 2-go ranga, Kapitan 3-go ranga provisoirement selon la transcription conventionnelle de Transcription du russe en français mais à changer dès que possible en WP:TITRE de moindre surprise en français « le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 17:04 (CET)

Je te souhaite bien du courage pour ça. Entre les traductions littérales et les équivalences de grades, c'est juste impossible. Ludo 10 mars 2016 à 17:06 (CET)

Et du coup, la translitération de Вице-адмирал ça donne quoi ? Le second mot c'est admiral mais le premier ? vice ? Ludo 10 mars 2016 à 19:08 (CET)

Oui Vitse-admiral, d'ailleurs ru:Вице-адмирал a comme interwiki Vice-amiral et pas Vitse-admiral, et ru:Контр-адмирал Contre-amiral et pas Kontr-admiral. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 19:17 (CET)

Merci. Ne pas se fier aux interwikis sur les grades. C'est un foutoir sans nom. Ludo 10 mars 2016 à 19:20 (CET)

 Ludo29 : ah non pardon ts dans Transcription du russe en français, c c'est la transcription à la serbe. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 19:24 (CET)

Typiquement vice-amiral :

sur fr, c'est une page d'homonymie

sur en, ça lie sur une page mélangeant le grade dans pas mal de pays

sur it, c'est très centré sur la marine italienne

sur es, ça ne parle que de la marine espagnole

sur nl, ça parle des marines belge et hollandaise

etc.

Ludo 10 mars 2016 à 19:28 (CET)

Sinon pour les différents grades militaires russes ça ne suffirait pas un seul article équivalent à ru:Воинские звания в Вооружённых Силах Российской Федерации/en:Army ranks and insignia of the Russian Federation au lieu d'un article par grade ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 19:28 (CET)

Ca se discute. De la sorte, ça a l'avantage de faire « un concept précis, un article » Vu le nombre de pages déjà liés y'a du potentiel. De surcroit, certains grades n'ont pas existé tout le temps, au grès des changements politiques du pays. Ludo 10 mars 2016 à 19:36 (CET)

 Ludo29 : vu que c'était des liens vers Контр-адмирал c'était des données Wikidata (qui vont redevenir des kontr-admiral, pour le libellé français c'est quand même mieux qu'en cyrillique), mais même si Wikidata a un élément (page) pour chaque grade, Wikipédia suit en général des critères plus contraignants pour créer des articles. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 20:46 (CET) Ah non, il y avait aussi des liens mis vers l'ancien nom de ce nouvel article Контр-адмирал=Kontr-admiral sur des textes « contre-amiral » de personnalités russes, autant mettre plus simplement [[contre-amiral (Russie)|]] non ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 20:51 (CET)

Non. Le grade de contre-amiral n'étant pas la même chose aux yeux d'un canadien, d'un belge ou d'un français, il faut laisser dans la langue initiale. Ludo 10 mars 2016 à 20:58 (CET)

Pourtant indépendamment du lien, le texte et donc probablement les sources ne disent pas « Untel a été nommé telle année kontr-admiral » mais « contre-amiral » sans se soucier de ce que ça voudrait dire dans un contexte belge ou canadien (voir aussi Syrdon (d · c) ci-dessous). Et même si on ne traduit pas, 1-го, 2-го, 3-го (= de 1er, de 2e, de 3e) seraient sans doute à transcrire sous le nom complet (de même que WP:TITRE recommande Organisation des Nations unies et non ONU) первого, второго, третьего = pervogo, vtorogo, tretiego (ou pervovo, vtorovo, tretievo ? Transcription du russe en français ne parle pas des finales avec g prononcé v). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2016 à 14:13 (CET)

Translittérer est indispensable, mais traduire, pas forcément : allez jeter un coup d’œil aux grades de la SS, tous en allemand ! - Bzh⁹⁹(discuter) 10 mars 2016 à 21:11 (CET)

Pourquoi pas intituler l'article, par exemple : "Contre-amiral (marine russe)" ? On a bien des tas d'articles dont le titre apporte une précision entre parenthèses. "Kontr-admiral" n'est de toutes façons pas du russe, c'est un terme français (apparemment), russisé. Syrdon (discuter) 11 mars 2016 à 11:35 (CET)

Comme ces articles sont intitulés actuellement, aucun lecteur ne va trouver ces articles... --Jacques (me laisser un message) 11 mars 2016 à 14:57 (CET)

Il faut regarder ce que les sources franophones utilisent, comme dit Oliv0. Je ne pense pas qu'on utilise des mots comme kontr-admiral, mais plutôt « contre-amiral » 109.10.146.32 (discuter) 13 mars 2016 à 18:23 (CET)

Mais le contre-amiral pour un canadien est un vice-amiral pour un français et un amiral de division pour un belge, sachant que l'amiral de flottille pour le belge est un contre-amiral pour un français. De la même manière le flottillenadmiral allemand est un contre-amiral français, le konteradmiral allemand est quant à lui l'équivalent du vice-amiral français, etc. Ludo 14 mars 2016 à 17:49 (CET)

Edit-a-thon du 19 mars

Bonjour, je participe à l’organisation du Projet:Edit-a-thon Économie Sociale et Solidaire qu’on prépare avec Wikimédia France et certains d’entre vous :). Étant donné votre expertise de wikipédiens confirmés, on serait ravis d’avoir vos retours sur le corpus d’articles pour l’améliorer !

Si vous pensez que certains articles seront difficilement éligibles et risquent d’être supprimés ou si vous pensez à d’autres pages à créer ou à enrichir, on est très preneurs de vos retours.

Merci !

Si vous avez envie de participer à cette journée (c'est à Paris, pas ce samedi celui d'après), on cherche encore quelques wikipédiens :) Merci à ceux qui nous ont déjà dit oui. Il y aura des croissants, un super repas, etc. Je suis à votre dispo ou vous pouvez vous inscrire directement sur bit.ly/journee-wikipedia.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SimpleQuest (discuter)

PS : cf. Bistro du 29 février. — Jules WMFr (discuter) 10 mars 2016 à 16:59 (CET)

Bonsoir Jules, excuse moi je n'ai pas compris le lien entre le message de SimpleQuest sur l'edit-a-thon et le sujet "Pub déguisée" sur la fabrique Marquet. Peux-tu m'expliquer s'il te plaît ? Incognito668 (discuter) 10 mars 2016 à 19:45 (CET)

Le lien n'était pas vers la bonne section : corrigé. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2016 à 20:35 (CET)

Ajout d'un lien vers le Wiki en anglais

Bonjour, Certains contributeurs se mettent à ajouter ces derniers temps dans les articles un lien vers l'article du Wiki en anglais en regard des liens internes pointant vers des articles inexistant dans le wiki francophone. C'est me semble t'il une très mauvaise idée :

• On est dans l'encyclopédie francophone. On n'a pas à rediriger sciemment le lecteur dans le corps de l'article vers l'encyclopédie anglophone.
• Le lien vers l'article anglophone peut être erroné si le contributeur qui a ajouté le lien n'est pas le rédacteur de l'article (pas fréquent)
• Si l'objectif est d'aider le contributeur francophone, cette "assistance" n'a pas à figurer dans le texte visible par le lecteur.
• Cela crée un appel d'air pour une traduction par un contributeur qui passe par là, qui va s'avérer par expérience 9 fois sur 10 catastrophique

--Pline (discuter) 10 mars 2016 à 17:03 (CET)

Il s’agit de cela : {{lien|en|trad=Something|fr=Quelque chose}} ? --Barada-nikto (discuter) 10 mars 2016 à 17:14 (CET)

Pour ma part je mets le lien vers la page italienne quand le sujet est italien et pas traduit en français (avec le modèle {{lien}} évidemment) et je ne trouve pas que ce soit une mauvaise idée et pas souvent catastrophique. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 10 mars 2016 à 17:16 (CET)

De même ; vu le retard colossal que notre projet francophone a sur les articles liés aux abbayes, j'utilise très fréquemment le modèle {{lien}}, vers la langue la plus adaptée (qui se trouve la plupart du temps être l'allemand) ; mais je m'occupe aussi (et je suis fort heureusement loin d'être le seul) de créer autant d'articles que possible dans ce domaine pour que lesdits modèles se transforment en liens internes simples et « bleuis ». En tant que projets encyclopédique, nous devons fournir l'information la plus exhaustive possible aux lecteurs ; si elle n'existe pas en français, c'est un mal, mais c'est déjà un mal moindre si elle est présente dans une autre langue. --Laurent Jerry (discuter) 10 mars 2016 à 17:23 (CET)

S'il s'agit bien de l'utilisation du modèle {{lien}}, qui donne un résultat comme Peter Capusotto y sus videos (es) ces ajouts ne datent pas de « ces derniers temps », le modèle existant et étant utilisé depuis 2008. Je ne vois pas non plus le problème de signaler un lien vers un article dans une autre langue (pas toujours l'anglais, donc) si l'article en français n'existe pas. El pitareio (discuter) 10 mars 2016 à 17:25 (CET)

Pour info, ce débat a déjà eu lieu il y a quelques années (voir Discussion modèle:Lien/Suppression, conservé à une large majorité, intéressant pour les arguments utilisés). -- Speculos ^(discuter) 10 mars 2016 à 17:39 (CET)

Le phénomène n'existait quasiment pas il y a un an sur le domaine sur lequel j'interviens. En ce qui concerne les appréciations positives ci-dessus, le fait d'utiliser une langue autre que l'anglais doit amener de meilleures traductions.Pline (discuter) 10 mars 2016 à 19:56 (CET)

Ces liens sont relativement fréquents et très utiles lorsqu'il s'agit notamment de personnes ou d'institutions auxquelles une page est consacrée sur d'autres versions linguistiques et pas (ou pas encore) en français. J'en introduis souvent lorsque je crée des articles, mais je ne parcours pas l'encyclopédie pour en ajouter ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 mars 2016 à 23:00 (CET)

Lien très utile parce qu'il fait disparaitre le lien interwiki dès qu'il y a une ébauche en français et apparemment permet une maintenance a l'aide de bot mais incomplet parce qu'il ne propose qu'une langue. Très utile lors de traductions. On en a parlé récemment, en se demandant s'il ne fallait pas le faire pointer vers la liste des interwiki de Wikidata… --CQui (discuter) 11 mars 2016 à 09:17 (CET)

Non, il peut pointer vers toutes les langues. D'ailleurs comme j'ai besoin de lire la doc quand je l'utilise, je remplis le paramètre pour viser l'anglais. Je crois comprendre que l'anglais est le choix par défaut si le paramètre de langue visée n'est pas rempli ?

Dans un article sur le Golan, j'avais insisté pour que les liens soient en priorité sur l'anglais. Parce que je lis mieux l'anglais que l'arabe et l'hébreu, mais aussi parce qu'intuitivement, l'article en anglais a plus de chances d'être neutre que ces deux langues. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 mars 2016 à 09:25 (CET)

 Cqui : Exemple d'ajout d'un lien vers le hongrois. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ildico&diff=prev&oldid=123576789 Je n'en parle pas un mot, mais le peintre est hongrois, alors c'est une des rares langues à avoir un article dessus. Et la femme décrite par l'article, Google ne sait presque rien d'elle, mais au moins ça fait une vision d'artiste d'elle pour remplir l'article. Et c'est la seule que j'ai trouvée qui soit libre de droits. Je ne cherchais pas à mettre une image de femme nue pour compenser le vide de l'article _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 mars 2016 à 09:33 (CET) Mauvais exemple, il y a l'article en suédois pour faciliter la lecture… quoi, vous ne lisez pas le suédois ? J'ai lu l'exemple en vitesse, je suis au boulot… --CQui (discuter) 11 mars 2016 à 11:43 (CET)

 Cqui : Comme je lis autant le suédois que le hongrois — zéro — j'ai privilégié la langue de la personne mentionnée. Mais à l'avenir, il faudra que je m'intéresse plus à cette option Wikidata. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 mars 2016 à 21:30 (CET)

Le modèle {{Lien}} est très utile : un lien rouge est utile (si le lien répond à WP:LI) et l'utilisation du modèle {{Lien}} propose une amélioration par rapport à un simple lien rouge, en offrant une possibilité de navigation vers un article équivalent en langue étrangère, et disparaît si l'article en français est créé. Ce qui est à proscrire, ce sont les liens de type [[:en:My article|Mon article]], qui donne Mon article ! (Ceux-ci ne disparaissent pas si on crée Mon article.) Place Clichy 11 mars 2016 à 19:26 (CET)

@CQui, @Place Clichy, @Barraki, @Cymbella, @Speculos et @Laurent Jerry On peut utiliser le lien vers Wikidata: plus de problème de langue, chacun choisit parmi les liens existants. Snipre (discuter) 12 mars 2016 à 18:26 (CET)

 Snipre : Le lien vers Wikidata, dans l'absolu c'est bien, mais je crains que pour l'utilisateur francophone lambda ce ne soit pas beaucoup plus compréhensible qu'un article en suédois ou en hongrois... Le lien vers une autre langue me semble donc préférable, à moins qu'il ne soit possible de le combiner avec un lien vers wikidata. Une suggestion d'amélioration du Modèle:Lien : y prévoir un paramètre optionnel wikidata en plus du paramètre langue. De plus, le message au survol de la souris est toujours Équivalent de l'article « xxx » dans une autre langue : il me semble que ce message devrait être adapté dans le cas d'un lien vers wikidata ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 12 mars 2016 à 23:08 (CET)

Je trouve moi aussi ces liens catastrophiques, et je les retire de temps à autre 109.10.146.32 (discuter) 13 mars 2016 à 18:30 (CET)

Scripts utilisateur

Bonjour, J'aime bien contribuer sur Wikipédia avec ma tablette, mais la version mobile du site ne présente pas toutes les fonctionnalités de la version bureau. Donc je me demande est-ce qu'il existe des scripts utilisateur pour personnaliser l'interface mobile de Wikipédia ?? Merci d'avance, -- issimo 15 _!? 10 mars 2016 à 17:27 (CET)

C'est vrai que ce serais une bonne idée. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 10 mars 2016 à 17:32 (CET)

??

Cette PàS n'est pas close que déjà la page est supprimée... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 10 mars 2016 à 17:28 (CET)

Pas d'accord : dans la mesure où les éventuels intéressés n'ont pas pu transformer le contenu de la page en catégories, c'est de la destruction pure et simple d'information... Et par principe, le non-respect d'une PàS et de son espace de discussion, j'aime pas trop -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 mars 2016 à 17:47 (CET)

Bonjour. Quand je regarde le nombre d’articles proposés en suppression à la suite de cette procédure qui date de plus d’an an (notamment via Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou encore via ce lien] dans cette page Discussion:Liste des publications par éditeurs - Dupuis - G/Suppression ; qui est donc loin d’être très claire sur la liste des articles qu’elle se propose de supprimer), je me pose des questions. Et quand en plus, je constate qu'un grand nombre de ces articles est en passe d'être supprimé sans jamais avoir porté un avertissement à ce sujet et que leurs auteurs ne sont potentiellement pas au courant de cette procédure, je ne pense pas que la méthode employée soit adéquate. En tout cas, elle ne respecte pas la procédure actuelle sur les suppressions multiples. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 10 mars 2016 à 18:32 (CET)

Peut-on savoir qui a procédé à la SI, l'en informer et restaurer la page ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 mars 2016 à 18:35 (CET)

Pour savoir qui a supprimé une page, il suffit de cliquer sur le le lien rouge, le journal de suppression apparait dans la proposition de création. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 10 mars 2016 à 18:39 (CET)

 Litlok : ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 mars 2016 à 18:42 (CET)

J'ai informé le créateur. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 10 mars 2016 à 18:46 (CET)

N'oubliez pas que la "destruction" n'est jamais irréversible - et que s'il y a des informations à récupérer, on peut toujours les en tirer des pages supprimées (il faut juste demander à un administrateur si c'est possible). Vu qu'a priori l'idée n'est pas de refaire l'article, mais d'en tirer certaines informations, pourquoi pas ?SammyDay (discuter) 10 mars 2016 à 18:58 (CET)

Merci SammyDay : au projet:BD de se pronnoncer peut-être. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 mars 2016 à 19:03 (CET)

 Tyseria, Fourvin, Julien1978 et Sammyday : je me suis stupidement trompé, tout simplement (quand Paul.schrepfer m'a demandé des explications sur ma page de discussion, je me suis rendu compte de mon erreur et lui ai en donné les raisons. Pas de problème évidemment pour restaurer. Je m'y attelle dès maintenant, pour que le débat puisse aller jusqu'à la fin (on ne sait jamais, le résultat pourrait s'inverser)... Selon l'expression consacrée, « je vous prie de m'excuser de la gêne occasionnée » Litlok (m'écrire) 10 mars 2016 à 21:53 (CET)

 Tyseria, Fourvin, Julien1978, Sammyday et Paul.schrepfer : voilà, tout est restauré. Litlok (m'écrire) 10 mars 2016 à 22:21 (CET)

 Litlok : merci de ta célère et véloce promptitude -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 11 mars 2016 à 09:38 (CET)

Créations de schémas : un coup de main de la fondation

Une encyclopédie c'est beaucoup de schémas. Or sauf exception ceux disponibles sont rarement en licence libre. Nos articles sont souvent très mal illustrés/expliqués par rapport à ce qu'on trouve sur le net. L'Atelier graphique a une capacité à traiter les demandes très très limitée. Est ce qu'il y a des projets au niveau de la fondation pour financer des graphistes qui seraient chargés de réaliser les schémas demandés par exemple à partir de schémas existants ? --Pline (discuter) 10 mars 2016 à 17:38 (CET)

 Pline : quel genre de schéma ?

Il m'arrive d'avoir des envies artistiques et de créer des cartes SVG, mais je ne passe pas en général sur l'atelier graphique regarder les demandes. J'ai aussi corrigé des schémas SVG (la bombe) ou traduit d'autres (revue systématique). Si c'est juste recopier quelque chose en SVG ou l'adapter j'en suis capable, créer quelque chose de toutes pièces m'est un peu plus compliqué. Dis toujours ce que tu cherches en particulier, je pourrait peut-être le faire. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2016 à 18:00 (CET)

Bonjour Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ,

Cette page Utilisateur:Pline/conception carte est assez représentative. Il s'agit pour l'essentiel de schémas d'engins spatiaux ou de représentations de trajectoire dans le système solaire, que j'ai réalisé à partir de fichiers libres de droit (NASA)en améliorant la présentation (colorisation, légendes, retouches diverses) et de quelques schémas que j'ai réalisé de A à Z (les cartes sont de mon cru). Le problème est que la NASA est la seule agence spatiale à produire des schémas libre de droit. J'ai identifié quelques milliers de schémas manquants dans les articles sur lesquels je suis intervenu. Pour certains articles de taille modeste, il faudrait dans l'idéal parfois une dizaine de schémas pour une approche vraiment pédagogique. Donc mission impossible pour l'atelier graphique. --Pline (discuter) 10 mars 2016 à 19:34 (CET)

Je suis assez d'accord sur l'utilité de financer la création graphique libre. Est-ce que nos collègues de Wikimedia France ( Nathalie Martin (WMFR) :) ne pourraient pas développer un projet en ce sens ? - Bzh⁹⁹(discuter) 10 mars 2016 à 21:07 (CET)

J'ai bien entendu votre souhait, qui apparaît désormais dans notre demande de financement FDC. Merci de cette proposition. --Nathalie Martin (WMFR) (discuter) 11 mars 2016 à 17:17 (CET)

Royalistes ?

NON aux gars culottés !

Citations issues de l'article Otto de Habsbourg-Lorraine :

• « Son Altesse impériale et royale l'archiduc Otto de Habsbourg-Lorraine, archiduc d'Autriche, prince royal de Hongrie, dans son cercueil recouvert de l'étendard des Habsbourg, à Pöcking. »
• « Le 5 juillet, son corps est mis en bière dans l'église Saint-Ulrich près de son domicile. Des commémorations, s'étalant sur 13 jours, sont organisées dans plusieurs pays qui faisaient partie de l'ancien empire d'Autriche-Hongrie20. Le cercueil d'Otto est recouvert du drapeau des Habsbourg décoré avec les manteaux impériaux et royaux de l'Autriche et de la Hongrie. Six messes de requiem se succèdent en mémoire de l'archiduc : Liste des six messes avec précisions »
• …

Franchement, on se croirait dans Point de vue, Images du monde ! Il n'y aurait pas des nostalgiques de l'Ancien Régime, parmi nous ? 109.10.146.32 (discuter) 10 mars 2016 à 19:16 (CET)

Heu, les passages cités sont tout à fait neutres et purement informatifs, je ne vois pas où est le problème. Apollinaire93 (discuter) 10 mars 2016 à 19:21 (CET)

Neutre ? je ne pense pas que commencer par Son Altesse impériale et royale l'archiduc Otto de Habsbourg-Lorraine, archiduc d'Autriche, prince royal de Hongrie, bla, bla... soit des plus neutre. Je ne sache pas que l'on rédige l'article sur Louis XVI en démarrant par : « sa Majesté Louis XVI roi de France a été décapité en janvier 1793  ». Ce type de présentation n'est pas vraiement un modèle de neutralité. Kirtap^{mémé sage} 10 mars 2016 à 20:08 (CET)

+1 Kirtap. En revanche, le second point me paraît correct. Cordialement --Pic-Sou 10 mars 2016 à 20:13 (CET)

Le deuxième point, je ne l'ai pas détaillé, pour faire court, mais si vous y tenez je le détaille. Voici ce qui est écrit dans l'article :

« Six messes de requiem se succèdent en mémoire de l'archiduc :

1. à la chapelle Saint-Ulrich de Pöcking le 9 juillet, célébrée par l'évêque d'Augsbourg, M^gr Konrad Zdarsa ;
2. en l'église Saint-François des Cordeliers de Nancy, lieu de sépulture de la Maison de Lorraine, qui fut également célébrée le 9 juillet ;
3. à l'église des Théatins à Munich le 11 juillet, célébrée par le cardinal-archevêque de Munich, M^gr Reinhard Marx, où une lettre de condoléances du pape Benoît XVI a été lue ;
4. à la basilique de Mariazell le 13 juillet, célébrée par l'évêque de Graz, M^gr Egon Kapellari. La basilique est le plus important lieu de pèlerinage de l'Autriche ;
5. à la cathédrale Saint-Étienne de Vienne le 16 juillet, célébrée par le cardinal-archevêque de Vienne, M^gr Christoph Schönborn — de nombreuses personnalités sont attendues à cette messe de requiem, parmi lesquels le roi Charles XVI Gustave de Suède, le grand-duc Henri de Luxembourg et le prince Hans-Adam II de Liechtenstein — cette messe est suivie d'un cortège funèbre à travers l'Innere Stadt avant la mise au tombeau de l'archiduc (à l'exception de son cœur) dans la crypte des Capucins, aux côtés de son épouse décédée en 2010 ;
6. à la basilique Saint-Étienne de Budapest le 17 juillet, concélébrée par le cardinal-archevêque M^gr László Paskai et plusieurs évêques hongrois, suivi de l'inhumation du cœur de l'archiduc à l'Abbaye de Pannonhalma. »

C'est d'un pompeux, c'est d'un cul-cul ! On se croirait dans Point de vue Images du monde, avec la chronique des moindres faits et gestes de leurs altesses royales :-) À ce niveau de détails, est-ce que c'est encyclopédique, ou est-ce que ça relève de l'hagiographie ? Pour quelles autres personnalités faisons-nous ce genre de description ? Au passage je rappelle que le monsieur en question, officiellement, n'a droit qu'au titre de Docteur, alors quand je vois qu'on l'appelle « Son Altesse impériale et royale l'archiduc Otto de Habsbourg-Lorraine, archiduc d'Autriche, prince royal de Hongrie », je tique un peu. Je veux bien croire que ce soit sourcé. Par des journaux du style Point de vue Images du monde. Sont-ce des sources neutres ? Si non, ne devrait-on pas plutôt sourcer avec des sources plus neutres, en tous cas plus reconnues, comme Der Standard, le Frankfurter Allgemeine Zeitung, Le Monde, etc. ? Et j'ai pris le cas de ce monsieur parce que je suis tombé dessus au cours de mes lectures, mais il y a plein de passages comme ça dans les articles sur nos têtes couronnées 109.10.146.32 (discuter) 11 mars 2016 à 00:31 (CET)

NON à la pantalonnade et à l'enrobage !

Et le prestige de la France, hein, et le prestige françois, sur WP, qu'est ce que vous en faîtassiez ? 'spèces de sans-culottes socialo-communisses [8] ! --Warp3 (discuter) 11 mars 2016 à 00:51 (CET)

Je plussoie que ce n'est pas exactement neutre. On a l'impression de lire le Bottin mondain. Tous les titres de ce Monsieur pourraient être cités dans le corps de l'article mais n'ont rien à faire dans le compte-rendu des funérailles. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 mars 2016 à 00:48 (CET)

À propos des prédicats, je ne sais pas si cela manque de neutralité mais ces formules sont des formules de protocole ; neutre ou non, cela n'a pas sa place au sein d'une encyclopédie... Vanoot59 (discuter) 11 mars 2016 à 18:32 (CET)

Si. Ces prédicats ont parfaitement leur place dans une relation de funérailles, même si cette relation figure dans une encyclo. À cette occasion (les funérailles) tout n’est que protocole je pense… Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 19:06 (CET)

Les soutiens du rétablissement d’un empire ne sont-ils pas qualifiés d’impérialistes ? Ne mélangez pas les torchons et les serviettes, s’il vous plaît...!

Éduarel (discuter) 12 mars 2016 à 10:42 (CET).

Famille Depardieu

J'ai signalé une probable erreur sur l'article Famille Depardieu ici : Discussion:Famille Depardieu, mais je me demande si cette page de discussion est suivie, si quelqu'un veut regarder... 109.10.146.32 (discuter) 10 mars 2016 à 19:19 (CET)

Rue de Furstemberg

Bonjour à toutes et tous. Il semble y avoir un petit problème avec cet article (et avec ceux où la rue est mentionnée, comme ici). La rue est officiellement orthographiée "Furstemberg" alors que le nom de la personne en l'honneur de qui elle s'appelle ainsi est "Fürstenberg", que l'on peut éventuellement franciser en "Furstenberg". Du coup, certains semblent vouloir corriger toutes les mentions de la rue dans les articles, y compris Rue de Furstemberg ! Je veux bien que Paris ait fait une erreur en la nommant, mais il se trouve que c'est a priori le nom officiel de la rue, donc cela me semble un peu cavalier de vouloir imposer la "vraie" orthographe ! Cela me rappelle un peu la fois où un contributeur avait voulu renommer Ornithorynque en "Ornithorhynque" sous prétexte que c'était originellement la bonne orthographe ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 10 mars 2016 à 20:36 (CET)

Le problème devrait être expliqué sur l'article de la rue (section "Dénomination"). Hadrianus (d) 10 mars 2016 à 20:55 (CET)

Je plusse Hadrianus. Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 13:21 (CET)