Discussion utilisateur:AntonyB/archive 7

2018

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Cher ami, je renouvelle aussi le vœu d'avoir enfin le plaisir de te rencontrer, mais je sais que cela arrivera un jour. Très cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 janvier 2018 à 09:04 (CET)

Bonjour Antony et bonne et heureuse année pour toi et tous les tiens, dans Wikipédia et dans la vraie vie. Bien à toi — Harrieta (d) 1 janvier 2018 à 09:30 (CET)

		Bonne année 2018 !!!
		Cher AntonyB, beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2018, « 1 clic, 1 vœu » et bonne suite çà et là. --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 18:17 (CET)

Je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Bien à toi, — Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 1 janvier 2018 à 19:57 (CET)

Bonjour AntonyB. Je te souhaite une bonne santé et une bonne nouvelle année, pleine de contributions non revertées et toujours la même attention sur les nombreuses communes françaises (au choix : nouvelles, en cours, associées, déléguées, périmées). Cordialement. Père Igor (discuter) 1 janvier 2018 à 20:16 (CET)

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». A.BourgeoisP 1 janvier 2018 à 22:10 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2018 !
		Hello AntonyB, Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2018 à 23:01 (CET)

Merci, bonne année à toi aussi et meilleurs vœux. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2018 à 16:23 (CET)

Qu’une très belle, grande et vraie étoile,
avec 2018 petites étoiles virtuelles de wikipédia,
vous accompagnent en cette nouvelle année.
Amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 2 janvier 2018 à 17:09 (CET)

Meilleurs voeux à toi aussi. M'est avis qu'il va y avoir du pain sur la planche pour nos communes cette année! Que ton énergie et ta vigilance continue à t'animer en cette nouvelle année 2018.Roland45 (discuter) 2 janvier 2018 à 19:21 (CET)

• Hello, collègue ! Merci de tes vœux de bonne année ! Moi-aussi me permets de te souhaiter une bonne année et une bonne santé ! Au plaisir de te revoir ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 janvier 2018 à 02:15 (CET)

Les articles Val d'Épy et Val d'Épy sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Val d'Épy et Val d'Épy » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Val d'Épy et Val d'Épy. Message déposé par Michel421 (d) le 3 janvier 2018 à 21:11 (CET)

--Michel421 (d) 3 janvier 2018 à 21:11 (CET)

Merci de tes vœux, en te présentant les miens pour 2018, IRL comme sur Wikipédia.
PS : tu auras noté le symbolisme puissant de cette image, qui évoque le labeur incessant accompli par nous autres Wikipédiens. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2018 à 16:12 (CET)

Avertissement suppression « Conseil pour la justice, l'égalité et la paix »

Bonjour,

L’article « Conseil pour la justice, l'égalité et la paix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2018 à 00:35 (CET)

Simplification Pierre Pincemaille

Bonjour AntonyB,

Merci pour vos explications sur la typographie. De fait, j'aurai bien besoin de vos conseils.

Quand je parle de "simplification", c'est la simplification de l'infobox. Dans le cas de l'article Pierre Pincemaille, la charte classique est utilisée, il n'est pas nécessaire de mettre {{Date de naissance|8|décembre|1956|en musique classique}} pour naissance et {{Date de décès|12|janvier|2018|8|décembre|1956|en musique classique}} pour décès, Wiki se charge de mettre les liens nécessaires d’où le mot simplification dans mes modifications. Par ailleurs, je mets à jour les pages de la Chronologie de la musique classique, le modèle {{date|en musique classique}} crée un lien direct vers la page, exemple 1956 en musique classique pour sa naissance. Le modèle {{date-|8 décembre 1956}} ne crée pas d'hyperlien vers ces pages.

J'avoue humblement que je ne connaissais pas le modèle {{nobr}}.

Pour cet article, et pour d'autres à l'avenir, pensez-vous que ce serait correct de mettre le modèle {{date|en musique classique}} pour l'introduction afin de faire le lien avec les pages de la chronologie et le modèle {{nobr}} dans le reste de l'article.

Pourriez-vous aussi m'expliquer la différence entre {{nobr}} et {{date-}} devant une date ?

Merci pour vos conseils et bonne année sur Wikipédia. Cordialement --Dachary Laurent (discuter) 13 janvier 2018 à 03:26 (CET)

Bonjour Dachary Laurent Pas de problème pour vous aider et répondre à vos questions. Du point de vue de l'effet pour le lecteur, les modèles {{nobr}} et {{date-}} ont le même effet. Mais le modèle {{date-}} est utilisé pour une date, il peut par une simple suppression du caractère « - » se transformer en modèle {{date}} et à l'inverse, de très nombreuses utilisations du modèle {{date}} sont modifiées lors de relecture par le modèle {{date-}} car dans la très grand majorité des cas d'utilisation du modèle {{date}}, les wikiliens obtenus ne sont pas pertinents. Par exemple, écrire Pierre Pincemaille meurt le {{date|12 janvier 2018}}, ce qui donne Pierre Pincemaille meurt le 12 janvier 2018 n'est pas correct car les trois wikiliens proposés (12 janvier, janvier 2008, 2018) conduisent le lecteur vers des articles qui n'apportent aucune valeur ajoutée à l'article, voire embrouillent le lecteur dans certains cas.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 janvier 2018 à 11:24 (CET)

Et bien, tout est clair. Merci beaucoup --Dachary Laurent (discuter) 17 janvier 2018 à 19:34 (CET)

Ministres.... et une question.

Bonjour Anthony B, tu a supprimé les noms des ministres, c'est dommage, le mouvement gauche-droit est un caractéristique non-négligeable de l'histoire,(Gilles Gaetner La république des copains). Entre Bayrou et Jack Lang, il y a Claude Allègre qui change radicalement le personnel de son département et qui envoye Christian Forestier à Versailles, Jacq Lang qui le reprend, puis la réélection de Chirac le fait perdre son poste au ministère. Pour comprendere ces mutations, il faut les noms des gouvernements et/ou ministres. Et question: Pourras-tu m'aider à retrouver l'aspect que Forestier prône vers 1995 les conseils d'établissement ? (j'ai lu cela quelque part et... surprise, je voiais ensuite que, retraité, il va se faire élire président du conseil d'une série d'établissements). Amicalement. --Havang(nl) (discuter) 15 janvier 2018 à 22:28 (CET)

Bonjour Havang(nl) (d · c · b). Cher ami, content de te retrouver dans ces biographies. Mais ici, c'est typiquement l'horreur. L'article est consacré à ce monsieur Christian Forestier dont on ne sait rien. Et plus les rédacteurs en rajoutent et moins on en sait. Car tous ces noms de ministres, présidents de la République et autres, c'est totalement hors sujet ici. On ne devrait parler que de ce monsieur. Les combines internes du parti socialiste (alias La République des Copains) qui pendant toutes ces années ont permis de placer différents hauts fonctionnaires ici et là et à les déplacer d'un poste à l'autre au gré des fantaisies et des humeurs des uns et des autres, ce n'est pas le sujet de cet article. Ce n'est pas en enlevant le titre de section Curriculum Vitae que l'article s'améliore. Et plus je lis cet article (que j'ai bien corrigé), plus je me rends compte que ce monsieur n'a sûrement pas eu le temps de se rendre utile, vu qu'il a passé son temps à être muté de poste en poste. Tout cela est bien connu en France et ce n'est pas à notre gloire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2018 à 22:54 (CET)

Oui c'est typiquement français, pour toi, c'est une évidence, pour moi, cela a une valeur informative qui place la personne et son time-line dans un contexte historique et pour cela de tels articles me font mieux comprendre la France. Justement, je trouve que trop d'articles sur WP passent sous silence ce qui semble évident mais qui est nécessaire pour le lecteur pour comprendre. Que « Tout cela est bien connu en France et ce n'est pas à notre gloire », ne doit pas te mener à censurer... preféts et haut fonctionnaires pour meilleure gloire de la France. Curriculum vitae équivaut biographie et constitue une doublure de titre. Que tirerais-tu de [1] pour son article? --Havang(nl) (discuter) 15 janvier 2018 à 23:12 (CET)

Fonction et action

Bonjour AntonyB, pourquoi couper l'article Christian Forestier comme tu fais? Tu sembles ne voir qu'une liste de fonctions là ou il y a une dynamique. J'ai une auttre vision sur la cohesion dans les articles des fonctionnaires. L'expérience obtenu dans les fonctions antérieures expliquent les faits notoires, qui eux, sont reliés a une fonction précise, et les faits notoires ne viennent pas comme ça dans un vide de temps non plus. Et ce qu'il pense : https://www.amazon.fr/CE-QUE-JE-PENSE-LEDUCATION/dp/2918135623 --Havang(nl) (discuter) 18 janvier 2018 à 19:54 (CET)

Et ce qu'il pense : [2].--Havang(nl) (discuter) 18 janvier 2018 à 20:58 (CET)

Bonjour. Je réponds bien volontiers à ta question. La réponse me semble simple. Dans un article biographique dans une encyclopédie, la liste des postes occupés (que j'avais appelée à tort « CV ») n'est qu'une petite partie — et doit être réduite au minimum — de façon à pouvoir développer la section relative à ce qui est redevable de la personne. Dans le cas présent, on souligne beaucoup trop — àmha — ce qui est redevable aux « éléphants » du PS, ce qui est tout à fait hors sujet ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 janvier 2018 à 21:34 (CET)

Bonjour, je n'ai vu ma liste de suii et n'ai lu ton commentaire qu'après avoir continué de travailler sur l'article. Je ne suis pas partisan des listes de CV ou parcours, comme tu en as mis dans certains articles de préfets. J'ai continué la rédacton selon mes visions sur une biographie - tout en ayant conscience que ma connaissance des sytèmes françaises est défectueuse et que je peux laisser des lacunes ou mettre des accents inappropriés. Amicalement. --Havang(nl) (discuter) 19 janvier 2018 à 17:21 (CET)

L'année 2018

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:16 (CET)

corrections concernant l'ancienne commune de St Martin sur Ouanne

Cher AntonyB,

Voyant votre engagement fort au service de Wikipedia, j'ose solliciter votre aide.

Je travaille actuellement sur l'historique des anciennes communes entourant ma maison dans l'Yonne et sur lesquelles j'ai la chance d'avoir une documentation historique assez riche. Je souhaite donc logiquement partager mes connaissances, aussi modestes soient-elles.

Je suis horrifié par la médiocrité des contributions et le manque dramatique de sources sérieuses. J'ai donc commencé par procéder à une attaque frontale en supprimant brutalement tout ce qui était hors sujet, manifestement faux ou légendaire et en procédant au remplacement direct par ma prose.

Trouvant quand même la méthode un peu barbare, j'utilise maintenant l'onglet discussion, mais n'obtiens aucune réaction. Que dois-je faire ?

Cordialement,

etienne.vallery-radot@wandoo.fr --Etienne Vallery-Radot (discuter) 22 janvier 2018 à 16:59 (CET)

PS : pour info, quelques articles que j'ai repris  :

• Audouin Chauveron,
• Famille de Chauveron,
• Grandchamp (Yonne),
• Saint-Denis-sur-Ouanne,
• En-cours : Malicorne (Yonne),
• En projet: Saint-Martin-sur-Ouanne (Yonne)

Etienne Vallery-Radot (discuter) 22 janvier 2018 à 17:30 (CET)

Bonjour Etienne Vallery-Radot Merci de l'intérêt que vous portez à l'encyclopédie et en particulier à ces articles. Si vous n'avez pas de réponse, c'est qu'aucun contributeur actuellement ne s'intéresse à ces articles. Je vous confirme que je contribue activement au sein du projet:Communes de France à l'amélioration des articles de communes — depuis douze ns — mais il est vrai aussi que la tâche est ingrate car ces articles ne sont parfois que très peu corrigés. Je vais jeter un coup d’œil aux articles dont vous avez fait la liste ci-dessus. N'hésitez pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 janvier 2018 à 21:49 (CET)

Mayrac suite...

Bonsoir AntonyB . Je reviens vers toi concernant la possibilité de classer une commune parmi d'autres (canton, arrondissement, département, région, nation) en fonction de ses : population, superficie et densité. Le problème que tu soulevais par ailleurs est d'avoir une source fiable (INSEE de préférence). Mon souci est de trouver une base type Excel ou autre ayant les données brutes qu'on puisse trier puis classer. J'en ai trouvé une, celle d'OpenDataSoft ici. Est-elle éligible selon les usages de WP (il citent et datent toutes leurs sources, et là il s'agit de l'INSEE en février 2017) ? Si oui il faudra juste patienter car ils n'ont pas encore mis les dernières données de l'INSEE en ligne (celles qui sont entrées en vigueur au 1/1/2018) et le site propose encore celles de l'an passé qui ont été mises en ligne le 22 mars dernier, s'ils tiennent le rythme on pourrait faire le tri dans 2 mois. Sinon on peut le faire de suite mais avec les données de l'an passé et donc un nombre de communes un peu désuet puisque ne prenant pas en compte les "nouvelles communes" créées au 1/1/2018. Merci de ton avis. GrandBout (discuter) 31 janvier 2018 à 23:33 (CET)

Demande de conseil

Re-bonjour AntonyB,

Tiens au passage, comme tu as plus d’expérience que moi sur fr.wiki, tu me diras ce que tu penses de la méthode que j'ai adoptée dans les modif. récentes de l’affaire Boulin, et j'en ai encore quelques-unes à faire, ce qui ne devrait pas tarder : je pense que, dans un premier temps au moins, je suis contraint de citer en long (en note, pas dans le corps du texte) de grandes parties du script d’un documentaire de Despratx et Nicolas de 2002 car cela évite toute sorte de contestation dans cet article souvent sujet à caution ; en outre, le documentaire en question est en ligne sur dailymotion mais, a contrario de celui qu'il y avait il y a quelques années et que j'avais téléchargé, il est d'une qualité visuelle exécrable. Tu pourras me dire que c’est le son qui compte, mais quand même : je pense que parfois on peut être dégoûté de le visionner.

Au passage, j'envisage d'en remonter un sur Youtube ou dailymotion qui soit de meilleure qualité, mais j'attends un peu.

Donc, merci de ton point de vue. Cdt. --Gkml (discuter) 2 février 2018 à 16:01 (CET)

En fonction de ce que tu m’as dit par ailleurs, j'en déduis que tu n'as pas d’observation particulière. Cdt. --Gkml (discuter) 4 février 2018 à 15:30 (CET)

Bonjour Gkml (d · c · b) Merci de ce rappel car je n'avais pas vu la notification initiale. J'ai jeté un coup d’œil sur l'article consacré à l'affaire Boulin. Je dois avouer que pour moi, c'est une affaire passée et je ne m'intéresse pas aux faits divers, il y a chaque jour en France tellement de meurtres et de personnes qui disparaissent. Cela me ramène quelques années en arrière avec l'affaire Ben Barka et l’assassinat du commissaire Galibert (j'habitais juste à côté à l'époque) et là aussi on a parlé du SAC. Cela dit, je conçois que ces sujets puissent intéresser, il suffit de lire les kilomètres de papiers dans les journaux et les heures d'antenne consacrées à ces sujets : l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès revient au moins une fois par semaine !!

Pour en revenir à ta question, je n'ai pas bien saisi l'intérêt de recopier tout le texte. Si j'avais eu à référencer une telle source, je me serais contenté de citer le moment (en minutes et secondes) de la phrase référencée. Mais c'est sans doute parce que je ne connais pas les tenants et aboutissants de cette affaire.

Aussi, je demande un joker car je n'ai pas d'avis sur le bien fondé de la recopie du verbatim. Cordialement. AntonyB (discuter) 4 février 2018 à 16:03 (CET)

Bonjour AntonyB,

L'intérêt premier est, comme je te l'ai indiqué ci-dessus, que le seul document accessible en ligne est d’une piètre qualité, du moins jno. Et s'il n'y a pas ce verbatim, la vérifiabilité est difficile.

Secundo, c'est dans ce cas pour éviter toute erreur d’interprétation, partant de la matière brute qu'est le témoignage des personnes qui ont vécu l'affaire, directement ou non, au moment où elle s'est déroulée.

Je te remercie au moins de ton avis.

La question que je me posais en sus était, sous-entendu : plutôt que de le mettre dans l’article, y a-t-il en standard quelque chose de prévu quand on veut stocker un document, verbatim comme ici p. ex., dans fr.wiki ou ses annexes francophones ? Sinon, je me limiterai dans un premier temps à placer les quelques infos nécessaires en note, comme je l’ai fait jusqu'à présent.

Cdt. --Gkml (discuter) 5 février 2018 à 07:39 (CET)

Wikimag n°514 - Semaine 6

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 5 février 2018 à 08:03 (CET)

Bonjour,

Je n'effectue que des modifications orthographiques.Jamais je n'ai eu l'intention d'ajouter fichier. J'ai l'impression que cet ajout se fait (ou s'est fait) seul suite à ma modification de la légende (souvent le point final omis). Sinon mystère... (POUDRAS-HUSS (discuter) 8 février 2018 à 16:45 (CET))

Grand merci !

Bonjour AntonyB. L'article Mayrac vient d'obtenir le label bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton soutien depuis des mois, tes nombreuses mais si utiles propositions d’améliorations et ton investissement sur le projet. Très sincèrement.GrandBout (discuter) 8 février 2018 à 23:29 (CET)

Liste maire de Bias

Bonjour,

Je viens de recevoir votre message et effectivement je viens de constater moi même le problème de mise en page. Je ne comprends pas à quoi cela est dû mais bien évidement c'est avec plaisir que vous pouvez corriger la page.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julien40170 (discuter), le 18 février 2018 à 18:46 (CET)

équipe 19

Bienvenue à bord ! Par contre, c'est une formule classique, avec un maxi de 5 articles, pas une version dés-ébauchage ! Il va falloir faire un choix. J'ouvre donc un sujet en page de discussion de l'équipe à ce propos. Marianne Casamance (discuter) 28 février 2018 à 10:29 (CET)

Merci Marianne Casamance (d · c · b) pour ton retour si rapide. Désolé de mon erreur, je n'ai jusqu'à présent participé qu'à des concours de désébauchage, aussi je ne connaissais pas cette version à cinq articles. Reste donc à faire le choix le plus judicieux ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 février 2018 à 10:33 (CET)

cela n'empêche pas de travailler sur le reste , mais après faut choisir dans la liste. Marianne Casamance (discuter) 28 février 2018 à 10:39 (CET)

Collégiale Sainte-Croix de Montélimar

Bonjour Antony, un petit rappel sur certains articles créés par vous, mais en cours de création seulement...seul le titre existe...comme Prieuré de Charrière de Châteauneuf-de-Galaure; ‎Église Saint-Pierre de Lemps; etc... Bonne journée - --Zivax (discuter) 1 mars 2018 à 11:30 (CET)

Analyse du 1 mars 2018

• Chapelle des Evêques de Saint-Donat-sur-l'Herbasse est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Ancienne église Saint-Apollinaire de Pontaix est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Église Notre-Dame de Porporières de Mérindol-les-Oliviers est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Collégiale Sainte-Croix de Montélimar est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Église Saint-Pierre de Lemps est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Temple protestant de Dieulefit est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Prieuré de Charrière de Châteauneuf-de-Galaure est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 1 mars 2018 à 19:59 (CET)

Chapelle de Comps

Bonjour mon cher AntonyB, je vois que tu t'es lancé dans le WCC. La concurrence va être rude,  Arcyon37 et sa bande d'archéologues de choc sont de la partie, ça va saigner 🤨 (je te mets un petit coup de pression...) Je me lance aussi mais en solex. N'oublie pas la chapelle de Comps [3], amitiés, --Pierrette13 (discuter) 2 mars 2018 à 08:37 (CET)

Bonjour Pierrette13 et AntonyB . La notification n'avait pas fonctionné mais cette page est dans ma liste de suivi. Je vois que Pierrette a l'art de mettre la pression sur les concurrents, qu'elle espère sans doute déstabiliser pour s'imposer encore plus facilement dans ce concours. Wikipédia sera en tout gagnant dans l'histoire. En attendant, bon courage et m**** à toutes et à tous . Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 mars 2018 à 10:31 (CET)

--Pierrette13 (discuter) 2 mars 2018 à 10:47 (CET)

Bonjour Marianne Casamance Qu'en penses-tu ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mars 2018 à 14:20 (CET)

L'endroit est sympa, avec une belle vue, et le château voisin est a de superbes chambres d'hôtes,! Alors, pourquoi pas, si on trouve de la doc pour compléter cela. Marianne Casamance (discuter) 2 mars 2018 à 15:07 (CET)

commune de Neuve-Maison (AISNE)

Sur la page de la commune est utilisé à plusieurs reprises le terme : dud. Pouvez-vous me donner la signification de ce terme que je rencontre pour la première fois... après avoir relu une fois l'ensemble des pages communes de France et qui je pense peut interroger d'autres lecteurs ? Cordialement Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (discuter) 3 mars 2018 à 21:24 (CET))

Bonjour POUDRAS-HUSS (d · c · b). J'ignorais mais j'ai cherché, et j'ai trouvé la réponse ici : « dud » est l'abréviation de « du dit lieu ». Dans l'article consacré à la commune de Neuve-maison, écrire que Guy était seigneur dud, signifie qu'il était seigneur de Neuve-maison. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 mars 2018 à 22:32 (CET)

Remerciements et notifications

Bonjour AntonyB
avant tout je souhaite te remercier pour la relecture vraiment minutieuse et de surcroit judicieuse que tu accordes à l'article Île du Levant.
Par ailleurs à cette occasion, (mais désormais je m'abstiendrai puisque je te répond sur la PDD de l'AdQ, promis ! ) je te notifie dans le résumé des modifications. Cette possibilité est toute nouvelle sur Wikimedia (cf. Discussion Wikipédia:Notifications#Notification depuis le résumé de modification) et je suis en train de la tester. Mais un premier échec est constaté auprès d'Harrieta171 en utilisant [[User:Harrieta171]], ceci très certainement en raison d'un emploi sur WP France.
J'ai récidivé vers toi en utilisant [[Utilisateur:AntonyB]]. Toutefois je n'ai pas vu apparaitre de cloche avec du rouge m'indiquant que je t'avais bien notifié. L'as-tu été ?
Avec tous mes remerciements et Cordialement. 6PO (discuter) 20 mars 2018 à 17:24 (CET)

Bonjour 6PO (d · c · b) et merci de tes mots aimables à mon égard. Pour la notification, c'est ok en effet. C'est aussi une découverte pour moi que cette nouvelle possibilité.

Quant à la relecture que je fais, j'ai amené de nombreux articles au niveau BA et aussi au niveau ADQ depuis plus de dix ans. Je fais peut-être les choses trop sérieusement, mais avant de donner un avis, je relis attentivement. Je suis toujours un peu effrayé de voir tant d'avis exprimés (notamment dans le cas présent, déjà sept avis) alors que je n'ai relu qu'une partie de l'article et que j'y ai corrigé plusieurs fautes (orthographe, typo…). Ceux qui ont exprimé un avis ont-ils vraiment lu l'article ?

Rassure-toi, je ne t'en veux pas bien au contraire car je trouve que tu t'en t'en sors très bien et de toute façon quand on se relit soi-même, on ne voit pas toutes les fautes. Il est vrai que je suis un peu puriste à la fois de l'orthographe et de la typographie, mais aussi du fond.

Bref, bravo encore et je vais poursuivre la relecture.

N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien aider.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 mars 2018 à 18:17 (CET)

Bonjour AntonyB,

je partage le même avis que toi… Il se trouve que je profite des votes mais qu'ils ont d'autant plus de valeur que si l'article est relu.

Tout contributeur présentant un AdQ a « la tête dans le guidon »… Alors j'essaie parfois de laisser le texte reposer et je demande toujours deux relectures de personnes qui n'ont jamais contribué. La période du vote devrait être celles des observations « d'ailleurs ».

Concernant les communes de France la critique est globalement toujours au rendez-vous, mais il n'en est pas de même pour d'autres projets que je ne lis plus.

Continue et très Cordialement. 6PO (discuter) 20 mars 2018 à 19:23 (CET)

PS. L'orthographe n'est vraiment pas mon fort !

L'admissibilité de l'article sur « Bal de l'X » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour AntonyB,

L’article « Bal de l'X » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bal de l'X/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Union des familles laïques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union des familles laïques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des familles laïques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2018 à 13:13 (CEST)

Notes rebelles

Salut  AntonyB :

Je sais que tu es un bon connaisseur des références, pourrais-tu m'aider pour mon brouillon Utilisateur:Tubamirum/Budo Collège belge où j'ai 3 notes que j'ai appelées ref group="L" (qui forment une référence multiple), mais qui ne veulent pas s'afficher correctement. Je me pose la question : est-ce que c'est la présence d'une autre note N qui pose problème, est-ce que N gêne L ?

Merci d'avance pour ton aide, si tu as le temps, bien sûr.

Tubamirum (discuter) 2 avril 2018 à 12:01 (CEST)

Bonjour Tubamirum Je viens enfin de trouver le temps de relire ton article. J'en ai profité pour corriger pas mal de fautes de typographie, j'ai amélioré quelques points, j'ai supprimé des wikiliens non pertinents (relire WP:LI), j'ai corrigé les notes dont tu parlais ci-dessus, j'ai utilisé la notation maintenant habituelle (alpha), etc. N'hésite pas à revenir vers moi si tu ne comprends pas certaines de mes modifications. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 avril 2018 à 23:26 (CEST)

Merci AntonyB, je connaissais déjà <ref group="L" name="lignage"> pour l'avoir déjà vu plusieurs fois, mais je ne savais pas à quoi ça servait.

Merci beaucoup.

Tubamirum (discuter) 8 avril 2018 à 10:12 (CEST)

Les articles La Salle Saint-Denis et Établissement scolaire privé La Salle Saint-Denis sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Salle Saint-Denis et Établissement scolaire privé La Salle Saint-Denis » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Salle Saint-Denis et Établissement scolaire privé La Salle Saint-Denis. Message déposé par Gkml (discuter) le 4 avril 2018 à 19:05 (CEST)

Conventions concernant la nationalité

 AntonyB :

Autre bricole si tu as le temps : il me semblait avoir vu dans l'aide les conventions de casse concernant la nationalité. Je crois qu'on écrit « le peuple français » ou « de mère française » quand c'est un adjectif, mais « les Français » quand c'est le nom, mais je ne suis pas sûr. J'ai beau chercher dans l'aide, je n'en trouve plus la trace, ni dans Wikipédia:Conventions typographiques ni dans Wikipédia:Conventions de style. Tu saurais me retrouver ça dans l'aide ?

Merci

Tubamirum (discuter) 8 avril 2018 à 22:15 (CEST)

Bonjour Tubamirum (d · c · b) et pas de problème pour te répondre. Le terme Français (avec une majuscule) a deux sens, soit la personne qui habite en France (quelle que soit sa nationalité, l'Insee nous dit qu'au 1^er janvier 2018 nous étions 67 795 000 habitants) soit la personne qui a la nationalité française (qu'elle habite en France ou à l'étranger, leur nombre est de l'ordre de 63 500 000). Dans les deux cas, le terme prend la majuscule. Dans le premier cas, ce terme porte le nom de gentilé. La convention typographique de la fr.wikipédia est précisée ici et fait référence au site http://www.langue-fr.net, mais aurait aussi bien pu faire référence au fameux Lexique (mon livre de chevet) qui dispose en sa page 142 que « Prennent la capitale initiale les noms de peuples, de races et d'habitants employés substantivement ».

N'hésite pas à revenir vers moi, j'ai bien aider, et en plus je suis un peu puriste de notre belle langue française (j'ai à côté de moi plus d'une centaine de dictionnaires de la langue française) et de typographie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 avril 2018 à 22:40 (CEST)

Oui, c'est bien ce qui me semblait. J'ai dû lire cette info dans l'article Gentilé. Je vais tâcher d'ajouter ça aussi dans l'aide de manière synthétique, parce que je crois que ça n'y est pas.

Merci

Tubamirum (discuter) 8 avril 2018 à 23:36 (CEST)

L'article Sibyle Veil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sibyle Veil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sibyle Veil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2018 à 15:13 (CEST)

Demande de parrainage

John Brigitte (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 14 avril 2018 à 19:57 (CEST)

Salut je suis nouveau sur wikipedia , je souhaite connaitre beaucoup de chose , surtout inseré l'image avec telephone

nobr vs. unité

Bonjour,

Par rapport à cette modification, je pensais que, contrairement à nobr, unité n'ajoutait une espace insécable qu'entre le nombre et le mot suivant ; mais en comparant le HTML généré je vois effectivement que les deux sont équivalents. (Après je trouve que l'intention d'unité est un peu plus explicite pour la personne qui lit le code mais c'est vraiment un détail.)

Désolé pour la modification inutile du coup.

--Pierre Rudloff (discuter) 18 avril 2018 à 09:58 (CEST)

Bonjour Rudloff Merci de ton message. De ce que je sais, nobr qui signifie « no break » ajoute une espace insécable entre le nombre et le mot suivant, tandis que unité fait la même chose mais en plus traite le cas des nombres supérieurs à 999 en ajoutant les espaces insécables pour séparer les milliers. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 avril 2018 à 10:18 (CEST)

Notes regroupées ou non

Bonjour,

Simplement une petite remarque sous forme d’avis personnel : en fonction des tes dernières modif. sur l'article Braque, je ne trouve pas que ce soit bon pour la lecture que d’avoir des notes regroupées, en effet, cela augmente la taille des appels de note et risque de perturber la fluidité de la lecture, comme cela est recommandé par Lacroux :

« Visuellement, l’appel de note devrait avoir deux qualités. Le problème est qu’elles sont contradictoires. Il doit être discret, afin de ne pas perturber la lecture de celui qui n’aime guère s’interrompre pour des broutilles ; il doit être repérable, afin de faciliter la tâche de celui qui, après avoir lu la note, tente de retrouver le lieu où il a abandonné le texte courant. Quelle qualité faut-il privilégier ? La discrétion. »

Je sais que certains en sont friands (cf. 6PO puisque nous avions demandé ensemble une telle modif. à un développeur), mais je n'ai en outre pas l'impression que ce soit très utile car le clic sur l'appel de note permet de savoir de suite quel est l'ouvrage concerné.

Bien cdt. --Gkml (discuter) 19 avril 2018 à 14:56 (CEST)

Bonjour Gkml Merci d'avoir pris le temps de me donner ton point de vue. Je suis tout à fait d'accord avec ta remarque concernant les notes de bas de page, et encore hier où je collaborais à la rédaction d'un rapport, j'ai rappelé ce point à l'autre rédacteur.

Mais dans le cas de l'article en question, il ne s'agit pas de note de bas de page mais de regrouper les références vers une source commune (je n'ai pas touché à la section des notes de bas de page). Et cela me semble très important. En effet quand je commence à lire un article, je jette un coup d’œil sur l'étendue des sources. Par exemple dans cet article, je comprends que de nombreuses idées émises sont issues de l'ouvrage de Bernard Zurcher et non pas d'autres ouvrages intéressants également. Pas du tout gênant je pense pour écrire sur Georges Braque, par contre pour d'autres articles, la description des sources utilisées laisse rêveur.

Enfin, si tu penses que mon point de vue est minoritaire, tu peux revenir en arrière, je ne t'en voudrai pas.

Bien cordialement et en tout cas, bravo pour avoir pris le temps d’améliorer l'article en utilisant le modèle {{sfn}}.

AntonyB (discuter) 19 avril 2018 à 18:55 (CEST)

Non, je te faisais simplement part de mon point de vue. Si l'outil a été (à propos) développé, si on souhaite l'utiliser, ce serait dommage de s'en priver.

Si tu préfères cette idée, ne faudrait-il pas répéter les résumés des titres des ouvrages de biblio. concernés dans la section « Références » juste au-dessus de chaque liste groupée de références, comme le fait habituellement p. ex. 6PO, encore récemment dans île du Levant ? ou dans Montchat ou Lans-en-Vercors (là où je l'ai croisé pour la première fois) ?

Bien cdt. --Gkml (discuter) 19 avril 2018 à 20:06 (CEST)

Merci de ta compréhension. Oui oui, tout à fait d'accord avec ce que tu écris, n'hésite pas. Malheureusement, mes journées ne font que 24 heures. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 avril 2018 à 21:33 (CEST)

Itou, pour ce qui me concerne ; si j'ai cinq minutes je m'en occupe ; mais en ce moment, je suis enferré dans une discussion sans fin sur la typo. du libellé du pdt de la RPC (près de 400 ko en pdd) avec quelqu'un qui ne cesse de nier l'évidence des sources typo. ; si tu as des tuyaux sur la manière optimale pour que l'on puisse passer enfin à autre chose, n'hésite pas, par courriel si nécessaire. Cdt et bonne soirée. --Gkml (discuter) 19 avril 2018 à 22:46 (CEST)

J'ai corrigé les chiffres que tu as mentionnés : tu étais en dessous de la vérité ! Cdt. --Gkml (discuter) 19 avril 2018 à 23:56 (CEST)

Pour le cas (improbable) où tu ne connaîtrais pas les outils statistiques suivants :

• info. accessibles à partir de la page, dans le menu latéral gauche, en cliquant sur « Informations sur la page » ==> [4] ;
• info. accessibles à partir de la page d’historique en cliquant en haut de page sur l'outil externe « Auteurs et statistiques » ===> [5].

J'ai eu du mal à retrouver comment j'étais tombé une fois précédente sur la dernière page que je viens de citer.

Cdt et bonne nuit, cette fois. --Gkml (discuter) 20 avril 2018 à 00:36 (CEST)

Bonjour :AntonyB et Gkml, je vous suis (et poursuis !). Merci pour les outils statistiques.--Cordialement. 6PO (discuter) 20 avril 2018 à 13:26 (CEST)

Merci

Le label « article de qualité » est aussi le vôtre. Grâce à votre vote, Vénus a pu ceindre le chef de Mars ! Mille fois merci pour votre collabration si précieuse à l'article île du Levant. Cordialement. 6PO (discuter) 19 avril 2018 à 15:15 (CEST)

L'article Familles du Puy Montbrun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Familles du Puy Montbrun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles du Puy Montbrun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fanchb29 (discuter) 23 avril 2018 à 14:29 (CEST)

L'article Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - Alaspada (d) 25 avril 2018 à 03:58 (CEST)

Michèle Leleu

Bonjour AntonyB,

il appert que la proposition d'anecdote concernant Michèle Leleu a des chances sérieuses d'être accepté. Aussi, je me demandais si tu ne disposerais pas d'une représentation de ML (photographie, dessin...) ? À mon avis, cela rendrait l'article un peu moins austère. Amitiés. NAH, le 25 avril 2018 à 15:04 (CEST).

Bonjour Nomen ad hoc Je te remercie de m'en informer. Je viens te demander ton aide car je ne sais pas comment modifier wikidata pour remplacer la photo actuelle (celle de la tombe de sa congrégation) par la photo qui est en tête de l'article consacré à son père Maurice Leleu. Et dans la foulée, pourrais-tu créer l'Infobox wikidata de son père. Un grand merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2018 à 17:54 (CEST)

Salut. Super, je fais ça. Je vais essayer de recadrer leurs deux visages.

Sinon, il y a un point que je n'ai pas bien compris : Michèle Leleu a-t-elle soutenu sa thèse ? Si oui, saurais-tu qui la dirigea dans ses recherches ?

BàT. NAH, le 6 mai 2018 à 17:55 (CEST).

 Nomen ad hoc : Merci pour ton aide, tu m'impressionnes ! La réponse à ta question est dans l'article « Michèle Leleu a travaillé toute sa vie sur cette étude qu'elle n'a pas pu terminer, emportée par la maladie. » Elle y a consacré un temps très important mais les dernières années de sa vie ont été très difficiles, lui laissant peu de temps disponible pour travailler à sa thèse. Elle est morte jeune, à l'époque on savait mal soigner ce type de cancer. Merci encore. AntonyB (discuter) 6 mai 2018 à 18:36 (CEST)

C'est naturel, cela me fait plaisir de prêter main-forte, et puis ça ne me prend guère de temps. Par ailleurs, sais-tu jusqu'à quand la Société des amis de Charles Du Bos a perduré (on trouve très peu d'infos au sujet de cette société littéraire, sur internet) ? Et comme Michèle Leleu n'était pas autrice de fictions, mais d'études littéraires, ne vaudrait-il pas mieux la qualifier de « critique littéraire » ? NAH, le 6 mai 2018 à 18:40 (CEST).

 Nomen ad hoc : Oui oui, tu as parfaitement raison, je te laisse corriger le RI : critique littéraire est le mot juste : je viens de m'en apercevoir, je suis désolé car je suis scientifique et pas du milieu ! Pour l'autre question, j'ignore la réponse pour le moment. Merci encore. AntonyB (discuter) 6 mai 2018 à 21:38 (CEST)

Aucun problème, « femme de lettres » n'est pas faux non plus, simplement moins précis . Ce serait top si tu réussissais aussi à savoir qui l'a remplacée au secrétariat général de l'association... Bon, laissons ça là pour l'instant. Bien à toi. NAH, le 6 mai 2018 à 21:46 (CEST).

 Nomen ad hoc : Je reviens pour te remercier d'avoir ajouté la référence à l'article tout à fait pertinent d'Yves Florenne. Mais tu as dû être dérangé en rédigeant ta phrase car tu t'étais arrêté en cours de rédaction. J'ai fait de mon mieux pour compléter. N'hésite pas à corriger. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2018 à 22:59 (CEST)

Ce que je peux être tête en l'air ! Je voulais mettre en exergue le fait qu'il parlait de « livre capital », désolé. Et ça me va très bien ainsi. NAH, le 6 mai 2018 à 23:04 (CEST).

Demande de parrainage

Jacques Mertzeisen (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 27 avril 2018 à 22:31 (CEST)

Bonjour, Voudriez-vous, S'il vous plait, jeter un coup d'œil sur le brouillon d'un article

(biographie d'un astronome du XVIIe siècle que j'ai préparé. (Vous pouvez me répondre sur la discussion associée). N'hésitez pas à me dire ce qui ne va pas, je suis débutant total sur Wiki. Merci

Jacques Mertzeisen

Bonjour Jacques Mertzeisen , je vous parraine bien volontiers et je vais lire cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 avril 2018 à 23:50 (CEST)

Merci pour votre aide au formatage et au référencement de cet article.

Merci aussi pour l'intérêt que vous semblez y porter. J'aimerais y joindre quelques illustrations mais je ne sais rien du droit à la publication d'images...

Amicalement. --Jacques Mertzeisen (discuter) 28 avril 2018 à 13:04 (CEST)

Bonjour Jacques Mertzeisen Le sujet est en effet intéressant et valait la peine que j'y consacre un peu de temps, d'autant que mes contributions essentielles depuis quelques années sont relatives aux biographies de scientifiques.

Pour revenir au brouillon de l’article, tu dis être « débutant total » mais depuis plus de dix ans que j'aide des débutants, je n'ai jamais rencontré un rédacteur aussi connaisseur de la syntaxe wikipédienne, le dernier exemple en est un impressionnant témoignage. Je note que JLM (d · c · b) a participé également à cet article, en particulier dès le début de sa rédaction, encore à l'état de brouillon sur une de tes pages personnelles.

Pas de problème de mon côté pour t'aider à nouveau, mais je crains que tu n'en saches autant que moi sur les arcanes de la rédaction wikipédienne.

Pour les illustrations, il suffit qu'elles soient libres de droit, car à partir du moment où on les téléverse dans la base d'images Commons, n'importe qui à travers le monde peut les réutiliser, même à titre commercial.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 avril 2018 à 09:51 (CEST)

Merci AntonyB,

Merci pour tes encouragements. C'est ma première contribution, et j'ai dû m'appliquer ! Pour la question de l'insertion d'images, je te propose de continuer notre discussion sur la page associée à l'article, ou en privé par courriel, si tu acceptes. Jacques Mertzeisen (discuter) 30 avril 2018 à 10:43 (CEST)

Bonjour AntonyB, Merci pour l'ajout des catégories à la fin de l'article consacré à Remus Quietanus. Le classement dans les catégories "Physicien" me paraît un peu usurpé ! Je te propose d'en discuter, si nécessaire, sur la page de discussion associée à cet article. Amicalement. Jacques Mertzeisen (discuter) 2 mai 2018 à 08:29 (CEST)

Rubrique distinctions Jean d'Ormesson

Bonjour,

J'ai modifié ce matin la rubrique distinctions de la page sur Jean d'Ormesson (en oubliant de me connecter, certes).

J'ai remarqué que vous avez supprimé la mise en forme que j'ai faite, notamment tous les bullet points mais aussi les barrettes des décorations. J'ai bien noté que selon vous, un style encyclopédique doit être rédigé, et non sous forme de liste. Il est cependant d'usage sur Wikipedia d'adopter cette mise en forme dans ce genre de sections (notamment les décorations, mais pas seulement). Cf. par exemple la même rubrique sur la page d'Emmanuel Macron.

Je trouve par ailleurs qu'une liste pour des prix ou des décorations est bien plus lisible et visuelle qu'un gros bloc de texte.

Dans l'attente de votre réponse,

Oreinaud (discuter) 28 avril 2018 à 14:50 (CEST)

Bonjour Oreinaud Merci de ton message et merci de t'intéresser à ce sujet. Je te réponds bien volontiers.

J'évoquais le « style encyclopédique » car si tu jettes un coup d’œil sur n'importe quelle encyclopédie digne de ce nom, tu verras que le texte est rédigé via des phrases puis des illustrations peuvent être introduites ensuite dans le but d'illustrer le texte afin d'aider le lecteur dans sa compréhension du texte rédigé (ceci contrairement aux livres d'images, comme les imagiers, qui — à l'opposé — présentent d'abord une image et éventuellement du texte pour l'accompagner, mais pas toujours).

Les rédacteurs débutants aiment bien parsemer leur rédaction de ces petites icônes « pour faire joli » disent-ils, mais ici ce n'est pas le cas (cf. par exemple cette fameuse Pdd). Bref, à ma connaissance le sujet n'a jamais été traité pour ces icônes représentant ces petites barrettes chères à certains rédacteurs « pour faire joli », mais àmha il en va de même.

Par ailleurs, j'ai en effet rédigé des phrases en remplacement des listes à puces, comme cela est recommandé dans nos conventions de style pour rédiger en style encyclopédique. Contribuant depuis plus de douze ans à notre chère fr.wikipédia et ayant été responsable de publications scientifiques pendant longtemps, je connais bien ces règles. Je vais revoir de ce pas la rédaction et je reprends volontiers ta suggestion d'aérer le texte si cela peut aider à sa compréhension.

Quant à l'article consacré à notre président, je l’améliore de temps en temps (notamment semaine dernière où j'ai ajouté un grand nombre de points finals manquants), mais il reste fort à faire pour le corriger.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 avril 2018 à 10:20 (CEST)

Sollicitation d'avis

Rebonjour AntonyB,

pourrais-je solliciter ton avis quant à cette proposition ?

Cdt. NAH, le 4 mai 2018 à 13:46 (CEST).

Bruno Bonnet-Eymard

Bonjour AntonyB. J'ignore s'il y a rameutage sur la PàS, mais le fait est qu'il y a en effet quelques avis en faveur de la conservation qui ne sont (hélas !) guère motivés. Cela dit je peux comprendre que Rc1959 veuille conserver l'article puisqu'il en est le créateur. Même si je ne suis pas forcément d'accord avec ses argument en PàS ou maintenant dans la PDD de l'article. Cordialement. --Lebob (discuter) 7 mai 2018 à 11:57 (CEST)

Ok, merci de l'info, ceci explique cela en effet. Je n'ai pas bien compris la comparaison avec l'article Flat Earth Society : cela signifie t-il qu'il considère que la théorie sur le Coran de ce monsieur BBE vaut un article puis qu'elle est aussi farfelue que la théorie de la Terre plate qui — elle — a un article ? Bien cordialement AntonyB (discuter) 7 mai 2018 à 12:24 (CEST)

On dirait bien. Il me semble pourtant que les théories sur la terre plate, à défaut d'être plus exactes que celles de BBE, ont tout de même une audience et une notoriété autrement plus importante. --Lebob (discuter) 7 mai 2018 à 12:58 (CEST)

L'article Août 1914 dans la Première Guerre mondiale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Août 1914 dans la Première Guerre mondiale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Août 1914 dans la Première Guerre mondiale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdt. --Gkml (discuter) 13 mai 2018 à 12:02 (CEST)

Wikimag n°529 - Semaine 21

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Message déposé par Framabot (discuter) 24 mai 2018 à 23:29 (CEST) suite à une requête

Radar secondaire en France.

Bonjour. Je suis train de lire votre Historique des radars installés à Orly et à Athis-Mons mais je m'étonne de la phrase suivante : 1962. Une antenne radar secondaire est comontée sur l’antenne primaire du LP23/ER410 d’Athis-Mons. C’est le premier radar secondaire installé en France. La source que vous avez utilisé est elle aussi affirmative ? Les bases aériennes militaires françaises, et celle de l’USAFE en France à l'époque n'avait pas déjà ce type d'équipement avec la décision de l’OTAN de créer des bases modernes dans les années 50 ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 mai 2018 à 09:02 (CEST)

Bonjour. Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à cet article. Ayant travaillé longtemps dans le domaine et ayant connu de nombreuses personnes concernées par les radars d'Orly (de 1960 à 2010), la rédaction de cet article m'était facile.

La réponse à votre question se trouve dans la question, en effet le terme "radar secondaire" utilisé ici est le radar utilisé dans le domaine civil, par opposition à l'IFF utilisé dans le domaine miliaire. Je confirme donc ce qui figure dans l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 juin 2018 à 15:45 (CEST)

Wikimag n°530 - Semaine 22

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 mai 2018 à 20:12 (CEST)

RAW 2018-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-06-01

OrlodrimBot (d) 1 juin 2018 à 10:40 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de personnalités liées à L'Hôpital (Moselle) »

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités liées à L'Hôpital (Moselle) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2018 à 02:19 (CEST)

Appel à commentaires

Appel à commentaires

École des chartes

Bonsoir AntonyB ! Comment vas-tu ?

Concernant le remplacement de cat. : la scolarité d'élève de l'École des chartes est sanctionnée par le diplôme d'archiviste paléographe (qui est exclusif à cet établissement). Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de distinguer (comme dans cette liste) élèves diplômés et non diplômés, en créant une cat. plus détaillée. D'où cette modification, qui n'implique pas de perte d'information puisque la catégorie Archiviste paléographe reste inclue dans la catégorie Élève de l'École des chartes.

Cdt. NAH, le 27 juin 2018 à 22:27 (CEST).

Merci Nomen ad hoc (d · c · b) et désolé pour le dérangement. J'en déduis donc que dans la catégorie élève de l'école XYZ, on inclut tous ceux qui sont passés dans cette école, même partiellement. J'avais toujours cru que c'était la catégorie de ceux qui avaient obtenu le diplôme. A part le cas de l'école des Chartes (tu as bien résolu la difficulté), comment fait-on la différence alors entre ces deux catégories de personnes ?

Bien à toi, et désolé encore. AntonyB (discuter) 27 juin 2018 à 22:34 (CEST)

Aucun souci ! C'est ça, tout ceux qui ont suivi le cursus de l'École. Par contre, je ne comprends pas bien ta dernière question (sur la différence)... ?

Cdt. NAH, le 27 juin 2018 à 22:37 (CEST).

Ma remarque concernait ces catégories pour les autres écoles. Je comprends que élève de l'école XYZ ne signifie pas que la personne a eu le diplôme de l'école XYZ, il a y a simplement suivi des cours. Par exemple, comment faire la différence entre une personne qui a la Catégorie:Élève de l'École nationale des ponts et chaussées (et qui n'a pas obtenu le diplôme de cette école) et celui qui a la même catégorie mais qui a obtenu le diplôme ? AntonyB (discuter) 27 juin 2018 à 22:52 (CEST)

Dans ce cas, pas possible de faire la différence autrement qu'en consultant les notices individuelles, puisqu'il n'existe pas de catégorie séparée pour les diplômés. D'ailleurs je ne pense pas qu'elle se justifierait dans la mesure où le titre octroyé, "ingénieur diplômé (de XYZ)", n'a rien de spécifique à cet établissement. Dans le cas de la catégorie Archiviste paléographe, il s'agit aussi, a contrario, de souligner une singularité propre à l'École des chartes. Cdt. NAH, le 28 juin 2018 à 11:31 (CEST).

OK Nomen ad hoc (d · c · b), je comprends bien. Tout cela n'est pas bien grave et je sais que je suis un peu puriste. Mais voir sur une page de qqn Catégorie:Élève de l'École centrale Paris (ce qui est vrai) alors qu'il n'a pas le diplôme pourrait porter à confusion. Il en est de même pour les anciens de l'Ecole polytechnique. Jusqu'il y a quelques années, cette école ne délivrait pas de diplôme (comme l'ENA) et donc les étudiants qui en sortaient étaient qualifiés de « ancien élève de l’École polytechnique », « ancien élève de l’École nationale d'administration »). Depuis les choses ont changé et l’École polytechnique délivre à ceux dont les résultats le justifient le titre d'« Ingénieur diplômé de l’École polytechnique » (cf. le JO de la RF). Désolé de toutes ces précisions mais je suis très impliqué dans tout cela. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 juin 2018 à 14:02 (CEST)

S'il a bel et bien été élève, l'intitulé de la catégorie en question me semble correcte. Après, le plus important, c'est AMHA que le contenu des articles soit précis et exact. Cdt. NAH, le 28 juin 2018 à 14:09 (CEST).

Irène Némirovsky

Bonjour, AntonyB !

Au cas où vous auriez le temps et parce que vous vous y étiez intéressé en novembre, je me permets de vous signaler que je propose au label « article de qualité » Les Chiens et les Loups (discussion et vote ici), ainsi que l'article que j'ai consacré depuis à son auteur, Irène Némirovsky (discussion et vote là).

En espérant que vous pourrez participer et bien cordialement de toute façon, --Marlaguette (discuter) 28 juin 2018 à 11:25 (CEST)

Bertrand de Lesquen

Bonjour, AntonyB !

Sur l'article de Xavier de Lesquen, son père Bertrand de Lesquen est indiqué comme général de brigade (avec comme source le Who's Who in France). Pourtant, le seul Bertrand de Lesquen que Google connaisse (et dont je retrouve trace) est journaliste maritime et ancien assistant parlementaire. Qu'en est-il, selon toi ? Pourrais-tu m'aider à démêler tout ceci ?

Bien à toi,

NAH, le 30 juin 2018 à 14:25 (CEST).

---

Merci Nomen ad hoc (d · c · b) de ta confiance. Voilà ce que je lis à la page 1414 de l'édition 2015 que j'ai sous les yeux (je respecte la typographie du Who's Who) pour les trois membres de la famille que le Who's Who a retenus ;

• Henry, Bertrand, Marie, Armand vicomte de Lesquen du Plessis Casso, fils du général Pierre de Lesquen du Plessis Casso et de la vicomtesse née Anne Marie Huon de Kermadec ;
• Xavier, François, Louis, Marie de Lesquen du Plessis Casso, fils du général de brigade Bernard de Lesquen du Plessis Casso et de François de Luger de Borde ;
• Yves, Marie, Constant, Hubert, vicomte de Lesquen du Plessis Casso, fils du capitaine de vaisseau André de Lesquen du Plessis Casso et de Andrée Jannet.

D'après mes notes (et plusieurs Bottins mondains que je possède), on a : Modèle:Arbre début

• Yves Charles de Lesquen épouse Françoise Yvonne Corentine de Lesquen de la Menardais, dame de Saint-Lormel
  • Guy Charles François de Lesquen de Saint-Lormel (1761-1822), lieutenant de vaisseau. Il épouse Thérèse Louise Renée Brice de La Villéon
    • Modèle:Arbre/Branche finaleMarie Thérèse Françoise de Lesquen de Saint-Lormel (1801-1885) épouse en 1832 Aristide Marie Joseph de Lesquen du Plessis Casso (1805-1891)
      • Modèle:Arbre/Branche finaleCharles de Lesquen du Plessis Casso (1836-1922), conseiller à la Cour d'appel de Rennes. Il épouse Alice Marie Robert de Saint-Vincent → 9 enfants dont :
        • Constant Lépold Marie de Lesquen du Plessis Casso (1865-1959), lieutenant de Vaisseau, École navale 1883. Il épouse Marie Gabrielle Émelie Louise de Graindorge d'Orgeville de Ménil Durand → 9 enfants dont :
          • Paul de Lesquen du Plessis Casso (1899-1975), capitaine de frégate, École navale 1918. Il épouse Henriette de Brachet → 7 enfants
          • André de Lesquen du Plessis Casso (1900-1986), capitaine de frégate, École navale 1918. Il épouse Andrée Jannet → 6 enfants dont :
            • Eric de Lesquen du Plessis Casso, abbé de l'abbaye Notre-Dame de Randol
            • Bertrand de Lesquen du Plessis Casso, capitaine de vaisseau, École navale 1957. Il épouse Camille d'Aubarède.
          • Pierre de Lesquen du Plessis Casso (1905-1994), X1923, général. Il épouse Anne Marie Clémence Gabrielle Huon de Kermadec → 8 enfants dont :
            • Philippe de Lesquen du Plessis Casso, X1957. Il épouse Marie-Jeanne Moisson → 4 enfants
            • Louis René de Lesquen du Plessis Casso épouse Marie Chantal de Vasselot de Régné → 7 enfants
            • Bruno de Lesquen du Plessis Casso, ingénieur civil des Mines. Il épouse Claire de Tinguy du Pouët → 4 enfants
            • Modèle:Arbre/Branche finaleHenry, Bertrand, Marie, Armand vicomte de Lesquen du Plessis Casso (1949), X1968, ENA. Il épouse Maud de Villèle → 5 enfants
          • Modèle:Arbre/Branche finaleMarc de Lesquen du Plessis Casso (1907-1997), X1926, pilote d'essais. Il épouse Mercedes Huon de Kermadec → 11 enfants
        • Modèle:Arbre/Branche finalePierre de Lesquen du Plessis Casso épouse Geneviève de Masin (1866-1914), Saint-Cyr 1887-1889 → 2 enfants
          • Xavier de Lesquen du Plessis Casso (1903-1962), Saint-Cyr 1924-1926. Il épouse Gisèle de Carles
            • Modèle:Arbre/Branche finaleBernard de Lesquen du Plessis Casso, général. Il épouse Françoise Delage de Luget-Pelleterat de Borde → 4 enfants dont
              • Modèle:Arbre/Branche finaleXavier de Lesquen du Plessis Casso (1965), haut fonctionnaire et marin. Il épouse Flore Pelleterat de Borde.
          • Modèle:Arbre/Branche finaleMichel de Lesquen du Plessis Casso (1905-1993), Saint-Cyr 1924-1926, général de brigade aérienne. Il épouse Marie-Thérèse Ogier de Baulny → 5 enfants
            • Modèle:Arbre/Branche finaleJacques de Lesquen du Plessis Casso, sous-préfet. Divorcé de Simone Le Bastard de Villeneuve dont il a 5 enfants, il épouse Florence Desrousseaux de Médrano → 6 enfants
  • Modèle:Arbre/Branche finaleClaude-Louis de Lesquen (1770-1855), évêque de Rennes.

Nota : pour Bernard, le Bottin Mondain le qualifie de « général », sans plus. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 juillet 2018 à 23:27 (CEST)

Bonjour à toi, et merci pour tous ces éléments d'ensemble. Peut-être que certains pourraient compléter l'article Famille de Lesquen, qui reste pour l'heure assez rudimentaire ? Je te laisse voir, vu que c'est toi le spécialiste des familles .

Je reste étonné que l'on n'ait aucune précision quant aux dates de naissance et de mort du Bertrand de Lesquen général.

Bonjour Nomen ad hoc (d · c · b). À quel Bertrand de Lesquen fais-tu allusion ? AntonyB (discuter) 2 juillet 2018 à 09:50 (CEST)

Nomen ad hoc (d · c · b), je te répète ma demande car dans cette famille, je ne connais aucun général qui porte ce prénom. AntonyB (discuter) 2 juillet 2018 à 10:05 (CEST)

Au temps pour moi, j'ai confondu Bertrand et Bernard... la honte ! Désolé... NAH, le 2 juillet 2018 à 10:07 (CEST).

Et que cet autre Bertrand de Lesquen (qui semble pourtant appartenir à la branche des Plessis-Casso) ne soit pas évoqué. Le mystère reste entier de ce point de vue...

Bien cdt. NAH, le 2 juillet 2018 à 09:44 (CEST).

Pour te répondre, regarde ici où là. NAH, le 2 juillet 2018 à 09:53 (CEST).

Oui oui, je connais. Mais le tableau ci-dessus ne fait pas référence aux personnes vivantes qui n'ont pas d'articles dans l'encyclopédie. Les de Lesquen du Plessis Casso vivants aujourd'hui qui sont notoires sont nombreux ! AntonyB (discuter) 2 juillet 2018 à 10:05 (CEST)

Ok ! Merci encore. NAH, le 2 juillet 2018 à 10:07 (CEST).

RAW 2018-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-07-01

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2018 à 01:50 (CEST)

Blocage

Message destiné à NB80 (d · c · b)

Bonjour. Pour information, je ne suis pas un faux-nez de ce pénible qui est (comme moi) actuellement connecté à l'IP 37.173.249.151. Je suis donc bloqué (identifiant de blocage : #3929364) mais ce n'est pas grave, je n'avais pas l'intention de collaborer ce soir. Ces blocages de toute une plage d'IP (cela m'est déjà arrivé, mais c'est normal, je collabore depuis plus de 12 ans et j'ai plus de 180 000 contributions) peuvent être bien gênants. Ne pourrait-on pas éviter que des wikipédiens connus comme moi échappent à ce genre de situation ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 juillet 2018 à 23:01 (CEST)

Bonsoir AntonyB,

J'ai désactivé l'option de blocage concernée (je suppose que le pénible, qui utilise aussi des comptes faux-nez, a lâché prise pour aujourd'hui). Toutefois, vu que tu es un contributeur sérieux, tu peux faire une demande d'exemption de blocage d'IP (pour ne plus être affecté par une telle situation) : si mes collègues administrateurs sont d'accord, elle sera activée.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 juillet 2018 à 23:17 (CEST)

Les articles Liste des maires de Saint-Martin-de-Seignanx et Saint-Martin-de-Seignanx sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des maires de Saint-Martin-de-Seignanx et Saint-Martin-de-Seignanx » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des maires de Saint-Martin-de-Seignanx et Saint-Martin-de-Seignanx. Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 25 juillet 2018 à 22:22 (CEST)

commune de Sana

Bonjour Je vous remercie pour votre proposition d'aide ! Je me noie dans toutes les consignes. Pourtant je voudrais modifier cet article étant, je crois bien, celle qui connait le mieux l'histoire de cette petite commune ; j'ai lu beaucoup de livres d'historiens et j'ai lu aussi de nombreux actes notariés, compoix, documents d'archives en tout genre. J'ai déjà tenté plusieurs textes ; le dernier a été supprimé par "Salebot". Je tente à nouveau. Voici une de mes questions : je crois avoir compris comment mettre en note un livre. Mais comment faire pour un documents d'archive ? Exemple : 9. Archives départementales de Haute-Garonne Notaire Bonety 3E15980 Et pour mettre une définition ? Exemple : 8. vente avec faculté de rachat : le vendeur (mais aussi ses héritiers ou un acheteur) peut racheter le bien moyennant une somme d'argent. C'est une forme d'usure. Quant à la signature : faut-il signer de son nom ? Ou bien ? Si j'arrive à modifier "Sana" je pourrai le faire pour d'autres communes du Comminges. --Courtiade Renée (discuter) 8 août 2018 à 09:20 (CEST)Renée Courtiade

Demande de parrainage

41.143.26.44 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 18 août 2018 à 19:49 (CEST)

Remplacement RGC par bases Geofla et Admin Express

Bonjour AntonyB. Je viens d'aller voir la page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction la section Géologie et relief qui parle toujours du « répertoire géographique des communes » et donne un lien vers l'IGN qui indique que le RGC est « remplacé par les bases de données en licence ouverte GEOFLA® et ADMIN EXPRESS ».

Je n'arrive absolument pas à télécharger Geofla. Aurais-tu accès à cette base de données pour vérifier l'altitude maximale des trois communes du Puy-de-Dôme (Chambon-sur-Lac, Chastreix et Mont-Dore) dont le point de rencontre est le puy de Sancy. Depuis quelques jours, il y a une petite guéguerre avec modifications successives de son altitude (1 885 m ou 1 886 m). J'ai ouvert une discussion à ce sujet et je pense que la base Geofla pourrait être la source officielle pour cette altitude, parce que dans l'article du puy de Sancy, aucun lien ne permet de trancher.

Merci d'avance. Père Igor (discuter) 26 août 2018 à 19:00 (CEST)

Bonjour Père Igor (d · c · b). Je suis actuellement près du mont Blanc et nous avons eu ici de nombreux débats il y a quelques années quant à son altitude. Depuis, on s'est calmé en indiquant les références successives : voir en cliquant ici. Vous avez peut-être le même souci avec le puy de Sancy ... j'y étais en août il y a 60 ans !

Je viens donc d'aller sur le site GEOFLA® et la page d'introduction me dit d'aller sur ADMIN EXPRESS, ce que je viens de faire. J'ai donc téléchargé le fichier en format 7z que j'ai dézippé, j'ai récupéré l'ensemble des données, ce qui m'a permis de télécharger le COG à jour mais aucune info relative aux altitudes (contrairement au RGC).

Je vais donc aller jeter de nouveau un coup d’œil à GEOFLA®.

à très bientôt j'espère ! Bien à toi AntonyB (discuter) 26 août 2018 à 23:37 (CEST)

---

Me revoilà. J'ai téléchargé la base GEOFLA et pour chaque commune, on a :

• Identifiant
• Code géographique de la commune
• Numéro INSEE de la commune
• Nom de la commune
• Statut administratif
• Abscisse du chef-lieu
• Ordonnée du chef-lieu
• Abscisse du centroïde
• Ordonnée du centroïde
• Altitude moyenne (altitude moyenne de la commune généralisée, calculée à partir de 20 points régulièrement répartis sur la surface de la commune)
• Superficie
• Population
• Code géographique de l'arrondissement
• Code géographique du département
• Nom du département
• Code géographique

en conclusion, contrairement au RGC,on a pas Zmin et Zmax.

Je viens de consulter mon fichier du dernier téléchargement que j'avais fait du RGC, et je lis :

• Chambon-du-Lac : 873 et 1 883
• Chastreix : 895 et 1 883
• Mont-Dore (Puy-de-Dôme) : 897 et 1 883

donc ni 1 885 ni 1 886. Je viens de faire une recherche sur la Toile et il est bien possible que la dernière altitude mesurée soit entre les deux, comme pour le plomb du Cantal (voir ici).

Désolé de ne pouvoir t'en dire plus actuellement ! AntonyB (discuter) 26 août 2018 à 23:58 (CEST)

Merci pour tes efforts. Ton dernier RGC datait de quand ? Père Igor (discuter) 27 août 2018 à 16:11 (CEST)

Bonjour Père Igor La réponse est 2015. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 août 2018 à 22:22 (CEST)

Demande de parrainage

196.71.201.204 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 31 août 2018 à 11:33 (CEST)

Avertissement suppression « Ingésup »

Bonjour,

L’article « Ingésup ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 4 septembre 2018 à 18:11 (CEST)

Notification mystérieuse…

Bonjour AntonyB,

J'ai été notifié par tes soins avec ce message :

« AntonyB vous a mentionné sur Utilisateur:AntonyB/88 dans « Retour au point de départ ».
LouisKWL, Ryoga et Gkml : Aïe aïe aïe ! Je croyais qu'on était… »

C’est tout comme de coutume.

Or, en cliquant sur le lien habituel proposé, je tombe sur cette page, donc n'y comprends goutte. Serait-ce un bogue ou y avait-il une intention derrière cette notification pour le cas où elle ne serait pas arrivée par mégarde ?

Merci de tes éclaircissements. Bien cdt. — Gkml (discuter) 7 septembre 2018 à 18:07 (CEST)

Bonjour Gkml (d · c · b) ! Je comprends maintenant. J'avais fait une rapide recopie dans cette page (qui est ma page brouillon) d'une partie de la discussion FN/RN pour en calculer la longueur. Cela a duré quelques secondes. Désolé pour le dérangement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 septembre 2018 à 18:17 (CEST)

Triple mistake AntonyB :

• c’est pas bieeen… de copier une page, avec toutes ses notif. ;
• les 350 000 octets ne concernent pas la pdd mais la page principale ;
• un moyen d’avoir simplement la taille d’un fichier et d'en demander l'historique et ensuite de cliquer (vers les lignes du haut à gauche dans l'encadré « Outils externes et statistiques ») sur le lien bleu « Auteurs et statistiques », ce qui te donne ce résultat ; tu y lis alors que le fichier fait (au moment où je t’écris) 342,223 bytes.

Si je ne t’ai rien fait découvrir, désolé.

Bien cdt. — Gkml (discuter) 7 septembre 2018 à 18:41 (CEST)

P.-S. : quoique la pdd (dans son ensemble) du FN fasse à cette heure déjà 398 281 octets. — Gkml (discuter) 7 septembre 2018 à 20:55 (CEST)

---

Merci Gkml (d · c · b) d'avoir pris le temps de me rappeler ces basiques que je connais bien. Mais ce n'était pas le sujet.

Étant un peu puriste comme toi — cela est sans doute dû à notre formation scientifique — je cherchais à connaître dans la PDD du FN, uniquement la taille en octets des parties qui concernaient le renommage. C'est pourquoi j'avais sélectionné ces parties, je les avais recopiées dans une page brouillon, j'avais alors noté la taille, puis j'avais aussitôt supprimé le contenu de ma page brouillon. La prochaine fois, je ferai comme d'habitude, en passant par un fichier word. Je ne connais pas d'autre méthode.

Je te confirme donc que j'avais bien calculé et que la partie de la PDD qui m'intéressait faisait bien un peu plus de 350 000 octets. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 septembre 2018 à 21:11 (CEST)

A une Malabaraise

Excellent travail ! --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 10 septembre 2018 à 11:33 (CEST)

Merci Oiseau des bois (d · c · b) de tes mots aimables. J'y ai encore travaillé deux heures. Il y a maintenant près d'une trentaine de références, j'espère que Salsero35 (d · c · b) trouvera ainsi réponse à sa question sur la notoriété de ce poème. Je me suis pris au jeu comme souvent dans ces propositions de pages à supprimer qui révèlent parfois de véritables pépites pour notre chère encyclopédie, j'ai même amené parfois ces pages au niveau BA ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 septembre 2018 à 14:48 (CEST)

Avertissement suppression « École supérieure de génie informatique »

Bonjour,

L’article « École supérieure de génie informatique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 12 septembre 2018 à 18:36 (CEST)

J'ai pensé à toi

Bonjour, ici, on demande de l'aide à « quelqu'un de sensé et de courageux ». Alors j’ai pensé à toi, si la révision de la page en question t'intéresse. Cordialement, --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 13 septembre 2018 à 23:20 (CEST)

Merci Oiseau des bois (d · c · b). Malheureusement, je ne me sens pas à l'aise pour traiter ce sujet. Merci d'avoir pensé à moi, j'aime bien ces deux qualificatifs ! Au plaisir de te revoir. Bien à toi AntonyB (discuter) 21 septembre 2018 à 14:39 (CEST)

Avertissement suppression « Wikipédia:Liste de canulars/Pifomètre »

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Liste de canulars/Pifomètre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 18 septembre 2018 à 19:49 (CEST)

L'article Bernard Schmeltz a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Schmeltz » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par Trizek bla le 25 septembre 2018 à 12:51 (CEST)

Projet à actualiser

Bonjour AntonyB. Toi qui connais ça par cœur, je te laisse le soin d'indiquer en tête de page sur Projet:Communes de France/Noms des articles de commune le nombre de communes au 1^er janvier 2018. Cordialement. Père Igor (discuter) 30 septembre 2018 à 11:41 (CEST)

Demande de parrainage

2A01:E34:EE16:FD90:D88C:DB2:8150:5921 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 26 octobre 2018 à 15:28 (CEST)

Bonjour. pas de problème bien sûr pour assurer ce parrainage. Dans quel domaine désires-tu contribuer ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 octobre 2018 à 21:44 (CEST)

Demande de parrainage

197.239.81.27 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 3 novembre 2018 à 01:22 (CET)

Bonjour. pas de problème bien sûr pour assurer ce parrainage. Dans quel domaine désires-tu contribuer ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2018 à 10:05 (CET)

Famille de Lesquen

Bonsoir AntonyB .

Je me suis permis quelques ajouts à ton travail sur la branche des Plessis-Casso dans l'article sur la famille de Lesquen. C'est bien présenté et très clair, cependant j'aurais deux questions. Comme Yves et Guy de Lesquen (comme l'évêque Claude-Louis de Lesquen, sauf erreur) ne sont pas des Plessis-Casso, mais des Saint-Lormel, ne conviendrait-il pas de les mentionner plutôt dans une section dédiée à cette branche ? Et Aristide de Lesquen est-il bien le premier Plessis-Casso ?

Bien à toi. NAH, le 8 novembre 2018 à 20:10 (CET).

Bonjour Nomen ad hoc et merci du signalement. Je ne me rappelais pas le travail de recherche que j'avais fait sur cette famille !

Ton commentaire est exact, j'ai corrigé. N'hésite pas à améliorer si tu le juges utile.

Cela dit, tu as piqué ma curiosité !!! J'ai recherché l'origine d'Aristide. Je suis donc remonté dans les archives de l'état civil en Loire-Atlantique (il est né à Guérande) et dans les Côtes-d'Armor (il s'est marié à Pludino). Ce changement de nom entre son nom à la naissance et son nom à son mariage me laisse très perplexe sur cet ajout (sorti de je ne sais où) de « Plessis-Casso » ! A suivre donc ...

Bien à toi. AntonyB (discuter) 8 novembre 2018 à 23:31 (CET)

Merci pour ces précisions ! J'ai indiqué cette curieuse graphie sur l'élément Wikidata de Paul de Lesquen.

Et désolé pour le message de bienvenue préformaté !! Simple inadvertance (je suis maladroit)... Bien à toi et à bientôt. NAH, le 9 novembre 2018 à 17:16 (CET).

Pas de problème Nomen ad hoc (d · c · b) pour cette inadvertance. J'ai galéré dur tout l'après-midi dans les registres (paroisses, état civil) et les bases documentaires pour m'y retrouver. C'était pas facile parce que tout le monde s'appelle « de Lesquen » compte tenu du fait qu'Aristide dépend de la famille noble « de Lesquen » à la fois par son père et par sa mère. Bref, sauf erreur de ma part, tout est clair maintenant et j'ai raccroché les différents morceaux dont Joseph de Lesquen qui àmha mériterait qu'on lui consacre un article. Reste pas mal de typographie à améliorer mais là, je sature ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 novembre 2018 à 20:23 (CET)

Encore merci. Quant à Joseph de L., j'imagine que tu veux parler du magistrat d'Ancien Régime de préférence à l'officier (aussi commandeur de la Légion d'honneur). En tout cas, si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas. J'ai relu rapidement les ajouts et n'y ai guère vu de fautes d'orthotypo. Cdt. NAH, le 9 novembre 2018 à 20:57 (CET).

Syntaxe concernant les dates

Bonsoir AntonyB ,

merci pour les dernières améliorations de la page Pierre Pincemaille. Concernant les dernières modifications sur cette page, je me demandais concernant les dates :

1. tu as retiré les {{date-|...}} sur les années : cela signifie que cette syntaxe ne doit pas être utilisée pour les années seules ?
2. la syntaxe des dates {{date-|...}} doit-elle être utilisée pour les champs de dates des modèles de référence (exemple : "date" ou "consulté le" du Modèle:Lien web) ?
3. Faudrait-il compléter la page d'aide concernant les dates avec ces indications ?

Merci par avance pour les réponses ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cpincemaille (discuter) 11 novembre 2018 à 21:55 (CET)

Bonjour Cpincemaille L'utilisation de ce modèle est nécessaire pour être compatible d'une règle basique de typographie française que je te rappelle ci-dessous. L'utilisation de ces modèles (nombre, unité, nobr, date...) a donc pour objet d'éviter des césures inopportunes en fin de ligne. Je peux te recommander la lecture de cette recommandation.

N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider et je connais assez bien la typographie française et la syntaxe wiki après près de 200 000 contributions ici depuis 13 ans.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 novembre 2018 à 22:10 (CET)

Bonjour AntonyB Merci pour ta réponse. Je suis allé voir la documentation pour les modèles {{Lien web}}, {{Ouvrage}} et {{Périodique}}. Il semblerait que le champ date utilise le modèle {{Inscription date}}, qu'en revanche le champ consulté le ne l'utilise pas. Cela est corroboré par ce que j'ai pu voir dans le code source des pages, où pour le premier on a utilisation de la balise <time>, alors que pour le second on a un simple <span class="nowrap">. Dans les deux cas on a l'espace insécable, mais j'imagine que la balise <time> apporte un meilleur typage de la valeur. En revanche ce qui est étonnant c'est que l'ajout de {{date-}} autour du contenu de ces deux champs ne change pas le rendu HTML final de la page ; il met en revanche un warning si ce qui n'est pas dedans n'est pas une date, ce qui n'est pas le cas sans cela. Bref, au final, as-tu des recommandations sur l'utilisation de {{date-}} dans les champs date et consulté le des modèles {{Lien web}}, {{Ouvrage}} et {{Périodique}} ? Cpincemaille (discuter) 12 novembre 2018 à 21:21 (CET)

Bonjour Cpincemaille (d · c · b) Si l'on veut être parfait, alors il faut utiliser ce modèle même dans les champs des références de sources. mais je ne veux pas être plus royaliste que le roi ! Personnellement, je ne l'utilise (dans ces champs de références) que lorsque la date commence par le premier jour du mois.

Question perso : je suppose que tu es parent de Pierre Pincemaille. Me trompè-je ?

J'ai rencontré Pierre Pincemaille à deux reprises à Chamonix et j'ai été vraiment très intéressé par ses improvisations.

L'article est vraiment bien maintenant et je me propose de le proposer à la labellisation. Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 novembre 2018 à 21:48 (CET)

Bonjour AntonyB (d · c · b), effectivement l'article me semble bien au niveau du fond que de la forme, et je comptais également le proposer pour labellisation. Cependant, j'attendais encore car j'ai deux objections : 1) j'ai lu dans la documentation qu'il faudrait demander officiellement une relecture : qu'en dis-tu ? Peut-être ta relecture suffit-elle, étant donné que tu es un membre très expérimenté ? 2) la faiblesse des illustrations ne serait-elle pas préjudiciable à la labellisation ? Et oui, je suis un neveu de Pierre Pincemaille. Cpincemaille (discuter) 15 novembre 2018 à 07:38 (CET)

Demande de parrainage

AKA ATSE Germain Ayman (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 14 novembre 2018 à 00:32 (CET)

Demande d aide en Côte d'ivoire

Je salue honorablement tous les membres de cette organisation. Mon nom est AKA ATSE Germain Ayman, je viens de la côte d'ivoire, j ai entendu parler cette de renommée mondiale FRÈRES DES HOMMES, pour tout ce qu'il a fait dans le monde. C est dans cette optique que viens lui demander de l'aide. Je suis le président d une association des jeunes dont nous sommes (3883 )trois mille huit cent quatre vingt trois personnes. Notre activité quotidien les travaux champêtres et la chasse et la vente des animaux sauvages dont une danger pour l écosystème mais hélas la pauvreté nous oblige. Alors au cour d une réunion on a décidé l élevage porcine dont beaucoup parmi nous ont commencé la formation voilà de cela( 3)trois mois. Alors j ai pensé que vous seul peuvent nous venir en n aide. Dans l entente d une suite favorable veuillez agréer ,FRÈRES DES HOMMES ,mon plus profond respect AKA ATSE Germain Ayman (discuter) 14 novembre 2018 à 00:33 (CET)

Demande d'aide en île-de-France

Bonjour Antonyb

Le titre de mon message suit la norme qui semble se dessiner.

Moins sérieusement, je vois cette réponse de Hercule et me dis que ce serait bien que soit placée quelque part la règle concernant les noms d’école car ces demandes sont incessantes. Your opinion, please ?

Cdt. — Gkml (discuter) 23 novembre 2018 à 10:47 (CET)

Bonjour Gkml et merci de la confiance que tu me témoignes. Je réponds volontiers à ta question.

La règle que j'applique a l'avantage d'être on ne peut plus simple : j'utilise les noms d'écoles tels qu'ils sont indiqués par la CTI pour les écoles d'ingénieurs et par la CEFDG pour les écoles de commerce. Gros avantage en effet : ces listes ne sont pas discutables.

Pour les écoles de journalisme (comme le CELSA), je ne connais pas la référence officielle.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 novembre 2018 à 13:46 (CET)

RAW 2018-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2018 à 23:06 (CET)

Mise à jour « Revenus de la population » pour Périgueux

Bonjour AntonyB. Pour cause de réseau internet fainéant, je ne peux pas dézipper les gros dossiers. Toi qui es spécialisé dans les statistiques communales, pourrais-tu, si c'est possible, mettre à jour la section Périgueux#Revenus de la population dont les chiffres datent de 2009 ou 2010 (2 dates contradictoires) ? À défaut, j'envisage la suppression de cette section. Je viens de mettre à jour les autres données économiques de cet article de qualité. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 8 décembre 2018 à 19:10 (CET)

Bonjour Père Igor , content de te retrouver et de pouvoir satisfaire ta demande. Tu as sans doute remarqué que j’avais levé le pied sur les mises à jour d'articles de communes. J'avoue qu'après plus de dix années de travail quasiment exclusivement consacrées à ces articles, j'ai un peu saturé. :Depuis deux ans, je rédige des biographies.

Cela dit, tu m'as piqué au vif et c'était demandé de façon sympathique. Du coup, je suis reparti dans le site de l'Insee (c'est assez infernal) et j'ai trouvé. Je viens du reste d'en profiter pour mettre à jour notre page des liens vers le site de l'Insee.

J'ai fait la mise à jour pour Périgueux. Que penses-tu de cette nouvelle rédaction. J'ai supprimé le classement car je ne pense pas que cette info apporte grand chose.

Question subsidiaire : désires-tu que je t'envoie (par la messagerie) l'extrait du fichier Excel (uniquement pour ces infos) pour le département de la Dordogne ? Tu peux pour cela m'envoyer un message en cliquant ici à gauche « Envoyer un courriel à cet utilisateur »

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 décembre 2018 à 23:25 (CET)

Merci beaucoup : ça me convient tout à fait. En fait, je ne suis pas intéressé par les autres communes. En Dordogne, seule Périgueux, dont j'ai participé largement à la labellisation, en secondant Etiennekd (d · c · b), est article de qualité. Et j'essaie d'assurer un « service après-vente » auprès des articles BA et AdQ auxquels j'ai participé (essentiellement des oiseaux). Bonnes biographies . Père Igor (discuter) 9 décembre 2018 à 11:29 (CET)

Merci Père Igor (d · c · b). Maintenant que j'ai trouvé le fichier Insee, je vais en informer le projet:Communes de France. Çà peut servir à d'autres. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 décembre 2018 à 11:53 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour les amis. Dans le genre « pique-assiette », je vais profiter de la question de Père Igor et des recherches d'AntonyB (j'ignorais l'existence de ces données et travaillais encore sur le vieux fichier de 2010) pour faire une série de mises à jour sur certaines communes tourangelles. Bon dimanche à vous deux. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 décembre 2018 à 11:58 (CET)

Bonjour Arcyon37 (d · c · b) Je vais t'envoyer le fichier Excel. Bien à toi. AntonyB (discuter) 9 décembre 2018 à 12:02 (CET)

 AntonyB : j'ai changé une de mes adresses courriels. Je t'envoie un mail via Wikipédia pour faire le point. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 décembre 2018 à 12:04 (CET)

Avertissement suppression « Philippe Laurent (homme politique) »

Bonjour,

L’article « Philippe Laurent (homme politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 14 décembre 2018 à 13:50 (CET)

Montreuil-sur-mer

Bonjour, AntonyB.

« Montreuil-sur-mer » est bien le nom cité à plusieurs reprises dans le roman, pourriez-vous m'expliquer vos modifications dans les divers articles relatifs aux Misérables, svp ?

Cdlt. --Guise (discuter) 16 décembre 2018 à 19:00 (CET)

Bonjour Guise (d · c · b) Ce cas est en effet particulier puisqu'il s'agit d'un roman et que Victor Hugo pouvait évoquer une commune de son imagination. Ok donc pour corriger en « Montreuil-sur-Mer » (avec un « M » majuscule au dernier mot).

Mon commentaire était dû au fait que j'ai corrigé plusieurs articles qui évoquaient la commune du Pas-de-Calais sous l'appellation Montreuil-sur-Mer, alors que cette commune n'a jamais (dans la réalité, hors la fiction de Victor Hugo) porté ce nom.

Merci donc de cette judicieuse remarque.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 décembre 2018 à 19:14 (CET)

@ Guise (d · c · b) : je viens de voir que tu as annulé la correction dans l'article consacré à Fantine. Ok donc, mais autant je serais d'accord pour écrire Fantine est née à Montreuil-sur-Mer, comme l'a écrit Victor Hugo, autant c'est je suis surpris de lire Fantine est née à [[Montreuil-sur-Mer]] puisque ajouter ce wikilien semblerait indiquer l'existence d'une commune sous ce nom, ce qui est erroné puisque non conforme à la réalité. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 décembre 2018 à 19:21 (CET)

Pour le wikilien, j'admets être partagé : certes, Hugo a refaçonné « Montreuil-sur-Mer » selon son imagination mais comme le souligne HB (d · c · b), cette commune demeure l'inspiration initiale... À tout prendre, pourquoi ne pas laisser le wikilien tout en mentionnant dans l'article Montreuil (Pas-de-Calais) les précisions publiées dans La Croix ? AntonyB et HB, qu'en dites-vous ?

Cordialement. --Guise (discuter) 16 décembre 2018 à 20:17 (CET)

@ Guise (d · c · b) Oui, oui, tout à fait d'accord. Je ne veux pas faire trop de purisme ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 décembre 2018 à 20:51 (CET)

D'accord aussi pour ma part. Très bonne idée. HB (discuter) 16 décembre 2018 à 22:42 (CET)

Je crois que vous faites erreur concernant Montreuil : la gare s'appelle Montreuil sur mer et c'est un nom qui est utilisé par la mairie et l'office de tourisme : https://www.ville-montreuil-sur-mer.fr/ http://www.tourisme-montreuillois.com/fr/ --Madamedekeravel (discuter) 18 décembre 2018 à 11:07 (CET)

Bonjour Madamedekeravel . Chère madame, vous avez bien lu en effet et moi-même, j'ai sous les yeux un document de la mairie de cette commune, document qui porte un tampon « Mairie de Montreuil-sur-Mer » ... si si ! vous avez bien lu !

Bref, n'en déplaise à quelques fonctionnaires qui ne connaissent pas la loi française, le nom de cette commune est Montreuil comme cela est bien expliqué dans la section Toponymie de l'article consacré à cette commune. La mer est bien loin ! Notre chère encyclopédie fr.wikipédia n'ignore pas que cette commune dispose d'un nom d'usage, comme 0,38 % des communes françaises (voir la liste en cliquant ici).

Pour votre information, la référence officielle (celle indiquée par la loi en France) est le Code officiel géographique. La loi impose à l'Insee de le tenir à jour et de le publier, rien donc de plus facile à consulter. La page relative à la commune de Montreuil est facilement accessible en cliquant ici, n'en déplaise à quelques rédacteurs mal inspirés, fussent-ils des édiles de la commune.

N'hésitez-pas à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien aider.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 décembre 2018 à 12:18 (CET)

Grand ménage d'automne

Bonsoir AntonyB . Voilà, c'est fait. Si tu as d'autres demandes du même ordre, n'hésite pas. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 décembre 2018 à 18:06 (CET)

Merci Arcyon37 (d · c · b) de la rapidité de ton intervention. C'est parfait ! Bien cordialement.AntonyB (discuter) 26 décembre 2018 à 21:16 (CET)

Demande de parrainage

197.234.221.161 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par AntonyB. Message déposé le 24 décembre 2018 à 15:45 (CET)

Bonjour. pas de problème bien sûr pour assurer ce parrainage. Dans quel domaine désires-tu contribuer ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 décembre 2018 à 21:18 (CET)