Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Malik,
J'ai largement déserté WP ces temps-ci mais, de passage sur WP, je ne pouvais pas ne pas te souhaiter une bonne année : bonne année à toi, donc, ainsi qu'à toute ta famille. Que la joie et la sérénité t'accompagnent à tous les instants de ta vie.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Malik, je ne sais pas si tu as pris connaissance de cette modif sur l'article Al-Ma'mūn dans une précision que tu avais introduite en 2015[1]. N'ayant accès à aucun des deux ouvrages, je ne peux pas savoir s'il s'agit d'une correction ou d'un vandalisme. peux-tu valider ou annuler la modif? Merci. HB (discuter) 23 janvier 2022 à 14:05 (CET)
rep: Ça ressemble à du vandalisme, en effet. Je viens quand même de verif mes contributions et j’avais semble-t-il fait cette série de modif pour commencer à préciser/nuancer/sourcer mais je me suis arrêté en cours de route. 2015, pas une bonne année / ~ 7 ans, que le temps passe ! Bref. Donc oui je vais verif ça et profiter de l’occasion pour tenter d’améliorer un peu cette section notamment, et peut-être qlq pages liées ;). Et merci pour tes travaux et le suivi de ces articles ! Bon dimanche.
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour HB, dans Jacquart 2005 (« Témoignages et documents ») c’est bien un extrait de texte avec cette précision pour la source (Jacquart et Micheau 1996) donc j’ai annulé. Au delà de cette annulation, facile, les sections « Al-Ma'mûn et les savants » et « Le rêve » (notamment) sont à améliorer. Ça manque de précisions/nuances/sources, de contexte (et de « liant »). Ce que je me suis déjà dit en 2015. D’où cette série de modif pour commencer à croiser les sources, les résumer, ajouter un peu de contexte, au « fil des pages »… Je remarque d’ailleurs que je suis passé rapidement qlq jours après le début de cette série de modif sur Frères Banou Moussa… Désolé d’avoir abandonné en route . Je vais m’y remettre, avec prudence, particulièrement en navigant à partir modèle:Palette Grandes figures de l'islam médiéval et modèle:Palette Mathématiques arabes, thématique qui m’intéresse particulièrement dans le cadre du projet:Histoire des sciences (reprise d’ici peu, c’est déjà prévu) – voir Rashed, Selin, Djebbar, etc. (j’avais laissé un mot sur le Thé à ce sujet y’a qlq années – wp/wd). Je suis plus à l’aise sachant que tu es toujours aussi disponible pour aider. Ce qui me fait penser que je dois aussi compléter Ishaq Ibn Imran, y’a un point particulier à clarifier notamment (voir pdd). Bref. Encore merci à toi. Malik2Mars (discuter) 24 janvier 2022 à 18:33 (CET)
Dernier commentaire : il y a 2 ans10 commentaires2 participants à la discussion
Va mieux et bien. Tu peux pas savoir comme j'ai eu peur !
Malik, qu'est-ce que c'est que cette interface ? Je me retrouve avec ma page toute changée !? Miked2 février 2022 à 02:13 (CET)
Ben, moi j'aime bien les nouveaux liens en haut. Et la fonction recherche dans Wikipédia. Mais pourquoi ont-ils laissé un blanc dans la colonne de droite ? (Yep !) (j'ai lu les camps de reclassements le lien que tu m'avais donné. Quelle honte ! il faut en parler !!) Miked2 février 2022 à 02:44 (CET)
Ah, oui, j’ai lu ça pour l’espace vide ! Mais je suis quasi toujours sur mon tel (en mode bureau) donc j’ai pas ce problème (et je ne me suis pas connecté sur ordi depuis ces changements, à voir donc). Oui, c’est une histoire tragique. J’ai mis beaucoup de temps à comprendre (et encore, ai-je vraiment compris…) ce que pouvaient ressentir ma grand mère, ma mère et mes oncles et tantes (mes grands parents avaient treize enfants dont les derniers sont nés en France, certains à Largentière#Histoire)). Je n’ai pas connu mon grand père (il est mort écrasé sur l’autoroute près du « Hameau de forestage » de La Ciotat je n’étais pas encore né). Je ne comprenais pas les différents « témoignages » des membres de ma famille avant de m’intéresser à la littérature (et les images d’archives…) sur le sujet. C’est bouleversant. Sur wp, y’a une sous page utilisateur avec une bonne base biblio d’ailleurs. J’ai un peu abordé le sujet sur quote, j’ai fait un passage furtif sur wp en 2013 (spécial:diff/94827776) mais je suis vite chamboulé en fait. Comme là, rien que de me relire. Bref. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 2 février 2022 à 03:15 (CET)
@Mike Coppolano, la musique est mon échappatoire dans ces moments là, tu as visé juste. Tiens, je partage avec toi cette photo (avec un lien bleu) que j’ai prise en 2015. Tout un symbole là aussi. Malik2Mars (discuter) 2 février 2022 à 04:28 (CET)
@Mike Coppolano. Ah, Thalassa… l’émission était pour moi un moment de partage avec mon grand père – paternel. C’est important d’avoir des points d'ancrages symboliques pour ne pas broyer du noir trop longtemps. Après la musique, y’a donc les belles images et les citations. Avec je m’évade, mais je divague surtout _^^_. Dis-moi, du coup, revenons à l’origine de la discussion : Discussion utilisateur:Mike Coppolano#Zénitude.
Tu as donc remarqué les trois liens vers Wikiquote. En fait, j’ai pas mal bossé sur quote sur cette thématique élargie en lien avec notre échange (q:James Baldwin (écrivain), q:Audre Lorde, q:Toni Morrison, q:Alain Mabanckou , etc. et pas mal de petites ébauches aussi comme q:Richard Wright, q:Ralph Ellison, q:Lorraine O'Grady, q:Brit Bennett, q:Huey P. Newton, q:Chester Himes. Il me reste bcp à faire et sur wp aussi (j’ai qlq brouillons) ;). Chaque entrée est un point de vue, un témoignage disons (que les sources secondaires citent abondamment d’ailleurs, mais pour le savoir vraiment faut pousser la recherche plus loin que mots-clés et autres ctrl+f _^^_). Je tente aussi de travailler un peu plus sur des personnalités féminines; tiens, regarde cette page wp : Femmes dans l'histoire de l'Afrique – dans l’idée ;).
Puis, comme dit plus haut, la guerre d’Algérie, les harkis…
Tu comprends peut-être pourquoi j’ai besoin de souffler un peu parfois ! J’ai d’autres thèmes qui me passionnent pour ça et j’ai donc ébauché un q:Projet:Sciences – disons pour me tester aussi avant de m’essayer à ça sur wp.
Au hasard des clics que tu feras, je te souhaite bonne navigation ! Et NHP à me suggérer qlq pistes qui valent le coup d’œil (et +si affinités;)). Malik2Mars (discuter) 2 février 2022 à 21:48 (CET)
Dernier commentaire : il y a 2 ans8 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Malik. Pas évident la nouvelle version informatique. Je ne trouve pas l'onglet Ajouter un sujet ?!
Aussi, je ne vois plus tes messages sur Wittgenstein et Thalassa ?
Un mot sur la franco-congolaise : c'est une française de vieille souche de 88 ans, qui a fondé une société de matériel médical en Afrique dans les années 70-80-et 90 en République du Congo. Elle lit beaucoup connait bien internet, et communique avec ses enfants, petits-enfants et arrières petits-enfants.
La vie est belle !
Amitiés, Miked3 février 2022 à 09:13 (CET)
@Mike Coppolano, c’est dispo dans mes archives : /3. En parlant de Wittgenstein, j’ai bien vu Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#James Joyce et Ludwig Wittgenstein c'est pas rien et les liens. Sympa je trouve. Mais la lecture des échanges me fait encore constater que Google et les mots-clés ont leurs limites pour les non-initiés disons (comme le dit q:Étienne Ghys (voir source sur quote : même article que la q:Modèle:Citation du jour/2 février 2022) : « on pourrait dire qu’on n’aboutira pas à grand chose si on ne sélectionne pas avec le plus grand soin les mots clés employés, ou si l’on n’étudie pas sérieusement les pistes proposées par Google. »). Sans oublier, l’anglais (rien que d’y penser ça peut aider;)), en français, Jacques Bouveresse, Gilles Gaston Granger, Christiane Chauviré sont des très bonnes portes d’entrée disons, la bio de Ray Monk aussi. Mais quand on s’intéresse à ce sujet là, la voie royale c’est bien Wittgenstein lui-même. Bref, c’est aussi un de mes brouillons – sur le temps long, disons (qui vivra verra) ;). J’aime bien les LsV, souvent ça permet d’améliorer les articles mème si c’est pas toujours parfait ! Faudrait que je note de nouveau ceux où je suis intervenu d’ailleurs (et ceux où j’ai voulu aussi…). Mike, zen, j’ai aperçu vite-fait ta pdd. Donc restons dans les mots clés, les associations d’idées, la citation du jour de demain c’est :
@Mike Coppolano, le Stade Vélodrome a bien vibré ce soir ! Et Milik a fait trembler les filets trois fois ! Je suis sur un petit nuage ! Bon je suis crevé aussi, j’ai à peine pu profiter de ma pause au boulot pour noter deux trois trucs pour wp/wq. Bref. Désolé pour la réponse tardive donc.
Alors, pour ton LsV et l’article associé, je ne vois pas de problème majeur en l’état. C’est une anecdote pour la page d’accueil qui doit titiller le lecteur (potentiel contributeur, faut-il le rappeler…). Pour le contexte, les précisions (et citations – sourcées !) ça doit être fait sur la page Wittgenstein (wp/wq !) : voir ses écrits, sa correspondance notamment. Comme dit plus haut, on peut consulter aussi qlq secondaires pour filtrer disons, ajoutons aussi particulièrement Norman Malcolm (j’ai ajouté la section « vide » en 2013 ! ), et les secondaires des secondaires et autres commentaires _^^_. Bref. Voilà pourquoi je ne participe pas plus que ça aux LsV. J’ai ce besoin irrépressible de cohérence interne, de précisions poussées à l’extrême. Mais Wittgenstein fait parti de ma liste sur long terme. Je te fais signe, pour relecture, dès que j’entre de nouveau dans ce labyrinthe très stimulant – bien que qlq peu obscur – pour apporter ma pierre à l’édifice ! Histoire de corriger aussi qlq erreurs de jeunesse, disons-le simplement.
As-tu qlq minutes pour faire une recherche (naïve disons) de ton côté au sujet de la citation du jour de demain ? C’est pour wp aussi.
Salut Malik, c'est arrangé quant à mon LSV? où il est question entre autres de Wittgenstein. Bien ta photo de Stromae Gaël Faye et ta citation. Je vais voir. À plus, Miked5 février 2022 à 04:12 (CET)
Salut Mike Coppolano, en fait, pour simplifier, je me demandais pourquoi Google n’affichait pas de réponse (secondaire) probante en combinant ces qlq mots-clés (c’est pourtant dispo sur Google Livre ). Mais j’ai commencé à modifier l’article wp et la page quote : Petit Pays (roman)#Voir aussi (biblio, etc.), le clip est magnifique : [vidéo] Gaël Faye, « Petit Pays », sur YouTube. J’avais déjà abordé le sujet sur une autre pdd y’a qlq mois, j’ai laissé passer le temps et maintenant je prends les devants. Ras le bol de voir certains articles traiter seulement l’ « applaudimètre », pour dire ça gentiment! Mike, que dis-tu d’un LsV à ce sujet, style : « Bien avant de devenir un succès littéraire, puis un film, Petit Pays de Gaël Faye est d’abord le titre d’une chanson : « Alors petit pays, loin de la guerre on s’envole quand ? ». Y’a en plus la page d’homonymie ;). Bon, faut que je rédige, illustre, source et peut-être encadrer tiens. Je te Ping. A+, Malik2Mars (discuter) 5 février 2022 à 04:42 (CET)
Bonjour @Lostinthiswhirlpool, pour les citations sur Wikiquote une obligation et une seule : une citation = une source bien identifiée. Pour la présentation, sur Wikiquote on distingue principalement les citations de la personne et les citations sur la personne comme c’est ici sur wp proposé en l’état. On peut éventuellement intercaler une section pour des citations « rapportées ». La section principale sur quote est bien évidemment la première section, les citations de la personne. Là, pour la présentation on peut diviser en plusieurs sections (musiques, films, littératures, correspondance, interview suivant les cas). De nouveau, pour ces sections, on peut diviser par œuvres et ordonner chronologiquement. Pour la section citations sur la personne, on peut diviser par nom et ordonner alphabétiquement. Qlq exemples loin d’être parfaits mais qui peuvent vous donner une idée des possibilités (structure, contenu, modèles, illustrations, etc.) :
Bonjour @Christofol et bienvenue sur cette page de discussion . Mes connaissances et ressources sont pour le moment centrées sur Migrations à Marseille#Bibliographie (particulièrement Émile Temime – dans le cadre d’un atelier wiki en 2015 Projet:Journée contributive récits et encyclopédie notamment), je me suis aussi attardé un moment sur cette biblio et j’ai ébauché notamment q:Dalila Kerchouche. Bref, tout ça pour dire, en toute transparence, que le sujet en général est pour moi encore très sensible. Cependant, je peux bien évidemment regarder de plus près la thématique qui vous intéresse. Précisez moi par exemple qlq articles wp sur les sujets précis que vous souhaitez travailler en priorité et je regarde en détail ce qui est accessible facilement et si besoin je vous communique qlq éléments en privé. Pour info, connaissez-vous WP:LBW ? Je peux parfois mettre un peu de temps à répondre (surtout en ce moment avec le WP:Wikiconcours), mais je reste à disposition. Malik2Mars (discuter) 19 mars 2022 à 02:43 (CET)
merci. L'article que je veux modifier en profondeur et en détails, et dont je suis loin d'être le seul à le vouloir, est " Campagne du Maroc " aussi appelé conquête du Maroc, pacification du Maroc ou guerre du Maroc. Nous cherchons des sources concernant les détails des massacres ( par bombardements, etc ) de résistants et de civils , et les nombres, approximatifs, de personnes tuées par l'armée française.
Je regarderai plus tard WP:LBW, que je connaissais pas .
Perso, je suis un peu spécialiste de l'histoire des pays catalans et occitans de l'antiquité à aujourd'hui , sujet sur lequel je dispose d'une assez importante bibliothèque. cordialement kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 04:09 (CET)
Bonjour bonjour ! @Galahmm, avec plaisir. Mais moins intensivement que l’année dernière, j’ai du pain sur la planche avec mon équipe solo (cf 13). Relectures, aide pour les sources ou autres, si besoin n’hésitez pas à me solliciter en me notifiant directement en pdd ou en passant par ici. Je réserve qlq heures pour l’équipe 30 les prochains week-end, avec grand plaisir ! Bon wikiconcours à vous ! Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 14:09 (CET)
Merci pour cette réponse rapide @Malik2Mars. Pas de soucis pour le fait que se soit "moins intensément" que l'année passée. Nous venons de convenir avec @Adù229 et @Azogbonon que nous allons nous réunir sur BBB ou Meet les lundis de 13h à 15h pour faire des récap sur nos contrib de la semaine, et allons contribuer chacun·e de notre côté entre deux lundis. Encore merci et à tout bientôt alors. Galahmm (discuter) 22 mars 2022 à 14:30 (CET)
OhOh ! Merci Jurbop pour les cadeaux ! Un seul m’était inconnu jusque là, et tu m’as scotché (Gottfredson, 1998) – et j’ai pourtant bien regardé depuis cet angle (élargi disons). Y’a de nombreux écrits qui utilisent Klee comme « exemple », « source » (travailler sur quote m’a appris à élargir mon champ de vision, disons). Tiens, symboliquement, L’Express je l’ai ajouté y’a peu en favoris et… Libération (Des Klee au paradis), c’est en brouillon et même (Centre Paul-Klee#Bibliographie) in main depuis qlq temps déjà (biblio par bibi, évidemment !) . Bref. J’ai mes brouillons, mes ressources, mes accès aux bibliothèques, une palette ({{Palette Paul Klee}}) pour naviguer comme un poisson dans l’eau pour un moment. Malik2Mars (discuter) 7 avril 2022 à 20:47 (CEST)
@Jurbop, du coup, ça explique peut-être pourquoi je râle depuis la disparition du sommet sur le fichier que j’ai moi-même téléversé ! Non mais quelle idée ! . Malik2Mars (discuter) 7 avril 2022 à 21:01 (CEST)
Surtout que j’arrive pas à annuler cette n-ieme bêtise sur commons. Ça m’énerve ça. Et le silence me déplaît aussi. Bref. Patience. Malik2Mars (discuter) 7 avril 2022 à 21:03 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
« Je suis le porteur de bonnes nouvelles ! Je viens te conter que le beau soleil Resplendit et darde un frisson vermeil Dans les feuillaisons et dans les cervelles ;
Que les cœurs d’oiseaux battent sous la plume Parmi les buissons éperdus d’émoi, Et qu’en tout le bois épris, comme en moi, La brûlante soif du printemps s’allume ;
Que l’amant hier ivre de tendresse Et soumis sans plainte à tes moindres vœux, Veut faire aujourd’hui tout ce que tu veux, Et t’adore avec la même allégresse ;
Que la Joie est née avec les murmures, Les jeux, les parfums du matin doré, Et que je ne sais quel chant je dirai Mais que j’ai le cœur plein de chansons mûres ! »
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
C’est encore en travaux, les retours des membres de la communauté sont nécessaires. De plus, il va falloir penser à mettre les pages d’aide à jour (de base Aide:Interface). Et pas seulement, nombreuses pages avec vidéos et images, pdf explicatifs, utilisés pour les ateliers par ex, sont de fait obsolètes. Je vais laisser un mot en pdd. Cela a déjà été évoqué rapidement au Bistro, il convient que qlq bénévoles motivés s’y attellent. Peut-être après le wcc pour ma part. Malik2Mars (discuter) 12 mars 2022 à 17:52 (CET)
Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous avez clos la Discussion:Friedrich von Hügel/Admissibilité au bout de 2 avis ... privant ainsi cette page d'améliorations sur les références indiquées, ce qui est la conséquence la plus courante de débâts dans ce type de contexte. Vous êtes très pressé mais on a tout notre temps pour construire une encyclopédie. Merci de respecter les échéances que la communauté se fixe. Cordialement --HenriDavel (discuter) 21 avril 2022 à 09:47 (CEST)
@HenriDavel : Cette « conséquence la plus courante » n’a strictement aucun fondement avec nos règles qui régissent les PaS. Faut-il vous rappeler qu’on ne juge pas l’état ? Et qu’on ne lance de PaS sur ce seul motif ? Merci également de ne plus jamais vous permettre de me juger avec « Vous êtes très pressé », vous n’en savez rien. Ne plus venir sur ma pdd a l’avenir, évitons-nous merci. Malik2Mars (discuter) 21 avril 2022 à 13:40 (CEST)
La règle, c'est de respecter les échéances indiquées. Deux avis ne rentrent pas dans une PAC. Merci de respecter le mode de fonctionnement de la communauté. Et si vous ne voulez pas que je vous réponde, ne faites pas de ping... quelles manières. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 21 avril 2022 à 13:45 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir Malik2Mars,
Désolé pour le conflit d'édition, je n'ai pas remarqué le bandeau. Je suis confus, d'autant plus que je râle sec quand un contributeur en provoque un sur un article que je suis occupé à éditer. Cdlt, Jacques (me laisser un message) 29 mai 2022 à 22:58 (CEST)
Bonsoir. Pas de soucis @Jacques Ballieu, ça m’a seulement surpris. En plus, je suis une vraie tortue, entre mes brouillons, les pages d’autres projets, qlq tests en passant, je prends parfois bcp de temps entre deux éditions publiées in main alors que j’ai commencé à éditer la page y’a un moment . Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 29 mai 2022 à 23:07 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je vois que tu avais retiré tout le paragraphe sur la culture populaire dans Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point. Clairement la majorité de cette section était inappropriée (une mention en passant c'est anecdotique), par contre quand un série complète ou tout un épisode est en lien avec cette citation (et son sujet), là cela me semble valoir la peine d'être indiqué, non ?
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Miaou Malik2Mars,
J'étais pas très en forme pendant plusieurs mois et, ensuite, ça s'est enchaîné sur des vacances. Du coup, ça va mieux ! En triant les messages sur ma PU, je viens de voir que tu m'en as laissé plusieurs. Miaourci de tes manifestations d'amitié et de gentillesse. J'espère que tu vas bien, que tu as la truffe humide, l'oeil vif et le poil brillant. Je t'offre mes plus intenses ronrons. Chamicalement, Bédévore[plaît-il?]15 septembre 2022 à 23:35 (CEST)
Salut salut @Bédévore ! C’est bien gentil ça dis-moi ! merci ! Ça va super, la fin d’été est un peu épuisante IRL mais ça se calme là et je peux de nouveau avoir un peu de temps pour avancer mes travaux wiki. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 18 septembre 2022 à 00:25 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
« Ma seule préoccupation constante a été de découvrir dans quelle mesure on peut dire que nous connaissons, et de préciser le degré de certitude ou d’incertitude de nos connaissances »
Oui, je te récompense avec un peu de ton message sur ma PDD. Ce n'est pour mieux montrer que peu aurait été possible sans ton aide. Merci de m'avoir fait découvrir l'ingratitude de la bibliographie, et il faut le dire, ses joies... Heureux enfin d'avoir trouvé en camarade du clair-obscur.
p.s. : Ne vois dans le délais de remise de cette récompense que la volonté de ne pas avoir voulu arrivé en retard en cours ce matin, et prendre le temps de le faire correctement...
p.p.s. : As-tu reçu mon courriel la semaine dernière ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour bonjour @Sὔɀεℓƒε, merci. Je vais rejeter un œil, avec du recul donc. Ça me permettra de souffler un peu avec mes travaux du moment ! Comme on est sur ma pdd, je me permets de divaguer au-delà de cette « simple » question. À première vue – si on conserve l’article – j’ai toujours envie de poser deux-trois bâtons de dynamite, bien placés… de plus, dans cet « univers », cette « constellation d’articles », il y a parfois qlq répétitions et la maintenance – la cohérence des articles – peut être délicate à gérer… alors qu’avec qlq {{extrait}} et des paramètres bien choisis… (oui, je sais… , j’ai commencé à tester aussi in main ailleurs en plus de mes brouillons..); bref. Je dois d’ailleurs t’avouer que j’ai pensé à toi ces derniers jours (dans le style de mon message avec Klee (Discussion utilisateur:Suzelfe#HP)), j’ai enfin commandé l’édition 2015 de Klänge de Kandinsky (Vassily Kandinsky#La poésie : Klänge (Résonances))[n 1], dispo aujourd’hui ! Bref, je divague, pour pas changer ! Amitiés,
↑« C’était un petit exemple de travail synthétique. J’ai écrit les poèmes, et les ai « ornés » de nombreux bois en couleur et en blanc et noir. Mon éditeur était assez sceptique, mais il eut quand même le courage de faire une édition de luxe : caractères spéciaux, papier de Hollande à la main, transparent, une reliure coûteuse imprimée en or, etc. ! »
« Mes gravures sur bois », XX, no 27, , p. 17 (initialement dans le n3, 1938) – voir autre extrait sur quote : q:Vassily_Kandinsky#Autres_citations.
notes :
ces deux extraits sont aussi donnés dans Regards sur le passé, note 140 p. 289.
Bonjour Jurbop, merci beaucoup ! Bonne année ! Pour le plaisir des yeux, cf. carte de vœux « wiki », plus haut. Avec beaucoup d’humour et de clins d’œil (). Amitiés, Malik2Mars (discuter) 3 janvier 2023 à 19:02 (CET)
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
À Malik and to happy few méga-Année 2023, Bonheur(s) Joie(s) Réussite(s) Amour et excellentes contributions comme d'hab ! Amitiés Miked4 janvier 2023 à 08:34 (CET) note = T'as vu ça ? Troyes a gagné contre Strasbourg ! ^^ (nous gens du Nord !)
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
cher Malik2Mars. « Quand nous partageons, nous mettons de la poésie dans la prose de la vie. » Sigmund Freud. Merci encore par ta carte éblouissante, magique et illuminée par ces tableaux merveilleux. Reçois en retour tous mes vœux de santé et tout plein de bonheur pour cette nouvelle année. Qu'elle te soit douce et créatrice, à bientôt , Sido --Sidonie61 (discuter) 8 janvier 2023 à 13:12 (CET)
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
« Comment ça, en retard ? Et comment ça,c'est pas la gare de La Ciotat ?… »
Bonjour Malik2MarsTous mes vœux pour une bonne et très heureuse année 2023 Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure On ne devrait pas manquer de choses à commémorer (il suffit de s'en souvenir ) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble !Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année…Amicalement, FLours toujours8 janvier 2023 à 23:00 (CET)
Tu navigues, je divague... Je me permets ce point dans ton coin. Je connaissais Philosophe en méditation et son « pendant », mais les voir à côté de Wittgenstein, Grothendieck, ce n'est pas la même chose ; merci beaucoup.
Je découvre que tu connais (bien) Grothendieck ! Pour ça, ton message m'a rendu très joyeux hier, et les citations aussi. Enfin nous nous comprenons (« Comme tout est offert là, à la vue, il n'y a rien à expliquer. »). J'ai hésité à lire q:Alexandre Grothendieck en entier... je préfère garder Récoltes et semailles en parti intact, c'est pour bientôt espérons.
À propos de destituer la philosophie, la « note brouillon » dont tu parles est en effet une note brouillon, à développer. Je le fais, et essaye d'aborder Paul Valéry : tu le sais, n'hésites pas à corriger in main (si, c'est possible !). Je me sens bien moins légitime à écrire que toi sur cela.
Prendre le temps de son côté me semble mieux, bien que tu n'en ai pas parlé ailleurs ; un peu surpris (!) Je le disais à Sidonie, besoin de recul en effet. Les maths prennent du retard et il reste des montagnes à faire : cohomologie des faisceaux, de Cech, de de Rham, étale, cristalline... (cf. cette triste palette); conjectures de Weil (j'ai vraiment pour espoir de les rendre belles sur wp). Et en même temps Rach, Scriabine, Signac ... bref, du recul d'abord.
La « dernière ligne droite » donne une nouvelle couleur aux dernières tâches amères sur W, je te rejoins sur ce point. À l'inverse, tu m'as fais comprendre que contribuer est assez difficile, la nécessité des sources, de partager, bref bien plus qu'un article wp qui tente de se rendre un peu plus compréhensible que ce W.
Nos chemins étant si mêlés, il sera difficile de ne pas se recroiser ; tant mieux. À bientôt cher Malik !
Encore plus en retard (et sans aucune idée d'illustration spectaculaire), je te souhaîte une excellente année 2023. -- Applejuice (話す) 19 janvier 2023 à 18:13 (CET)
Merci Applejuice, en plus des images (« spectaculaires », je partage évidemment ce POV ;)), j’espère que t’as apprécié le clin d’œil – à ces « murs barbouillés de taches » (Cit3; du Maître LdV) – , sous la plume de Wittgenstein, aux « taches sur le mur » (Cit4) . Particulièrement stimulant de passer de l’un à l’autre ! Bon, on peut le voir seulement en mode wikicode, j’utilise {{Citation au hasard}} pour cette carte de vœux. Allez, je file avant de le perdre, le fil . Malik2Mars (discuter) 20 janvier 2023 à 16:35 (CET)
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Meilleurs vœux pour 2023 !
Salut Malik2Mars/3,
Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 06:41 (CET)
Salut, c'est Mike ! Si tu pouvais Malik, donner, écrire des wikiqotes d'Emeric Fisset, ça serait un plus pour l'Encyclopédie. Bonne lecture des documents. Amitiés, Miked7 février 2023 à 16:08 (CET)
Salut Mike Coppolano, bien sûr que j’ai lu ton message ! M’enfin l’ami ! . J’ai donc – immédiatement après lecture – fait qlq recherches rapidement pour voir de quoi il est question. Affaire à suivre, avec ma lenteur légendaire bien évidemment ! Amicalement, Malik2Mars (discuter)
ps:Tu dois te douter que rien ne peut (vraiment) altérer mon humeur le lendemain d’un match pareil (historique !), et ton nouveau message ravive cette sensation de « légèreté » étrangement (baigner dans les lectures philo du moment, parler foot, j’adore !). Et puis, t’façon, t’as raison, je dois penser à contribuer un peu plus sur quote. Bref. A+, Malik2Mars (discuter) 9 février 2023 à 17:32 (CET)
L'utilisateur Malik2Mars (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage. La raison fournie est : À ma demande
À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Merci de ta réactivité @Jules*, ça m’a probablement évité qlq « modifications » dispensables… Je pensais avoir encore ces 24h pour faire qlq modif, et je souhaite pouvoir participer, modifier mes brouillons aussi, etc., avant de prendre un peu de repos avec wp (pour me concentrer sur Quote, notamment). Bref, est-il possible stp de débloquer mon compte, je ferai une nouvelle demande à la fin du week-end certainement, en sachant donc qu’elle sera immédiatement applicable. Merci, et désolé pour la charge de travail supplémentaire . Malik2Mars (discuter) 10 février 2023 à 13:59 (CET)
Malik2Mars (discuter) 10 février 2023 à 13:59 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ ,
Bonsoir Kirham, oui, c’est bien moi l’ip, sur mon ordi, comme hier sur le Bistro (pas d’autres modif). Par transparence, là je suis sur mon tél.
@Else If Then, j’ai essayé de préciser les ref comme demandé mais là je ne peux plus retoucher, mon ip est bloquée – et je remercie Kirham qui a eu raison : merci. Cf plus haut. Et là je regrette d’avoir perdu encore mon temps ici, alors que je souhaite avancer mes lectures/contributions quote de/sur Julio Cortázar, Jacques Roubaud, Alix Cléo Roubaud, Susan Sontag, W etc. Grr, et là faut aller dormir. Bref. Again. Malik2Mars (discuter) 24 février 2023 à 00:24 (CET)
Dernier commentaire : il y a 1 an17 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour Else If Then et Racconish, pour sortir de l’impasse, en plus de l’Ed 2022 du T déjà pointée, utilisée, sur le // (écho) exergue, 7 du Tractatus :
dans Chauviré et Plaud 2012, Plaud, « Le « Premier » Wittgenstein: des Carnets au Tractatus logico-philosophicus »,
« les « trois mots » dont il s’agit ici sont manifestement ceux qui sont contenus dans les quelques pages de ce mince ouvrage. Après les avoir écrits ou prononcés, on a effectivement, aux yeux de Wittgenstein, épuisé le domaine de ce qui se laisse dire ou penser. Il est alors vain de chercher à atteindre un domaine ultérieur de l’inexprimable ou de l’indicible: une fois que ces trois mots ont été dits, il faut se taire, pour laisser la place à l’action et à la vie ».
Ce qui fait, me semble, que la suite sur le côté « bref », « court » est très bien placée. Mais, p-e, que cela doit donc être mieux contextualisé : sortir la note, la développer, mieux l’intégrer au reste…
Pour la précision Kraus, oui, probablement pointer McGuinness 1991, pour la vf, explicitement p. 321 (« probablement empruntée, nous l’avons vu, à Karl Krauss », donc à 304 (« assez curieusement, il ne dit pas d’où elle provenait : en fait Kraus la citait lui aussi », avec note 47 p. 325 (Engelmann)) et 60 (*ndt déjà signalée en pdd (30 décembre 2022))), comme Bouveresse 2000 p. 99 d’ailleurs (passage déjà signalé en pdd aussi (idem, 30 décembre 2022…) « A ce sujet (citations chez W), comme précisé en diff (spécial:diff/199965062), voir Bouveresse 2000 ». (extrait p. 99) : « […] citations qu’il met en épigraphe de ses propres textes – un point auquel il accordait visiblement une grande importance […] »)
Pour la différence de pagination Chauviré 2019/1989, déjà signalée aussi en pdd – rien d’insurmontable, si on lit entièrement…
Il me semble, encore une fois, vu la quantité de lectures possibles, les versions, trad & co, il faut orienter le lecteur (francophone) vers le plus détaillé, et s’aider mutuellement (contributeurs, actuels et à venir) en donnant le plus d’indications possibles pour remonter le fil, se relire, se corriger, nuancer. J’espère que cela vous aidera à améliorer cette partie que j’ai laissée en l’état après une dernière intervention (retouchée) spécial:diff/201316980, avant de prendre le large pour qlq temps. Cordialement, Malik2Mars (discuter) 16 février 2023 à 02:16 (CET)
@Else If Then, profitant de l’occasion d’un questionnement perso (détails, places, déplacements, Réf, notes, extraits, maintenance…) sur l’article détaillé bio créé par @Archibald Tuttle (merci, bonne idée, ok avec tes remarques Else If Then), j’ai pris qlq notes complémentaires en boite plus bas sur le cadre du T (+lettres donc). NHP à clarifier/développer le propos in main si besoin/nécessaire, demandé.
Je vois aussi ce détail à clarifier sur la maison, l’architecture (Ludwig Wittgenstein#Maison Wittgenstein); en plus de ce passage de Monk 2021 déjà pointé in main, voir pour compléter contenu et biblio en détaillé Maison Wittgenstein…. En fait, voir historique récent pour remonter le fil des Réf (le placement) et des formulations successives in main. Simplement, pour le commentaire de Wright, c’est
là p. 24 ou là p.10-11 ou encore là p. 20 : « It is free from all decoration and marked by a severe exactitude in measure and proportion. Its beauty is of the same simple and static kind that belongs to the sentences of the Tractatus »
donc, à ma dispo, dans De la certitude, p. 18 (« l’ensemble est pur de tout ornement et remarquable par l’harmonieuse netteté des proportions et des lignes : beauté simple et ferme qui s’apparente à l’esthétique épurée du Tractatus »)
cm souligné bien sûr dans Poisson (Marion, p. 121-122 : « Depuis que Georg-Henrik von Wright a comparé en 1958 le style austère et dépouillé de la maison Wittgenstein à celui des propositions du Tractatus [von Wright 1989, 11], on a cherché à établir des parallèles entre ces deux œuvres »)
repris aussi dans Cometti 1986 p. 193, Bouveresse 2000 p. 134 (« Elle est exempte de toute espèce de décoration et caractérisée par une exactitude sévère du point de vue de la mesure et des proportions. Sa beauté est du même type simple et statique que l’on trouve dans les propositions du Tractatus. » (VW p. 33-34, donc d’après sa biblio réf Wright 1986, trad Rigal, mais à voir, aperçu GL mot pour mot avant 1986… , j’ai raté un épisode ?)), etc.
Je complète ce dernier point rapidement… … pour conclure sur les Remarques mêlées p. 71 et ce // de W entre philo et archi (« avant tout un travail sur soi-même. […] A la façon dont on voit les choses. »). (Perso : Partant de là, étrangement, je retombe sur mon point de départ initial ( du jour) avec une telle facilité que c’est troublant !).
Malik, ne m'en veut pas, je te réponds. Si tu me l'accorde, je placerais des extraits de ces monologues remarques pdd de Wittgenstein ou ailleurs (poésie, Biographie de Ludwig Wittgenstein par exemple). Tout le monde n'a pas ta pdd en liste de suivi . (oui, vu le neuf L'échelle de Wittgenstein chez La Compagnie cette semaine!)
- Ok pour l'architecture, un tour par les Remarques mêlées, et je m'y mets.
- Pour les réf. à la brièveté et à la clarté, je n'ai que fait un travail de forme. J'essaye de passer par Chauviré et Plaud 2012 et Plaud 2017 aujourd'hui pour le fond.
Ce qui m'embête le plus : l'explication de l'élément éthique qui n'est peut-être pas assez clair en ce moment, comme l'a noté Racconish. Avec le vote de Gaspart de la Meije, je me convainc qu'un réel effort de clarté reste justement à effectuer.
- Feanor637, je rejoins Malik : merci. Je reste cependant profane en poésie, d'autant plus si elle est contemporaine : je ne peux que noter la nécessité de le faire figurer dans la section Ludwig Wittgenstein#Influence et réception.
Je reste attentif à tes contributions, bonne journée.
Bonjour @Else If Then. Ma pdd reste modifiable, tu viens ici quand tu veux ! Je vais probablement mettre plus de temps à répondre ces deux prochains mois, pour rester concentré : je suis occupé ailleurs (et j’espère m’y tenir). Même si, bien sûr, il est aussi question de W…
Mes monologues ici (oui oui) sont aussi mes brouillons (peux pas les modifier là). Comme je l’écris plus bas : (souvent) « j’écris ça surtout pour moi en fait là »… Donc comme déjà proposé, tu fais ce que tu veux avec ! Moi-même je c/c (ou via extrait) qlq morceaux d’échanges sur mes brouillons. Tant mieux si cela peut aider.
Il n’est probablement pas surprenant de me voir bondir avec enthousiasme sur ces pistes Discussion:Ludwig Wittgenstein#Influence de Wittgenstein dans la poésie contemporaine. Le 4.12, j’écris « Faut que je me penche sur celui-là aussi : Wittgenstein's Artillery Philosophy as Poetry (il me fait de l’œil) ». Et, en plus de qlq notes en brouillon, j’ai profité d’un problème de DOI pour pointer Perloff (+cm invisible in main)… De là, une nouvelle exploration – nécessaire – commence. Le même manège, toujours. Certaines choses vont probablement s’éclaircir d’autres s’obscurcir (de nouveau, parfois, hélas), etc. Sur quoi mon œil va-t-il s’arrêter cette fois ? Sur quoi vais-je « cliquer » aussi ? Là, avec cet extrait de la Trad (https://www.questions-theoriques.com/extract/122), j’ai une forte envie d’approfondir la note 10 (soit https://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=5557 / https://muse.jhu.edu/article/23206 / David Antin(en)), par ex. Et ainsi de suite. Avec, toujours, ces questions wikipedienneswikimédiennes: qu’avons-nous à ce sujet sur les projets et Où ? Un coup d’œil aux sources et…. Rebelote…
« Une image incomplète doit montrer qu’elle est incomplète. […] Une photographie est vraiment une forme du silence.Pourtant un journal peut montrer ses silences,comme une image incomplète son incomplétude. »
Julio Cortázar : « pour sortir, il lui fallait la clef de la porte »
Bonjour Else If Then, bien reçu la Notif (NHP, si besoin…). Je vois spécial:diff/201770485. Cela vient de ta réduction spécial:diff/201702330 (« réduction jusqu'au retour à Cambridge »). Ces réductions ont provoqué d’autres « incohérences » (p-e moins repérables par les relecteurs lambda (bon, moi ça a brisé extrait en /brouillon en plus, faut que je modif la cible à mon retour (/W#1))) : les premières notes, ici Ludwig Wittgenstein#Arrivée à Cambridge, ne veulent plus rien dire… enfin, l’idée (générale, cf. cm en pdd sous ip spécial:diff/201695753 [tiens, pas de retouche, du premier coup… / « Droit au but » ! ]) derrière reste intéressante AMHA mais conduit à une charge de travail supplémentaire de reorg/verif peut-être trop fatigante après ce temps déjà passé à lire/croiser/rédiger (faut savoir le digérer W…)… Bon, une lueur d’espoir tout de même : c’est une première confrontation aux différents avis (et bravo, patience, réactivité, j’en suis incapable !), il en faudra p-e deux. Et si échec, il est possible de reproposer rapidement si on estime avoir corrigé les pb soulevés.
Sinon, oui, merci, je m’amuse comme un fou sur quote – je tourne aussi autour de W en plus, je dois juste garder à l’esprit de ne pas m’égarer en chemin ! La motivation et le plaisir sont enfin de retour, c’est donc ma sortie du tunnel !
Malik2Mars (discuter) 26 février 2023 à 12:16 (CET)
Ah, merci Malik2Mars, je n'avais même pas vérifié les liens externes. Pour les articles cités aujourd'hui, ils sont tous éclairants (à des degrés et sur des sujets différents), sauf le premier dans lequel je n'entre pas. Merci encore, bien cordialement--JoSloane (discuter) 27 février 2023 à 20:01 (CET)
Bonsoir JoSloane, pour ce pinaillage (j’aime bien ça, pinailler ! ) NHP à poursuivre le rangement alpha (et l’harmonisation de la présentation) ! Sujet rapidement évoqué en pdd, dont la difficulté d’aller plus loin dans le « découpage ». J’ai en effet laissé qlq ressources à la fin, à « trier » donc. Bref. En passant, on peut virer Beaney 1997 (note perso: cela dit, de Beaney : Utilisateur:Malik2Mars/Brouillon/W#1 (F-W), etc…) , rien à faire en biblio secondaire W wp:fr. Parasite qui vient de wp:en, de même pour l’unique Réf plus haut. Bref. Bon week-end. Malik2Mars (discuter) 4 mars 2023 à 23:47 (CET)
Bonjour ! Retour ! Je réponds ici à JoSloane : en effet, des tris successifs mais pas systématiques. C'est ce qui semblait après discussion le plus simple concernant l'organisation de la biblio.
Si cela te conviens, je te laisse t'occuper du tri (de Beaney aussi), merci. Retour à la pdv...
@Else If Then. Bonjour et bon retour! Je réponds ici, pas envie de retenter le coup sous ip… (le revert et le cm de diff associé me laissent un goût amer : « machin » notamment…). Bref. Non. En dehors de qlq lignes en brouillons et en pdd, rien de plus de déjà wikifié sur le Cercle. Pas réussi à faire plus en si peu de temps.. Bref. Maintenant, je souhaite me concentrer sur mon travail sur quote et ne plus être sollicité inutilement ici (il me faut du temps pour me reconcentrer après (perso : tiens j’ai lu qlq trucs sur ces perturbations y’a peu…)). Ça joue déjà assez au ping-pong dans ma tête comme ça (+, souvent, violents maux de tête… ). Aujourd’hui, je suis focus Valéry[Q 1] et j’aimerai bien avancer concrètement et m’éviter les bavardages. En espérant que ma franchise ne soit pas mal interprétée. Avec toute mon amitié. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 5 mars 2023 à 13:18 (CET)
« J’ai la manie étrange et dangereuse de vouloir, en toute matière, commencer par le commencement (c’est-à-dire par mon commencement individuel), ce qui revient à recommencer, à refaire toute une route, comme si tant d’autres ne l’avaient déjà tracée et parcourue… »
Bonsoir Else If Then et JoSloane, je trouve un peu rapide la suppression pure et simple du passage « () » de 5.5563. Les ressources secondaires ne manquent pas pour éclairer cette parenthèse, et plus généralement sur 5.5563. De même, sur les // (évolutions, changements) avec les Recherches. Question Trad(s), interprétations aussi. Wittgenstein lui-même dans sa correspondance avec Ogden (Rigal 2015 (fr) notamment, ou là aussi…). Dommage d’écarter le problème posé ainsi . Enfin, bon, peut-être plus simple pour le moment. Bonnes recherches, bonnes lectures et bonnes contributions à vous. Malik2Mars (discuter) 7 mars 2023 à 20:49 (CET)
@JoSloane D'accord avec Malik. On le sait, la suppression ne résout pas les problèmes (quoi pour W...). C'est comme tu le mentionnes Malik un point crucial. Merci du rétablissement. Else If Then (discuter) 8 mars 2023 à 13:58 (CET)
Lettre du 14.07.14 (165 ds Rigal 2015 p.219, pas dans Cometti 1986 mais mentionnée p. 222 pour le « contexte » en note 1 pour ?21.09.1914 (p. 212)),
La liste, McGuinness 1991, p. 254
(déjà en /brouillon) Anne Gotman, « Déshéritage, dilapidation et filiation : Wittgenstein », Communications, vol. 59, no 1, , p. 149–175 (DOI10.3406/comm.1994.1897)
+
McGuinness, postface dans Engelmann et Wittgenstein (*+)
etc,
Conclusion : est-il nécessaire de refaire le même travail ingrat pour cette autre lettre à Ficker (cf. 1.2) ? Non, à partir du moment où on a pris le temps de lire, soigneusement et entièrement…
Cependant, c’est intéressant de s’attarder sur un point spécifique à l’orga sur wp:fr. Le placement des détails, des Réf et des notes…
Ainsi, partant de ces qlq L (165, 186, 187, … (Rigal 2015)), sur le don, c’est à détailler en page bio, alors que sur le T, sans bien sûr trop élaguer la page W sur ce point, c’est à faire en page T.
Compléter/préciser notes/biblio pour la Maison Wittgenstein (+explorer les projets, en:Haus Wittgenstein, etc (note:une entrée quote sur it…)) c’est-à-dire explorer soigneusement les notes/biblio de qlq ressources, noter. Lire. Remonter le fil.
« les mathématiciens sont un peu comme les poètes : les poètes aussi retournent dans leur esprit, consciemment ou inconsciemment, des vers jusqu’à obtenir une formulation parfaite. »
↑d’un simple écho perso en relisant Sontag (q:spécial:diff/351994 « Ça s'imprime dans la rétine comme situation normale », (re)passé par IAM (+ping-pong), puis Solaar, puis…; Sur wp, via palettes categ et autres, j’ai profité de ce détour pour relire qlq pages et, du coup, relire qlq ressources aussi (+) – petit jeu wikiquotien, devenu habituel, qui conduit presque toujours à trouver +. A revoir, lister, dans qlq semaines.
Bonjour Feanor637, un grand Merci ! (Discussion:Ludwig Wittgenstein#Influence de Wittgenstein dans la poésie contemporaine) Ces pistes m’intéressent vraiment beaucoup ! Bon, je commence souvent par un travail (« primaire », « secondaire », …) d’abord sur Quote donc hein, disons wikt:chi va piano, va sano. D’ailleurs, je suis passé par ta PU y’a qlq temps, plaisant d’y lire cette citation de Reverdy. Je bosse sur la page quote depuis qlq temps (j’ai OC I et II, notamment). (À la base, sur Paul Klee, puis Braque et, de fil en aiguille, …). Bon, j’ai aussi un peu de taf avec Valéry notamment donc je ne sais pas quand je vais explorer – soigneusement – ces pistes mais merci bcp, je me garde ça de côté. Bon dimanche et bonnes contributions ! Malik2Mars (discuter) 19 février 2023 à 16:16 (CET)
ps:j’ai demandé mon blocage pour 2 mois, pour me concentrer sur quote notamment donc je suis forcé d’écrire ici. Désolé. Malik2Mars (discuter) 19 février 2023 à 16:16 (CET)
ps2: et oui, j’espère aussi que tu es d’accord avec mon passage ici, il est préférable (sous cette forme) de les avoir sur Quote, et éventuellement s’en servir comme « réservoir » pour rédiger ici. Un peu comme les anthologies dans les cat expo notamment. De même, on limite les images (gallery &co), y’a commons. Malik2Mars (discuter) 19 février 2023 à 16:40 (CET)
Bonjour Bonjour Malik2Mars. De rien pour la recommandation ; je sais simplement que ce fait existe, mais suis pour l'instant incapable d'en faire une synthèse, qui de toute façon risquerait de relever du Travail Inédit, car il n'y a pas à ma connaissance d'ouvrage universitaire synthétique sur le sujet.
Concernant les citations de la page Robert Delaunay, les supprimer comme les externaliser ne me pose aucun problème. C'était une des faiblesses relevées lors de la procédure pour le BA. La page me semble d'ailleurs être désormais limite pour les critères du label, et je songe depuis longtemps à des améliorations, sans trouver le temps nécessaire.
@Feanor637, encore merci ! Tu as raison pour wp:fr de rappeler ce risque de TI – enfin, j’ai déjà qlq ressources en tête cela dit… (Perloff , Klagge (ce dernier à lire)). C’est différent pour quote, les règles sont différentes (et les limites donc…). Mais, en travaillant – soigneusement – les pages, une à une, on construit petit à petit de quoi s’orienter dans ce wiki-labyrinthe immense, quotidiennement agrandi…. On ajoute des liens bleus, des liens vers les autres projets, etc. Bref. Là, tu pointes Gertrude Stein, Emmanuel Hocquard, Jacques Roubaud, Michel Murat. On a déjà qlq ébauches sur Quote d’ailleurs. Bon, le soigneusement reste la clé à mes yeux, c’est à dire se plonger vraiment dans le primaire pour mieux comprendre le secondaire, et ainsi sélectionner petit à petit… cela dit, peu importe de commencer par lire le primaire ou le secondaire au final. L’important reste me semble d’être capable de ne pas s’égarer en chemin (clin d’œil The Strayed Poet, Ivor Armstrong Richards, cf. notamment Ray Monk, « La « phase vérificationniste » – partant de là, j’ai déjà pris qlq notes d’ailleurs : là [instable]).
Bref, j’écris ça surtout pour moi en fait là.
Ah oui, NHP à me faire signe pour (les) Delaunay, j’ai dans ma biblio perso qlq ressources mais j’ai accès à Du cubisme à l’art abstrait seulement via la BU et je dois (depuis un moment) faire une demande de PEB pour Nous irons jusqu’au soleil.
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hey, Salut Sido. J’espère que tout va bien pour toi ! Dis-moi, concernant ton message Discussion:Ludwig Wittgenstein#Influence de Wittgenstein dans la poésie contemporaine (spécial:diff/202216334) Ce qu'il faut de terre à l'homme. En fait, remontons le fil : @Mike (Yep !) avait proposé un LSV (Discussion:Ce qu'il faut de terre à l'homme/LSV 21091), et nous en avions rapidement discuté (/3#Tu as rasé le HLM ?) – je ne souhaitais pas me replonger dans W à ce moment là. Bref, là je me demande en fait si les deux sources indiquées sont les mêmes (deux ed différentes peut-être) : on a accès à p. 199 (et 201 pour les notes correspondantes, donc p. 45 là (Malcolm et trad en fr p. 366 bleu brun)). Pour développer un peu les conseils de lectures de W à son entourage – au delà de l’anecdotique… –, voir bien sûr Drury et aussi King dans Rhees, etc.. Enfin je me note ça pour moi ;).
Bonsoir Malik, je ne connaissais pas cet échange entre Mike Mike Coppolano : et toi. Par ailleurs je n'ai pas poussé mon investigation au-delà de ma consultation de la page du conte et d'en avoir tiré le passage relatif à W. qui pourrait être ajouté éventuellement sur la page de W. Merci pour le développement que tu as conduit, notamment eu égard aux remarques intéressantes de Feanor637 : sur la poésie d'une part et sur Tolstoï d'autre part.--Sidonie61 (discuter) 12 mars 2023 à 23:29 (CET)
Bonsoir ClementNanoyo, vous écrivez : « De même, il y a un bug pour la rubrique citation. ». Cette section n’est pas (encore) automatisée (son « contenu »), non ? Comme j’ai tenté pendant une (courte) période de me charger de cette section, plusieurs détails pour la suite.
Tout d’abord, mon à cette époque, avant de m’investir un peu : « où est le lien vers Wikiquote ? » (surtout, si la « source », de toute évidence, c’est une page quote : ne pas citer sa source, sacrilège sur wp (impossible sur quote ) !
Qlq tests de mef wiki (modèles et autres) et les liens vers les éditions Wikimag correspondantes : User:Malik2Mars/Brouillon/Wikimag
Pour la suite :
Si cette section est maintenue, un lien vers le projet Quote me semble incontournable…
J’ai un temps pensé faire +/- correspondre citation édition Wikimag avec une citation du jour Wikiquote sur la même période. Idée abandonnée.
NB : ces tests avaient aussi pour but d’établir qlq stats supplémentaires Wikiquote si lien wp.
Bref. On remarque aussi que le thème choisi pour certaines éditions précédentes est tout simplement Wikipedia (citation sur Wikipedia). Idée à creuser.
Enfin, ce qui me semble le plus important : un lien vers le projet frère Wikiquote.
Je notifie aussi @Pronoia (salut !) qui a déjà pu observer qlq autres de mes tests (et bavardages !) ici pour rendre le projet Wikiquote un peu plus visible… Si cela vous inspire un peu pour la suite, n’hésitez pas à tester vous aussi. Et si besoin, je reste bien évidemment dispo pour discuter/préciser qlq détails.
Bonnes contributions, Malik2Mars (discuter) 2 mars 2023 à 21:32 (CET)
Coucou !
Mon idée était effectivement de mieux relier cette section à Wikiquote (et d'ailleurs, à terme, d'avoir une visibilité brève des projets frères dans d'autres sections).
Le problème pour le 2023/9, c'est bien que la citation ne s'affichait pas. Aucune idée des raisons. Problème apparemment résolu pour la 10.
J'ai donc pensé à la citation du jour (que vous citez). Mais vu qu'elle est datée à mars 2022, j'ai laissé ce point en suspens et pris une citation temporairement.
Il faut bien comprendre que le 9 a été produit en... une aprem ? et sorti le lendemain.
Pour les points de l'automatisation, je n'y connais franchement pas grand chose encore. Mais ce serait effectivement une excellente chose de pouvoir améliorer le modèle pour que le lien wikiquote soit systématique, et avoir un réservoir de citations. De toute façon, ce sera indispensable de travailler sur l'aspect de l'automatisation afin que le wikimag parvienne à tourner "seul" ou en préparer plusieurs d'avance. ClementNanoyo (discuter) 2 mars 2023 à 21:56 (CET)
Notes : Ah, oui, Vu Wikipédia:Wikimag/2023/10 (+historique), intéressante introduction #Citation (). Me semble utile d'ajouter l’icône Wikiquote (voir les exemples, avec et sans modèle) avant (ou après) ce « faux » lien interne bleu (Note perso: « source » ?; sur cette citation (biblio perso p. 16), par ex :https://www.cairn.info/revue-transversalites-2011-1-page-103.htm#re5no5, + (toujours) à faire Utilisateur:Malik2Mars/Brouillon/Hillesum#Notes de brouillons) Enfin, « Citation choisie au hasard parmi les citations du jour proposées durant la semaine écoulée sur Wikiquote », modifier les deux « faux » liens bleus ? Mouais, pointer Wikiquote:Citation du jour semble très pertinent en fait; remplacer/ajouter lien vers {{Citation au hasard}} + interne wp pour Wikiquote; citation au hasard semble conduire à importer un réservoir en /Wikimag par édition (et donc max 7), ce qui, en l’état sur Quote, semble peu probable sans finir par « boucler », se répéter… Bref. Visibilité + automatisation = Initiative appréciable. Malik2Mars (discuter) 3 mars 2023 à 00:09 (CET)
Bonjour ClementNanoyo. Mon message plus haut n’est pas une réponse en fait. J’ai seulement pris qlq notes à la volée en lisant votre réponse et Wikipédia:Wikimag/2023/10 (#Citation +historique de la page). C’est uniquement pour ma compréhension, (arriver à remonter le fil de l’idée) dans l’éventualité de participer de nouveau dans qlq semaines (je suis en Wiki-pause sur wp). Comprendre le fonctionnement des modèles, les inclusions de sous pages, l’automatisation, etc., c’est parfois laborieux via les historiques. On ne voit plus vraiment les étapes. Bref.
Pour vous répondre plus clairement :
Je trouve l’introduction de cette section très intéressante.
Peut-être ajouter un lien vers la page wp Wikiquote et l’icône.
Sur l’exemple du 10, je suis resté perplexe devant la « source » (les lettres ?), d’où mon complément perso.
Bref. Donc, « Visibilité + automatisation = Initiative appréciable ». Autrement dit : « [votre] idée était effectivement de mieux relier cette section à Wikiquote (et d'ailleurs, à terme, d'avoir une visibilité brève des projets frères dans d'autres sections) ». Et idem, « indispensable de travailler sur l'aspect de l'automatisation ». Voilà tout. Merci à vous. Malik2Mars (discuter) 3 mars 2023 à 12:32 (CET)
Bonjour à tous les deux . Je n'ai pas tout suivi, mais c'est effectivement une bonne idée de rajouter un lien vers Wikiquote:Citation du jour dans la partie Citations, si cela peut inciter les lecteurs et lectrices à contribuer à Wikiquote et à proposer des citations ur la page d'accueil.
Dans le même ordre d'idée, j'aimerais inclure un mot de la semaine du Wiktionnaire quelque part dans le Wikimag. Toujours pour pouvoir renvoyer vers l'un et l'autre :) ClementNanoyo (discuter) 4 mars 2023 à 10:16 (CET)
Super idée, le mot de la semaine du Wiktionnaire ! S'il s'agit d'un mot « insolite » ou qui suscite la curiosité, c'est encore mieux .--Pronoia (discuter) 4 mars 2023 à 10:54 (CET)
« La philosophie se contente de placer toute chose devant nous, sans rien expliquer ni déduire. – Comme tout est là, offert à la vue, il n’y a rien à expliquer. »
Après oscillation entre ces deux citations pour les autres récompenses, je n'hésite pas et te donne les deux. J'espère Malik2Mars, après cette petite éternité, que tu te portes bien. Tu sais déjà bien assez le travail et les profondeurs qu'à mobiliser Wittgenstein en nous pour que je n'ai pas à te décrire ce qu'a été l'effort supplémentaire du vote. Ton aide m'a souvent manqué, mais la sortie du labyrinthe est maintenant — presque — dernière nous... la lumière rendue (et l'envie de reprendre wp peut-être? ). J'oubliais — merci.
Bonsoir Else If Then, merci à toi. Je suis toujours là, souvent connecté, actif ailleurs, ici en simple lecteur. C’est reposant; « le printemps est inexorable » , et La Lumière, c’est pour demain Wikipédia:Lumière sur/Ludwig Wittgenstein (ça fait un moment que j’attends de voir ce lien en bleu en brouillon !) . Histoire de ne pas être trop perdu en revenant, je reste (un peu) attentif à ce qui se dit par ici, comme cette relance de @mandariine (Discussion Projet:La bibliothèque Wikipédia#pub), plus d’un an après la refonte, les premières propositions sur le sujet… Enfin, bon, ces échanges se passent mieux quand je reste silencieux cela dit. C’est ainsi. Au plaisir de te recroiser. Bon vent l’ami ! Malik2Mars (discuter) 24 mars 2023 à 22:46 (CET)
coucou malik ! notif bien reçue ! c quoi cette note de tristesse et surtout ce bandeau d'en tête ici ? mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)25 mars 2023 à 09:06 (CET)
@mandariine, coucou à toi ! Ah mais non non non, pas de note de tristesse ! Impossible en ce début de printemps ! Je souhaitais simplement te remercier d’avoir relancé le sujet « pub » en pdd. Je suis bloqué ici à ma demande, je ne peux donc pas utiliser la fonction « merci » (en bleu, c’est plus joli pour les yeux d’ailleurs !) Si j’en parle ici c’est simplement que nous avons aussi évoqué ce sujet avec @Else If Then avant la phase de label. Bref bref bref. Je profite de cette prise de distance pour contribuer ailleurs, approfondir certaines lectures toussa toussa. Bref. Tout va bien ! Et j’espère que pour toi aussi !
D’t’façon, wp est addictive ; et si en plus on aime les labyrinthes, cette encyclopédie est incontournable, mais on s’y repère mieux en participant (tiens note perso : Umberto Eco, de l’arbre au labyrinthe, p. 43 : l’impression de s’y déplacer comme dans un labyrinthe permettant de prendre des directions toujours différentes », p. 76 : « dans le rhizome, penser signifie se déplacer à tâtons, c’est à dire de manière conjecturale »! Boudi, et voilà que je divague encore !)
, Salut salut @Crijam, oh, c’est sympa ça, merci beaucoup ! Une très bonne année aussi. Amitiés. Malik2Mars (discuter) 23 janvier 2022 à 17:10 (CET)
, dans Jacquart 2005 (« Témoignages et documents ») c’est bien un extrait de texte avec cette précision pour la source (Jacquart et Micheau 1996) donc j’ai annulé. Au delà de cette annulation, facile, les sections « Al-Ma'mûn et les savants » et « Le rêve » (notamment) sont à améliorer. Ça manque de précisions/nuances/sources, de contexte (et de « liant »). Ce que je me suis déjà dit en 2015. D’où cette série de modif pour commencer à croiser les sources, les résumer, ajouter un peu de contexte, au « fil des pages »… Je remarque d’ailleurs que je suis passé rapidement qlq jours après le début de cette série de modif sur Frères Banou Moussa… Désolé d’avoir abandonné en route 
. Je vais m’y remettre, avec prudence, particulièrement en navigant à partir modèle:Palette Grandes figures de l'islam médiéval et modèle:Palette Mathématiques arabes, thématique qui m’intéresse particulièrement dans le cadre du projet:Histoire des sciences (reprise d’ici peu, c’est déjà prévu) – voir Rashed, Selin, Djebbar, etc. (j’avais laissé un mot sur le Thé à ce sujet y’a qlq années – wp/wd). Je suis plus à l’aise sachant que tu es toujours aussi disponible pour aider. Ce qui me fait penser que je dois aussi compléter Ishaq Ibn Imran, y’a un point particulier à clarifier notamment (voir pdd). Bref. Encore merci à toi. Malik2Mars (discuter) 24 janvier 2022 à 18:33 (CET)
The Wikipedia Library
. Malik2Mars (discuter) 4 février 2022 à 00:01 (CET)
), et les secondaires des secondaires et autres commentaires _^^_. Bref. Voilà pourquoi je ne participe pas plus que ça aux LsV. J’ai ce besoin irrépressible de cohérence interne, de précisions poussées à l’extrême. Mais Wittgenstein fait parti de ma liste sur long terme. Je te fais signe, pour relecture, dès que j’entre de nouveau dans ce labyrinthe très stimulant – bien que qlq peu obscur – pour apporter ma pierre à l’édifice ! Histoire de corriger aussi qlq erreurs de jeunesse, disons-le simplement.
, en fait, pour simplifier, je me demandais pourquoi Google n’affichait pas de réponse (secondaire) probante en combinant ces qlq mots-clés (c’est pourtant dispo sur Google Livre 
). Mais j’ai commencé à modifier l’article wp et la page quote : Petit Pays (roman)#Voir aussi (biblio, etc.), le clip est magnifique : [vidéo] Gaël Faye, « Petit Pays », sur YouTube. J’avais déjà abordé le sujet sur une autre pdd y’a qlq mois, j’ai laissé passer le temps et maintenant je prends les devants. Ras le bol de voir certains articles traiter seulement l’ « applaudimètre », pour dire ça gentiment! Mike, que dis-tu d’un LsV à ce sujet, style : « Bien avant de devenir un succès littéraire, puis un film, Petit Pays de Gaël Faye est d’abord le titre d’une chanson : « Alors petit pays, loin de la guerre on s’envole quand ? ». Y’a en plus la page d’homonymie ;). Bon, faut que je rédige, illustre, source et peut-être encadrer tiens. Je te Ping. A+, Malik2Mars (discuter) 5 février 2022 à 04:42 (CET)
Ajout d’un bandeau spécial:diff/191849912 qui catégorise l’article dans Catégorie:Article pour Wikiquote.
.jpg)
! Joyeux anniversaire ! --l'Escogriffe (✉) 7 avril 2022 à 01:47 (CEST)
. Merci merci ! Malik2Mars (discuter) 8 avril 2022 à 00:43 (CEST)
. Malik2Mars (discuter) 21 avril 2022 à 10:41 (CEST)
(me laisser un message) 29 mai 2022 à 22:58 (CEST)
. Oui j’ai retiré intégralement la section le 27 décembre 2019 (spécial:diff/165747479), au moment d’un débat d’admissibilité dispensable. Je suis d’accord avec toi en fait…, au delà de la simple mention anecdotique, indiquer certaines « références populaires » me semble pertinent. Je tente de me souvenir ce que je me suis dit sur le moment : initialement, cette section est présente dès le premier jet Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point par @LD, puis des ajouts anecdotiques et enfin un paragraphe au dessus sur son utilisation fréquente… J’ai du me dire, bon, le plus simple du coup pour éviter les ajouts interminables : WP:TNT. 
. Bref, Ces sections sont généralement mal traitées sur wp et pourtant y’a parfois bien matière à écrire (tiens, p’tit détour par la categ Catégorie:Culture populaire, oh… une categ dédiée à Pascal tiens Catégorie:Blaise Pascal dans l'art et dans la culture… !). (Je botte en touche) Mais comme wikt:la critique est aisée mais l’art est difficile (restons dans du classique…), et que je me souviens encore des coups (mérités ?) que j’ai pris au Bistro et ailleurs quand une partie de la communauté a eu à s’exprimer sur un sujet lié (Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2021#Filmographies non sourcées sur des pages biographiques), je préfère laisser le champ libre et ne pas donner le bâton pour me faire battre… donc NHP ! Sur ce, je retourne à mes divagations. Malik2Mars (discuter) 14 juillet 2022 à 12:44 (CEST)
Malik2Mars,
[plaît-il?] 15 septembre 2022 à 23:35 (CEST)
, dispo aujourd’hui ! Bref, je divague, pour pas changer 
Meilleurs vœux de santé et tout le reste à toi et ta famille. Jurbop (discuter) 1 janvier 2023 à 18:53 (CET)
_cropped.jpg)
pour cette nouvelle année. Qu'elle te soit douce et créatrice, à bientôt .png)
« Comment ça, en retard ? Et comment ça,c'est pas la gare de La Ciotat ?… »
Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure 
) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble !Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année…Amicalement, FLours toujours 8 janvier 2023 à 23:00 (CET)
), je te souhaîte une excellente année 2023. -- Applejuice (話す) 19 janvier 2023 à 18:13 (CET)
. Malik2Mars (discuter) 20 janvier 2023 à 16:35 (CET)
Mike d 9 février 2023 à 16:38 (CET)
, q:Paul Valéry#Le cimetière marin… 
Malik2Mars (discuter) 16 février 2023 à 03:08 (CET)
Modèle:Pour Wikiquote 
… pour conclure sur les Remarques mêlées p. 71 et ce // de W entre philo et archi (« avant tout un travail sur soi-même. […] A la façon dont on voit les choses. »). (Perso : Partant de là, étrangement, je retombe sur mon point de départ initial (
). Malik2Mars (discuter) 18 février 2023 à 20:31 (CET)
]) derrière reste intéressante AMHA mais conduit à une charge de travail supplémentaire de reorg/verif peut-être trop fatigante après ce temps déjà passé à lire/croiser/rédiger (faut savoir le digérer W…)… Bon, une lueur d’espoir tout de même : c’est une première confrontation aux différents avis (et bravo, patience, réactivité, j’en suis incapable !), il en faudra p-e deux. Et si échec, il est possible de reproposer rapidement si on estime avoir corrigé les pb soulevés.
Sinon, oui, merci, je m’amuse comme un fou sur quote – je tourne aussi autour de W en plus, je dois juste garder à l’esprit de ne pas m’égarer en chemin ! La motivation et le plaisir sont enfin de retour, c’est donc ma sortie du tunnel !
Malik2Mars (discuter) 26 février 2023 à 12:16 (CET)
). Aujourd’hui, je suis focus Valéry[Q 1] et j’aimerai bien avancer concrètement et m’éviter les bavardages. En espérant que ma franchise ne soit pas mal interprétée. Avec toute mon amitié. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 5 mars 2023 à 13:18 (CET)
. Enfin, bon, peut-être plus simple pour le moment. Bonnes recherches, bonnes lectures et bonnes contributions à vous. Malik2Mars (discuter) 7 mars 2023 à 20:49 (CET)
Lu. Élagage problématique (montée de sève 
.
Fait !:
Vu q:es q:es:Nach… 
, pour Perloff, plus haut, c’est Wittgenstein#Perloff1996 (accès WP:LBW), mais y’a une trad. toute neuve (à lire aussi du coup) : https://www.vrin.fr/livre/9782917131558/lechelle-de-wittgenstein . Chouette. Malik2Mars (discuter) 19 février 2023 à 22:22 (CET)
Mike Coppolano : et toi. Par ailleurs je n'ai pas poussé mon investigation au-delà de ma consultation de la page du conte et d'en avoir tiré le passage relatif à W. qui pourrait être ajouté éventuellement sur la page de W. Merci 
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
« [votre] idée était effectivement de mieux relier cette section à Wikiquote (et d'ailleurs, à terme, d'avoir une visibilité brève des projets frères dans d'autres sections) ». Et idem, 
? mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 25 mars 2023 à 09:06 (CET)
! bon nanniv ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 7 avril 2023 à 16:18 (CEST)
! Malik2Mars (discuter) 8 avril 2023 à 17:40 (CEST)