Discussion utilisateur:Nicoleon/Archive 2

RAW 2020-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2020 à 01:13 (CEST)

Remerciements

Bonjour

je tenais à vous remercier de votre participation active à cette discussion, qui hélas n'a pas contribué à préserver "la voix la plus célèbre du rugby à XIII"

Amitiés wikipediennes

--WIKITRIPAU (discuter) 5 août 2020 à 11:12 (CEST)

WIKITRIPAU pas de quoi , au plaisir de se recroiser sur un autre sujet !amts --nicoleon ^{[ come on]} 5 août 2020 à 20:55 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-François Galliard »

Bonjour,

L’article « Jean-François Galliard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2020 à 21:58 (CEST)

Page sur Nathalie Palladitcheff

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nathalie_Palladitcheff/Suppression Bonjour, il y a 3 ans vous étiez le seul, avec moi le créateur, à vouloir garder cette page. Aujourd'hui cette femme est encore plus "puissante" dans son industrie, et l'une des seules femmes - au monde - à être CEO d'une compagnie immobilière (60 millards de dollars CAD d'actifs tout de même). Quel serait votre conseil pour essayer de créer cette page après une suppression sans pitié :-) ? Je pensais à la réduire drastiquement déjà, mais je ne sais pas comment la re-soumettre. Merci d'avance! --Zegilbos (discuter) 22 août 2020 à 18:01 (CEST)

Bonjour Zegilbos, il faut passer par une DRP et la motiver, il faudrait de nouvelles sources centrées sur le sujet et pour que vous puissiez participer au débat, les avez vous ? je vous conseille de faire encore qq contributions dans afin d arriver au minimum des cinquantes contributions pour pouvoir voter; n'hesitez pas à revenir vers moi ! --nicoleon ^{[ come on]} 22 août 2020 à 19:30 (CEST)

RAW 2020-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-09-01

OrlodrimBot (discuter) 30 août 2020 à 16:33 (CEST)

Jonas Lohrmann

Pourriez-vous s'il vous plaît réviser un peu cette page?--Rellgis (discuter) 14 septembre 2020 à 23:46 (CEST)

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 septembre 2020 à 20:07 (CEST)

RAW 2020-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-10-01

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2020 à 01:03 (CEST)

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 octobre 2020 à 15:07 (CEST)

Zineb El Rhaoui

Il ne s'agit pas là de "Voici" mais de mise en lumière de double-discours de Zineb El Rhazoui. De plus, il existe une section "vie personnelle" sur la page wiki de Zineb... ça ne vous a jamais interpellé... quant à la source Charlie Hebdo, elle est juste en trop car il y a déjà 4 sources consacrées à Sihamedi donc ce n'est pas la peine d'en rajouter une autre sur "influenceur" (qu'es-ce que ça veut dire ?). Tout le monde est influenceur. Etant donné que vous avez déjà supprimé un passage sur Papacito et qu'il a été remis par un autre contributeur c'est pour cela que j'ai parlé de "polluer". Voila— Le message qui précède, non signé, a été déposé par theMopila (discuter)

ma réponse: [1]--Nicoleon ^{[ come on]} 27 octobre 2020 à 01:00 (CET)

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ingrid Levavasseur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 15:21 (CET)

RAW 2020-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2020 à 23:14 (CET)

Article proposé à la suppression

Bonjour Nicoleon,

Pour votre information : l’article « Marc Dufour (homme politique) » est à nouveau proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

Accéder au débat

--Elnon (discuter) 1 novembre 2020 à 13:13 (CET)

zorah Bitan

Bonjour,  Nicoleon Pouvez vous m’expliquez svp pourquoi avez effacé les deux paragraphes écrits récemment dans cet article? Ils étaient référencés de sources secondaires parfaitement étayées. Si ces paragraphes ne vous intéressent pas, il se peut qu’ils intéressent d’autres personnes ... Le fond du travail collaboratif étant d’apporter des points de vue réels et vérifiés différents et pas uniquement ceux qui vous interessent. Merci pour votre explication Jean Natte (discuter) 5 novembre 2020 à 17:30 (CET)

[2]

RAW 2020-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2020 à 00:14 (CET)

Salü

Joyeux Noel et bonne année ! Quant au Covid : Les vires se lavent les mains après un rencontre avec moi! AVS (discuter) 24 décembre 2020 à 08:30 (CET)

:) merci AVS à toi aussi ! portes toi bien --Nicoleon ^{[ come on]} 24 décembre 2020 à 09:31 (CET)

Joyeux Noel et Très Bonne Année ! Faites gaffe au Covid. Plus souvent. Santé et Prospérité, Mike d 24 décembre 2020 à 11:46 (CET)

ho merci Mike à toi aussi, ton retour est déjà une bonne nouvelle, 2021 sera bon pour nous tous --Nicoleon ^{[ come on]} 24 décembre 2020 à 17:26 (CET)

Avertissement suppression « Attentat du 7 juillet 2017 à Rafah »

Bonjour,

L’article « Attentat du 7 juillet 2017 à Rafah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2020 à 21:19 (CET)

RAW 2021-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2021 à 00:48 (CET)

Avertissement suppression « LéOparleur »

Bonjour,

L’article « LéOparleur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 10 janvier 2021 à 13:08 (CET)

L'article La Fistinière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Fistinière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fistinière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Flammekueche (discuter) 14 janvier 2021 à 15:03 (CET)

Avertissement suppression « Bâton de Nasazzi »

Bonjour,

L’article « Bâton de Nasazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 janvier 2021 à 10:14 (CET)--Nicoleon

L'article Éric Kaija Guerrier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Kaija Guerrier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Kaija Guerrier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2021 à 11:51 (CET)

RAW 2021-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2021 à 02:33 (CET)

Véronique Sabban/Suppression

Bonsoir Nicoleon, Merci pour votre avis plutôt favorable à la conservation de cette page. Voulant bien faire avant la clôture toute proche du débat de 23:05 (CET), j’ai rajouté encore aujourd’hui des articles de presse – sans doute beaucoup trop – Sachez que je reste très à l’écoute pour toute amélioration. Merci et bonne soirée, --Art Treize (discuter) 1 février 2021 à 20:59 (CET)

Il faut faire attention à ce que l'articlene ressemble pas à un CV mais les sources sont toujours bien venues ! bonne soirée --Nicoleon ^{[ come on]} 1 février 2021 à 21:07 (CET)

Alors Nico

Comment ça va ? On ne te voit pas beaucoup, ces temps ci. Donne de tes nouvelles stp ! Amitiés, Mike d 4 février 2021 à 15:43 (CET)

Hééé salut Mike :) merci jusqu'ici tout va bien ;) j'ai eu pas mal de boulot ce qui me laisse peu de temps, là ça va un peu mieux je respire , content de te revoir en forme ! amitiés --Nicoleon ^{[ come on]} 4 février 2021 à 16:45 (CET)

T'es un ancien cc lol ^^ (on peut pas utiliser le vocabulaire ^^) cc. Content, vraiment content de te savoir là. Amicalement, Mike d 4 février 2021 à 16:49 (CET)

un jour in the true-life may be cher Mike ! merci c'est très gentil amigo !!!--Nicoleon ^{[ come on]} 4 février 2021 à 16:53 (CET)

Faut penser l'un à l'autre ! Mike d 5 février 2021 à 04:46 (CET)

Réponse sur ta page utilisateur transférée ici

Bonjour Nicoleon ne change surtout pas ! et encore merci pour toutes les Pàs où la page a été conservée grâce à ton avis dûment argumenté .--Sidonie61 (discuter) 4 février 2021 à 19:22 (CET)

Merci beaucoup chère Sidonie61 ! je te rends le compliment, j'essaie quand cela me semble juste d'être actif sur les Pàs --Nicoleon ^{[ come on]} 4 février 2021 à 19:55 (CET)

Discussion:Charlotte Husson/Suppression

Salut Nico,
Pourrais-tu étayer ton avis (les sources sont bien là, espacées de deux ans) Merci. Bonne journée, Mike d 13 février 2021 à 06:09 (CET)

Salut Mike, oui j'ai suivi le débat, je crois que quand c est parti comme ça , rien n y fait hélas, je ne sais pas si ils sont allergiques aux pages trop promos.. pourtant des sources il y en a à gogo ..'--Nicoleon ^{[ come on]} 13 février 2021 à 09:30 (CET)

Oui, Nico, mais tu peux aller étayer/ conforter ton avis (J'y ai passé des heures. T'as vu toutes les sources que j'ai amené ?) Le critères de sources espacées de deux années est largement atteint. Mike d 13 février 2021 à 09:46 (CET) Oups : excuse-moi, j'avais pas lu ton nouvel avis

pas de soucis mon cher Mike :) :) --Nicoleon ^{[ come on]} 13 février 2021 à 10:23 (CET)

Dis pour Charlotte Husson tu pourrais me dégôter un papier pour le prix de ce cabinet international d'avocats basé aux States? (Je crois aussi qu'il a une branche à Paris) et deuxio si tu pouvais me trouver de la littérature en anglais ? Merci Nico ! Mike d 13 février 2021 à 10:42 (CET)

bien sur Mike :) bon je regarde ce soir car là je fonçe au Hohneck faire qq photos !--Nicoleon ^{[ come on]} 13 février 2021 à 11:29 (CET)

hop--Nicoleon ^{[ come on]} 13 février 2021 à 19:16 (CET)

Waouh ! que c'est beau ! --Sidonie61 (discuter) 13 février 2021 à 19:41 (CET)

haha oui Sidonie61 mais ça soufflait  ! --Nicoleon ^{[ come on]} 13 février 2021 à 20:27 (CET)

Tu m'étonnes ! gla gla gla !--Sidonie61 (discuter) 13 février 2021 à 22:07 (CET)

Discussion utilisateur:34 super héros

Salut Nico,
Tu peux voir la discussion en bas de page, relative à Charlotte Husson ?
Merci,
Mike d 15 février 2021 à 13:50 (CET)

Salut Mike, je viens de lire , pour le coup je crois bien que 34 super héros a raison, dans qq mois quand une nouvelle source apparaitra, hop on aura des arguments .. et avant ça reprendre l article sur un broullion pour virer tout le coté promo qui les a motivés pour la suppression . --Nicoleon ^{[ come on]} 15 février 2021 à 22:19 (CET)

Salut Nico ! C'est gonflant ces suppressions. Bonne soirée, Mike d 15 février 2021 à 22:27 (CET)

Bonne soirée amigo à bientôt !--Nicoleon ^{[ come on]} 15 février 2021 à 22:31 (CET)

?

Salut nico,
Que penses tu de ça [3] ? Amitiés, Mike d 28 mars 2021 à 17:52 (CEST)

Salut Mike, oui j'avais vu ! j'espere que tu vas bien ! Amitiés--Nicoleon ^{[ come on]} 28 mars 2021 à 22:49 (CEST)

L'article École de droit de la Sorbonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École de droit de la Sorbonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de droit de la Sorbonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 juin 2021 à 19:22 (CEST)

Avertissement suppression « Zohra Bitan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zohra Bitan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zohra Bitan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2021 à 19:05 (CEST)

Modèle pour les traductions

Bonjour @Nicoleon.

Merci beaucoup pour votre création de l'article Rita La Roy par traduction de l'article anglophone.

À l'avenir, lorsque vous créez de nouveaux articles par traduction depuis un article de Wikipédia dans une autre langue, n'oubliez pas d'inclure les crédits d'auteurs pour respecter la licence CC-BY-SA 3.0 des articles depuis lesquels la traduction a été effectuée. Vous pouvez le faire de différentes manières, par exemple en incluant le modèle {{Traduction/Référence}} dans les références.

Cordialement, — ElMagyar ▷✉ 31 octobre 2021 à 19:04 (CET)

Bonjour @ElMagyar enchanté ! merci je connaissais pas cette histoire de licence , en général je ne traduis (moi meme ) que l'intro donc (une courte citation) --Nicoleon (discuter) 31 octobre 2021 à 20:35 (CET)

Pas de souci, @Nicoleon. Dès que l'on réutilise une partie du travail d'un ou plusieurs utilisateurs de de wikipédia, on doit créditer quelque part leurs contributions. Comme vous pouvez le voir ici, mentionner la source de votre traduction dans un résumé de modification (le premier qui ajoute un morceau de traduction) est suffisant. Bonne fin de soirée. ElMagyar ▷✉ 31 octobre 2021 à 21:22 (CET)

@ElMagyar Bonne fin de soirée !--Nicoleon (discuter) 31 octobre 2021 à 21:29 (CET)

RAW 2021-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2021 à 00:14 (CET)

Vos articles

Bonjour, merci de mettre les titres en italique et d'utiliser la {{CLEDETRI}}. Bonne continuation. huster [m'écrire] 1 novembre 2021 à 08:00 (CET)

ok mercihuster--Nicoleon (discuter) 1 novembre 2021 à 09:45 (CET)

Tomi Ungerer

Bonjour Monsieur Nicoléon,

Je m’étonne de votre annulation de mes modifications de ce jour sur Tomi Ungerer…

1. Le square du Tivoli a bien pris le nom de Tomi Ungerer. Et le « projet » de statue a été remis aux calendes grecques.
2. Il n’est pas normal d’avoir un lien externe dans le résumé introductif ou dans le corps du texte d’un article, il existe un paragraphe « Lien externes » pour cela. De plus il y a un paragraphe entier consacré au musée.

Salutations, --85.170.149.161 (discuter) 28 novembre 2021 à 12:27 (CET)

bonjour , j ai annulé car vous aviez supprimé {Autorité} dans les liens . cordialement --Nicoleon (discuter) 28 novembre 2021 à 14:18 (CET)

J’ai remplacé {autorité} par {liens}. Et j’ai donné un commentaire de diff contrairement à vous-même. --85.170.149.161 (discuter) 28 novembre 2021 à 14:36 (CET)

que du bonheur .. Nicoleon (discuter) 28 novembre 2021 à 14:42 (CET)

RAW 2021-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 01:04 (CET)

Salut Nicoleon !

Bonjour,
J'ai eu du mouvement dans ma liste de suivi. Comment vas-tu ? Re- Belle journée à toi ; Amitiés, Mike d 5 décembre 2021 à 08:24 (CET)

Salut Mike ! ça fait plaisir d'avoir de tes nouvelles , je vais bien j'espère eu toi aussi ! à bientôt ! amitiés --Nicoleon (discuter) 5 décembre 2021 à 10:05 (CET)

Re, c'est trop bien !! Merci de ces quelques mots ! Excellente journée, ^^ Mike d 5 décembre 2021 à 10:08 (CET)

au plaisir cher Mike , tu commençais à manquer :)--Nicoleon (discuter) 5 décembre 2021 à 10:09 (CET)

Ouais ! Ce qu'il y a comme articles à écrire, à améliorer ... Mike d 5 décembre 2021 à 10:18 (CET)

yes ! et à sauver ! --Nicoleon (discuter) 5 décembre 2021 à 10:20 (CET)

Mike je t ai piqué ton model "travail en cours" , dis moi tu sais où on trouve toutes ces lignes de codes ?

Tu écris > modèle:En cours ou modèle:Travail en cours Mike d 5 décembre 2021 à 10:25 (CET)

Hey !

Mais Nico est là ! Belle journée ! Mike d 6 décembre 2021 à 09:21 (CET)

mais oui Mike j'arrive --Nicoleon (discuter) 6 décembre 2021 à 19:47 (CET)

Wikimag n°715 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:28 (CET)

Wikimag n°716 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:28 (CET)

Avertissement suppression « Institut des hautes études de droit rural et d'économie agricole »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut des hautes études de droit rural et d'économie agricole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut des hautes études de droit rural et d'économie agricole/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 23:11 (CET)

RAW 2022-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2022 à 04:01 (CET)

Avertissement suppression « Festival du film européen de Houlgate »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Festival du film européen de Houlgate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival du film européen de Houlgate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

p-2022-02-s - Couarier 8 février 2022 à 08:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Eugénie de Bourbon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eugénie de Bourbon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugénie de Bourbon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

À la suite de votre participation aux débats d'admissibilité de ses frères. Cordialement, HaT59 (discuter) 23 février 2022 à 19:15 (CET)

merci HaT59 ! --Nicoleon (discuter) 23 février 2022 à 19:18 (CET)

Avertissement suppression « Felice Dassetto »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Felice Dassetto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Felice Dassetto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2022 à 21:51 (CET)

Avertissement suppression « Guy Gauthier (artiste) »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guy Gauthier (artiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Gauthier (artiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2022 à 19:55 (CET)

Conseil

Pourrais tu voir svp à la Discussion:Culture de l'Europe‎ Cdt AVS (discuter) 8 avril 2022 à 09:01 (CEST)

AVS J'ai vu, ça part dans tout les sens, que suggères tu ? --Nicoleon (discuter) 8 avril 2022 à 10:34 (CEST)

Je propose la révocation en somme, parceque c'est faux en somme. AVS (discuter) 9 avril 2022 à 07:55 (CEST)

AVS oui je pense qu'un petit paragraphe suffirait, avec un sous titrage redirigeant vers l'article détaillé Histoire de l'Europe--Nicoleon (discuter) 9 avril 2022 à 14:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « René Troin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « René Troin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Troin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--34 super héros (discuter) 27 avril 2022 à 09:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Terry L. Cook » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Terry L. Cook ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terry L. Cook/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2022 à 22:50 (CEST)

BFM Alsace

Je ne comprends pas pourquoi vous avez mis « C’est quoi cette page » alors que la chaine existe réellement depuis le 28 juin. Sachant que la grille des programmes est bien référé à cette chaine. La raison de le supprimer? Il y a des choses à évoluer et structurer en égalité sur l’ensemble des pages de BFM Régions. Cordialement Sakida0 (discuter) 30 juin 2022 à 09:30 (CEST)

Sakida0 je n ai pas compris pourquoi cette page a été créée si rapidement... et pas de sens de renommer la page d'ALsace20 en BFM .. ce n est pas la meme chose .. cordialement --Nicoleon (discuter) 30 juin 2022 à 18:17 (CEST)

Tout à fait Sakida0 (discuter) 30 juin 2022 à 18:33 (CEST)

Bonjour, je ne renomme pas la page en question, je sépare ce qui se concerne Alsace20 d’un côté, et BFM Alsace de l’autre. Ca me fait rire sur votre commentaire. Il existe toujours la page Alsace20, alors pourquoi vous plaigniez sur ça, et sache qu’il faut un peu éclaircir l’avant de la nouvelle chaîne. Sakida0 (discuter) 13 juillet 2022 à 17:47 (CEST)

salut , elle existe toujours mais tu l avais renommée ... alors si ça te fais rire tant mieux.. débrouille toi avec ta page BFM et son bandeau maintenant..à force de vouloir trop en faire tu vas hélas droit dans le mur.. --Nicoleon (discuter) 13 juillet 2022 à 17:53 (CEST)

Je n’ai jamais renommé… Oui elle existait la chaîne mais elle a été remplacé par BFM Alsace… Sakida0 (discuter) 13 juillet 2022 à 17:59 (CEST)

ok je ne sais pas qui a renommé mais bon arrête l'aspect promo , tu risques de voir ta page supprimée --Nicoleon (discuter) 13 juillet 2022 à 18:11 (CEST)

Est-ce que ta page d’Alsace20 a été supprimé ou renommé, de mon coté, je ne vois pas ça? Sakida0 (discuter) 13 juillet 2022 à 18:17 (CEST)

elle avait été renommé en BFM en effet .. --Nicoleon (discuter) 13 juillet 2022 à 18:23 (CEST)

La chaîne Alsace20 a été remplacé par BFM Alsace comme prévu. La page d’Alsace 20 reste et existera sur WP, tout comme les anciennes chaînes qui ont été remplacé par BFM Régions. On est d’accord sur ces deux points. Sakida0 (discuter) 13 juillet 2022 à 18:29 (CEST)

magnifique, maintenant fais attention à ne pas en faire une page "trop promo" ..sa création est déjà limite à la vue des sources donc il y aura débat --Nicoleon (discuter) 13 juillet 2022 à 20:49 (CEST)

Transparence des avis

Bonjour Nicoleon ,

Une petite suggestion à propos de ce qui vous est demandé par Sherwood6. Il n'y a pas de règles en la matière, mais seulement des usages non formalisés. Une manière de procéder en toute transparence serait la suivante : <strike>Votre avis initial. Signature.</strike> Avis modifié : Blabla. ~~~~, ce qui donne : « Votre avis initial. Signature. Avis modifié : Blabla. Votre signature ». Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 11 novembre 2022 à 13:19 (CET)

Bonjour Cymbella Merci pour la suggestion je comprends mais comme je tente de l'expliquer, et c'est assez vérifiable dans mes historqiues sur les PàS , je reviens souvent plusieurs fois sur un avis sur toute la durée de la procédure , je re-trouve des sources , je tiens comptes des recommandations d'autres contributeurs etc..bref mon avis à la fin pourrait devenir un sacré bazar plein de rature imcomprehensible pour le cloturant ... . cordialement --Nicoleon (discuter) 11 novembre 2022 à 13:48 (CET)

Quand la modification de ton avis est basée sur une remarque d'un autre contributeur, c'est plus clair pour la compréhension de ne pas effacer, car c'est beaucoup plus lourd d'aller voir l'historique. Par contre, si tout seul tu revois ton avis, aucun problème à l'effacer ! Enfin, pourquoi ne pas tenter de trouver des sources et d'améliorer la page avant de donner un avis et de devoir le modifier ? La durée de la procédure laisse le temps de le faire. — Cymbella (discuter chez moi). 11 novembre 2022 à 14:01 (CET)

Bonjour Cymbella Je sais mais je suis sur toutes les procédures et je travaille ainsi.. et quand les remarques des autres participants me semble justifiées donc je creuse d'avantage... je vais faire une signature " avis susceptible d'etre modifié en cours de procedure" pour ne facher personne...--Nicoleon (discuter) 11 novembre 2022 à 14:11 (CET)

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cécilia Gabizon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécilia Gabizon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2022 à 16:44 (CET)

Ma liste de suivi

Bonjour Nico,

Je consulte ma liste de suivi, et te vois. As-tu passé un Bon Noël ? Et comment vas-tu ? Toutes nouvelles venant de toi seront bienvenues. Amitiés,

Mike d 28 décembre 2022 à 07:48 (CET)

Cher Mike merci pour ton message, oui très bien et toi, en forme pour 2023? --Nicoleon (discuter) 28 décembre 2022 à 11:10 (CET)

Voui, voui, ça va. Amicalement (j'suis en train de cuisiner, un peu de cuisine, un peu de Wikipédia)

haha Mike c'est un peu la meme chose ;);)--Nicoleon (discuter) 28 décembre 2022 à 11:22 (CET)

Comme qui ? dirait ? ^^ Mike d

Mike^^^^^^--Nicoleon (discuter) 28 décembre 2022 à 11:31 (CET)

Le Tapanel supérieur ? ^^ Mike d 28 décembre 2022 à 11:36 (CET)

Mike hahaahah oui au minimum j'avais oublié [4]--Nicoleon (discuter) 28 décembre 2022 à 11:41 (CET)

2023

Très bonne année 2023. La santé d'abord, bien sur, mais beaucoup plus aussi. - p-2023-01-s - обговорюва 1 janvier 2023 à 06:50 (CET) / Merci cher Paul.schrepfer, tous mes voeux de bonheur, de santé et de réussite !--Nicoleon (discuter) 1 janvier 2023 à 10:39 (CET)

La Wikistub

Bonjour,

Je fais partie de la WikiStub, groupe local souhaitant reprendre les activités de la Cab'alsacienne, favoriser l'entraide entre contributeurs et promouvoir les plateformes wiki et la Science ouverte. Nous sommes pour l'instant quatre wikimédiens et la formation de notre groupe est très récente (fin novembre 2022).

Nous cherchons à prendre contact avec les autres contributeurs de la région, pour faire leur connaissance et, si l'occasion, l'envie ou le besoin se présente, pour travailler conjointement sur des projets dans Wikipédia, Wikidata, Commons, Lingua Libre et le Wiktionnaire (restructuration d'articles, sorties photo, enregistrement des prononciations de l'alsacien...). Si notre démarche est collective, nous gardons évidemment nos initiatives personnelles et respectons les projets individuels de chacun. N'hésite pas à nous proposer tes projets !

Serez-tu tenté de partager un moment avec nous, pour que nous nous présentions et pour échanger avec nous autour d'un verre ? En te souhaitant une agréable journée, Le Commissaire (discuter) 26 janvier 2023 à 15:31 (CET)

Salut Le Commissaire, merci pour ton message , je ne connais pas la Cab'alsacienne et bravo pour votre initiative, je suis très pris pour le moment et souvent hors de Strasbourg mais pourquoi pas un jour avec plaisir , dis moi en plus sur votre groupe ! à bientôt --Nicoleon (discuter) 26 janvier 2023 à 21:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Festival Cinémabrut » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival Cinémabrut ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Cinémabrut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2023 à 23:24 (CET)

RAW 2023-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-05-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2023 à 16:02 (CEST)

admissibilité

Bonjour, SHev123 souhaite revoir l'admissibilité de la page Louise Carrin à laquelle vous aviez contribué. De nouveaux articles ont été ajoutés depuis avec d'autres sources. N'hésitez pas à donner votre avis par rapport à cette admission sur la page de discussion de Louise Carrin. Merci beaucoup. Romain12345678 (discuter) 1 mai 2023 à 22:26 (CEST) Romain12345678 (discuter) 1 mai 2023 à 22:30 (CEST)

RAW 2023-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2023 à 13:47 (CEST)

Les articles Coupé Cloué et Jean Gesner Henry sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Coupé Cloué  » et « Jean Gesner Henry » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Coupé Cloué et Jean Gesner Henry. Message déposé par Lefringant (discuter) le 22 juin 2023 à 11:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Juliette Speranza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nicoleon,

L’article « Juliette Speranza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Speranza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 juin 2023 à 00:23 (CEST)

RAW 2023-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2023 à 20:02 (CEST)

Permanences atelier tous les vendredi à partir du 22 septembre à Strasbourg

Bonjour !

Tous les vendredi à partir du 22 septembre 2023, de 12h30 à 14h au Shadok, fabrique du Numérique auront lieu des ateliers-permanence sur le thème de la féminisation de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous rejoindre !

Louise Carrin / page supprimée

Bonjour La page Louise Carrin a été supprimée sans que les personnes ayant rédigé la page ne soient informées. Il est peut-être possible de faire une demande de restuaration de page. Voilà le lien. Je viens d'en faire une si jamais à cet endroit Wikipédia:Demande de restauration de page

Merci. Cordialement (CEST) MatteoCucco (discuter) 30 août 2023 à 20:57 (CEST)

modification

Je te rappel une règle simple sur wikipédia: R3 , tu n'es pas seul à contribuer , merci de respecter les autres contributeurs ou alors passe par la pdd de l'article --Nicoleon (discuter) 19 novembre 2023 à 19:57 (CET)

I don't know French, please do not add your personal photos on encyclopedia article. Regards, Zafer (discuter) 19 novembre 2023 à 19:59 (CET)

If you don't speak French, what are you doing to contribute here? of course I put the photos I take on Wikipedia.....best ! Nicoleon (discuter) 19 novembre 2023 à 20:10 (CET)

Dear Nicoleon, Wikimedia accounts are globally accounts and everybody can contribute all languages and projects with same accounts. Regards, Zafer (discuter) 19 novembre 2023 à 20:27 (CET)

RAW 2023-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2023 à 07:02 (CET)

RAW 2024-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2024 à 12:17 (CET)

cher Nicolas

Bonne et heureuse année à toi. Excellents moments et bonnes contributions. Amitiés, Mike d 2 janvier 2024 à 09:49 (CET)///

RAW 2024-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-09-01

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2024 à 23:12 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Nicoleon,

Je vous informe que la page The Deliverance (film) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : WP:N et WP:NAVI ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 septembre 2024 à 22:28 (CEST)

The Deliverance (film) / The Deliverance

Bonjour Nicoleon,

Je ne sais pas ce qui se passe, mais plusieurs contributeurs (chevronnés ou pas) demandent des SI ou lancent directement des débats d'admissibilité, le plus souvent à tort d'après moi. Un exemple récent est Discussion:Au cul du loup/Admissibilité. Si cela continue, on ne pourra plus créer d'article sur des films avant le fameux délai de deux ans.

Dans le cas de The Deliverance, c'est étonnant qu'aucun administrateur ne veux prendre de décision ni veux lancer le débat. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 8 septembre 2024 à 17:04 (CEST)

Jacques Ballieu Bonjour , oui c'est incompréhensible ..et les questions éditoriales doivent être tranchée en débat d'admissibilité il me semble...priver les internautes de la page ce n'est pas très sympa..que faire ?..--Nicoleon (discuter) 8 septembre 2024 à 18:54 (CEST)

RAW 2024-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:52 (CEST)