Discussion utilisateur:Tractopelle-jaune/Archive 1

Article Islam

Message transféré depuis ma page utilisateur

Bonjour Tractopelle-jaune, veuillez, s'il vous plaît, me laisser contribuer à la page Islam concernant les wahhabites ; ce que j'apporte est largement accepté par la communauté islamique, et les sources que constitue le Coran ainsi que les références aux quatre savants de la jurisprudence me semblent suffire. Ce sujet, à savoir la nature de la croyance wahhabite est important, et nécessite d'être abordé ; en effet, si les musulmans décrient cette secte comme nocive, nombre de personnes fort mal informées, à savoir des personnes issues des milieux de la presse, pour l'exemple, serait prêt à qualifier la croyance wahhabite de musulmane, ce qui est faux. --LeCœurRouge (discuter) 18 juillet 2016 à 01:14 (CEST)

 LeCœurRouge : Mais je ne vous interdit pas de contribuer à l'article Islam, mais vous devez justifier vos apports par des sources sérieuses et vérifiables, voir Wikipédia:Citez vos sources, c'est tout.

Tout apport comme le votre, doit donc être sourcé, une simple mention « et les sources que constitue le Coran ainsi que les références aux quatre savants de la jurisprudence me semblent suffire » n'est pas suffisante, vos ajouts ne peuvent être accepté en l'état.

Et je ne suis pas le seul à annuler vos modifs, 2 autres contributeurs ont déjà annulés vos modifs sur cet article ces dernières heures.

Notez également que si vous souhaitez discuter avec un utilisateur, il faut utiliser sa page de discussion, et non sa page principale. J'ai déplacé votre message sur ma page de discussion.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 juillet 2016 à 01:38 (CEST)

 Tractopelle-jaune :

Bonjour, j'ai l'intention de publier l'article sur lequel j'ai étudié, concernant le wahhabisme, en y incorporant les sources, j'utiliserai vos conseils, merci.

Bien à vous,

--LeCœurRouge (discuter) 18 juillet 2016 à 21:35 (CEST)

Article Primaires

Bonjour, J'ai demandé - bien sûr - la modification du modèle. Je suis dessus. Mais en attendant, au minimum, on ne cautionne pas une erreur, simplement parce qu'un modèle existe. J'ai justifié par l'académie française. Sinon, seriez-vous en train de me dire que parce que wikipédia fait une erreur grossière (mais classique), on est obligé de la refaire. Avez-vous vu la référence de l'Académie que j'ai fourni. Si oui, bon, ayez la gentillesse de ne pas propager une erreur, simplement parce que personne ne l'a relevée avant. A moins d'inventer une nouvelle loi : Wikipédia est au dessus des lois ;) Pour calmer le jeu, j'ai mis second.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elj wik (discuter), le 17 août 2016 à 14:00 CEST

 Elj wik :

Je ne vais bien entendu pas faire la guerre avec toi sur ce point de détail.

À vrai dire, je ne me préoccupe pas vraiment de ces problèmes de typographie, ça ne m'intéresse pas vraiment.

Attention, ça ne veut pas dire que d'autres ne doivent pas s'en occuper, ni que je ne respecte pas les règles de typo. Je suis très heureux que d'autres utilisateurs s'en occupent, afin d’améliorer la qualité de l'encyclopédie. C'est juste que c'est pas moi qui vais faire les démarches pour corriger un problème typographique

Si tu dis que le rendu du modèle est faux, je veux bien te croire (j'y connais rien en typographie), mais il faut corriger les modèles, et pas le texte.

Si j'ai annulé ta modif, c'est surtout que j'ai eu peur que tu te décide à faire ce genre de modifications chaque fois que tu voyais ce modèle sur un article.

À vrai dire, l'utilité du modèle pour moi concerne surtout l’accessibilité, hors le modèle favorise l’accessibilité aussi pour les personnes voyantes, en permettant de voir "Second" en passant la souris dessus : 2^d.

Tu a plein d'autres conseils d’accessibilité sur Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, et cela ne concerne pas que les lecteurs d'écrans, ça aide aussi les personnes voyantes, qui ne connaissent pas forcément toutes les règles typographiques, surtout si il existe des variantes entre les pays francophones (France/Belgique/Suisse, Amérique du Nord ou Afrique).

Donc, je pense que la meilleure solution est que tu demande un avis sur ce problème de "second" à l'Atelier typographique.

Si il s'avère que le modèle est réellement erroné, tu peux demander de l'aide au Projet:Modèle pour le corriger.

Donc, pas de soucis, je n'ai rien contre ta volonté de corriger ce problème typographique.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 août 2016 à 14:52 (CEST)

Carpe diem

Ce qui est important ce n'est pas le nombre de modifications, mais leur qualité. Si tu te contentes de supprimer de Wikipédia tout ce qui ne correspond pas à tes opinions, et de corriger les liens défectueux tu ne risques pas d'avoir beaucoup d'amis.

Il y a une vie en dehors de Wikipédia, bouge toi de ta chaise et ne reste pas toute la journée devant ton écran d'ordinateur.--A5168421 (discuter) 9 septembre 2016 à 10:19 (CEST)

NB : Utilisateur bloqué indéfiniment --Tractopelle-jaune (discuter) 23 novembre 2016 à 23:22 (CET)

Fin des dessertes commerciales de l'aéroport de Méchria

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Tractopelle-jaune. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de 57.66.185.161.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Louka (district de Blansko)

Bonjour, j'ai effectivement fait une erreur en renommant un peu trop vite l'article Louka (district de Blansko) en Louka (district de Hodonín) à la suite d'une autre erreur... Il faudrait faire les modifications suivantes : 1. Louka (district de Blansko) doit redevenir Louka (district de Hodonín) ; 2. Louka (Blansko) doit devenir Louka (district de Blansko). Le contenu des articles est quant à lui exact, y compris les catégories, palettes, liens, etc. Il y a sans doute deux ou trois pages de redirection et autres à supprimer. Est-ce que tu peux t'en occuper ou faut-il faire appel à un administrateur. Cordialement. Peiom (discuter) 26 décembre 2016 à 08:29 (CET)

 Peiom : Pas de soucis, c'est fait. il y avait par contre 2-3 liens à modifier sur Louka (district de Hodonín) qui pointait sur le district de Blansko (diff).

J'ai aussi déplacé le paragraphe géographie de Louka (district de Hodonín) sur Louka (district de Blansko), car d'après WP:EN, c'est à ce district que ces distances se rapportent (diff).

Pour finir, j'ai corrigé une redirection, et j'ai fait une demande de renommage ([1]) pour que Louka (Blansko) soit renommé en Louka (district de Blansko). car bien que l'historique ne contienne qu'une seule ligne, la redirection ne pointe pas sur le même article, ce qui interdit de l'écraser.

Voilà, n'hésite pas à corriger si il reste un oubli, ou si j'ai fait une bourde.

À ton service.

--Tractopelle-jaune (discuter) 26 décembre 2016 à 13:54 (CET)

Merci. Je vais revérifier soigneusement le contenu des articles et les compléter. Peiom (discuter) 26 décembre 2016 à 14:54 (CET)

2017

Bonne année notre chère constructeur ! Au plaisir de se croiser durant nos prochaines modifications --Framawiki ^✉ 1 janvier 2017 à 20:38 (CET)

Merci à toi Framawiki pour ce message , ça me fait vraiment plaisir que tu ai pensé à ce petit message. Bonne année et bonnes contributions wikipédiennes à toi aussi. Et effectivement, au plaisir de se croiser lors de nos futures contributions.

--Tractopelle-jaune (discuter) 1 janvier 2017 à 21:26 (CET)

Excellente année 2017 aussi à Tractopelle-jaune, dont les vœux m'ont pris par surprise et fait plaisir! --Bouzinac (discuter) 2 janvier 2017 à 07:26 (CET)

Credit Suisse

Bonjour, Je suis colocataire depuis la rentrée universitaire de 2016, il se peut que quelqu'un dans l'immeuble ou l'appartement que je loue avec d'autres personnes il y ait plusieurs utilisateurs de la même IP, je pense que c'est le cas, mais il est certain que la plupart des colocataires vivant dans l'immeuble sont des latinos ils doivent écrire sur des sites en langue espagnole.

Pour ce qui est de Credit Suisse, je me suis simplement étonné que wikipédia n'écrive pas le nom tel qu'il est enregistré au Registre du Commerce de Zürich.

Car pour être client de cet établissement bancaire, cela m'a étonné car écrire "Crédit suisse" est une version ancienne du nom de cette banque, (Credit Suisse, est l'actuel) d'après ce que l'on m'y expliqué (du moins ce que j'en ai compris) est le "collage" de deux mots . Credit (en anglais) et Suisse (nom du pays)(et non un adjectif comme on pourrait le croire) ce qui exclut l'utilisation devant le nom d'un article défini tel que "le". On dit en Suisse : Credit Suisse et non le crédit suisse. Il serait bon de traduire l'article en allemand (le meilleur) car fait par des suisses et avec le graphie exacte du nom.

Je ne comprends pas non plus que l'on puisse modifier le nom d'une entreprise et l'écrire autrement que sous sa forme légalement enregistrée.

le site du registre du commerce de Zürich est public et d'accès gratuit, vous pouvez vérifier la graphie exacte du nom : Credit Suisse. Credit Suisse n'est pas vraiment l'objet de mes préoccupations qui vont plutôt vers l'ornithologie, les fossiles et l'empire romain d'Orient.

Au plaisir de vous lire.

--31.164.5.228 (discuter) 4 janvier 2017 à 23:20 (CET)

Bonjour,

Pour l'IP, il peut s'agit d'une adresse unique pour tout le bâtiment (courant pour les résidences universitaires), ou s'il s'agit d'un immeuble, l'adresse IP peut avoir été réaffectée depuis le précédent blocage.

C'est pour cela qu'il y a un avertissement en bas de la page de discussion de toutes les adresse IP (comme sur la votre), qui avertit de ce risque.

En l’occurrence, cette adresse IP ayant déjà été bloquée par le passé pour passage en force (modifications répétées sans consensus) sur l'article du Crédit suisse, cela a motivé mon avertissement sur votre page de discussion.

Pour l'article sur le Crédit suisse, sachez que Wikipédia à ses propres règles communautaires, et que nous ne reprenons pas forcément la graphie du logo/marque/registre du commerce/etc.

Sachez aussi qu'il est inutile de venir m'expliquer tout ça à moi, je n'ai fait que rétablir la version consensuelle (version consensuelle que j'approuve aussi, notons-le).

Je vous invite donc à lire toutes les discussions de Discussion:Crédit suisse. Un consensus (ou au moins une majorité claire) à été trouvé par le passé par les contributeurs sur le nom à utiliser.

Je n'ai fait que rétablir la version de l'article conforme à ce consensus.

Vous avez maintenant 2 possibilités, soit vous pouvez en discuter sur la page de discussion de l'article du Crédit suisse, soit vous ignorez cet article, il reste quand même 1,8 million d'autres articles à améliorer sur la version francophone de Wikipédia.

De plus, si vous partagez votre adresse IP avec d'autres contributeurs, je vous invite très fortement à vous créer un compte, car il suffit qu'un autre étudiant ou colocataire s'amuse un peu trop à vandaliser l'encyclopédie pour que l'adresse IP soit bloquée (ce qui ne bloque pas les contributions avec un compte déjà existant).

Tant que vous n'essayez pas d'imposer votre variante concernant le Crédit suisse (mais vous êtes libre d'en discuter sur les pages prévues à cet effet), vos contributions sont les bienvenues sur l'encyclopédie.

Et pour finir, bien que cela soit annexe à la question, je m'interroge sur le fait que selon vous, parce que les autres locataires seraient "latinos", ils seraient plus enclin à contribuer dans leur langue, et pas ici, sachant qu'ils vivent dans un pays (un canton pour être précis) francophone ?

Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 janvier 2017 à 23:58 (CET)

Credit Suisse, réponse.

Merci pour votre aimable réponse. Il est effectivement dommage(ce n'est que mon avis) que wikipédia ne donne pas (ou au moins mentionne quelle est la graphie exacte au moins une fois dans l'article) ) de Credit Suisse afin que le lecteur soit au moins averti et ne prenne pas la graphie donnée par wikipédia en français Crédit suisse pour exacte, et je reste perplexe sur le droit (la légalité de l'action) que s'arroge wikipédia de modifier un nom commercial dûment enregistré. (les articles en anglais et en allemand écrivent correctement : Credit Suisse.) Pour le reste personne n'en mourra, du moins je l'espère. Quand aux autre habitants de l'immeuble je ne les connais pas tous vraiment bien car je suis arrivé il y a peu, il y a des départs et des arrivées, mais pour ceux que je connais ils n'ont pas trop envie d'écrire en français, certains sujets sont d'après eux sont tellement difficiles a changer dans wikipédia francophone (même une simple traduction de l'article existant en langue espagnole (pourtant langue des pays concernés et ) est sujette a la vigilance de certains qui n'admettent aucun changement du texte français, n'admettent pas des sources qui sont pourtant admises dans les articles en anglais ou en espagnol) alors que les textes anglais et espagnols sont plus détaillés. Donc abandon. Merci en tous cas de m'avoir répondu.

--31.164.5.228 (discuter) 5 janvier 2017 à 19:45 (CET)--31.164.5.228 (discuter) 5 janvier 2017 à 19:45 (CET)

Spécial:Contributions/79.37.171.219

Pfff déjà une demi heure que je revert en permanence . Bastenbas ^(Discuter) 14 février 2017 à 02:02 (CET)

 Bastenbas : Ouaip, ça j'avais encore jamais vu. Un pénible pareil qui insiste comme ça. tu devrais proposer ta candidature au poste d'admin , toi qui patrouille souvent de nuit, tu aurais pu le bloquer tout de suite, sans avoir à faire la guerre pendant une demi-heure.

Bonne nuit (ou journée, je sais pas...).

--Tractopelle-jaune (discuter) 14 février 2017 à 02:25 (CET)

Merci pour ton message . Je compte en effet me présenter admin un jour (proche ? ). C'était un cas exceptionnel et heureusement. Je me voyais déjà passer toute la nuit à révoquer cette IP . Merci encore et bonne nuit/journée. Bastenbas ^(Discuter) 14 février 2017 à 02:48 (CET)

Remplacement des liens M6.fr par 6play.fr

Bonjour, Je me permets de prendre contact avec vous afin de vous signifier que le site officiel de M6.fr ferme ses portes progressivement et que c’est le site 6play qui prend la relève. Comme preuve, je vous laisse le lien vers l’ancien site M6, M6.fr dont l’URL renvoie déjà vers le site 6play.fr. Il est donc nécessaire de remplacer les liens M6.fr inactifs par leur lien associé 6play.fr. Bien à vous, Sarah

Bonjour,

Il n'y a aucun problème pour remplacer le lien si 6play devient le nouveau site officiel, par contre, les liens externes ne doivent aller que dans les infobox et dans la section liens externes des articles. Tout lien externe situé dans le corps de l'article sera, sauf cas particulier, retiré.

De plus, merci de n'utiliser qu'un seul compte pour ces modifications, car j'en ai vu un certain nombre depuis quelques semaines avec plusieurs comptes différents et aussi sous IP, qui ne se contentaient pas de remplacer les liens, mais d'en ajouter un peu partout dans le corps des articles

Et dernière chose, n'oubliez pas de signer vos messages (ce qui n'est pas le cas ici).

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Annulation sur Télévision numérique terrestre en France

Bonjour, j'ai bien peur que votre dernière annulation sur cet article soit insuffisant ou contre productif. L'article qui en résulte met HD1 sur la chaine 28 et infosport sur la chaine 20. Il n'y a aucune source à ce sujet. Je suppose que le blanchiment par l'IP était fait pour masquer ceci. Ced78180 (discuter) 2 mai 2017 à 14:24 (CEST)

 Ced78180 : Pas de soucis, j'ai rétabli la version de l'IP. N'habitant pas en France, je n'y connais rien aux chaînes françaises, raison pour laquelle je n'ai pas creusé plus que ça le contenu du tableau (et vu les incohérences dont tu parle).

Mais je pense que tu comprend qu'une suppression de presque 5 000 octets par une IP, et ce sans aucun résumé de modification, est naturellement suspecte.

Merci, et bonne journée à toi.

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 mai 2017 à 14:36 (CEST)

 Pour info - tableau rétabli par un autre contributeur après mon auto-revert le supprimant, la raison de la suppression initiale du tableau étant toujours floue, je classe l'affaire.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2018 à 15:51 (CET)

merci

Je n'ai rien fait qui mérite un blocage.

Veuillez comprendre, monsieur/madame, l'expression de mon plus grand dégoût.

 2c0f:f930:0:3::221 : Quelle candeur ! Sans remonter très loin, vos contributions sur Oriol Junqueras, Boris Johnson ou Angleterre sont des vandalismes évidents qui, à eux seuls, justifient votre blocage pour une semaine.

Désolé Tractopelle-jaune de « m'inviter » sur ta page. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 décembre 2017 à 11:29 (CET)

Toponymie Occitane

L'Institut d'Etudes Occitanes et sa Commission Toponymique Occitane est l'organisme de référence (et si des sites de toponymie locaux nombreux existent, il est le seul à gérer la normalisation et la conservation de l'ensemble des données toponymiques) pour la toponymie occitane. Je vous invite à visiter son site: http://bdtopoc.org. Il gère notamment la base de donnée BdTopoc (conservation des données), la Collecte et ses référentiels, la Cartographie avec OpenStreetMap. Il est reconnu d'Utilité publique et Jeunesse et Sport. --Geoccitània (discuter) 9 décembre 2017 à 13:19 (CET) P. Bréchet

 Geoccitània : Bonjour,

Il y a une différence importante entre ajouter une référence pertinente et spammer.

Vous ajoutez de nombreuse références en introduction d'articles vers ce site internet, et ce de manière non pertinente.

1. On n'ajoute pas de références dans le résumé d'introduction des articles (un certain nombre d'articles ne respectent pas cette règle, mais ce n'est pas une raison pour en rajouter). Les références vont dans le reste de l'article.
2. Une référence doit être pertinente, c'est-à-dire qu'elle doit être reconnue comme étant une source sérieuse et de confiance d'informations (ce que je ne conteste pas personnellement dans le cas présent, n'y connaissant rien du domaine de la toponymie occitane). Par contre, ajouter des références ne pointant pas vers une page étant en corrélation avec ce qu'elle doit sourcer, est un problème. En ajoutant juste le lien vers la page d'accueil de ce site internet, vous n'apportez aucune information, il faut que l'information soit directement accessible sans avoir à cliquer, faire une recherche, ou autre.

Si vous voulez ajouter ce site comme référence, faîtes-le de manière pertinente, en l'ajoutant comme source (pas dans le résumé d'introduction), avec un lien vers la page internet précise du site pouvant appuyer l'information concernée dans l'article.

Et notez que je ne me prononce pas sur la fiabilité de ce site internet (je ne connais pas ce domaine), mais uniquement sur la manière.

Et vos ajouts sur l'article Toponymie occitane ont été annulés à plusieurs reprises par un autre contributeur,  Elnon en l’occurrence. Je vous invite à vous tourner vers lui pour connaître les raisons des ses annulations si vous n'êtes pas d'accord avec celles-ci, au lieu de passer en force.

Bonne journée.

PS : j'ai déplacé votre message ici, au lieu du début de la page de discussion, les nouveaux sujets s'ajoutant en fin de page de discussion.

--Tractopelle-jaune (discuter) 9 décembre 2017 à 14:08 (CET)

Merci de ton intervention Tractopelle-jaune. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que la page toponyme occitane renferme, tout à la fin, une section qui recenserait les organismes sérieux s'occupant de recherches toponymiques dans le domaine occitan, et ce au moyen de sources secondaires. Avec une telle construction, nous ne serions plus dans le registre de la publicité promotionnelle. Elnon (discuter) 9 décembre 2017 à 17:34 (CET)

Hégenheim climat

Bonjour, désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, je suis désolé j'ai fait une fausse manip, votre version est la meilleure

À bientôt, Cg68 Cg68 (discuter) 17 décembre 2017 à 09:51 (CET)

Sources

Bonjour, je ne sais pas comment sourcer, pouvez-vous m'aider s'il vous plaît, merci Cg68 (discuter) 22 décembre 2017 à 15:31 (CET)

Clio.fr

Salut Tractopelle-jaune,

vu ton remerciement, je me permets de te faire part aussi de ce problème. Voici ce que je viens d'écrire à Fanfwah. Aurais-tu toi aussi une idée pour remédier à ce spam de grande ampleur ?

NAH, le 26 décembre 2017 à 10:57 (CET).

Salut  Nomen ad hoc et Fanfwah : J'ai rapidement jeté un coup d’œil, et je trouve effectivement aussi tout ça un peu démentiel, comme tu le dit NAH.

J'ai de la peine à comprendre comment ce site internet s'est construit de telles pages, je suppose, au vu des voyages proposés avec des conférenciers, que s'est par le biais de ses conférenciers et autres spécialistes que ces pages ont été écrites (à priori il y plus de 10 ans pour une partie).

En fin des "articles" ce ce site, se trouvent quelques éléments de bibliographie (comme sur [2]).

Mais je ne peux pas me prononcer sur la qualité sont ses pages, n'y connaissant vraiment pas grand chose en histoire.

J'ai aussi essayer de trouver des sites ou articles parlant un peu de clio.fr, même pas au sens de sources acceptables pour Wikipédia, mais faisant juste un poil plus que simplement évoquer ce voyagiste, et la seule chose que j'ai pu trouver en plusieurs pages de résultats Google (recherche effectuée en excluant le site lui-même et les forums), c'est 2 liens : [3] et [4].

Autrement dit, cela me semble très, très, léger comme résultat.

Quand ce site est ajouté sous forme de bibliographie non reliée à l'article, c'est assez simple à traiter. Par contre, quand s'est sous-forme de référence "pertinente", c'est probablement une multitude de contributeurs qui ont utilisé ce site comme réf, sans approfondir vraiment le fond du site.

Si c'est des réfs sous forme d'une ou deux utilisations isolées, sur un point précis, on peut essayer de trouver une autre réf

Il faut aussi regarder si une réf est vraiment nécessaire au passage concernée (parfois des réfs de type spam sont ajoutées sur des points sans importance, ou en plus d'autres réfs couvrants déjà le sujet)

Je suis aussi tombé sur l'article Prix Clio pour la recherche archéologique, actuellement en PàS (à juste titre, à mon avis).

Quand au fond du spam lui-même, car c'est effectivement une forme de spam insidieuse, j'ai fait quelque recherches.

Voici un exemple d'utilisation en tant que réf plus assez compliqué à traiter : Histoire_de_l'Allemagne#cite_note-Castellan-12.

Non seulement, ce genre de cas est assez compliqué à traiter si on n'a pas une bonne bibliographie sous la main.

Mais en creusant un peu (normal, vu que je suis une tractopelle) le fil de l'utilisation de clio.fr comme lien externe ou ref pour l'article Histoire de l'Allemagne, je suis arrivé à la conclusion que c'est un problème très, très, très vieux (les recherches archéologiques que j'ai fait pour l'article sur l'histoire de l'Allemagne ont doné ceci :

• La première utilisation de ce site en tant que lien externe (diff) remonte à avril 2006 (!), soit plus de 11 ans, ajouté par JeanPaul (d · c · b) (qui a arrêté de contribuer en 2007). En vérifiant sa PdD, je suis tombé sur le message suivant : [5], message posté par (:Julien:) le 23 avril 2006. Il s'agit donc d'un problème qui avait déjà été soulevé il y a longtemps, puis visiblement perdu de vue.
• Le 11 août 2007, un autre contributeur, Maffemonde (d · c · b) (entre-temps bloqué indéfiniment « pour l'ensemble de son oeuvre » (mais ne concernant à priori pas le sujet clio.fr)) utilise ce site comme ref (diff) pour plusieurs paragraphes, toujours présents à l'heure actuelle, avec ces mêmes refs, un peu remaniées.
• Et tous ça pour un seul article, donc c'est un problème très ancien, qui traîne depuis plus de 10 ans, et qui gagnerait vraiment à être réglé une fois pour toute, même si ça paraît être une tâche herculéenne.

Je veux bien essayer de voir ce que je peux traiter, même si je suis pas spécialiste en histoire.

Voilà pour les recherches, et merci à toi Nomen ad hoc pour avoir soulevé à nouveau ce problème.

--Tractopelle-jaune (discuter) 26 décembre 2017 à 13:54 (CET)

Merci à toi, pour ton « point » sur l'utilisation de ce site .

Je traite actuellement les liens qui ne sont pas utilisés comme référence. En revanche, pour ceux qui sourcent des infos, tu as raison, c'est plus compliqué...

J'essaie aussi de trouver des sources pour monter un petit article sur l'agence (j'ai trouvé un article centré dans Le Point en 1997, il m'en manque un second qui serait paru à deux ans de distance), pour que les gens comprennent de quoi il retourne. J'ai déjà créé un item WD.

Bien à toi,

NAH, le 26 décembre 2017 à 13:58 (CET).

Notification de notification

Bonjour . Les notifications fonctionnant comme elles le peuvent, c'est-à-dire cahin-caha, je me permets de vous signaler ici la section « Lien à un site de voyages » sur WP:LB d'aujourd'hui. Bien cordialement, Manacore (discuter) 27 décembre 2017 à 16:28 (CET)

Meilleurs vœux 2018 !

Καλή Χρονιά ! bonne année 2018 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2018 à 15:38 (CET)

Hello

Bonjour ami wikipédien !

Pour les outils de révocation que je possède déjà en partie, je crois que ça vient des « gadgets » de mon menu « préférences ». À un endroit, j'avais coché MonobookToolbarPatrouille et MonobookToolbarNotif, et surtout RevertDiff et il semblerait que ce soit ça qui me rajoute des options de révocation (et autres) sur la fenêtre des historiques des articles...

Si ça peut servir... Bonne journée. --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 2 janvier 2018 à 10:59 (CET)

 Friday83260 : En fait, le gadget RevertDiff, je l'ai aussi. Mais il ne s'agit pas d'une véritable révocation.

Depuis la liste des contributions (l'endroit où l'outil Rollback est le plus utile, quand on doit annuler parfois plusieurs dizaines de modifs à la suite), voici les différentes possibilités :

• sans gagdet ; révocation de base ; 3 clics : Ouvrir le diff, cliquer sur "annuler" (anciennement défaire), mettre éventuellement un résumé de modification, et valider ;
• avec gadget RevertDiff ; révocation rapide ; 2 clics ; Ouvrir le diff, puis cliquer en-haut sur "Annuler" ou "Révoquer" ;
• avec droit Rollback ; rollback ; 1 clic ; Cliquer sur "[révoquer X modifications]" à la fin de la ligne de la modification concernée (pour plus d'éficacité, maintenir la touche Ctrl enfoncée (sur Firefox, ouvre le lien dans un nouvel onglet), et cliquer sur les boutons "[révoquer X modifications]" de chaque modification à la chaîne (permet de révoquer plusieurs dizaines de modifs en 1 minute).

L'autre avantage, avec le droit Rollback, c'est que ça marque automatiquement comme relus tous les modifs annulées, y compris plusieurs de suites. Ce que aucune des 2 options ne permet de faire. On est obligés de marquer comme relu en ré-ouvrant le diff après revert pour cliquer sur "Marquer comme relu", ou de marquer comme relu avant d'annuler (solution pas très élégante (vandalises marqués comme relu mais pas encore annulés), mais plus rapide.

Donc, si le gadget "RevertDiff" est bien pratique, il n'a pas toute la puissance de l'outil "Rollback".

Voilà pour la petite explication technique.

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 janvier 2018 à 11:41 (CET)

Ah okaayyyyyyy ! Ah ben j'ai hâte de voir ce petit outil sympa, alors ! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 2 janvier 2018 à 13:15 (CET)

Aéroport Grand Ouest

bonjour tractopelle-jaune,

dsl je ne me suis pas logguée, mais j'ai aussi pas mal contribué à WP et suis même membre de l'asso nationale wikimedia.

l'argument suivant lequel la rubrique "Liens Externes" ne devrait conserver que le lien vers le projet officiel ne me semble pas recevable : en effet, un très grand nombre d'articles de wikipedia contient de nombreux liens externes qui ne relèvent en rien d'un site officiel.

Exemples au hasard :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Cristaline
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Palais_(Paris)#Liens_externes

Par ailleurs, il y a dans la boite de description standardisée en haut à droite des articles , le cas échéant, un item "Site Officiel" ou "Site web" déjà prévu. je me permets donc de restaurer les deux liens qui ont été supprimés (le mien et celui d'un autre utilisateur)

Chaque lecteur peut ainsi remonter grâce à la rubrique Liens à diverses sources et se forger sa propre opinion.

merci de bien vouloir tenir compte de cet argumentaire qui respecte me semble-t-il les principes fondateurs de Wikipedia cordialement, --90.2.137.25 (discuter) 6 janvier 2018 à 18:25 (CET)

 Pour info - lien externe rétabli par l'IP, rapidement révoquée par un autre contributeur, affaire classée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2018 à 15:51 (CET)

autoroute E313 A13 Belgique (voir dans mappy si vous voulez bien)

Bonjour, Vous avez modifié un article que j'avais mis. Je pense que votre savoir n'est pas aussi grand que vous le pensez ! je vous renvoie vers l'article que vous aviez modifié et qui est ... faux. En effet, l' E313 EQUIVAUT à l' A13, et je peux vous le dire avec beaucoup d'assurance puisque je l'emprunte TOUS LES JOURS OUVRABLES depuis un an !!! voici le lien de Mappy (bien sûr Mappy est moins fort que vous je présume :) . Allez perso j'en ai R A F, je ne ferai plus jamais de modif. https://fr-be.mappy.com/#/3/M2/TItinerary/IFR4000-4032%20Li%C3%A8ge%7CTO2000-2660%20Anvers%7CMOvoiture%7CPRcar/N0,0,4.98865,50.9328/Z9/ Si d'aventure le lien ne fonctionnait pas, chercher bien dans mappy E313 A13 et vous verrez que les deux se confondent !!!

A plus Einstein (moi je ne me cache pas sous un nom d'emprunt)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel Malikov (discuter), le 6 janvier 2018 à 21:01 (CET)

Bonsoir  Michel Malikov,

Premièrement, les attaques personnelles ne sont pas tolérées sur Wikipédia, voir WP:Pas d'attaque personnelle.

Ensuite, je ne conteste absolument pas le fait que la route européenne 313 (ou E313) corresponde à l'autoroute A13 (Belgique). Il est d'ailleurs écrit ceci dans l'article route européenne 313, juste au-dessus de votre ajout :

« Elle est entièrement confondue avec l'autoroute belge A13 »

Si votre contribution du 18 décembre 2017 a été annulée par moi-même, c'est en raison de son caractère non encyclopédique.

Citation de la partie centrale de votre ajout :

« [...] Vous pourrez notamment y trouver toutes les sorties de Liège à Anvers. Vous dire encore qu'il y a une interdiction pour les camions de dépasser entre 09h00 et 21h00 et que cette réglementation est peu connue, même si l'on trouve, le long de l'autoroute quelques (pas assez) panneaux d'information comme celui-ci [...] ».

Ce paragraphe, même pris dans sa totalité, n'apporte rien d'encyclopédique. Car WP:Wikipédia est une encyclopédie, pas un WP:Guide pratique.

Les problèmes posés par votre modification avaient déjà été souligné lors de mon annulation, avec un résumé de modification parfaitement explicite :

« Annulation de la modification de Michel Malikov (d) ; Modif de bonne foi, mais style non encyclopédique, Wikipédia n'est pas un guide pratique ».

Voilà, je vous prie de cesser immédiatement vos attaques personnelles et ce ton agressif.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 6 janvier 2018 à 23:04 (CET)

Canal IRC des patrouilleurs

Bonjour

Comme tu sembles un patrouilleur assez actif en ce moment, ce message pour te rappeler l’existence d'un salon de discussion instantanée des différents patrouilleurs via le protocole IRC, canal wikipedia-fr-liverc' ircs://. Ce moyen de communication est indispensable pour la coordination du travail, notamment pour déposer une requête instantanée, ou poser des questions.

Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en ouvrant ce lien. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Il est également possible d'afficher la fenêtre de tchat quand tu utilises LiveRC .

Bonne continuation, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 6 janvier 2018 à 21:21 (CET)

PS : depuis le temps qu'il est déclenchée une alerte avalanche imminente de boîtes utilisateurs, je n'ai toujours rien vu arriver

Salut Superjuju10,

Merci pour ton message, ça fait plaisir de voir que mes efforts dans la lutte contre le vandalisme soient reconnus, et ce alors que ce n'est même pas ma tâche principale sur WP.

Le principal frein pour moi à l'utilisation d'IRC, c'est l'anonymat.

Si je me connecte, cela rend publique mon adresse IP.

Et je ne suis pas trop enchanté par ça.

Quand à utiliser un cloak, comme indiqué sur Aide:IRC et m:IRC/Cloaks/fr, ce n'est pas une garantie d'être protégé.

Mais c'est gentil d'avoir pensé à moi, et si j'ai connaissance d'un moyen pas trop compliqué comme passer par un VPN sur, ou autre moyen, je suis preneur.

Pour la patrouille, ça dépend des jours, le pire, c'est que tout ce que je traite comme vandalisme/maladresses/POV-pushing et autres, c'est juste ce qui ressort de ma liste de suivi (et des vérifications des contributions liées), au point que des fois, quand je passe 30 minutes pour juste "traiter" ma liste de suivi, c'est un peu frustrant pour moi, car c'est pas ma vocation la patrouille, je suis plus wikignome, moi .

Pour ma PU, je sais, j'ai presque honte de la laisser dans cet état, mais faudra encore patienter un peu, je sors tout juste d'une longue hospitalisation, et je me suis remis à contribuer fin novembre ou début décembre (je sais plus), ma santé ayant mieux.

Le SIPABU maintient donc son avis d'alerte rouge pour le moment.

Je te souhaite une bonne soirée, et te remercie encore pour ton petit mot sympa.

--Tractopelle-jaune (discuter) 7 janvier 2018 à 22:26 (CET)

france•tv

Bonjour, je suis désolé que je sois pénible pour vous d'"imposer mon point de vue" sur les articles de france.tv. Mais cette fois-ci, c'est parce que j'avais vu que le logo a été changé sur la page il y a quelques jours de cela, mais on ne l'a pas supprimé. Du coup, je me suis mis à l'idée (non sans contrainte) de renommer la page. Je suis tellement désolé d'être aussi pénible pour vous. --N0s33 (discuter) 25 janvier 2018 à 13:22 (CET)

vos suppressions arbitraires

Bonjour à vous,

J'ai bien reçu votre message m'indiquant que vous aviez supprimé mes modifications au motif qu'elles "ne semblent pas apporter la moindre information pertinente supplémentaire au lecteur" (!!!!) Je suis choquée par le propos comme par le procédé... Avez vous seulement lu les articles en question? J'en doute très fortement... mais si c'est le cas, vous avez un problème! Et vous avez d'autant plus un problème que, sur ces mêmes pages, figurent des références à des article de Russia Today (une source très contestée qui figure sur la page fake news) ou à des sites d'entreprises de conseil du secteur qui cherchent clairement à vendre leurs services (cf les pages blockchain et ICO). Vos méthodes ne m'apparaissent pas d'une grande honnêteté... Et je laisse tomber là! Pas le temps! Bonne chance à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flogsell (discuter), le 4 février 2018 à 14:06 (CET)

Bonjour,

La raison de ces annulations a déjà été donnée sur votre page de discussion : vos références vers le site frenchweb.fr ont été placées à des endroits n'apportant, ni ne sourçant, aucune information nouvelle, ni ne sourçant un passage problématique.

Aucun de vos ajouts n'a non plus été effectué sur, ou à proximité, de paragraphes comportant une référence à RT, par exemple dans le but de contrebalancer des informations douteuses ou non neutres/partiales.

Vos six modification que vous avez effectuées depuis votre inscription, n'ont portés que sur l'ajout de références à frenchweb.fr sur des paragraphes existants de divers articles.

De plus, sur ces 6 modifications, je n'ai annulés personnellement que les 2 dernières, les autres ayant déjà annulées par d'autres contributeurs, qui en sont visiblement aussi arrivés à la même conclusion que moi concernant ces ajouts.

Voilà.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2018 à 15:51 (CET)

René Couzinet

Les mots sont importants... entraîner une personne dans la mort VS un assassinat. La presse de l'époque mentionne pourtant les termes "abattre" et "tuer".

• https://i.ebayimg.com/images/g/RK0AAOSwi7RZHoKT/s-l1600.jpg Liberation 18/12/1956 "Abat sa femme"
• http://unes.letelegramme.fr/unes-anniversaire/date/1956-12-18 Le télégramme 18/12/1956 "Après avoir tué sa femme"

Il s'agit bien d'un assassinat non ?

Agouti (discuter) 4 février 2018 à 18:26 (CET)

Attendre la fin d'une discussion

Bonsoir (j'ai plus de 110000 contributions rien que sur fr)

Sans attendre la fin d'une discussion vous avez renommé des provinces kazakhes sur la foi des indications tronquées d'un seul utilisateur. Il vous a sans doute convaincu (ce qui est bien) mais ce n'est pas ainsi que fonctionne WP. Le consensus ne s'obtient pas à deux seuls. Merci de votre attention --ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 février 2018 à 20:12 (CET)

Renommer la page "Dangers dans le ciel"

Salut à toi :) ! Je ne sais pas si tu as vu mon dernier message sur la discussion, mais pourrais-tu t'occuper de renommer la page en "Dangers dans le ciel" comment on en avait parlé. Bonne journée ^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matteo251 (discuter), le 14 février 2018 à 13:44 (CET)

 Matteo251 : Merci pour le rappel,

J'attends en fait quelques jours pour voir si il y a d'autres avis.

J'ai aussi demandé à Friday83260 de préciser son message, car je sais pas si c'est une approbation implicite ou nom pour le titre « Dangers dans le ciel », ou s'il penche plus pour « Air Crash ».

Je ne peux techniquement pas faire le déplacement moi-même, que ce soit vers ↳ Dangers dans le ciel (h · j · ↵) ou ↳ Air Crash (h · j · ↵), car ces 2 redirections comportent plus que une ligne d'historique (2 lignes d'hist précisément pour chacune), hors une redirection avec plus d'une ligne d'historique ne peut pas être écrasée lors du déplacement, elle doit d'abord être supprimée, et cette opération nécessite les droits d'administrateur/opérateur, il faut donc faire la demande sur WP:DR, mais il est toujours mieux d'avoir déjà trouvé un consensus sur la page de discussion de l'article, ça évite que la demande traîne 1-2 semaines, ou quelle soit classée pour défaut de consensus.

C'est juste ça l'idée, si 3 ou 4 contributeurs sont arrivés à un consensus, la demande est généralement assez vite traitée.

Je peux me charger de déposer la requête sur WP:DR dès qu'un consensus sera atteint.

Voilà pour l'explication.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 14 février 2018 à 20:37 (CET)

Merci

Bonsoir,

Merci pour le nettoyage des contributions médiocres de l'IP 46.193.65.190 (u · d · b) (IP désormais bloquée jusqu'à la fin de l'année scolaire).

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 28 février 2018 à 19:49 (CET)

 BerAnth : Merci, ça fait vraiment plaisir ce genre de message de remerciements.

J'y ai passé un bon moment (une heure), à reprendre toute sa liste de contributions, la plupart des vandalismes/pov-pushing avaient heureusement déjà été traités sur le moment, mais il en restait quand même un certain nombre.

J'ai estimé nécessaire, au vue de quelques diffs pris au hasard pour vérification, de faire un ménage très approfondi de tous ses contributions de type pov-pushing, vandalisme, non-encylo, etc.

Encore merci pour tes remerciements, et bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 28 février 2018 à 20:04 (CET)

Newrest

Bonjour, J'ai bien vu vos messages, mais je ne vois pas où la page citée a été ajoutée. Il s'agit de l'un de nos communiqués de presse public, qui peut donc être accessible à tout le monde. Pouvez-vous s'il-vous-plait me donner plus d'informations ? Toutes les informations que je souhaite publier sur la page Newrest sont issues de nos documents officiels. Merci par avance.--Jm.ayraud (discuter) 12 mars 2018 à 15:19 (CET)

Bonjour  Jm.ayraud,

Vous avez copié du contenu non libre (même si il est publiquement accessible), en le mettant sous licence libre CC BY-SA 3.0 et GFDL.

Ce contenu étant sous une licence non libre (sous copyright, si vous préférez), il est interdit de le re-licencier sous licence libre.

Et cela s'applique même si vous êtes l'auteur de ce contenu. Si vous voulez republier sous licence libre un contenu dont vous êtes l'auteur et qui n'est pas n'est pas déjà explicitement placé sous une licence libre compatible, vous devez suivre Aide:Republication, une autorisation OTRS devra être obtenue.

Et même si vous obtenez une autorisation OTRS, il n'y a aucune garantie que le texte que vous avez tenté d'ajouter ne soit accepté par les contributeurs de l'encyclopédie, car il faut encore que le contenu soit encyclopédique et respecte la neutralité de point de vue, ce qui n'est pas vraiment le cas du texte de ce communiqué de presse.

Rappelons que l'article Wikipédia Newrest n'est pas une plaquette publicitaire à la disposition de l'entreprise, mais un article d'une encyclopédie.

Vous pouvez l'améliorer, mettre à jour les données (avec des sources), mais en respectant les règles en vigueur de l'encyclopédie.

En espérant avoir répondu à vos questions.

--Tractopelle-jaune (discuter) 12 mars 2018 à 15:36 (CET)

Je vous remercie. Je ne souhaite pas ajouter ce texte, simplement ajouter du contenu dans le descriptif de l'entreprise.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jm.ayraud (discuter), le 12 mars 2018 à 16:05 CET

Affaire Théo

Salut Vous révertez en écrivant pas de consensus. Sauf que justement, il n'y a jamais eu de consensus pour le retrait de son nom de famille qui a toujours été en place avant les modifications de Markov. S'il doit y avoir consensus c'est pour acter ce retrait. --Panam (discuter) 17 mars 2018 à 14:17 (CET)

Merci

Bonjour Tractopelle-jaune

Même si, en retard, je viens te dire Merci pour avoir révoquer mes modifications lors de mon début sur Wikipédia et également pour ta maintenance.

Merci pour ton temps précieux. Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 08:19 (CET)

Northwest 255

Il s'agissait d'une mauvaise traduction, il s'agit en fait de la piste 03C,C comme Charlie, appelée "03 Charlie". Aucune trace de "bretelle Charlie" dans l'article anglais ni dans les sources.--Speculos ^✉ 24 mars 2018 à 22:20 (CET)

 Speculos : Pas de soucis, désolé pour l'annulation, j'ai supposé, vu l'absence de commentaire de modif, que tu pensais retirer un truc qui te paraissait bizarre (un mot « Charlie » dans un article comme ça peut paraître un peu bizarre pour quelqu'un ne connaissant rien à l'aviation).

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 22:26 (CET)

Récompense

Merci pour ton travail de maintenance ! Tous ces petits changements que tu effectues améliorent la qualité de Wikipédia. Cordialement,

Merci pour ta maintenance et ta patrouille, ta patrouille effraye les vandales, à tel point que le vandale t'en prie de n'est pas révoquer les vandalismes , mais toi, Wikipédien, tu ne s'arrête pas et tu continue à supprimer les vandalismes. Félicitations et Bravo. Wikipédia grandit grâce à des gens comme toi  ! Danfarid133 (discuter) 27 mars 2018 à 21:32 (CEST)

Gabon/Legigabon

Bonjour, Vous supprimez Legigabon sur la page Gabon... Alors qu'il est fait plusieurs fois référence à Légifrance sur la page de la France. Qui êtes-vous pour dire que ce site Legigabon n'est pas un site de référence ? Un membre de l'opposition gabonaise en exil ? Je croyais que la politique était interdite sur Wikipédia ? Cordialement,

Mba Ba --90.37.160.234 (discuter) 30 mars 2018 à 14:55 (CEST)

Bonjour,

Comme le message déposé sur votre page de discussion l'indique, le problème avec votre modification, c'est que ce n'est pas un lien externe pertinent pour un article de pays, tout simplement.

Et je pense qu'il est important de souligner un point que vous passez sous silence, ou ignorez : mais legigabon.com n'est pas un site gouvernemental, alors que Légifrance si. Donc votre comparaison ne porte pas vraiment à votre avantage.

Un lien externe vers ce site est d'ailleurs déjà présent sur l'article Droit gabonais, ce qui est amplement suffisant à mon goût, compte tenu de la nature non-officielle de ce site.

Je vous conseille de ne pas réitérer ce genre d'ajouts (il s'agit d'un site non-officiel). Vous risqueriez de voir non seulement votre modification annulée, mais aussi, et surtout, le retrait de ce lien externe de toutes les pages de l'encyclopédie où il est présent.

Je vous invite aussi à lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

--Tractopelle-jaune (discuter) 30 mars 2018 à 15:16 (CEST)

On ne sait d'ailleurs pas qui est derrière ce site, il y est juste fait mention de « juristes », sans aucun nom et sans aucune référence (cursus, fonction exercée, expérience, etc). C'est donc plutôt léger. — BerAnth (m'écrire) 30 mars 2018 à 15:37 (CEST)

Purge d'historique

Bonjour  Tractopelle-jaune, merci à vous pour la demande de purge d'historique, j'avoue que je ne suis pas encore tout à fait au fait de ces choses-là et suis bien souvent perdu dans les histoires de copyvio. Mais je retiendrai et essaierai de faire les demandes moi-même à l'avenir ! Merci encore :) Emedege (discuter) 5 avril 2018 à 08:55 (CEST)

 Emedege : Aucun soucis, quand on n'est pas confronté régulièrement aux copyvios, on n'est naturellement pas très au fait concernant la détection des signes qui laissent penser qu'il s'agit peut-être d'un copyvio, ni avec les procédures à suivre.

Une petite astuce, c'est de prendre un phrase non wikifiée de l'ajout, et de faire une recherche Google avec la phrase entre guillemets.

Si aucun résultat, généralement je répète avec 2 autres phrases ou bouts de phrases.

Si il y a des résultats, il faut encore faire attention, car certains textes peuvent parfois êtres libres de droits, il existe aussi de nombreux sites miroirs (copies du site) de Wikipédia, qui ne l'indiquent souvent pas très clairement.

Il y a pas mal de conseils et d'astuces sur Aide:Copyvio.

Et il existe même un gadget (que j'utilise), xpatrol (instructions d'installation sur WP:DPH) pour faire des demandes de purges d'historique de manière facile.

Faire une demande de purge d'historique avec ce gadget est beaucoup moins compliqué que ce que donne l'impression Aide:Copyvio. Pour te donner une idée, après avoir identifié que c'était un copyvio, il me faut environ 20 à 30 secondes par coypvio pour la demande de purge.

Et il m'a fallu plusieurs mois pour que je soit relativement à l'aise dans la détection et le traitement des copyvios. Il m'est arrivé d'en laisser passer plusieurs au début. Donc pas d'inquiétude, c'est normal .

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 5 avril 2018 à 10:49 (CEST)

 Tractopelle-jaune : Waouh, merci pour toutes ces informations, je prends note et je vais essayer d'appliquer tout ça ! J'ai installé xpatrol sur mon wiki depuis peu et je n'avais même pas remarqué le bouton au-dessus de la liste des diffs :D Merci mille fois et bonne journée ! Emedege (discuter) 5 avril 2018 à 12:09 (CEST)

Liens Rouges

Bonsoir, Je suis d'accord avec vous sur le fait que supprimer tous les liens rouges n'est pas nécessaire.Mais le principe selon lequel les liens rouges permettent la construction de l'encyclopédie ne me parait pas pertinent, pourquoi ne pas souligné donc dans un article tous les thèmes non traités par l'encyclopédie, on est d'accord sur le fait que dans ce cas un article ne ressemblera plus à rien. Et en plus les thèmes pertinents du moment non traités sont le plus souvent présentés sur les portails. Selon moi, ce n'est pas en créant des liens rouges que l'on remplira l'encyclopédie. Je tiens aussi à vous poser les questions suivantes : -" existe t'il une fonction lors de la creation d'un article permettant la creation des liens rouges?" -"Ces liens rouges ne résultent t'ils pas d'articles supprimés?" Merci infiniment pour votre message. Je respecte votre point de vue,je ferais donc attention à mes prochaines suppréssions. N.cheb (discuter) 14 avril 2018 à 23:54 (CEST)

Bonjour

Pourquoi vous avez effacé ma contrubution dans l'onglet discussion d'un article ? Ce n'est pas une "dégradation de Wikipédia", quand même. Comment je peux participer à la discussion légalement ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.153.87.247 (discuter), le 17 avril 2018 à 16:37 CEST

Bonsoir,

Si j'ai retiré cette modification, c'est en raison de son caractère non-pertinent, vous n'avez pas participé à une discussion existante, mais créé un nouveau sujet, intitulé « Sexisme », composé d'une unique phrase incompréhensible.

Si vous voulez participer à une discussion, il faut répondre dans la discussion concernée, pas un créer une nouvelle. Et aussi peut-être écrire plus qu'une unique phrase incompréhensible...

Par ailleurs, cela aurait été judicieux de votre part de mentionner dans votre message de quel page de discussion vous parliez, de la modification concernée, et de signer votre message. Car j'ai du remonter l'historique pour comprendre que vous parliez d'une annulation que j'ai effectuée il y a bientôt 1 mois et demi.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 avril 2018 à 21:31 (CEST)

Yop

Hey, Check ceci stp, j'ai besoin d'un avis urgent : Spécial:Contributions/Nettoyeurneutre Cdt Tomybrz Bip Bip 27 avril 2018 à 13:34 (CEST)

Répondu sur le BulPat (WP:BULPAT#Besoin aide vérification), puis une RA a été ouverte par Tomybrz (d · c · b).

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 27 avril 2018 à 14:18 (CEST)

Récompense

Pour tes relectures et patrouilles. Tomybrz Bip Bip 30 avril 2018 à 10:10 (CEST)

Merci Tomybrz , ça fait plaisir ce genre de remerciements.

Pour les « relectures », je suppose que tu parle des modifications « marquées comme relues », effectivement, j'essaie d'utiliser pas mal cet outil, qui procure un gain de temps pour les autres contributeurs (et pour moi, quand les autres marquent comme relu), tant pour les vandalismes traités que pour les modifications pertinentes qui n'ont pas à être vérifiées une seconde fois.

Merci.

--Tractopelle-jaune (discuter) 30 avril 2018 à 10:42 (CEST)

Droits d'auteur

Bonjour Merci de votre remarque J'en tendrai compte à l'avenir Bien cordialement --47dp (discuter) 9 mai 2018 à 14:32 (CEST)

Révocation des modifications effectuées par Aqnhfrt dans l'article Splendeurs et misères des courtisanes

Monsieur ou madame, j'admet avoir du mal à comprendre les révocations effectuées récemment sur la page Splendeurs et misères des courtisanes. Vous m'accusez de vandalisme, en cette raison. Qu'ai-je écrit, au juste ? J'ai écrit que les personnages de Josette et de Desplein y apparaissait, j'ai écrit que Desplein est médecin, j'ai écrit que Josette est la femme de chambre de Diane de Maufrigneuse. Même s'il y avait inexactitude, il est certain que le mot vandalisme est fortement exagéré. Ce ne serait pas une attaque contre le but encyclopédique d'une page. Mais il n'y a pas inexactitude. Voici, ci-dessous les différents extraits de Splendeurs et misères des courtisanes permettant de prouver mes dires : "-Il vaut mieux qu'elle vous coûte quelques centaines de mille francs que de vous coûter la vie, et à votre âge, une passion sans aliment est dangereuse, dit Desplein, on peut en mourir." L'extrait cité ci-dessus est issu de Splendeurs et misères des courtisanes, première partie : Comment aiment les filles, chapitre Le désespoir d'une caisse. "-Madame n'a pas sa pareille, dit la femme de chambre. -Allons, Josette, taisez-vous, répliqua la duchesse." L'extrait cité ci-dessus est extrait de Splendeurs et misères des courtisanes, quatrième partie : La dernière incarnation de Vautrin, chapitre Deuxième visite de madame Camusot. --Aqnhfrt (discuter) 12 mai 2018 à 13:19 (CEST)

Bonjour,

Toutes vos modifications récentes ont été révoquées à cause de ce genres de modifications inacceptables :

Special:Diff/148368327, Special:Diff/148368428 et Special:Diff/148368687.

Venir poser des question sur le pourquoi du ce que j'ai révoqué toutes vos dernières contributions, au vu des modifications citées, c'est un peu me prendre pour un con...

--Tractopelle-jaune (discuter) 12 mai 2018 à 13:23 (CEST)

Reprise infobox des cours d'eau

Bonjour Tractopelle-jaune. Merci pour les mises à jour d'articles de cours d'eau. J'ai repris deux d'entre eux : Tourmente et Vimbelle, car tu utilises de façon erronée le champ « bassin notes ». Cordialement. Père Igor (discuter) 26 mai 2018 à 19:34 (CEST)

Salut Père Igor,

Effectivement, c'est une erreur de ma part, j'ai procédé à une vérification, et il n'y avait qu'une seule autre erreur du genre de mon fait encore en ligne.

J'ai vérifié avec les recherches :

• Spécial:Recherche/insource:"bassin notes ou" hastemplate:"Infobox Cours d'eau" : 1 résultat : Meurthe (rivière) (article que je n'ai pas touché)  Corrigé ;
• Spécial:Recherche/insource:"longueur notes ou" hastemplate:"Infobox Cours d'eau" : 2 résultats : Oust (rivière) (erreur de ma part)  Corrigé et Oued Zeroud (article que je n'ai pas touché)  Pas fait. ;
• Spécial:Recherche/insource:"débit notes ou" hastemplate:"Infobox Cours d'eau" : 0 résultat.

Si jamais tu veux en savoir plus sur la commande insource:, tu peux lire Aide:Recherche et Aide:Recherche avancée, que je viens justement de compléter il y quelques jours pour indiquer cette commande, qui n'était pas mentionnée.

En tout, sur les 12 444 articles utilisant cette infobox, j'en ai corrigé 562, qui présentait un ou plusieurs problèmes (paramètres inexistants, mal orthographiés, paramètres numériques avec uniquement du texte, paramètres altitude/débit/longueur/bassin avec des valeurs du genre {{unité|1000|m}} qui provoquaient l'affichage à double de l'unité (m, m3/s, km, etc). J'ai aussi corrigés de multiples problèmes de géolocalisation.

Bref, quantité de problèmes, et effectivement, lors de ce genre de maintenance, on n'est jamais à l'abri de faire quelques petites erreurs du genre...

J'ai corrigé Oust (rivière) et Meurthe (rivière) (ce dernier n'était pas de mon fait), par contre, je n'ai pas corrigé Oued Zeroud (qui n'est pas de mon fait), car j'ai un doute sur ce qui est le mieux, vu que la valeur dans notes est accompagnée d'un texte. Je te laisse voir si tu veux corriger ou pas.

Merci du signalement.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 26 mai 2018 à 20:53 (CEST)

 Tractopelle-jaune : la longueur correspond à la longueur totale d'un cours d'eau donc ce n'est pas 40 ou 150 km pout l'Oued Zeroud mais bien 150 km. J'ai rectifié. Bonne continuataion. Père Igor (discuter) 26 mai 2018 à 21:14 (CEST)

Article Crimée

Article crimée : ma modification est tout à fait neutre et correcte. Etes-vous russe ? ou russophile ? Vous propagez un point de vue qui n'est pas accepté internationalement. Ce genre de pratiques n'a pas sa place sur Wikipedia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:1203:ecbb:d770:b82b:2c49:b5ab:2afe (discuter), le 4 juin 2018 à 00:12 CEST

Bonjour,

Veillez lire tout ce qui a déjà été dit sur la page de discussion Discussion:Crimée, en particulier la section Discussion:Crimée#Synthèse de la discussion sur l'infobox, et de respecter le consensus ayant été trouvé, au lieu d'appeler ça de la censure.

Je ne fait qu'appliquer ce consensus.

Merci.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 juin 2018 à 08:48 (CEST)

Tractopelle

Mdrr. Il faut avertir sur le Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs qu'il n'y a pas besoin de surveiller l'article tractopelle. Avec ton pseudo, il t'est réservé . Salsero35 ^☎ 4 juin 2018 à 23:35 (CEST)

 Salsero35 ouais, j'ai effectivement eu un petit sourire au moment de révoquer, du style « ah, ça c'est mon article ». Dommage juste que le vandalisme soit resté aussi longtemps (2 ou 3 heures), je ne l'ai vu qu'en parcourant ma liste de suivi avant d'aller me coucher.

Je m'étais dit, « il y des chances que j'aie un ou deux remerciements demain » pour la révocation (via l'outil de remerciement), mais finalement j'en ai eu 0 (utilisation de l'outil de remerciement utilisé à des fins humoristiques), mais je m'attendais pas à ce message sympathique de ta part.

Merci à toi pour ce petit moment de détente, ça ma bien fait rigoler.

--Tractopelle-jaune (discuter) 5 juin 2018 à 10:19 (CEST)

GDS

Je ne comprends pas cet acharnement a vouloir siuppromer une refence a une organisation politique existante sur des pretextes changeant a chaque fois je mets des references presse pour prouver l'existence d'autant plus que cette organisation publie un journal inscrit au nmpp, maintenant il faut soit disant ecrire l'article avant de signaler le signe D'ou vient cette regle qui n'est pas appliqué pour 20 à 30% des sigles? L'article sera ecrit a plusieur main, n'ayant pas le titre de porte parole de cette organisation . Cet article ecrit a plusieurs volontaire et controlé par son porte parole s'en occuperons le temps venu Je commence forcement un debut de page a completer

Bonjour Tractopelle-jaune. Je me permets de répondre ici à Jmboudon : une page d'homonymie ne sert qu'à relier les différents articles, les acronymes dans ce cas, dont la pertinence encyclopédique n'est pas contestée. L'existence du mouvement Gauche démocratique et sociale est elle-même contestée par les différentes sources qui s'en préoccupent, et ce n'est évidemment pas le porte-parole de ce mouvement qui peut justifier de son existence. Merci donc de prévoir d'ajouter des sources secondaires fiables sur le sujet (voir Wikipédia:Sources secondaires pour éviter de citer directement le site de Gérard Filoche...) afin de justifier de son existence et donc de son usage. SammyDay (discuter) 11 juin 2018 à 17:15 (CEST)

modification d'article

Bonjour, vous avez supprimé ma modification de l'article par raison de lien suspect, or le lien est bien existant et c'est le lien de site corporate qui vient d'être lancé. Comment on peut procéder? Merci

Ci joint le message`

Modifications concernées : Spécial:Diff/149467023/prev

Raison détaillée : Ajout d'URL suspectes ; modifications d'informations sourcées.

--Tractopelle-jaune (discuter) 13 juin 2018 à 09:58 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Decathlonunited (discuter), le 13 juin 2018 à 10:58 CEST

Bonjour  Decathlonunited,

J'ai considéré ce lien externe comme suspect en vertu du principe de prévention de potentiels cas de sites de phishing, car il est très très mal référencé par Google, ce qui est extrêmement inhabituel pour un site officiel, il s'agit généralement du propre des sites de phishing.

Même s'il s'agit d'un site officiel, il n'est pas pertinent de remplacer les liens vers decathlon.com/fr par ce site car il ne correspond pas au principe de moindre surprise, le visiteur s'attendant à se rendre sur le site officiel principal, qui est decathlon.com, et non sur un site corporate.

in fine, site corporate ou pas, il n'apporte aucune informations pertinente au lecteur, Wikipédia étant une encyclopédie et non un support de communication à disposition des entreprises, merci de laisser l'encyclopédie en dehors de toute campagne de communication.

Je vous rappelle également qu'il est obligatoire à toute personne contribuant de façon rémunérée de le déclarer, afin de respecter les conditions d’utilisation du site.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 13 juin 2018 à 22:44 (CEST)

Nouvelle-Calédonie

Bonjour  Tractopelle-jaune :,

Je vous contacte car j’ai remarqué que vous aviez annulé mes modifications concernant le continent de la Nouvelle-Calédonie. Pourtant, j’avais bien pris soin de rajouter une source pour prouver ce que j’avançais. Je ne comprend donc pas cette annulation. J’attend donc votre réponse, en espérant que vous pourrez éclairer ma lanterne. Cordialement. Nahoj8 (discuter) 15 juin 2018 à 02:44 (CEST)

Bonjour  Nahoj8,

J'ai annulé votre modification pour les mêmes raisons que celles des autres contributeurs ayant aussi annulés vos modifications.

Je ne vais pas perdre mon temps à vous expliquer, vu que vous déposez ce message sur la page de discussion de tous les contributeurs ayant annulés vos modifications.

Je me contente de vous renvoyer vers la première discussion que vous avez ouverte sur Discussion utilisateur:Iniți#Zealandia (lien permanent).

Inutile de vouloir imposer votre continent Zealandia, alors que tous les ouvrages de géographie un minimum sérieux utilisent Océanie.

Merci.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juin 2018 à 12:58 (CEST)

 Tractopelle-jaune : En même temps l’existence de ce continent n’a été réellement prouvé que l’an dernier et les scientifiques travaillent encore dessus donc il est un peu normal que les ouvrages de Géographie ne le mentionnent pas, ça ne l'empêche pourtant pas d'exister. Mais bon si il faut attendre des « ouvrages officiels » et que les preuves scientifiques ne vous suffisent pas, et bien soit, nous attendrons.

Tipras

Tiens bon, tu l'auras ! Parce qu'après les liens rouges, il s'en prendra aux tractopelles jaunes, c'est sûr ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 19 juin 2018 à 16:17 (CEST)

Mohammed 6

Bonjour,

Pourquoi ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.73.241.34 (discuter), le 19 juin 2018 à 21:53 CEST

 AhfiriAhfiri et 86.73.241.34 (d · c · b) : Cette modification a été annulée car vous avez inséré une image violant les droits d'auteurs.

Une procédure de suppression des images que vous avez téléversées est en cours pour violation des droits d'auteurs.

La violation des droits d'auteurs engage votre responsabilité juridique. Merci de cesser immédiatement de téléverser et d'utiliser des images soumises à droit d'auteurs.

Dans le cas contraire, des mesures de blocage pourront êtres prises à votre encontre.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 juin 2018 à 22:02 (CEST)

Shopping TVA

Salut la machine jaune !

Pour ton annulation sur Shopping TVA, pour information, c'est sûrement Distribution aux Consommateurs, cross-abuseur de faux-nez. Lofhi ^{me contacter} 24 juin 2018 à 06:33 (CEST)

Salut  Lofhi,

Merci pour l'info.

Bonne journée

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 juin 2018 à 10:28 (CEST)

Sur la page Tupac Shakur

Bonjour, pourquoi tous les éléments que j'avais indiqué et ajouté sur la page Tupac Shakur se sont toutes retirés avec un plusieurs avertissements ? Je connais quand même les choses, je suis le fondateur de la première communauté en France sur Tupac Shakur. Sinon comment faire pour y travailler sans soucis ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flo 2Pac Legacy (discuter), le 24 juin 2018 à 09:58 CEST

 Flo 2Pac Legacy : Bonjour,

Vous avez téléversé à plusieurs reprises sur Commons des images non-libres, que vous avez trouvées sur internet. Cet acte est illégal, il s'agit d'une violation des droits d'auteurs, qui engage votre responsabilité juridique.

Ces images ont donc été supprimées par des administrateurs de Commons.

Vous avez également été averti sur Commons de ne plus recommencer.

Pour répondre à vos interrogations, vous ne pouvez pas téléverser et ajouter sur Wikipédia des images qui ne sont pas libres, autrement dit en simplifiant : vous devez avoir créé ces images vous-mêmes.

Quand à votre autre ajout, il s'agit d'un lien externe non pertinent, voir WP:LE.

Merci de ne plus tenter d'ajouter des images non-libres ou autre contenu non pertinent. Dans le cas contraire, des mesures de blocage pourront êtres prises à votre encontre.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 juin 2018 à 10:25 (CEST)

Ahmed Elmohamady

Bonjour, le joueur en question se nomme bien Ahmed Elmohamady, et non "el-Mohamady". L'article s'appelait ainsi jusqu'à ce qu'un utilisateur renomme tout sans demander à personne il y a quelques jours. Le joueur orthographie son nom comme ceci, celui-ci est également inscrit comme ceci sur ses maillots. Je pense que cela suffit à clore le débat. J'ai pensé que renommer la redirection était le mieux, car je ne possède pas les outils pour supprimer la redirection que le renommage a crée. Vous semblez être administrateur, merci de faire le nécessaire pour remettre l'article dans son état original, à savoir Ahmed Elmohamady, comme il est également appelé sur les autres Wikipédia. Je ne comprends qu'un utilisateur débarque et prenne la décision de renommer seul un article, sans en parler nulle part, etc. En vous remerciant, BlueToffee (discuter) 7 juillet 2018 à 13:33 (CEST)

Salut  BlueToffee

Je comprend, et je concède parfaitement que ces renommages intempestifs non justifiés sont pénibles, mais il ne faut jamais faire un renommage par copier-coller, car l'historique est perdu, ce qui, non seulement est embêtant, mais pose en plus un problème d'ordre légal, car le respect des licences Cretive Commons et GFDL impose de créditer les auteurs d'un contenu (ce qui se fait via l'historique sur Wikipédia).

Dans ce cas, si on ne peut annuler le renommage pour des raisons techniques (historique de la redirection avec plus d'une ligne), il faut déposer une demande sur WP:DR, afin qu'un administrateur supprime la redirection, et procède au déplacement de la page.

Pour info, je ne dispose pas des outils d’administrateurs, je vais donc déposer pour toi une demande de renommage sur WP:DR, mais il serait bien que tu l'appuie, car cela a parfois tendance à traîner plusieurs jours quand personne n'appuie une demande.

Si jamais tu a déjà renommé par le passé des pages via un copier-coller (qui n'a pas été annulé), ce serait bien de me dire les pages concernées, afin de vérifier si rien n'a été perdu comme historique (cela peut parfois nécessiter de faire une fusion d'historique pour réparer un historique (dans ce cas, il faut déposer une demande sur WP:DFH).

Mais ne t'inquiète pas, ce sont des erreurs qui arrivent .

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 7 juillet 2018 à 13:45 (CEST)

Très bien, merci beaucoup pour ces précisions. Je sais très bien, mais je ne pouvais plus simplement renommer car il a crée une redirection... (qui est toujours considérée comme étant l'article FR du joueur connecté aux articles des autres Wiki) BlueToffee (discuter) 7 juillet 2018 à 14:59 (CEST)

La Séauve-sur-Semène

Bonjour

J'ai vu ma contribution sur l'article La Séauve-sur-Semène refusé. Si j'ai bien compris, il est reproché d'avoir retiré une contribution précédente. Je m'explique alors: - Le nom "La Sèuva" présenté comme nom auvergnat actuel est erroné sur 2 points

1) La zone linguistique ne relève pas de l'Auvergnat. La source cité ne fait pas autorité. Il est beaucoup plus adapté d'utilisé le mot occitan.
2) "La Sèuva" a effectivement était la forme employée mais cela remonte avant le 16° siècle. La forme occitane actuelle est "La Seauva"

- A l'origine, l'article citait bien le nom occitan "La Seauva". Ceci a été substitué par une une autre contribution qui s'est imposé sans que lui soit appliquée la restriction qui est opposée à ma contribution.

Je termine par une question: - Je comprends la démarche en oeuvre dans le retour qui m'est fait. Mais, comment peut-on apporter la correction si ce n'est en retirant l'erreur ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marraire (discuter), le 7 juillet 2018 à 14:00 CEST

Bonjour  Marraire,

Il n'y a aucune raison de supprimer le nom auvergnat, du moment que c'est sourcé.

Ensuite, vous pouvez ajoutez un autre nom, en occitan, si possible sourcé, mais pas en retirant une autre information, car il ne s'agit pas d'une « erreur à retirer ».

De plus, TwoWings vous à répondu sur votre page de discussion par une réponse détaillée : Discussion utilisateur:Marraire#Remplacement d'informations et retrait de sources.

Voilà.

Ce serait bien de centraliser les discussions sur Discussion utilisateur:Marraire#Remplacement d'informations et retrait de sources, afin d'éviter de les éparpiller. J'y ai donc transféré cette réponse.

--Tractopelle-jaune (discuter) 7 juillet 2018 à 14:16 (CEST)

Aire de répartition de l'auvergnat. « La zone linguistique ne relève pas de l'Auvergnat » > Ah bon ? Voir pourtant la carte ci-contre (et accessoirement on ne met pas de majuscule au nom d'une langue). « La source cité ne fait pas autorité » > Pierre Bonnaud pas une source d'autorité ?! Il semble qu'il est plus constructif et raisonnable de mentionner les deux noms : auvergnat et occitan. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 juillet 2018 à 14:23 (CEST) Bonjour

D'abord merci pour votre réponse, je craignais que mon message reste sans retour, je suis heureux que cela ne soit pas la cas. Par ailleurs, vous me semblez tout à fait de bonne foi dans votre démarche, et je poursuis donc avec espoir cet échange

1) Dans votre réponse, vous avez vous-même choisi une carte qui montre que la zone concernée n'est pas dans l'aire de l'auvergnat.

2) Pour l'autorité de la source cité sous le terme "auvergnat", mon propos ne se veut pas irrespectueux, mais de fait, le découpage linguistique qu'il propose n'est pas repris par les institutions. Si vous voulez bien poursuivre par vous-même, vous trouverez je pense assez facilement des informations d'organismes officiels. Je vous invite par exemple à consulter cette page: https://atlas.limsi.fr/, issue du CNRS.

3) Le terme auvergnat n'est effectivement pas correct. Dans le document que je cite ci-dessus, il n'est d'ailleurs pas repris. Mon propos ne se place pas dans une polémique, et vous voudrez bien m'accorder que je vous ai écrit prudemment "Il est beaucoup plus adapté d'utiliser le mot occitan". Comprenez-bien, qu'il s'agit ici d'utiliser "occitan" comme un mot neutre, reconnu par les instances qui font autorité, et ainsi éviter d'exposer l'article à des opinions polémiques. Admettre le terme auvergnat consacre ici un point de vue sans doute respectable mais qui reste particulier, et qui a ce titre ne peut pas être substitué à la norme admise. Je pourrai citer d'autres sites officiels: http://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Langue-francaise-et-langues-de-France/Politiques-de-la-langue/Langues-de-France/Langues-regionales ( l'auvergnat y est mentionné comme un élément de l'occitan )

4) Il y a un point sur lequel j'espérai un retour de votre part; j'y reviens: comme vous l'avez vu, j'ai repris plusieurs articles pour le même point: Tence, Yssingeaux, Dunières, La-Seauve-sur-semène, Sainte-Sigolène. Si vous considérez abusive la substitution du terme auvergnat par occitan que j'ai faite; pouvez-vous alors me dire pourquoi la substitution qui a été faite antérieurement sur les mêmes articles du terme occitan par auvergnat a été acceptée ? Mon intervention a consisté à rétablir l'état de l'article.

Pour finir, je voudrai me présenter pour être transparent. Je me nomme Didier Grange. Je m'intéresse fortement à la langue occitane, et je crois pouvoir dire que je connais bien les parlers de la région considérée ici. Par ailleurs, je donne bénévolement des cours d'auvergnat dans un cadre associatif. Non seulement je n'ai pas d'antagonisme à la promotion de l'auvergnat, mais je pense pouvoir me compter comme un défenseur actif. Cependant, la défense et la promotion de l'auvergnat doit se faire dans le respect des faits linguistiques et pour ce qui nous concerne ici, le respect des utilisateurs de Wikipedia.

Je sollicite donc à nouveau pour rétablir ma contribution, en m'appuyant sur les quelques éléments que j'ai amené ici. J'attends impatiemment votre réponse.

Cordialement

Didier Grange

Sainte-Sigolène

Bonjour

Je viens de voir mon intervention sur l'article "Sainte-Sigolène" rejetée. Je ne reviens pas sur les éléments que j'ai donnés dans un échange précédent. Ces éléments motivent cette intervention de ma part, intervention que vous semblez juger irrégulière au regard des règles de Wikipédia. Sachez que dans cette démarche, il n'est pas mon intention d'apporter un trouble ou d'aller à l'encontre de ces règles.

Réveil subit

Merci pour ceci. En tout cas, ce « nouveau » s'est éveillé d'un long sommeil. Bonne soirée. --d—n—f (discuter) 9 juillet 2018 à 23:21 (CEST)

CNP Capitalia

Bonjour. J’ai essayé de lancer une proposition de suppression pour CNP Capitalia, mais pour une raison que j’ignore, impossible de créer la page de discussion. Si vous pouvez m’aider. Le motif de ma proposition : « Pas de notoriété. Pas de source secondaire. Pas de page Wikipedia en langue italienne. Une simple filiale d’un établissement bancaire a t elle un caractère encyclopédique. » Merci Jimmy92.160.174.58 (discuter) 12 juillet 2018 à 22:13 (CEST)

Bonsoir,

Créez-vous plutôt un compte (ou utilisez-le, si vous un avez déjà un), ce sera déjà plus simple, au lieu d'obstinément vouloir rester sous IP...

--Tractopelle-jaune (discuter) 12 juillet 2018 à 22:25 (CEST)

Bandeau pour article trop long ?

Bonjour, je ne suis pas vraiment d'accord avec ta suppression du bandeau "article trop long" sur l'article portant sur l'histoire des céréales. Lorsque j'ai essayé d'éditer l'article avec l'éditeur visuel, mon navigateur a planté, mieux vaut donc être prévenu. Par ailleurs, ce bandeau est une incitation à améliorer l'article, c'est à dire à le délester via la création de sous-articles. Tâche qui n'est pas simple à mener mais qui est tout à fait essentielle pour la lisibilité de cet (excellent) article. Cordialement--Kimdime (d) 17 juillet 2018 à 16:10 (CEST)

Population de la Russie

je vous prie d'apporter des sources - françaises, sérieuses et vérifiables bien évidemment - en soutien de votre affirmation que la population de la Crimée fait partie de la population de la Russie. Si vous insistez à poster du matériel sans source et visiblement POV je demanderai l'intervention d'un administrateur. Que la Crimée de facto fasse partie de la Russie est votre opinion, ce n'est pas un fait. --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 00:24 (CEST)

Si vous tenez vraiment à intégrer la population de la Crimée dans celle de la Russie, je vous conseille de voir le compromis qui a été trouvé sur WP en anglais. La question n'est pas anodine, car il importe de préciser qu'elle est la part de la Crimée dans le total, étant donné que le status du territoire est actuellement disputé (pour le moins). --Silvio1973 (discuter) 19 juillet 2018 à 00:33 (CEST)

Bonjour,

Vos modifications sur l'article Démographie de la Russie (d · h · j · ↵) ont aussi été annulées par d'autres contributeurs, pour les mêmes raisons que je l'ai fait.

Je n’apprécie que très modérément vos propos. Je vais donc y répondre point par point.

1. « je vous prie d'apporter des sources [...] en soutien de votre affirmation que la population de la Crimée fait partie de la population de la Russie. » : Alors comment dire, c'est vous qui voulez imposer un changement, mais c'est à nous d'apporter des sources... Vous savez comment cela s'appelle ? et bien il s'agit d'une inversion de la charge de la preuve.
2. « Si vous insistez à poster du matériel sans source et visiblement POV je demanderai l'intervention d'un administrateur. » : Heu... il me semble que si il y a quelqu'un qui tente d'imposer quelque chose ici, c'est bien vous, avec 3 tentatives depuis hier. Quand à menacer de faire intervenir un administrateur, ce n'est pas comme cela que ça fonctionne sur Wikipédia.
3. « Que la Crimée de facto fasse partie de la Russie est votre opinion, ce n'est pas un fait. » : Alors ça, c'est vraiment pas mal comme réponse... Je vous invite à lire les articles Crimée et Crise de Crimée, et surtout la page de discussion Discussion:Crimée. Pour résumer, c'est un fait que la Crimée est actuellement passée de facto sous contrôle de la Russie, que cela vous plaise ou non.

Quand à un éventuel consensus sur enwiki, il n'a aucune implication ici, chaque Wikipédia est indépendante.

J'ai également copié cette réponse sur la page Discussion:Démographie de la Russie#Annexion de la Crimée, ou vous avez initié la discussion en premier. Je n'ai pas envie que les conversations soient éparpillées à différents endroits. Vu que ce sujet concerne plusieurs contributeurs, il vaut mieux que la discussion se tienne là où elle avait été initiée en premier, à savoir sur la page de discussion de l'article.

Je clos donc la discussion ici, et vous invite à poursuivre sur la PdD de l'article, j'y ait également copié là-bas cette réponse.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 juillet 2018 à 13:26 (CEST)

 Suite de la discussion sur Discussion:Démographie de la Russie#Annexion de la Crimée.

L'article Modèle:En travaux est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Modèle:En travaux » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Modèle:En travaux. Message déposé par AntonierCH (d) le 19 juillet 2018 à 07:39 (CEST)

Je notifie les personnes ayant participés à l'édition des modèles concernés récemment, les personnes ayant participés à la fusion expresse et les personnes s'étant exprimées sur Wikipédia:Le_Bistro/18_juillet_2018#Fusion_expresse_de_modèles_et_de_bandeaux — AntonierCH ^(d) 19 juillet 2018 à 07:39 (CEST)

Population du Canada

L'actualisation du nombre, dans l'article Liste des pays par population, correspond apparemment à la variation trimestrielle indiquée sur la page donnée en source : https://www.statcan.gc.ca/fra/debut. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 août 2018 à 11:44 (CEST)

Comment faire ? (stp)

Bonjour à toi : je me permets de te solliciter car tu es intervenu sur les palettes... Tu as réglé des petits soucis mais j'en ai un nouveau : auparavant certaines palettes renvoyaient vers un lien rouge (comté de + nom du comté)... ça semble corrigé mais pour celle-ci, que je viens de créer Modèle:Palette Comté de Franklin (Missouri) le titre Municipalités et communautés du comté de Franklin (Missouri) renvoie vers la page d'homonymie Comté de Franklin et pas sur Comté de Franklin (Missouri). Saurais-tu comment remédier à ce petit désagrément ? D'avance, je te remercie ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 août 2018 à 13:09 (CEST)

Merci à toi : c'était tout bête ! Bonne continuation ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 août 2018 à 13:33 (CEST)

Salut  Sg7438,

 Corrigé c'est assez simple avec mon nouveau système.

En fait, les paramètres comté= et siège= prennent dorénavant le titre exact de l'article (éventuelles parenthèses d'homonymie comprises), et que celui-ci existe ou pas.

Dans le cas présent, il suffisait de remplacer | comté = comté de Franklin par | comté = comté de Franklin (Missouri). Dans la nouvelle version du modèle que j'ai faite, les parenthèses d'homonymie sont automatiquement supprimées lors de l'affichage du comté sur le titre de la palette, et le principe est le même pour le siège du comté.

Ce sont justement ces modifications que j'ai fait sur toutes les palettes de comtés et paroisses existantes avec mon bot, par contre, c'est vrai que pour les nouvelles palettes créées, cela change un peu par rapport à l'ancien fonctionnement.

Les détails sont sur Discussion modèle:Palette Comté américain#Proposition d'évolution technique du modèle pour régler le problème des redirections.

Par contre, il reste effectivement à faire une doc digne de ce nom pour le méta-modèle {{Palette Comté américain}}, c'est dans ma todo-list pour dès que j'aurais un moment.

Bonne journée à toi, et merci pour ton travail sur les comtés américains.

--Tractopelle-jaune (discuter) 3 août 2018 à 13:41 (CEST)

Toujours les mêmes

... on ne refait pas un monde. Salut ! Pour ne citer que l'article Shopping TVA, c'est sûrement Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs qui traîne derrière les adresses IPs qui reviennent étrangement tenter plusieurs fois de faire le même coup (ou alors ce sont ses copains, les adresses sont quand même différentes et le FAI aussi, etc.). Les articles cibles avant la requête aux CU d'il y a 3 mois viennent de rebasculer à un niveau de protection nul, il faudra vérifier ce qui s'y passe.

Apparemment Navilook est aussi un faux-nez : il m'est complétement passé sous le nez. J'irai faire une requête pour confirmer une nouvelle fois. Bon courage pour la fin de ta requête robotique. Lofhi ^{me contacter} 12 août 2018 à 15:17 (CEST)

Lady Gaga

Bonjour! :)

L'information que j'ai ajouté sur les chansons qu'elle à récupérée auprès du label Def Jam dans la rubrique "premiers pars difficiles" à été supprimée car jugée "non-sourcée". En l'occurrence la source qui confirme l'info était déjà jointe mais située à la fin de la phrase précédente qui contenait une autre info, elle aussi confirmé par cette même source imbriquée. L'article était très long et très informatif!

Je n'ai pas voulu mettre deux fois la même source en lien pour confirmer ces deux infos différentes.Puis je re-poster l'info svp? :) En mettant, cette fois, le lien après les deux phrases concernés par ce lien qu'on puisse comprendre clairement que la source confirme les deux infos?

Je vous rajoute ce qui confirme que les deux chansons récupérés sont bien celles que j'avais indiquées sur la page d'ailleurs. :) L'info et la source: "Unlike most struggling musicians, she chose to decline part of her advance so that she could walk with her masters (two of her six hits are on this original record). " ""But she had a good track. “Beautiful, Dirty, Rich,” a song about her friends from NYU asking their dads for money, drew prospective managers to a showcase downtown—everyone had to see her live because otherwise they didn’t get it. She was also invited to Island Def Jam, near Times Square. L. A. Reid walked into the room while she was playing piano and started drumming to the beat on a table. “L.A. told me I was a star,” says Gaga. She signed a deal with Island Def Jam for $850,000, according to a member of her camp, but after she produced the tracks, the line went dead. Three dinners were scheduled with Reid, but he canceled on each. Finally, Gaga got a call from her A&R rep at Island Def Jam: He had played a track in a meeting, and after a couple minutes Reid made a slitting motion across his throat. (Island Def Jam did not respond to requests for comment). She was off the label." http://nymag.com/arts/popmusic/features/65127/index5.html

Elle avait 6 hits sur son album The Fame ( 6 singles en ont étés extraits donc on sait que les 6 hits ne peuvent êtres que les 6 singles ) et on sait donc que deux chansons parmi ses 6 faisaient partis des chansons "récupérés" auprès du label Def Jam. On peux vérifier que, à part "paparazzi" et "beautful dirty rich", les 4 autres singles de l'album ont étés écrit ultérieurement à sa collaboration avec Def Jam.

Seuls "Paparazzi" et "Beautiful Dirty Rich" peuvent donc être les deux morceaux récupérés. "Eh eh" à été fait seulement après qu'elle est signé avec Interscope donc pas durant sa période Def Jam, "Just dance" et "Poker face" ont été fait avec Redone que le label Instercope lui à présenté donc c'était aussi après sa période Def Jam.

Voici les chansons faites en 2006/ 2007 avant qu'elle ne soit signé sur Interscope: http://ladygaga.wikia.com/wiki/Team_Love_Child Paparazzi et beautiful Dirty Rich sont les seuls de l'époque "pré-Interscope" présentes. Elle n'à donc pu reprendre les droits auprès de Def Jam que de ces deux titres parmi les 6 hits/single extraits qui ont été extrait de son premier album.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par JulienSorel1965 (discuter), le 20 août 2018 à 19:12 CEST

Bonjour  JulienSorel1965,

Vous pouvez bien entendu remettre l'information si une source le confirme.

Pour utiliser deux fois une même référence sans la réécrire, remplacez <ref>...la réf existante...</ref> par <ref name="nom_ref">...la réf existante...</ref> (à moins que la référence ne contienne déjà un name="quelquechose"), puis utilisez le code <ref name="nom_ref" /> pour appeler une seconde fois la référence. Remplacez nom_ref par ce que vous voulez.

C'est tout.

Bonnes contributions.

--Tractopelle-jaune (discuter) 20 août 2018 à 19:34 (CEST)

alqalq YKK

Bonjour, J'ai rajouté une ligne historique sur la page de la société japonaise YKK qui s'est scindée de la société Stocko Contact en 1994 alors que cette information ne figure pas sur la version française de Wikipedia (l'information est plus claire sur le Wikipedia en Allemagne). Je ne comprends donc pas pourquoi vous souhaitez supprimer cette information. Cordialement. Alain.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alqalq (discuter), le 22 août 2018 à 17:52 CEST

Bonjour  Alqalq,

Si j'ai annulé cette modification, c'est que je n'ai tout simplement pas compris son but.

Ajouter dans la section « liens externes », un lien interne intitulé « Stocko Contact - Historique » est difficilement compréhensible quand l'article ne comporte pas la moindre mention de « Stocko Contact ». Et vous n'avez saisi aucun résumé de modification qui aurait permis de comprendre le but de votre modification.

Je n'ai aucun souhait ni volonté de « supprimer » cette information, j'ai juste retiré un ajout qui m'a paru sans aucun sens, étant hors-contexte (l'article n'évoquant même pas le sujet).

Si vous voulez mentionner cette scission, aucun problème, mais il faut le faire dans le corps de l'article, en ajoutant une phrase ou un paragraphe ad hoc. Pas en ajoutant juste une ligne « Stocko Contact - Historique », qui n'a aucun sens pris isolément, car hors-contexte.

Et je vous recommande fortement la saisie de résumés de modification lorsque vous éditez une page, cela permet d'expliquer le but de la modification, et d'éviter des incompréhensions.

N’hésitez donc pas à écrire une phrase ou un paragraphe concernant cette scission, et à l'ajouter à l'article YKK.

--Tractopelle-jaune (discuter) 22 août 2018 à 19:53 (CEST)

Chappelle August Perret

Bonjour Tractopelle, Je découvre le fonctionnement de Wikipedia, et en effet la modif sur l'articule de Francois Mitterand était pour moi une manière de comprend le fonctionnement et la réactivité de Wikipedia. Je suis impressionné qu'en 4min l'erreur ai été corrigé. Je m'excuse en effet pour cette démarche. Par ailleurs, tu as supprimé l'ajout d'un bâtiment construit par August Perret. Or cet ajout est correcte, je l'ai donc ajouté de nouveau avec une référence pour traite de cette Chapelle. A+

Basket féminin

Bonjour, Les redirections actuelles peuvent s'expliquer par le lancement d'une campagne de renommage. Voir ici. Chris93 (discuter) 27 août 2018 à 21:03 (CEST)

 Chris93 : Je suis effectivement au courant de ces grands travaux de renommages (j'ai même d'ailleurs approuvé ces changement, cf. mon message dans ce bistro).

La résolution des redirections (et des homonymies) sur les palettes de navigation fait partie des tâches que j'effectue régulièrement avec un script PHP en semi-automatique que j'ai codé (le script propose plusieurs choix pour chaque lien, il suffit de cliquer sur la bonne proposition).

Le résumé de modification qui accompagne ces modifications est ajouté automatiquement par mon script, en indiquant les redirections corrigées, et avec un lien expliquant pourquoi ce que je corrige les redirections sur les palettes.

Je suis conscient que lors de ces grandes campagnes de renommages, il est fastidieux de corriger à la main toutes les palettes, et pour des renommages simples comme ici (seul un mot est déplacé/corrigé), il est très facile de traiter cela pour moi avec mon script (autrement dit, pas besoin de corriger obligatoirement les redirections sur les palettes lors de ce genre de renommages en masse, je passerai derrière, c'est plus rapide quand on à l'habitude, et de pouvoir le faire avec un script).

C'est aussi la raison pour laquelle je ne fait jamais de remarques ou reproches aux contributeurs ne corrigeant pas les liens sur les palettes après un renommage.

Je me contente juste de passer derrière tous les renommages, et de corriger (sauf si j'ai un doute) les palettes liés (et certains autres modèles liés).

Je laisse toujours au moins 24 heures entre un renommage et la correction des liens sur les palettes (sauf si j'arrive sur une palette pour corriger un autre lien, dans ce cas, tous les liens seront traités, même ceux pour lesquels le renommage remonte à moins de 24 heures).

J'ai actuellement par contre un peu de retard dans ce traitement (10 jours), car suis actuellement pas mal pris dans le traitement d'une autre tâche assez complexe.

Donc, aucun soucis, je participe à ma manière à faciliter cette campagne pertinente de renommages d'articles, en assurant la correction de toutes les palettes liées.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 27 août 2018 à 21:27 (CEST)

Merci. C'était juste pour expliquer les redirect. Je ne me souvenais plus de ton vote. Chris93 (discuter) 28 août 2018 à 10:24 (CEST)

Drapeau normand

Bonjour, Texte en italique

Serait-il possible de connaître les raisons de l'annulation des modification concernant le drapeau et le blason de la Normandie sur la page dédiée à la région administrative? Si je peux comprendre que le blason fasse référence à la région historique (et encore) le drapeau de la région (qui plus est celui presenté) correspond bien à la région administrative. De plus ce n'est pas la seule page wikipedia portant sur les régions administratives qui présente ainsi le drapeau et le blason .

En vous remerciant d'avance pour votre retour.

NOTE: D'autant que l'article présentait bel et bien le blason et le drapeau (deux léopard qui pour le coup peut faire penser à la région historique, du moins dans sa période française) depuis le 30 janvier. Les deux ont été supprimés quand j'ai changé le drapeau. Le problème vient-il du drapeau?

Ley de fugas

Le terme """""ley fuga""""" n'existe pas en espagnol, c'est une mauvais traduction française, on dit ley de fugas, il existe d'ailleurs un article de wikipédia en espagnol " Ley de fugas" (d'où le lien qu j'ai fait avec). La soit disant "ley de fugas" (dont il n'existe aucun texte légalement constitué) existe depuis bien avant Díaz au Mexique (et dans d'autres pays latino américains sous d'autres dénominations) ce n'est donc en rien une idée, voire une invention du régime de Porfirio Díaz elle existe encore de nos jours, et a plus souvent été "utilisée" durant la période qui va de 1910 aux années 40 que durant la période des présidences du susdit. La lecture de l'histoire du pays (et des quotidiens actuels) en montre de très nombreux exemples. Références ajoutées ne sont en rien douteuses, sans compter avec l'article cité en lien. Pourquoi donc avoir annulé mes modifications ? CDT

Concernant vos suppressions

Je travaille chez FranceTV Publicité au service communication. Toutes mes suppressions et ajouts d'infos sont justifiés.

La mention de notre Président Julien Verley a été supprimé sans raison. Laëtitia Recayte ne travaille plus chez FranceTV Publicité https://www.offremedia.com/julien-verley-succede-laetitia-recayte-comme-directeur-du-developpement-commercial-de-france.

Les infos sur nos effectifs qui sont à jour par nos RH ont également été supprimés: 300 collaborateurs répartis sur plusieurs sites : plus de 70% au siège à Boulogne-Billancourt, environ 10% en régions (Lille, Nancy, Strasbourg, Lyon, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Nantes et Rennes) et près de 20% en Outre-mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, La Réunion, Mayotte, Polynésie et Nouvelle-Calédonie). Merci de les remettre

Vous avez supprimé les informations "Activités" pour "Télévision" et "Numérique". Tout est à jour comme vous pourrez le voir ici : https://www.francetvpub.fr/nos-chaines/

Merci de remettre toutes les informations qui sont à jour sur la page Wikipedia

Pauline --Francetvpub2018 (discuter) 4 septembre 2018 à 17:28 (CEST)

Bonsoir  Francetvpub2018,

Concernant vos contributions avec votre compte Francetvpub2018 (d · c · b), je n'ai annulé que ceci, à savoir une suppression sans justification de références.

Pour le reste, j'ai procédé à l'annulation d'autres modifications, mais effectuées sous un autre compte, à savoir Ftp pub (d · c · b).

Premièrement, l'utilisation de plusieurs comptes éditant le même article est contraire à nos règles. Veuillez n'en utiliser qu'un seul (peut importe lequel).

Ensuite, pour le fond, c'est à la personne modifiant un article d'apporter et d'ajouter les sources requises, voyez Aide:Présentez vos sources pour découvrir comment faire.

Par ailleurs, vous disposez aussi d'une boite de résumé permettant de commenter vos modifications.

Ajouter des informations sans sources, a fortiori en supprimant d'autres informations sourcées comme vous l'avez fait, expose ces ajouts à un potentiel retrait, et ce sans préavis.

Ce n'est pas aux contributeurs bénévoles de vérifier vos dires et vos ajouts, ni à ajouter eux-mêmes les sources requises, c'est à la personne qui en est l'auteure à le faire.

Si vous voulez mettre à jour certaines informations, vous pouvez le faire, mais en respectant nos règles (comme ne pas utiliser plusieurs comptes), et en apportant les sources nécessaires, corroborant les informations ajoutées.

Ensuite, sur Wikipédia, une information datant de 10 ans — mais accompagnée d'une source — est préférable à une information actuelle, mais sans source. Il s'agit du principe de vérifiabilité.

Par ailleurs, merci de prendre connaissance des informations indiquées sur Aide:Contributions rémunérées.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 septembre 2018 à 18:41 (CEST)

Tech News: 2018-37

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Lorsque vous ajoutiez ou modifiiez un modèle avec l’éditeur visuel, les champs de saisie étaient très grands. Ceci a été corrigé. Les champs de saisie seront maintenant plus petits jusqu’à ce que vous cliquiez dessus. Alors leur taille changera pour accepter le texte. [6]

Problèmes

• Certains diffs affichaient des lignes dans le mauvais ordre. Ceci a été corrigé la semaine dernière. [7]
• Le fait de marquer une notification interwiki comme lue ne fonctionnait pas toujours. L'autre wiki n'était pas mis à jour. Ceci est maintenant corrigé. [8]
• <maplink> n'a pas fonctionné durant quelques jours. C'est à cause d'un bogue. Ceci a été corrigé. [9]
• {{subst:REVISIONUSER}} est utilisé par quelques modèles. Pendant un moment, les modifications enregistrées avec {{subst:REVISIONUSER}} le faisaient avec le nom de l'ancien utilisateur au lieu du vôtre. Ceci est corrigé. Les modifications faites avant la correction de ce bogue restent erronées et doivent être reprises. [10]
• Quand vous renommez une page, son titre affiche encore l'ancien nom. Correction en cours chez les développeurs. [11]

Changements à venir cette semaine

• À cause d’un test sur le centre de données, il sera impossible de modifier les wikis pendant une heure le 12 septembre et le 10 octobre. Le test commencera à 14 h (UTC). Vous risquez de perdre vos modifications si vous essayez de les enregistrer au cours de ces périodes. Il se peut qu’elles durent moins d’une heure. Plus d’informations sont disponibles.
• À cause du test au centre de données, il n'y aura pas de nouvelle version de MediaWiki cette semaine. Les modifications de cette semaine apparaîtront la semaine prochaine.

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Modification. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 11 septembre à 18 h 30 (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être conseillés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 12 septembre à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Les développeurs travaillent pour faire en sorte que le wiki fonctionne mieux sur les téléphones mobiles. Une liste des problèmes communs pour rendre le contenu plus facile à lire avec un affichage mobile a été commencée. Vous pouvez y ajouter des éléments et demander à d'autres personnes de vous aider.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

11 septembre 2018 à 00:35 (CEST)

Photo infobox (question "technique")

Bonjour Tractopelle-jaune!

Je m'interroge sur l'évolution de la page Yar (cours d'eau breton) où tu es intervenu récemment, notamment dans l'infobox. Il me semble que la photo qu'on peut y voir actuellement n'y était pas auparavant, pourtant cette modification n'est pas identifiable dans l'historique ou quand on observe le détail de ta modification. Au contraire, quand on ouvre les anciennes versions de l'article, on retrouve la même photo comme si elle avait toujours été là. Peux-tu me confirmer que c'est bien toi qui a ajouté cette photo et m'expliquer cette bizarrerie? (c'est juste pour le plaisir de comprendre).

Merci d'avance, --Permido (discuter) 11 septembre 2018 à 11:07 (CEST)

Salut  Permido,

Ce n'est pas moi qui ai ajouté cette image, elle provient de l'élément Wikidata d:Q3571867.

Depuis le 18 août 2018,  Popolon a ajouté dans le code de l'{{Infobox Cours d'eau}} la récupération automatique sur Wikidata de l'image et du pays, dans le cas où ces paramètres n'auraient pas été renseignés dans l'infobox, mais qu'ils sont renseignés sur Wikidata.

Je ne suis pas du tout impliqué dans cette modification (elle ne concerne pas la maintenance). Les nombreuses modifications que j'ai faites il y a quelques mois dans les infobox d'articles de cours d'eau étaient des opérations de maintenance avec WP:AutoWikiBrowser pour corriger/virer des paramètres inexistants, mal utilisés ou mal remplis.

Pour en revenir à l'article concerné, s'il y a un problème d'image erronée (ou de pays), c'est sur Wikidata (d:Q3571867) qu'il faut la modifier/supprimer. Si dans un cas particulier on ne souhaite pas afficher dans l'infobox une information en provenance de Wikidata, mais qui est correcte sur Wikidata, on peut indiquer image = - comme valeur (un tiret). Cela supprimera la récupération de l'information (sans afficher de tiret à la place).

Bonne journée.

Si tu veus plus de détails sur la maintenance que j'ai effectué, tu peux jeter un coup d'œil au sujet #Reprise infobox des cours d'eau un peu plus haut.

--Tractopelle-jaune (discuter) 11 septembre 2018 à 11:25 (CEST)

Merci beaucoup pour ta réponse, je commence à comprendre. En effet il y a un problème d'image, à mon sens, car celle qui est présentée ne montre pas le cours d'eau concerné, qui ne coule même pas sur la commuune photographiée. Je vais m'en occuper.--Permido (discuter) 11 septembre 2018 à 11:43 (CEST)

Bonjour,  Permido et Tractopelle-Jaune, cette modification aura donc à priori permit d'avoir des images pertinentes dans beaucoup de cas, et permettre de corriger des erreurs dans Wikidata donc, il vaut mieux corriger là bas que masquer par un simple -, désolé pour l'effet de bord temporaire et merci pour vos contributions. Au passage si vous avez la possibilité d'ajouter une photographie, de ce cours d'eau, puisque vous semblez bien le connaître, même de qualité moyenne ça serait un plus. Popolon (discuter) 11 septembre 2018 à 21:11 (CEST)

Bonjour !

Merci j'ai compris

Chris Lewis 242 (discuter) 12 septembre 2018 à 11:42 (CEST)

Article Alerte Cobra

Bonjour. Il faudrait peut-être mettre l'article en semi-protection. Qu'en pensez vous ?

Bien cordialement, Kev22 (discuter) 15 septembre 2018 à 09:32 (CEST)

 Kev22 : on peut l'envisager, mais je ne suis pas trop partisan des semi-protections face à ce genre de pénibles, car cela ne fait que déplacer le problème sur d'autres articles, que je n'ai potentiellement pas en suivi.

Actuellement, plus d'une vingtaine d'articles différents sont touchés plus ou moins régulièrement sur la Wikipédia en français par ce pénible.

En semi-protéger quelques-uns parmi les plus touchés ne pose évidement pas de problème, mais pour faire un peu une métaphore, il est plus facile de surveiller un pénible quand on le connaît, et qu'il reste sur ses terrains de jeux habituels, ainsi on arrivera plus facilement à la conclusion que  Cela ressemble à un canard.

Il est plus facile pour moi (et pour les autres) de le surveiller tant qu'il reste sur les mêmes articles, tandis que s'il commence à s'attaquer à des articles que je n'ai pas en suivi, le risque est que des modifications problématiques ne soient pas identifiées.

Il faut savoir que ce pénible, après avoir commencé sur la Wikipédia en français, est passé rapidement dans une activité cross-wiki (probablement car ses vandalismes étaient rapidement identifiés ici, même si la lutte restait non systématique et plutôt désordonnée).

Lorsque j'ai identifié en août que le problème étant cross-wiki, et bien plus étendu que ce que je supposai jusque-là, j'ai entrepris un très grand nettoyage de tous ses vandalismes sur les différentes wikipédias touchées (française, anglaise, espagnole, italienne et allemande).

J'ai également demandé à ce moment-là sur meta, auprès des stewards, le blocage global de 2 IP (92.91.246.51 (d · c · b) et 109.8.69.21 (d · c · b)), qui contrairement aux autres IP, réapparaissaient régulièrement : Steward requests/Global#Global_block_for_92.91.246.51_and_109.8.69.21 (lien permanent) (blocage obtenu pour 1 mois).

Depuis le blocage est arrivé à échéance, je surveille donc les 2 IP (en plus des autres plages d'IP utilisées par ce pénible), et je redemanderai un blocage global si une activité significative devait reprendre depuis ces 2 IP (une des deux a été rebloquée pour 3 mois en local ici à ma demande). Mais elles ne sont plus très actives cross-wiki (2-3 modifs chacune en cross-wiki, soit nettement moins que ses IP flottantes habituelles).

La problématique des protection et du déplacement du périmètre d'action des pénibles est exactement la même que pour le WP:Faux-nez/Vandale TFO, qui lui vandalise non pas depuis quelques mois, mais depuis 10 ans !

Mettre sous SP les pages touchées est fait ponctuellement, et cela ne fait que déplacer à chaque fois son périmètre d'action vers d'autres articles, qui eux ne sont pas forcément en suivi.

Donc pour résumer ma position, si un article est régulièrement touché par un pénible du genre, surtout s'il s'agit d'un article important, une SP peut être pertinente (donc pourquoi pas dans le cas présent, cet article étant effectivement plus fréquemment touchés que les autres), mais par contre je suis pas trop partisan des SP généralisées à une dizaine ou vingtaine d'articles fréquemment touchés, car cela risque de le déplacer hors-radar, et de laisser des vandalismes passer.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 septembre 2018 à 10:35 (CEST)

D'accord ok, je comprend tout à fait.

Kev22 (discuter) 16 septembre 2018 à 21:37 (CEST)

Palette de comté américain => un petit coup de main stp ?

Bonjour à toi, je suis toujours sur mes palettes de comté (le Missouri pour l'instant). Sur celle du Comté de Jackson ici je rencontre le problème suivant : il existe deux sièges du comté (Independence (Missouri) et Kansas City (Missouri) et du coup la rubrique Siège de comté reste rouge (j'ai essayé avec/sans la parenthèse Missouri), rien n'y fait. Aurais-tu une idée ? Je me demandais si ajouter une rubrique Siège1 - Siège 2 pourrais résoudre le problème ? Il n'existe pas beaucoup de Comtés avec deux sièges, mais je suis tombé sur l'un d'entre eux... Merci à toi si tu as le temps de régler ça ! à plus ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 septembre 2018 à 10:46 (CEST)

 Sg7438 :  Corrigé

J'ai ajouté un paramètre | siège2 = dans le code du méta-modèle {{Palette Comté américain}}.

Ce paramètre permet de préciser un second siège de comté. Dès qu'un second siège de comté est ajouté, le texte à gauche passe au pluriel : « Siège du comté » devient « Sièges du comté ».

Je mettrai à jour la doc cet après-midi ou demain (enfin disons plutôt que je l'écrirais cette doc, vu que l'on peut difficilement considérer les explications actuelles sur la page de doc comme une documentation digne de ce nom).

En même temps, j'indiquerai (enfin) les nouvelles fonctionnalités et la nouvelle manière de gérer les homonymies suites aux modifs de cet été (toi, tu es au courant, mais ce n'est effectivement pas forcément intuitif pour un non-habitué de ce modèle).

Merci à toi pour avoir soulevé le problème des doubles sièges de comtés.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 septembre 2018 à 12:55 (CEST)

Oui j'ai vu ce matin ton amélioration. Merci à toi pour ta réactivité ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 septembre 2018 à 12:57 (CEST)

Question au sujet d'une PàS

Discussion:Lukas Pélissier/Suppression

Si c'était toi qui devait clore le sujet, 3 votes contre et 2 votes pour, tu ferais quoi ? Anilenjo (discuter) 23 septembre 2018 à 12:44 (CEST)

Salut  Anilenjo,

Je n'ai jamais clos de PàS, et je ne connais pas du tout le sujet traité dans cette PàS (et n'ai pas d'avis sur le sujet), mais pour répondre à ta question, sur le principe si je devais colore une PàS avec 3 suppression et 2 conservation, je clorais en conservation, en statu quo pour défaut de consensus.

Il est difficile d'estimer qu'il y a un consensus (ou tout du moins une majorité claire) pour la suppression en de telles circonstances (où un seul vote supplémentaire ou la modification d'un vote peut tout renverser).

On peut parfois dans ce genre de cas refaire une PàS un peu plus tard (6 mois ou une année), si on pense que l'évolution de l'article et le souffle retombé sur un sujet d'actualité pourrait permettre de revoter de manière plus calme (mais cela concerne surtout les événements, sujets d'actualité, qui ne sont plus toujours aussi encyclopédiques après quelques mois, une fois l'émotion retombée).

Mais en l'état, je pense qu'il aurait été difficile de clore autrement qu'en statu quo pour défaut de consensus.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 23 septembre 2018 à 13:03 (CEST)

Modification sur « Laurence Boccolini »

Bonjour, j'ai reçu un message de votre part m'indiquant que ma modification sur "Laurence Boccolini" a du être retirée car elle contient trop de problèmes de mise en page. Pourriez-vous m'indiquez lesquels pour que je puisse remettre cette modification (qui ajoute des informations et en corrige d'autres) ?

Merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.217.149.173 (discuter), le 23 septembre 2018 à 13:31 CEST

Bonjour 83.217.149.173,

Si j'ai annulé votre modification, c'est que vous avez supprimé les modèles {{Date}} (qui servent à pointer vers des pages comme 1998 à la télévision au lieu de 1998 (notez que vous pouvez aussi faire ces liens à la main), vous avez aussi ajouté des balises <span>...</span> inutiles un peu partout, et cassé la structure de certains liens.

Il est important de faire les choses correctement et proprement, je ne peut que vous conseille de passer par l'éditeur de code (lien « Modifier le code » au lieu de l'éditeur visuel. Cela évitera de tout casser dans la page, et vous pourrez modifier plus facilement la liste, et la réorganiser.

--Tractopelle-jaune (discuter) 23 septembre 2018 à 13:41 (CEST)

Ours brun

Certes l’ours brun ne fait pas l’objet d’un programme de réintroduction, mais ce n’est pas pour autant que l’ours brun est éteint en Suisse. Selon le karch.ch, plusieurs ours ont établi domicile dans les Préalpes et les Alpes. Même s’ils proviennent d’Italie, ils sont en Suisse et ne sont donc pas éteints... Theocomte24 (discuter) 24 septembre 2018 à 19:24 (CEST)

Bonjour  Theocomte24,

Par rapport à cette modification, mon avis est le suivant :

Le résumé d'introduction (RI) de l'article n'est actuellement pas génial. Car plusieurs choses sont mélangées. Tout comme l'article Ours dans les Alpes devrait aussi avoir une petite remise à niveau.

On ne peut pas parler de programme de réintroduction, ni même de véritable programme spécifique en soi pour accompagner le retour les ours en Suisse.

Et l'ours y a bien été exterminé par le passé.

Je pense que deux solutions sont possibles :

• Soit supprimer la mention de la Suisse du RI ; car il ne fait l'objet d'un véritable programme, que ce soit de réintroduction ou même d'accompagnement, au-delà de mesures isolées). Et il n'est plus un pays dans lequel il n'y a plus d'ours.
• Reformuler cette partie du résumé en 3 phrases :
  1. Les pays où l'ours a été réintroduit.
  2. Là où il est revenu de lui-même depuis des pays voisins, sans programme d'accompagnement volontaire de ce retour.
  3. Là où il n'est jamais revenu depuis son extermination.

Car mentionner la Suisse dans le premier groupe (programme de réintroduction/accompagnement) signifie une action volontaire du gouvernement/de l'État, hors ce n'est pas le cas de la Suisse, où il reste contesté ([12], [13], [14]), et certains ours « à problèmes » (terme utilisé : [15]) ont d'ailleurs été abattus.

Donc, on ne peut pas vraiment pour moi ranger la Suisse dans la catégorie des pays avec un programme de réintroduction/d'accompagnement.

Donc soit on passe la Suisse sous silence dans le RI (qui n'a de toutes façons pas vocation à lister tous les pays), soit on reformule en trois catégories, comme expliqué plus haut. Mais sachant que le tout doit tenir en un seul paragraphe, et être synthétique.

N'hésite pas si tu veux reprendre le RI pour l'améliorer, car de toutes façons, il n'est pas bien rédigé actuellement, on peut faire mieux.

En espérant avoir répondu à tes interrogations.

Bonne soirée.

[édit.] En tout cas, il y a eu au moins trois ours qui sont morts en Suisse, deux ont été abattus, car considérés comme dangereux : [16], et je sais qu'un autre a été écrasé et tué par un train des Chemins de fer rhétiques (à noter qu'un autre ours avait d'ailleurs déjà connu une collision (mais non-mortelle) avec un train de cette même compagnie ferroviaire par le passé).

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 septembre 2018 à 19:47 (CEST)

Coloration syntaxique  : suite du Bistro/18 juin 2018

Bonjour Tractopelle-jaune ,

je reviens vers toi suite à ce sujet. Visiblement, phab:T196512 a été clôturé comme résolu mais en ce qui me concerne, je ne peux toujours pas utiliser le barre d'outils et la nouvelle coloration syntaxique concommitamment . As-tu une idée sur le sujet ? Merci et bonne journée.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 12 octobre 2018 à 13:08 (CEST)

Salut  ALDO_CP,

Désolé de ne pas avoir pu répondre avant (trop occupé en ce moment).

Je n'ai pas de solution a proprement parler pour le problème dont tu parle, malgré la résolution du premier bug par les devs (le plantage du JavaScript MediaWiki), il est probable qu'il y ait un second problème de JavaScript, mais cette fois en local, chez nous, toujours avec ces histoires de barres d'outils.

Une piste à creuser est peut-être le fonctionnement particulier du bouton pour CodeMirror (bouton spécial à deux états).

Peut-être que  Od1n : ou Zebulon84 ont une idée ?

--Tractopelle-jaune (discuter) 21 octobre 2018 à 18:56 (CEST)

De quel droit considérez vous que je troll sur l'équipe de France ?

Qu'il y a t-il à comprendre de votre suppression ? Vous êtes de gauche ? Vous refusez la contradiction ? Pour qui vous prenez vous ?

modification par erreur

bonjour pourriez vous corriger une erreur de maneuvre et revenir pour : Modèleː Palette Cours d'eau de la Nouvelle-Zélande à votre version datant du 12 novembre en supprimant les insertions de nouvelles rivières que j'ai tenté de faire le 17 nov et qui n'auraient pas du être enregistrées. merci de votre aide --Jgm18 (discuter) 18 novembre 2018 à 21:04 (CET)

Salut  Jgm18,

Concernant ta modification de la palette Modèle:Palette Cours d'eau de Nouvelle-Zélande (d · h · j · ↵), elle a déjà été annulée par Chaoborus qui a effectué un retour à la version du 12 novembre (accompagné de quelques autres petites modifs), cf l'historique de la palette.

Il n'y a donc rien de plus à faire.

Ce genre d'erreur de manipulation arrive à tout le monde, il ne faut pas t'inquiéter, on en a tous commises, moi y compris.

La meilleure solution pour éviter autant que possible ce genre de fausse manip', c'est de prévisualiser avant d'enregistrer, ou sinon, de copier-coller le code de la palette dans son brouillon pour faire ses modifications, puis dès que le résultat est correct, de faire la mise à jour sur la palette.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 novembre 2018 à 22:53 (CET)

Efetivement c'est ce que je fais et toutes les traductions en cour (actuellement 3500 fichiers, que je travaille sous word en vue de les publier ultérieurement ) mais il faut bien passer à la publication et même avec le bac à sable, il y a toujours de erreurs, qui persistent et merci à ceux qui corrige tous les jours des fautes ou des imprécisions que je regarde régulièrement sur maliste de suivis en incorporant quand je le peux ces modifications dans des fichiers types en particulier pour les infobox que je duplique ensuite par copier-coller comme je l'ai fais avec les 600 fichiers des rivières. Mais il faut constater que les corrections des wikipédiens ne sont pas homogènes et que certains reviennent sur ce que d'autres ont déjà fait corrigerǃ Il est en particulier un point sur lequel je butte qui est celui des catégories, plus nombreuses dans les articles anglais que français (ce qui est normal concernant un pays étranger, en particulier la nouvelle-Zélande) mais j'ai demandé comment créer de nouvelles catégories, sans avoir de réponse. Pour ce qui est du Bistrot, j'ai bien du mal à suivre ce qui y est dit. En tous les cas merci à tous pour les corrections, et les corrections successives sont certainement le meilleur moyen d'arriver à un résultat satisfaisant et qui prouvent la valeur et la véracité des articles. Bien amicalement jgm18

Concernant les contributions rémunérées

Bonjour,

J'ai bien lu vos messages à propos de mes modifications refusées ainsi que celui concernant les contributions rémunérées.

Je vous avoue ne pas tout comprendre. En effet, je suis salariée à la SNSM et les modifications qui ont pu être apportées ont été soit pour un soucis d'actualisation des données, notamment chiffrées, soit erronées, notamment notre logo qui n'était pas le bon.

Que dois-je faire pour être dans les règles ? Car du coup j'ai créé ce compte "Sauveteurs en Mer - SNSM" pour administrer la page Wikipédia "Société nationale de sauvetage en mer".

Je vous remercie d'avance pour vos réponses et vous souhaite une bonne journée.

Bien cordialement,

--Sauveteurs en Mer - SNSM (discuter) 21 novembre 2018 à 15:19 (CET)

Bonsoir  Sauveteurs en Mer - SNSM,

Plusieurs messages ont été déposés sur votre page de discussion personnelle, relatifs à différents problèmes.

1. Pour commencer, votre modification a été annulée en raisons de multiples problèmes, ayant traits à :
   1. L'absence de sources, vous retirez des informations sourcées (peut-être obsolètes, mais sourcées !) pour les remplacer par des informations non sourcées. Hors sur Wikipédia, qui est une encyclopédie devant se baser sur le principe de la vérifiabilité, il vaut mieux avoir des informations datant de quelques années, mais sourcées, que des informations actuelles non vérifiables. Et ces sources doivent impérativement êtres mentionnées dans l'article, à chaque information non anecdotique. Voyez Aide:Présentez vos sources pour savoir comment faire.
   2. Le ton et la rédaction utilisée posent problèmes. En effet, Wikipédia étant une encyclopédie et non une plaquette publicitaire à disposition de la société, le principe de neutralité de point de vue doit être respecté. Ainsi que l'usage d'un ton encyclopédique. Hors la formulation d'un certain nombre de vos ajouts/modifications ne respectent pas ces principes impératifs.
   3. Vos modifications contiennent trop de problèmes de mise en page divers (généralement liés aux deux points ci-dessus).
   4. Vous avez ajouté des liens externes non pertinents. Voyez la politique de Wikipédia sur les liens externes pour plus de détails.
2. Quant au second message, il vous rappelle (ou vous informe) que Wikipédia n'est pas une plaquette publicitaire à disposition d'une entreprise ou société, quel que soit son but, aussi louable soit-il.
3. Le troisième message vous informe de la politique de Wikipédia en manière de contributions rémunérées, au sens large. Vous êtes dans l'obligation de le déclarer sur votre page utilisateur ou sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez. Ceci afin de garantir la transparence. À noter que cette déclaration, obligatoire, ne vous accorde en rien un quelconque droit ou pouvoir supplémentaire à intervenir sur les articles concernés.
4. Le quatrième message vous informe que vous avez enfreint la politique de Wikimedia Commons en matière de droits d'auteurs, en téléversant du contenu non-libre. Il s'agit d'une violation de copyright. Veuillez tenir compte de la politique de Commons en matière de droits d'auteurs. Ce contenu à été supprimé par un administrateur de Commons, en vertu de la politique propre à ce projet.

Toutes ces raisons expliquent les annulations successives de vos modifications. Veuillez tenir compte à l'avenir des politiques, règles et recommandations en vigueur sur les différents projets Wikimedia lors de vos modifications.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 25 novembre 2018 à 22:57 (CET)

Air Crash - Modifications abusives sur les résumés

Bonjour Tractopelle-jaune. Tout d'abord, désolé d'avoir mis tant de temps à répondre. Je suis absolument désolé d'avoir frauduleusement copié des résumés de Nat Geo sur la page wikipédia d'Air Crash. Cela ne se reproduira évidemment plus. J'ai entrepris la création d'un nouveau tableau que j'ai pas mal rempli pour la saison 19 (qui arrive bientôt :), et je ne sais pas si tout est bien fait au niveau de la présentation et du respect de la page. J'ai également commencé la rédaction des résumés manquants sur les dernières saisons. J'ai commencé avec ceux qui manquaient pour la saison 15 (voir modifs page Air Crash). Je n'ai utilisé que les faits et le fruit de mes mots et de mes pensées. Peux-tu vérifier si ce que j'ai fait est bien correct s'il te plaît. Désolé de t'avoir déçu. Bonne soirée/journée. Matt.

PS : Je ne savais pas où écrire pour t'envoyer un message, alors je l'ai fait ici, désolé si ce n'est pas le bon endroit.

Miaou 2019

Bonne année Tractopelle-Jaune, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:19 (CET)

Bonne année !!!

Bonne année 2019 Tractopelle-jaune.

Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 18:32 (CET)

L'article Contrepoints est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Contrepoints » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Contrepoints/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FR · ✉ 30 janvier 2019 à 22:18 (CET)

Pas vu

Salut, j'étais pas au courant. Désolé pour les modifs. Cdt Tomybrz Bip Bip 20 février 2019 à 18:59 (CET)

Salut  Tomybrz,

Pas de soucis, c'est d'ailleurs suite au résumé totalement hors-sujet de l'IP que j'avais mis il y a quelques jours sur la PdD de ces deux modèles un message signalant cette discussion, afin d'en garder une trace.

Je déteste d'ailleurs ces IP qui se mêlent de nos discussions entre contributeurs, puis font des modifications avec des résumés aussi débiles que « maintenance ; image », qui ne veulent rien dire et ne fournissent aucune référence ultérieure aux autres contributeurs se penchant sur l'historique, et ainsi privent les autres contributeurs (comme toi) du contexte.

Cela n'a donc rien d'étonnant que tu n'as rien vu, car à moins d'avoir suivi la discussion sur Wikipédia:Le Bistro/11 février 2019#Modèle {{Archives}}, ou d'avoir consulté la PdD, rien n'indiquait effectivement que ce changement faisait suite à un consensus à des fins d'uniformisation.

Merci à toi pour tes contributions, et bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 20 février 2019 à 19:08 (CET)

Talk to us about talking

La Fondation Wikimédia programme actuellement une consultation globale sur la communication. Le but est d’amener les wikimédiens et les autres personnes préoccupées par Wikimédia à améliorer ensemble les outils de communication.

Nous voulons que tous les contributeurs puissent parler les uns aux autres sur les wikis, quelles que soient leur expérience, leurs compétences et leurs appareils.

Nous cherchons la contribution d’un maximum de parties différentes de la communauté Wikimédia. Il faut de multiples projets, de multiples langues et de multiples perspectives.

Nous sommes en train de planifier la consultation. Nous avons besoin de votre aide.

Nous avons besoins de volontaires pour nous aider à communiquer avec leurs communautés ou groupes d’utilisateurs.

Vous pouvez aider en hébergeant une discussion sur votre wiki. Voici comment s’y prendre :

1. D’abord, enregistrez votre groupe ici.
2. Ensuite, créez une page (ou une section sur un bistro, ou un fil de discussion par courriel — le moyen de discussion habituel de votre groupe, quel qu’il soit) pour récolter les informations des membres de votre groupe. Il ne s’agit pas d’un vote ou d’une discussion pour une prise de décision, nous récoltons simplement des retours de votre part.
3. Continuez en demandant aux personnes leurs opinions sur les processus de discussion. Nous avons besoin de récolter des témoignages et d’autres informations sur la manière dont les utilisateurs communiquent entre eux aussi bien sur le wiki que par d’autres moyens. Nous souhaitons que vous posiez ces cinq questions :
   1. Lorsque vous voulez discuter d’un sujet dans votre communauté, quels outils fonctionnent pour vous, et quels problèmes vous bloquent ?
   2. Qu’en est-il des pages de discussions pour les nouveaux utilisateurs, qu’est-ce qui les bloque ?
   3. Qu’est-ce qui pose problème aux autres dans vos communautés à propos des pages de discussion ?
   4. Que souhaiteriez-vous faire sur les pages de discussions, mais ne pouvez pas faire à cause de limitations techniques ?
   5. Quels sont les aspects importants d’une « discussion wiki » ?
4. Enfin, vous pourrez vous rendre sur la consultation 2019 sur les pages de discussions, sur Mediawiki.org, et y rapporter les enseignements de votre groupe. Merci d’inclure des liens si la discussion est publique.

Vous pouvez également aider à compiler la liste des nombreuses manières que les personnes utilisent pour échanger.

Tous les groupes actifs sur les wikis et autour n’utilisent pas les mêmes moyens de communication : les wikis eux-mêmes, des réseaux sociaux, des outils externes… Dites-nous comment votre groupe communique.

Vous pouvez en lire plus sur le processus complet sur mediawiki.org. Si vous avez des questions ou des idées, vous pouvez laisser des commentaires sur le processus de consultation dans la langue que vous préférez.

Merci ! Nous nous réjouissons de discuter avec vous.

Trizek (WMF) 21 février 2019 à 16:09 (CET)

Bon tu te decides !!!!!!

Vu les casseroles que tu te traînes.....c'est bien d'accuser ..... j'attends toujours tes preuves !!!--Gismoz (discuter) 2 mars 2019 à 18:39 (CET)

Info protection

Salut  Tractopelle-jaune et Niridya :. MediaWiki:Titleprotectedwarning a bien été modifié, j'en ai en même temps profité à Arcyon de demander la modification de MediaWiki:Cascadeprotectedwarning (ce qui est fait ). Tomybrz Bip Bip 17 mars 2019 à 19:26 (CET)

Merci Tomybrz pour tes requêtes ! Il faudrait peut-être aussi refaire MediaWiki:Noarticletext-nopermission dont le style actuel se trouve dans MediaWiki:Common.css (class .noarticletext). Si vous êtes d'accord, je propose de le refaire comme les autres modèles en mettant le cadenas et (selon le niveau de protection) , ou . --Niridya (discuter) 17 mars 2019 à 21:30 (CET)

Ps : Il est vrai que je prend peut être WP:5e PF au pied de la lettre, je ferai plus attention la prochaine fois. Cdt Tomybrz Bip Bip 19 mars 2019 à 09:50 (CET)

CCS black

Bonjour, surement sympa, mais ne marche pas encore. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 6 avril 2019 à 22:38 (CEST)

Ben si, sorry, bravo. cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 6 avril 2019 à 22:43 (CEST)

Modèle {{Légende hachurée}}

Bonjour, merci pour tes retouches de {{Légende_hachurée}} ! Et, je voudrais t'indiquer quelques points :

• Oui, IE8 est incompatible CSS3 (et IE9 également), mais :
  • ce modèle est (pour le moment) peu employé... (bof pour l'argument) ;
  • les navigateurs cités sont maintenant anciens (et de même, il y a une incompatibilité avec les versions anciennes de Safari) ;
  • je trouvais peu explicite la version précédente de deux demi-carrés, et je n'ai pas trouvé de moyen autre (à part ma façon de faire initiale, avec des « / » en gras).
• Tu as modifié la documentation, et OK pour tes modifs !
  • mais précision, j'avais indiqué CouleurFond et CouleurHachure car je pensais mettre un paramétrage pour la largeur des hachures, et ainsi avoir une réelle distinction entre les deux couleurs. À suivre, peut-être.
• Tu as accordé les dimensions des carrés avec ceux de {{Légende}}, bravo. Par contre je comptais faire l'inverse : aligner ceux de {{Légende}} avec les carrés hachurés (et en plus, je n'aime plus trop les &nbsp; successifs ;-( ).

Et une question : pourquoi condenser l'écriture ? Perso, j'aime bien les indentations... Cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 6 mai 2019 à 21:37 (CEST)

Salut  En rouge,

Je vais reprendre point par point.

Compatibilité IE8 (et IE9) :

Pour la compatibilité IE8 avec CSS, je fais une grande différence entre les deux situations suivantes :

1. Le non-support de CSS3 occasionne une perte d'information. À savoir qu'une information importante est perdue à cause du non-support de CSS3. Pour {{Légende hachurée}} nous sommes dans ce cas.
2. Le non-support de CSS3 occasionne une mise en page dégradée et/ou des fonctionnalités sont perdues. Mais aucune perte d'information (par exemple un navigateur ne supportant pas {{Colonnes}} ou {{Début de colonnes}} et {{Fin de colonnes}} n'est pas très grave, on aura seulement une mise en page moche, mais aucune perte d'informations.

Quand je crée ou modifie des modèles (ce que je fais beaucoup), je me préoccupe beaucoup de la compatibilité avec les anciens navigateurs afin d'éviter toute perte d'information. La mise en page dégradée, ce n'est pas grave, mais la perte d'informations si, même pour un modèle très peu utilisé.

Raison pour laquelle je m'étais décarcassé pour faire une version compatible IE8, avec la volonté de passer à CSS3 dans 2 ou 3 ans, une fois que ces navigateurs auraient perdus d'avantage leurs parts de marchés résiduelles.

Désolé, je n'ai aucune connaissance des parts de marché de IE, Chrome, Safari, Firefox, Opera, et autres..., et de la répartition de leurs versions !

Et, par exemple, sur mon Mac mini de 2009, osX v10.5.8 – Leopard –, avec Safari v5.0.6, le dégradé ne fonctionne pas (mais je n'ai pas testé avec le préfixe « -webkit- », ni même cherché dans la doc si ça existait) ;

Par contre, il est sans doute possible d'avoir une solution de repli vers un fond uni (avec background-color), quand CCS3 n'est pas implémenté (et accessoirement, ça peut être là l'utilité du nom « couleur de fond », voir ci-dessous ;-)

Il est possible de connaitre les parts de marché des navigateurs utilisés sur les sites Wikimedia sur https://analytics.wikimedia.org/dashboards/browsers/#all-sites-by-browser/browser-family-and-major-hierarchical-view et https://analytics.wikimedia.org/dashboards/browsers/#all-sites-by-browser/browser-family-and-major-tabular-view si tu veux avoir les données complètes sous forme d'un tableau.

En gros, entre IE8 et IE9, il y a encore 0.75 % de parts de marché (respectivement 0.48 % et 0.28 %). Il y a donc plus d'utilisateurs d'IE8 que d'IE9.

Pour les autres navigateurs, le problème est de moindre importance, il n'y a plus que 0.1 % pour Firefox 3 (qui est la « vielle » version de Firefox la plus utilisée). Pour les autres navigateurs, c'est encore plus négligeable.

Et le problème d'IE8 et IE9 (mais ça concerne surtout IE8), c'est qu'il est impossible de mettre à jour ces navigateurs vers une version supportant CSS3.

Pour la couleur d'arrière-plan fallback, j'y avais pensé, et j'étais arrivé à la conclusion que son absence est préférable, afin d'éviter d'apporter une information « fausse » (car tronquée) à la lecture de la carte. Car au moins actuellement, on n'a « que » une information absente (pas de couleur d'arrière-plan).

Cette solution est préférable pour moi.

Il faut comprendre que certaines personnes n'ont ni les moyens pour acheter un nouvel ordinateur, ni parfois les connaissances pour procéder à une mise à jour ou installer un autre navigateur. Et que la plupart des personnes qui maîtrisent peu l'informatique, ou ont peu de moyens sont sous des anciennes versions de Windows.

Pour les anciennes versions des navigateurs comme Safari, Firefox et autres, c'est nettement moins problématique, car elles sont peu utilisées, et leur mise à jour est plus facile. Alors que l'on ne peut pas mettre à jour IE vers une version compatible CSS3 sur un système d'exploitation Windows qui n'est plus supporté par Microsoft.

C'est pourquoi j'avais mis en commentaire la « source » de mes modifs : {{Hachures}} (qui utilise CSS3), pour pouvoir harmoniser les usages.

Je viens de regarder chez nos amis de langue anglaise qui utilisent linear-gradient, sous ses formes « -moz-linear-gradient » et « -webkit-linear-gradient », depuis 2010, pour le modèle {{Gradient}}, et sous ses formes « -moz-linear-gradient », « -webkit-linear-gradient », « -o-linear-gradient » et « linear-gradient », depuis 2012, pour le modèle {{Linear-gradient}}. Ce dernier modèle est utilisé dans toutes les taxoboxes angaises.

J'avais envisagé de mettre tous ces préfixes CSS propriétaires (utilisés par Firefox, Chrome, Safari et Opera), mais la conclusion était que, en 2019, cela n'avait plus vraiment d'intérêt, car cela n'améliorerait en rien le support sur les anciennes versions de IE, et que ces versions « intermédiaires » qui ne supportent « que » ces préfixes propriétaires ont disparues des radars depuis longtemps.

Les navigateurs qui ont ajouté ces préfixes propriétaires supportent tous depuis longtemps les propriétés normalisées. Et même pour Firefox 3.0, -moz-repeating-linear-gradient n'était pas encore supporté (c'est seulement depuis la version 3.6).

Quant à mettre des /// en gras, cela pose un très gros problème d'accessibilité. Voir justement à ce sujet la discussion avec FDo64, discussion en rapport avec la création du modèle {{Légende hachurée}} : Discussion utilisateur:FDo64#Légende hachurée (lien permanent).

Oui, oui, tu as raison.

J'avais utilisé des « / » en gras lorsque j'avais commencé à insérer les cartes de répartition avec leur légende dans les taxoboxes (vers 2005~2006). C'était la seule solution que j'avais trouvé à l'époque. Cela avait été repris par Liné1 à la création de {{Taxobox répartition légende}} en 2006.

C'est ainsi très bien qu'une alternative soit arrivée : la tienne (puis ma modif...).

Documentation

Pour la documentation, j'essaie toujours d'éviter de complexifier inutilement les explications, car quand on débute à contribuer, on n'y connait généralement rien du tout en CSS, et dans le cas présent, indiquer qu'il faut une couleur de fond et une couleur de hachurage amène à se poser des questions inutiles, à savoir laquelle couleur il faut mettre pour le fond ou le hachurage ? Alors que dans les faits on s'en fout totalement de savoir laquelle est la couleur de fond et l'autre d'hachurage d'un point de vue du CSS !. Si on est pas satisfait du rendu, on intervertit les deux couleurs, et c'est réglé, point.

Euh !

1. je ne vois pas bien la simplification entre les terminologies couleur 1/2 et couleur fond/hachure ;
2. ces appellations n'étaient pas liées à CSS, mais destinées a être clair pour l'utilisateur ;

m'enfin, pas de problème philosophique à ce sujet, c'est très bien ainsi, maintenant.

Ce genre de raisonnement permet d'opérer des simplifications comme ici.

Pour l'éventuel support de paramètre permettant de modifier la largeur des traits, attention ! J'ai déjà porté de 3 à 5px les hachures (pour qu'elles aient la même taille que les traits de l'arrière-plan) car 3px était trop mince pour une information importante fréquemment exposée à de mauvais contrastes entre les deux couleurs (rouge/orange, rouge/jaune, vert clair/vert foncé, etc.).

Il est indispensable de prendre en compte les utilisateurs malvoyants, et ne pas oublier les différentes formes de daltonisme ou autre, qui amenuisent la différence de perception entre les couleurs.

Dans le cas présent, 5px est vraiment le minimum pour assurer une visibilité minimale lors des mauvais contrastes entre les deux couleurs (qui sont souvent contraintes par les couleurs de l'infographie, difficilement modifiable).

Donc, ce n'est pas une bonne idée du tout de vouloir potentiellement réduire la largeur des hachures.

Au lieu de réduire les hachures, il est possible d'augmenter l'écartement entre hachures ; quitte à avoir une seule hachure dans le carré.

Ça pourquoi pas, après il faut essayer de garder un truc pas trop compliqué, mais je reste ouvert à cela, tant qu'il s'agit d'une augmentation de la largeur, comme tu le dis.

Uniformisation avec les modèles de type {{Légende}}

C'est une très très mauvaise idée de vouloir modifier {{Légende}} pour le rapprocher de la version de {{Légende hachurée}} avant mes modifs.

En effet, la technique utilisée pou générer le carré est une technique de manipulation de bordures, combinés à des contenus flottants (les display:). Ce n'est clairement pas propre, et sujet à des anomalies de rendu (décalages dans différentes directions, non-alignement entre le carré et le texte, etc.

Ces problèmes de mise en page étaient acceptables, dans la mesure où la priorité était donnée au support d'IE8 (pour éviter une perte d'information). Comme ce support a été abandonné, il n'y a donc plus aucune justification pour utiliser cette technique composée de multiples détournements de CSS, et sujette à des problèmes de mise en page en cas d'imbrications de légendes.

Euh !

1. Si on peut aligner dans un sens... on peut aligner dans l'autre !
2. Plus de support d'IE8 ? Alors (sauf ma remarque que IE9 est concerné aussi), que de cheveux tirés pour un support CSS3.

Avec les dernières modifs que j'ai faites allant dans ton sens (disparition totale des espaces insécables), on peut envisager de backporter le principe de {{Légende hachurée}} vers {{Légende}} (et ses petits frères).

Les modifs effectuées reprennent le principe des width: 1.3em; height: 1.3em; (+ display: inline-block;), mais tout en évitant d'avoir à utiliser display: inline-flex;.

Cette dernière propriété pose soucis avec les vieux navigateurs, cassant la mise en page à cause de son mauvais support. Ce n'était pas très grave pour {{Légende hachurée}}, puisque la technique utilisée, quelle que soit la version du modèle (ma 1re version, ta 2e, ou ma 3e) requiert des navigateurs un minimum modernes.

Par contre, il était inenvisageable de la backporter sur {{Légende}}, car c'est le modèle le plus utilisé, et ce modèle n'utilise que des propriétés CSS2 (simple arrière-plan de couleur).

Mais avec cette 4e version, qui utilise seulement display: inline-block;, on peut envisager de le faire.

Je ne suis pas un grand fan des &nbsp;, mais ils ont un grand mérite, être transparents pour les lecteurs d'écrans, et pour autant ne pas être fusionnés par MediaWiki en une seule espace.

Il s'agit de la seule technique que je connaisse (et je n'en suis pas l'auteur) qui permet de garder la taille du carré proportionnelle par rapport au font-size du texte. Car les légendes sont aussi bien utilisées directement dans les articles (en dehors d'une légende d'image), que dans les légendes de miniatures d'images. Hors les légendes des miniatures d'images voient la taille du texte réduite à 94 % par le style commun (réglage parfaitement logique). Et seul un carré d'une taille proportionnelle à la taille du texte (font-size) garantit cette adaptation correcte.

Oui, les quatre &nbsp; étaient la seule méthode que j'avais trouvé à l'époque (et, j'en suis l'auteur) !

Et maintenant, c'est bien de pouvoir procéder autrement.

Tu as raison sur ce point, après avoir fait des tests de légendes imbriquées sur Utilisateur:Tractopelle-jaune/BrouillonF, cela fonctionne.

La taille du texte (font-size) est une taille calculée et non une taille absolue. cf. https://developer.mozilla.org/fr/docs/Web/CSS/font-size

Exemple simplifié de calcul du font-size pour une miniature d'image (ne tient pas compte des différentes modifications de taille déjà effectuées par MediaWiki entre la balise html et la miniature) :

1. 94 % de 100 % pour la légende de miniature (style commun),
2. 90 % de 94 % pour le modèle de légende, et non 90 % de 100 %.

Et encore, il s'agit là d'un cas simple, le cas le plus courant, cela peut être beaucoup plus compliqué.

Cela implique que l'on ne peut pas agir en connaissance de cause sur la taille du carré, car on ne maîtrise pas les éléments parents, ni la taille calculée que l'on leur hérite. C'est pour cela qu'un carré avec taille fixe n'est pas possible. D'où toujours l'astuce du calcul de la taille du carré par rapport au texte avec les espaces insécables.

Oui, oui, je suis d'accord sur le constat, mais pas sur la solution : il faut abandonner les « &nbsp; ».

Un carré de 1em x 1em est, par nature, proportionnel à la taille de la fonte !

Et ainsi, quelquesoit les imbrications de modification de taille de fonte, on a la même chose qu'en utilisant les espaces (proportionnalité à la taille courante de la fonte). De plus, la dimension en « em » permet d'avoir effectivement un carré, car la hauteur est ainsi également définie (avec les espaces, le rapport hauteur/largeur est approximatif).

Par contre, un problème éventuel est la position en vertical par rapport à une ligne de caractère (i.e. par rapport à la ligne de base par exemple).

Exemples avec « &nbsp; » (4 x &nbsp;), pas sûr d'avoir un carré :

     font-family serif

     font-family sans-serif

     font-family Arial Black

     font-family monospace

Exemples avec « em » (1.3em), toujours carré :

font-family serif

font-family sans-serif

font-family Arial Black

font-family monospace

Exemples avec « em » (1.3em), taille de fonte 150%, toujours carré :

font-family serif

font-family sans-serif

font-family Arial Black

font-family monospace

(sauf que normalement « em » est une largeur de caractère – le « M » –, alors que pour mediawiki, c'est la hauteur de ligne).

En utilisant en plus un vertical-align: middle; et un margin-right: 0.3em;, je suis arrivé à régler a priori le problème de l'alignement du carré avec le texte, et le remplacement du 5e espace insécable (autant le dégager si on vire les 4 autres).

Ensuite, les modèles de légendes peuvent êtres imbriqués de manière accessible (exemple sur Milan#Lieux et monuments). Dans ce cas, une taille fixe du carré est incompatible.

Ce n'est pas au contributeur d'ajuster manuellement la taille des carrés, cela doit être géré automatiquement, comme maintenant (via l'effet du font-size sur les 4 espaces insécables &nbsp;, qui est aussi simple qu'efficace).

Dernier point, la possibilité offerte d'ajouter des caractères à l'intérieur du carré (en remplacement des espaces insécables), et ça, seul un carré adaptatif le permet. Et ne laisser le carré adaptatif que pour les cas où le texte est à l'intérieur n'est pas non plus une solution acceptable, car ces cas sont souvent combinés avec des légendes sans texte dans le carré. Il est alors impératif (pour des questions d'esthétique) que la hauteur des carrés, avec ou sans texte à l'intérieur soit équivalente, et cohérente avec la taille calculée du font-size selon le niveau d'imbrication.

Indentation du code

Pour l'indentation du code, premièrement je suis reparti depuis un de mes tests (variante utilisant CSS3) que j'avais déjà mis au point lors de mes différents essais visant à mettre au point ce modèle (Utilisateur:Tractopelle-jaune/BrouillonF (lien permanent)).

Ah, ah ! Très très intéressant ton exemple. Ça ne m'était pas venu à l'esprit de procéder comme ça pour tester. Merci !

Ensuite, ton code indenté était bourré d'erreurs syntaxiques et autres problèmes. Plusieurs retours à la ligne étaient générés dans le code final, ce qui est interdit si on veut pourvoir utiliser ce modèle dans une liste de définition, sans générer des erreurs syntaxiques.

Ce modèle, comme les autres modèles de légende, est parfois utilisé dans des listes de définition (en mettant tous les modèles de légendes sur une seule ligne). Cela permet de construire des légendes particulièrement complexes, tout en étant esthétique est parfaitement accessible.

Esthétique ? Ce ne serait pas mon appréciation.

Mais désolé, j'avais zappé les blancs en début de ligne !!! Ouille, j'ai merdé !

Tiens, je vais examiner les modèles du wiki anglais, cités plus haut.

Mais pour que cela fonctionne, toute la légende doit être écrite sur une seule ligne, tant les modèles que le contenu qu'ils génèrent. Sinon on brise l'élément <dd> généré par MediaWiki, ce qui provoque une erreur syntaxique et rend l'ensemble non-accessible.

Ensuite, il ne faut jamais mettre d'espaces en début de ligne dans un modèle ou article (excepté intérieur d'un modèle ou tableau, et aussi quelques autres cas plus rares), car un espace en début de ligne est interprété par MediaWiki comme le début d'un bloc de texte pré-formaté (mw:Help:Formatting#Text_formatting_markup).

Erreur syntaxique qui était d'ailleurs flagrante sur ta version du modèle. On voit au sommet, entre le titre du modèle et le début de la documentation un bloc gris clair vide, c'est un bloc de texte pré-formaté (qui n'a strictement rien à faire là).

Ensuite, indentation oui, mais pas en coupant les balises en deux, car non seulement cela ne se fait pas d'indenter ainsi (jamais vu de mettre des retours à la ligne entre le début et la fin de la balise ouvrante). C'est d'ailleurs tellement inhabituel que cela casse la coloration syntaxique dans l'éditeur de code (fournie par Aide:CodeMirror), ce que je n'avais jamais vu ailleurs.

Tout retour à la ligne (ou espace blanc) qui serait inséré dans ce genre de modèle doit impérativement être mis entre commentaires HTML, afin d'être dégagé par l'analyseur syntaxique, et d'empêcher ainsi sa présence dans le code généré.

Couper les balises, ce n'est pas un problème en html (mais je ne sais pas comment mediawiki le traite).

En html, toute suite d'espaces, tabulations, sauts de ligne, dans n'importe quel ordre, est condensé en une seule espace !

Donc, j'ai l'habitude d'aligner les début/fin de balise verticalement (pour l'indentation), et lorsque les paramètres sont nombreux, les mettre sur des lignes successives. Mais ça ne doit pas plaire à MediaWiki, désolé !

Pour l'indentation tu dis que c'est oui, mais sans rajouter d'espaces ? Comment procéder alors ?

Le problème est bien plus subtil et complexe qu'une simple question d'indentation, il touche à l'interaction (au niveau indentation) entre une syntaxe wiki rigide, et la syntaxe HTML permissive.

Explications :

En fait, il n'y a aucun problème en soi pour MediaWiki au fait mettre des espaces et/ou des retours à la ligne entre des balises HTML (mis à part dans de très rares cas).

Le problème vient de l'interaction entre le code wiki et le code HTML. Et le code wiki est beaucoup plus strict que le code HTML d'un point de vue des espaces blancs.

J'ai écrit un exemple détaillé (et représentant une situation réelle, que j'ai simplifiée, déjà rencontrée à de multiples reprises avec les modèles de légendes) sur mon brouillon Utilisateur:Tractopelle-jaune/BrouillonI, avec les explications détaillées de la manière dont un simple retour à la ligne (parfaitement admissible en HTML), réussi à casser complètement une liste de définition (et une liste à puces).

Pour l'indentation, c'est possible, mais comme je l'ai dit, il faut mettre tous ces espaces blancs (tout particulièrement les retours à la ligne) dans des commentaires HTML, afin qu'ils soient dégagés par l'analyseur syntaxique (les commentaires HTML dans le code sont éliminés par l'analyseur syntaxique de MediaWiki, avant de passer le code à RemexHTML).

Exemple d'indentation en commentaires HTML :

<ul><!--
--><li>Élément</li><!--
--></ul>

C'est lourd, pas très lisible, mais c'est parfois utile — voire parfois indispensable — pour y voir clair dans des gros modèles (regarde par exemple le code de {{Méta palette de navigation}}).

Les commentaires étant dégagés en premier par l'analyseur syntaxique de MediaWiki, avant de traiter le reste de la syntaxe wiki, voici le résultat :

<ul><li>Élément</li></ul>

Ainsi, cela ne pose aucun problème dans une liste à puces ou une liste de définition, un tableau, etc.

Conclusion

Quand on modifie un modèle, il ne faut pas penser qu'à l'apparence du code ou au rendu visuel, mais aussi prendre en compte la compatibilité avec les différents navigateurs, sa sémantique, son accessibilité (penser aux utilisateurs malvoyants ou handicapés, à ceux qui utilisent des navigateurs en mode texte, des lecteurs d'écrans, qui n'ont pas le CSS et/ou les images), et bien entendu, éviter de générer des erreurs syntaxiques qui n'existaient pas avant (faire extrêmement attention dans les modèles avec les espaces blancs et les retours à la ligne, qui suivant leur emplacement, ont une signification ou pas).

Oui, oui, OK ! (Mais arrive-t-on toujours à tout envisager ? Y arrives-tu ?)

Non, mais je passe pas mal de temps à chasser les erreurs syntaxiques et à améliorer l'accessibilité, tant dans les modèles que les articles. Certains problèmes me sautent donc immédiatement aux yeux avec l'habitude, car j'en connais les conséquences parfois sournoises.

Mais c'est clair que l'on ne peut pas penser à tout, je fais aussi des erreurs, comme tout le monde.

Dans l'ensemble, j'ai été un peu déçu et énervé de voir quelqu'un arriver comme ça, modifier le modèle en introduisant plein de petits soucis, et devoir faire le ménage derrière (alors que quand je modifie un modèle, j'essaie toujours de faire ça soigneusement, de tester un maximum, etc.).

Euh, c'est le principe du wiki... Et encore une fois, merci d'avoir apporté tes modifs suite aux erreurs que tu as pu constater !

Je teste, pareil, mais sans doute pas assez ! Et sauf que je n'ai pas tes yeux de lynx, merci à toi.

Comme dit avant, je passe pas mal de temps à corriger des erreurs syntaxiques et autres problèmes d'accessibilité, donc certains problèmes me sautent effectivement plus aux yeux, car j'en connais les effets.

pour autant, je n'ai pas tout révoqué, car tu avais tes raisons de modifier ce modèle, et nous sommes sur un wiki. Mais par contre, il ne faut pas t'étonner que je revienne derrière comme je l'ai fait pour faire un peu de ménage et régler différents problèmes.

Le but n'est pas que l'on se fâche entre nous (je déteste ça), mais que chacun y trouve son compte, selon ses préoccupations parfois contradictoires, toi c'est d'avoir visuellement tes véritables hachures, et pour moi c'est de conserver un modèle accessible, qui ne génère pas d'erreurs syntaxiques, qui ne casse pas les listes de définition, et qui conserve un rendu adaptatif selon la taille du texte. J'ai donc fait un compromis (abandonner le support IE8, qui n'était plus possible avec ta volonté d'avoir de véritables hachures), par contre pour les autres points, qui ne sont pas techniquement incompatibles avec ta volonté d'avoir des hachures, j'ai veillé à préserver des préocupations techniques ayant trait au rendu et à la syntaxe.

Voilà donc les raisons de mes modifications.

OK, pas de problèmes, tu as eu raison d'intervenir (et désolé, je comptais te faire signe, mais tu as été trop rapide dans tes modifs).

Pas de soucis

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 7 mai 2019 à 12:05 (CEST)

Bonjour  Tractopelle-jaune,

merci bien pour tes longues explications !!!

Comme tu l'as sans doute vu, j'ai intercalé mes commentaires, mes réponses, dans ton texte ci-dessus,

cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 24 mai 2019 à 03:25 (CEST)

 En rouge : J'ai apporté quelques modifications à {{Légende hachurée}}, pour se rapprocher de tes demandes.

Voir mes réponses détaillées dans le texte.

J'ai donc viré les 4+1 espaces insécables (&nbsp;), remplacés par un display: inline-block; width: 1.3em; height: 1.3em;, conformément à ton souhait.

J'ai aussi ajouté un vertical-align: middle; et un margin-right: 0.3em;, le premier pour assurer un alignement vertical du texte avec le carré (qui n'est plus garanti sans les espaces insécables), le second pour remplacer le 5e espace insécable (si on vire les 4 principaux, autant virer le 5e ).

J'attends tes retours avant d'envisager de backporter le tout vers le modèle {{Légende}} et ses petits frères, conformément à ta demande.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mai 2019 à 20:55 (CEST)

Bonjour  Tractopelle-jaune, et bravo !

Aux problèmes de compatibilité près, c'est très très bien.  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 26 mai 2019 à 14:07 (CEST)

PS : pas de texte inséré dans le corps de la discussion ci-dessus.

Distribution aux comsommateurs

Salut,

J'ai retiré mon édition parce que j'ai vu a postériori que c'était relié à une dispute sur l'article. Je ne comprends pas le pourquoi de celle-ci car ça semble anodin de relier les couleurs du titre de l'infobox au logo mais je ne veux pas faire de vagues.

Pierre cb (discuter) 31 mai 2019 à 19:28 (CEST)

 Pierre cb

En fait, ce n'est pas une dispute, mais une page cible d'un utilisateur cross-wiki banni, utilisant de multiples faux-nez et IP, et qui fait régulièrement des demandes à des contributeurs sur leur PdD (parfois de manière cross-wiki), pour modifier des éléments de l'article Distribution aux consommateurs (ou d'autres), afin d'arriver à ses fins.

Voir la page de suivi du pénible : Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs.

Une mesure exceptionnelle a d'ailleurs été mise en place pour avertir les contributeurs de la situation, avec une editnotice : MediaWiki:Editnotice-0-Distribution aux consommateurs s'affichant dès que l'on entre en mode modification.

C'est pour cela que je t'ai remercié pour ton annulation, car j'ai pensé que tu t'étais rendu compte qu'il s'agissait d'une demande émanent d'un pénible, tentant de contourner la semi-protection de l'article via des demandes à divers contributeurs, afin d'arriver malgré tout à ses fins.

Bonne soirée à toi.

--Tractopelle-jaune (discuter) 31 mai 2019 à 19:39 (CEST)

Merci des infos mais je ne comprends toujours pas ce que ce faux-nez a commis de si méchant en lisant les liens que vous avez mis. Pierre cb (discuter) 31 mai 2019 à 19:58 (CEST)

Modèles Country data

Merci d'avoir corrigé mes erreurs sur les modèles Country data ! Je me souviendrai de l'info que tu m'a donné en compte rendu quand je bosserai sur d'autres modèles du genre, il y en a tellement qui manquent où sont erronés que je passe un peu vite dessus. Cordialement Yuu UKIBASHI ^[伊呂波] 2 juin 2019 à 10:27 (CEST)

Salut  Yuu UKIBASHI,

Félicitations pour ton travail sur les différents modèles country data du système country.

Je procède régulièrement à différents travaux de maintenance sur le système country, mais c'est un travail monstrueux, tellement nous avons accumulé une dette technique par rapport à la Wikipédia en anglais.

Mais ma maintenance se concentre plus sur l'aspect technique : erreurs de syntaxe, paramètres passants manquants, catégorisation mal gérées (écrite en dur), variantes de drapeaux existantes dans le modèle country data, mais non documentées, etc.

Il manque effectivement pas mal de modèles et de variantes de drapeaux à l'intérieur de ceux existantes.

Je suis aussi à l'origine de la réécriture au début de l'année de la documentation centrale Projet:Modèle/Système Country (mais il reste des choses à compléter).

J'ai vu que parfois tu avais supprimé des variantes de drapeaux existantes comme ici. Je sais qu'il y a pas mal d'erreurs ou d'aberrations qui traînent dans ces modèles, donc je ne remets pas en question cette suppression (j'y connais pas grand-chose en histoire).

Par contre, il faut juste s'assurer avant qu'il n'y ait pas (ou plus) d'utilisation de ces variantes. Dans le cas présent, il n'y a pas ou plus d'utilisation (tu les as peut-être corrigées), donc aucun souci.

Mais pour info, tu peux utiliser la recherche suivante pour trouver toutes les utilisations d'une variante (mais il y a parfois des faux-positifs, il peut renvoyer des utilisations d'un autre modèle country data avec la même variante (vérifier donc dans les résultats de recherche que le nom du modèle appelé soit bien le nom du modèle country ou l'une de ses redirections).

• Commande de recherche : all: hastemplate:"Country data nom" insource:/\{\{(Pays|Drapeau) *\|[^{}]+\| *variante *\}\}/i
• Exemple avec le modèle country {{Country data RSS d'Arménie}} et la variante 1940 :
  all: hastemplate:"Country data RSS d'Arménie" insource:/\{\{(Pays|Drapeau) *\|[^{}]+\| *1940 *\}\}/i
• Résultat de la recherche : all: hastemplate:"Country data RSS d'Arménie" insource:/\{\{(Pays|Drapeau) *\|[^{}]+\| *1940 *\}\}/i

Il suffit de remplacer les deux termes en bleu. Cette méthode permet de connaitre avec peu de faux-positifs les utilisations de chaque variante. Je vais d'ailleurs ajouter cette méthode dans la documentation.

N'hésite pas si tu as des questions sur le système country, je connais pas mal le sujet. Et merci pour tes modifications et compléments.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 juin 2019 à 11:09 (CEST)

Merci beaucoup !

À priori ça va être simple pour vérifier si les alias obsolètes sont encore écrits, parce qu'au final beaucoup de pages n'utilisent pas les modèles Système country, ce qui est dommage. Je garderai ça sous le bras dans mon bloc note dédié à ce genre de modèle.

Bonne journée à toi aussi--Yuu UKIBASHI ^[伊呂波] 2 juin 2019 à 11:25 (CEST)

 Yuu UKIBASHI : Félicitation déjà pour tout ce que tu as entrepris sur les modèles country data du système country.

Je suis repassé derrière quelques petits détails ces dernières heures, en veillant à chaque fois à te notifier en résumé de modification une fois par problématique /détail, afin que tu puisse acquérir les deux-trois petites astuces et petites subtilités techniques, sans pour autant devoir à chaque fois t'écrire un message.

En même temps, je règle souvent d'autres problèmes que je découvre au passage sur les modèles, largement antérieurs à tes modifs, et je poursuit le déploiement des paramètres passants altvar et altlink, inutilisés pour le moment, mais qui serviront peut-être dans le futur à ajouter certaines fonctionnalités utilisées sur enwiki, mais pas encore implémentées chez nous.

Dans tous les cas, tu as déjà fait un superbe boulot , sachant que le système country est loin d'être simple à maîtriser (et j'en sais quelque chose ).

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 juin 2019 à 19:35 (CEST)

Merci beaucoup pour ta patience !--Yuu UKIBASHI ^[伊呂波] 2 juin 2019 à 19:51 (CEST)

 Tractopelle-jaune : Salut, j'ai (enfin fini de créer les catégories pour tout les pays reconnus, maintenant je vais en créer pour les classer par zone géographique, et ensuite j'attaquerai les anciennes entités. Je trouve que j'ai fait du bon boulot ! Cordialement--Yuu UKIBASHI ^[伊呂波] 4 juin 2019 à 01:31 (CEST)

 Yuu UKIBASHI : C'est un super boulot !

Si tu veux faire un classement en parallèle des modèles par zone géographique, tu peux sans aucun soucis, mais par contre il ne faut pas ajouter un classement « géographique » intermédiaire dans Catégorie:Modèle Country data par pays. Mais d'après ce que j'ai vu dans Catégorie:Modèle Country data, il me semble que tu prépare un classement parallèle, donc pas de soucis.

Un classement parallèle permettra de rechercher les modèles country de deux manières, soit par pays, soit par zone géographique.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 juin 2019 à 10:14 (CEST)

Salut, encore un énorme merci pour le peaufinage que tu as fait sur les modèles où je suis passé ! La partie "Catégorie" me semble bonne (je rajouterais les subdivisions administratives importantes au fur et à mesure), donc maintenant je vais devoir attaquer le plus gros du morceau en cherchant chaque pays qui pourrait être créé. C'est le plus dur, étant donné que pour certains, les Infobox sont parfois pas précises ou mettent des drapeaux fictifs, ce qui demande parfois de chercher un peu partout pour ne serait-ce que coordonner mes infos. Je pense que je vais faire via Wikidata au lieu de faire au hasard, sinon j'en aurai pour longtemps !--Yuu UKIBASHI ^[伊呂波] 4 juin 2019 à 23:35 (CEST)

Merci encore pour ton passage de vérification et correction ! J'ai cependant trouvé un problème dans le paramètre cat, qui n'applique pas la clé de tri pendant la catégorisation. Pour exemple, Country data Bouriatie est trié dans la lettre C avec cat = Country data République de Russie et pas le paramètre contenu. A l'inverse, Country data Batavie est correctement trié avec cat = Country data Pays-Bas et contenu = [[Catégorie:Modèle Country data République sœur|Batavie]].

Est-ce que je dois mettre cat = [nom du pays] ? Merci d'avance--Yuu UKIBASHI ^[伊呂波] 8 juin 2019 à 00:48 (CEST)

 Yuu UKIBASHI :  Corrigé - C'est modifié.

J'en t'avais d'ailleurs déjà parlé qu'il s'agissait d'une modification que je devais faire (voir ce diff).

En fait, le paramètre cat était conçu pour indiquer un suffixe d'une catégorie de modèles divers spécifiques à un pays/région (comme Catégorie:Modèle Afrique du Sud, hors pour ce genre de catégories qui accueillent des modèles en tout genre, il faut trier sur la clé « Country data » (donc ne pas mettre de clé de tri).

Mais maintenant que tu as changé le système de catégorisation, on indique maintenant souvent (mais pas systématiquement) un suffixe d'une catégorie n'accueillant QUE des modèles country data. Dans ce cas, il est logique de générer une clé de tri à partir du principe habituel (par ordre de priorité : 1. sortkey ; 2. shortname alias ; 3. alias).

J'ai donc modifié {{Country showdata}} pour ajouter la clé de tri générée à partir des paramètres sus-cités, uniquement si le suffixe de catégorie indiqué dans cat commence par Country data.

Ainsi, la clé de tri ne sera ajoutée automatiquement que dans les catégories commençant par Catégorie:Modèle Country data .... Mais elle ne sera pas appliquée aux autres catégories.

Cette modification n'implique aucun changement par rapport à l'utilisation du paramètre cat. Tout est géré automatiquement (si je me suis pas planté... ).

Et bravo pour tous le travail accompli. Bonne journée à toi.

--Tractopelle-jaune (discuter) 8 juin 2019 à 09:47 (CEST)

Modèles « Légende ... »

Bonjour à toi,  Tractopelle-jaune :

1. de nouveau merci pour tes améliorations des Modèles « Légende ... », et pour leur suivi...
2. j'ai ajouté la carte de répartition géographique de « perruche ondulée »,
   et, avec la légende, j'ai eu des problèmes avec la largeur du symbole.

En effet :

• c'est une demi-bidouille, parce que je n'arrive pas à contraindre le .svg à occuper le carré défini comme « symbole de légende » ;
• aussi, j'ai mixé les « px » (non souhaités), aux « em » (et cela donne un aspect respectable sous FF, IE9, Safari, dans l'article, mais qui est mauvais lorsque l'on clique sur l'image – la légende affichée est alors merdique – ) ;
• et, je pense que ce type de légende est généralisable... pour quelques cas, avec un .svg approprié ;

si tu as un avis... À voir, à suivre, cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 13 juin 2019 à 00:56 (CEST)

Salut  En rouge,

Corrigé dans l'article. En fait, il est possible d'ajouter facilement une image dans le carré avec le modèle {{Légende}}, tout simplement un mettant le wikicode d'insertion de l'image dans le paramètre texte dans carré=, et en définissant une couleur du carré qui rend suffisamment visible les parties non-transparentes (blanc est bon choix dans le cas présent). Il faut juste que l'image ne soit pas trop haute (sinon elle dépasse).

Exemple : {{Légende|white|texte dans carré=[[Fichier:Black legend stripes.svg|link=|20px]]|Présence fréquente}}

J'ai aussi désactivé (comme sur enwiki) le lien sur les deux images dans les carrés menant vers Commons (perturbant), via une option de fichier link= vide. À noter que cette désactivation n'est possible — et autorisée — dans le cas présent que parce que les deux images .svg sont dans le domaine public. Il ne faut jamais désactiver le lien sur une image si cette image n'est pas dans le domaine public.

Je vais aussi compléter dès que j'ai un moment la documentation de {{Légende}} pour indiquer la possibilité d'utiliser une image dans le carré, et comment.

Au passage, j'ai aussi fait quelques autres modifs sur l'article :

• Remplacement du tableau repliable utilisé pour la légende des climats par le modèle {{Liste déroulante}}, qui est meilleur en termes d'accessibilité (ce modèle utilise des <div> au lieu d'une <table>.
• Remplacement de la balise <hr /> par ---- (4 tirets), qui est la syntaxe wikicode pour générer une ligne horizontale (le résultat est le même, on utilise juste une syntaxe mieux connues des contributeurs).
• Et pour finir, j'ai dégagé 3000 octets à la fin, concernant les critères pour les concours, qui étaient copyvio (ajoutés à l'été 2018), et fait la demande de purge de l'historique correspondant.

--Tractopelle-jaune (discuter) 13 juin 2019 à 14:30 (CEST)

Bonjour  Tractopelle-jaune,

un seul adjectif : parfait !

Merci  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 13 juin 2019 à 23:09 (CEST)

L'Or bleu

Bonjour, avec quoi tu viens ? Mais bravo parce que personne avant toi ne s'était plus intéressé à cette page. Tu penses bien que je n'ai plus le souvenir d'avoir modifié/copié/recopié un article l'année dernière. Pour ta tranquillité j'ai supprimé le résumé. Mais il suffisait peut-être que mettes un bandeau {{copyvio}} et ça aurait arrangé tout le monde... Cordialement. huster [m'écrire] 25 juin 2019 à 21:52 (CEST)

suite de Special:Lien permanent/160421307#Source_du_résumé_du_roman_L'Or_bleu_?_(droits_d'auteurs_?)

 Huster : Merci pour la réponse, mais je reste quand même sur ma faim quant à savoir si c'est un copyvio ou pas ?

Ton message ne fournit aucune réponse à ce sujet. Quant au modèle {{Copyvio}} je l'utilise très rarement, car je préfère pousser la vérification jusqu'au bout quand je peux. Et dans le cas présent, je ne voulais pas mettre directement un tel bandeau, vu que

1. tu as plus de 200 000 contributions, donc je voulais d'abord te poser la question directement,
2. et que dans le cas présent, j'ai identifié une origine potentielle d'où le contenu a été copié.

Bien que tu aies supprimé le résumé du roman, tu n'as pas répondu à la question centrale de savoir d'où vient ce résumé ?, et quel est son statut d'un point de vue du droit d'auteur, vu que son ajout en avril 2018 sur WP est postérieur (de 8 ans) à sa publication sur le blog (dont sa présence sur ce blog est attesté depuis au moins 2017 par la Wayback Machine d'Internet Archive).

Désolé si j'insiste avec ça, mais une suspicion de copyvio, ce n'est quand même pas anodin.

--Tractopelle-jaune (discuter) 25 juin 2019 à 22:40 (CEST)

Bon, ça commence à bien faire. J'ai neutralisé. On peut en rester là. huster [m'écrire] 25 juin 2019 à 23:10 (CEST)

Accessibilité du Modèle:Méta lien vers projet

Bonjour, je cherche à améliorer l'accessibilité du modèle {{Méta lien vers projet}} et j'ai donc remplacé {{Liste éléments}} par {{Liste horizontale}} dans son bac à sable.

Je rencontre deux difficultés :

1. on peut voir sur sa page de test qu'une ligne est ajoutée avant et après ;
2. lorsque je teste la nouvelle version avec la page Modèle:Projet Infobox, les deux projets du bandeau situé sous la documentation ne sont plus côte à côte mais l'un en dessous de l'autre.

Aurais-tu des conseils à me donner ?

Merci. --FDo64 (discuter) 14 août 2019 à 10:23 (CEST)

TemplateData

Salut ! Tu avais lancé un ticket phabricator au sujet d'une mise en forme de code personnalisé sur TemplateData :

{{_\n | _______________ = _\n}}\n 

. Je vois dans le ticket qu'il y a un «  mediawiki/services/parsoid : masterImprove templatedata spec compliance wrt leading and trailing newlines » Ce problème est t-il réglé ? Histoire que l'on puisse enfin ajouter des infoboxs correctement avec l'EV !

Amicalement, -- Nemo ^Discuter 4 février 2020 à 17:37 (CET)

Salut  Nemo Le Poisson,

Le problème est toujours présent, j'ai répondu en détails sur Discussion Projet:Modèle#TemplateData.

Je reste à disposition en cas de questions.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 février 2020 à 14:49 (CET)

Cassage historique

Bonjour J'interviens suite à ton message sur les cassages historiques que j'ai engendré par inadvertance. J'avais beaucoup à faire quand j'ai vu ton message et du coup ça m'est sorti de la tête. Ton identification d'aujourd'hui m'a rappelé à l'ordre si je puis dire. Comment j'ai vois que j'ai fait un cassage historique? Car je t'avoue que c'est un peu abstrait pour moi. Je regarde dans l'historique des redirections que j'ai fait et si il y a un historique? Et puis après je te le dis? Merci pour ton message et encore désolé de ne répondre que maintenant--Zergori (discuter) 25 février 2020 à 18:09 (CET)

Palettes Disney

Bonjour Tractopelle-jaune, peux-tu faire attention et respecter les codes couleurs mis en place au sein du portail/projet Disney. Je te laisse un lien vers Catégorie:Palette Disney pour vérifier si besoin par rapport aux palettes existantes --GdGourou - Talk to °o° 8 avril 2020 à 22:31 (CEST)

Salut  Gdgourou

Premièrement, je suis sincèrement désolé pour ce bug lié à l'assainissement du code inutile des palettes de navigation.

Il n'a jamais été dans mes intentions d'attenter aux styles/thèmes personnalisés de mise en forme des palettes. Au contraire, cela a toujours été une grande préoccupation de ne pas affecter les styles CSS délibérément utilisés, et ce depuis le début du développement du module d’assainissement des palettes pour mon script d'aide à la maintenance.

Malheureusement deux bugs cumulés plus un concours de circonstances spécifiquement liés aux différentes couleurs utilisées par le thème Disney ont provoqué ces suppressions totalement injustifiées et involontaires. Et du fait de la relative proximité des couleurs entre ce thème et celles par défaut, la surveillance visuelle avant/après, dernière étape avant mise en ligne des modifs n'a pas permis de le détecter.

Au vu de l'importance et de l'impact de ce bug, il me semble nécessaire de donner quelques explications complémentaires sur ce problème :

J'ai créé un module pour mon script de maintenance des palettes permettant d'assainir le wikicode des palettes de navigation de tout un tas de trucs inutiles, vestiges du passé, de copier-coller d'anciennes palettes, de paramètres vides et inutiles, etc.

Cela fait suite au constat que la mise en forme du wikicode des palettes était souvent assez catastrophique sur bon nombre de palettes.

Ce module d'assainissement « nettoie » entre autres les palettes de toutes les propriétés CSS redondantes avec les styles par défaut (ces propriétés n'ont donc aucun effet), des propriétés invalides, vides, inutiles (n'ayant aucun effet sur les éléments appliqués) et aussi de quelques propriétés background: avec des couleurs extrêmement proches des couleurs par défaut (vestiges datant de nombreuses années, avant l'uniformisation telle que nous la connaissons du style par défaut des palettes).

Dans le cas présent, une succession de bugs et d'un concours de circonstances a priori propre aux palettes Disney a provoqué certaines suppressions injustifiées de couleurs d'arrière-plan. La cause principale est que mon script n'a pas identifié correctement avoir affaire à une palette possédant un thème particulier, défini volontairement.

Normalement, toute suppression de propriété CSS background: pour proximité nécessitent que plusieurs critères soient remplis, dont voici les principaux :

• La palette ne doit pas être identifiée comme ayant une mise en forme volontaire ;
• Toutes les couleurs concernées pour une suppression de proximité doivent faire partie de la liste pré-définie ;
• Il ne doit pas y avoir plus d'un type d'élément sur la palette ayant une couleur définie manuellement.

Malheureusement, dans notre cas, la détection de thème spécifique a échoué car toutes les couleurs étaient individuellement présentes dans les listes de couleurs proches des couleurs par défaut. Il aurait suffi d'une seule couleur hors-liste pour empêcher cela.

Et la condition interdisant d'avoir plus d'un type d'élément pour une suppression de proximité était inopérante suite à un bug non détecté jusqu'à présent, à savoir que le test négatif visant à s'assurer qu'aucun autre élément parmi "styletitre" et "stylegroupe" n'avait d'arrière-plan défini était fait sur une mauvaise variable, mais comme il s'agit d'un test négatif, le fait de tester sur une variable vide provoquait toujours le succès du test négatif (la suppression étant effectuée uniquement si ce test est négatif, et les autres conditions remplies).

Pour des raisons de sécurité, et afin de pouvoir réagir et réparer plus facilement toute erreur, toutes les propriétés CSS supprimées lors de l'assainissement sont enregistrées dans un journal (log).

J'ai donc analysé le journal des propriétés CSS supprimées, et j'ai trouvé notamment ces entrées :

2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|styletitre|background:#CCDFF7;|proximity-default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|stylecorps|background:#F7FAFA;|proximity-default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|stylepair|background:#FFFFFF;|proximity-default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|styleimpair|background:#EAF2F8;|proximity-default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|styledessus|background:#CCDFF7;|proximity-default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|styledessous|background:#CCDFF7;|proximity-default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|stylegroupe|width:150px;|default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|stylegroupe|background:#CCDFF7;|proximity-default-value
2020-02-29 13:52:12|Modèle:Palette Coccinelle Disney|Méta palette de navigation|styleliste|text-align:left;|default-value
...
2020-03-31 21:01:32|Modèle:Palette Séries d'animation Disney|Méta palette de navigation|styletitre|background:#CCDFF7;|proximity-default-value
2020-03-31 21:01:32|Modèle:Palette Séries d'animation Disney|Méta palette de navigation|stylecorps|background:#F7FAFA;|proximity-default-value
2020-03-31 21:01:32|Modèle:Palette Séries d'animation Disney|Méta palette de navigation|stylepair|background:#FFFFFF;|proximity-default-value
2020-03-31 21:01:32|Modèle:Palette Séries d'animation Disney|Méta palette de navigation|styleimpair|background:#FFFFFF;|proximity-default-value
...
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation|styleliste|text-align:left;|default-value
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation|styledessous|align=center;|invalid-value
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation sous-groupe|stylegroupe|width:150px;|default-value
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation sous-groupe|styleliste|text-align:left;|default-value
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation sous-groupe|stylegroupe|width:150px;|default-value
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation sous-groupe|styleliste|text-align:left;|default-value
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation sous-groupe|stylegroupe|width:150px;|default-value
2020-04-08 19:18:13|Modèle:Palette Disney Media Networks|Méta palette de navigation sous-groupe|styleliste|text-align:left;|default-value

J'ai donc vérifié les trois palettes {{Palette Coccinelle Disney}}, {{Palette Séries d'animation Disney}} et {{Palette Disney Media Networks}} : tu avais déjà corrigé les deux dernières, et j'ai restauré le thème personnalisé sur {{Palette Coccinelle Disney}} (diff) (et désolé pour ce diff dont le résumé ne correspond pas à ce que j'ai effectué (j'ai repassé l'ancienne version dans le script pour tester), je me suis emmêlé les pinceaux avec un copier-coller de résumés dans mon script).

J'ai appliqué immédiatement des correctifs au script, afin de m'assurer que cette regrettable erreur ne puisse plus se reproduire.

Et toute suppression de propriété CSS pour proximité fera désormais l'objet d'une alerte au lieu d'une notice, afin d'effectuer un contrôle visuel visant à s'assurer qu'elle est justifiée, et qu'elle n'a bien aucun impact perceptible sur la palette.

Il faut savoir que depuis la mise en place du système d’assainissement, 1 191 propriétés CSS ont déjà pu être supprimées, dont 902 rien que pour le motif qu'elles étaient strictement identiques au style par défaut. La majorité des suppressions pour ce motif "default-value" correspondent à des text-align:center;, vertical-align:middle; ou width:150px; dans les "stylegroupe", et pour "styleliste", à des text-align:left; (dans les palettes avec groupes) ou des text-align:center; (dans les palettes sans groupes). Le reste des suppressions se répartit entre les divers motifs "param-principal-vide", "redondant-avec-style-param-parent", "invalid-value", "inutile", "problematique-value" et "proximity-default-value".

Voilà, j'espère que ces explications te permettront de comprendre un peu mieux comment cela a pu se produire, malgré toutes les précautions prises depuis le début pour justement essayer d'éviter ce genre d'incidents.

Avec encore toutes mes excuses.

--Tractopelle-jaune (discuter) 9 avril 2020 à 02:51 (CEST)

Ok merci pour ces explications. --GdGourou - Talk to °o° 9 avril 2020 à 08:10 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

palette archidusses d'autriche

coucou,

C'est visuellement une horreur que tu nous a fait là. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Palette_Archiduchesses_de_la_maison_d%27Autriche&diff=169023287&oldid=168945573

en bas de page il y plein de note qui se balade. n'y a il pas moyen de faire autrement. a+ -- Chatsam (coucou) 15 mai 2020 à 12:32 (CEST)

 Chatsam : (#170892730 + #170892822), c'est mieux comme ça ?

J'ai utilisé les modèles {{refl}} et {{refa}} à la place des notes sous forme de références. C'est un peu moins bon en terme d'accessibilité, mais c'est tout de même mieux que les « * » d'avant.

C'était effectivement visuellement un peu bizarre, je te l'accorde. Normalement il n'y a que 2 ou 3 éléments max. qui renvoient à une note, mais là il y en avait effectivement beaucoup trop.

Merci du signalement, et bonne journée à toi.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 mai 2020 à 14:01 (CEST)

cool merci c'est tres bien comme ca. a ++ -- Chatsam (coucou) 15 mai 2020 à 16:27 (CEST)