Wikipédia:Demande de renommage
- Suppression immédiate
- Intervention sur une page protégée
- Intervention sur la liste noire
- Protection et déprotection de page
- Fusion d'historiques
- Purge d'historique
- Renommage de page
- Restauration de page
- Vandalisme en cours
- Demande de déblocage
Requête aux administrateurs d'interface
Requête aux éditeurs de filtres
Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.
Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.
Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.
Certaines demandes seront systématiquement refusées :
Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :
- L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.
Demande de renommage de compte utilisateur :
- Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :
- Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles :
- Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques :
- Effectuez une requête de fusion d'historiques.
Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !
Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.
Requêtes traitées
Requête acceptée - 1 septembre 2024 à 09:21 (CEST)
- Demandé par : 185.253.73.216 (discuter) le 31 août 2024 à 18:11 (CEST)
- Justification de la demande : La chaîne deviendra Bravo le 1er septembre 2024.
Castor fiber (h • j • ↵ • Ren.) vers Castor d'Europe (h • j • ↵)
Requête acceptée - 1 septembre 2024 à 21:12 (CEST)
- Demandé par : Djah (discuter) le 1 septembre 2024 à 19:39 (CEST)
- Justification de la demande : Principe de moindre surprise, s'agissant d'un taxon inférieur au genre, sans ambiguïté (l'article de son cousin, le Castor du Canada, n'a d'ailleurs jamais été nommé Castor canadensis). Merci.
Requête acceptée - 2 septembre 2024 à 14:18 (CEST)
- Demandé par : Borvan53 (discuter) le 2 septembre 2024 à 12:00 (CEST)
- Justification de la demande : Permutation, le principe de moindre surprise devant diriger vers la partie du bateau. Quant à la page d'homonymie Poupe (homonymie), elle me semble sans utilité.
Calmar à longs bras (h • j • ↵ • Ren.) vers Magnapinna (h • j • ↵)
Requête acceptée - 3 septembre 2024 à 08:50 (CEST)
Séisme de Lisbonne de 1755 (h • j • ↵ • Ren.) vers Séisme de 1755 à Lisbonne (h • j • ↵)
Requête acceptée - 4 septembre 2024 à 18:54 (CEST)
- Demandé par : Manacore (discuter) le 4 septembre 2024 à 11:31 (CEST)
- Justification de la demande : Ce retour au titre initial (séisme de 1755 à L.) permet de lever l'ambiguïté sur les différents séismes à L. et aussi d'échapper à la formulation "de... de...". Pas bien compris pourquoi ce titre initial, clair et précis, a subi ces renommages. Merci d'avance. Cdt,
Requête acceptée - 6 septembre 2024 à 17:26 (CEST)
- Demandé par : 2001:1715:4E20:7530:D43A:3498:F6F7:D1D5 (discuter) le 3 septembre 2024 à 21:30 (CEST)
- Justification de la demande : Titre avec nom complet.
Requêtes refusées
Olha Simonova (h • j • ↵ • Ren.) vers Olga Simonova (h • j • ↵)
Requête refusée - 2 septembre 2024 à 08:16 (CEST)
- Demandé par : Gérald Garitan (discuter) le 1 septembre 2024 à 17:34 (CEST)
- Justification de la demande : == G ou H ? ==
Bonjour, tu renomme Olga Simonova En Olha, elle est née en Russie et ne porterait pas le prénom Olga ? L'article de 7/7 dit Olga. Merci de m'éclairer, cordialement Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:01 (CEST)
- @Gérald Garitan bonjour, elle est Ukrainienne, donc elle porte un nom ukrainien. C'est d'ailleurs comme ça qu'elle s'appelle dans les documents ukrainiens. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:02 (CEST)
- Hello je ne sais pas de quel document ukrainien tu parle mais les oukazes ukrainiens mettent par exemple СІМОНОВУ Ольгу Сергіївну, c'est le même г en ukrainien et en russe, elle porte donc toujours son prénom russe de Olga. Son nom de naissance de compte pas ? Bien à toi Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:10 (CEST)
- @Gérald Garitan je le sais mais le g/h c'est pas la même chose. Par ailleurs, dans les sources elles est plus connue comme ukrainienne que comme russe. Elle a même renoncé à sa nationalité russe. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:13 (CEST)
- Merci Panam (discuter, mais tu ne cite aucune source pour dans les documents ukrainiens, ni pour dans les sources, je te cite 7/7 où elle est appelée Olga avec un G. Quelles sont les autres sources où, majoritairement elle porte le prénom Olha ? Je peut encore te citer le traducteur google qui traduit Сімонова Ольга Сергіївна en Olga Sergeyivna Simonova, encore un G. Merci Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:20 (CEST)
- @Gérald Garitan ces sources ne respectent la romanisation de l'ukrainien, ils écrivent Volodymyr Groïsman aussi. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:23 (CEST)
- Bien sur Panam puisque Olga est née russe, elles respectent peut-être la romanisation du russe ? Quelle sont tes sources auxquelles tu te réfère SVP ? Merci Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:29 (CEST)
- @Gérald Garitan ces sources ne respectent la romanisation de l'ukrainien, ils écrivent Volodymyr Groïsman aussi. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:23 (CEST)
- Merci Panam (discuter, mais tu ne cite aucune source pour dans les documents ukrainiens, ni pour dans les sources, je te cite 7/7 où elle est appelée Olga avec un G. Quelles sont les autres sources où, majoritairement elle porte le prénom Olha ? Je peut encore te citer le traducteur google qui traduit Сімонова Ольга Сергіївна en Olga Sergeyivna Simonova, encore un G. Merci Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:20 (CEST)
- @Gérald Garitan je le sais mais le g/h c'est pas la même chose. Par ailleurs, dans les sources elles est plus connue comme ukrainienne que comme russe. Elle a même renoncé à sa nationalité russe. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:13 (CEST)
- Hello je ne sais pas de quel document ukrainien tu parle mais les oukazes ukrainiens mettent par exemple СІМОНОВУ Ольгу Сергіївну, c'est le même г en ukrainien et en russe, elle porte donc toujours son prénom russe de Olga. Son nom de naissance de compte pas ? Bien à toi Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:10 (CEST)
Panam ne donne pas de référence pour son choix de Olga malgrés plusieurs demandes.
Contre fort j'ai développé mon argumentation sur ma PDD. --Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 21:12 (CEST)
- Gérald Garitan : cette requête est visiblement non consensuelle en l'état, il est donc nécessaire d'en discuter en pdd de l'article. Par ailleurs, il n'est pas nécessaire d'être administrateur pour procéder à ce renommage, donc la requête est sans objet : je clos à ce titre. Attention toutefois à ne pas se lancer dans une guerre de renommage sans discussion préalable.
- Epok (✉), le 2 septembre 2024 à 08:16 (CEST)
Train miniature à passagers (h • j • ↵ • Ren.) vers Trains miniatures à passagers (h • j • ↵)
Requête refusée - 4 septembre 2024 à 17:59 (CEST)
- Demandé par : Io Herodotus (discuter) le 1 septembre 2024 à 08:19 (CEST)
- Justification de la demande : le pluriel s'impose
Voir la PDD. C'était une "liste de trains miniatures", c'est devenu récemment "train miniature" pour se conformer à la page anglaise; mais dans les faits c'est uniquement une liste. Ce qui est important c'est que le wikidata reste le même pour les deux pages. Si on revient à "liste" ce ne serait plus possible. Que faire ?
- En fait ce restera pour le moment un article général, donc on peut le laisser comme ça. Certains wikis on séparé l'article général et la liste, ce n'est pas notre cas. --Io Herodotus (discuter) 4 septembre 2024 à 10:11 (CEST)
Étudiant de l'institut supérieur de l'information et de la communication de Kountia (h • j • ↵ • Ren.) vers Étudiant de l'ISIC de Kountia (h • j • ↵)
Requête refusée - 4 septembre 2024 à 18:15 (CEST)
- Demandé par : Aboubacarkhoraa (discuter) le 4 septembre 2024 à 01:00 (CEST)
- Justification de la demande : J'ai créer un second sans faire attention et je veut éliminer une
- @Aboubacarkhoraa, il suffirait de supprimer Catégorie:Étudiant de l'institut supérieur de l'information et de la communication de Kountia qui est vide ?
- - Eric-92 (discuter) 4 septembre 2024 à 01:18 (CEST)
Non, pas besoin de renommer : la catégorie vide a été supprimée (il reste Catégorie:Étudiant de l'ISIC de Kountia).
- - Eric-92 (discuter) 4 septembre 2024 à 18:15 (CEST)
titre actuel (h • j • ↵ • Ren.) vers titre souhaité (h • j • ↵)
Requête refusée - 5 septembre 2024 à 19:58 (CEST)
- Demandé par : Dario Bava (discuter) le 4 septembre 2024 à 23:50 (CEST)
- Justification de la demande : justification
Bonjour puis je avoir la permission de renommé la page car ne sachant pas trop me servir de wikipédia j'ai fais une fausse manip. Merci
amicalement Dario.
- Bonjour Dario Bava, quelle page voudriez-vous renommer, et vers quel nouveau titre ? - Eric-92 (discuter) 5 septembre 2024 à 00:45 (CEST)
Non, demande sans objet et le demandeur est bloqué indéfiniment. - Eric-92 (discuter) 5 septembre 2024 à 19:58 (CEST)
Entereprise (h • j • ↵ • Ren.) vers Ma Réparation Tech (h • j • ↵)
Requête refusée - 5 septembre 2024 à 14:09
- Demandé par : YounesBahrir (discuter) le 5 septembre 2024 à 13:29 (CEST)
- Justification de la demande : Le nom étant impossible à insérer, j'ai donc mis 'entreprise', pensant que c'était probablement un nom visible uniquement par l'auteur.
Article supprimé : article promotionnel sans preuve d'admissibilité. 'toff [discut.] 5 septembre 2024 à 14:09 (CEST)
Requêtes en cours d'examen
Crise requin (h • j • ↵ • Ren.) vers Attaques de requins à la Réunion (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Crise requin
Requête en attente d'informations
- Demandé par : 90.10.164.128 (discuter) le 27 juin 2015 à 16:54 (CEST)
- Justification de la demande : Bonjour, je réitère cette demande qui s'est soldée par un refus malgré 3 pour et 1 contre. Ma soeur actuellement en vacance à la Réunion, y a vécut 15 ans. Son compagnon surfait avec un ami dans les années 90 et ce dernier s'est fait attaqué par un requin et en est décédé. Donc elle est bien placée pour un avoir un oeil sur la situation actuelle et ne connaissait pas le terme "crise requin". Je rappel que cet article n'est pas dans les résultats google si on cherche "Attaques de requins à la Réunion", le plus intuitif pour 99.9 % de la population. Je rappelle aussi que pour ma part, je suis réunionnais, je connaissais déjà l'expression "crise requin", mais je n'ai pas pensé une seule seconde à rechercher l'article wikipedia correspondant sous ces termes et j'ai de ce fait été a 2 doigts de le créer en doublon.
- Cf. précédente requête et poke @Zebulon84 qui a refusé la requête. Je vois quand même cinq avis pour, un contre et un neutre (Nouill) mais certains des avis « pour » ne sont pas argumentés et l'avis de Goodshort n'a pas reçu de réponse. Amicalement, — Jules Discuter 3 juillet 2015 à 16:15 (CEST)
- J'ai compté l'avis de Nouill en neutre, ceux de Thierry Caro et Goodshort et le fait qu'aucun admin ne s'en soit occupé pendant un mois contre, Jean Marcotte, Borvan53, et Titou et le demandeur pour : on arrive à 4 pour, 3 contre, 1 neutre... pas vraiment un consensus pour renommer. Comme cette requête trainait depuis un mois, et que deux jours après un appel sur le bistrot il y avait peut de chance d'avoir un nouvel avis, j'ai clôturé.
- Certes, il n'y a pas de consensus contre non plus. Comme il y a somme toute peu de chance d'avoir une guerre de renommage sur cet article, je ne m'oppose pas au renommage, simplement je ne le ferait pas. — Zebulon84 (discuter) 3 juillet 2015 à 17:52 (CEST)
Seán Kelly (h • j • ↵ • Ren.) vers Sean Kelly (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Seán Kelly
Requête en attente d'informations
- Demandé par : 109.8.45.220 (discuter) le 15 juillet 2015 à 00:10 (CEST)
- Justification de la demande : Toutes les sources francophones (et pas seulement francophones, d'ailleurs : les Wikipédia en anglais, allemand, espagnol, italien, portugais...) écrivent le nom Sean Kelly. Ouvert le sujet en page de discussion, pas eu de réponse
Requêtes à traiter
Triple-Alliance (h • j • ↵ • Ren.) vers Triple Alliance (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Triple-Alliance
Requête à traiter
- Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 1 juillet 2015 à 13:42 (CEST)
- Justification de la demande : Aucun article n'utilise la typographie avec le tiret.
Alphabeta : tu as catégorisé ↳ Triple Alliance (h · j · ↵) dans Catégorie:Cacographie (trait d'union). C'est une cacographie uniquement parce-que l'article s'appelle différemment ou il y a une autre raison. — Zebulon84 (discuter) 1 juillet 2015 à 15:12 (CEST)
Zebulon84 : Dans Catégorie:Cacographie (trait d'union) il est précisé (par moi je suppose) : « Figurent dans cette sous-catégorie de la catégorie Catégorie:Cacographie des titres fautifs comportant (au moins) un trait d'union en moins ou en trop à l'exclusion — en principe — de toute autre « faute ». (PCC mais les soulignés sont de moi) J’ai donc catégorisé la redirection ↳ Triple Alliance (h · j · ↵) dans la catégorie:Cacographie (trait d'union) parce qu’un trait d’union manquait par rapport à la forme jugée correcte. Alphabeta (discuter) 1 juillet 2015 à 15:44 (CEST)
-
- Je suppose qu’à l’époque (ça remonte au 28 septembre 2006 à 14:22 exactement) j’avais consulté le Petit Larousse : dans le Le Petit Larousse illustré 2012, 2011 (ISBN 978-2-03-584097-4), XXXII pages + 1 972 pages, 29 cm, en tout cas je vois les deux entrées suivantes : « Alliance (Triple-) [23 janv. 1682] ... » suivie de « Alliance (Triple-) ou Triplice ... 1882 ... » : les traits d’union sont bien là. Alphabeta (discuter) 1 juillet 2015 à 15:59 (CEST)
-
- Compte tenu du temps écoulé depuis 2006 j’ai soumis la question à l’Atelier typographique : voir donc Wikipédia:Atelier typographique/juin 2015#la Triple-Alliance ou la Triple Alliance. Alphabeta (discuter) 1 juillet 2015 à 16:39 (CEST)
-
- J’ai supprimé la catégorisation de la redirecton Triple Alliance, puisque Triple Alliance (film) est cité dans Triple-Alliance : ça n’est pas systématiquement fautif (pas dit que le film était cité en 2006). Alphabeta (discuter) 2 juillet 2015 à 17:40 (CEST)
Neutre car le LRTUIN à l'article « Traités » préconise de mettre un trait d’union me semble-t-il (cf. Sainte-Alliance et Triple-Entente) ; si l'on souhaitait suivre la préconisation en question serait-ce un problème de renommer les autres articles concernés, pour l'homogénéité ? Cordialement. --Gkml (discuter) 1 juillet 2015 à 16:51 (CEST)
le renommage (par inversion de redirection) de Triple-AllianceContre
en Triple Alliance : au contraire nombre d’articles cités dans Triple-Alliance
sont à renommer pour leur rajouter un trait d’union. En effet les sources convergent dans Wikipédia:Atelier typographique/juin 2015#la Triple-Alliance ou la Triple Alliance vers la graphie avec trait d’union pour les diverses alliances de ce nom qui se sont succédé. Alphabeta (discuter) 1 juillet 2015 à 19:27 (CEST)
- Effectivement, le trait d'union semble avéré dans toutes les sources. Dans ce cas, je renverse la problématique et il faudrait plutôt renommer toutes les articles dans ce sens. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 juillet 2015 à 15:17 (CEST)
Fait : j’ai effectué les renommages à l’exception de Triple alliance (Mésoamérique) pour lequel j’ai encore un petit doute faute de source. Alphabeta (discuter) 2 juillet 2015 à 17:09 (CEST)
- Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 juillet 2015 à 17:58 (CEST)
- Effectivement, le trait d'union semble avéré dans toutes les sources. Dans ce cas, je renverse la problématique et il faudrait plutôt renommer toutes les articles dans ce sens. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 juillet 2015 à 15:17 (CEST)
- Je change mon « vote » en
Neutre (en alignant mon vote sur celui de Gkml) quant au renommage (par inversion de redirection) de Triple-Alliance
en Triple Alliance. Je pense qu’il vaut mieux tout regrouper en un seul article d’homonymie mais peu importe lequel finalement. L’essentiel est que les articles cités ont maintenant été corrigés. Alphabeta (discuter) 2 juillet 2015 à 17:39 (CEST)
- Effectivement, la logique habituelle pour les pages d'homonymie est de choisir la graphie la plus simple en cas de graphies multiples dans la page ; ici, on a au moins « Triple Alliance » (le film) et « Triple Alliance » (les traités historiques). Ma demande me parait donc toujours fondée, selon ce principe. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 juillet 2015 à 17:58 (CEST)
- Si on veut utiliser la graphie la plus simple possible, est-ce « Triple Alliance » où « Triple alliance » ? — Zebulon84 (discuter) 19 juillet 2015 à 14:52 (CEST)
Zebulon84 : c'est effectivement « Triple alliance », tu as raison. Cependant cette graphie ne se retrouve que dans l'article Triple alliance (Mésoamérique) dont Alphabeta doute un peu plus haut (et qu'à mon avis on ferait mieux de renommer en Triple-Alliance (Mésoamérique)), vu qu'il n'y a pas de raison que cette seule alliance soit exemptée des règles de typographie de WP.fr. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 juillet 2015 à 10:33 (CEST)
-
- En revanche des doutes subsistent à propos de « la triple alliance télégraphique (XIXe siècle) » que j’ai introduite (après le lancement de cette procédure en renommage) sous cette forme dans l’article d’homonymie : alliance non pas entre trois États ou trois cités-États mais entre trois compagnies... Alphabeta (discuter) 23 juillet 2015 à 18:22 (CEST)
- Ah oui, j'avais pas vu celui-ci. Je pense que l'orthographe actuelle est bonne, vu qu'il ne s'agit pas d'un traité militaire (pour lequel nos conventions typographiques sont définies) mais d'un accord privé (le terme même de « triple alliance télégraphique » est tout à fait informel).
- Donc, recorrection à l'attention de Zebulon84 : c'est bien Triple alliance qui est l'orthographe la plus simple parmi les homonymes de la page ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 juillet 2015 à 12:29 (CEST)
- En revanche des doutes subsistent à propos de « la triple alliance télégraphique (XIXe siècle) » que j’ai introduite (après le lancement de cette procédure en renommage) sous cette forme dans l’article d’homonymie : alliance non pas entre trois États ou trois cités-États mais entre trois compagnies... Alphabeta (discuter) 23 juillet 2015 à 18:22 (CEST)
- Si on veut utiliser la graphie la plus simple possible, est-ce « Triple Alliance » où « Triple alliance » ? — Zebulon84 (discuter) 19 juillet 2015 à 14:52 (CEST)
- Effectivement, la logique habituelle pour les pages d'homonymie est de choisir la graphie la plus simple en cas de graphies multiples dans la page ; ici, on a au moins « Triple Alliance » (le film) et « Triple Alliance » (les traités historiques). Ma demande me parait donc toujours fondée, selon ce principe. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 juillet 2015 à 17:58 (CEST)
Saint-Louis (Missouri) (h • j • ↵ • Ren.) vers Saint Louis (Missouri) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Saint-Louis (Missouri)
Requête à traiter
- Demandé par : Rudymxsg (discuter) le 5 juillet 2015 à 14:12 (CEST)
- Justification de la demande : Dans les dictionnaires Hachette et Larousse + un atlas + les Quid il est bien écrit "Saint Louis"
De nombreux articles sont potentiellement concernés, p. ex. Université Washington de Saint-Louis et Grand Saint-Louis ; il faudrait les lister et tous les renommer le cas échéant.Attendre
- Sur le fond, n'a-t-on pas affaire à une simple différence de typographie française/américaine ? Si oui, la typographie française devrait préférentiellement s'appliquer à mon avis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 juillet 2015 à 20:36 (CEST)
Contre Le nom en anglais est, d’après en.wikipedia, « St. Louis » (phonétique : seɪnt_ˈluːɪs ou sənt_ˈluːɪs) ; d’après LRTUIN, p. 90, si on estime que le nom n'a pas été francisé, comme « New York » ou « Los Angeles », on doit l'écrire comme dans la langue d’origine ; en revanche si le nom a été francisé, comme « La Nouvelle-Orléans », il faut ajouter un ou des traits d’union. J'estime personnellement que le nom a été francisé car il ne se prononce pas comme en anglais (cf. la phonétique anglaise ci-dessus) : dans ce cas le trait d’union doit être maintenu. Cordialement. --Gkml (discuter) 5 juillet 2015 à 22:00 (CEST)
- La prononciation française de New York et Los Angeles n'a rien à voir avec la prononciation américaine... donc ce n'est pas un critère pour juger si le terme est francisé. — Zebulon84 (discuter) 6 juillet 2015 à 08:44 (CEST)
- Vous blaguez (à propos de New York et Los Angeles) ? Sinon, je pense que vous êtes dans l'erreur sans nul doute : prononcez-vous peut-être (phonétique : nev_ˈiork ou lo_anjèle) en français ? Écoutez la chanson de Serge Gainsbourg « New York, USA » : il prononce parfaitement New York à l'anglaise tout en gardant USA à la française. La prononciation anglaise d’un Français est loin d’être parfaite certes — le Français n'est pas bon en phonétique, il suffit d’écouter les bulletins bilingues de 107.7 SANEF pour en avoir une preuve chaque jour — mais dans les deux cas évoqués, elle est proche de celle d’un Anglais. En outre, l'article français New York donne même un conseil de prononciation indubitablement énoncé par une anglophone ; il en est de même pour l'article Los Angeles où le conseil de prononciation, avec l'indication de la phonétique à côté, est pratiquement identique à celui de l'article en anglais.
- Revenant au cas qui nous intéresse, je n'ai pas les caractères phonétiques sous la main mais il est clair que « Saint-Louis » est francisé et se prononce à la française, comme pour le roi de France de même nom : en effet, on ne prononce pas « seint_'lu:is » à la manière anglaise en France. Enfin, à part cela, il n'y a pas d’autre critère que je sache. Sauf peut-être l'écriture, où apparemment on ne l'écrit pas comme les Américains qui écrivent habituellement « St. Louis » comme recopié ci-dessus de en.wikipedia : mais apparemment, ils utilisent aussi « Saint Louis » car cela apparaît dix fois dans leur article, donc de manière très parcimonieuse.
- Enfin, comme je l'a dit dans mon intervention de hier, le critère de francisation que j'utilise est personnel, car je n'en vois pas d’autre, mais il me semble utilisé correctement ; certes, sur le fond, cela peut apparaître « tiré par les cheveux ». En effet, on trouve aisément des noms de lieu aux USA qui n'ont pas été francisés et qui ne se prononcent pas du tout de la même façon en français et en anglais ; exemples : tous les noms d’origine amérindienne, comme Oklahoma, Arkansas, Omaha, Minnesota, etc. où probablement les Américains ont tenté de garder la prononciation des Amérindiens qui est loin d’être évidente : il suffit de regarder un dictionnaire équipé de phonétique (ou en.wikipedia quand la phoéntique est mise) pour s'en convaincre aisément, comme par exemple, pour « e_oume_ha: » ou (/ˈoʊməhɑː/ OH-mə-hah) avec les caractères phonétiques adéquats (copiés de en.wikipedia).
- Cordialement. --Gkml (discuter) 6 juillet 2015 à 10:39 (CEST)
- Finalement
Contre, suivant l'avis de Gkml : Saint-Louis est effectivement la forme francisée du nom (qui est un nom français à la base). « Saint Louis » sans tiret ne correspond ni à l'usage anglais ni aux règles françaises. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 juillet 2015 à 11:57 (CEST)
- Bonjour Bibi Saint-Pol, remplacez-vous votre vote initial (du ) par votre vote ci-dessus (du ) pour la bonne clarté du dossier de la présente demande ? Cordialement. --Gkml (discuter) 21 juillet 2015 à 05:24 (CEST)
Gkml : oui, je reste sur mon contre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 juillet 2015 à 11:01 (CEST)
- Bonjour Bibi Saint-Pol, remplacez-vous votre vote initial (du ) par votre vote ci-dessus (du ) pour la bonne clarté du dossier de la présente demande ? Cordialement. --Gkml (discuter) 21 juillet 2015 à 05:24 (CEST)
- Finalement
- La prononciation française de New York et Los Angeles n'a rien à voir avec la prononciation américaine... donc ce n'est pas un critère pour juger si le terme est francisé. — Zebulon84 (discuter) 6 juillet 2015 à 08:44 (CEST)
Contre Saint-Louis, avec un trait d'union, est la forme en français du nom d'un ville américaine fondée par des Français. Même si la graphie de l'époque n'était sûrement pas la même, elle a suivi l'évolution des toponymes commençant par « saint », c'est-à-dire : majuscule et trait d'union. --Cyril-83 (discuter) 8 juillet 2015 à 02:07 (CEST)
Pour car mes documents de référence utilisent exclusivement les graphies « Saint Louis » (dictionnaires, encyclopédie), ou « St Louis » (atlas). En l’absence de démonstration d’un quelconque usage de la graphie « Saint-Louis », celui-ci est réputé inexistant. Les règles de typographie doivent se plier à l’usage et non l’inverse. Zapotek ✉ 9 juillet 2015 à 14:29 (CEST)
Contre, pour des raisons de nationalisme linguistique je l’avoue. À ce propos j’aimerais connaître la pratique des Québécois à concernant la graphie de cette ville. Je m’explique : en lisant l’article Saint-Louis (Missouri) on voit que cette ville a été fondée en 1764 par des Français et porte tout naturellement un nom en langue française. Cette ville a fait partie des très vastes territoires vendus en 1803 par la France aux États-Unis d’Amérique pour... 15 millions de dollars. Saint Louis, Missouri et son abréviation St Louis, Missouri sont des adaptations en anglais d’un original en français qui est Saint-Louis (Missouri). Alphabeta (discuter) 23 juillet 2015 à 19:18 (CEST). PS : Il faut bien réfléchir car je vois un cas semblable, celui de Bâton-Rouge (Wikipédia écrit ainsi) : pourquoi se contenter de l’adaption en anglais (qui est Baton Rouge) de ce toponyme de langue française... Alphabeta (discuter) 23 juillet 2015 à 19:28 (CEST)
Communauté de communes des Quatre Rivières (h • j • ↵ • Ren.) vers Communauté de communes des quatre rivières (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Communauté de communes des Quatre Rivières
Requête à traiter
- Demandé par : Auxerroisdu68 @ le 7 juillet 2015 à 10:25 (CEST)
- Justification de la demande : Casse correcte ; la cible est actuellement une redirection vers l'un des articles concernés par l'homonymie. Merci.
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Calypso (mythologie)
Requête à traiter
- Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 9 juillet 2015 à 11:22 (CEST)
- Justification de la demande : Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres sens. La seule exception est le genre musical (Calypso (musique)) : étymologie différente mais beaucoup moins consulté quand même (3000 visites sur 90 jours c/ 15000 pour la déesse). Note : il faudra renommer la page d'homonymie si le changement est accepté.
Contre : l’éclipse ne me semble pas manifeste, compte-tenu des 6037 visites en 90 jours pour l’article sur l’ancien navire de l’Équipe Cousteau, la Calypso, et des nombreux homonymes. Cette déesse n’est pas des plus connues, et la navigation reste plus confortable et naturelle en accédant directement à la page d’homonymie. Zapotek ✉ 9 juillet 2015 à 13:49 (CEST)
The Lapins Crétins: Party Collection (h • j • ↵ • Ren.) vers The Lapins Crétins : Party Collection (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#The Lapins Crétins: Party Collection
Requête à traiter
- Demandé par : Archimëa [Toc 2 Mi] le 12 juillet 2015 à 13:31 (CEST)
- Justification de la demande : J'ai renommé plusieurs fois cette page en supprimant l'espace avant les deux points, en estimant que c'est un titre anglais. Dans le titre, seule la franchise "Rabbids" a été traduite en "Lapins Crétins"
D'autre part, "Party Collection" est clairement une expression anglaise et non française (l'expression française aurait donné "Collection party" ou "Collection de Party"). "Les" ayant été traduit en "The", j'ai donc estimé le titre en anglais, même s'il désigne la version française du jeu (le titre anglophone de ce jeu est "Rabbids: Party Collection").
Par contre, je n'ai compris le justificatif de GashomyWiki qu'après mon renommage, et j'ai donc un doute, il a peut-être raison, après tout. Même si les majuscules à chaque mot de "The Lapins Crétins" me conforte dans l'idée que le titre principal est anglais (tout en sachant que le sous-titre est anglais....).
Attendre le sujet de l’article ne me paraît pas admissible (je viens de proposer sa suppression), aussi son titre importe peu. Zapotek ✉ 12 juillet 2015 à 15:02 (CEST)
- Ca se défend, d'autant plus que je viens de chercher et à ma grande surprise, je n'ai pas réussi à mettre la main que la moindre source secondaire centrée de qualité (pas 1 ou deux petites pages... zéro !).
- Cependant, une redirection peut être conservée vers la page de la série et la bonne typographie du titre est importante (ainsi que pour ma compréhension personnelle des règles). Que penses-tu de mon analyse ? ou
Bibi Saint-Pol ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 juillet 2015 à 15:36 (CEST)
- Les pages de redirection sont utiles quand le sujet est traité, partiellement ou non, dans un article admissible ayant un autre titre. Pour le cas qui nous occupe, une ou plusieurs pages de redirection ne feraient que polluer les résultats obtenus à l’aide du moteur de recherche. Zapotek ✉ 12 juillet 2015 à 15:54 (CEST)
Archimëa : Une redirection vers l'article Lapin crétin serait bien sûr appropriée dans la mesure où cette compilation serait susceptible d'y être mentionnée, en l'absence de matière pour un article détaillé. Quant à l'orthographe, c'est un gros dilemme : d'une part, la question de savoir qu'il s'agit du titre de sortie en France (différent du titre international) ne nous est d'aucune utilité : c'est la langue du titre qui nous intéresse pour savoir quelle typographie y appliquer, pas sa zone de sortie. Ceci étant dit, la langue du titre est délicate à analyser. Mon interprétation est que si Party Collection est sans doute possible anglais, The Lapins Crétins l'est tout autant : en effet, « Lapins crétins » est une marque commerciale (cf. trace du dépôt INPI), ce qui en fait une unité syntaxique inaltérable et neutre d'un point de vue du langage utilisé ; en dernier recours, c'est donc l'article défini The qui identifie la première partie du titre comme étant de langue anglaise. À noter cependant que je ne suis pas sûr que la majuscule à « crétin » soit justifiée : l'article principal s'intitule Lapin crétin (avec une minuscule) et logiquement si on la traite comme une marque commerciale, on ne devrait pas changer sa casse...
- Donc
Plutôt pour The Lapins crétins: Party Collection. Ouf. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 juillet 2015 à 18:05 (CEST)
- Hmmm, je me suis fait l'avocat du diable pour cette demande (même si j'avais des doutes) car je suis contre ce renommage que j'ai moi-même demandé. On partage dons la même analyse.
- Mais pour le "c" minuscule, je pense que la différence a été faite entre "Les Lapins crétins" = français et "The Lapins Crétins" = anglais avec une franchise ("Lapins crétins"), une marque comme tu l'as signalé, sur laquelle la typo anglaise a été appliquée : une capitale à chaque substantif. Certains jeux on été considérés avec un titre principal anglais et sous-titre français, le tout considéré comme titre français : ex = The Lapins Crétins : Retour vers le passé ou The Lapins Crétins : La Grosse Aventure, et certain comme un titre anglais : The Lapins Crétins Land ou The Lapins Crétins Big Bang-- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 juillet 2015 à 18:15 (CEST)
- Hum oui. Ce problème de casse n'est pas très important de toute façon, la marque étant enregistrée en majuscules et sans même d'accent. Mais je maintiens mon analyse pour la langue anglaise. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 juillet 2015 à 18:20 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Transports en commun de Caen
Requête à traiter
- Demandé par : Thom Brb (discuter) le 15 juillet 2015 à 16:26 (CEST)
- Justification de la demande : La page Transports en commun de Caen n'inclut que le réseau exploité par Twisto, marque déposée par le groupe Keolis et sa filiale Keolis Caen. La marque "Twisto" est le premier mot de cet article, son sujet, et l'article inclut à la fois le logo, les photos, mais aussi le détail de chacune de ses lignes de bus et de tram. Il semble donc logique de renommer cette page, si possible en supprimant l'actuelle page "Twisto" redirigeant vers l'actuelle page "Transports en commun de Caen".
Contre les transports en commun de Caen sont une chose, une marque en est une autre. L'article traite du premier sujet, qui ne se réduit pas à l'état actuel du réseau de desserte. Zapotek ✉ 15 juillet 2015 à 19:48 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#New wave (musique)
Requête à traiter
- Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 15 juillet 2015 à 21:54 (CEST)
- Justification de la demande : Un sens éclipse (ou donne naissance à) tous les autres : 13000 vues sur 3 mois, les autres homonymes ne dépassent pas quelques centaines de vues sur la même période (exception faite de New Wave of British Heavy Metal, mais ce n'est pas un homonyme direct, le terme « new wave » seul désignant toujours le courant musical aux synthés). La page d'homonymie devrait être déplacée vers New wave (homonymie) si la requête est acceptée.
Palmier aiguille (h • j • ↵ • Ren.) vers Rhapidophyllum hystrix (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Palmier aiguille
Requête à traiter
- Demandé par : pixeltoo (discuter) le 20 juillet 2015 à 20:33 (CEST)
- Justification de la demande : Il existe deux noms vernaculaires pour Rhapidophyllum hystrix : Palmier aiguille et Palmier porc-épic.--pixeltoo (discuter) 20 juillet 2015 à 20:35 (CEST)
- plutôt
Pour. Les deux semblent bien attestés. Il semble y avoir un peu plus de références pour le porc-épic (donc à défaut un renommage en ce second nom serait opportun) mais c'est quand même pas flagrant. Par ailleurs l'espèce n'étant pas présente dans des pays francophones l'usage de noms vernaculaires est assez anecdotique. Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 juillet 2015 à 18:06 (CEST)
Contre car le demandeur ne démontre pas que « palmier aiguille » est un nom vernaculaire utilisé dans des ouvrages francophones de botanique. Une recherche sur le net permet d’obtenir environ 6 fois plus de résultats de « palmier porc-épic » que de « palmier aiguille », en notant que les résultats pour « palmier aiguille » concernent souvent d’autres sujets sans rapport avec la botanique (comme la couture). De plus, « palmier aiguille » est une traduction mot à mot de « needle palm » (qui ne veut rien dire en français, puisque ce palmier a des aiguilles sur les feuilles - ce n’est pas un palmier en forme d’aiguille), aussi il n’est pas étonnant de retrouver cette expression sur les sites qui abusent de la traduction automatique, sachant que l’espèce est endémique dans des régions anglophones. Par conséquent, je préconise le renommage de l’article en palmier porc-épic, puisque l’utilisation du nom latin ne se justifie pas et qu’elle ne faciliterait en rien l’identification du sujet de l’article. Zapotek ✉ 21 juillet 2015 à 23:13 (CEST)
- Heu… Tu lis les liens ? Palmier aiguille : c'est le nom (palmier aiguille) sous lequel ce palmier est décrit, par un site français. Ou encore sur ce site de vente, ou celui-là, celui-là ou même en graines sur ebay…
- Si tu pouvais éviter les avis à l'emporte-pièce. Par ailleurs ce terme est peut-être une traduction (encore que… tu ne démontres pas que ça en soit une…) mais il est commercialisé sous ce nom − et sous le nom de palmier porc-épic, selon les sites − il paraît logique qu'il soit connu sous les deux noms, ne serait-ce que par tous ceux qui en ont acheté sous ce nom…
- Pour la recherche tu as fait une recherche en expression exacte ? Parce que dans cette recherche je n'ai trouvé sur les 4 premières page qu'un seul résultat invalide. Le rapport est (en expression exacte) de un peu plus de 900 résultats pour "palmier aiguille" contre un peu plus de 800 résultats pour "palmier porc-épic" (avec ou sans le tiret). Hexasoft (discuter) 22 juillet 2015 à 10:52 (CEST)
Plutôt contre L'existence de plusieurs noms vernaculaires ne justifie pas un renommage vers le nom scientifique ; celui-ci ne peut survenir que si aucun nom vernaculaire ne possède d'usage bien attesté dans la francophonie (et peu importe sa région d'origine : le tigre ne peuple pas des régions francophones sans qu'on le renomme Panthera tigris ;). D'après les arguments ci-dessus, les deux noms vernaculaires semblent suffisamment répandus : il suffit donc de choisir entre les deux, peu importe le choix. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 juillet 2015 à 10:47 (CEST)
- « il suffit de choisir (…) peu importe le choix » Ah bon ? Et pourquoi ne pas choisir le nom scientifique alors qui lui retourne 27000 résultats en expression exacte ?
Hexasoft (discuter) 22 juillet 2015 à 10:54 (CEST)
- Car nous sommes sur la Wikipédia francophone, c'est donc préférentiellement un titre en français qui doit être privilégié, sauf à montrer que le français est réellement éclipsé. Or ici, on a deux titres en français qui semblent bien attestés (800-900 occurrences chacun), alors que le titre en latin ne renvoie que 214 occurrences si on réduit aux pages en français. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 juillet 2015 à 11:45 (CEST)
- Dans ce cas une recherche en français pour les deux noms donne 64 pour le premier et 41 pour le second.
- Il reste que sur le fond on est dans le même tonneau que chicon/endive : google-rank et autres recherches relèvent un peu du TI, et ne basent pas le choix du titre sur des sources. Note que je ne suis pas opposé aux titres en français, mais par contre je trouve anormal de devoir choisir un titre "au pif". Hexasoft (discuter) 22 juillet 2015 à 12:49 (CEST)
- Je n'ai pas les mêmes pudeurs que toi ; il faut dire que sur le projet MG, nous faisons cela en permanence. En effet, chaque personnage de la mythologie grecque possède souvent 3 ou 4 orthographes possibles (selon la transcription retenue ou le degré de latinisation/francisation), toutes correctes et bien admises en français. Ces orthographes changent souvent d'un ouvrage de qualité à l'autre (sauf pour quelques héros entrés dans les dictionnaires, les Œdipe/Ulysse ou autres). Parfois encore, pour compliquer, un même personnage porte deux ou trois noms selon les auteurs. Et pourtant, nous en choisissons à chaque fois un et un seul parmi les possibles — et heureusement pour nos lecteurs, nous n'utilisons pas le nom en grec « par crainte de choisir ». Il convient juste d'être prudent, et de rappeler l'ensemble des formes admises dans l'intro et par des redirections ; ceci fait, je n'ai jamais vu le moindre problème avec ça sur le projet MG.
- Au contraire, j'ai souvent vu des problèmes suscités par les choix inverses : la « crainte du choix » me rappelle les heures sombres du projet Musique classique, où ce genre de cas se posait à l'occasion. Exemple pour Lady Macbeth du district de Mtsensk, qui sous prétexte qu'il y avait plusieurs titres français, et par « choix de pureté », avait été renommé dans une bouillie de transcription russe que personne ne pouvait identifier. Ce genre de situation, répété pour un bon nombre d'œuvres russes ou tchèques, avait abouti à moults contestations/engueulades/claquages de porte/arbitrages sur le projet, qui en est depuis sorti et n'a plus de problème avec l'« impureté » vernaculaire.
- Donc choisir entre plusieurs usages français courants n'est pas un mal, pour la biologie comme pour le reste. Mais avoir peur de choisir, et se réfugier pour cela derrière une langue originelle dont la rationnalité est plus ou moins fantasmée, ne produit souvent rien de bon. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 juillet 2015 à 17:12 (CEST)
- En cela je ne partage pas ton point de vue. Ni ta terminologie « avoir peur », « se réfugier », « langue originelle », « rationnalité fantasmée », « ne produit souvent rien de bon », qui a mon sens fait un pré-supposé sur mes motivations.
- Il n'y a pour moi rien d'autre que les données : un nom scientifique, deux noms en français. Les sources n'indiquent que l'existence de ces noms (même si on est en droit de s'interroger sur la qualité d'une source quand c'est un site de vente). Les noms français sont à peu près utilisés de façon équivalente, et très peu répandus (40 / 60 en pages françaises, contre 10 fois plus pour par ex. "chouette effaie", dont le cas a été abordé ici il y a quelques temps). Mon choix dans ces cas-là est le titre en latin, avec les noms vernaculaires en sous-titre (ceci dit quand je titre en français je mets les autres noms vernaculaires en sous-titre, ainsi que le nom scientifique). Les redirections font le reste et le lecteur arrive toujours au bon endroit, non ?
- Quant aux problèmes suscités par tel ou tel choix, je ne crois pas aux solutions miracles. La guerre endive / chicon participait du même raisonnement et a été épique (si j'ose dire). Hexasoft (discuter) 22 juillet 2015 à 18:02 (CEST)
- Certes, et la guerre civile endive/chicon a été résolue sans passer par le nom scientifique alors que deux noms vernaculaires différents coexistaient.
- Je crois aussi aux données mais nous savons tous deux qu'une recherche Google n'est pas une donnée fiable — ce qui fait que mon avis ici reste prudent. En l'absence de meilleures attestations, on ne peut que supposer que les noms vernaculaires sont bien attestés, et qu'il n'y a dès lors pas de raison de recourir au nom scientifique, comme pour endive/chicon.
- Par ailleurs, les redirections n'ont jamais dédramatisé l'enjeu du titre principal : toutes les guerres d'édition sur les titres, depuis endive/chicon jusqu'aux macrons, en témoignent. Sinon, nous n'aurions pas lieu de discuter ici ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 juillet 2015 à 18:53 (CEST)
- Mon propos était uniquement que ces « guerres » existent, quelque soit le « type » de nom utilisé. J'en ai vu entre noms vernaculaires, entre nom scientifique et vernaculaire, et parfois (même si c'est plus rare) entre noms scientifiques. Il y a des cas résolus par des choix de tous types, c'est bien pourquoi je ne cherche qu'à placer des noms avérés. Google n'est pas une données fiable, et justement on n'a pas de sources fiables sur la plupart des noms, en tout cas certainement pas sur leur utilisation effective. Or s'il y a autant de disputes sur le choix du nom c'est bien qu'il relève de l'éditorial, donc devrait être basé sur des sources selon nos principes… Toi tu as fait le choix de choisir « au hasard » entre les noms vernaculaires, moi j'ai fait le choix de choisir le nom scientifique (qui lui dispose de sources secondaires) et de mettre dos-à-dos les noms vernaculaires en sous-titre, en redirection et en intro. Ce sont deux points de vues, mais en tant que biologiste je trouve que le mien à l'avantage de la tracabilité et (généralement) de la stabilité
. Hexasoft (discuter) 22 juillet 2015 à 20:30 (CEST)
- Mon propos était uniquement que ces « guerres » existent, quelque soit le « type » de nom utilisé. J'en ai vu entre noms vernaculaires, entre nom scientifique et vernaculaire, et parfois (même si c'est plus rare) entre noms scientifiques. Il y a des cas résolus par des choix de tous types, c'est bien pourquoi je ne cherche qu'à placer des noms avérés. Google n'est pas une données fiable, et justement on n'a pas de sources fiables sur la plupart des noms, en tout cas certainement pas sur leur utilisation effective. Or s'il y a autant de disputes sur le choix du nom c'est bien qu'il relève de l'éditorial, donc devrait être basé sur des sources selon nos principes… Toi tu as fait le choix de choisir « au hasard » entre les noms vernaculaires, moi j'ai fait le choix de choisir le nom scientifique (qui lui dispose de sources secondaires) et de mettre dos-à-dos les noms vernaculaires en sous-titre, en redirection et en intro. Ce sont deux points de vues, mais en tant que biologiste je trouve que le mien à l'avantage de la tracabilité et (généralement) de la stabilité
- Car nous sommes sur la Wikipédia francophone, c'est donc préférentiellement un titre en français qui doit être privilégié, sauf à montrer que le français est réellement éclipsé. Or ici, on a deux titres en français qui semblent bien attestés (800-900 occurrences chacun), alors que le titre en latin ne renvoie que 214 occurrences si on réduit aux pages en français. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 juillet 2015 à 11:45 (CEST)
- « il suffit de choisir (…) peu importe le choix » Ah bon ? Et pourquoi ne pas choisir le nom scientifique alors qui lui retourne 27000 résultats en expression exacte ?
Production d'énergie (h • j • ↵ • Ren.) vers Production d'énergie pour les organismes vivants (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Production d'énergie
Requête à traiter
- Demandé par : Prospaire (discuter) le 23 juillet 2015 à 10:51 (CEST)
- Justification de la demande : Risque de confusion avec la production d'énergie plus générale (à partir du pétrole, gaz naturel, charbon, nucléaire, hydraulique, énergies renouvelables,...
Discussion, faite sur sa page de discussion, avec Abaca le 20 juillet 2015 à 16:00 (CEST), avec lequel nous avons travaillé sur cet article.
Remerciements. Prospaire (discuter) 23 juillet 2015 à 10:51 (CEST)
Attendre La rédaction de l'article est floue, mais j'ai l'impression qu'elle se concentre uniquement sur la production d'énergie musculaire dans le cadre des performances sportives, soit donc un sujet beaucoup plus restreint que le titre proposé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 juillet 2015 à 11:19 (CEST)
- Les contractions musculaires concernent également les animaux, d'autre par le sujet concerne l'ensemnle du vivant (dont aussi les plantes, bactéries,...). Prospaire (discuter) 23 juillet 2015 à 11:39 (CEST)
- Ce qui est sur, c'est qu'il faut renommer, quand je pense production d'énergie, je pense centrale électrique (probablement comme beaucoup). -- Sebk (discuter) 23 juillet 2015 à 11:46 (CEST)
- Oui, il faut renommer. Mais il suffit de regarder les liens « Voir aussi », les portails et les catégories pour se rendre compte que cet article a été rédigé de manière centrée dès le départ. Si ce n'est plus le cas aujourd'hui, un remaniement de son contenu devrait être effectué pour permettre d'en déterminer la portée, qui n'est pas claire du tout : il n'y a même pas une seule catégorie/portail de biologie dans cet article ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 juillet 2015 à 11:50 (CEST)
- Ce qui est sur, c'est qu'il faut renommer, quand je pense production d'énergie, je pense centrale électrique (probablement comme beaucoup). -- Sebk (discuter) 23 juillet 2015 à 11:46 (CEST)
- Les contractions musculaires concernent également les animaux, d'autre par le sujet concerne l'ensemnle du vivant (dont aussi les plantes, bactéries,...). Prospaire (discuter) 23 juillet 2015 à 11:39 (CEST)
Contre : L’article n’apporte actuellement aucune information nouvelle qui ne soit pas déjà traitée dans d’autres articles, notamment Adénosine triphosphate. En son état actuel, je n’arrive pas à déterminer quel est le sujet original que son auteur souhaite traiter. Cependant, ce sujet ne me paraît pas être le chauffage des poulaillers, ce qu’évoque pourtant le titre proposé. D’où mon opposition à cette demande, ainsi qu’une opinion défavorable à la conservation de l’article s’il devait rester durablement dans cet état. Zapotek ✉ 23 juillet 2015 à 19:55 (CEST)
- Mis à part, le chauffage des poulaillers ou éventuellement des clapiers
, toutes bonnes idées sur un nouveau titre serait la bienvenue (la discussion est touverte depuis plusieurs jours en PDD de l'article). Merci à tou(te)s. Prospaire (discuter) 29 juillet 2015 à 09:16 (CEST)
- Le problème est vraiment que, comme Zapotek et moi-même le soulignons, il est difficile de comprendre le sujet traité par l'article en l'état. Or sans sujet précis, pas de titre précis... Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 juillet 2015 à 09:41 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Cantabile (homonymie)
Requête à traiter
- Demandé par : Eric-92 (discuter) le 24 juillet 2015 à 16:49 (CEST)
- Justification de la demande : inversion de redirection pour simplifier (info @Elgewen) - merci.
Contre Puisqu'il n'y a que deux homonymes exacts (Cantabile (style) et Cantabile (Michel Petrucciani)), et que le premier éclipse et donne naissance au second. Il est donc plus logique de renommer Cantabile (style) en Cantabile, comme le font d'ailleurs tous les interwikis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 juillet 2015 à 17:11 (CEST)
- D'accord avec Bibi Saint-Pol, c'est logique. Mais pour cela aussi il faut être admin. Doit-on faire une nouvelle demande ? -Eric-92 (discuter) 24 juillet 2015 à 17:42 (CEST)
- Non c'est vraimment pas la peine, il faut juste résumé quoi doit-être renommé en quoi, et si j'ai bien suivit Cantabile (style) doit être renommé en Cantabile (qui pour le moment est un redirection vert Cantabile (homonymie). j'ai bon ?? -- Sebk (discuter) 24 juillet 2015 à 18:16 (CEST)
Sebk : Oui oui, c'est bien ça. Eric-92 a tout de même fait une requête disctincte ci-dessous. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juillet 2015 à 18:41 (CEST)
- Non c'est vraimment pas la peine, il faut juste résumé quoi doit-être renommé en quoi, et si j'ai bien suivit Cantabile (style) doit être renommé en Cantabile (qui pour le moment est un redirection vert Cantabile (homonymie). j'ai bon ?? -- Sebk (discuter) 24 juillet 2015 à 18:16 (CEST)
- D'accord avec Bibi Saint-Pol, c'est logique. Mais pour cela aussi il faut être admin. Doit-on faire une nouvelle demande ? -Eric-92 (discuter) 24 juillet 2015 à 17:42 (CEST)
Contre : à part cantabile (style), les articles listés dans la page d’homonymie ne correspondent pas, à mon avis, à des sujets encyclopédiques. Sauf démonstration de l’éligibilité de ces sujets, je pense qu’il faut plutôt s’orienter vers la suppression de ces articles, suivie de celle de la page d’homonymie. Zapotek ✉ 24 juillet 2015 à 21:24 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Cantabile (style)
Requête à traiter
- Demandé par : Eric-92 (discuter) le 24 juillet 2015 à 23:27 (CEST)
- Justification de la demande : Voir la démonstration de Bibi Saint-Pol au-dessus. Merci (après réflexion et pour plus de clarté, je préfère ouvrir une nouvelle demande, car la précédente s'est étrangement transformée en demande de suppression, ce qui n'était pas le but).
Pour, bien que peu convaincu par la justification du demandeur, sa requête va bien dans le sens de mon avis exprimé au-dessus. Zapotek ✉ 24 juillet 2015 à 23:45 (CEST)
Pour Logiquement, vu ma motivation dans la requête ci-dessus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juillet 2015 à 00:08 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Mailly (homonymie)
Requête à traiter
- Demandé par : Zapotek ✉ le 25 juillet 2015 à 13:44 (CEST)
- Justification de la demande : Titre simple requis pour une page d’homonymie comportant de nombreux homonymes, après renommage de l’article sur la petite commune de Mailly en Mailly (Saône-et-Loire).
Pour Pas de sens dominant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juillet 2015 à 18:43 (CEST)
Principauté du Pinde et Voïvodie de la Macédoine (h • j • ↵ • Ren.) vers Principauté du Pinde (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Principauté du Pinde et Voïvodie de la Macédoine
Requête à traiter
- Demandé par : FocalPoint (discuter) le 25 juillet 2015 à 17:37 (CEST)
- Justification de la demande : Il n'y pas des sources pour «Principauté du Pinde et Voïvodie de la Macédoine» (sauf celles qui ont copié Wikipédia ).
Naturally (album de JJ Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers Naturally (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Naturally (album de JJ Cale)
Requête à traiter
- Demandé par : Soren56 (discuter) le 25 juillet 2015 à 21:17 (CEST)
- Justification de la demande : présence obligatoire de points après les initiales d'un prénom, merci.
Attendre dans « (album de X) », le X attendu, sauf exception, est le nom de la personne ou du groupe titre interprète, tel qu’écrit dans le titre de l’article qui lui est consacré. Or, ce titre est actuellement JJ Cale, et non J. J. Cale. Cette demande de renommage, ainsi que vos autres demandes concernant les autres albums de la même personne sont donc sans fondement pour le moment. Zapotek ✉ 25 juillet 2015 à 22:09 (CEST)
Troubadour (album de JJ Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers Troubadour (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Troubadour (album de JJ Cale)
Requête à traiter
Shades (album de JJ Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers Shades (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Shades (album de JJ Cale)
Requête à traiter
Roll On (album de JJ Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers Roll On (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Roll On (album de JJ Cale)
Requête à traiter
Rewind (album de JJ Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers Rewind (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Rewind (album de JJ Cale)
Requête à traiter
Really (album de J.J. Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers Really (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Really (album de J.J. Cale)
Requête à traiter
5 (album de JJ Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers 5 (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#5 (album de JJ Cale)
Requête à traiter
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#JJ Cale
Requête à traiter
- Demandé par : Soren56 (discuter) le 25 juillet 2015 à 21:27 (CEST)
- Justification de la demande : présence obligatoire de points après les initiales, merci.
Contre l’opinion du demandeur ne constitue pas une justification. Les titres s’écrivent normalement sans abréviations ; sauf notamment pour les alias d’artistes qui s’écrivent selon l’usage. Je constate que l’article anglophone s’intitule JJ Cale (en). Que l’usage des francophones soit différent reste à démontrer. Zapotek ✉ 25 juillet 2015 à 22:19 (CEST)
- Ah bon ? On m'a fait la réflexion inverse il y a quelques temps quand j'ai supprimé les points dans les initiales de prénoms. Du coup, quelle est la règle à ce sujet, pour clore le problème. Merci.
Soren56 (discuter) 25 juillet 2015 à 22:33 (CEST)
- Si vous utilisez des abréviations dans un titre, vous faites déjà exception à la règle générale. Ensuite, s’agissant d’un surnom étranger, les règles de typographie françaises ne s’appliquent pas ; il s’agit juste de savoir quelle est la graphie usuelle pour les francophones, sachant que les jaquettes de CD d’artistes internationaux sont rarement « francisées ». Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 23:32 (CEST)
Zapotek : voir « tous les J. J. anglo-américains », dont notamment J. J. Hickson. Le seul autre « JJ » sur WP.fr semble être JJ Williams — pour lequel WP.en utilise elle-même des points mais pas d'espace, alors qu'elle utilise parfois pas l'un mais l'autre ou l'un et l'autre... Bref, on ne peut en aucune manière se fier aux titres de WP.en sur le sujet, et l'usage de la typographie française est donc cohérente. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 11:55 (CEST)
- Je constate que J. J. n’existe pas, et que J.J. redirige vers JJ : normal, car les sigles s’écrivent sans points, règle de typographie française. Dans JJ Cale, comme expliqué dans l’article, JJ n’est pas une double abréviation, mais une sorte de code d’identification. Donc, ne venez pas me dire que les points sont obligatoires ; aussi, mon avis se réfère uniquement à la justification inappropriée de cette requête. En l’absence de démonstration que l’usage francophone est différent du titre actuel, je maintiens cet avis. Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 13:23 (CEST)
- Donc si je comprends bien, tu justifies l'absence de point et d'espace par l'application des règles de typographie française sur les sigles ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 14:31 (CEST)
- Non, JJ ne se rapporte pas à une suite de mots ; donc pour moi, c’est un code, pas un sigle. Je ne justifie pas l’absence de points, je démolis la justification du demandeur ; s’il a raison, qu’il en trouve une autre ! Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 15:30 (CEST)
- L'assimilation à un code me parait peu convaincante, JJ ne signifiant et ne se référant à rien. Au contraire, il y a tant de « J. J. » (initiales véritables) en anglais qu'il est beaucoup plus simple et satisfaisant de considérer ces JJ-là comme telles : de fausses initiales, ou des initiales pseudonymiques, sont toujours des initiales ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 17:12 (CEST)
- Non, JJ ne se rapporte pas à une suite de mots ; donc pour moi, c’est un code, pas un sigle. Je ne justifie pas l’absence de points, je démolis la justification du demandeur ; s’il a raison, qu’il en trouve une autre ! Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 15:30 (CEST)
- Donc si je comprends bien, tu justifies l'absence de point et d'espace par l'application des règles de typographie française sur les sigles ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 14:31 (CEST)
- Je constate que J. J. n’existe pas, et que J.J. redirige vers JJ : normal, car les sigles s’écrivent sans points, règle de typographie française. Dans JJ Cale, comme expliqué dans l’article, JJ n’est pas une double abréviation, mais une sorte de code d’identification. Donc, ne venez pas me dire que les points sont obligatoires ; aussi, mon avis se réfère uniquement à la justification inappropriée de cette requête. En l’absence de démonstration que l’usage francophone est différent du titre actuel, je maintiens cet avis. Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 13:23 (CEST)
- Si vous utilisez des abréviations dans un titre, vous faites déjà exception à la règle générale. Ensuite, s’agissant d’un surnom étranger, les règles de typographie françaises ne s’appliquent pas ; il s’agit juste de savoir quelle est la graphie usuelle pour les francophones, sachant que les jaquettes de CD d’artistes internationaux sont rarement « francisées ». Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 23:32 (CEST)
Pour À regarder les autres interwikis, chaque WP utilise une typo différente, le plus souvent avec des points. En l'absence de démonstration que l'usage est particulier dans les sources francophones pour ce personnage, ce sont les règles de typographie française qui s'appliquent, soit « J. J. Cale », avec point et espace. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juillet 2015 à 22:38 (CEST)
- Donc ? Soren56 (discuter) 26 juillet 2015 à 20:26 (CEST)
Soren56 : Je demande quelques avis supplémentaires à des spécialistes de la typo :
GabrieL, Voxhominis, Daniel*D, Gkml, Seudo et Alphabeta ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 11:58 (CEST)
De ce que je vois, son site officiel l'appelle le plus souvent « JJ », mais on peut aussi y trouver des « J.J. », et c'est la même chose pour les pochettes de ses disques. Les livres qu'on peut trouver sur Google Books, qu'ils soient en français ou en anglais, semblent eux aussi hésiter entre « JJ », « J.J. » et « J. J. ». Puisqu'il ne semble pas y avoir de forme dominante ou « officielle », je ne vois pas de raison de ne pas appliquer nos règles typographiques habituelles et d'opter pour J. J. Cale (quitte à préciser quelque part dans l'article « fréquemment stylisé en « JJ Cale »), mais dans la mesure où ça implique de renommer pas mal d'articles, je préfèrerais recueillir davantage d'avis avant de procéder. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 juillet 2015 à 09:30 (CEST)
Abbaye de Cercamps (h • j • ↵ • Ren.) vers Abbaye de Cercamp (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Abbaye de Cercamps
Requête à traiter
- Demandé par : Gkml (discuter) le 26 juillet 2015 à 06:55 (CEST)
- Justification de la demande : Pour mise en conformité avec le texte de l'article, et la carte IGN qui localise le hameau de Cercamp, le château de Cercamp, etc. dans la ville de Frévent, Pas-de-Calais. En cas de renommage, il y aurait ensuite lieu d'inverser les redirections, puisque apparemment l’actuelle appellation peut aussi être utilisée.
Neutre la graphie « abbaye de Cercamp » apparaît plus fréquemment, mais la base Mérimée des Monuments historiques reprend « abbaye de Cercamps », ce qui est certainement la raison du titre actuel. Le demandeur omet de préciser si sa requête est en accord avec les conventions de nommage. Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 10:53 (CEST)
- Certes, la base Mérimée (mise à jour quand ?) mentionne cette graphie, et elle est utilisée en référence dans l'article ; on se demande alors pourquoi l'article emploie uniformément l'autre graphie.
- Qu'entendez-vous par conformité aux conventions de nommage ? Merci ainsi d’avoir l'amabilité de bien vouloir préciser votre souci, cela évitera « n » allers-retours inutiles.
- Cordialement. --Gkml (discuter) 26 juillet 2015 à 17:43 (CEST)
- Comment expliquer le titre actuel, sinon par référence à la graphie de la base Mérimée ? Votre demande me semble légitime, à moins qu’il n’existe une convention de nommage recommandant d’utiliser la graphie de la base Mérimée pour le titre d’un article d’une construction classée en tout ou partie aux « monuments historiques ». Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 23:06 (CEST)
- Il me semble qu'il s'agit d’une erreur de la base Mérimée car aucune autre source, y compris toutes les références anciennes ou très anciennes lisibles sur Googlebooks, antérieures au XIXe siècle, ne mentionne cette graphie. Je vais leur écrire pour demander une explication ou une correction, si j'y parviens car j'ai l'impression qu'on peut leur adresser un courriel. Cordialement. --Gkml (discuter) 27 juillet 2015 à 02:39 (CEST)
- Comment expliquer le titre actuel, sinon par référence à la graphie de la base Mérimée ? Votre demande me semble légitime, à moins qu’il n’existe une convention de nommage recommandant d’utiliser la graphie de la base Mérimée pour le titre d’un article d’une construction classée en tout ou partie aux « monuments historiques ». Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 23:06 (CEST)
Guillaume V de Poitiers (h • j • ↵ • Ren.) vers Guillaume V d'Aquitaine (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Guillaume V de Poitiers
Requête à traiter
- Demandé par : Pelanch3 (discuter) le 26 juillet 2015 à 11:24 (CEST)
- Justification de la demande : Titre incohérent par rapport à la numérotation utilisée : en effet, c'est le 5e duc d'Aquitaine prénommé Guillaume mais seulement le 3e comte de Poitiers. Voir Guillaume V sur le site FMG.
Contre cette apparente « incohérence » est expliquée dans l’article liste des comtes de Poitiers que vous semblez ignorer. Vos recherches m’apparaissent ainsi très insuffisantes ; en particulier, vous ne démontrez pas que votre proposition correspond à un usage dominant des historiens francophones : se référer à un unique site anglophone à propos de personnages français, il faut oser le faire ! De plus, les renommages que vous avez déjà effectués, par exemple celui-là, ne semblent pas davantage fondés. Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 17:09 (CEST)
- Je m'excuse pour la seule source anglophone, je rajoute donc celle-ci
- Désolé, mais votre source confirme que ce personnage est bien le 5e du nom à s’appeler Guillaume ; « Guillaume V » est donc la dénomination normale pour cette famille. Les titres divers et variés qui peuvent suivre selon l’usage sont bien entendu sans rapport avec ce numéro d’ordre dans la famille (qui est plus importante que les titres) ; aussi, votre demande est-elle totalement inappropriée. Si vous avez déjà effectué des renommages avec le même prétexte, ils doivent être annulés. Zapotek ✉ 28 juillet 2015 à 16:07 (CEST)
- Recherche web :
- « Guillaume V d’Aquitaine » 3740 résultats
- « Guillaume V de Poitiers » 6480 résultats
- « Guillaume V le Grand » 9480 résultats
- Zapotek ✉ 28 juillet 2015 à 20:18 (CEST)
- Je m'excuse pour la seule source anglophone, je rajoute donc celle-ci
Renouveau charismatique (h • j • ↵ • Ren.) vers Mouvement charismatique (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Renouveau charismatique
Requête à traiter
- Demandé par : ServB1 (discuter) 27 juillet 2015 à 06:14 (CEST)
- Justification de la demande : Bonjour. J'ai tenté de renommer la page Renouveau charismatique en Mouvement charismatique, mais en raison des pages de redirection que je n'ai pas réussi à effacer, on m'a référé à votre bienveillance. Les contenus des articles Renouveau charismatique et Christianisme charismatique ont été inversés et doivent être échangés pour être conformes aux contenus des articles dans les liens interlangues (anglais, espagnol et portugais). L'article Renouveau charismatique devrait ainsi s'appeler Mouvement charismatique, pour être conforme aux liens interlangues (anglais, espagnol et portugais) qui renvoient tous à un article dont la traduction est Mouvement charismatique (les liens sont retrouvés dans l'article Christianisme charismatique). En effet, le titre général parmi toutes les dénominations chrétiennes pour ce courant est bien Mouvement charismatique, comme l'explique la section Dénominations du mouvement. Le terme Renouveau charismatique est surtout utilisé par les catholiques (qui ont déjà leur propre page sur le sujet (Renouveau charismatique catholique). Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 27 juillet 2015 à 06:14 (CEST)
ServB1 : du coup, si je me base sur Renouveau charismatique#Dénominations du mouvement, chaque Église ou courant semble avoir sa propre dénomination pour ce mouvement : « Mouvement charismatique » (protestants), « Renouveau charismatique » (catholiques), « Réveil spirituel » (évangéliques), « néo-pentecôtisme » (chrétiens d'Amérique du Sud). Est-il vraiment neutre de choisir l'usage protestant (ou tout autre d'ailleurs) pour désigner l'ensemble de ce mouvement ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 12:08 (CEST)
- Bonjour
Bibi Saint-Pol :. J'ai vérifié les références des éléments avancées dans la section Dénominations du mouvement et je n'ai pas trouvé les sources permettant d'affirmer les différentes dénominations selon les églises... L'encyclopédie Universalis utilise le terme Mouvement charismatique (http://www.universalis.fr/encyclopedie/mouvement-charismatique/), bien qu'elle aborde le sujet d'un point de vue catholique seulement. Mais l'historien français, Sébastien Fath, spécialiste du christianisme évangélique au CNRS (Sébastien Fath et Jean-Paul Willaime, La nouvelle France protestante: essor et recomposition au XXIe siècle, Édition Labor et Fides, France, 2011, page 149), utilise également le même terme que le Conseil Œcuménique des églises (http://www.oikoumene.org/fr/resources/documents/other-meetings/mission-and-evangelism/preparatory-paper-05-uem-study-on-the-charismatic-movement-and-healing?set_language=fr). Même chose pour la majorité des sociologues et pour les liens interlangues (anglais, espagnol et portugais). Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 28 juillet 2015 à 07:50 (CEST)
- Bonjour ServB1 (d · c · b). Cette demande me surprend un peu, parce que le terme « Renouveau charismatique » est, du moins chez les catholiques et les protestants des églises “traditionnelles” (réformés, luthériens, mais aussi anglicans) plus que consensuel. On ne parle jamais de “mouvement” charismatique. J'avais considérablement enrichi l'article Renouveau charismatique il y a quatre ans, je suis un peu surpris de voir qu'il a été largement amputé, notamment en ce qui concerne le paragraphe “Dénomination” sur lequel j'avais effectué un gros travail. Du coup, votre argumentation suivant laquelle la section dénomination justifie votre demande me semble un peu déplacée. Pour ma part, j'avais demandé la fusion des deux articles Renouveau charismatique et Mouvement charismatique début 2012, fusion refusée après discussion (archives de la discussion visibles en page de discussion de l'article). J'y justifiais entre autres l'analogie de termes et la prééminence du terme « Renouveau charismatique ». --Laurent Jerry (discuter) 28 juillet 2015 à 09:32 (CEST)
- Bonjour
Kick boxing (h • j • ↵ • Ren.) vers Kick-boxing (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Kick boxing
Requête à traiter
Apparemment il y a déjà eu plusieurs hésitations sur l'orthographe à utiliser. Les recherches évoquées en PdD de l'article font tendre vers une orthographe francophone avec tiret comme utilisée d'ailleurs dans le contenu de l'article ou dans les articles connexes Kick-boxing américain et Kick-boxing japonais. Merci.
Pour Tiret majoritaire d'après les sources avancées sur Discussion Portail:Arts martiaux et sports de combat#Comment écrire kickboxing ?, auquelles on peut adjoindre cette attestation sur l’Universalis. À noter que beaucoup d'articles/catégories semblent concernés d'après la susdite discssion, qui devraient être tous harmonisés si renommage il y a. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 juillet 2015 à 09:53 (CEST)